+130722, 10:54 AM Examen dreptprocesul penal anul 41D Examen drept procesual penal anul 4 ID 1.{n data de 20.02.2014 condamnatului X, in prezenta aparatorului din off a fost adusé la cunostinta calitatea de suspect in dosarul 1234/P/2014 pentru sAvarsirea infractiunii de furt calificat. Dupa aceasta data X a fost citat de mai multe ori la adresa de domiciliu de catre organele de urmarire penala pentru a i se aduce la cunostinta calitatea de inculpat cat si de catre instanta de judecata pentru a participa la judecata, insa acesta nu s-a prezentat i ni nu a trimis vreun inscris care sa justifice in vreun fel absenta sa, acesta find condamnat in final la pedeapsa inchisorii de 1 an in regim de detentie, hotararea fiind definitiva prin neapelare. in data de 03.08.2018 aflandu-se pe aeroportul HENRI COANDA din Bucuresti dupa ce a aterizat cu avionul care efectua curse pe ruta Spania - Romania i-a fost adusa la cunostinta imprejurarea cd pe numele su existé un mandat de executare a pedepsei inchisorii de 1 an emis de catre Judecatoria Y in dosarul anterior mentionat, motiv pentru care va fi incarcerat in penitenciarul Y. X doreste sa atace sentinta invocand faptul cd acesta nu a fost legal citat, dovedind cu inscrisuri faptul ca incepand cu anul 2014 acesta a inceput sa lucreze pe teritoriul Spaniei unde avea si resedinta stabilita. (0.5 puncte) X nu poate apela la nicio cale extraordinara de atac deoarece acesta cunostea faptul c& exist un proces penal desfasurat impotriva sa, procedura de citare fiind legal indeplinita la domiciliul acestuia, acesta avand obligatia de a notifica organele de urmarire penala in legatura cu schimbarea domiciliului X poate formula o cererea intemeiata dispozitile art. 466 si urm. din Codul de Procedura Penal; X poate formula o contestatie in anulare intemeiata pe cazul prevazut de art. 426 lit. a) din Codul de Procedura Penala; hitpsformsoffice.comIPages/ResponsePage aspx?id=_VG0tképvkuVWand2SKSTOyiZNnC2WFKnZSdl1eg8XVUNEWSQTJPQVPFWIQXUNBMIN... 1/11+130722, 10:54 AM Examen dreptprocesul penal anul 41D 2.MN formuleaza revizuire impotriva deciziei sale de condamnare, motivand ca a fost condamnat in baza unei prevederi legale ce a devenit ulterior (dupa condamnare) neconstitutionala ca urmare a admiterii unei exceptii de neconstitutionalitate invocata de un alt inculpat, in alt dosar, similar cu al sau. Instanta: (05 puncte) va admite cererea de revizuire va respinge cererea de revizuire va admite in principiu cererea de revizuire, apoi va suspenda in mod obligatoriu executarea hotararii pana la momentul solutionari cererii de revizuire 3.J a fost condamnat de caitre Judecaitoria Sectorului 3 pentru savarsirea infractiunii de amenintare la pedeapsa inchisorii de 2 ani a cdrei executare a fost suspendata sub supraveghere, sentinta ramanand definitiva prin neapelare. Avand in vedere faptul ci maximul special al pedepsei prevazut de Codul Penal in cazul infractiunii de amenintare este de 1 an: * (0.5 puncte) J nu poate sa atace sentinta Judecatoriei Sectorului 3 cu o cerere de recurs in casatie intemeiata pe dispozitile art. 438 alin. (1) pct. 12 din Codul de Procedura penala; Daca sentinta s-a pronunfat pe data de 18.09.2019, dar comunicarea s-a realizat la data de 20.10.2019 si inculpatul a formulat contestatia recursul in casatie pe data de 21.10.2019 cererea va fi respins’ inca din faza in care cererea va fi analizat& in principiu conform dispozitilor art. 440 din Codul de Procedura Penal, Tetmenul de incercare va incepe s8 curga dupa 1 an, serviciul de probatiune neluand in calcul perioada de 1 an dispusa cu incalcarea dispozitillor Codului Penal; hitpsformsoffice.comPages/ResponsePage aspx?id=_VG0tképvkuWand2SKSTQyiZNnC2WFKnZSdl1eg8XVUNEWSQTJPQVPFWIQXUMBMIN.... 2/11+130722, 10:54 AM Examen dreptprocesul penal anul 41D 4, AB este condamnat la fond in data de 12.01.2022 la pedeapsa de 5 ani inchisoare. Comunicarea minutei se face in data de 13.01.2022. In perioada 12.01.2022-03.02.2022 AB se afla internat in spital, in permanenta pe ATI, infectat cu virusul SARS COVID. Pe 03.02.2022 este externat din spital, se duce acasa de unde este ridicat de politie pentru punerea in executare a mandatului de executare pentru pedeapsa cu inchisoarea de 5 ani, ramasa definitiva prin neapelare. AB declara apel in data de 03.02.2022, aratand ca s- a aflat in imposibilitate de a declara apel pana la acea data, fiind internat in spital pe ATI si neavand nici posibilitatea de a-si angaja un avocat. Pana la judecarea apelului: (0.5 puncte) ‘AB va incepe sa execute pedeapsa inca din 03.02.2022 AB nu va mai fi dus la penitenciar daca face dovada ca a declarat apel in 03.02.2022 ‘AB poate formula contestatie la executare. regim de detentie pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente. Dupa ce executa un an este liberat conditionat. Dupa inca 3 ani de la momentul liberarii conditionate formuleaza cerere de reabilitare judecatoreasca, motivand ca termenul de 4 ani prevazut de art. 166 alin. 1 lit a Cod penal s-a implinit. Instanta: (0.5 puncte) liva admite cererea si il va reabilita liva respinge cererea, neavand dreptul sa mai formuleze o cerere noua, li va respinge cererea. 6.1n cursul urmaririi penale, impotriva lui AB fiind pusa in miscare actiunea penala pentru savarsirea infractiunii de omor, AB initiaza o discutie verbala cu procurorul in vederea incheierii unui acord de recunoastere a vinova' Procurorul: (0.5 puncte) hitpsformsofice.comIPages/ResponsePage aspx?id=_VG0tképvkuWand2SKSTOyiZNnC2WFKnZSdl1eg8XVUNEWSQTJPQVPFWIQXUMBMIN.... 3/11+130722, 10:54 AM Examen dreptprocesul penal anul 41D li va solicita sa ii faca cerere scrisa, deoarece negocierea acordului poate imbraca doar form scrisa li va admite cererea si va propune pedeapsa pe care inculpatul o poate agrea sau nu li va respinge cererea motivand ca raportat la infractiunea savarsita incheierea unui acord dt recunoastere a vinovatiei este inadmisibila 7. in data de 11.01.2022 inculpatul AB a fost condamnat definitiv de catre instanta de apel Curtea de Apel lasi la pedeapsa inchisorii de 3 ani in reg de detentie pentru savarsirea infractiunii de luare de mita prev. art. 289 din Codul Penal. A doua zi dupa incarcerare, citind deci fost condamnat definitiv si-a adus aminte faptul ca un judecator completul care a dispus condamnarea sa a judecat in calitate de judecator de drepturi ind masura prevent perioada urmaririi penale impotriva sa. (0.5 puncte) G nu poate formula o contestatie in anulare intemeiata pe cazul prevazut de art. 426 lt. d) din Codul de Procedura Penal deoarece acest caz se refer’ la situatia in care cel indreptatit afla despre existenta cazului de incompatibilitate dupa solutionarea definitiva a cauzei si, eventual, la situatia in care, desi cererea de recuzare a fost formulata in cursul procesului, din diverse motive nu a existat o pronuntare pe fondul acesteia; G poate formula o contestatie in anulare pentru motivul prevazut de art. 426 lit.) din Codt de Procedura Penala; G poate formula 0 cerere de revizuire intemeiata pe dispozitile art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de Procedura Penals hitpsformsfice.comPages/ResponsePage aspx?id=_VG0tképvkuWand2SKSTOyjZNnC2WFKnZSdlteg8XVUNEWSQTJPQVPFWIQXUMBMIN... 4/11+130722, 10:54 AM Examen dreptprocesul penal anul 41D 8. AB este condamnat definitiv pentru savarsirea unei infractiuni de luare de mita. Principala proba care sta la baza solutiei de condamnare este un inscris ce dovedeste un transfer bancar intre 2 banci din afara tari, intre un cont al martorului denuntator care ar fi dat mita si un presupus cont al inculpatului, care ar fi incasat mita. Pe durata urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti se incearca obtinerea pe calea unei comisii rogatorii a dovezii de la banca emitenta ca acest transfer este real dar banca emitenta refuza sa raspunda instantelor din Romania, Pe cale de consecinta, inculpatul este condamnat la © pedeapsa de 5 ani inchisoare. Dupa ce incepe executarea pedepsei, avocatul inculpatului se deplaseaza cu procura de la inculpat la sediul bancii unde ar fi primit bani sol {a un extras de cont pentru toate conturile trecute si prezente ale inculpatului. Banca ii raspunde in scris ca inculpatul nu a avut niciodata conturi deschise la ei. Cu acest inscris, inculpatul, prin avocat, depune o plangere impotriva martorului denuntator pentru infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata. Impotriva martorului denuntator incepe urmarirea penala si este trimis in judecata pentru savarsirea acestei infractiuni, fiind condamnat la fond. AB: * (0.5 puncte) poate formula la acest moment revizuire raportat la dispozitile art. 453 alin 1 lit ¢ Cod procpen, fiind indeplinite conditile Nu poate formula inca revizuire in baza art. 453 alin 1. lit ¢ Cod proc.pen. trebuie sa astepte ca hotararea de condamnare a martorului denuntator sa fie definitiva 9.X a fost cercetat de ctre Parchetul de pe lang Tribunalul Bucuresti pentru savarsirea unei infractiuni de tentativa de omor pentru care s-a dispus clasarea in data de 12.03.2018, solutie care nu a fost atacata conform art. 339-340 din Codul de Procedura Penala. in data de 15.01.2019 procurorul ierarhic superior al procurorului care a dispus clasarea infirma solutia de clasare si dispune redeschiderea urmaririi penale masura fiind confirmata conform art. 335 alin. (4) si urm din Codul de Procedur Penali. * (0.5 puncte) X nu poate ataca incheierea pronuntata de cétre judecatorul de camera preliminara deoarece aceasta nu solutioneazé fondul cauzei; X nu se afla in situatia prevazuta de art. 426 lit.) din Codul de Procedurd Penal, deoarece clasarea nu este considerata o hotarare definitiva. hitpsformsffice.comPages/ResponsePage aspx?id=_VG01képvkuWand2SKSTOyiZNnC2WFKnZSdlteg8XVUNEWSQTJPQVPFWIQXUMBMIN..._ 5/1111930122, 10:54 AM Examen drept procesual penal anu 410 ‘impotriva incheierii prin care s-a confirmat redeschiderea urmérii penale X poate formula contestatie in anulare intemeiata pe dispozitile art. 426 lit.) din Codul de Procedura Penal 10.0 hotarare pronuntata la fond de Inalta Curte de Casatie si Justitie, ramasa definitiva prin neapelare, poate fi atacata cu: (0.5 puncte) contestatie in anulare recurs in interesul legii recurs in casatie 11. AB incheie cu DNA un acord de recunoastere a vinovatiei pentru savarsirea infractiunii de luare de mita, pentru o pedeapsa de 3 ani cu suspendare sub supraveghere. In fata instantei, AB se prezinta si sustine ca a fost pacalit de procurori sa semneze acel acord, pentru ca el este nevinovat de fapt si nu st ce semneaza. Mai mult, arata ca nu a avut avocat la momentul semnai acordului de recunoastere a vinovatiei. Instanta: (0.5 puncte) \Va ignora sustinerile inculpatului si va admite acordul de recunoastere a vinovatiel condamnandu-I la pedeapsa de 3 ani cu suspendare. ‘Va constata ca acordul nu indeplineste conditiie de la art, 480-482 Cod proc pen si va respinge acordul Il va audia pe inculpat si va solicita un punct de vedere scris de la procurorul de caz cu privire la cele sustinute de inculpat 12.M a fost condamnat definitiv prin Decizia pronuntata in apel de Curtea de Apel Oradea la pedeapsa amenzii penale pentru savarsirea infractiunii de refuz de la prelevare de mostre biologice prevazuta de art. 337 din Codul Penal. Avand in vedere faptul cd pedeapsa prevazut de lege pentru sAvarsirea infractiunii anterior mentionata este doar inchisoarea intre 1 $i 5 in situatia in care doar M formuleaza o cerere de recurs in casatie intemeiat pe art. 438 alin. (1) pct. 12 din Codul de Procedur penala: (0.5 puncte) hitpsformsofice.comPages/ResponsePage aspx?id=_VG0tképvkuWand2SKSTOyjZNnC2WFKnZSdl1eg8XVUNEWSQTJPQVPFWIQXUNBMIN... 6/11+130722, 10:54 AM Examen dreptprocesul penal anul 41D Instanta va admite recursul formulat, iar in rejudecare ji va aplica o pedeapsa cu inchisoarea Instanta va respingere recursul in casatie formulat; La stabilirea pedepsei instanta va tine cont de atitudinea lui M, in sensul c& a semnalat 0 nelegalitate a instantei, beneficiind astfel de efectele circumstantelor atenuante, 13.Y a fost condamnat in prima instant de catre ICCJ, desi din punct de vedere al competentei dupd calitatea persoanei competenta sa judece cauza in prima instanta era Curtea de Apel. Sentinta ICCJ a ramas definitiva prin neapelare. (0.5 puncte) Y poate formula o cerere de recurs in casatie intemeiata pe dispozitille art. 438 alin. (1) pet. din Codul de Procedura Penal; Y nu poate formula 0 cerere de recurs in casatie intemeiatd pe dispozitile art. 438 alin. (1) pct. 1 din Codul de Procedura Penala, decat impotriva unei Decizii pronuntate de citre ICC) in situatia in care ar fi atacat sentinta pronuntata de ICC) cu apel. Niciuna dintre variantele de mai sus nu este corecta, 14. AB a fost condamnat la fond prin Decizia pronuntata in apel de Curtea de Apel lasi la pedeapsa amenzii penale pentru savarsirea infractiunii de santaj prevazuta de art. 207 din Codul Penal. Avand in vedere faptul ci pedeapsa prevazuta de lege pentru savarsirea infractiunii anterior mentionata este doar inchisoarea intre 1 si 5 ani, partea civila declara apel. In cursul judecar apelului, inculpatul apreciaza ca este necesar ca Inalta Curte sa se pronunte in ce masura i se mai poate modifica pedeapsa daca nu a declarat si Parchetul apel in cauza. Cu privire la cererea de pronuntare a unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, ICCJ: (0.5 puncte) va admite cererea si se va pronunta va respinge cererea ca inadmisibila va respinge cererea ca nefondata hitpsformsoffice.comPages/ResponsePage aspx?id=_VG0tképvkuWand2SKSTOyiZNnC2WFKnZSdl1eg8XVUNEWSQTJPQVPFWIQHUMBMIN... 7/11+130722, 10:54 AM Examen dreptprocesul penal anul 41D 15. MN, senator, este condamnat la fond si in apel de ICCJ. Pedeapsa finala este de 6 ani cu executare. Instanta responsabila cu executarea acestei hotarari va fi (0.5 puncte) Inalta Curte de Casatie si Justitie Tribunalul Militar Tribunalul Bucuresti 16. in faza de cercetare judecdtoreasca inculpatul B a propus printre altele, audierea martorei L pentru a dovedi faptul ca este o persoana respectaté, un bun profesionist si un familist convins (in circumstantiere), insa instanta de judecata I-a achitat pe inculpatul B, sentinta ramAnand definitiva. Ulterior, parchetul care a dispus trimiterea in judecata a inculpatului B a aflat faptul ca martora L a fost condamnata pentru savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa constand in aceea cd desi a declarat cele mentionate anterior, in realitate nici nu il cunostea pe inculpatul B. (0.5 puncte) Procurorul nu poate solicita revizuirea hotararii deoarece aceasta cale extraordinara de atac poate fi exercitata doar in favoarea inculpatului; Procurorul poate solicita oricand revizuirea hotararii judecstoresti definitive, chiar dup’ ce pedeapsa a fost executata sau considerata executata ori dup moartea condamnatului; Nu este incident cazul prevazut de art. 453 alin. (1) lit. b) din Codul de Procedura Penala, parchetul neputand formula o cerere de revizuire a hotarariijudecatoresti definitive pentru acest motiv; hitpsformsofice.comIPages/ResponsePage aspx?id=_VG0tképvkuWand2SKSTOyiZNnC2WFKnZSdlteg8XVUNEWSQTJPQVPFWIQXUMBMIN..._ 8/11+130722, 10:54 AM Examen dreptprocesul penal anul 41D 17.AB, persoana vatamata, formuleaza in data de 12.03.2020 o plangere prealabila impotriva lui X pentru savarsirea infractiunii de santaj. Depune plangerea, potrivit competentei materiale si teritoriale, la Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov (locul savarsirii infractiunii). In 14.07.2020 este citata in calitate de persoana vatamata sa dea declaratie, se prezinta si da declaratie. Ulterior, in 15.01.2021 trimite la Parchet o cerere de probe, solicitand audierea martorului Y care are cunostinta despre santaj. Nu ise raspunde la solicitare, iar martorul nu este citat pentru audiere. In 17.10.2021 AB revine cu o adresa la Parchet, solicitand din nou audierea martorului. Parchetul, in continuare nu raspunde si nu procedeaza la aceasta audiere. In calitate de avocat al lui AB, o sfatuiesti sa: (0.5 puncte) Faca o plangere la Parchetul General in care sa aduca la cunostinta Procurorului General al Romaniei aceste aspecte Formuleze o contestatie privind durata procesului penal Faca 0 adresa la Procurorul Sef al Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov 18. MN a fost condamnat pentru tentativa de omor la 15 ani inchisoare la fond, in apel hotararea fiind mentinuta (ramasa definitiva in 1 august 2021). MN a formulat prin avocat contestatie in anulare pe cazul de la art. 426 alin. 1 lit. b, contestatia in anulare fiindu-i respinsa ca nefondata (in 15 ianuarie 2022). Dupa acest moment, MN: (0.5 puncte) Poate formula recurs in casatie deoarece pedeapsa aplicata a fost in alte limite decat cele prevazute de lege dar i se va respinge ca nefondat Recursul sau in casatie formulat pe art. 438 alin. 1 pct. 12 va fi respins ca tardiv Poate formula revizuire pe art. 453 alin. 1 lit. A hitpsformsfice.comIPages/ResponsePage aspx?id=_VG0tképvkuWand2SKSTOyiZNnC2WFKnZSdlteg8XVUNEWSQTJPQVPFWIQXUMBMIN.... 9/11+130722, 10:54 AM Examen dreptprocesul penal anul 41D 19. Inculpatul F este condamnat la o pedeapsa de 4 ani inchisoare, si la obligarea la plata sumei de 10.000 euro daune catre partea civila M. Dupa ce executa 2 regim de detentie, F se libereaza conditionat. La implinirea termenul pentru reabilitare, in ipoteza in care F nu achita deloc daunele catre partea civila intrucat nu a avut niciun mijloc financiar, desi a facut eforturi in sensul gasirii unui loc de munca: * (0.5 puncte) F se va reabilita de drept F se poate reabilita doar pe cale judecatoreasca Instanta va admite cererea de reabilitare a lui F daca sunt indeplinite toate conditile pentru reabilitare asa cum sunt prevazute in Codul Penal 20. Inculpatul F are urmatoarele condamnari pronuntate in baza dispozitiilor Noului Cod Penal: - 7 luni inchisoare aplicata prin Sentinta A; - 5 luni inchisoare aplicata prin Sentinta B; - 8 luni inchisoare aplicata prin Sentinta C; - Tan inchisoare aplicata prin sentinta D; - 4luni inchisoare aplicata prin sentinta E; - lan inchisoare aplicat prin sentinta F. Prin sentinta X ramasi definitiva la data de 05.07.2015 s-au contopit toate pedepsele aratate anterior, fiind eliberat constatandu-se cd pedeapsa a fost executata integral. * (0.5 puncte) Condamnatul va fi reabilitat de drept Condamnatul poate fi reabilitat la cerere incepand cu data de 05.07.2019 Condamnatul va fi reabilitat de drept chiar daca acesta are calitatea de suspect intr-o cauzai privind savarsirea unei infractiuni dupa data de 05.07.2015, hitpsformsffice.comPages/ResponsePage aspx?id=_VG01képvkuWand2SKSTOyjZNnC2WFKnZSdlteg8XVUNEWSQTJPQVpFWIQXUNBMT...._ 1001+130722, 10:54 AM Examen dreptprocesul penal anul 41D ‘Acest confinut este creat de proprietarul formularulu. Datele pe care le remiteti vor fi trimise proprietarului formularuli Microsoft nu este responsabil pentru practcile de confidentialitate sau securitate ale clentilor sai, inclusiv cele ale acestui proprietar de formular, Nu va divulgati niciodata parol Pe platforms Microsoft Forms | Confidentialitate si module cookie | Condit de utlizare hitpsformsfice.comPages/ResponsePage aspx?id=_VGOtképvkuWand2SKSTOyiZNnC2WFKnZSdlteg8XVUNEWSQTJPQVpFWIQXUMBMT.... 11/11