ZAVRŠNI ISPIT

Aida Fadžan – 60308 (vandredna – kolizija)

U Sarajevu je 3. 4. 2020. zaključen ugovor o prodaji 100 komada invazivnih respiratora HC VE003
(Ugovor) između privrednog društva „X“ d.o.o (Prodavac) i privrednog društva „Y“ d.o.o. (Kupac), oba
sa sjedištem u Bosni i Hercegovini. Ugovor je sačinjen prema tehničkim karakteristikama sadržanim u
ponudi Prodavca broj 7737/2020 P od 2. 4. 2020., koja čini sastavni dio Ugovora.
Ugovorena je ukupna cijena od 10.530,000.00 KM, uz obavezu Kupca da izvrši avansnu uplatu 100%
ugovorene cijene. Prema Ugovoru, cijena je fiksna i ne podliježe nikakvim promjenama za vrijeme
trajanja Ugovora. Ugovor su potpisali A. A. i B. B., oba u svojstvu direktorâ ugovornih strana.
U skladu sa sadržajem ugovora, isporuka predmeta ugovora, 100 komada invazivnih respiratora HC
VE003, predviđena je na sljedeći način: isporuka 80 komada respiratora HC VE003 ugovorena je za 15.
4. 2020. Isporuka preostalog dijela ugovorenog predmeta ugovora predviđena je za 5. 5. 2020. Mjesto
isporuke: sjedište Kupca.
15. 4. 2020. izvršena je isporuka 80% ugovorene količine predmeta Ugovora u sjedištu Kupca, uz
prisustvo vještaka medicinske struke. Kupac je 25. 4. 2020. obavijestio Prodavca da isporučena roba ne
odgovara ugovorenoj, tvrdeći da su prema tehničkim karakteristikama predmetni respiratori trebali imati
oznaku HC VE003, a da isporučeni imaju oznaku AC M812A, te zahtijeva poništenje Ugovora. Sljedećeg
dana, Kupac šalje Prodavcu obavještenje o raskidu ugovora i traži povrat ugovorene cijene.
Prodavac se oglušio na navedeno.
30. 4. 2020. Prodavac obavještava Kupca da neće moći u dogovoreno vrijeme isporučiti preostalu
količinu robe koja je predmet Ugovora zbog kašnjenja njegovog dobavljača s isporukom, te će u vezi s
tim isporuka 20% ukupno ugovorene količine respiratora biti moguća 15. 5. 2020.
Kupac obavještava Prodavca da ne planira primiti isporuku preostale količine robe koja je predmet
Ugovora, i da smatra Ugovor raskinutim. Ponovo zahtijeva povrat uplaćene ugovorne cijene uz naknadu
troškova skladištenja respiratora od dana isporuke do preuzimanja.

1. Koji modalitet isporuke je ugovoren u konkretnom slučaju?

U navedenom slučaju, se radi o isporuci koja se karakteriše kao sukcesivna tj. obročna
isporuka. Predstavlja isporuku kod koje se ugovorena količina stavlja kupcu na raspolaganje
u manjim, relativno samostalnim dijelovima. Između samog uručenja postoji vremenski
diskontinuitet. U konkretnom slučaju, ovdje je činjenica da je isporuka dijela predmeta
prodaje (80 respiratora) bila ugovorena za 15.04.2020., a ostatak za 05.05.2020.

2. Na koji način je određen kvalitet robe u ovom slučaju?

Kod ovog ugovora, kvalitet robe određen je specifikacijom. Specifikacija jeste svaka odredba
ugovora, kojom se konkretno određuju svojstva robe. U našem slučaju, kvalitet robe je
izražen tehničkim karakteristikama – što znači da su predmetni respiratori morali su imati
oznaku HC VE003.
3. Da li bi se Ugovor mogao poništiti zbog razloga navedenih u opisu slučaja?
Do poništenja ugovora može doći u pogledu 80 respiratora, koji ne odgovaraju tehničkim
karakteristikama ugovora, odnosno ne posjeduju dogovorene specifikacije. Dakle,
nesaobraznost robe iz ugovora, predstavlja osnov za raskid istog.

4. Da li se Ugovor može raskinuti u konkretnom slučaju?

Ugovor se mogao raskinuti za 80 respiratora, međutim, kupac je zakasnio sa reklamacijom
prodavcu, tako da gubi pravo korištenja te mogućnosti. Budući da se radilo, kod ovog
ugovora, o fiksnoj prodaji, kod koje nije dozvoljena docnja, ugovor se raskinuo po sili
zakona.

5. Da li je riječ o ugovoru s fiksnim rokom, odnosno rokovima, i zašto?

Kod ovog ugovora se radi o fiksnoj prodaji. Iako, vrijeme isporuke predmeta prodaje inače
nije bitan element ugovora, to je moguće ugovoriti sa dispozitivnim propisima ili ugovorom.
U konkretnom slučaju, u samom ugovoru je konkretno bilo određeno kada će se isporučiti
roba koja je predmet ugovora – 15.04.2020. i 05.05.2020. Kako bi se ovaj rok smatrao
fiksnim, bitna je sama priroda predmeta prodaje, i činjeničnog stanja „te je bolesnike
neophodno priključiti na respiratorni aparat kojih je u Federaciji Bosne i Hercegovine
nedovoljno“, da se zaključiti da je pravni posao zaključen, kako bi se isporuka izvršila što
prije, tj. u ugovoreno vrijeme.

6. Da li Kupcu stoje na raspolaganju ista pravna sredstva u odnosu na isporuku 80%

ugovorene količine i u odnosu na isporuku 20% u konkretnom slučaju
U konkretnom slučaju, ostaje nam nepoznat kvalitet, odnosno tehničke oznake preostalih 20
respiratora, koji nisu isporučeni. Tako da su moguća dva ishoda:
Kupac ima/je imao, ista pravna sredstva prema ostatku ugovora, ukoliko je i preostalih 20
respiratora iste kvalitete, kao i prvobitnih 80. Dakle, kupac je mogao raskinuti ugovor u
potpunosti, u slučaju da nije došlo do docnje sa isporukom.
Ukoliko je ostatak robe imao kvalitetu koja odgovara ugovoru, kupac je mogao samo za 80
prvobitnih respiratora, da koristi svoje prave na raskid ugovora, uredno ispunjenje ugovora,
ili sniženje cijene.

7. Kako se pravno kvalificira činjenica da su ugovoreni respiratori HC VE003, a isporučeni

AC M812A?
U konkretnom slučaju se radi o nedostatku u smislu člana 479 stavka 3. Dakle, kod
isporuke 80 respiratora se radi o robi koja nema svojstva i odlike, koje su izričito ili
prećutno ugovorene, te isporuku predstavlja isporiku robe sa materijalnim nedostatkom.

8. Šta je Prodavac bio dužan učiniti da bi se pravno zaštitio u pogledu posljedica činjenice da
su ugovoreni respiratori HC VE003, a isporučeni AC M812A?
 Kako bi se pravno zaštito, u navedenom slučaju, jedina mogućnost koju je prodavac imao
jeste ta, da se mogao pozvati na činjenicu, kako kvalitet u pogledu tehničke oznake nije
bio bitan element u ugovoru.

9. Da li je obavještenje Kupca Prodavcu da nije isporučena ugovorena roba blagovremeno

učinjeno?
U konkretnom slučaju bih navela član 481 stavku 1 ZOO, koji navodi, da se vidljivi
nedostatci moraju prijaviti prodavcu bez odlaganja, a ,,bez odlaganja“ jeste pravni
standard. Budući da je proteklo 10 dana, smatram da je kupac zakasnio sa reklamacijom.

10. Kako bi, po Vašem mišljenju, bio pravni epilog ovog slučaja?
Budući da je termin za isporuku robe bio 5.5.2020, te se radi o fiksnoj prodaji, te da je
došlo do docnje od strane prodavca, zaključujem da se ugovor raskida po sili zakona.
Smatram da bi dio ugovora vezan za 80 respiratora ostao na snazi, budući da reklamacija
od strane kupca nije upućena na vrijeme.