Zend-Avesta

tai

 taivaan ja tuonpuoleisista asioista
 

Luonnon näkökulmasta

alkaen

Gustav Theodor Fechner

Kolmas painos.

Huolissaan kurdi Lasswitzista

 

Ensimmäinen volyymi

-----------------------------
  Hampuri ja Leipzig.
Kustantaja Leopold Voss.

1906

Sisällys:

Ensimmäinen volyymi.

Taivaan asioista.

I. Sisäänkäynti

II Alustavat huomiot

III. Vertaileva fyysinen maantiede ja taivaallinen tiede

IV Kysymys sielusta
V. Maa, äitimme

VI. Enkeleistä ja korkeammista olennoista yleensä

VII Korkeamman kattavan tietoisuuden

VIII. Tunteen ja tahdon korkeampi alue

IX. Maan kehityksen tilasta, suunnasta ja tavoitteesta

X. Maailman asteittaisesta rakenteesta

XI. Jumalasta ja maailmasta

                A. _ Käsitteelliset näkökohdat

                B. Ylin arvon laki ja sen suhde vapauteen. Jumalan olemassaolon syyt
                C. Jumala ylimpänä olentona suhteessa maailman yksityiskohtiin
                D . Yleinen tietoisuusyhteys Jumalassa
                E . Yksilöiden korkeimmat suhteet Jumalaan
                F . Jumalallisen tai maailmantietoisuuden kehityskulku
                G . Jumalan hyvyys ja pahuus maailmassa
                H . Mitä tarkoittaa olla Jumala ja olla Jumalaa vastaan suppeammassa
merkityksessä?
                JJumala henkinä suhteessa hänen aineelliseen ulkoasumaailmaansa
                K. Luonto syvyyden ja täyteyden mukaan jumalallisen hengen
ilmentymänä
                L. Tiedostamaton ja kuollut Jumalan sielussa luonnossa
                M. Maailman luominen
                N. Kysymys siitä, onko ovat tulleet esiin tarkoituksenmukaisia luonnon
luomuksia tietoisen luovan toiminnan tai tiedostamatta toimivien luonnonvoimien
kautta
                O. Siitä ajatuksesta, että Jumalan henkeä kuormittaa luonnon raskaus sen
yhteyden kautta ja sitoo sen välttämättömyys

XII. Uskonnollis-käytännöllinen ja runollinen näkökulma

XIII. kristillisiä asioita

XIV Loppuhuomautukset. historiallinen

-------------------------------
                                                                                                                    I. Sisäänkäynti.

    Olen aiemmin todennut, toisin kuin yleinen mielipide, että kasvit ovat sielullisia
olentoja. Nyt väitän, että tähdetkin ovat sellaisia, sillä ainoalla erolla, että ne ovat
korkeampaa lajia kuin me, kun taas kasvit ovat alempia.

    Tämä väite ei ole vain jälki-ajatus, vaan pikemminkin kasvanut samasta juuresta
kuin edellinen, ja esiintyy tässä samassa tarkoituksessa johtaa tavanomaisen
luonnollisten asioiden näkemyksen yli toiseen, joka näyttää minusta
kannattavammalta. Se on vain pieni, suurempi ikkuna, joka avautuu tänne näkymään
sielun ja sieluelämän laajaan valtakuntaan sellaisen luonteen kanssa, jota on pitkään
tottunut pitämään pimeänä, kylmänä ja kuolleena sielun muutamia kirkkaita pisteitä
vastapäätä. Sieluaurinkojen tulisi nyt tulla näihin sielupisteisiin, joista pisteet itse
saavat valonsa.

    Ensi silmäyksellä väitteemme vaikuttaa absurdilta. Kuinka hän ei voinut! Se on

ristiriidassa jopa enemmän kuin ne aikaisemmat näkemykset, joiden mukaan on tullut
meidän toiseksi luonteemme antaa itseämme hallita. Ja jos tottuminen on oikein,
olemme väärässä alusta alkaen ja kaikin tavoin.

    Sillä välin kaksi tapausta on mahdollista: joko väite tai vallitsevat näkemykset ovat
vääriä, ja siksi niitä on muutettava. Väitän ja vaadin nyt jälkimmäistä, ja siltä osin
kuin ristiriita syntyy vallitsevien näkemysten kokonaisuudesta ja laajuudesta, pätee
myös vastaava muutos niissä. Mutta eikö tämä halu ole vielä absurdimpi?

    Ennen kuin aloitat neuvottelut, ota huomioon seuraavat seikat: Väitteemme on
ristiriidassa vallitsevien näkemysten kanssa; mutta voidaanko se todistaa heitä
vastaan, kun he ovat niin ristiriidassa itsensä kanssa? Hän ei tule toimeen kenenkään
kanssa, mutta tulevatko he toimeen keskenään? Mitä kysymyksemme
tarkoittaa? Ovatko tietyt ainekasat animoituja vai eivät? Joten aineen ja sielun välinen
suhde on tässä vain huolenaihe yhdessä erityisen tärkeässä tapauksessa. Mutta entä
koko tähän kuuluva kysymyskenttä? Eikö siinä ole vain ristiriitoja ja
epäselvyyksiä? Meresi haluaa aina olla uupunut ja tyhjentynyt, mutta silti se
synnyttää aina uuden meren ristiriitaisuuksia ja epäselvyyksiä. Tuuli, jonka on
tarkoitus rauhoittaa tätä merta tai pikemminkin ajaa sitä uudessa yhtenäisessä junassa,
ei voi tulla itse merestä. Hänen täytyy olla kaiken kanssa ristiriidassa

    Tai mitä? Jos uskonto ymmärtää ja on samaa mieltä luonnontieteen kanssa,

filosofia uskonnon kanssa, filosofia luonnontieteen kanssa, tai vain jokainen niistä
oikein itsessään, kuinka jumalallisen hengen suhde luontoon, ihmisen sielun suhde
ihmiskehoon luomiskysymyksessä , kysymys kuolemattomuudesta, kysymys
aineellisten ja ideaalivoimien hallitsemisesta maailmassa ja kehossa? Kyllä,
tiedämme vain sen, mitä omassa kehossamme voidaan kutsua sieluksi, piste aivoissa,
aivojen pala, koko aivot, koko hermosto, koko keho? Vai ovatko yhteisen elämän
näkemykset kaikissa näissä asioissa selkeämpiä kuin tieteelliset ja
uskonnolliset? Eivätkö kaikki tieteen ja uskonnon tärkeimmät ristiriidat ole siirtyneet
siihen? Luonnollisesti, jos tapamme ymmärtää fyysisen ja hengellisen välisiä suhteita
ovat kaikkialla epäselviä ja hämmentäviä, kuten ne varmasti ovat, niin karkeat virheet
ovat myös väistämättömiä kaikkialla. Kiellämme kasvisielut, koska kasvit eivät täytä
vaatimuksiamme karkeasta, pinnallisesta analogiasta itseemme; samasta syystä me
kiellämme tähtien sielut. Mutta nimenomaan mahdottomuus saavuttaa
perustavanlaatuinen näkemys, joka on johdonmukainen sinänsä ja samalla täysin
tyydyttävä uskontoa, filosofiaa ja luonnontieteitä kohtaan, jatkaen näin karkeaa
analogiaa, pitäisi viedä meidät saman pidemmälle. Ja nyt sanon: Tähtien sielu on
myös samassa yleisesti tyydyttävässä kontekstissa, jossa kasvien sielu on. Vain koska
analogia vetäytyy vielä enemmän pinnasta, se vaatii palaamista vielä suurempiin
syvyyksiin. Emme voi enää viitata tässä yhtäläisyyksiin solujen rakenteessa, kasvu-
ja lisääntymisprosessissa, joihin eläinten ja kasvien välinen analogia voisi vielä
karkeasti pitää paikkansa; koko maa prosesseineen nousee esiin siitä, mitä olemme
tottuneet ymmärtämään orgaanisena prosessina ja siten mahdollisena elämän ja sielun
kantajana; jos hän ja hänen veljensä ja sisarensa aikovat omistaa elämän ja sielun,
niin sielun ja elämän kyvyn täytyy ulottua pidemmälle ja syvemmälle kuin noiden
ulkonäön muotojen kautta,

    Terve järki ei tietenkään epäile ollenkaan, että tähdet ovat kuolleita massoja, ja
koska se näkee taivaat täynnä näitä kuolleita massoja, se ei enää tiedä, mihin Jumala
ja enkelit katsovat. Nyt hän ajaa hänet pois maailmasta, jopa todellisuudesta. Hän
pitää tätä maailmaa tuhoavaa näkemystä itsestään selvänä, luonnollisena, koska hän
imee sen äidinmaidon kanssa; Hänestä tuntuu typerältä vain pohtia, eikö se voisi olla
toisin. Mutta onko tämä näkemys todella luonnollinen? Rajallinen analogia, johon se
perustuu, alkuperäinen analogia, joka tulee luonnostaan ihmiselle? Onko sen taustalla
synnynnäinen vaisto? Päinvastoin, eikö vaistomme ole heikentynyt ymmärryksemme
lisääntyessä? Eikä ole sellaisia kuin kasvoivat kasvatti myös mielemme
hämmennystä? Kyllä, annetaan kunnia alkuperäiselle luonnolliselle vaistolle, sillä se
on varmasti luontainen Jumalalle, mutta juuri luonnollinen vaisto johtaa meidät sinne,
minne ajatuksemme johtavat meidät. Ihmisten näkemys luonnosta on juuri se, että
tähdillä on sielu, korkeammassa mielessä sielu kuin meillä. Kyllä, aivan yhtä vähän
kuin näyttää olevan tarve syille hylätä tähtien animaatio, yhtä vähän heidän oli ensin
hyväksyttävä niitä. Mutta voidaanko se nyt hylätä ilman perusteita, jotka eivät alusta
alkaen vaatineet mitään perusteita ollakseen järkeviä ihmisille? Jotta näin kävisi,
johtopäätöstemme takana täytyi olla todellisia syitä ihmisten ja asioiden
peruuttamattomasti synnynnäisessä luonteessa, jotka erityisesti tällä alueella ovat niin
hurjasti horjuvia ja vain keskenään sotivia, eivät toisiaan tukevia. Aloittaessamme
johtopäätöksen, voimme mennä alkuperäisen näkemyksen pidemmälle; mutta eikö
sen tarvitse, eikö sen tarvitse olla, palata siihen jonain päivänä kehittyneen
tietoisuuden kanssa? Olemmeko päätelmiemme, koulutuksemme lopussa?

    Tietenkin maailma, joka nyt kutsuu itseään koulutetuksi maailmaksi, katsoo syvästi
halveksuen sitä ihmiskunnan lapsellista uskoa, joka löysi sielun kaikkialta luonnosta,
kuten mekin, ja näki auringossa yksittäisiä olentoja, joilla oli jumalallinen sielu, kuu
ja tähdet, kuinka teemme sen uudelleen. Sen tekeminen saa meidät heittäytymään
tyhmien ja lasten joukkoon. Mutta joskus tyhmissä ja lapsissa on enemmän totuutta
kuin viisaissa ja vanhoissa.

    Muistakaamme painava sana: Mitä ei älykkäiden ymmärrys näe, sen lapsellinen
mieli näkee yksinkertaisuudessa, ja myös toinen asia, jonka alku ja loppu yleensä
menevät yhteen. Täysin kehittynyt lintu munii saman munan, josta se ensin
kasvoi. Kaikki tieto, kaikki uskonto on kasvanut tuon lapsen uskomuksesta ja tuottaa
lopulta tämän lapsen uskon uudelleen, mutta se on mahdollista vain kehityksen
täyteyden kautta. Keskellä työtä, jossa munaa leikataan selkeästi johtopäätöksiinsä,
muodostetaan ja jalostetaan lintua siipien, nokan kanssa, muna katoaa. Vasta kun
kaikki on käsitelty selkeästi ja puhtaasti, se palaa takaisin, ja ihmiskunnan elämä
koostuu tästä kehityksestä.

    Jättäkäämme kuitenkin myöhempiä pohdintoja varten, mikä merkitys tällä

näkökulmalla tulee olla meille; vain, että emme pidä sitä ollenkaan
merkityksettömänä. Joka tapauksessa voidakseen väittää, että ihmisen myöhemmät
opetukset ovat oikeampia kuin luonnon alkuperäiset opetukset, viimeksi mainittujen
olisi joka tapauksessa osoitettava erilaista kestävyyttä ja viritystä kuin on.

    Loppujen lopuksi tehtävämme suurin vaikeus piilee tottuneessa näkemyksemme

sielusta, ei sääntönä vaan poikkeuksena luonnossa. Jos koko luonto on sieluttuneena,
kysymys on vain siitä, mitä siinä sielutaan yksilöllisesti ja millä sieluntasolla se on
verrattavissa muihin asioihin. No niin yksinkertaisimman havainnon kuin
perusteellisimman tarkastelun kannalta, jota emme välttele, tähdet ovat itsenäisempiä
olentoja kuin me ja meitä parempia, koska oikein katsottuna olemme itse vain niiden
jäseniä. Joten jos kaikella on sielu, he ovat varmasti myös itsenäisempiä ja
korkeasieluisempia tämän kokonaisuuden jäseniä kuin me. Ei ole muita vaikeuksia
kuin se, jonka ihminen tekee itselleen. Ja aina, kun luonnolla katsottiin luonnollisesti
olevan sielu, tähtiä pidettiin myös olentoina, joilla oli korkeampi sielu. Toisaalta,
kuinka meidän pitäisi pitää raajoja elävinä, kun pidämme koko ruumista kuolleena ja
vain itsemme, näiden raajojen viimeiset hajallaan olevat kärjet, elävinä, kyllä,
luultavasti siksi, että olemme itse elossa; puu kuolleeksi, koska lehdet ovat
elossa. Sen sijaan, että näkisimme elämämme suuremman elämän ruokkimana, sen
sijaan että näkisimme yksilöllisyytemme yhtenäisenä ja suuremman yksilöllisyyden
kantamana, sen sijaan että ottaisimme itsenäisyytemme ja tietoisuutemme merkkinä
siitä, että se mikä on niin itsenäinen ja tietoinen synnyttää itsensä ja kuitenkin Koska
hetkien on silti oltava itsenäisempiä ja tietoisempia kuin kaikki sen jälkeläiset,
pidämme kaikkea elämämme ulkopuolista vain elämän kuonaa, näemme
yksilöllisyydessämme ja itsevoimassamme ja tietoisuudessamme vain ristiriidan
korkeamman yksilöllisyyden ja itsevoiman ja korkeamman tietoisuuden kanssa. Ja
jos koko maailmaa läpäisevien suhteiden kaikkivoipaisuus kuitenkin pakottaa
filosofin tunnistamaan ihmisyyden, historian ja ennen kaikkea maailman hengen,
mikä on tämä tiedostamaton henki, jossa on tietoisia yksittäisiä hetkiä ja jonka
ulkonäkö, ei ilmaisu, on luonto, paitsi termien ristiriita tai tyhjä sana, jolla ei ole vielä
ollut elävää vaikutusta missään yksilömuodossa, jonka sijaan meiltä on varastettu
parhaat uskomukset, selkein tieto sekaisin. Mutta jos me vilpittömästi uskomme
kaikkitietävään, kaikkialla läsnä olevaan, kaikkivoipaan Jumalaan, halveksien
sellaisen Jumalan vaihtokauppaa, joka ei ole meitä parempi ja viisaampi, jonka kautta
kaikki on mitä on, jonka kautta aurinko nousee ja meret virtaavat, jolle sydämemme
jokainen poimu on kirkas, jopa kirkkaampi kuin me itse; mitä luonto hyötyy
kaikkialla läsnäolostaan ja toiminnastaan, vaikka tämä sana pysyisikin kuolleeksi,
toisaalta Jumala pysyy ruumiittomana, toisaalta luonto hengettömänä, ja mitä hyötyä
siitä meille on, jos meidän ja kaikkien yksilöiden henki on enemmän siitä, että Jumala
on pudonnut kuin kulunut sisältä? Myönnämme kaikki käskyt, emme tee
johtopäätöksiä tai vain ne, jotka ovat ristiriidassa ohjeiden kanssa. Kuinka tällainen
opetus voi voittaa ja antaa elämän ja rauhan? Sitten jokainen kasvi kuihtuu; siellä
tähdet kivettyvät; silloin omasta kehostamme tulee liian huono hengelle ja vain
asunto aisteille; silloin koko elävä luonnonkirja tulee meille vain mekaniikan
oppikirjaksi ja organismit siinä kummallisina poikkeuksina; ennen kaikkea Jumalan
ja meidän välillämme on kuitenkin edelleen väliseinä; toiveemme ja rukouksemme
haalistuvat noustaen hänen luokseen onton tyhjän tilan kautta; kauhistuttavat kuvat
ikuisesta kadotuksesta korjaavan kurin sijasta nolostavat meitä; Mieli ja sydän
riitelevät ikuisesti Jumalasta, ja sen, minkä toinen uskoo ja haluaa, toinen kieltää.

    Eikö olekin anteeksiannettavaa ajatella ainakin opetusta, joka sen sijaan että se olisi
ristiriidassa uskontomme parhaiden, korkeimpien ja kauneimpien ajatusten kanssa,
perustuu sen totuuteen, ei vain sen sanoihin aina huulilla, vaan sen ajatuksiin elämään
haluaisi johtaa, mutta samalla saattaa meidän uskomme sovintoon toisen uskon
kanssa, jota olemme aina vain ylimielisesti halveksineet tai taistelleet sitä vastaan ja
joka on kuitenkin myös osansa Jumalasta. Yhtäkkiä kristitty tunnistaa pakanoissa
veljensä, joka hänen tavoin katseli Jumalaa ja samalla kun hän, kristitty, katsoi
korkeimpaan, tarttui edelleen Jumalan jälkiin alemmassa ja nyt tulee tietoiseksi siitä,
että Jumala ei ole ollenkaan vain yläpuolella, ei vain alhaalla, ei vain ulkopuolella, ei
vain ihmisessä on se, että hän on todella kaikki kaikessa, todella yksi, ikuinen, kaikki
läsnä oleva, kaikkitietävä, kaikkivoipa, kaikkea rakastava ja
kaikkivanhurskas. Kaiken kaikkiaan kristitty ei tietenkään koskaan unohtanut, mutta
hän ei koskaan käsitellyt sitä yksityiskohtaisesti, kun taas pakanat tekivät sen
tuhannella yksittäisellä sovelluksella ja vain unohtivat koko asian. Siten näiden
kahden uskonnon välisen ristiriidan myötä konflikti, jota kumpikin kantaa sisällään,
katoaa yhtäkkiä; minkä kummaltakin vielä puuttuu omassa täyttymyksessään, se
täyttyisi toisessa, ja molempien tuhoamissota johtaisi rauhaan, jossa kumpikin vain
kompensoi toisen puutteet ja jakaa toisen voiton; pakanuuden puolelta tietysti voitto,
jonka se voi saavuttaa vain uudestisyntymisen kautta kristinuskossa ja
kristinuskosta. Kaikkea rakastava ja oikeudenmukainen. Kaiken kaikkiaan kristitty ei
tietenkään koskaan unohtanut, mutta hän ei koskaan käsitellyt sitä yksityiskohtaisesti,
kun taas pakanat tekivät sen tuhannella yksittäisellä sovelluksella ja vain unohtivat
koko asian. Siten näiden kahden uskonnon välisen ristiriidan myötä konflikti, jota
kumpikin kantaa sisällään, katoaa yhtäkkiä; minkä kummaltakin vielä puuttuu
omassa täyttymyksessään, se täyttyisi toisessa, ja molempien tuhoamissota johtaisi
rauhaan, jossa kumpikin vain kompensoi toisen puutteet ja jakaa toisen
voiton; pakanuuden puolelta tietysti voitto, jonka se voi saavuttaa vain
uudestisyntymisen kautta kristinuskossa ja kristinuskosta. Kaikkea rakastava ja
oikeudenmukainen. Kaiken kaikkiaan kristitty ei tietenkään koskaan unohtanut, mutta
hän ei koskaan käsitellyt sitä yksityiskohtaisesti, kun taas pakanat tekivät sen
tuhannella yksittäisellä sovelluksella ja vain unohtivat koko asian. Siten näiden
kahden uskonnon välisen ristiriidan myötä konflikti, jota kumpikin kantaa sisällään,
katoaa yhtäkkiä; minkä kummaltakin vielä puuttuu omassa täyttymyksessään, se
täyttyisi toisessa, ja molempien tuhoamissota johtaisi rauhaan, jossa kumpikin vain
kompensoi toisen puutteet ja jakaa toisen voiton; pakanuuden puolelta tietysti voitto,
jonka se voi saavuttaa vain uudestisyntymisen kautta kristinuskossa ja
kristinuskosta. kun taas pakana on työskennellyt sen läpi tuhannessa yksittäisessä
sovelluksessa ja on vain koskaan unohtanut sen kokonaisuutena. Siten näiden kahden
uskonnon välisen ristiriidan myötä konflikti, jota kumpikin kantaa sisällään, katoaa
yhtäkkiä; minkä kummaltakin vielä puuttuu omassa täyttymyksessään, se täyttyisi
toisessa, ja molempien tuhoamissota johtaisi rauhaan, jossa kumpikin vain kompensoi
toisen puutteet ja jakaa toisen voiton; pakanuuden puolelta tietysti voitto, jonka se voi
saavuttaa vain uudestisyntymisen kautta kristinuskossa ja kristinuskosta. kun taas
pakana on työskennellyt sen läpi tuhannessa yksittäisessä sovelluksessa ja on vain
koskaan unohtanut sen kokonaisuutena. Siten näiden kahden uskonnon välisen
ristiriidan myötä konflikti, jota kumpikin kantaa sisällään, katoaa yhtäkkiä; minkä
kummaltakin vielä puuttuu omassa täyttymyksessään, se täyttyisi toisessa, ja
molempien tuhoamissota johtaisi rauhaan, jossa kumpikin vain kompensoi toisen
puutteet ja jakaa toisen voiton; pakanuuden puolelta tietysti voitto, jonka se voi
saavuttaa vain uudestisyntymisen kautta kristinuskossa ja kristinuskosta. ja
molempien tuhoamissota johtaisi rauhaan, jossa kumpikin vain korvaa toisen puutteet
jakaen toisen voitot; pakanuuden puolelta tietysti voitto, jonka se voi saavuttaa vain
uudestisyntymisen kautta kristinuskossa ja kristinuskosta. ja molempien tuhoamissota
johtaisi rauhaan, jossa kumpikin vain korvaa toisen puutteet jakaen toisen
voitot; pakanuuden puolelta tietysti voitto, jonka se voi saavuttaa vain
uudestisyntymisen kautta kristinuskossa ja kristinuskosta.

    Mutta tarkoitukseni ei ole tässä aloittaa korkeimmasta näkökulmasta, jossa Jumala
todella esiintyy kaiken elämän kaiken hallitsevana aarteena, koko henki kaikessa
luonnossa. Yritetään vain lisätä toinen taso alhaalta. Jos et kiipeä alhaalta ylös,
huimaa huipulla. Se ei koske sielua, kokonaisuuden elämää, vaan yksittäistä
sieluelämää kokonaisuutena. Aina kun puhumme elämästä, tarkoitamme elämää, jota
tukee aina vain kokonaisuus ja mikä meidät siihen viittaa. Myös tyhjentävä tutkimus
tässä käsitellyistä aiheista menisi pidemmälle kuin tämän työn tarkoitus, jonka syyt
eivät ole kaikkialla vedetty viimeisestä vaan ensimmäisestä. Hän ei väitä olevansa
kovettumisen panssari, joka sulkee meidät pois luonnollisesta elämästä, räjäyttää
meidät kovilla iskuilla, mutta vain pesimään niin monen halkeaman läpi kuin niissä
on vielä jäljellä, niin monta ajatusta ja näkemystä ilmaantuu, mikä saattaa löysätä
sen. Kuinka voisin kuvitella, että niillä tavallisimmalle mielelle lasketuilla
yksinkertaisilla pohdinnoilla, jotka esitän tässä ja joihin mikään filosofia ei
ensimmäisinä ole edes vaivautunut tarttumaan, pystyisin ajamaan läpi
vallankumouksen, joka menee paljon tieteen ulkopuolelle kyetä kitkemään pois
vanhanaikaisen näkemyksen luonnosta ja hengestä, joka on kudottu kaikkeen, mitä
elämme ja ajattelemme, jossa olemme kaikki kasvaneet ja kasvaneet. Myönnän
itsekin, että seuraavilla pohdinnoilla ei ole mitään pakottavaa kenellekään, joka
haluaa vastustaa ja kenessä tapa ei vastusta? Lisäksi toivon vain, että heillä on jotain
stimuloivaa. Seuraa niitä vitsinä, ja niistä saattaa jäädä vakavia ajatuksia. Loppujen
lopuksi jokaista vallankumousta täytyy edeltää yrityksiä, jotka eivät heti johda
menestykseen, mutta auttavat valmistautumaan siihen. Ensimmäinen yritys ei löydä
aikaa riittävän kypsiksi menestykseen, eikä se ole tarpeeksi kypsä ansaitsemaan
menestystä. Tämä pätee myös tähän kokeiluun, jossa uskaltaa peliä, jolla on suuri
merkitys, vielä lapsellisin käsin. jotka eivät heti tuo menestystä mukanaan, vaan
auttavat valmistautumaan siihen. Ensimmäinen yritys ei löydä aikaa riittävän kypsiksi
menestykseen, eikä se ole tarpeeksi kypsä ansaitsemaan menestystä. Tämä pätee
myös tähän kokeiluun, jossa uskaltaa peliä, jolla on suuri merkitys, vielä lapsellisin
käsin. jotka eivät heti tuo menestystä mukanaan, vaan auttavat valmistautumaan
siihen. Ensimmäinen yritys ei löydä aikaa riittävän kypsiksi menestykseen, eikä se
ole tarpeeksi kypsä ansaitsemaan menestystä. Tämä pätee myös tähän kokeiluun,
jossa uskaltaa peliä, jolla on suuri merkitys, vielä lapsellisin käsin.

    Sanon, että seuraavilla pohdinnoilla ei ole mitään pakottavaa niille, jotka haluavat
vastustaa. Et voi edes saada sitä. Se on ristiriidassa heidän aiheensa luonteen
kanssa. Tähtien sieluihin uskominen jää aina vain uskon asiaksi. Ja jos riittää, että
hylkäämme jonkin uskomuksen, koska sen on aina tarkoitus pysyä uskomuksena, niin
sauva katkeaa myös meidän ylitsemme alusta alkaen. Itse asiassa usko tähtien
sieluihin on tässä suhteessa vain samaa tasoa kuin usko muihin sieluihin kuin omaani,
jopa omaan sieluni tuolla puolen ja Jumalaan meidän yläpuolellamme. Tämä
tarkoittaa: Kaikkea tätä ei voi koskaan, ei koskaan saada käsillä, esittää ja kuvata
luonnonhistoriassa. On niin vaikeaa todistaa, että toisella ihmisellä, toisella eläimellä
on sielu kuin että tähdellä on sellainen. Vain omasta sielustani tiedän ja tulen koskaan
voimaan tietää kokemuksen kautta. Kaikki muu esiintyy minulle vain ruumiillisessa
ulkonäössä, enkä mikään kokeilu anna minun tunnistaa sitä, mikä näkyy itse
ulkonäössä. Jos uskomme johonkin sielumme sielumme ulkopuolella, vain analogiat
ja yhteydet, jotka tyydyttävät älyn ja sydämen, voivat tyydyttää useampaa kuin yhtä
puolta, johtaa meidät sinne, tai tapa tekee jokaisesta ohjauksesta tarpeeton. No
tietysti, aivan kuten tottumus voi tehdä tällaisen ohjauksen tarpeettomaksi, kasvamme
ja hengitämme uskossa kuin ilmassa, niin se voi myös tehdä meistä tunteettomia
sille. Samoin on usko tähtien sieluihin. Kaikki muu esiintyy minulle vain
ruumiillisessa ulkonäössä, enkä mikään kokeilu anna minun tunnistaa sitä, mikä
näkyy itse ulkonäössä. Jos uskomme johonkin sielumme sielumme ulkopuolella, vain
analogiat ja yhteydet, jotka tyydyttävät älyn ja sydämen, voivat tyydyttää useampaa
kuin yhtä puolta, johtaa meidät sinne tai tapa tekee jokaisesta ohjauksesta
tarpeeton. No tietysti, aivan kuten tottumus voi tehdä tällaisen ohjauksen
tarpeettomaksi, kasvamme ja hengitämme uskossa kuin ilmassa, niin se voi myös
tehdä meistä tunteettomia sille. Samoin on usko tähtien sieluihin. Kaikki muu
esiintyy minulle vain ruumiillisessa ulkonäössä, enkä mikään kokeilu anna minun
tunnistaa sitä, mikä näkyy itse ulkonäössä. Jos uskomme johonkin sielumme
sielumme ulkopuolella, vain analogiat ja yhteydet, jotka tyydyttävät älyn ja sydämen,
voivat tyydyttää useampaa kuin yhtä puolta, johtaa meidät sinne tai tapa tekee
jokaisesta ohjauksesta tarpeeton. No tietysti, aivan kuten tottumus voi tehdä tällaisen
ohjauksen tarpeettomaksi, kasvamme ja hengitämme uskossa kuin ilmassa, niin se
voi myös tehdä meistä tunteettomia sille. Samoin on usko tähtien sieluihin. niin vain
analogiat ja yhteydet, jotka tyydyttävät ymmärryksen ja sydämen, voivat tyydyttää
useammalta kuin yhdeltä puolelta, johtaa meidät sinne tai tottumus tekee kaiken
johdatuksen tarpeettomaksi. No tietysti, aivan kuten tottumus voi tehdä tällaisen
ohjauksen tarpeettomaksi, kasvamme ja hengitämme uskossa kuin ilmassa, niin se
voi myös tehdä meistä tunteettomia sille. Samoin on usko tähtien sieluihin. niin vain
analogiat ja yhteydet, jotka tyydyttävät ymmärryksen ja sydämen, voivat tyydyttää
useammalta kuin yhdeltä puolelta, johtaa meidät sinne tai tottumus tekee kaiken
johdatuksen tarpeettomaksi. No tietysti, aivan kuten tottumus voi tehdä tällaisen
ohjauksen tarpeettomaksi, kasvamme ja hengitämme uskossa kuin ilmassa, niin se
voi myös tehdä meistä tunteettomia sille. Samoin on usko tähtien sieluihin.

    Se on myös totta, mielen ja sydämen tarpeet, jotka saavat meidät uskomaan
lähimmäistemme sieluihin, omaan sieluomme sen ulkopuolella ja Jumalaan, joka on
meidän yläpuolellamme, ovat tärkeämpiä, jopa pakottavampia kuin tarpeet. meillä on
Tähtien sieluista uskova, ja tulee aina olemaan niin. Mutta entä jos me etsiessämme
yhteyttä, joka parhaiten tyydyttäisi nämä kiireelliset tarpeet, tunnistaisimme itse
tähtien sielun sitovaksi keskilinkiksi? Joku haluaisi sanoa: Huolimatta kaikista
uskonnon, tieteen ja elämän ristiriidoista sielun ja ruumiin suhteen, olemme kaikki
yhtä mieltä siitä, että tähdillä ei ole sielua. Ja se, että olemme kaikki samaa mieltä
tästä, tarkoittaa, että olemme eri mieltä kaikesta, mikä liittyy siihen; tässä on yksi
menetetyn sopimuksen tärkeimmistä solmuista, tai tämäkin on yleisen
yhteisymmärryksen solmussa. Vaikeudessa jakaa ja yhdistää koko korkeimpien
ideoiden ja todellisuuksien valtakunta yhdeksi yhtä aikaa, on varmasti kiristetty
solmu, joka sitoo omaa elämäänsä ja joka sitoo yleisimmän, koska tärkeämmät ovat
kiristyneempiä kuin Keskimmäisillä langat ovat vielä sotkeutuneet ja löysät. Mutta
meistä tuntuu myös, että ne roikkuvat löysästi ja sotkeutuneina.

    Älä siis aseta itseriitaista vaatimusta aistillisesta esityksestä, jossa ei ole aistillista
kohdetta. Maan sielu ei ole eläin, joka voidaan näyttää häkissään, vain häkki ja sen
varusteet voidaan näyttää henkiselle eläimelle. Se, mikä sopii parhaiten parhaaseen
kontekstiin siitä, mitä emme näe, mutta meidän on silti uskottava, nimittäin
uskominen välittäjänä parhaan yhteyden näkemämme välillä, meidän on kysyttävä
itseltämme, onko meillä jo paras yhteys. Mutta niille, jotka eivät halua uskoa
ollenkaan muuta kuin näkemäänsä tai ovat tottuneet uskomaan, tämä on kirja, jossa
on seitsemän sinettiä.

II Alustavat huomiot.
    Jos maata pidetään vain jäykkänä, kuivana möhkäleenä, niin meille ei todellakaan
ole järkeä, kuinka siellä voidaan puhua elämästä tai edes sielusta. Ja tavallinen
käsityksemme maasta on vain laajennus siitä, jonka saamme osittain katsomalla sitä
kuvaavaa maapalloa, osittain havainnoimalla sen pinnan yksittäisiä paloja, jotka
olemme kaiveneet esiin tukilla tai auralla tai joihin näemme kaivosmies
kaivettu. Sellaisen kuivamassainen pallo, jota tyhjässä tilassa ajavat voimat, joiden
vaikutus lasketaan kuivimmassa tieteessä kuivimpien kaavojen mukaan, ei tietenkään
voi näyttää meistä elävämmältä kuin se pieni pala, jonka poimimme maasta. käsiä ja
heittää ilmaan. Mutta heittäkäämme pois kuiva näkymämme. Koska eikö maa
todellakaan ole muuta kuin sellainen kokkara, ajatus laajennettuna? Sellaisella
pienellä möykkyllä on myös meri, jossa on lasku ja virtaus ja virtaavia jokia ja puroja
ja vesien kiertokulkua, siihen kuuluva ilma- ja höyryvaippa, jossa on sadetta,
myrskyä ja säätä, josta siemenet vihertyvät ja meren kohinaa, sellaista vuodenaikojen,
vuorokaudenaikojen ja ilmaston vaihtelua, jossa vapaus ja valta ovat niin oudosti
sekaisin? Kaikki siinä pyrkii niin yhtenäisesti kohti keskikohtaa; pystyykö hän
nappaamaan kaiken, mikä haluaa irtautua hänestä juuri sillä tavalla? Samoin syntyikö
hän suuremmasta pallosta kuin me tiedämme maasta? Onko se muodostunut,
kehitetty ja jatkuu edelleen sellaisena oman vallan käytön kautta, tehdä se? Voisiko
hän luoda itsestään orgaanisen valtakunnan, kyllä, rakentaa toistensa päälle ja pitää
ne yhteydessä toisiinsa ja itseensä toiminnan ja tarkoituksen siteiden avulla? Onko se
suhteessa muihin maapalloihin yhtä omituisesti ja kaukaisesti ja itsenäisesti kuin maa
muihin taivaankappaleisiin? Eikö maapallo tässä kaikessa ole jotain täysin erilaista
kuin osansa, paakku? Jos se on kuitenkin vastaus kysymyksiin, mitä se merkitsee
maailmalle ja mitä maailma merkitsee heille, onko elämä kokonaisuutena vai
elävätkö siinä vain elävät olennot yksittäin, ei tule täysin erilaiseksi. niille pitää
nousta täysin eri vaatimuksia kuin flolelle, jossa tietysti muutama mato voi myös asua
hajallaan? Kaikki mikä voi ohjata meitä vastaamaan näihin kysymyksiin käyttäytyy
päinvastoin maan ja paalun tapauksessa. Siitä huolimatta on varmaa, ettemme halua
tunnustaa suurempia tai erilaisia vaatimuksia koko maapallolle kuin sen osalle,
paakkulle; kyllä, ajattele ihmisiä ja eläimiä vain samassa pinnallisessa suhteessa kuin
kovakuoriaiset ja madot ryppään.

    Se, mikä meitä tässä harhaan johtaa, on maan hämmennys laajemmassa
merkityksessä suppeammassa merkityksessä; nimi auttaa meitä hämmentämään
asioita. Laajemmassa merkityksessä, ja tämä koskee vain meitä tästä lähtien, maan
päällä meidän on ymmärrettävä kokonaisuus, järjestelmä kaikesta, mitä painovoima
pitää koossa maan keskipisteen ympärillä, eli ei vain kaikkea kiinteää, vaan myös
kaikki vesi ja kaikki ilma ja kaikki, mikä elää ja liikkuu maassa ja vedessä ja ilmassa,
ja pakenee ja hiipii, ja kaiken raskaan kokonaisuuden lisäksi kaikki käsittämätön,
mikä tulee raskaiden asioiden järjestelmään. Kaikki tämä liittyy alkuperään,
aineeseen, tarkoitukseen ja toimintaan muodostaen yhtenäisen järjestelmän, kuten
yksi ruumis, todellakin kiinteämpi ja intiimimpi kuin meidän; ja tämä on elävä
maamme.ex ungue leonem ; mutta teemme ex Leonesta epämukavan.

    Myös tapa oppia maapallosta katsomalla maapalloa ei todellakaan vaikuta

tapaamme ajatella sitä. Pygmalionin sanotaan luoneen poikkeuksellisen kauniin
naiskuvan ja olleen siihen niin tyytyväinen, että hän pyysi Aphroditea animoimaan
sen, ja se heräsi henkiin kuin ihmisen arkkityyppi. Käännämme sen vain tappamalla
arkkityypin ilosta, että olemme onnistuneet saamaan kuolleen, helposti
ymmärrettävän kuvan perinnöstä. Se on kuin epäjumalien palvomista. Lopulta
unohtuu kuvan päällä oleva henki ja lopulta näkee siinä vain kuolleen
taideteoksen. Palvomme nyt maapallolla vain omaa taidettamme ja tiedettämme,
jotka ovat tehneet sen; tiede, joka maapallolla itsessään on,

    Astu ulos merenrantaan, kuule, näe, kuinka aalto jyllää rantaa, aalto toisensa
jälkeen tulee, koko meri on kävelevän lauman peitossa; ja jokainen sanoo: Se ei ole
minä, se on kokonaisuuden voima, joka ajaa minua ja kumppaneitani; mitä voin tehdä
yksiaalto; kuule, katso kuinka myrsky tulee ja nostaa aallot yhä korkeammalle ja
jahtaa pilviä ja ravistaa laivaa, ja kaikki viirit lepattavat yhteen suuntaan; pilvet
liikkuvat samaan suuntaan, aallot menevät samaan suuntaan; ja sinä itse vapiset ulkoa
ja sisältä; joten sinulla on luultavasti erilainen tunne kuin silloin, kun istut koulun
pöydällä katsomassa valkoista täplää maapallolla ja opettaja sanoi sinulle: Tämä on
Atlantin valtameri ja tämä on Välimeri. Se tunne on yksi maan elämästä, josta
elämäsi on osa, kasvanut tunne, kun tämä elämä ottaa sinusta kiinni sen
värähtelyssä; mutta olet istunut koulun penkissä ja katsonut maapalloa maapallolta
niin kauan, että pidät sitä, mitä nyt tunnet, vain ilmeenä, vain herkkyytesi vuoksi,
soveltuu vain runoon ja kaikkea runoutta fiktioon; se, mitä opettaja näytti sinulle
maapallolta ja mitä hän sanoi aallon liikkeestä, laskusta ja laskusta ja kuun
vetovoimasta, se on koko totuus; ja varmasti se on totuus, mutta ei varmasti
kaikkea. Se oli tietysti erilaista ensimmäisten ihmisten kanssa, jotka eivät vielä
heijastelleet seisomistaan luonnon yläpuolella, vaan kokivat seisoessaan luonnossa,
jotka eivät olleet vielä tehneet eroa orgaanisen ja epäorgaanisen välillä, sen välillä,
mikä menee sielulle ja mikä menee ilman. sielu;

    On totta, että myös ihminen yrittää nousta maan yksittäisen osan tai kuvan
tarkastelusta maapallon kaikilta puolilta tarkastelemiseen. Mutta sitten vain
pahempaa, koska tämä monipuolinen pohdiskelu ei ole täydellinen, vaan
pikemminkin sen päinvastainen.
    Maa pysyy aina liian suurena kappaleena, jotta voisimme sulkea sen silmillämme
kerralla, mitata sitä mittapuillamme kerralla; nyt jaamme pohdiskelun ja
mittaustoiminnan, ja pian maapallosta tulee jotain yhtä jaettua meille kuin
mietiskelymme ja liiketoimintamme. Menemme geologin kanssa maan syvyyksiin,
maantieteilijän kanssa maan ja meren pinnalle, meteorologin kanssa ilmaan,
kasvitieteilijän kanssa kasvikuntaan, eläintieteilijän kanssa eläinkuntaan, fyysikon
kanssa Massien ja voimien valtakunta, kemistin kanssa elementtien
valtakunnassa. Jokainen näistä kuuluu erikoistieteeseen, jota opiskelemme
erikoiskirjoista, erikoistuntien aikana, joskus erityislaitoksissa ja joista jokainen
opiskelee vain tätä ja sitä. Tieteet, jotka käsittelevät pyrkivät rajaamaan alueitaan
melko selkeästi tiukasti erotettavien määritelmien avulla, ja niin vähän kuin he
onnistuvatkin saavuttamaan tämän, he onnistuvat kuitenkin tutustuttamaan meidät
hajanaiseen tapaan tarkastella asioita, todellakin vahvistamaan meidät siihen. Pienen
pohdinnan jälkeen myönnämme, että tätä pirstoutumista ei ole luonnossa niin kuin se
meidän mielestämme on, mutta siitä on nyt tullut niin totuttua, että se määrää
tahattomasti näkemyksemme maapallosta paljon enemmän kuin tämä pohdiskelu, ja
kaikki johtopäätöksemme virtaavat vain tästä hajanaisesta pohdinnasta. Kuinka sitten
voi edelleen ajatella sielua ruumiissa, joka on niin sekaisin, jopa hajonnut? Jos
löytäisimme ne kehostamme, jos haluaisimme katsoa häntä samalla tavalla? Voiko
anatomi edes löytää niitä? Mutta me emme tee muuta kuin kuvaamme maan joko
kuolleessa aineessa tai anatomoimme sen ja sitten uskomme, että mitä ei ole
kuolleessa kuvassa tai leikatussa ruumiissa, sitä ei ole ollenkaan.

    On totta, kuka kritisoisi tätä erottelevaa lähestymistapaa, koska se vain jakaa työn,
erottaa aiheen puolet; se on jopa melko välttämätön; älkäämme antako vietellä
itseämme pitämään itse esinettä jakautuneena ja näkemään itsenäisiä esineitä sivuilla
ja osissa. Tämä ei olisi niin välttämätöntä.

"Vain pilkahdus päästää vaeltaa pimeään huoneeseen,

Joka haluaa ymmärtää säteen koko valon.
Avaa sitten ikkuna niin että sinäkin tunnistat,
Valo on enemmän kuin sen värillinen haamu."

(Rueckertin Brahmanin viisaus. IS 59.)

    Jokaista luonnonilmiöluokkaa varten meillä on sellainen pimeä huone, johon

annamme yksittäisten kokeiden aikana pudota yksittäisiä valonpilkkuja, ja näistä
yksittäisistä pilkkuista opimme itse asiassa paremmin tuntemaan luonnonlakeja kuin
päästäisimme täyden valon sisään. kammioon kerralla. Mutta avasimmeko kammion
uudelleen jälkeenpäin nähdäksemme, että koko luonto on enemmän kuin sen
värillinen haamu? Meillä ei ole sitä.

    On totta, että yleisessä maantieteessä näyttää siltä, että puuttuvan siteen täytyy
olla. Mutta voiko ruumiin koota takaisin paloista, joihin se ensin hajotettiin? Ja mitä
muuta me teemme tässä opetuksessa kuin kokoamme takaisin yhteen palaset, joihin
olemme hajauttaneet sen muissa opetuksissa? Se on kokoelma, jossa kaikki
valmistelut ovat, ei elin, jossa kaikki jäsenet ovat yhdessä. Tällainen kokoelma on
myös hyvä, mutta voiko se korvata kehomme?

    Nautimme Humboldtin, Gaussin, Buchin ja muiden kauniista teoksista suurista

kokonaisuuden läpi ulottuvista yhteyksistä; pidämme heitä oikeutetusti ihailun
arvoisina. Mutta pidämmekö näistä suurista yhteyksistä, ihailkaamme näkemystä,
joka ne tunnisti, eikö olisi edes aika sietää ajatusta ja olla liian yllättynyt siitä, mikä
on kaikkien näiden yhteyksien yhteyden tunnustaminen?

    On totta, että tekisimme tähtitiedelle epäoikeudenmukaisuutta, jos haluaisimme

kieltää sen, että se todella tarkastelee maata kokonaisuutena suhteessa muihin
taivaankappaleisiin. Mutta sitten taas vain kokonaisuutena, ja se vain antaa meille
toisen ääripään sille pilkkovalle tavalle tarkastella sitä, antamatta meille koko
kyseessä olevaa asiaa. Siellä osat ilman kokonaisuutta, täällä kokonaisuus ilman
osia; tai siellä kokonaisuus koostuu vain ulkoisesti osista; tässä osia pidetään vain
kuivina massaosina. Ihmiset, eläimet, kasvit, ilma, vesi, maa, kaiken tähtitieteilijä
heittää yhteen erottamattomaksi massaksi; koko taivas ei ole tähtitieteilijälle muuta
kuin kokoelma sellaisia massoja, jotka hän mieluummin vetää yhteen pisteiksi. Mutta
eikö näiden kahden näkökulman välillä ole mitään? Eikö kolmas olekin mahdollinen,
joka siellä, missä on kokonaisuus ja kokonaisuuden yksilöllisesti muodostetut osat,
todella pitää osat kokonaisuuden osina ja kokonaisuuden osien yhtenäisyydeksi,
kokonaisuutena yhteydeksi poistamisen sijaan ja yksilön kieltäminen? Vain tällainen
näkökulma voi palvella meitä. Mutta missä hän olisi?

    Otetaan kello. Jotta tietää, mikä kello oikein on, riittääkö jousta, pyörät, kellotaulu,
osoittimet, kotelo, kaikki yksitellen tai niiden välinen yhteys yksittäisiin
suuntiin? Vai riittääkö koko kellon punnitseminen muihin kelloihin verrattuna? Ja
mitä muuta tekee, kun tutkii ihmisiä, eläimiä, kasveja, ilmaa, merta, maata, kaikkia
yksittäin tai yksittäisten yhteyssuuntien mukaan, ja sitten tekee niistä kaikista yhden
pallon punnitakseen niitä muita taivaallisia vastaan. kehot.

    Vasta silloin on mielestäni täysin ymmärretty koko kello, kun tietää kuinka
jokainen osa ja jokainen liike sopii kellon koko kontekstiin visuaalisella, tehokkaalla
ja teleologisella tavalla, mutta miksi se ennen kaikkea on välttämätöntä että ajatellaan
myös kellon kaikkien materiaalien, liikkeiden ja voimien yhteyttä, eikä sallita vain
yksittäisiä tarkoituksia yksittäisille osille, vaan myös yhtenäinen tarkoitus
yhtenäiselle kokonaisuudelle. Sanonko: kello on asetettu kevään alkamista
varten? Mutta miksi sitten kiinnittää pyörät? Vai onko se asetettu saamaan pyörät
kulkemaan? Mutta mihin osoittimet sitten ovat? Vai onko se tarkoitus saada kädet
liikkeelle? Mutta miksi sitten numerot? Se on tietysti todella olemassa kaikille
näille; mutta nämä ovat kaikki vain alisteisia tarkoituksia, alisteisia yhdelle
tarkoitukselle näyttää ihmisille aikaa. Maapallo ei nyt ole kello, joka on tehty
mekaanisesti meidän ja meitä varten ulkoisia tarkoituksiamme varten, vaan
luonnollinen kello, joka sisältää kulkuaan myös oman elämämme; Joten tässäkään ei
ole kysymys ulkoisen umpikujan ykseydestä, jolle sen osien päät ovat alisteisia, vaan
sisäisestä elävästä päästä, jolle päämäärämme itse ovat alisteisia. Tarkoituksemme
ovat kuitenkin viime kädessä sielun tavoitteita. Pystyykö se olemaan harvempi
maapallon harvoista esimiehistä? jolle sen osien päät ovat alisteisia, mutta sisäiselle,
elävälle päälle, jolle päämäärämme itse ovat alisteisia. Tarkoituksemme ovat
kuitenkin viime kädessä sielun tavoitteita. Onko se harvempi maapallon harvoista
esimiehistä? jolle sen osien päät ovat alisteisia, mutta sisäiselle, elävälle päälle, jolle
päämäärämme itse ovat alisteisia. Tarkoituksemme ovat kuitenkin viime kädessä
sielun tavoitteita. Onko se harvempi maapallon harvoista esimiehistä?

    Suuri virhe erottelussamme on se, että meillä on tapana sijoittaa maan orgaaniset ja
epäorgaaniset valtakunnat niin tiukasti vastakkain toistensa toistensa kanssa ja
sijoittaa toinen toiselle puolelle ja toinen toiselle puolelle, ikään kuin siltaa ei
olisikaan. Se on sama kuin silloin, kun joku laittaa yhdelle puolelle kellon jousen,
joka kääntyy itsestään kerran kierrettynä ja toiselle puolelle kiinteän kotelon ja
vetävät pyörät sanoen, että ne ovat aivan eri asioita ja voimia. on erotettava
huolellisesti. Ellei virhe ole vielä suurempi siellä. Koska organismeja on vielä
ruokittava epäorgaanisen ulkomaailman stimulaatiolla, sen kanssa tapahtuvalla
aineenvaihdunnalla, jotta niiden elämänkulku jatkuisi,

    Kummallista kyllä, näyttää siltä, että ihmiset ja eläimet irtautuvat maallisesta
ulkomaailmastaan paljon terävämmin kuin kivet ja kivet. Sen sijaan he ovat itse
asiassa sanoinkuvaamattoman enemmän kiinnittyneet siihen. Kivi, kallio makaa
hiljaa, joutilaina, välittämättä siitä, mitä ympärillä tapahtuu; hän antaa
ulkomaailmalle omat materiaalinsa, kun taas ulkomaailma antaa hänelle omansa; hän
ei tunne hänestä mitään, hän ei mitään hänestä; vain ulkoisessa kosketuksessa kivi ja
ulkomaailma kohtaavat. Kuinka vähän se tarkoittaakaan! Mutta ihmiset tai eläimet ja
ulkomaailma ovat kosketuksen ulkopuolella myös jatkuvassa keskinäisen
tunkeutumisen prosessissa, menevät jatkuvasti sisään ja ulos toisistaan; Ihmiset ja
eläimet kootaan aina uudelleen ulkomaailmasta ja liukenevat aina uudelleen
siihen, tuntea kaiken ympärilläsi ja kaikki ympärillä oleva tuntee itsensä heissä. Ja
sen pitäisi tarkoittaa suurempaa eroa? Ihmiset ja eläimet ovat juuri niitä maapallon
jäseniä, joissa on kaikista maallisista aineista ja suhteista suurin yhdistävä ja
sekoittava voima; ei tässä suhteessa epätasainen, verrattavissa kudoksen solmuihin,
joihin yksinkertaisemmin ja ulkopuolelta hajallaan kulkevat aineiden ja voimien
langat menevät, jotta ne kohtaavat kapeimmassa tilassa ja kietoutuvat läheisesti
yhteen ja kehrätään uudelleen; jokaisessa erityisellä tavalla. Mutta nyt solmu ei ole
mitään erillään siinä yhteen kulkevista langoista, se on pikemminkin sen itsensä
intiimimpi liitto, kaiken solmuna, joka tietysti erottuu kaikista, mutta siksi ei
erotettavissa. Haluamme sekoittaa nämä kaksi. Ja mitä enemmän solmu kokoaa
yhteen koko järjestelmän langat, sitä enemmän se kietoutuu ja sotkee ne yhteen, sitä
enemmän se varmasti eroaa koko kankaasta, sitä itsenäisemmin se tulee esiin, mutta
mitä vähemmän se erottaa itsensä koko kankaasta; sitä monipuolisempi ja tiukempi se
on yhdistetty kaikkiin muihin solmuihin. Ihminen on siten koko maan erottuvin ja
vähiten erottuva jäsen. Kuitenkin kudos pitää solmua yhdessä yhtä tiukasti kuin
solmut pitävät kudosta yhdessä; ja se vaatii vain uuden klusteroinnin, joten meillä on
suurempi solmu. Tällainen suurempi pallo ja sitä kautta solmu on maa, kaikkien
yksittäisten solmujen yhteen kietoutunut solmu. Mutta onko se luomua? miten se ei
saisi olla henkistä? Jos hyönteinen ei ole myös monimutkainen solmu kaikista
hermosolmuistaan ja jos hyönteisen henki ei tiedä enempää kuin he kaikki tietävät, ei
se, mikä on itsessään välinpitämätöntä, rasva, solu, kova kuori voittaa merkitystä tällä
tavalla, jolla ei tietenkään ole itsessään merkitystä? Se kaikki on linkki
kokonaisuuteen ja side kokonaisuuteen; siis vettä, tulta, ilmaa ja maata elävien
olentojen välillä, ympärillä ja päällä ja alla. Mutta elävät olennot ovat korkeampia ja
itsenäisemmin tietoisempia solmuja kuin niissä kietoutuvat hermosolmut; joten
solmu, joka sitoo heidät jälleen yhteen, on korkeampi ja itsenäisempi tietoisuus kuin
he itse. Eikö sekin, mikä itsessään on merkityksetön, eli rasva, solu, kova kuori, saa
merkityksensä tavalla, jolla ei tietenkään olisi omaa? Se kaikki on linkki
kokonaisuuteen ja side kokonaisuuteen; siis vettä, tulta, ilmaa ja maata elävien
olentojen välillä, ympärillä ja päällä ja alla. Mutta elävät olennot ovat korkeampia ja
itsenäisemmin tietoisempia solmuja kuin niissä kietoutuvat hermosolmut; joten
solmu, joka sitoo heidät jälleen yhteen, on korkeampi ja itsenäisempi tietoisuus kuin
he itse. Eikö sekin, mikä itsessään on merkityksetön, eli rasva, solu, kova kuori, saa
merkityksensä tavalla, jolla ei tietenkään olisi omaa? Se kaikki on linkki
kokonaisuuteen ja side kokonaisuuteen; siis vettä, tulta, ilmaa ja maata elävien
olentojen välillä, ympärillä ja päällä ja alla. Mutta elävät olennot ovat korkeampia ja
itsenäisemmin tietoisempia solmuja kuin niissä kietoutuvat hermosolmut; joten
solmu, joka sitoo heidät jälleen yhteen, on korkeampi ja itsenäisempi tietoisuus kuin
he itse. Mutta elävät olennot ovat korkeampia ja itsenäisemmin tietoisempia solmuja
kuin niissä kietoutuvat hermosolmut; joten solmu, joka sitoo heidät jälleen yhteen, on
korkeampi ja itsenäisempi tietoisuus kuin he itse. Mutta elävät olennot ovat
korkeampia ja itsenäisemmin tietoisempia solmuja kuin niissä kietoutuvat
hermosolmut; joten solmu, joka sitoo heidät jälleen yhteen, on korkeampi ja
itsenäisempi tietoisuus kuin he itse.

    Tietenkin, jos ajatellaan, kuten yleensä tapahtuu, pois maasta koko ihmiskunnan,
eläinmaailman ja kasvimaailman ja kutsutaan vain muuta maata, tämä maa, jolta on
ryöstetty sen jaloimmat osat, ei ehkä pysty. tarkoittaa paljon enemmän kuin kuivaa
runkoa, josta kaikki lehdet ja kukat on revitty pois, tai luurankoa, josta on riisuttu
lihaa, verta ja hermoja. Joku voi olla oikeassa, kun luulee, että sellainen maapallo on
kuollut, mutta hän on väärässä, kun hän ajattelee maata sellaisena. Koska maan
luuranko ei erotu niin kuin ihmisen luuranko anatomisessa kammiossa. Kaikki
orgaaninen elämä ja kudonta on edelleen yhtä lujasti ja läheisesti fuusioitunut siihen
materiaalien, vaikutusten ja tarkoitusten osalta kuin hermot, liha ja veri ovat
luurakenteemme kanssa. Mitä minä sanon, juuri näin? Paljon intiimimpää. Sillä voit
toki repiä hermoja ja lihaa luusta, mutta voitko repiä myös ihmisen tai eläimen tai
kasvin maallisesta järjestelmästä? Et voi. Ja olettaen, että voisit tehdä sen, jos haluat
nostaa orgaanisen niin korkealle epäorgaanisen yläpuolelle, asettaa ihmisen
todelliselle korkeudelle ilman ja maan yläpuolelle, missä hän voisi parhaiten todistaa
riippumattomuutensa, hän kuihtuisi yhtä paljon kuin katkaistu raaja; laittaa hänet
toiselle planeetalle; se olisi kuin sammakon raajojen laittamista linnun
vartalolle; ihminen ei voi kasvaa siellä; hän on juuri sellainen kuin hän on, kaikin
tavoin, vain olemassa olevaksi maallisen järjestelmän yhteyteen, sen todellisena
jäsenenä, todellakin välittämään sen tärkeimpiä tehtäviä, vaan myös ammentaa siitä
elinolojaan, ja vaikka filosofi kuinka paljon kertoisi ihmiselle hänen
itsenäisyydestään, hän voi osoittaa tämän riippumattomuuden vain tässä
riippuvuudessa. Maa voi olla rampautunut ilman ihmistä, ihminen ilman maata
murentuisi tyhjäksi tai tyhjäksi tomukasaksi.

    Kukaan ei usko, että elävä liha voi kasvaa yhdessä kuolleen kiven, kuivan puun
kanssa. Jos olen edelleen tiukemmin kiinni, en tiettyyn maanpalaan, vaan koko
maahan, kuin lihani on minuun, niin mielestäni ainoa kysymys, joka herää, on,
näenkö itseni kuolleena osana kokonaan kuolleina tai elävänä osana elävää maapalloa
kokonaisuutena. Mutta koska en voi tehdä ensimmäistä, voin tehdä vain viimeisen.

    Älä vain anna termin epäorgaaninen johtaa sinua harhaan kaikkialla. Se mitä me
niin kutsumme ja pidämme suhteessa orgaaniseen jokseenkin hyvin alhaiseksi,
elämälle saavuttamattomaksi tai joksikin, joka on pudonnut siitä pois, sen ajatellaan
vain repeytyneenä sen luonnollisesta yhteydestä orgaaniseen, kuten fysiikassa,
kemiassa jne. ., mutta toisin kuin yhteydessään orgaaniseen, koska se ruumiillisesti
esiintyy maan päällä ja säilyy erottamattomasti kaikesta erottavasta fysiikasta ja
kemiasta huolimatta, se edustaa joka suhteessa jopa korkeamman organisaation
ominaisuuksia kuin mikään yksittäinen organismi maan päällä, kuten tulee vielä
selvemmäksi tulevaisuudessa.

    Jos katsomme kasvia, monipuoliset ja kevyet yrtit ja kukat tärisevät suhteellisen
raa'an, yksinkertaisen, tumman juuren päällä. Samoin maan epäorgaanisen
valtakunnan verrattain raakojen, yksinkertaisten, tummien juurien yläpuolelle kohoaa
moninkertaisesti valoisia kasveja ja eläimiä. Kuten yrtit ja kukat juuressa, josta ja
josta ne kasvavat, orgaaninen jää sidottuna epäorgaaniseen, josta ja josta se
kasvaa. Missä voisi olla enemmän syytä eroon täällä kuin siellä? Juuren raaka-aineet
käsitellään ja sekoitetaan yrttiin ja kukkaan, epäorgaanisen valtakunnan raaka-aineet
kasveihin ja eläimiin. Kaikki on totta. Sanot: Mutta en ole koskaan nähnyt orgaanista
olentoa, eläintä tai kasvia nousevan epäorgaanisesta vedestä, ilmasta ja
maaperästä; mutta se ei tullut sieltä Kuten yrtti ja kukka juuresta, kuinka se voi silti
olla niin sidottu siihen? Ja minä vastaan: Yhtä vähän olen koskaan nähnyt yrttejä ja
kukkia nousevan juuresta, juuri kasvaa alaspäin samaan aikaan, yrtit ja kukat
kasvavat ylöspäin; vasta sen jälkeen, kun kasvin alunperin epäselvä siemen on
selvästi erottunut juureksi, yrttiksi ja kukkiksi, juuri toimii ruokkimaan ja tukemaan
yrttiä ja kukkaa; Ja samoin, kun alun perin epäselvä, vaikkakin hieman suurempi
maan jyvä erottui selvästi orgaaniseen ja epäorgaaniseen, epäorgaaninen toimii nyt
orgaanisen ravitsejana ja tukena. Joten kaikki sopii taas. Jotenkin tietysti, Jumala vain
tietää kuinka, orgaanisen alkion piti alunperin uinua maan pallossa, kuin yrtin ja
kukan alkio siemenessä. Epäorgaanisen selkiytyessä orgaaninen kasvoi, ja vain siinä
suhteessa, missä epäorgaaninen valtakunta kärsi uusia kehitysvallankumouksia,
orgaaninen kärsi niistä. Molempien muodostuminen ja kehitys liittyivät alusta asti,
kuten niiden olemassaolo on nykyäänkin. Kaikki kuin kasvi.

    Siksi sitä yleensä ajatellaan väärin seuraavasti: maallisella järjestelmällä oli alun
perin kunnon orgaaninen liikkeellepaneva voima tai elävä lisääntymisvoima
kokonaisuudessaan; mutta tuottaessaan organismeja se talletti kaiken elämävoimansa
niihin, ja näin tapahtui jakautuminen eläviin ja kuolleisiin. Kaikki paitsi eliöt, mutta
erityisesti kuiva maaperä, jäi tyhjäksi jäännökseksi, kun taas elävät olivat nyt
vastakohtana. 1)
1) "Periaatteessa
se on vain kosmoksen ja maan muodostuminen, johon tuomme orgaanisia voimia suurimmalla
oikeudella. Mutta maa jäätyy, kuolee tämän orgaanisen itsemuodostuksen keskellä; se heittää orgaanisen
 elämän pois itsestään, ja pysyy kuolleena jäännöksenä mekaanisten, fysikaalisten ja kemiallisten voimien
hallitsemana." (Schaller, kirjeet s. 25 f.)
 
 

    Aivan kuin haluttaisiin sanoa, että juuri jäi tyhjäksi jäännökseksi sen jälkeen, kun
yrtti ja kukka erosivat siitä, tai luu jäi tyhjäksi jäännökseksi sen jälkeen, kun liha ja
hermot erosivat siitä. Mutta se ei ole eronnut siitä ollenkaan, vaan yksi organismi on
vain jakautunut hermoiksi, lihaksi ja luiksi; vain voimakkaita eroja on syntynyt, ei
avioeroa; ja mitä suurempia eroja organismi tuottaa sisällään, sitä enemmän se
todistaa kokonaisuuden elävän voiman. Joten ero kiven ja eläimen välillä voi olla
jopa suurempi kuin juuren ja kukan, luun ja hermojen välillä; mutta se vain todistaa,
että koko maan orgaaninen rakenne syntyy mahtavasta elämän lähteestä, alkaa
korkeammasta pisteestä ja ulottuu siksi syvemmälle kuin sen raajat. Jos maa olisi
vain laajentunut ihminen, ihmiselämä tietysti kivetyisi, sulaisi, haalistuu kallioissaan,
vedessään, ilmassaan; miehellä ei voi olla kiviä luiksi, vettä vereksi; mutta koska maa
ymmärtää ihmistä, kyllä, ihmiskuntaa itseään, vain alisteisena, sen kallio, vesi, ilma
on vain tämän orgaanisen tason syvempi perusta. Korkeimman rakenteen syvimmät
perustukset ja vakaat kannakkeet muodostuvat kaikkialla karkeimmista
työkappaleista ja karkeimmista massoista. Joten jos luuranko palvelee ihmisen ja
eläimen ruumista tiiviisti yhdessä, niin sellainen luuranko ei voi enää palvella, ei
myöskään koko ihmisen ruumista, pitää eläin- ja kasvimaailma yhdessä tiiviisti; sitä
varten maan kivirunko on tarkoitettu.

    Jos nyt ihmiset ja eläimet eivät enää nouse tuoreena maasta, kuten ensimmäistä
kertaa, vaan ihmiset ovat vain ihmisten tuottamia, eläimet eläimistä, kasvit kasveista,
onko se meissä jotain erilaista? Syntyvätkö luut, lihakset ja hermot valmiissa
kehossamme tuoreena, kuten ensimmäistä kertaa, yleisestä ja
kokonaisuudesta? Tässäkin uusi vain pomppaa esiin kerran luodusta ja siitä, mikä on
kerran luotu, ei tietenkään ilman kokonaisuuden voimia ja materiaaleja, vaan
ainoastaan jo luodun yksilön erityisellä välityksellä; mutta koko asia on edelleen yhtä
kokonainen ja elävä kuin ennen, todellakin eloisempi kuin ennen. Miksi maapallosta
olisi pitänyt tulla vähemmän eloisa, koska, kuten ensimmäistä kertaa, se ei enää vie
meitä pois yleisestä ja kokonaisuudesta, mutta vain sen aiemmin luomien ja edelleen
siihen kuuluvien erityisvälitysten kautta? Muistakaamme, että ihminen, muiden
ihmisten synnyttävä elin, on pysynyt kiinteämmin yhteydessä maahan kuin kivi.

    Mutta eivätkö orgaanisen ja epäorgaanisen voimat ole pohjimmiltaan

erilaisia? Katsotaanpa asiaa sanojen sijaan, jotta saat vastauksen tähän. Voimia
voidaan luonnehtia vain laeilla; mutta nyt silmiemme, äänielimiemme, sydämen,
suonten, keuhkojen ja raajojen vaikutukset noudattavat camera obscuran lakeja,
puhallinsoittimet, pumppu putkilla ja läpäillä, palkeet, vipu vetoköysillä, eli
epäorgaanisten laitteiden lakien mukaan, mutta vain siltä osin kuin meissä olevat
laitteet vastaavat täysin näiden työkalujen laitteita; mutta sikäli kuin näin ei ole, on
sanomattakin selvää, epäorgaanisten lakien mukaan, että niiden on toimittava eri
tavalla. Mutta he ovat samaa mieltä siitä erittäin laajoissa rajoissa. Kyllä, mitä muuta
ei voisi mainita, jossa kehomme käyttää niin sanottuja epäorgaanisia voimia eli toimii
niiden lakien mukaan? Kaikki tämä ei tietenkään riitä; ja jos kokoamme yhteen
kaiken, mitä fysiikan ja kemian oppikirjoissamme on, orgaanisista prosesseista on
vielä paljon jäljellä, jota emme voi selittää tai johtaa siitä. Mutta se ei ole ollenkaan
pointti; On kuitenkin todistettu, että ns. epäorgaaniset voimat menevät orgaanisesti
eläviin järjestelmiin ja välittävät orgaanisia toimintoja, joten ne voivat siinä määrin
esiintyä myös orgaanisina voimina; mutta jos kehossamme, miksi ei suuremmassa
kehossa? Emme väitä, että maa on elossa vain niin kutsuttujen epäorgaanisten
voimien toiminnan vuoksi. Me myös kuulumme siihen, ja se voima, joka on meidät
muodostanut, kuuluu myös siihen, ja siihen kuuluu myös vuorotteleva puuttuminen
siihen, mitä tapahtuu sisällämme ja ulkopuolellamme, ja lopuksi kaikkien voimien
koko määrätietoinen yhteys, kaikki toiminta maan päällä, Orgaanisen ja
epäorgaanisen yhdistäminen on myös osa sitä. Tietenkään meidän ei tarvitse etsiä
samaa orgaanisen ja epäorgaanisen toiminnan yhdistelmää maapallosta kuin me
itsestämme; maa on jotain enemmän kuin kehomme; olemme pikemminkin vain osa
siitä. Mutta jos hylätään meissä olevien orgaanisten ja epäorgaanisten voimien
erottaminen, koska ne kaikki toimivat yhteydessä ja keskinäisessä väliintulossa, niin
on aivan luonnollista laajentaa samat hylkäysperusteet myös maan orgaanisen ja
epäorgaanisen toiminnan erottamiseen. Siellä täällä tehdään eroja voimien tai
alueiden välillä, emme kiellä sitä; mutta siellä täällä se on vain suhteellinen, joka
kumoutuu korkeammassa liitossa, johon ei voi liittää absoluuttista eroa elämän ja
kuoleman, sielun ja sieluttomuuden välillä. Vai haluatko silti

    Kaikki erot orgaanisen ja epäorgaanisen välillä kestävät vain niin kauan kuin vertaa
koko maanpäällistä organismia palaan koko maapalloa. Mutta voiko tällaisesta
vääristyneestä vertailusta tehdä päteviä johtopäätöksiä? Tästä kuitenkin tehdään
johtopäätöksiä, vaikkakaan ei vakuuttavia, sillä vertailun tarkoituksena ei ole tutkia
kysymystä maan elämästä ja sielusta, vaan perustella ennakkopäätöstä hinnalla millä
hyvänsä.

    Mutta tarpeeksi on sanottu maapallon elotonta käsitystä vastaan; Tehkäämme nyt

muutama esikatselu siitä, kuinka ymmärrämme sen elinvoimaisuuden; toistaiseksi
vain selittävien kuvien näyttämisessä; kohta otamme asian suoremmin.
    Katsotaanpa taas kasvia. Näemme, että lehdet ovat suunnilleen samat, kukat ovat
suunnilleen samat. Näin on kaikkien maan päällä olevien kasvien kanssa. Kysyt:
Millainen olisi suuremman ylimaallisen maailman kasvi? Tuleeko siitä myös kasvi
kuin meidän pienessä maailmassamme, jossa lehdet ovat suunnilleen samat, kukat
suunnilleen samat? Mutta eivätkö kaikki yksipuoliset mahdollisuudet ole jo käytetty
alemmassa kasvimaailmassamme? Mitä hyödymme tästä uutena, samanlaisena
yksipuolisuutena korkeammassa? Pikemminkin ajattelen itsekseni, että korkeampi
kasvi kasvaa luonnollisen elämän syvemmältä pohjalta ja kykenee olemaan
luonteeltaan täysin erilainen, ei vain tällä tai toisella puolella siemenjyvästään, vaan
paljastaa kaikki kasvielämän eri osa-alueet ja pyrkimys keskinäiseen
täydentävyyteen. No, maa on niin korkeampi kasvi, että se ei ainoastaan paljasta
maanpäällisen kasvielämän kaikkia puolia, vaan myös maanpääeläinten ja
maanpäällisen ihmisen elämän kaikkia puolia. Se on taivaan kirkkaaseen eetterin
petiin istutettu kasvi, joka ei juurtu maan, veden ja ilman epäorgaaniseen
valtakuntaan, vaan, kuten olemme jo käsitelleet, sillä itsellään on juuri tämä; luomu
lehtiä ja kukkia. Se on taivaan kirkkaaseen eetterin petiin istutettu kasvi, joka ei
juurtu maan, veden ja ilman epäorgaaniseen valtakuntaan, vaan, kuten olemme jo
käsitelleet, sillä itsellään on juuri tämä; orgaaninen kuin lehti ja kukka. Se on taivaan
kirkkaaseen eetterin petiin istutettu kasvi, joka ei juurtu maan, veden ja ilman
epäorgaaniseen valtakuntaan, vaan, kuten olemme jo käsitelleet, sillä itsellään on
juuri tämä; orgaaninen kuin lehti ja kukka.

    Mutta suuressa taivaan puutarhassa ei ole vain yksi, vaan tuhansia ja tuhansia
sellaisia korkeampia ja korkeammassa merkityksessä toisiaan täydentäviä kasveja,
joista jokainen kasvaa ja kukkii näkökulmastaan niin eri tavalla kuin maan päällä
olevat kasvit; nämä ovat eri tähdet. Ja Jumala on koko elämän puu, josta kaikki ovat
kasvaneet ja johon kaikki ovat yhä kiinni.

    Kuva, ei mitään muuta, kasvi multaa varten; sillä pohjimmiltaan maa ei ole kasvi,
koska se sisältää itse kasvit ja myös eläimet. Aivan kuten äärimmäisyydet koskettavat
toisiaan kaikkialla, samoin ovat alimmat maalliset olennot, joissa eläin- ja
kasvihahmot kohtaavat. Kuka voi kertoa minulle tästä, kuinka korkein maallinen
olento muodostuu? Ne kohtaavat siellä uudestaan, vain sillä erolla, että ne eivät enää
sekoitu, koska siellä epäselvästi sulautuvat typerästi kehittymättömäksi, vaan
erottuvat selvästi kehityksen suurimmaksi rikkaudeksi. Tämä täydellisin maallinen
olento on maa itse.

    Yleensä ajatellaan, että ihminen on korkein maallinen olento; mutta voiko olla
myös monia korkeimpia olentoja? Harjoittelemme pakanallisuutta itsemme kanssa ja
palvomme itseämme epäjumalina yhden maallisen jumalan, maan sijasta. Vaikka
tietyssä mielessä olemme myös oikeassa pitäessään itseämme korkeimpina maallisina
olentoina, koska maa on ennemmin taivaallinen kuin maallinen olento itse, koska se
on taivaallisena turvapaikkana ja kantajana kaikkia maallisia olentoja parempi. Mutta
koska se on aineellista, niin siitä tulee myös henkistä. Ja jos ihminen hallitsisi koko
maata, vaikka ei koskaan ollut ketään, josta näin voitaisiin sanoa, maa olisi jotain
korkeampaa kuin tämä mies, yhtä varmasti kuin sieluni on jotain korkeampaa kuin
yksikään ajatus minussa, hänestä haluan myös sanoa, luultavasti väärin ja
toisinaan, että hän hallitsee koko sieluani. Mitä muuta ihminen tekee, kuin antaa
hetkensä maan kehityksen täyteydelle, lyhyt, pieni tässä ollessaan, ja maa kulkee
suurena ja ikuisesti taivaan läpi.

    Jokainen ihminen on kuin elävä sana, jolla on vain ja joka tuntee merkityksensä;
maa on puhe, jolla on ja joka tuntee kaikkien näiden sanojen merkityksen, mutta
jotain korkeampaa kuin yksittäisten sanojen merkitys, merkitys, joka löytyy suhteista
ja ihmiskunnan historiaa, kyllä enemmän kuin täällä, koska ihmiset ja eläimet ovat
aivan kuin tämän puheen pääsanat, ja kuinka paljon muuta puheeseen
kuuluukaan. Lisäksi sanojen koostumuksella on yhtä paljon merkitystä merkityksessä
kuin itse sanoilla, kyllä, siinä piilee korkeampi merkitys, jota yksikään sana ei voi
hallita.

    Kuva, kuten kaikki kuvat, osuu merkkiin vain yhdeltä puolelta, koska
ihmishengellä ei ole vain omaa sanaansa, vaan se käsittää koko maan, kyllä, koko
maailman merkityksen; mutta vain omassa merkityksessään, ja jokainen eri
merkityksessä, ja kaikki nämä erilaiset aistit sulautuvat korkeampaan
merkitykseen; aivan kuten eri sanojen merkitys puheessa. Tämä yksinkertainen suhde
voidaan selittää ainakin yksinkertaisella kuvalla. Mutta sinun ei tarvitse etsiä siitä
enempää.

    Tästäkin puuttuu kuva: yksikään sanamme ei voi ilmaista heijastusta koko
puheesta. Mutta ihmishenki voi myös pohtia sen hengen koko historiaa, johon se
kuuluu. Kuitenkin, jos haluamme puristaa kuvan tähän, meidän tarvitsee vain käyttää
amerikkalaista sanaa omamme sijaan, jossa jokainen sana on lause. On totta, että
koko diskurssin olemusta ei voi tyhjentää lyhyessä pohdiskelussa lausetta, mutta
aivan yhtä vähän koko tämän hengen tai sen historian olemus voi tyhjentyä ihmisen
hengen lyhyessä pohdiskelussa korkeampaan henkeen. Molemmat vain kuluttavat
itseään.

    Tietenkään se tosiasia, että ihminen tuntee olevansa itsenäinen olento, ei näytä
sopivan hänen henkensä sulautumiseen korkeamman hengen kanssa. Mutta kuka
sanoo olevansa imeytynyt siihen? Edes hänen ruumiinsa ei sulaudu maan ruumiiseen
huolimatta siitä, että se kuuluu siihen erottamattomasti. Sen sijaan korkeampi henki ja
ruumis yksilöllistyvät ihmisen kautta. Meitä korkeammalla itsenäisellä olennolla on
myös suhteellisesti enemmän itsenäisiä jäseniä tai hetkiä kuin meillä, eli me itse.
Katsokaamme vain itsenäisyyttämme, siitä mitä saamme, ei ryöstönä, vaan
korkeamman yhtenä puolena. itsenäisyys. Kuten Kristus sanoo: Minä ja Isä olemme
yhtä; eli hänen voimansa on isän voima, mutta hän ei hajoa isään. Olemme kaikki
samassa suhteessa johonkin korkeampaan kuin olemme; vaikka yksittäiset havainnot,
ajatukset ja tunteet meissä voivat mennä vastoin suuntaa, jopa vastoin koko
henkemme tahtoa, ne ovat meissä, sama on meillä korkeammassa ja korkeimmassa
hengessä, emmekä siinä määrin ole kaikki samankaltaisia kuin se, jolla on korkeampi
ja korkein henki, kuten Kristuskin. Koko ero käsityksemme ja tavanomaisen välillä
on viime kädessä vain se, että sen sijaan, että omistaisimme itsenäisyytemme
ulkoisena lahjana jostakin korkeammasta, meidän pitäisi hallita sitä sisäisenä
omistuksena jossakin korkeammassa. Mutta onko meillä huonompi tilanne sen
kanssa? Mikään maailmassa ei ole täysin riippumatonta paitsi Jumala; muuten on
olemassa vain suhteellisen riippumattomuuden asteita. se on sama meille
korkeammassa ja korkeimmassa hengessä, ja siinä määrin emme kaikki ole yhtä
yhteneväisiä korkeamman ja korkeimman hengen kanssa kuin Kristus oli. Koko ero
käsityksemme ja tavanomaisen välillä on viime kädessä vain se, että sen sijaan, että
omistaisimme itsenäisyytemme ulkoisena lahjana jostakin korkeammasta, meidän
pitäisi hallita sitä sisäisenä omistuksena jossakin korkeammassa. Mutta onko meillä
huonompi tilanne sen kanssa? Mikään maailmassa ei ole täysin riippumatonta paitsi
Jumala; muuten on olemassa vain suhteellisen riippumattomuuden asteita. se on sama
meille korkeammassa ja korkeimmassa hengessä, ja siinä määrin emme kaikki ole
yhtä yhteneväisiä korkeamman ja korkeimman hengen kanssa kuin Kristus oli. Koko
ero käsityksemme ja tavanomaisen välillä on viime kädessä vain se, että sen sijaan,
että omistaisimme itsenäisyytemme ulkoisena lahjana jostakin korkeammasta,
meidän pitäisi hallita sitä sisäisenä omistuksena jossakin korkeammassa. Mutta onko
meillä huonompi tilanne sen kanssa? Mikään maailmassa ei ole täysin riippumatonta
paitsi Jumala; muuten on olemassa vain suhteellisen riippumattomuuden
asteita. Mutta onko meillä huonompi tilanne sen kanssa? Mikään maailmassa ei ole
täysin riippumatonta paitsi Jumala; muuten on olemassa vain suhteellisen
riippumattomuuden asteita. Mutta onko meillä huonompi tilanne sen kanssa? Mikään
maailmassa ei ole täysin riippumatonta paitsi Jumala; muuten on olemassa vain
suhteellisen riippumattomuuden asteita.

    Itse asiassa, riippumatta siitä kuinka itsenäisinä luulemme olevamme, fyysinen ja
henkinen riippuvuutemme on riittävän selvää tuhannessa suunnassa, ja kaikkea
riippumattomuuttamme, tarkemmin tarkasteltuna, tarvitsee vain täydentää ja ilman
sellaista perusteetonta ja merkityksetöntä yksipuolisuutta. . Jokainen ihminen ja
jokainen eläin ja jokainen kasvi tarttuu ja toteuttaa maallisen olemassaolon erityisellä
tavallaan, erityisestä maallisesta näkökulmastaan, kaikella, mitä se tietää, haluaa,
ajattelee, tuntee, tavoittelee, vain yhden erikoisen puolen kokonaisuudesta.
vastavuoroisesti vaativa maallisen olemassaolon täyteyttä, joka on olemassa vain
keskinäisen suhteen kautta, mahdollisuutta sille, mitä tiedetään, halutaan, ajatellaan,
ylipäätään koetaan maan yksilöllisessä näkökulmassa muihin taivaallisiin
näkökulmiin verrattuna, siihen voidaan pyrkiä. Ja eikö pitäisi olla hengellistä
yhtenäisyyttä, jossa nämä hengelliset yksipuolisuus yhdistyy, ei hengellistä
kokonaisuutta, johon ne täydentävät toisiaan? Siellä on suuria ja erillisiä taivaallisia
näkökulmia, siellä on olentoja, suurelta osin ja kokonaan, jotka seisovat niiden päällä,
muuten haluamme uskoa korkeampiin taivaallisiin olentoihin, ja halusimme uskoa
ristiriidassa näkemyksemme ja uskontarpeemme kanssa vain sirpaleissa. näistä
olennoista? Näissä olennoissa näemme vain henkistä sotkua, kun taas näemme
ihmisissä henkisiä yksiköitä, jotka sekoittavat suuremman yksipuolisuuden
suurempaan yhtenäisyyteen. Muuten haluamme uskoa korkeampiin taivaallisiin
olentoihin, ja haluamme uskoa vain näiden olentojen sirpaleihin, vastoin
näkemystämme ja uskontarpeemme? Näissä olennoissa näemme vain henkistä
sotkua, kun taas näemme ihmisissä henkisiä yksiköitä, jotka sekoittavat suuremman
yksipuolisuuden suurempaan yhtenäisyyteen. Muuten haluamme uskoa korkeampiin
taivaallisiin olentoihin, ja haluamme uskoa vain näiden olentojen sirpaleihin, vastoin
näkemystämme ja uskontarpeemme? Näissä olennoissa näemme vain henkistä
sotkua, kun taas näemme ihmisissä henkisiä yksiköitä, jotka sekoittavat suuremman
yksipuolisuuden suurempaan yhtenäisyyteen.

    Onko säde ruusukkeen ympyrästä, lehti ruusun täyteydestä yhtenäisempi ja

itsenäisempi kokonaisuus kuin koko ruusu, koko ruusu? Ja eikö maa ole kaikkien sen
olentojen ruusu, ruusu, jotka revittyinä ympyrästään, varrestaan eivät enää merkitse
mitään? Mutta jos säde, lehti, tuntee yksipuolisen asemansa ruusukkeessa, ruusun,
ruusukkeen, ruusun ei pitäisi myöskään tulla tietoiseksi säteidensä, lehtiensä,
yleisestä asennosta; vai pitäisikö olla vain hengellisiä lehtiä, säteitä, eikä myöskään
henkistä ruusua, ruusua? Vai pystyykö aine yksinään korkeampaan
yhdistämiseen? Eikö se ole kaikkialla vain hengen kautta?

    Meidän on aivan liian helppoa sekoittaa erottelu eroon, aivan kuten fyysisessä-
orgaanisessa, niin henkisessäkin. Mutta se, että voimme erota toisistamme
hengellisesti, ei tarkoita, että olemme myös henkisesti erillään toisistamme, koska
pikemminkin sama korkeampi henki, joka erottaa meidät itsessään ja jossa me sen
mukaisesti eroamme, välittää yhteytämme niin hyvin samalla kuinka henkeni
yhdistää samaan aikaan mitä se eroaa itsessään ja mikä sen mukaan eroaa
siinä. Myönnettäköön, että henkemme eroavat aivan erilaisissa, korkeammissa ja
itsetietoisemmissa aisteissa korkeammassa hengessä ja eroavat siitä, kun minä erotan
ajatukseni ja kun ajatukseni eroavat minussa,

    Sulkeeko yksilöllisyyksien erottelu pois yhteyden korkeammassa

yksilöllisyydessä? Eikö se pikemminkin edellytä sellaista kaikkialla? Kuinka
yksilöllinen temppelin pylväs on rakenteeltaan, koristeeltaan, tarkoitukseltaan,
erilainen kuin kaikki muut temppelin jäsenet; mutta hän on vain koko temppelin
alainen jäsen, joka tukee kokonaisuutta, ikään kuin kokonaisuus pitäytyisi, se näyttää
olevan siellä enemmän hänen kuin hänen takiaan; mutta mitä temppeli olisi ilman
pylväitä? Jokainen temppeli on kuitenkin osa koko kirkon rakennetta, joka jakautuu
tuhanteen yksittäiseen kirkkoon ja ihmiseen, kirjoituksiin ja tekoihin ja sisältää
näkyvän kontekstissa näkymätöntä yhteyttä hengelliseen, josta temppeli myös on
oma osansa. Ihminen on pilari maa temppeli, universaali kirkkojumala. Jokainen
korkeampi yksilöllisyys on alempien yksilöiden side. Jumala on korkein yksilöllisyys
tai ei yhtään, kuten äärimmäisyydet kohtaavat kaikkialla, kaikkien yksilöllisyyksien
side ja kantaja, yksi itsessään ja itsenäisempi kuin kaikki, mutta ei enää erilainen kuin
kukaan, koska kaikki ovat erilaisia itsessään.

    Katsokaamme silmiämme, korviamme; joka ei näe mitä tämä kuulee, tämä ei kuule
mitä se näkee. Jokaisella on oma valtakuntansa, mitä korvani tietää väristä, mitä se
tekee värille? Itse värit ja sävyt sekoittuvat vähemmän kuin öljy ja vesi. Yhdellä
sävyllä on suhde toiseen, se tulee toimeen toisen kanssa, he tekevät jotain
yhdessä; nuotti c tekee kolmannen nuotilla e , mutta mitä nuotti c tekeesinisen värin
kanssa? Ja väreilläkin on suhde toisiinsa, puutarhassa, mekossa, kasvoissa,
maalauksessa; mikä ilo silmille piilee kauniissa, mikä haitta rumassa
yhdistelmässä; jokainen väri antaa hehkun viereiselle värille ja saa hehkun viereisestä
väristä; onko se sopivaa vai ei, taidemaalari kysyy itseltään; mutta voiko hän myös
kysyä, sopiiko tämä sävy tähän maalaukseen vai ei? Koko kysymys ei ole
sopiva. Kerrankin sävy ei halua loistaa värin kanssa eikä väri halua soitella sävyn
kanssa. Värien valtakunta on niin täysin itsenäinen, niin on myös sävyjen
valtakunta; kukin itsenäinen, käänteinen ja vieraa toisilleen, ilmeisesti ilman
ymmärryksen siltaa näiden kahden välillä.

    Onko olemassa kahta yksilöä, joiden yksilöllisyys eroaa niin paljon älyllisessä
maailmassa, jotka ovat niin täysin eristyksissä toisistaan, joilla ei ole tai ei näytä
olevan siltaa suhdetta ja ymmärrystä toisiinsa, kuten tässä väri- ja
sävyalueet? Eivätkö ihmiset suhtaudu ihmisiin enemmän kuin värit väreihin, kuten
sävyt sävyihin? He tekevät, he antavat jotain toisilleen.
    Ja silti koko värimaailmaa ja koko sävymaailmaa yhdistää meissä korkeampi henki;
väri ei tiedä sävystä mitään, sävy ei mitään väristä, mutta minä, korkeampi henki,
tiedän sävyn ja värin. samaan aikaan ja tuntea ja ajatella ja nähdä niitä suhteissa,
jotka eivät kuulu sävyjen tai värien piiriin, jotka kuuluvat vain minuun. Ja niin
ihmishenget, joista jokaisella on kokonainen valtakunta, kuten sävyjen ja värien
valtakunta, voivat erota toisistaan riippumatta kuinka yksilöllisesti, jopa tietyssä
suhteessa sulkeutuvat toisistaan, vaikka niitä on monia. selvempiä välityksiä niiden
välillä kuin sävyjen ja värien välillä, joten tämä ei estä sitä, että on olemassa
korkeampi henki, joka tietää niistä kaikki yhtä aikaa ja tuntee ja ajattelee niitä
suhteissa,

    Korkein henki, kokonaisuuden henki, on Jumala; mutta kun korkeamman ja

alemman välinen artikulaatio tapahtuu, niin ruumiissa, jonka osa ruumiimme on ja
joka kohtaa muita lajissaan paljon itsenäisemmin kuin ruumiimme muita
ihmiskehoja, tulee myös itsenäisempi henki, jonka kautta meistä tulee
Jumala. Älkäämme ajatteleko sitä ikään kuin tämä meitä korkeampi yksilöllisyys
seisoisi nyt erottavana väliolentona meidän ja jumalallisen asemamme välillä. Hän ei
ole erottanut temppelissä olevaa pylvästä kirkon yleisestä rakenteesta, vaan liittänyt
siihen itse. Kuva, joka kuuluu silmälleni, ei vähempää kuuluu minulle; koska silmä
on myös minun. Maa ei siis seiso muurina meidän ja Jumalan välillä, vaan se on
sänky johon me kaikki olemme istutettuja Jumalaan. Vain ilmaus, että maa on
väliolento meidän ja Jumalan välillä, voi aiheuttaa virheen; mutta tässä ei ole muuta
väliä kuin mietiskely. Voimme seurata tätä niin aineellisessa kuin henkisessäkin.

    Koska olen osa maata, olen osa maailmaa, eikä minun tarvitse saavuttaa suhteitani
koko maailmaan muun maan kautta, sillä pikemminkin osana maata minä myös
välittömästi jakaa suhteitaan koko maailman kanssa, jopa auttaa välittämään niitä
itse. Maa tarvitsee itse massaani heiluakseen taivaan halki, muodostaa
auringonvalosta kuvani silmässäni; Olen, vaikkakin yksi heidän pienimmistä, mutta
kuitenkin yksi heidän tärkeimmistä välittäjistä taivaan kanssa. Ja niin minun henkeni
ei ole yhtä suoraan yhteydessä maailman henkeen, koska se kuuluu maan henkeen;
pikemminkin se edistää tämän hengen suhdetta Jumalaan.

    Kuvittele lampi, johon on heitetty paljon kiviä tai pisaroita. Lampi on erittäin
värikäs aaltopiireillä, kaikki ympyrät kietoutuvat toisiinsa, mutta eivät virtaa
toisiinsa; jokainen liikkeellepaneva voima asuu erityisessä keskustassa. Eikö se ole
samanlaista niiden toiminta-alueiden kanssa, joita elävät olennot kiertävät maallisessa
järjestelmässä? Maallisen lampi on siitä hyvin värikäs, kaikki toiminta-alat
kietoutuvat toisiinsa, mutta eivät virtaa toisiinsa, jokainen liikkeellepaneva voima
sijaitsee erityisessä keskustassa. Sanot: No, mutta nyt lammen merkitys on vain
laiska, välinpitämätön pohja aaltojen ympyröille; jokaisella aaltoympyrällä on oma
yksikkönsä; mutta altaalla ei ole ympyröidensä yhtenäisyyttä, hajallaan olevaa
elämää ympyröiden läpi, ei yhtenäistä elämää itsestään ja itsestään;

    Ja minä vastaan: Juuri näin olisi, jos ihmiset ja eläimet todella heitettäisiin
ulkopuolelta maallisen lampeen, kuten kiviä tai pisaroita lammeen, vahingossa ilman,
että hän tekisi mitään asian eteen tai sen eteen. Mutta nyt, maallisen lampi on
ravistellut itseään siten, että siitä on noussut ja nousevat heidän elämän ja kudosten
aaltojen ympyrät, ja kaikki nouseva, sataa ja liikkuu seisoo sellaisessa yhteydessä,
sellaisessa enemmän. syvällinen suhde toisiinsa, että tämän pelin keskellä oma
järkemme ei voi tyytyä sen heijastamiseen; tämä on erilainen lampi; ja nyt ymmärtää
kaikki hänestä eri tavalla. Näin se on ymmärrettävä: Kuinka minä heittelen kuvia ja
ajatuksia aivoissa; minun on kaikkien näiden kuvien ja ajatusten yhtenäisyys ja voima
ja tieto ja toiminta; niin maa heittää ylös elävät sielunsa ja heidän kohtalonsa; heidän
on kaikkien näiden sielujen ja sielun kohtaloiden ykseys ja voima ja tieto ja
toiminta; fyysiset aallot kuljettavat henkisiä. Mutta koko maa itsessään on kuin suuri
pisara, joka on heitetty universumin mereen, sen suuren itsejäristyksen keskus, koska
Jumalan henki ei kulje sen yli, vaan siinä. Ja kaikki tähdet ovat sellaisia pisaroita,
sellaisia henkisen ja fyysisen shokin keskuksia samaan aikaan; ja Jumalan on heidän
kaikkien ykseys ja voima ja tieto ja työ. Mutta koko maa itsessään on kuin suuri
pisara, joka on heitetty universumin mereen, sen suuren itsejäristyksen keskus, koska
Jumalan henki ei kulje sen yli, vaan siinä. Ja kaikki tähdet ovat sellaisia pisaroita,
sellaisia henkisen ja fyysisen shokin keskuksia samaan aikaan; ja Jumalan on heidän
kaikkien ykseys ja voima ja tieto ja työ. Mutta koko maa itsessään on kuin suuri
pisara, joka on heitetty universumin mereen, sen suuren itsejäristyksen keskus, koska
Jumalan henki ei kulje sen yli, vaan siinä. Ja kaikki tähdet ovat sellaisia pisaroita,
sellaisia henkisen ja fyysisen shokin keskuksia samaan aikaan; ja Jumalan on heidän
kaikkien ykseys ja voima ja tieto ja työ.

    Päinvastoin, jumalallisen hengen runko ajaa tähtien henget kuin oksia, nämä niiden
luotujen henget kuin oksia, nämä ajatukset kuin lehtiä; jokainen henki kiinnittyy
johonkin ruumiilliseen, koska edes ajatuksemme eivät voi mennä ilman, että jokin
kulkee aivoissamme, ja Jumalan ajatukset eivät voi mennä ilman, että jotain kulkee
hänen maailmoissaan, kyllä, hänen ajatuksensa ilmaistaan maailman
kulussa. Kaikella henkisellä on välitön tietoisuus kaikesta, mitä se tuottaa ja siitä,
mitä siitä tuotetaan, mutta ei tietoisuutta siitä, mistä se on tuotettu, eikä siitä, mitä sen
kanssa tuotetaan samanaikaisesti, sillä tuottamisessa valheita itse tietoiseksi tulemisen
teko. Jokainen henki tietää suoraan tuotteistaan ja tietää vain niistä, eikä se hylkää
tuotteitaan, vaan aikaisemmat tuotteet muodostavat perustan tuleville
sukupolville. Siten maailman henkinen varsi tietää samanaikaisesti kaikesta oksiensa,
oksiensa ja lehtiensä tekemisestä, koska nämä ovat vain niitä osia, joihin se vähitellen
avautuu, mutta oksat tietävät suoraan vain sen oksien ja lehtien tekemisestä. , ja
jokainen oksa vain sen lehtien osalta. D, h. Jumala tietää kaiken, mitä tapahtuu
tähtien sieluissa, tähdet kaiken, mitä tapahtuu heidän luotujensa sieluissa, olennot
kaiken, mitä heidän omissa ajatuksissaan tapahtuu. Oksat ja lehdet samaan aikaan,
koska nämä ovat vain niitä osia, joihin se vähitellen avautuu, mutta oksat tietävät heti
vain sen oksien ja lehtien hälinästä ja jokainen oksa vain lehtiensä. D, h. Jumala tietää
kaiken, mitä tapahtuu tähtien sieluissa, tähdet kaiken, mitä tapahtuu heidän luotujensa
sieluissa, olennot kaiken, mitä heidän omissa ajatuksissaan tapahtuu. Oksat ja lehdet
samaan aikaan, koska nämä ovat vain niitä osia, joihin se vähitellen avautuu, mutta
oksat tietävät heti vain sen oksien ja lehtien hälinästä ja jokainen oksa vain
lehtiensä. D, h. Jumala tietää kaiken, mitä tapahtuu tähtien sieluissa, tähdet kaiken,
mitä tapahtuu heidän luotujensa sieluissa, olennot kaiken, mitä heidän omissa
ajatuksissaan tapahtuu.

    Olen joskus katsonut muurahaispesää ja mehiläispesää ja ihmetellyt, mikä tyhmiä

muurahaisia ja mehiläisiä yhdistää niin määrätietoisessa toiminnassa. Olen lukenut
mahtavista perhosten ja toukkien junista, joissa yksi yksilö lentää tai ryömi toisen
perässä, ja mietin, mikä ajaa nämä eläimet yhteen suuntaan? Yksittäisten eläinten
sielut eivät selitä sitä. Eikö koko asia näytä pikemminkin yhdistyneen sielun
vaihteilta? Mutta missä hän on? Muurahaispesässä, mehiläispesässä? Mutta
muurahaispesän keräävät ensin muurahaiset, mehiläiset rakentavat ensin
hunajakennon, muurahaiset leviävät kaikkien juurien sekaan, mehiläiset lentävät
kaikkien kukkien luo, toukat ja perhoset ryömivät ja lentävät maan yli. Kun sielu
istuu jossain niin hän voi vain istua siinä, mikä kattaa kaiken tämän, jossa tämä
kaikki hiipii ja lentää, ja kasvaa ja makaa ja seisoo, muurahaiset, mehiläiset, kukat,
maa, muurahaispesät ja mehiläispesät, ja se on maapallomme. Laajemmassa
merkityksessä maailma; mutta ennen kaikkea maapallomme, sitten kaikki tämä
sulkeutuu ja yhteen, enemmän kuin oma kehomme ampuu irti ja yhdessä. Joten
valhetta tulee se, mikä ajaa kaikkia näitä olentoja osittain yhteen, osittain toisiaan
vastaan. He kutsuvat sitä tajuttomaksi, mikä heitä ajaa. Tämä tarkoittaa, että
kuljettajat ovat tajuttomampia kuin vaunut ja hevoset. sitten kaikki tämä sulkeutuu ja
yhteen, enemmän kuin oma kehomme ampuu itsensä irti ja yhteen. Joten valhetta
tulee se, mikä ajaa kaikkia näitä olentoja osittain yhteen, osittain toisiaan vastaan. He
kutsuvat sitä tajuttomaksi, mikä heitä ajaa. Tämä tarkoittaa, että kuljettajat ovat
tajuttomampia kuin vaunut ja hevoset. sitten kaikki tämä sulkeutuu ja yhteen,
enemmän kuin oma kehomme ampuu itsensä irti ja yhteen. Joten valhetta tulee se,
mikä ajaa kaikkia näitä olentoja osittain yhteen, osittain toisiaan vastaan. He kutsuvat
sitä tajuttomaksi, mikä heitä ajaa. Tämä tarkoittaa, että kuljettajat ovat tajuttomampia
kuin vaunut ja hevoset.

    Onko se erilaista ihmisten kanssa kuin muurahaisten, mehiläisten, toukkien,

perhosten kanssa? Eikö heitä ohjaa myös tavoitteet, joita kukaan ei ole
asettanut? Jokainen työskentelee sen parissa omalla tavallaan, tietämyksensä ja
voimansa mukaan; mutta hänen tietonsa ja voimansa eivät syrjäyttämään päämäärää,
joka leijuu kaikkien yksityiskohtien päällä, vaan vain auttavat sen
saavuttamisessa. Koko ihmiskunta ei ole yhtenäisyys itsessään, vaan vain koko
maallisen valtakunnan välittämänä.

III. Vertaileva fyysinen maantiede ja taivaallinen tiede.

    Annetaan nyt sielukysymys hetkeksi levätä ja ennen kaikkea tutkitaan maapallon
aineellisia olosuhteita hieman lähemmin meille tärkeistä näkökulmista. Ainoastaan
maan ruumis on nyt huolissaan; vasta myöhemmin palaamme kysymykseen, emmekö
unohda sielun merkkejä tässä ruumiissa. Talon on oltava kunnossa ennen kuin asukas
voi haluta muuttaa sisään. Ja vaikka kuinka paljon ja erilaista järjestystä taloon on jo
tuotu, se ei silti ollut sellaista, jolla sielu siinä voisi olla.

    Mutta voidaanko maapalloa ylipäätään esittää yhtenä kappaleena? Ei tietenkään

aivan sellaisena kuin meillä, mutta monessa suhteessa. Huomioikaa siis yhtäläisyydet
ja erot; ja katso myöhemmin, mihin ne osoittavat, kun muistamme nyt, että
hengellisten asioiden päättelemiseksi fyysisestä analogia sen kanssa, mihin henkinen
liittyy meissä, on tärkein, viime kädessä ainoa perusta. Paitsi että kaikki fyysisen
kehomme samankaltaisuudet eivät voi todistaa sielun olemassaoloa, eikä jokainen ero
voi todistaa sielun puuttumista.

    Tärkeimmät yhtäläisyydet maan ja kehomme välillä ovat seuraavat: Kuten

kehomme, myös kaikki maan päällä oleva aine (maallinen järjestelmä) muodostaa
jatkuvasti yhtenäisen kokonaisuuden, joka on ulkoisesti suljettu tietyllä muodolla ja
jonka toiminta yhdistää sisäisesti. voimien ja perusteellisten tarkoitussuhteiden
suhteen, joka on samanlainen kuin muut samankaltaiset, vaikkakin jälleen
yksilöllisesti erilaiset kokonaisuudet (muut taivaankappaleet) avaruudessa, kuten itse
kehomme maan päällä on muille samankaltaisille, mutta jälleen yksilöllisesti
erilaisille kappaleille.

    Kuten kehomme, maapallo koostuu kiinteistä, nestemäisistä, höyryisistä, ilmavista

ja käsittämättömistä aineista erilaisissa yhteyksissä ja sotkeutumissa, ja se on jaettu ja
jaettu useisiin suurempiin ja pienempiin, osittain yksinkertaisiin, osittain
yhdistelmäkomponentteihin, muotoiltuihin osiin, on: Maan todennäköinen sula
sisältö, sitä ympäröivä kiinteä kuori, meri, ilmakehä, orgaaninen valtakunta, tässä
kasvikunta, eläinkunta, ihmisten maailma, tässä yksittäiset kasvit ja eläimet ja
ihmiset; ilman todellista eroa tästä kaikesta, koska kaikki tämä liittyy
erottamattomasti kautta maan.

    Kuten meillä, maan kanssa, vankka kehys antaa alun ja muodon liikkuvien osien
leikille; ja liikkuvien osien leikissä pääpiirteet pysyvät pysyvinä ja kiinteinä, laskun
suunta ja tapa, meren päävirrat, joet ja tuulet, kaikki mikä liittyy vuodenaikojen ja
aikojen vaihtumiseen. päivä, tapa, jolla orgaanisen ja epäorgaanisen valtakunnan
prosessit tapahtuvat, kasvi- ja eläinkunta kietoutuvat yhteen, yleisimmät prosessit itse
kasvi-, eläin- ja ihmismaailmassa; Vaikka monimuotoisuus, vapaus, muutostyö ja
näiden peruspiirteiden tarkemmat määritelmät vallitsevat, sitä enemmän mennään
yksityiskohtiin ja hienouksiin.

    Niinpä meillä luuranko antaa lähtökohdan ja muodon liikkuvien osien leikille,
kaikki lihasliikkeet määräytyvät tästä lähtökohdasta, sydän liikkuu pulssin rytmin
mukaan, verenkierto kokonaisuutena kulkee omaa ominaisuuttaan. tietysti hengitys
kulkee tiettyjä polkujaan, seuraa aineenvaihduntaa noudattaa sen yleisesti määrättyjä
sääntöjä, tietyt reitit piirretään aivoissa; mutta yksityiskohtaisesti lihasleikkaus ja
sydämenlyönti muuttuvat tuhatkertaisesti, valtimot ovat nyt täynnä, nyt tyhjempi,
yksittäiset veri- ja verisolut kulkevat nyt näin, nyt tuohon suuntaan, hengitys
tunkeutuu nyt enemmän tähän, nyt siihen keuhkoihin solu, nyt menee hitaammin, nyt
hiljaisemmin, aineenvaihdunta muuttuu tuhannessa hienossa muunnelmassa, ja kuka
voi mitata aivojen leikin vapautta. Tämä vapaus, tämä muutos on itse osa vapautta

    Koko maapallon prosessien leikki, kuten kehommekin, jakautuu tilallisesti

suurempiin ja pienempiin sykleihin, ajallisesti suurempiin ja pienempiin jaksoihin; ja
jälleen kehomme sykliset ja jaksolliset ilmiöt ovat vain maapallon yleisten syklisten
ja jaksollisten ilmiöiden sivuhaaroja.

    Kuten ihminen, maa on vuorovaikutuksessa ulkoisen maailman kanssa ja on saman

yhteismääräyksen alainen ulkoisissa liikkeissään ja sisäisissä prosesseissaan, mutta se
on suljettu erityisellä tavalla, jolla se osittain yhdistää ja toteuttaa sisäisiä
vaikutuksiaan ja osittain sitä vastaan. ulkoiset vaikutukset reagoivat ja luonnehtivat
itseään siten yksilöllisesti muodostuneeksi olentoksi suhteessa muihin
taivaankappaleisiin, aivan kuten ihminen suhteessa muihin maallisiin olemuksiin.

    Maa osoittaa myös samanlaista kehityskulkua kuin kehomme, koska se (nykyisten
kosmogonisten käsitysten mukaan) syntyi tiettynä aikana suuremmasta aineellisesta
sfääristä, jonka osa se ennen oli, ja muodosti itsensä sisäisten voimien kautta. ja
strukturoiduissa päämassoissa ja päämuodonsa muodostumisen ja päämassojen
erottumisen jälkeen on jatkuvasti aktiivinen muotonsa edelleen kehittämiseksi
hienommissa määrityksissä, edelleen työstämisessä ja massojen läpityöstössä, jossa
voimat ovat jatkuvasti aktiivinen sekä sen sisällä että pinnalla, jolloin aineet ovat
jatkuvasti aktiivisia edestakaisin, syntyy aina uusia muotoja ja
muodonmuutoksia. Sekä alkumuodostus että koko orgaanisen valtakunnan kehitys ja
edistyminen, kuten kaikki mikä on muotoiltu ihmisten ja muiden orgaanisten
olentojen toiminnan kautta maapallolta, joutuu tämän jatkokehityksen uhriksi, mikäli
sillä ei alun perin ollut orgaanista valtakuntaa, ainakaan siinä muodossa kuin sen nyt
tunnemme. Mutta kaikki, mikä tällä tavalla kehittyy maasta, erottuu yhtä vähän kuin
se, mikä kehittyy kehossamme ja kehossamme; on pikemminkin aina vain jotain, joka
voidaan äskettäin erottaa siitä ja sen ympäriltä, sen sijaan että se erottuisi siitä.

    Kuten meilläkin, sfääri, joka on tietyiltä osin erityisen erottuva, vaikkakin
erottamaton, esiintyy ensisijaisena psyykkisen elämän kantajana ja vuorovaikutuksen
välittäjänä ulkomaailman kanssa. Meillä se on hermoston ja siihen liittyvien aistien
sfääri, joka on pääosin siirtynyt ylöspäin (aivoihin) ja ulospäin (ihoon ja muihin
aistielimiin); maan päällä se on samanaikaisesti ulompi ja ylempi sfääri, joka sisältää
orgaanisen valtakunnan ja sen alapuolella ihmiskunnan kaikessa
vuorovaikutuksessaan ja vuorovaikutuksessaan keskenään ja taivaallisen
ulkomaailman kanssa.

    Vaikka maapallo näyttää kaikissa näissä suhteissa eniten, silmiinpistävimmin

yhtäläisyyttä kehoomme, niin toisaalta se osoittaa myös suurimmat,
silmiinpistävimmät erot siitä muilta osin, jotka kuitenkin kaikki riippuvat yhdestä
pääasiallisesta seikasta, nimittäin siitä, että kehomme itse aineidensa ja toimintojensa
mukaan, se on vain linkki koko aine- ja toimintajärjestelmässä maan päällä; yhtenä
pienimmistä, erikoisimmista, mutta samalla yhtenä monimutkaisimmista,
monimutkaisimmista, tai pikemminkin todella monimutkaisimmista,
monimutkaisimmista.

    Jäsenen on nyt muistutettava kokonaisuutta monessa suhteessa; mutta muilta osin

se ei voi rinnastaa häntä, eli osan suhteessa kokonaisuuteen; joten yhtäläisyydet ja
erot riippuvat periaatteessa yhdestä juuresta.

    Ensimmäinen, se, että olemme yksi maapallon pienimmistä, erityisimmistä

jäsenistä, merkitsee eroina maan ja ihmisen välillä, että maa kokonaisuutena
tarkasteltuna on suurempi, raskaampi, voimakkaampi ja pysyvämpi. ympärysmitta,
massa, voimat ja olemassaolo, ja sen mukaisesti kattaa suurempia syklejä, jotka ovat
alttiina laajemmille kehitysjaksoille, joita sitovat kauaskantoisemmat päämäärät,
kohtaavat korkeammat yksilöllisyydet korkeammassa mielessä, mutta joita
tarkastellaan yksityiskohtaisesti monimuotoisempana, monitahoisempana,
monitahoisempana ja tasaisempina, vastaavasti myös rikkaampia ali-, yli- ja
toissijaisissa järjestyksissä, erityisissä sovitteluissa ja suhteissa sekä
monimuotoisempien ja syvempien erojen kautta suhteessa muihin kohtaaviin
yksilöihin.

    Aiemmin tarkastelut näennäiset riippuvat näistä todellisista eroista. Koska emme

pienenä osana maapalloa pysty tarkastelemaan sitä kokonaisuutena yhtä helposti kuin
kehoamme, yritämme saada siitä ymmärrystä tarkastelemalla pientä mutta kuollutta
kuvaa tai jakamalla sen kokonaisuuden yksityiskohtiin, ja niinpä se samankaltaisuus
elämästä kokonaisuudessaan, joka hänellä todella on meidän kanssamme niin monien
suhteiden jälkeen, täysin hukassa harkittavaksi.

    Mitä tulee siihen tosiasiaan, että maapallolla on niin paljon itsessään, mitä
ihmisellä on itsensä ulkopuolella, hänen ja meidän välillämme on melkein käänteinen
suhde. Maa sulkee meidät kokonaan sisäiseen maailmaansa, kun taas me emme sulje
sitä kokonaan pois, sikäli kuin olemme osa sitä, vaan melkein kokonaan ulkoisena
maailmamme, joten sen vuoksi on myös menetettävä lukemattomia meille kuuluvia
ulkoisia suhteita. , ja monet heistä Sisäiset olosuhteet ovat hänen, joita meiltä
puuttuu. Ulkoiset olosuhteemme, sikäli kuin ne liittyvät maahan, tulevat heille
sisäisiksi olosuhteiksi ja saavat siksi heille erilaisen merkityksen kuin meille; tuuli,
joka puhaltaa meihin ulkoisesti, puhaltaa hänen sisällään, meri, jonka aallot näemme
ulkoa, laskee ja virtaa hänen sisällään; kaikki ihmisliikenne missä jokainen löytää
itsensä aina ulkoisesti toisen määräämästä, kuuluu heidän sisäisiin liikkeisiinsä; Koko
ihmisen historia, jossa yksi sukupolvi aina korvaa toisen, yksi henkilö ottaa toisen
paikan, kuuluu sisäisten määräysten virtaukseen, jossa se pysyy aina yhtenä
kokonaisuutena; koko aineenvaihduntamme ulkopuoli kuuluu heidän sisäiseen
aineenvaihduntaan. Jokainen meistä vetää ulospäin kohti keskustaa, joka on hänelle
vieras, hän sisällyttää tämän keskuksen omakseen; jokainen meistä pyörii päivittäin
maapallon reunaosana ulkoisen akselin, maa-akselin, ympäri, heille tämä akseli on
heidän oma sisäinen akselinsa. Meillä on nyt kesä ja nyt talvi, nyt päivä ja nyt yö, nyt
myrsky ja nyt hiljaisuus; on aina kesä ja aina talvi, aina päivä ja aina yö, aina myrsky
ja aina tyyni; kaikki samaan aikaan, vain eri paikoissa; kaikki jaksollisuus tässä
suhteessa liittyy vain paikan muutokseen siinä, kun taas meille se on muutosta ajassa.

    Mutta kaikki, mikä menee ihmisen ulkopuolella maan olennon sisäiseen täyteyteen,
edistää myös sen täyttä voimaa, kun taas se kuuluu ihmisen ulkoiseen ehdollisuuteen
ja määrätietoisuuteen, joka osoittaa olevansa kaikin puolin riippuvainen hänestä.
tuhansia lisäravinteita itsensä ulkopuolelta on etsittävä, joille maa on kokonaisuus
itsessään, jolle tapahtuu tuhat ulkoista väkivaltaa, jolle se on sisäisesti
voimakas. Hänellä ei ole täysin itsenäistä aineiden ja niiden kaltaisten voimien
hallintaa ja kiertoa; vain vaihtamalla ja täydentämällä aineitaan ja voimiaan maan
kanssa hän voi selviytyä, ja jokainen yritys irtautua siitä tappaa hänet. Jos ottaisit
miehen pois maasta, hän kuolisi; mutta maa ei kuolisi, se korvaisi sen pian
uudella. Aivan kuten hän on alttiina niiden synnyttäville ja ylläpitäville voimille,
samoin ne ovat haitallisia ja tuhoisia maanjäristyksissä, myrskyissä, tulipaloissa ja
tulvissa. Mutta he vain vahingoittavat ja tuhoavat häntä; toisaalta sen vaurioituminen
ja tuhoutuminen sen sijaan, että sillä olisi jotain tekemistä maan kanssa, on itse osa
sen sisäistä elämänmuutosta, jonka ansiosta se aina poistaa vanhan korvatakseen sen
jollain nuorella ja tuoreella; aivan kuten se tapahtuu kehossamme. Ja niin paljon kuin
ihminen työskentelee maan pinnalla, se ei ole jotain, mitä hän voi tehdä sille
muukalaisena, vaan jotain, mitä se voi tehdä itselleen; kaikki väkivalta, jota hän
luulee käyttävänsä heihin ulkoisesti, ei ole vähempää heidän omaa
väkivaltaansa; osana tai elimenä hän ei voi tehdä hänelle mitään, mitä tämä ei itse tee,
kun taas hän voi tehdä hänelle lukemattomia asioita, joista hänen täytyy vain kärsiä
hänestä. joten ne ovat haitallisia ja tuhoisia maanjäristyksessä, myrskyssä, tulipalossa
ja tulvissa. Mutta he vain vahingoittavat ja tuhoavat häntä; toisaalta sen
vaurioituminen ja tuhoutuminen sen sijaan, että sillä olisi jotain tekemistä maan
kanssa, on itse osa sen sisäistä elämänmuutosta, jonka ansiosta se aina poistaa vanhan
korvatakseen sen jollain nuorella ja tuoreella; aivan kuten se tapahtuu
kehossamme. Ja niin paljon kuin ihminen työskentelee maan pinnalla, se ei ole jotain,
mitä hän voi tehdä sille muukalaisena, vaan jotain, mitä se voi tehdä itselleen; kaikki
väkivalta, jota hän luulee käyttävänsä heihin ulkoisesti, ei ole vähempää heidän omaa
väkivaltaansa; osana tai elimenä hän ei voi tehdä hänelle mitään, mitä tämä ei itse tee,
kun taas hän voi tehdä hänelle lukemattomia asioita, joista hänen täytyy vain kärsiä
hänestä. joten ne ovat haitallisia ja tuhoisia maanjäristyksessä, myrskyssä, tulipalossa
ja tulvissa. Mutta he vain vahingoittavat ja tuhoavat häntä; toisaalta sen
vaurioituminen ja tuhoutuminen sen sijaan, että sillä olisi jotain tekemistä maan
kanssa, on itse osa sen sisäistä elämänmuutosta, jonka ansiosta se aina poistaa vanhan
korvatakseen sen jollain nuorella ja tuoreella; aivan kuten se tapahtuu
kehossamme. Ja niin paljon kuin ihminen työskentelee maan pinnalla, se ei ole jotain,
mitä hän voi tehdä sille muukalaisena, vaan jotain, mitä se voi tehdä itselleen; kaikki
väkivalta, jota hän luulee käyttävänsä heihin ulkoisesti, ei ole vähempää heidän omaa
väkivaltaansa; osana tai elimenä hän ei voi tehdä hänelle mitään, mitä tämä ei itse tee,
kun taas hän voi tehdä hänelle lukemattomia asioita, joista hänen täytyy vain kärsiä
hänestä. Mutta he vain vahingoittavat ja tuhoavat häntä; toisaalta sen vaurioituminen
ja tuhoutuminen sen sijaan, että sillä olisi jotain tekemistä maan kanssa, on itse osa
sen sisäistä elämänmuutosta, jonka ansiosta se aina poistaa vanhan korvatakseen sen
jollain nuorella ja tuoreella; aivan kuten se tapahtuu kehossamme. Ja niin paljon kuin
ihminen työskentelee maan pinnalla, se ei ole jotain, mitä hän voi tehdä sille
muukalaisena, vaan jotain, mitä se voi tehdä itselleen; kaikki väkivalta, jota hän
luulee käyttävänsä heihin ulkoisesti, ei ole vähempää heidän omaa
väkivaltaansa; osana tai elimenä hän ei voi tehdä hänelle mitään, mitä tämä ei itse tee,
kun taas hän voi tehdä hänelle lukemattomia asioita, joista hänen täytyy vain kärsiä
hänestä. Mutta he vain vahingoittavat ja tuhoavat häntä; toisaalta sen vaurioituminen
ja tuhoutuminen sen sijaan, että sillä olisi jotain tekemistä maan kanssa, on itse osa
sen sisäistä elämänmuutosta, jonka ansiosta se aina poistaa vanhan korvatakseen sen
jollain nuorella ja tuoreella; aivan kuten se tapahtuu kehossamme. Ja niin paljon kuin
ihminen työskentelee maan pinnalla, se ei ole jotain, mitä hän voi tehdä sille
muukalaisena, vaan jotain, mitä se voi tehdä itselleen; kaikki väkivalta, jota hän
luulee käyttävänsä heihin ulkoisesti, ei ole vähempää heidän omaa
väkivaltaansa; osana tai elimenä hän ei voi tehdä hänelle mitään, mitä tämä ei itse tee,
kun taas hän voi tehdä hänelle lukemattomia asioita, joista hänen täytyy vain kärsiä
hänestä. itse kuuluu hänen sisäiseen elämänmuutokseen, jonka ansiosta hän aina
pääsee eroon vanhasta korvatakseen sen jollain nuorella ja tuoreella; aivan kuten se
tapahtuu kehossamme. Ja niin paljon kuin ihminen työskentelee maan pinnalla, se ei
ole jotain, mitä hän voi tehdä sille muukalaisena, vaan jotain, mitä se voi tehdä
itselleen; kaikki väkivalta, jota hän luulee käyttävänsä heihin ulkoisesti, ei ole
vähempää heidän omaa väkivaltaansa; osana tai elimenä hän ei voi tehdä hänelle
mitään, mitä tämä ei itse tee, kun taas hän voi tehdä hänelle lukemattomia asioita,
joista hänen täytyy vain kärsiä hänestä. itse kuuluu hänen sisäiseen
elämänmuutokseen, jonka ansiosta hän aina pääsee eroon vanhasta korvatakseen sen
jollain nuorella ja tuoreella; aivan kuten se tapahtuu kehossamme. Ja niin paljon kuin
ihminen työskentelee maan pinnalla, se ei ole jotain, mitä hän voi tehdä sille
muukalaisena, vaan jotain, mitä se voi tehdä itselleen; kaikki väkivalta, jota hän
luulee käyttävänsä heihin ulkoisesti, ei ole vähempää heidän omaa
väkivaltaansa; osana tai elimenä hän ei voi tehdä hänelle mitään, mitä tämä ei itse tee,
kun taas hän voi tehdä hänelle lukemattomia asioita, joista hänen täytyy vain kärsiä
hänestä. mitä hän voi tehdä hänelle vieraana, mutta mitä hän voi tehdä
itselleen; kaikki väkivalta, jota hän luulee käyttävänsä heihin ulkoisesti, ei ole
vähempää heidän omaa väkivaltaansa; osana tai elimenä hän ei voi tehdä hänelle
mitään, mitä tämä ei itse tee, kun taas hän voi tehdä hänelle lukemattomia asioita,
joista hänen täytyy vain kärsiä hänestä. mitä hän voi tehdä hänelle vieraana, mutta
mitä hän voi tehdä itselleen; kaikki väkivalta, jota hän luulee käyttävänsä heihin
ulkoisesti, ei ole vähempää heidän omaa väkivaltaansa; osana tai elimenä hän ei voi
tehdä hänelle mitään, mitä tämä ei itse tee, kun taas hän voi tehdä hänelle
lukemattomia asioita, joista hänen täytyy vain kärsiä hänestä.

    Kaikissa näissä tarkasteluissa olemme luultavasti oikeassa sanoessamme, että maa
on olento, joka on suhteellisesti vähemmän riippuvainen ulkoisista tekijöistä,
puhtaammin omavaraisempi, itsenäisempi, täydellisemmin itseään kiertävä ja kaiken
kaikkiaan siksi enemmän. riippumaton kuin ihminen, jonka täydellinen
riippumattomuus, sikäli kuin hänellä sellainen on, on vain osa, puoli heidän
itsenäisyydestään, kun taas heidän omansa ulottuu hänen ulkopuolelle
lukemattomissa suhteissa, joista ulkoisen riippuvuuden suhteita syntyy.

    On totta, että maapallo ei myöskään ole täysin itsenäinen olento; sellainen on vain
koko maailma, joka kantaa koko Jumalan. Maapallolla on edelleen ulkoiset
riippuvuussuhteensa taivaallisesta ulkomaailmasta, johon se on istutettu, mutta se on
korkeammalla riippumattomuuden tasolla kuin ihminen, sikäli kuin ihminen jakaa
nämä ulkoiset taivaalliset riippuvuussuhteet, mutta nyt sen yläpuolella tai paljon
alempana. niin paljon ulkoisia maallisia riippuvuussuhteita, jotka kuuluvat heidän
sisäiseen olemukseensa. Auringon vetovoima pyörittää maata, ihmisen on lähdettävä
sen mukana; maa tarvitsee aurinkoa orgaanisen elämän, mukaan lukien ihmiselämän,
kehittymiseen; maa on velkaa aikansa ulkoisille suhteille taivaaseen, minkä vuoksi se
on myös ihmisellä ja juuri hänen kauttaan maalla. Tässä suhteessa ihmisellä ei ole
mitään etua maapalloon nähden, tai vain se, että jos etu voi perustua tähän, niin
pienenä osana maata hän myös tuntee sen ulkoisen riippuvuuden taivaasta vain siltä
puolelta ja siihen osaan, johon hän vain astuu häneen sisään. Koska hänellä ei ole
hänen meriä kehossaan, hän ei tunne mitään sen laskusta, ja koska hän ei ole
pukeutunut hänen vihreään kasvimaailmaansa, hän ei tunne niiden kasvua ja
kuihtumista, kesän ja talven vaihtelua, kuten he tekevät Maan.

    Koska on olemassa vain itsenäisyyden vaiheita, niin tietysti ihmiselläkin on

omansa muihin maallisiin olentoihin verrattuna, ja maan ja ihmisen välillä on uusi ero
siinä, että sillä, kaiken kaikkiaan häntä itsenäisemmällä, on nyt myös enemmän
itsenäisiä osia tai raajoja kuin hänellä, koska hän laskee hänet niiden joukkoon
eläinten ja kasvien kanssa, ja koska hänen raajat eivät ole yhtä itsenäisiä ihmisiä,
eläimiä tai kasveja. Kuitenkaan sitä riippumattomuutta, joka hänellä on
naapuriolentoihinsa nähden, ei pidä sekoittaa sellaiseen riippumattomuuteen itse
ylemmän maan suhteen.

    Toinen seikka, että ihminen ja ylipäänsä maan eliöt ovat maallisen ruumiin
monimutkaisimpia ja kehittyneimpiä jäseniä, tarkoittaa, että maapallo, joka
ymmärretään sen yleisimpien piirteiden mukaan ottamatta huomioon näitä jäseniä,
esittää yksinkertaisemmat ja selkeämmin järjestetyt olosuhteet, karkeammin
rakennettu ja aktiivisempi kuin nämä organismit, mutta tämä mielessä ja edellinen
seikka huomioon ottaen esittelee itsensä paljon monimutkaisempana tai
korkeammassa mielessä monimutkaisempana, syvemmin työstetympänä ja
eloisampana aktiivisena kokonaisuutena kuin yksikään alainen. eliöt, edellyttäen, että
maapallo ei sisällä vain kaikkia ihmisten, eläinten ja kasvien ruumiiden ja niiden
prosessien sotkeutumia, vaan se sisältää myös kaikkien näiden kietoutumisen
keskenään ja epäorgaanisen alueen kanssa,joka ilmenee orgaanisten olentojen
keskinäisissä aineellisissa tarkoituksen ja vaikutuksen suhteissa, osittain keskenään ja
osittain muun maallisen maailman kanssa.

    Kuinka yksinkertaista ja säänneltyä on maan kulku taivaalla, kuinka yksinkertainen

on sen pyöriminen itsensä ympäri, kuinka yksinkertainen on sen päämuoto, kuinka
yksinkertainen on sen päämassojen artikulaatio. Kuinka epäsäännöllistä ja
monimutkaista onkaan kaikki ihmisen elämänkulussa, muodossa ja
rakenteessa. Mutta jos me siksi haluaisimme sanoa, että koko maapallo on
yksinkertaisempi ja karkeampi olento kuin me, se olisi sama virhe kuin jos
haluaisimme kutsua kehoamme yksinkertaisemmaksi ja karkeammaksi olennoksi
kuin sen monimutkaisimmat, monimutkaisimmat jäsenet, silmä. tai aivot. Näille
eniten osallistuville jäsenille ei vain osallistu koko kehomme, vaan ne myös
osallistuvat toisiinsa ja muihin kehomme elimiin.

    Meillä oli tapana verrata maallista järjestelmää verkostoon, solmuun, jonka langat
yhtyvät paikoin pienempiin solmuihin eli yksittäisiin orgaanisiin olentoihin. Varmasti
tällaista suurta solmua kutsutaan myös joksikin korkeammassa merkityksessä,
rikkaammaksi, kehittyneemmäksi kuin kaikki pienet solmut, jotka siihen menevät,
koska kaikki pienet solmut kuuluvat itsessään sen monimutkaisuuteen, rikkauteen,
sen kehittymiseen. Mutta tietysti, jos ajatellaan pois pienet solmut ja siten suuren
solmun tärkeimmät yhdistävät lenkit, se hajoaa karkeasti alkuaineikseen, ja me
yleensä pidämme maallista järjestelmää niin epäyhtenäisenä eliöihin.

    Toisaalta, jos vertaamme maan orgaanisia olentoja kasvin tai puun lehtiin ja
kukkiin, niin koko puu ei voi olla mitään yksinkertaisempaa ja karkeampaa kuin sen
lehdet ja kukat, koska se on pikemminkin koko puun kokonaisuus. ne itse, vain vielä
enemmän kuin tämä kompleksi on. Vaikka tämä kuva on vain puoliksi riittävä. Koska
puun rungon oksat, lehdet ja kukat liittyvät vain yhteen suuntaan, niin sanotusti takaa,
rungon läpi, mutta orgaaniset olennot, kasvattuaan pois maallisesta järjestelmästä,
tulevat myös sisään kaikkein intiimimpi, monipuolisin vuorovaikutus keskenään,
menevät korkeampaan sotkeutumiseen.
    Jos otamme yhteen kaiken, mitä maapallolla ja ihmisillä on yhtäläisyyksiä ja eroja,
niin löydämme yhtäläisyyksistä tarpeeksi syitä kutsua maapalloa yksilöllisesti
muodostuneeksi organismiksi, kuten ihmisiä, mutta eroissa vastasyiden sijaan vain
syitä yhdistyä. ne Organismi jopa korkeammassa merkityksessä kuin ihmiset, eläimet
ja kasvit. Emme löydä maapallosta vähemmän, vaan korkeammassa mielessä kuin
ihmisessä.

    On totta, että organismin nimi ei ole meille tärkeä täällä, joten emme halua
vaivautua sen erityiseen määritelmään. Mitä hyötyä nimestä organismi on? Kasveja
pidetään myös organismeina ja silti sieluttomina. Se on titteli, joka ei vielä anna
paikkaa ja ääntä sielumaailmassa, vaan vain odotuksia sitä kohtaan, joten titteliä ei
tarvittu, jos vain sielun keinot voitaisiin näyttää. Varmaa on se, että kun kerran on
päätetty kutsua vain ihmisiä, eläimiä, kasveja eliöiksi, maapalloa ei enää
ole. Toisaalta on aivan yhtä varmaa, että jos kysyt itseltäsi, miksi ihmisiä, eläimiä ja
kasveja todella kutsutaan organismeiksi, et löydä mitään oleellista luonnetta, joka ei
kuuluisi maapallolle vielä tiukemmassa ja korkeammassa mielessä. Ja vain

    Kuinka usein maapalloa on todella verrattu ihmisen tai eläimen organismiin, ja
riittävän usein tarkoituksena tehdä siitä elävä olento. Jotkut ovat jopa julistaneet ne
eläimiksi 1). Mutta juuri se asia, jolla toivottiin saavuttavansa tavoitteensa mitä
todennäköisimmin, heidän yhtäläisyytensä yksipuolinen korostaminen ihmisen tai
eläimen kanssa, sai hänet väistämättä tavoittelemaan. Aina oli liian voimakkaita
epäjohdonmukaisuuksia ja keinotekoisuus tuli näkyviin. Maapallohan ei ole ihminen
eikä eläin, ja pienempää on mahdotonta saavuttaa, vaan vain suurempaa, jota varten
on tietysti myös tarpeen laajentaa henkistä näkökulmaa. Maa on korkeampi olento
kuin ihminen ja peto; Tästä näkökulmasta katsottuna kaikki heidän eroavaisuutensa
ihmisen ja eläimen välillä tulevat ymmärrettäviksi ja pikemminkin lisäävät kuin
vähentävät heidän elämänsä syitä. Silloin ei ole enää mitään tulkittavaa, vaan vain
tulkittava.
1)Suuri Kepler kuvaili jo teoksessaan Harmonia Mundi maakehoa eläväksi hirviöksi, "jonka valasmainen
hengitys jaksoittaisessa unessa ja heräämisessä auringon ajasta riippuen saa valtameren turpoamaan ja
uppoamaan". Lainaan tämän nuotin Humboldtin Kosmos III:sta. 19, koska en itse nähnyt Keplerin
töitä. Humboldt huomautti myös toisin (s. 31): "Sama kirjoitus, joka tarjoaa niin monia ihmeellisiä asioita,
kyllä, tärkeän kolmannen lain perustelut, on havainnollistettu mitä järjettömämmillä mielikuvituksellisilla
esimerkeillä hengittämisestä, ruoasta ja lämmöstä. maaeläin, eläimen sielusta, hänen muististaan, kyllä, hänen
luova mielikuvituksensa vääristyi. Suuri mies tarttui niin lujasti näihin päiväunelmiin, että hän Robert Fludd
Oxfordista riiteli vakavasti maaeläinten näkemysten etuoikeudesta. (Harm. mundi. s. 252)." Vielä
myöhemminkin ajatus maaeläimestä ilmaantui toistuvasti.

    Tästä näkökulmasta katsottuna ei ole lainkaan odotettavissa maan perusteellista

samankaltaisuutta ihmisen ja eläimen kanssa, jota emme ole löytäneet. Edes
eläimestä ihmiseen, eläimestä toiseen, eläimestä kasviin, ei ole puhdasta
vertailukelpoisuutta; jokaisessa orgaanisessa olennossa elimet ja toiminnot ovat
erilaisia, osittain yhdistettyjä, osittain erotettuja, fuusioituneita, erilaistuneita,
siirrettyjä, syrjäytyneitä eri tavalla. Mutta jos tämä pitää paikkansa maan alempien
olentojen suhteen suhteessa toisiinsa, kuinka sitä ei tulisi pitää itsestäänselvyytenä
sitäkin enemmän suhteessa korkeampaan olentoon? On selvää, että olento, joka
sisältää ihmisiä, eläimiä ja kasveja sekä elimiä, ei voi olla pelkkä yhden näistä
elimistä toisto; koko ihmisessä ei voi enää nähdä minkä tahansa hänen osan tai
elimensä yksinkertaista toistoa. Mikään, vaikka se olisi korkein, voi silti heijastaa
koko organismin koko rikkautta, koko täyteyttä, koko monipuolisuutta ja koko
asteittaisuutta, ja siksi ihminenkään maapallon osana tai elimenä ei voi tehdä
sitä. Kukin yksilöllisyydessään edustaa korkeintaan yhtä korkeimmista tornista koko
maan rakenteessa, mutta toistavatko goottilaisen katedraalin tornit koko
rakennuksen? Ne kohoavat, kapenevat, jakautuvat, on valmistettu samasta
materiaalista, katsovat kohti samaa taivasta kuin koko katedraali; kuinka he eivät,
koska he ovat katedraalin jäseniä ja siksi heidän on myötävaikutettava siihen, että he
ovat luonteenomaisia, koska he ovat myös katedraalin korkeimmat jäsenet, ja siksi
katedraalille ominaisen erikoisuuden tulisi huipentua niihin; mutta siitä huolimatta
Dom on sanoinkuvaamattoman enemmän kuin korkeimpien huippujensa laajennettu
toisto, eikä sen ja sen huippujen välillä voi erityisesti haluta tehdä yhtäläisyyksiä.

    Joten koko maan rakenteessa on sanoinkuvaamattoman paljon sellaista, jota ei

löydy ihmisistä, vaikka ihmisissä ei ole mitään, mitä ei maasta löytyisi, sikäli kuin se
sisältää ihmisen itsensä.

    Jotkut, kun he vertaavat maata ihmiseen, tekevät sen suuren virheen etsiessään mitä
maalla on ihmisessä ja ihmisen kautta, ihmisen ulkopuolelta maan päällä. Ihmisellä
on keuhkot, aivot, sydän; läpi ja siinä on maa, mutta ei sen ulkopuolella, ei edes
vastaavassa muodossa. Ihmisen keuhkot ovat maan keuhkot, ihmisen aivot ovat maan
aivot; vaikka hänen aivonsa eivät tietenkään ole yhtä tärkeitä koko maapallolle kuin
hänelle; pikemminkin sen merkitys hänelle on alisteinen sille merkitykselle, joka sillä
on koko maapallolle. Voisi tietysti etsiä jotain, jolla olisi todella sama merkitys koko
maapallolle kuin aivoillemme, keuhkomeillemme, sydämillemme jne., mutta maa ei
toista meitä kokonaisuutena, mutta täydennämme toisiamme muilla erilaisilla asioilla
muodostaen koko maan; niin, että maa muistuttaa meitä aina vain siinä osassa, jonka
me siitä muodostamme. Jos tornin huipulla on painike, et pyydä tämän painikkeen
toistamista, paitsi tornissa olevaa painiketta. Pikemminkin yksi painike on olemassa
tekemään mitä painikkeen pitäisi tehdä tornille. Ja niinpä aivomme ovat olemassa
tekemään maapallon hyväksi sen, mitä maan aivot voivat tehdä, eikä sinun tarvitse
etsiä aivoja siitä uudelleen löytääksesi siitä sellaisia ajatuksia kuin meidän. Sillä voi
silti olla jotain aivomme ulkopuolella, nimittäin aivoidemme yhteys, mutta pitääkö
kaiken huipulla olla ja kutsua sitä aivoiksi? Vertasimme osaa maapallosta itsemme
yläpuolella oleviin aivoihin, mutta sanotaanpa enemmän kuin että hän muistuttaa
häntä tietyssä suhteessa? Ja kaikki on tasa-arvoista tietyn suhteen jälkeen; jälkeen
muut ei; mutta jokaisessa vertailussa on välttämätöntä ilmaista suhde.

    Usein verrataan lasku- ja virtausta maan pulssiin, veden kiertokulkua veren
kiertokulkuun, ilmakehää yhteen keuhkoihin, kesää ja talvea tai päivää ja yötä
maapalloon unessa ja hereillä jne. Kaikki tällaiset vertailut tehdä tietty kohta Sivu ja
puoli voivat olla hyvin selittäviä tavalla tai toisella, sillä todellakin merkitykselliset
analogiat ulottuvat osasta, ihmisestä, kokonaisuuteen, maahan ja päinvastoin, mutta
kontekstissa ja johdonmukaisesti niitä ei voida koskaan toteuttaa ilman
epäjohdonmukaisuuden myöntäminen, koska mikään ei ole aivan samanlaista; ja jos
me itse toisinaan ryhdymme sellaisiin vertailuihin, ne vain selittävät asioita tietyiltä
osin, eikä niitä pitäisi soveltaa pidemmälle kuin tässä suhteessa, mitä juuri väitetään.

    Jotkut luonnonfilosofiset näkemykset ottavat tässä suhteessa hyvin erilaisen

kannan, sillä alisteiset osat vain toistavat korkeampaa kokonaisuutta eri tasolla, itse
asiassa pohjimmiltaan kaikki maailmassa toistaa itseään keskenään. Yritykset
toteuttaa tämä ovat aina epäonnistuneet. Tarkastellaanpa tarkemmin joitain yllä
olevia esimerkkejä tässä suhteessa. Ensi silmäyksellä on kuitenkin paljon sanottavaa:
veden kiertokulku on maapallolle sama kuin verenkierto meille. Vesi menee merestä
haihduttamalla ilmaan, ilmasta jokien kautta maata pitkin takaisin mereen. Meri,
jonka sykkeessä on lasku- ja virtaus, muistuttaa vahvasti sykkivää sydäntä, jokien ja
purojen haarautumista, suonien haarautumista ja ilmakehää, johon vesi siirtyy
jatkuvasti uudelleen, keuhkoihin. Maapallon aineenvaihdunta liittyy olennaisesti
tähän kiertokulkuun. Toistaiseksi kaikki näyttää kelpaavan. Mutta kaikki jää jäljelle,
kun yrität verrata likiarvoja. Sydämemme ajaa verta pulssilla kaikkiin suoniin, mutta
meri ei aja vettä jokiin tai ilmaan laveerin pulssin kautta, vaan lasku ja virtaus ei liity
tähän täysin. Ebb ja virtaus kuljettavat vettä (tai pikemminkin aina vain osan vedestä)
ympäri maata erityisessä kierrossa, jolloin ei ole kysymys analogista suonien ja
keuhkojen kanssa, ja se on erilainen kierto; joka tuo vettä takaisin merestä maahan
ilman kautta ja maasta mereen jokien kautta, jossa taas ei puhuta pulssin
analogista. Lisäksi meren pulssi johtuu paljon välittömistä ulkoisista ärsykkeistä kuin
sydämemme pulssi, joka on vain etäisesti riippuvainen siitä. Verenkiertomme suhde
keuhkoihin löytyy vain erittäin huonosti veden kiertokulun suhteesta
ilmakehään. Vesi ei ole missään tapauksessa niin hapettunut ilmakehässä kuin veri
keuhkoissamme.
    Toiselta puolelta on paljon sanottavaa maan eläinkunnan vertaamisesta niin
kutsuttuihin eläinjärjestelmiin eli meissä oleviin hermo- ja lihasjärjestelmiin, jotka
ovat aistimisen ja vapaaehtoisen liikkeen ensisijaisia kantajia ja välittäjiä, varsinkin
kun tärkein hermo- ja lihasjärjestelmässä on myös taipumus muodostaa kokkareisia
massoja kuten eläimillä; kasvikunta puolestaan järjestelmien kanssa, jotka ovat meille
ns. vegetatiivisten toimintojen kantajia ja välittäjiä, eli pääasiassa
verisuonijärjestelmää ja ruoansulatuskanavaa, koska myös suonissa on haaroittunut
muoto kuten kasveilla, ja suolet villineen hyvin juuri sen voi edustaa kuituja; lopuksi
epäorgaaninen valtakunta, jossa on luusto, solukudos, hiukset, kynnet, orvaskesi ja
vastaavat,

    Mutta tämäkin vertailu on vain osittain totta; sillä vain muistutuksena siitä, mikä
on ilmeistä, eläimet eivät voi liikuttaa maan kivistä rakennetta samalla tavalla kuin
luut liikkuvat lihasten ja hermojen vaikutuksesta; kasvit eivät välitä niin paljon
aineiden hälinää kuin verisuonijärjestelmä meissä jne. Lisäksi tämä vertailu on
ristiriidassa edellisen kanssa. Jos jokien ja purojen haarautunut järjestelmä edustaa
maan haarautunutta alusjärjestelmää, haarautunut kasvikunta ei voi edustaa samaa
samassa mielessä ja päinvastoin. Ja pohjimmiltaan kumpikaan ei voi edustaa sitä
oikein samassa mielessä kuin meissä, koska huumorin liike kehossamme, kasveissa
olevien mehujen liike ja maan päällä olevien jokien ja purojen liike sekä ilmassa
olevat höyryt vain täydentävät toisiaan yleisessä maallisessa järjestelmässä
muodostaen jotain täydellistä (vrt. liite). Tämä ei sulje pois tiettyjä yhtäläisyyksiä,
jotka voidaan jäljittää olematta sokea eroille.

    Yhtä vähän kuin puhdas ihmisen vertaaminen maahan vastaa näkemystämme
asiasta, luonnonfilosofisen vertailun perustaminen, kuten Oken perusti eläin- ja
kasvikunnan luokittelunsa. Sama pitää (General Natural History f. all estates s. 896)
itsenäisiä eläimiä vain osana suurta eläintä, joka on eläinkunta. Hän pitää tätä
kokonaisuutena, jonka elimet ovat yksittäisissä eläimissä. Yksittäinen eläin
muodostuu, kun yksi elin irtoaa eläimen yleisestä kehosta ja saavuttaa suhteellisen
itsenäisyyden. Eläinkunta on niin sanotusti vain paloiteltu korkein eläin:
ihminen; siinä ihminen sisältää kaiken, mitä esiintyy erillisissä eläimissä sulatetussa
ja yhtenäisessä muodossa. Mutta mielestämme eläinkunta tai kasvikunta eivät
muodosta itsenäiseksi katsottavaa ruumista, vaan ainoastaan molempien yhteys koko
maalliseen järjestelmään muodostaa sellaisen ruumiin. Tässä koko lähestymistavan
periaate osuu meille.

    Jopa yleinen ihmisen tai ihmiskunnan vertailu maan elimeen on joissain
suhteissa erittäin tarkka, mutta toisissa hyvin vähän, jos pyydämme, että elimemme
suhde organismiimme heijastuu, ja siksi se voi olla vain että epäautentsissa tai
laajemmassa merkityksessä ihmistä tai ihmiskuntaa kutsutaan maan elimeksi, kun
maata itseään sallitaan kutsua organismiksi laajemmassa merkityksessä, eikä ole
alusta alkaen sovittu kaikista asioista. yksityiskohtia.

    Joten maapallo ei ole vain jotain määrällisesti suurempi kuin ihmiset ja eläimet,
vaan myös jotain laadullisesti erilaista. Siltä osin kuin se koskee itse ihmisiä ja
eläimiä, se saa väistämättä erilaiset sisäiset ja ulkoiset suhteet kuin ne, joihin se
vaikuttaa, mutta säilyttää tietyt yhteisölliset perussuhteet, mutta vain hyvin yleisellä
tavalla. Kyllä, se, että se on paljon suurempi kuin sen ihmiset ja eläimet, tekee siitä
niin erilaisen.

    Goethe sanoi kerran (Osteol. Ges. WB 55, s. 231 liitteen yhteydessä): "Ensi
silmäyksellä pitäisi ajatella, että on aivan yhtä mahdollista, että 20 jalkaa pitkä leijona
voi nousta elefanttina tämän kokoinen ja että sen on kyettävä liikkumaan yhtä
helposti kuin leijonat nyt maan päällä, jos kaikki olisi oikeasuhteista; mutta kokemus
opettaa meille, että täydellisesti muodostuneet nisäkkäät eivät ylitä tiettyä kokoa, ja
siksi koulutus alkaa koon kasvaessa. horjua ja hirviöitä ilmestyy." Goethe on hyvin
oikeassa. Mutta jos on totta, että yksikään nisäkäs ei voi selviytyä tietyn koon yli,
siitä seuraa luonnollisesti, että jos luonto halusi tehdä suurempia olentoja, sen täytyi
tehdä se toisella suunnitelmalla. kuin nisäkkäiden taustalla oleva; mutta sitten on
myös typerää etsiä ja tehdä vertailuja maapallosta erityisesti nisäkkäisiin. Jos
sammakko ei voi turvota härän kokoiseksi räjähtämättä, kuinka voidaan pyytää
härkää supistumaan sammakon pieneksi halkeilematta? mutta kysytään paljon
enemmän pyytämällä, että suuri olento, maa, osoittaisi instituutioita, kuten pieni
ihminen, pieni eläin. Mutta jos nisäkkäiden äärimmäinen suurennus antaa kömpelöitä
hirviöitä, se ei tarkoita, että valasta, norsua ja sarvikuonoa suurempi olento olisi
kömpelömpi; mutta se on vain kysymys toisen, sopivamman suunnitelman
laatimisesta hänen koulutukselleen perustaksi, joka hyödyntää valtavaa kokoa saa
hallita ja liikkua. Näin on todellakin Maan kohdalla; hän heiluu tarpeeksi taitavasti
taivaalla ja hänen raajat eli olennot liikkuvat riittävän vapaasti hänen päällänsä. Vain
neljä jalkaa kuin nisäkkäällä, se ei toiminut maan päällä. Yleisesti ottaen kuitenkin,
jos otamme esille kysymyksen siitä, mitä muutoksia eläimen organisaation pitäisi
käydä läpi, jotta se voisi silti olla olemassa aktiivisesti ja määrätietoisesti, jos se olisi
yhtä suuri kuin maa, löytäisimme tarpeellisia, me todella tarvitsemme läpi maan
nähdä täyttyvän. Mutta en puhu tästä enempää nyt, koska niin tulee olemaan myös
tulevaisuudessa (vrt. nro 2 ja 3). liikkua tarpeeksi vapaasti hänen päällänsä. Vain
neljä jalkaa kuin nisäkkäällä, se ei toiminut maan päällä. Yleisesti ottaen kuitenkin,
jos otamme esille kysymyksen siitä, mitä muutoksia eläimen organisaation pitäisi
käydä läpi, jotta se voisi silti olla olemassa aktiivisesti ja määrätietoisesti, jos se olisi
yhtä suuri kuin maa, löytäisimme tarpeellisia, me todella tarvitsemme läpi maan
nähdä täyttyvän. Mutta en puhu tästä enempää nyt, koska niin tulee olemaan myös
tulevaisuudessa (vrt. nro 2 ja 3). liikkua tarpeeksi vapaasti hänen päällänsä. Vain
neljä jalkaa kuin nisäkkäällä, se ei toiminut maan päällä. Yleisesti ottaen kuitenkin,
jos otamme esille kysymyksen siitä, mitä muutoksia eläimen organisaation pitäisi
käydä läpi, jotta se voisi silti olla olemassa aktiivisesti ja määrätietoisesti, jos se olisi
yhtä suuri kuin maa, löytäisimme tarpeellisia, me todella tarvitsemme läpi maan
nähdä täyttyvän. Mutta en puhu tästä enempää nyt, koska niin tulee olemaan myös
tulevaisuudessa (vrt. nro 2 ja 3). jonka me todella näemme maan täyttämänä. Mutta
en puhu tästä enempää nyt, koska niin tulee olemaan myös tulevaisuudessa (vrt. nro 2
ja 3). jonka me todella näemme maan täyttämänä. Mutta en puhu tästä enempää nyt,
koska niin tulee olemaan myös tulevaisuudessa (vrt. nro 2 ja 3).

    Tarkastellaanpa nyt tarkemmin muutamia kohtia, joita on tähän mennessä käsitelty
vain pintapuolisesti, eikä sillä ole muuta tarkoitusta kuin tehdä yhdistävä tapa katsoa
maapalloa hieman tutummaksi tavanomaista pilkkomistapaa varten. tarkastelemalla
sitä, mikä on harkintojemme perusta, koska se itse on perusta luonnossa. Tässä
tarjoamamme pienen (vertailevan) fyysisen maantieteen ja taivaantieteen fragmentit
eroavat tavanomaisesta ammatillisesta ja koulumaisesta tällaisen opetuksen
käsittelystä vain siinä, että palaset esitetään tässä kokonaisuutena sen sijaan, että ne
erotettaisiin kokonaisuudesta. ja lisätty siihen takaisin tavallisesta
luonnonfilosofisesta niin, että maan ja ihmisen väliset erot tuodaan esiin ja niille
annetaan yhtä paljon painoarvoa kuin yhtäläisyydet. Emme sano tässä muuta kuin
mitä kaikki tietävät ja myöntävät; aiomme vain sanoa sen hieman eri tavalla kuin
kaikki ovat tottuneet myöntämään. Katso nyt, oletko tavan herra vai orja, joka on aina
työnnetty takaisin pilkkomiseen ja eristämiseen mietiskelyyn. Siitä, mitä kaikkialla
on myönnetty, jätän pois muutaman hypoteesin maan alkuperäisestä tilasta ja sisältä,
jotka voidaan kyseenalaistaa, mutta joilla ei lopulta ole merkitystä. Ne koskevat alaa,
jossa tulee olemaan vain hypoteeseja, ja meidän ei ole periaatteessa muuta kuin
jonkin verran jatkokehitystä niistä, joihin kaikkein perusteellisimmilla tutkijoilla on
joka tapauksessa melko pitkälti, elleivät täysin, yhdistyneet. onko tottumuksen herra
tai orja, joka on aina työnnetty takaisin pilkkomiseen ja eristämiseen
mietiskelyyn. Siitä, mitä kaikkialla on myönnetty, jätän pois muutaman hypoteesin
maan alkuperäisestä tilasta ja sisältä, jotka voidaan kyseenalaistaa, mutta joilla ei
lopulta ole merkitystä. Ne koskevat alaa, jossa tulee olemaan vain hypoteeseja, ja
meidän ei ole periaatteessa muuta kuin jonkin verran jatkokehitystä niistä, joihin
kaikkein perusteellisimmilla tutkijoilla on joka tapauksessa melko pitkälti, elleivät
täysin, yhdistyneet. onko tottumuksen herra tai orja, joka on aina työnnetty takaisin
pilkkomiseen ja eristämiseen mietiskelyyn. Siitä, mitä kaikkialla on myönnetty, jätän
pois muutaman hypoteesin maan alkuperäisestä tilasta ja sisältä, jotka voidaan
kyseenalaistaa, mutta joilla ei lopulta ole merkitystä. Ne koskevat alaa, jossa tulee
olemaan vain hypoteeseja, ja meidän ei ole periaatteessa muuta kuin jonkin verran
jatkokehitystä niistä, joihin kaikkein perusteellisimmilla tutkijoilla on joka
tapauksessa melko pitkälti, elleivät täysin, yhdistyneet.

    Mitä tulee harvinaisiin erityisiin vertailuihin maan osien tai toimintojen ja oman
kehomme välillä, muista jo esitetyt huomautukset. Missä tahansa niitä esiintyy,
tällaisten vertailujen tulisi vain tuoda esiin tiettyjä näkökulmia, jotka ovat itse asiassa
samat meille ja maapallolle; Muiden osalta niitä ei kuitenkaan sovelleta enempää
kuin todellisuudessa sovelletaan. Väitän jälleen, että ne eivät voi ylittää tiettyjä
rajoja. Toisessa suhteessa taas iskee jotain muuta. Tästä syystä samaa maan osaa
verrataan usein hyvin erilaisiin ihmisen osiin eri näkökulmista.

    Jotta tätä kohtaa ei turvotettaisi liikaa, viittaan osan tähän kuuluvista pohdinnoista liitteeseen,
koska ne eivät ole syyttämisen kannalta aivan oleellisia.

    l. Kaikki maapallon aineet, kuten kehommekin, muodostavat yhden täysin

yhtenäisen ja yhtenäisen massan, johon itse kehomme massa on erottamaton
osa. Tämä ajatus ei ole meille tuttu sillä tavalla kuin sen pitäisi olla asioiden
luonteessa. Kun hyppäämme ylös maan yli, ilmapallo nousee, lintu lentää, kivi
heitetään ilmaan, ajattelemme, että jotain irtoaa maasta, kävelymme maan päällä
todistaa löysää yhteyttämme maan kanssa. Mutta se pätee vain siihen rajalliseen
käsitykseen maasta, joka sallii kiinteän maan pitämisen kokonaisuutena. Ilman halki
lentävä lintu, lukuun ottamatta sitä tosiasiaa, että sen painovoima sitoo sen edelleen
maahan, on edelleen kiinnittynyt maahan kaikkialla ilmassa; se on vain tiheämpi osa
maata aaltojen tekeminen ohuemmassa; ja kun kävelemme maan pinnan poikki,
laivoja, tämä ei ole erilaista kuin kun pienet veri-liljat uivat veressä, ruumiimme
pysyy täysin maa-aineen ympäröimänä, jos vain muistamme, että ilma myös menee
maan päälle kuultu laajassa merkityksessä. Pohjimmiltaan maa sulkee meidät
sisäänsä läpinäkyvän osansa supistumisella aivan kuten meripihka sulkee sisäänsä
hyttysen, vain sillä erolla, että hyttynen kuolee joutuessaan meripihkan sisään, mutta
me elämme elämäämme pelkästään tällaisen kotelon kautta, kuten mikä tahansa elin.
vain sen kautta yhdistyminen hänen organismiensa kanssa; että emme ole vain
ulkoisesti sattumanvaraisissa suhteissa ympäristöömme, vaan olemme fuusioituneet
niihin tuhansien orgaanisten suhteiden kautta, joita on pidettävä tasa-arvoisina. ja kun
kävelemme maan pinnan poikki, laivoja, tämä ei ole erilaista kuin kun pienet veri-
liljat uivat veressä, ruumiimme pysyy täysin maa-aineen ympäröimänä, jos vain
muistamme, että ilma myös menee maan päälle kuultu laajassa
merkityksessä. Pohjimmiltaan maa sulkee meidät sisäänsä läpinäkyvän osansa
supistumisella aivan kuten meripihka sulkee sisäänsä hyttysen, vain sillä erolla, että
hyttynen kuolee joutuessaan meripihkan sisään, mutta me elämme elämäämme
pelkästään tällaisen kotelon kautta, kuten mikä tahansa elin. vain sen kautta
yhdistyminen hänen organismiensa kanssa; että emme ole vain ulkoisesti
sattumanvaraisissa suhteissa ympäristöömme, vaan olemme fuusioituneet niihin
tuhansien orgaanisten suhteiden kautta, joita on pidettävä tasa-arvoisina. ja kun
kävelemme maan pinnan poikki, laivoja, tämä ei ole erilaista kuin kun pienet veri-
liljat uivat veressä, ruumiimme pysyy täysin maa-aineen ympäröimänä, jos vain
muistamme, että ilma myös menee maan päälle kuultu laajassa
merkityksessä. Pohjimmiltaan maa sulkee meidät sisäänsä läpinäkyvän osansa
supistumisella aivan kuten meripihka sulkee sisäänsä hyttysen, vain sillä erolla, että
hyttynen kuolee joutuessaan meripihkan sisään, mutta me elämme elämäämme
pelkästään tällaisen kotelon kautta, kuten mikä tahansa elin. vain sen kautta
yhdistyminen hänen organismiensa kanssa; että emme ole vain ulkoisesti
sattumanvaraisissa suhteissa ympäristöömme, vaan olemme fuusioituneet niihin
tuhansien orgaanisten suhteiden kautta, joita on pidettävä tasa-arvoisina. ruumiimme
pysyvät niin täysin maa-aineen ympäröimänä, ikään kuin veren pienet siivet uisivat
veressä, jos vain muistamme, että ilma kuuluu myös maahan laajemmassa
mielessä. Pohjimmiltaan maa sulkee meidät sisäänsä läpinäkyvän osansa
supistumisella aivan kuten meripihka sulkee sisäänsä hyttysen, vain sillä erolla, että
hyttynen kuolee joutuessaan meripihkan sisään, mutta me elämme elämäämme
pelkästään tällaisen kotelon kautta, kuten mikä tahansa elin. vain sen kautta
yhdistyminen hänen organismiensa kanssa; että emme ole vain ulkoisesti
sattumanvaraisissa suhteissa ympäristöömme, vaan olemme fuusioituneet niihin
tuhansien orgaanisten suhteiden kautta, joita on pidettävä tasa-arvoisina. ruumiimme
pysyvät niin täysin maa-aineen ympäröimänä, ikään kuin veren pienet siivet uisivat
veressä, jos vain muistamme, että ilma kuuluu myös maahan laajemmassa
mielessä. Pohjimmiltaan maa sulkee meidät sisäänsä läpinäkyvän osansa
supistumisella aivan kuten meripihka sulkee sisäänsä hyttysen, vain sillä erolla, että
hyttynen kuolee joutuessaan meripihkan sisään, mutta me elämme elämäämme
pelkästään tällaisen kotelon kautta, kuten mikä tahansa elin. vain sen kautta
yhdistyminen hänen organismiensa kanssa; että emme ole vain ulkoisesti
sattumanvaraisissa suhteissa ympäristöömme, vaan olemme fuusioituneet niihin
tuhansien orgaanisten suhteiden kautta, joita on pidettävä tasa-arvoisina. että ilma
kuuluu myös maalle laajassa mielessä. Pohjimmiltaan maa sulkee meidät sisäänsä
läpinäkyvän osansa supistumisella aivan kuten meripihka sulkee sisäänsä hyttysen,
vain sillä erolla, että hyttynen kuolee joutuessaan meripihkan sisään, mutta me
elämme elämäämme pelkästään tällaisen kotelon kautta, kuten mikä tahansa elin.
vain sen kautta yhdistyminen hänen organismiensa kanssa; että emme ole vain
ulkoisesti sattumanvaraisissa suhteissa ympäristöömme, vaan olemme fuusioituneet
niihin tuhansien orgaanisten suhteiden kautta, joita on pidettävä tasa-arvoisina. että
ilma kuuluu myös maalle laajassa mielessä. Pohjimmiltaan maa sulkee meidät
sisäänsä läpinäkyvän osansa supistumisella aivan kuten meripihka sulkee sisäänsä
hyttysen, vain sillä erolla, että hyttynen kuolee joutuessaan meripihkan sisään, mutta
me elämme elämäämme pelkästään tällaisen kotelon kautta, kuten mikä tahansa elin.
vain sen kautta yhdistyminen hänen organismiensa kanssa; että emme ole vain
ulkoisesti sattumanvaraisissa suhteissa ympäristöömme, vaan olemme fuusioituneet
niihin tuhansien orgaanisten suhteiden kautta, joita on pidettävä tasa-arvoisina. kuten
jokainen elin vain yhteyden kautta organismiensa; että emme ole vain ulkoisesti
sattumanvaraisissa suhteissa ympäristöömme, vaan olemme fuusioituneet niihin
tuhansien orgaanisten suhteiden kautta, joita on pidettävä tasa-arvoisina. kuten
jokainen elin vain yhteyden kautta organismiensa; että emme ole vain ulkoisesti
sattumanvaraisissa suhteissa ympäristöömme, vaan olemme fuusioituneet niihin
tuhansien orgaanisten suhteiden kautta, joita on pidettävä tasa-arvoisina.

    Mutta maa ylittää silti kehomme yhteytensä lujuuden suhteen. Voimme menettää
suuria paloja ruumiistamme, koska monet sotilaat jättävät jalkansa
taistelukentälle. Maapallo on une et jakamaton, haavoittumaton, todellinen
maailmankaikkeuden atomi, ei matemaattinen, vaan fyysinen; luonnossa ei ole veistä
jaettavaksi, ei tuulta, joka puhaltaisi mitään pois hänestä. Mitä hänellä on, hänellä
on. Pohjimmiltaan kuinka löyhästi koko ihminen pitää koossa; kun hän luulee
olevansa kaikki yhdessä, hän pitää vain vettä seulassa, kun hän vaatii perustuslakinsa
vahvuutta, hän vaatii vain ohimenevää ulkonäköä. Loppujen lopuksi se on keskellä
jatkuvaa hajoamis- ja jälleenrakennusprosessia; aineet vain vetäytyvät hänen
läpi; lopulta se sulaa kokonaan; tuhannen vuoden kuluttua hänen ruumiinsa on
hajallaan tuhanteen tuuleen; mutta tuhannen vuoden jälkeenkin hänellä on koko
ruumiinsa koossa kuten nykyäänkin, eikä hän ole päästänyt irti tomuakaan hänen
pitkästä kuolleesta ruumiistaan. Älä vain kuvittele sitä ikään kuin maapallo olisi
ympärillä että se on sidottu niin paljon tiukemmin kuin kehomme, myös yhtä paljon
kuollempi, jäykempi; ei, sillä on sisällään meidän kaikkien hajoamis- ja
jälleenrakennusprosessi; ne tuhannet tuulet, jotka hajottavat ruumiimme, liikkuvat
kaikki hänen sisällään, eivät koskaan hänen ulkopuolellaan. Se on elävämpi kuin me
kaikki samaan aikaan ja sidottumpi kuin me kaikki, koska se sulkee sisäänsä kaikki
elämämme samaan aikaan kaikkien siteemme sitein. Aine, jota se hajottaa tänne, se
kiertyy muualle toisessa kaistassa; mutta kehomme vapisee päästäkseen eroon
siteestä kerran, se tietää, ettei se koskaan löydä sitä enää. Se on elävämpi kuin me
kaikki samaan aikaan ja sidottumpi kuin me kaikki, koska se sulkee sisäänsä kaikki
elämämme samaan aikaan kaikkien siteemme sitein. Aine, jota se hajottaa tänne, se
kiertyy muualle toisessa kaistassa; mutta kehomme vapisee päästäkseen eroon
siteestä kerran, se tietää, ettei se koskaan löydä sitä enää. Se on elävämpi kuin me
kaikki samaan aikaan ja sidottumpi kuin me kaikki, koska se sulkee sisäänsä kaikki
elämämme samaan aikaan kaikkien siteemme sitein. Aine, jota se hajottaa tänne, se
kiertyy muualle toisessa kaistassa; mutta kehomme vapisee päästäkseen eroon
siteestä kerran, se tietää, ettei se koskaan löydä sitä enää.

    2. Maa on hirviö verrattuna meihin kooltaan, painoltaan ja liikevoimaltaan; mutta

olemme niin suhteellisia häneen, kun otetaan huomioon, että hän on niin paljon
pienempi osa maailmaa, johon hän kuuluu, kuin me hänestä. Joten meidän ei pitäisi
ajatella itseämme liian merkityksettöminä olentoina, jotka ylittävät meidät painoltaan
ja kooltaan biljoona kertaa, varsinkin kun suurimman täytyy etsiä suurin merkitys
pienimmässä.

    Itse asiassa, jos koko maapallon orgaaninen peite on vain pieni murto-osa
verrattuna maan kokonaismassaan ja orgaanisten liikkeiden kokonaisuus on vain
pieni osa maan kokonaisliikkeistä, tämä orgaanisen valtakunnan määrällinen
merkityksettömyys. ei liity laadulliseen hämmentyneeseen, koska orgaanisten
muodostelmien ja liikkeiden monimuotoisuus ja monimutkaisuus sallivat aina sen,
että niille annetaan huomattava merkitys, ei varsinaisesti suhteessa maahan, vaan
maan ja maan kannalta. Yleisesti ottaen ilmiöt, jotka ovat merkittävimmät
korkeammassa mielessä, näyttävät perustuvan kaikkialla niitä melko suhteettomasti
hallitsevan suuren tekijän pienimpiin modifikaatioihin, kun taas ne puolestaan
tarvitsevat saman perustan; ylemmän kertaluvun pienuuden muutoksiin
(matemaattisen lausekkeen mukaan), mutta joka sisältää myös alemman kertaluvun
muutoksen. Siten ruumiilliset muutokset, joihin omat ajatuksemme kantavat, ovat
käsittämättömän hienovaraisia ja näyttävät olevan äärettömän pieniä verrattuna
voimakkaisiin verivirtoihin ja kehomme lihasten liikkeisiin, jotka niin sanotusti
muodostavat sen karkean pohjan; Ilman tätä karkeaa perustaa niitä hienoja liikkeitä ei
kuitenkaan voisi olla olemassakaan. Kun tornikelloa soitetaan, sen alla on koko torni
ja se heiluu isoissa kaareissa edestakaisin, sen läppä sitten vielä siinä eri tahdin
mukaan; mutta kaikki tämä on vain karkea perusta kellon näkymättömille pienille
värähtelyille, jotka itse asiassa antavat vain sen äänen, jolla on lopulta
merkitystä. Samoin loistava pianoforte raskaiden koskettimien soittamalla ei tuota
muuta hedelmää kuin sen kielten hienot värähtelyt. Maalauksen suurin viehätys ei
piile sen karkeimmissa, vaan hienoimmissa piirteissä, jotka karkeakin silmä näkee
kokonaan, mutta maalauksen sommitteluun tulee kohdistua hienoimpia piirteitä
laajassa ääriviivassa. Pitkään aikaan ei ollut mahdollista selittää värien alkuperää
prismojen kautta aaltoiluteorian mukaan, koska korkeamman kertaluvun muutokset
jätettiin huomioimatta jne.

    On kiistatonta, että pienten, pääsuuren hienojen muunnelmien merkitys ei perustu

niiden pienimmäisyyteen ja herkkyyteen sinänsä, vaan siitä, että monimuotoisempi,
monipuolisempi, intiimimpi, niin sanotusti läpitunkevampi kohtaaminen,
sotkeutuminen, kietoutuminen, risteytys, saman häiriintyminen tulee
mahdolliseksi. Koska on helppo nähdä, että samalla massalla tai samassa tilassa
monista hienoista hämähäkkilangoista voidaan muodostaa sanoinkuvaamattoman
monimutkaisempi ja tiiviimmin kietoutunut solmu kuin ohuesta langasta, ja myös
samalla elävällä voimalla (tässä mielessä) mekaniikka) monet pienet aallot voivat
aiheuttaa monimutkaisempia häiriöitä kuin muutamat suuret aallot. Mutta suuren
määrän ja monenlaisten pienten muutosten luominen ja ylläpito, jopa yleisestikin,
edellyttää suurta ja jatkuvaa aktiivista lähdettä, korkea, valo ja sen kehittäminen
laajaa, massiivista perustaa. Jos maa olisi pienempi suhteessa olentoihinsa tai jos
jälkimmäiset olisivat suurempia suhteessa maapalloon, harvemmat eläisivät siinä
yhdessä ja nämä voitaisiin asettaa paljon harvempiin vaihteleviin suhteisiin
toisiinsa; niiden vuorovaikutus olisi vähemmän rikas ja monimutkainen; siten
inhimillisen kehityksen perusta pienentyisi ja siten myös kehitystaso laskisi. Todella
suuri maapallo todella pieniin olentoihin nähden oli siis paras mahdollinen maan
korkealle kehitykselle, ja näemme tämän tarkoituksen pohdinnan toteutuneen
erinomaisessa määrin. Maapallolla ei vielä absoluuttisessa asteessa, vaan maailmassa,
johon suhteutettuna maa itse kuuluu korkeimman luokan pienuuden magnitudeihin.

    Jos ihminen olisi jälleen yhtä pitkä, yhtä leveä ja paksu kuin hän on, niin hänen
massansa olisi kaksinkertainen kaksinkertainen, eli kahdeksan kertaa niin suuri kuin
nyt; Siksi yhden miehen ruokkimiseen tarvittaisiin kahdeksan kertaa enemmän
eekkeriä kuin nyt, ja väestötiheys saisi olla vain kahdeksan kertaa pienempi kuin
nyt. Ei auta, että kasvit ja eläimet, joilla se ruokkii, kasvavat vastaavasti, ne
tarvitsisivat myös entistä enemmän tilaa ja sitä enemmän maa-alaa ravinnoksi. Koko
elämä olisi massiivista, eristettyä ja ottaen huomioon sen, mitä näemme kohdassa nro
3. c. oletetaan hidasta laatua, koska lihasvoima ei kasva suhteessa kokoon; sen sijaan,
että jokainen hallitsee nyt helposti pientä ympyrää ja ryhtyisi nopeasti muuttuviin
suhteisiin muiden kanssa.

    Enckellä on Berlissä. tähtitieteilijä. Jahrb. f. 1852, liite s. 318-342 tutkielma

maan kappaleen mitoista sekä taulukot maan muodosta Besselin määritelmien
mukaan. Saattaa olla mielenkiintoista löytää seuraavat tiedot, jotka on toimitettu tästä
viimeisimpänä.
    Tutkielmassa ja levyissä olevilla varpailla tarkoitetaan Perun toisea tai Pariisissa
13° R:ssä säilytettyä rautamallia.

    puolikas maan pääakseli 3272077,1399 toisen;

    b puoli-pieniakseli — — 3261139.3284 —

litistäminen 

= 0,0016741848

    Encken äskettäin Auringon yhdensuuntaista akselia koskevan

tutkimuksen mukaan maan keskimääräinen etäisyys auringosta on
20682329 geogr. Maileja, joista 15 menee 1 asteeseen
päiväntasaajaa.

            Lisäksi l geogr. mailia = 3807,23463 toisen = 1970,25008 preussi. 12

jalkatankoa.
            Koko maan pinta = 9261238.314 maantiede ‡ Mailia.
            Kuutiotilavuus — — — = 2650184445,1 maantieteellinen kuutiometriä.

    Yllä annettujen tietojen mukaan lasken maan painoksi 116 635 biljoonaa
preussia, olettaen, että maan keskimääräinen tiheys on 5,55 (Reichin ja Bailyn
kokeiden keskiarvon mukaan). Satapainoinen (110 paunaa). Cottan kirjeissä se on
114 256 biljoonaa Leipzigia. Centner laski Littrow'n Gehlerin sanakirjassa
(artikkelimaailmajärjestelmä) aiemmin oletetun maan liian pienen tiheyden
mukaan 9/2 vain 87142230000 triljoonaan Wienin . sentneri.

    360 000 ihmisen piti rakentaa 20 vuoden ajan suurimmalle pyramidille, ei vain
maailman vaan myös ihmisen ihmeelle; sen sisältö on vain noin miljoonasosa
kuutiomailista, ja Bessel huomauttaa, 2) että kaikki, mitä ihmisen voimat ja hänen
käytössään olevat keinot ovat tähän mennessä siirtyneet vedenpaisumuksesta
huomattavasti, ehkä ei vielä kuutiomailin mittaan. toisaalta Besselin laskelman
mukaan maa luo vuorovesiliikkeessä 200 kuutiometriä vettä yhdestä neljäsosasta
maan ympärystä toiseen neljännespäivän välein, ja Ganges Everestiin johtaa
vuosittain lähes 6400 miljoonaa kuutiojalkaa mutaa meri, joka muodostaa 16 q -
mailin laajuisen maakerroksen l jalkaa paksuudelta. 3)Tässä ei ole täydellistä
vertailukelpoisuutta, koska tulva- ja jokiliike on maan sisäistä liikettä, jolloin se itse
poistaa osan massastaan; mutta ihmisten suorittama taakkojen kantaminen pyramidin
rakentamisessa on heidän ulkopuolistensa taakkojen liikettä; mutta ihmisten
ulkoisesti tuottamat liikkeet riippuvat heidän sisäisten liikkeidensä voimasta ja voivat
itse toimia sen mittarina. Meren pulssin voimakkuuden vertailu sydämen
sykevoimakkuuteen on lähempänä. Tietenkin jälkimmäinen voima, joka siirtää
minuutissa noin 70 kertaa muutaman unssin verta sydämen neljänneksestä toiseen tai
sydämestä suoniin, on katoavan pieni verrattuna meren pulssivoimaan.

2) Suositut luennot. tähtitiedestä. s. 166 ja eteenpäin

3) Burmeister, Creation Story. 3. painos s. 22.

 
 

    3) Edellisessä on jo vahvistus sille, mitä sanoimme aiemmin, että lisääntynyt koko
ei vain tee asioita isommaksi, vaan myös tekee niistä erilaisia. Mutta tämä periaate
pätee edelleen moniin muihin suhteisiin.

    a) Pienen koneen tai rakennuksen mallin, jossa kaikkien osien suhteet on punnittu
sen suorituskyvyn kannalta mahdollisimman sopivasti, on suuressa mittakaavassa
toteutettaessa otettava muut mittasuhteet, jos tarkoitus on yhtä riittävä. Mitä suurempi
suoritusmittakaava on, sitä paksumpia ja massiivisempia tulee kantavien osien olla
suhteessa kuljetettaviin, muuten lujuus ja kestävyys kärsivät, koska kuljetettava paino
perustuu kuutiosuhteeseen, kun taas kantoosan lujuus. kantaja, joka riippuu
poikkileikkauksesta, perustuu vain neliöön Mittojen suhteet kasvaa. Mutta sama
periaate koskee organismeja. Jos hiirtä haluttaisiin suurentaa säilyttäen sen
mittasuhteet norsuun nähden, sen jalat eivät enää kestäisi sitä. pikemminkin koska
elefantti on niin iso hänellä täytyy olla vielä kömpelöt jalat suhteessa kehonsa
painoon. Jos hän olisi ollut pitempi, hänellä olisi ollut kömpelömpiä jalkoja. Vuoret,
jotka haluavat vielä nousta ylös, ovat todella isompia kuin norsu, siksi niillä on
todellakin kömpelömäiset jalat, kyllä, nämä vedetään yhteen yhdeksi leveäksi jalaksi,
vuoren leveäksi pohjaksi ja kuorma kapenee ja kapeampi kun nouset. Maa on nyt
jopa suurempi kuin vuoret, koska sen on kannettava vuoria itse; joten nyt sen kantava
rakenne on vedetty yhteen paksuksi, kiinteäksi holviksi; sillä itse asiassa maan kiinteä
kuori on vain holvi sen nestemäisen sisällön ympärillä, ja kaikki tuettu näyttää
merkityksettömältä siihen verrattuna. Vuoret, jotka haluavat vielä nousta ylös, ovat
todella isompia kuin norsu, siksi niillä on todellakin kömpelömäiset jalat, kyllä, nämä
vedetään yhteen yhdeksi leveäksi jalaksi, vuoren leveäksi pohjaksi ja kuorma
kapenee ja kapeampi kun nouset. Maa on nyt jopa suurempi kuin vuoret, koska sen
täytyy kantaa vuoret itse; joten nyt sen kantava rakenne on vedetty yhteen paksuksi,
kiinteäksi holviksi; sillä itse asiassa maan kiinteä kuori on vain holvi sen nestemäisen
sisällön ympärillä, ja kaikki tuettu näyttää merkityksettömältä siihen
verrattuna. Vuoret, jotka haluavat vielä nousta ylös, ovat todella isompia kuin norsu,
siksi niillä on todellakin kömpelömäiset jalat, kyllä, nämä vedetään yhteen yhdeksi
leveäksi jalaksi, vuoren leveäksi pohjaksi ja kuorma kapenee ja kapeampi kun
nouset. Maa on nyt jopa suurempi kuin vuoret, koska sen täytyy kantaa vuoret
itse; joten nyt sen kantava rakenne on vedetty yhteen paksuksi, kiinteäksi
holviksi; sillä itse asiassa maan kiinteä kuori on vain holvi sen nestemäisen sisällön
ympärillä, ja kaikki tuettu näyttää merkityksettömältä siihen verrattuna. Maa on nyt
jopa suurempi kuin vuoret, koska sen täytyy kantaa vuoret itse; joten nyt sen kantava
rakenne on vedetty yhteen paksuksi, kiinteäksi holviksi; sillä itse asiassa maan kiinteä
kuori on vain holvi sen nestemäisen sisällön ympärillä, ja kaikki tuettu näyttää
merkityksettömältä siihen verrattuna. Maa on nyt jopa suurempi kuin vuoret, koska
sen täytyy kantaa vuoret itse; joten nyt sen kantava rakenne on vedetty yhteen
paksuksi, kiinteäksi holviksi; sillä itse asiassa maan kiinteä kuori on vain holvi sen
nestemäisen sisällön ympärillä, ja kaikki tuettu näyttää merkityksettömältä siihen
verrattuna.

    b) On sanomattakin selvää, että pelkistykseksi ei voida toistaa sitä, mikä itsessään
on hienoin mahdollinen jalostus suuresta. Jos jotain suurta on taiteilijan kaikella
ahkeruudella työstetty, niin pienennyksessä täytyy joko hämärtää hienoimmat piirteet
tai pieni voi toistaa vain osan suuresta. Juuri tästä syystä ihminen ei voi toistaa
maapalloa pienessä mittakaavassa, vaan ainoastaan toistaa osan suuren maan hienosta
työstä kuvaamalla sitä suoraan itse; mutta jos hän myös tuottaisi meren ja joet ja
kaikki eläimet ja kasvit pienessä tilassaan, se ei toimisi; aineen luonnetta ei ole
olemassa. Suuret taiteilijat kokeilevat siksi mieluummin suuria taideteoksia kuin
pieniä, koska pieni koko estää niitä kehittääkseen taiteensa täyteyttä ja
syvyyttä. Paitsi että jotkut joutuvat siihen virheeseen, että tekevät suuresta kömpelöä
ja tyhjää. Mutta suuret jumalalliset olennot on tehty niin suuriksi, jotta he voisivat
muodostaa suurimman perustan hienoimmalla ja rikkaimmalla tavalla.

    Maan absoluuttinen koko näyttää siis olevansa erittäin olennainen tekijä sen
täydellisyydelle, ei sinänsä, koska muuten vuori ja norsu olisivat täydellisempiä kuin
ihminen, vaan perustana sen rikkaalle ja korkealle kehitykselle. Niin pieni maapallo
kuin ihminen ei olisi voinut tehdä pienessä mittakaavassa sitä, mitä se nyt tekee
suuressa mittakaavassa; ei olisi voinut kantaa yhtä ihmistä pienessä
mittakaavassa; niin suuri kuin hän on, hän kantaa tuhat miljoonaa ihmistä, mikä tekee
hänestä ylevän olennon. Mutta jos ihminen haluaisi laajentaa itsensä maan
laajuudeksi, hän olisi vain kömpelö hirviö, koska häneltä puuttuisi koko maapallo,
josta hän edustaa vain pientä osaa. Sille vähälle, mitä se sisältää, sen pienuus on juuri
sopiva. Tässä taas muistutetaan taiteen periaatteesta. Jumala voidaan kuvata yli-
inhimillisenä kokona, ei genremaalauksen merkityksetöntä hahmoa. Mutta ihminen
edustaa sellaisia vain olentojen valtakunnassa. Mutta me emme voi esittää
jumalaakaan liian suurena näyttämättä hirviömäiseltä pikemminkin kuin ylevältä,
koska meidän täytyisi edustaa häntä ihmismuodossa emmekä osaisi täyttää suuria
muotoja. Mutta se on erilaista todellisten korkeampien olentojen kanssa. koska
meidän täytyisi edustaa häntä ihmismuodossa emmekä osaisi täyttää suuria
muotoja. Mutta se on erilaista todellisten korkeampien olentojen kanssa. koska
meidän täytyisi edustaa häntä ihmismuodossa emmekä osaisi täyttää suuria
muotoja. Mutta se on erilaista todellisten korkeampien olentojen kanssa.

    Omat aivot voivat todistaa ihmiselle, että koko ei vain kasva. Kiistattomasti
ihmisellä ei olisi niin verrattain suuria aivoja, jos sama kehitystaso, joka on enemmän
kuin määrällinen lisäys, olisi voitu saavuttaa pienellä massalla, vain, että tässäkin
tietysti aivojen koko ei ole ainoa tekijä, vaan vain sikäli kuin se antaa tilaa
perusteellisemmalle ja monipuolisemmalle kehitykselle. Mutta nyt maa on jälleen
tässä suhteessa suoraan ihmisen yläpuolella, koska sillä on kaikkien ihmisten ja
eläinten aivot; tällaista monipuolisuutta ja hienostuneisuutta ei olisi voitu saavuttaa
yhdellä pienellä ihmisen tai eläimen aivoilla. Mutta koon vaikutusta voidaan jäljittää
pidemmälle.

    c) Jos kuvittelemme ihmisen tai elefantin maan ympärysmitta laajennettuna, niin
vaikka siellä olisi sopiva maaperä kävellä, he eivät pystyisi liikkumaan pienintäkään,
ja aivan yhtä vähän he pystyisivät. siirtämään raajojaan uudelleen siitä syystä, että
kehon ja raajojen kuormitus kasvaa kuutiosuhteessa, lihasvoima (riippuen
poikkileikkauksesta) vain mittojen neliösuhteessa. Maan kokoisen olennon liikettä ei
siis voitu saada aikaan lihaksilla, ei kokonaisuutena tai suurissa osissa. Näin ollen
näemme lihaksia todellisuudessa vain suhteellisen pienten maan osien liikkeisiin,
mutta suuressa mittakaavassa tapahtuvia liikkeitä muilla keinoin.

    Edellisen periaatteen menestys on kiistaton, että ceteris paribus pienten eläinten

liikkeet ovat nopeampia kuin suurten eläinten. Elefantin kokoista hyppäävää kirppua
ei olisi voitu tehdä.

    d) On huomautettu, että keuhkon ja mahan hyvin pienet infusoriat eivät ole yhtä
tarpeellisia kuin me, koska niiden koko keho voidaan kyllästää ilmalla ja ruoalla
suoraan ulkopinnan läpi, samoin kuin kehon sisimpiä osia. hyvin lähellä
pintaa. Tavallaan nämä pienet eläimet eivät ole muuta kuin pintaa. Päinvastaisesta
syystä erittäin suuri olento ei pystyisi käyttämään keuhkoja ja vatsaa sisäeliminä,
koska tie sisälle olisi liian pitkä, joten todellakin kaikki keuhkot ja mahat ja aivot ovat
kiinnittyneet maan pintaan. Tämä selittyy vielä paremmin seuraavalla esimerkillä:
    Jos taloa haluttaisiin suurentaa sen mittasuhteet säilyttäen niin paljon, että se peittää
maan, on sanomattakin selvää, että sisäpuolelta tulee hyvin pimeää ja talon
sisäpuolen ja ulkomaailman välinen viestintä pitkän matkan ajan. sisältä ulospäin
olisi hyvin vaikeaa. Yhden suuren talon sijaan on siksi parempi rakentaa useita
pienempiä. Mutta jos olisi syytä rakentaa upea talo, millaisia sisustuksen pitäisi
olla? Asutut huoneet voitaisiin kiinnittää vain kehälle, jossa valosta ja ilmasta ei ole
puutetta ja yhteydenpito ulkomaailmaan on helppoa. Jos siis yksikin olento on yhtä
suuri kuin maa, elämänilmiöiden tulee samanlaisista syistä mieluiten keskittyä
ulkopinnalle, koska sisäinen vuorovaikutus tai elämänmuutos olennossa itsessään
voidaan ylläpitää vain yhteyden kautta ulkoiseen kanssakäymiseen. Mutta näin se
todella on maan päällä.

    Suuren talon tapauksessa tietysti aiheutuisi haittaa siitä, että sisätilat jäisivät
käyttämättömäksi, ja juuri tästä syystä ei rakenneta tietyn kokoisia taloja tai rakenna
niitä suurella pihalla. Mutta tätä sopimattomuutta ei maan tapauksessa tapahdu, koska
tässä sisäpuoli edustaa myös sitä, mikä on alla, ja siksi, toisin kuin talossa, edustaa
myös perusseinää.

    e) Mitä enemmän kappaleen koko kasvaa mittasuhteitaan säilyttäen, sitä

vaikeammaksi sen täytyy tulla ravitsemaan sitä ulkomaailmasta pinnan kautta, koska
pinta kasvaa vain neliösuhteissa, kun taas massa kuutiosuhteissa. (Tämä suhde pätee
aina tähän esineeseen.) Toisaalta sen koko tuo mukanaan myös lisääntyneen
mahdollisuuden tehdä siitä itsestään toimeentulonsa varasto. Siksi, kun pienet ihmiset
ja eläimet imeytyvät täysin aineenvaihduntaan ulkomaailman kanssa ja tulevat siten
siitä erittäin riippuvaisiksi, suuresta maapallosta on tullut itsenäisempi, koska sille on
annettu kaikki, mitä se tarvitsee ylläpitääkseen ja uudistaakseen ihmisten elämää.
karkeammat aineet; mikä salli heidän ripustaa puhtaaseen eetteriin, josta se saa nyt
entistä vapaammin ja runsaammin valoa ja lämpöä. Maan koko on siis myös erittäin
tärkeä edellytys sen ulkoiselle tarpeiden puutteelle karkeasti aineellisessa mielessä.

    f) Kuumasta Gasteinin parantavasta lähteestä vietiin kerran vettä noin 10 mailin
päässä sijaitsevaan Salzburgiin kylpemiseen siellä, ja se tuli siellä niin kuumaksi, että
pääteltiin, että Gasteinin vedellä oli ihana ominaisuus olla erittäin lämmintä. pidä
tiukasti kiinni. Myöhempi kokemus osoitti, että tavallinen vesi käyttäytyi täsmälleen
samalla tavalla. Ainoa asia, jolla oli merkitystä, oli kuljettaa vesi pois melko suurissa
tynnyreissä; pienessä kupissa Gasteinin vesi olisi ollut yhtä hyvää kuin tavallinen
vesi, kun se saapui Salzburgiin erittäin kylmänä. Maapallo on nyt myös erittäin suuri
tynnyri täynnä kuumaa nestettä, joka ei kuitenkaan ole jäähtynyt tuhansiin vuosiin,
koska se on monta triljoonaa kertaa suurempi kuin Gasteinin tynnyri, jonka seinämät
ovat mailia paksut. Nyt se on helppo nähdä kun ihmisillä ja lämminverisillä eläimillä
on toteutettu erityisiä toimenpiteitä sisäisen lämmön pitämiseksi tasaisena
(hengityksen, ruoansulatuksen ja monien muiden asioiden on toimittava yhdessä),
maapallon tapauksessa näitä keinoja on säästetty yksinkertaisesti koon ja seinämän
paksuus; mutta ne ovat täydentäviä siellä, missä koko ei laajenna sen lämpöä
pidättävää vaikutusta, eli maan pinnalla osissa, joissa se vaikutti erityisen
tärkeältä. (Katso Liite.) tämä on maan pinnalla osissa, joissa se vaikutti erityisen
tärkeältä. (Katso Liite.) tämä on maan pinnalla osissa, joissa se vaikutti erityisen
tärkeältä. (Katso Liite.)

    Myös eliöissä näkyy koon vaikutus lämpöön siinä, että ei ole olemassa
lämminverisiä eläimiä, eli sellaisia, joiden lämpötila on huomattavasti korkeampi
kuin ympäristönsä, ja mitoiltaan hyvin pieni. On totta, että hyönteiset tuottavat
lämpöä, koska mehiläispesässä on huomattavasti lämpimämpää kuin ulkona, mutta
tämä lämpö on havaittavissa vain, kun suljetuissa tiloissa on paljon
mehiläisiä; yksittäinen mehiläinen ulkoilmassa poikkeaa ulospäin liian
nopeasti; hyönteisillä ei myöskään ole keinoja säädellä lämpöään, kuten meillä, niin
että se pysyy aina samalla tasolla; koska hyönteisten pienuuden vuoksi nämä lääkkeet
olisivat hyödyttömiä ympäristön muuttuvien vaikutusten vastustamisessa. Pienimmät
lämminveriset olennot ovat kolibrit; mutta ne viihtyvät vain tropiikissa, missä lämpö
joka tapauksessa lähestyy veren lämpöä, ja tue lämmön sisäistä kehitystä erittäin
eloisin liikkein. Lisäksi pienet linnut hengittävät paljon raskaammin kuin
suuret. Lämmön kehittyminen liittyy kuitenkin hengitykseen. Näin ollen (Regnaultin
ja Reisetin mukaan) hapenkulutus saman ajan ja painon aikana on varpusilla 10
kertaa suurempi kuin kanoilla. Linnut ovat yleensä pienempiä kuin nisäkkäät kaiken
kaikkiaan; mutta piti myös keskimäärin lämpimämpänä höyhenillä. Suurimmat
nisäkkäät, norsu, sarvikuono, valas, ovat alastomia, koska koko auttaa säästämään
peitettä. Seuraava E. Bergmannin pamfletti sisältää mielenkiintoisia keskusteluja
aiheesta: "Eläinten lämpötalouden ja koon välisistä suhteista. Göttingen 1848". ja
tukea sisäistä lämmön kehitystä erittäin eloisilla liikkeillä. Lisäksi pienet linnut
hengittävät paljon raskaammin kuin suuret. Lämmön kehittyminen liittyy kuitenkin
hengitykseen. Näin ollen (Regnaultin ja Reisetin mukaan) hapenkulutus saman ajan
ja painon aikana on varpusilla 10 kertaa suurempi kuin kanoilla. Linnut ovat yleensä
pienempiä kuin nisäkkäät kaiken kaikkiaan; mutta piti myös keskimäärin
lämpimämpänä höyhenillä. Suurimmat nisäkkäät, norsu, sarvikuono, valas, ovat
alastomia, koska koko auttaa säästämään peitettä. Seuraava E. Bergmannin pamfletti
sisältää mielenkiintoisia keskusteluja aiheesta: "Eläinten lämpötalouden ja koon
välisistä suhteista. Göttingen 1848". ja tukea sisäistä lämmön kehitystä erittäin
eloisilla liikkeillä. Lisäksi pienet linnut hengittävät paljon raskaammin kuin
suuret. Lämmön kehittyminen liittyy kuitenkin hengitykseen. Näin ollen (Regnaultin
ja Reisetin mukaan) hapenkulutus saman ajan ja painon aikana on varpusilla 10
kertaa suurempi kuin kanoilla. Linnut ovat yleensä pienempiä kuin nisäkkäät kaiken
kaikkiaan; mutta piti myös keskimäärin lämpimämpänä höyhenillä. Suurimmat
nisäkkäät, norsu, sarvikuono, valas, ovat alastomia, koska koko auttaa säästämään
peitettä. Seuraava E. Bergmannin pamfletti sisältää mielenkiintoisia keskusteluja
aiheesta: "Eläinten lämpötalouden ja koon välisistä suhteista. Göttingen
1848". Lisäksi pienet linnut hengittävät paljon raskaammin kuin suuret. Lämmön
kehittyminen liittyy kuitenkin hengitykseen. Näin ollen (Regnaultin ja Reisetin
mukaan) hapenkulutus saman ajan ja painon aikana on varpusilla 10 kertaa suurempi
kuin kanoilla. Linnut ovat yleensä pienempiä kuin nisäkkäät kaiken kaikkiaan; mutta
piti myös keskimäärin lämpimämpänä höyhenillä. Suurimmat nisäkkäät, norsu,
sarvikuono, valas, ovat alastomia, koska koko auttaa säästämään peitettä. Seuraava E.
Bergmannin pamfletti sisältää mielenkiintoisia keskusteluja aiheesta: "Eläinten
lämpötalouden ja koon välisistä suhteista. Göttingen 1848". Lisäksi pienet linnut
hengittävät paljon raskaammin kuin suuret. Lämmön kehittyminen liittyy kuitenkin
hengitykseen. Näin ollen (Regnaultin ja Reisetin mukaan) hapenkulutus saman ajan
ja painon aikana on varpusilla 10 kertaa suurempi kuin kanoilla. Linnut ovat yleensä
pienempiä kuin nisäkkäät kaiken kaikkiaan; mutta piti myös keskimäärin
lämpimämpänä höyhenillä. Suurimmat nisäkkäät, norsu, sarvikuono, valas, ovat
alastomia, koska koko auttaa säästämään peitettä. Seuraava E. Bergmannin pamfletti
sisältää mielenkiintoisia keskusteluja aiheesta: "Eläinten lämpötalouden ja koon
välisistä suhteista. Göttingen 1848". Näin ollen (Regnaultin ja Reisetin mukaan)
hapenkulutus saman ajan ja painon aikana on varpusilla 10 kertaa suurempi kuin
kanoilla. Linnut ovat yleensä pienempiä kuin nisäkkäät kaiken kaikkiaan; mutta piti
myös keskimäärin lämpimämpänä höyhenillä. Suurimmat nisäkkäät, norsu,
sarvikuono, valas, ovat alastomia, koska koko auttaa säästämään peitettä. Seuraava E.
Bergmannin pamfletti sisältää mielenkiintoisia keskusteluja aiheesta: "Eläinten
lämpötalouden ja koon välisistä suhteista. Göttingen 1848". Näin ollen (Regnaultin ja
Reisetin mukaan) hapenkulutus saman ajan ja painon aikana on varpusilla 10 kertaa
suurempi kuin kanoilla. Linnut ovat yleensä pienempiä kuin nisäkkäät kaiken
kaikkiaan; mutta piti myös keskimäärin lämpimämpänä höyhenillä. Suurimmat
nisäkkäät, norsu, sarvikuono, valas, ovat alastomia, koska koko auttaa säästämään
peitettä. Seuraava E. Bergmannin pamfletti sisältää mielenkiintoisia keskusteluja
aiheesta: "Eläinten lämpötalouden ja koon välisistä suhteista. Göttingen 1848".

    g) Oletetaan, että maa olisi ihmisen kokoinen tai vielä pienempi, sillä ei olisi
juurikaan merkitystä sen pinnan lämmittämiselle auringon vaikutuksesta, millä
tavalla se on muotoiltu, koska syvennyksissä olevat varjostetut osat olivat kuitenkin
naapurimaiden säteilyttämiä. osat, jotka ottavat helposti lämpöä vastaan johtuen ja
siirtäen (veden ja ilman avulla); mutta koska ne ovat niin suuria, niiden suhteellinen
sileys ja pyöreys ovat välttämättömiä niiden monipuoliselle ja suhteellisen tasaiselle
lämmönsyötölle; sillä jos sen pinnan epätasaisuudet (vuoret, laaksot), jotka melkein
katoavat maan kokoon verrattuna, muodostavat tässä suhteessa merkittäviä esteitä,
voidaan nähdä, kuinka paljon suurempia ne olisivat, jos epätasaisuudet olisivat
suhteellisesti suurempia. Näin ollen vain maan pinnalla olevilla pienillä olennoilla sai
olla se vahvasti pullistuva ja pullistunut muoto, joka niillä on, ei itse suuren maan
pinnalla. Muuten monilla maapallon osilla olevat pienetkin olennot olisivat jääneet
huomiotta. ehdot heidän lämmöntarpeensa tyydyttämiseksi; tai pikemminkin monet
maapallon osat eivät olisi voineet tukea sellaisia olentoja. Maan koko on siis
yhteydessä myös sen muotoon, mikä tietysti määräytyy myös monien muiden
näkökohtien perusteella. monet maapallon osat eivät olisi voineet tukea tällaisia
olentoja. Maan koko on siis yhteydessä myös sen muotoon, mikä tietysti määräytyy
myös monien muiden näkökohtien perusteella. monet maapallon osat eivät olisi
voineet tukea tällaisia olentoja. Maan koko on siis yhteydessä myös sen muotoon,
mikä tietysti määräytyy myös monien muiden näkökohtien perusteella.

    4) Maan muoto on yleensä yksinkertainen, säännöllinen, pyöreä, vain hieman

poikkeamalla elliptiseen (josta napojen litistyminen), mutta yksittäisissä ja hienoissa
asioissa mitä monipuolisimmalla tavalla vuorten ja laaksojen läpi ja vielä hienommat
asiat orgaanisten olentojen muotojen ja muodostavien toimintojen kautta
selvitetty; ihmishahmo puolestaan on pohjimmiltaan kokoelma vuoria ja laaksoja,
niin epäsäännöllisiä, niin monimutkaisia, että vain kahden puoliskon symmetrinen
yhdistäminen paljastaa idean kautta tapahtuvan koheesion.

    Elliptisen muunnelman kautta maan pallomainen muoto yksilöidään suhteessa

muihin tähtiin, samoin kuin eri ihmisten ja ihmisrotujen kallon yleisesti pallomainen
päämuoto yksilöidään tiettyjen muunnelmien kautta suhteessa toisiinsa.

    Muutoksen, jonka koko maapallon palloisuus käy läpi elliptisyydestä tai
litistymisestä, ja vuoristossa ja laaksoissa tapahtuvan muutoksen välillä näyttää
olevan suuri harppaus; niin pieni on jälkimmäinen verrattuna edelliseen. Mutta on
keskimmäinen linkki, joka on tunnistettu vasta äskettäin. Maan tapauksessa hienot
piirteet ovat yhtä vähän asettuneet suoraan hahmon pääpiirteeseen kuin meissä.

    Maan todellinen muoto (epäsäännöllisyyksiä lukuun ottamatta) on pallomainen eli kappale, jonka
voidaan ajatella syntyneen kiertämällä ellipsiä yhden akselinsa ympäri. Koska pieni akseli näkyy
maan pyörimisakselina, maa näyttää litistyneeltä navoissa.
Maan litteys tai osuus, jolla maan pienempi akseli (napa-akseli) on pienempi kuin pääakseli (ekvatoriaalinen akseli), on  noin    
1/300 pääakselista ; di maan halkaisija napasta napaan otettuna on 5-6 geogr. Maileja lyhyempi kuin
maan halkaisija 1719 mailia päiväntasaajan tasolla.

    Tarkkaan ottaen litistyminen ei voi olla aivan nolla millekään pyörivälle kappaleelle, ja jos se
ei ole havaittavissa Auringolle, Merkuriukselle, Kuulle (jonkien pyöriminen itsensä ympäri osuu
yhteen maan ympäri tapahtuvan liikkeen kanssa), se tarkoittaa vain, että se on liian pieni olla
ulottuvillamme mittauksiimme. Teoreettiset tutkimukset ovat osoittaneet, että kuun pallolla on
pyörimisnapojen huomaamatonta litistymistä lukuun ottamatta oltava maata kohti suunnattu
venymä, joka on kuitenkin vain muutama sata jalkaa. Muuten, eri planeettojen litistyminen on hyvin
erilaista. Maalle , kuten todettiin , noin 1/300 , Jupiterille 1/16 , Saturnukselle 1/9, Uranuksella 1/10 . _

    Seuraavat Besselin suosittujen tähtitieteen luentojen kohdat antavat hyvää tietoa edellä
mainituista poikkeamista pallomaisesta muodosta, jotka ovat litistymistä pienempiä ja vuoria ja
laaksoja suurempia.

    S. 292. "Es sind zwar Gründe vorhanden, welche wahrscheinlich machen, daß die Figur der
Erde, im ganzen genommen, sich nicht sehr beträchtlich von der Figur eines, durch Drehung einer
Ellipse um ihre kleinere Achse erzeugten, Sphäroides entfernt; allein, wenn man von den
vorhandenen Gradmessungen auch die ausschließt, welche wegen ungenügender auf ihre
Ausführung verwandter Mittel, oder aus anderen Gründen, ihren Anspruch auf Sicherheit mehr oder
weniger verlieren, so lassen die noch übrigbleibenden (es sind deren 10) sich keineswegs durch die
Voraussetzung jener sphäroidischen Figur der Erde vereinigen, wodurch sie zeigen, daß die
Oberfläche der Erde an einigen Stellen mehr, an anderen weniger gekrümmt ist, als jene. Die zuletzt
ausgeführte dieser Gradmessungen, die in Ostpreußen, hat wahrscheinlich gemacht, daß die
wirkliche Figur der Erde sich zu einer regelmäßigen etwa verhält, wie die unebene Oberfläche eines
bewegten Wassers zu der ebenen eines ruhigen, so wie auch, daß die einzelnen Ungleichheiten
geringe, vielleicht einige Meilen nicht überschreitende Ausdehnung besitzen."

    S. 57. "Das aus den genauesten Erdmessungen hervorgegangene Hauptresultat ist, daß man
keine regelmäßige Figur der Erde angeben kann, welche alle diese Messungen zugleich erklärte, es
bleiben Unterschiede übrig, deren Erklärung nirgends anders mehr gesucht werden kann, als in
Unregelmäßigkeiten der Figur der Erde selbst; in Unregelmäßigkeiten, deren Ursache eine
unregelmäßige Verteilung der Masse von verschiedener Dichtigkeit im Inneren der Erde ist."

    S. 60. "Die Unregelmäßigkeiten der Figur der Erde sind, im allgemeinen, nicht so weit
ausgedehnt, daß sie das Durchblicken der Figur im ganzen verhinderten. Diese Grundform scheint
fast oder ganz regelmäßig zu sein; die Abweichungen scheinen so wenig ausgedehnt zu sein, daß,
wenn die wirkliche Krümmung an einem Punkte größer ist als die der Grundform, sie vielleicht
schon in 5 oder 10 Meilen Entfernung kleiner gefunden wird."

    5) Die Erde hat sich ihre Gestalt in der Hauptsache selbst gegeben. Ein Töpfer
klumpt einen Tonball äußerlich mit der Hand zusammen und dreht einen Teller
daraus mit Hilfe des Fußes äußerlich rund und flach ab. Die Erde hat sich selbst
durch eigene innere Kräfte zusammengeballt und dann durch eigene Drehung sich
flach abgedreht, hat aus eigenen Kräften ihre Berge hervorgetrieben und die
organischen Formen aus sich erzeugt. Allgemeine Einflüsse des Himmels wirkten
hierbei mit, doch konnten nur beitragen, teils die selbständig erzeugte Hauptform zu
modifizieren, teils die vorhandene Anlage der Organisation zu entwickeln.

    Wie nahe es liegt, bei der Oberflächegestaltung des Erdkörpers an Verhältnisse zu denken, wie
sie uns im Organischen begegnen, mag folgende Stelle lehren, die mir in Cotlas Briefen (S. 54)
begegnet:

    "Durch Anziehung der Sonne und des Mondes während des Erstarrens und durch ungleiche
Dichtigkeit der Masse sind kleine Anschwellungen an der Erdoberfläche bedingt, welche sich der
Vorausberechnung entziehen und durch welche zum Teil vielleicht die wechselnden
Kraftwirkungen einer längst vergangenen Zeit gewissermaßen fixiert sind, so wie manchmal ein
mächtiger Eindruck im kindlichen Alter eine gewisse dauernde Schattierung des Charakters des
Mannes bedingt. Die Form der Erde ist eben so wie unsere psychische oder physische Individualität
ein Resultat unendlich mannigfaltiger äußerer Einwirkungen auf das ursprünglich Gegebene,
welches stets als wesentlich vorherrscht."

    "Wenn wir alle die Unebenheiten der Erdoberfläche, welche in Beziehung auf die Gestalt im
ganzen fast verschwindend klein sind und welche, weil sie die Richtung der Schwere nur ganz
unmerklich verändern, auf die Resultate der Gradmessungen nicht merkbar einwirken können;
wenn wir alle Unebenheiten des Landes- und Meeresbodens, alle Gebirge, Berge, Ebenen und
Täler, teils durch äußere, teils durch innere Ursachen bedingt, ins Auge fassen, so ist die
Mannigfaltigkeit, die Verwicklung, die Schwierigkeit, alles Einzelne auf seine Ursachen
zurückzuführen, ebensogroß, als wenn wir versuchen wollten, alle individuellen Eigenschaften
eines Menschen aus seiner ursprünglichen Organisation und den Ereignissen seines Lebens
abzuleiten. Solche Aufgaben sind für uns nicht lösbar; wir müssen uns in beiden Fällen begnügen,
die Hauptzüge zu begreifen oder isolierte Einzelnheiten zu erklären."

    6) Wie bei Menschen und Tieren hängt die äußere Gestalt der Erde ganz mit der
Beschaffenheit des Inneren zusammen, als dessen Abschluß sie ja anzusehen. Wäre
die Erde im Inneren anders dicht und schwer, so wäre auch ihre Abplattung eine
andere geworden, jede Bergeshöhe wäre eine andere geworden, die Fluß- und
Meeresbetten hätten sich anders gestaltet, ja selbst die Größe und Form der
lebendigen Geschöpfe an der Oberfläche hätte aus Zweckrücksichten eine andere sein
müssen, als sie jetzt ist, wie weiterhin zu zeigen.

    Indem Newton seine Berechnung der Abplattung auf die Annahme gründete, daß die Masse der
Erde gleichförmig im Inneren verteilt ist, fand er das Verhältnis der Achsen 230 : 229 (d. i. 1/230),
welches zu groß deshalb ist, weil die Masse der Erde nach Innen wirklich dichter ist als nach
Außen. Die kleinste Größe, welche bei der allergrößten Verdichtung um den Mittelpunkt stattfinden
würde, wäre 1/576. Also so beträchtlich kann die Beschaffenheit der Stoffverteilung die Gestalt
ändern. (Bessel, Popul. Vorlesungen S. 42).
    Clairault zeigte, daß, wie auch die Lagerung der Schichten im Inneren der Erde beschaffen
sein möge, die Summe der Abplattung und der Zunahme der Schwerkraft vom Äquator bis zu den
Polen dritthalb mal so groß sein muß, als die Fliehkraft unter dem Äquator.

    Daß die Hauptform der Erde im ganzen viel einfacher ist als die ihrer Geschöpfe,
ist sehr erklärlich daraus, daß die große Mannigfaltigkeit der irdischen Verhältnisse,
in welche die Organismen unmittelbar eingebettet sind, und in bezug zu denen sie
sich zweckmäßig zu benehmen haben, auch unstreitig bei ihrer Bildung eine Rolle
mitgespielt hat. Dies läßt sich im allgemeinen übersehen, wenn man es auch im
besonderen nicht verfolgen kann. Dagegen sind der Erde die Bedingungen der
Außenwelt, die einen dehnenden oder drückenden Einfluß auf sie hätten äußern
können, ferngerückt. Auch dieser Gesichtspunkt der Betrachtung läßt den
Gestaltungsprozeß der Erde als einen verhältnismäßig selbständigen gegen den des
Menschen erscheinen. Die Erde hat verhältnismäßig viel mehr äußerlich zur ersten
Gestaltung des Menschen, als der Himmel zur Gestaltung der Erde gewirkt; obwohl
einige Mitwirkung der Gestirne auch bei ihr statt gefunden. Sie ist ja selbst ein
erheblicherer Teil des Himmels, und hat daher auch einen erheblicheren Teil von
dessen gestaltenden Kräften in sich als der Mensch

    Wenn es manche niedere irdische Wesen gibt, die auch eine sehr einfache, fast
kugelige, Gestalt haben, so sind es im allgemeinen solche von beschränkten
Lebensverhältnissen, bei deren Bildung unstreitig auch keine große Vielseitigkeit und
Ungleichförmigkeit der näheren Gestaltungsbedingungen obwaltete. Hier wirkte
weder viel auswendig, noch viel inwendig zur Erzeugung einer komplizierten Gestalt.

    7) Bei ästhetischer Beurteilung der Gestalt der Erde werden wir uns zu hüten
haben, daß nicht unser Gefühl als Menschen uns täusche und dieselben Forderungen,
die wir im Gebiet des Menschlichen natürlicherweise geltend machen und geltend
machen müssen, auch noch da stellen lasse, wo es sich um ein übermenschliches
Gebiet handelt. Dem Menschen wird und muß die menschliche Gestalt, bei aller ihrer
Unregelmäßigkeit und scheinbaren Prinziplosigkeit, aus Verwandschaftsgründen stets
als die schönste erscheinen; erscheint doch sogar dem Hottentotten die
Hottentottenphysiognomie als die Schönste. Ist sie es auch deshalb? Aus demselben
Grunde kann aber für ein höheres Wesen, als der Mensch ist, die menschliche Gestalt
gar nicht als die schönste erscheinen, und kann in höherem Sinne nicht die schönste
sein. Fragen wir uns nun, welche Gestalt wir nach Verstandesgründen, da uns
Gefühlsgründe hier nicht leiten können, für höhere Wesen als die schicklichste halten
dürfen; so wird es unstreitig eine solche sein müssen, welche die harmonischste
Entwicklung und durchgebildetste Erfüllung höherer Zwecktendenzen möglich
macht. Denn auch bei unserer eignen Gestalt läßt sich das Zusammenstimmen der
Schönheits- und Zweckmotive bis in größte Einzelheiten verfolgen. Es wird sich aber
im Verfolg immer deutlicher zeigen, wie die so einfache, doch ins Feinste
ausgewirkte, Hauptgestalt der Erde den höchsten Forderungen in dieser Hinsicht
genügt. Mehr über diesen Gegenstand im Anhang.

    Freilich auch die niedrigsten Geschöpfe, Infusorien, kleine Pilze, haben die
einfache, fast kugelige Hauptform, und für sich allein würde daher die einfache
Hauptform der Gestirne nichts für die hohe Stufe, die sie auf der Leiter der Wesen
einnehmen, beweisen. Es kommt aber hier, wie so oft, in Betracht, daß sich das
Niedrigste mit dem Höchsten in der oberflächlichen Erscheinung berührt. Der
Schädel der genialsten Menschen, wo alle Gallschen Organe recht gleichmäßig
ausgebildet wären, würde eben so glatt sein, als der des einfältigsten, wo gar keins
ausgebildet ist; aber unter dem Schädel würde es doch in beiden Gehirnen sehr
verschieden aussehen. Der Unterschied liegt darin, daß die niederen
Organisationsentwicklungen bloß die einfache Hauptform ohne die Ausarbeitung
haben, die höchsten wieder die einfache Hauptform haben, aber damit die reichste,
feinste und tiefste Ausarbeitung. Nun geht bei der ganzen Erde offenbar die
Ausarbeitung noch mehr ins Feine und Tiefe, als sogar im Menschen, weil sie bis in
den Menschen selbst hineingeht.

    8) Maan fysiognominen ulkonäkö ja kauneus ei perustu pelkästään sen muotoon,

vaan vielä enemmän sen kiiltoon ja väriin sekä sen kiilteen ja värin muutokseen.

    Pääasiassa se on loistava pallo, joka heijastaa toisaalta sinistä taivasta ja aurinkoa,
toisaalta yötaivasta ja tähdet, kun otetaan huomioon , että yli 2/3maapallosta on meren
peitossa. Maa on taivaan peili, koska se ei voi olla itse taivaasta kokonaan. Vain
meren vihreä taistelee ja muuttuu taivaan heijastuneen sinisen kanssa. Mutta niin kuin
maa ja vuoret kerran murtautuivat meren sileästä peilistä tuhansissa käännöksissä ja
niiden välissä laaksot ja syvyydet, myös tuhannen maallisen värin ja väriheijastuksen
kohtaus, joiden välissä oli varjon syvyyksiä, syntyi. taivaallisen peilikuvan
yksitoikkoisuus. Maan maa muuttui jälleen vihreäksi; koska se on aina maan
pääväri; mutta vihreällä taustalla kaikki värit leikkivät. Missä maa päättyy, taivaan
peili alkaa taas, niin että koko maa kylpee taivaassa, niin myös maasi on jälleen
kuvassaan.

    9) Kun joku seisoo korkealla vuorella, kuinka hän iloitsee loistosta; mutta näin se
on kaikkialla maailmassa. Kyllä, maan pinta on kaikkien maisemien maisema, joka
voidaan nähdä kaikilta korkeilta vuorilta. Kaikki mikä on siroa, kaikki hiljainen,
kaikki villi, kaikki romanttinen, kaikki autio, kaikki iloinen, kaikki rehevä, kaikki
tuore, mitä näemme yksittäisissä maisemissa, voitaisiin nähdä kerralla maan
fysiognomiassa, jos vain ihmissilmä voisi katso, se kaikki voi kattaa
kerralla. Muotokuva ja maisemamaalaus sopivat täällä yhteen, koska maisema on
maan kasvot. Mutta se ei ole vain vuorten ja puiden maisema, vaan myös ihmisiä
siinä. Heidän kasvonsa ovat vain osia heidän kasvoistaan. Siinä ihmisten silmät
laskevat kastepisaroiden rinnalla kuin elävät timantit tyhjien kivien vieressä. Lisäksi
mikä muuttuu alla kukkimisessa ja kuihtumisessa, yllä vaihtuvissa pilvissä ja taivaan
vaihtuessa taivaan peili aina muuttuu, meri.

    yrttien mehu, lehtien loisto, vuorten ääriviivat; kaikki nämä tekijät määrittävät alueen
kokonaisvaikutelman. On totta, että kaikilla vyöhykkeillä muodostuu samantyyppisiä vuoria:
trakyytti-, basaltti-, popyriitti- ja dolomiittikiviryhmät, joilla on sama fysiognomiikka... Myös
samankaltaiset kasvimuodot, kuuset ja tammet, kruunaavat vuorenrinteitä Ruotsissa, kuten ne.
Meksikon eteläisimmästä osasta. Ja kaiken tämän muotojen sopivuuden, tämän yksittäisten
ääriviivojen samankaltaisuuden myötä niiden ryhmittely kokonaisuudeksi saa mitä
monimuotoisimman luonteen. (V. Humboldtin näkemykset IS 16-18.) Popphyrslate ja dolomiitti
kiviryhmät saman fysiognomian... Myös samanlaiset kasvimuodot, kuuset ja tammet, kruunaavat
vuoren rinteet Ruotsissa, kuten Meksikon eteläisimmässä osassa. Ja kaiken tämän muotojen
sopivuuden, tämän yksittäisten ääriviivojen samankaltaisuuden myötä niiden ryhmittely
kokonaisuudeksi saa mitä monimuotoisimman luonteen. (V. Humboldtin näkemykset IS 16-
18.) Popphyrslate ja dolomiitti kiviryhmät saman fysiognomian... Myös samanlaiset kasvimuodot,
kuuset ja tammet, kruunaavat vuoren rinteet Ruotsissa, kuten Meksikon eteläisimmässä osassa. Ja
kaiken tämän muotojen sopivuuden, tämän yksittäisten ääriviivojen samankaltaisuuden myötä
niiden ryhmittely kokonaisuudeksi saa mitä monimuotoisimman luonteen. (V. Humboldtin
näkemykset IS 16-18.)

    Voidaan kysyä, mitä järkeä on koko maapallon ympärillä olevan maiseman
kauniilla yhteydellä, jos kenelläkään ei ole täydellistä näkemystä siitä? Sitä minäkin
kysyn ja haluaisin vastauksen. Ei ole mitään tapaa, jolla tavallisesti maapalloon
tartutaan. Jos näen suuren maiseman venytettynä yksinkertaisessa pyöreässä
kehyksessä, ja maa on yksinkertaisesti pyöreä kehys, jos näen saman jatkuvan
luonteen, ja sillä on varmasti luonne suhteessa muiden tähtien maisemiin, samoin
kuin samat muuttuvat alisteiset suhteet, mutta silti minua ei tyydytä ajatus, että se on
olemassa vain palasina katsottavaksi, kuten voimme katsoa maata vain
silmillämme. Mutta miksi pidämme itse silmiämme vain yksittäisinä paloina? miksi
ei yhden ja saman olennon silminä, jotka heittävät kuvansa sieluun? Eikö tämä ole
virhe usein kritisoidussa lähestymistavassa? Ja eikö silmätkin pitäisi olla ihmisen
yläpuolella? Mutta siihen palataan tulevaisuudessa.

        Joka tapauksessa se tosiasia, että näemme silmillämme, ei voi estää maata näkemästä
kanssamme.  Yleensä tykkää kauhailla pienillä kupeilla, kaataa sieltä isompiin ämpäriin ja
kauhoista tynnyriin; mutta jokainen ämpäri voi tietää vain mitä siinä on, ei mitä tynnyrissä
on.  Silmämme ovat kupit, me olemme ämpäri, maa on tynnyri. Jokaisessa meidänkin silmässämme
putoaa tuhansia ja tuhansia erilaisia erikoiskuvia aivan yhtä monelle yksittäiselle hermopäätteelle
ja kuitenkin ne kaikki yhdistyvät muodostaen yhdeksi kuvaksi, joka putoaa sieluun, riippumatta
siitä, että säikeet, joihin nuo päätteet osuvat. kuulu koskaan kokoontua yhteen
pisteeseen?  Samanlainen päämäärä laajemmassa ja korkeammassa mielessä voitaisiin saavuttaa
vain vapaalla käytöllä muita suurempia keinoja.  Mutta se kuuluu sielukysymykseen.

    10) Vihreä pysyy aina päävärinä, itse asiassa voisi sanoa maan kehon väriksi. Se on
vain päävärillä, kuten päämuodolla. Kun päämuoto litistyy navoilla, turpoaa
päiväntasaajalla ja muuten vaihtelee pienellä ja hienovaraisella tavalla, niin myös
maan pääväri litistyy navoissa valkoiseksi ja turpoaa enemmän ja muuttuu tropiikissa
rehevän kasvillisuuden vuoksi usein yksityiskohtaisesti muilla väreillä. Sininen
ilmapiiri pilviverhon kanssa ympäröi maan läpinäkyvään, kevyeen ja helposti
taitettavaan asuun; ja maa ei koskaan väsy laskemaan ja taittamaan pilvien verhoa
uudelleen. Tähän tarkoitukseen käytetään tuulia. Mikään kreikkalainen kaapu ei anna
hahmon läpi nähdä niin kauniisti, mutta silti se pystyy peittämään sen niin hyvin ja
muuttamaan poimuja niin vapaasti. Missä tahansa se palvelee häntä, hän kutoo
verhon välittömästi uudelleen ja antaa sen sulaa uudelleen. Hän itse antaa mekon ja
hunnujen materiaalin, sininen väri ja kultaiset reunat ovat taivaan antamat; ainakin
hän antaa valon valmistaakseen värin ja kullan siitä.

   Jos ilmapiiri ymmärretään tässä mekkona, mutta muina aikoina osana maata, ei ole ristiriitaa; Jopa
eläinten kanssa mekko kuuluu vartaloon; Yleisesti ottaen ilmakehä edustaa kuitenkin maapallolle
yhtä aikaa mitä monipuolisimpia toimintoja, jotka maan olennoissa osittain yhdistyvät ja osittain
eroavat, kuten tulevaisuudessa selviää. Loppujen lopuksi vertailut ovat aina vertailuja.

    Epäilemättä kaikilla taivaankappaleilla ei ole samaa vihreää pääväriä, samaa sinistä
kuorta, samaa valkoisten pilvien ja punaisen aamu- ja iltakullan leikkiä, samaa
heijastavan meren ja värikkään maan jakautumista, samaa vuorottelua niityillä,
metsillä ja peltoja ja hiekkaa niin kuin maapallolla. Jokainen saa vastineeksi jotain
erilaista ja eri tavalla; ehkä jopa eri värien tuntemukset olentojen silmissä; kuka voi
tietää. Kuten maan luoduille tunnusomaisesti erottuu pääväri ja sen erityiset merkit ja
muunnelmat, niin ovat myös taivaan olennot. Maan olennot, erityisesti kasvit,
vaikuttavat itse merkittävästi maan ominaisväriin. Lintu värittää ja erottuu kuivista
höyhenistä; maata vihreiden ja kukkivien yrttien ja puiden läpi.

    Man kann bemerken, daß der Mars, der Erde Nachbar, rötlich erscheint, indes sie
grün. Grün und Rot ergänzen sich aber optisch zu Weiß. Vielleicht ergänzen sich die
Hauptfarben der verschiedenen Planeten überhaupt in verschiedener Weise zum Weiß
des Sonnenlichts4), von dem ursprünglich alle stammen, wie die Planeten selbst
ursprünglich alle von der Sonne stammen; so daß die Planeten in ihren Bahnen
gleichsam die Elemente eines großen Regenbogens durch den Himmel ziehen, wie
auch unser irdischer Regenbogen durch Kugeln (Tropfen), freilich viel kleinere,
erzeugt wird. Doch das sind Phantasien.

        4)Wie Grün und Rot sich optisch zu Weiß ergänzen, so auch Violett und Gelb Orange und Blau.

 
 

    Der Wahrscheinlichkeit einer eigentümlichen Färbung der Planeten scheint der Umstand
entgegen, daß wir, abgesehen von der schwachen rötlichen Färbung des Mars, ihre Scheiben doch
nicht als gefärbte erblicken. Aber auch die Erde möchte schwerlich von anderen Planeten aus mit
unseren Augen gesehen in der eigentümlichen grünen Färbung erscheinen, die ihr doch sicher nach
Land und Meer zukommt. Die Eismassen der Erdpole, die winterlichen und wüsten Gegenden des
Landes, die Wellenspiegel der Meere 5), die Wolken und Nebel der Atmosphäre und die Luftmasse
der Atmosphäre selbst (vermöge ihrer lichtreflektierenden Kraft) geben zu viel weißes oder
fremdgefärbtes Licht, was dem außerhalb stehenden Beobachter mit dem grünen vermischt
zukommt, und dieses leicht für ihn zum Unmerklichen abschwächt. Manche Planeten, wie Venus,
Jupiter haben wirklich eine sehr dicke, wolkige oder neblige Atmosphäre. Dazu kommt folgender
Umstand: Wir sehen Sonne, Mond und Sterne vielmehr gelblich oder rotgelblich, als weiß oder
anders gefärbt, weil unsere Atmosphäre vorzugsweise geneigt ist, rotgelbliches Licht durchzulassen
und blaues zurückzuwerfen. Die Himmelskörper erscheinen uns nun vielmehr nach Maßgabe dieser
Eigentümlichkeit unserer Atmosphäre, mithin alle in derselben Weise, als nach ihrer eigenen Weise,
gefärbt; und nur wo, wie beim Mars, die eigentümliche Färbung sehr intensiv ist, wiegt sie etwas
vor. Die Erde hat so zu sagen das Auge eines Gelbsüchtigen, sie sieht alles außerhalb gelb, oder ist
wie ein Glashaus mit gelben Glaswänden. Alles, was draußen nicht eine sehr entschiedene Farbe
hat, erscheint nun gelb.6)

5) Ungeachtet nämlich das Meer an sich grün, erscheint doch jeder Sonnenreflex davon weiß, und diese
Reflexe, wie sie jede Welle zeigt, sind viel intensiver als das grüne Licht.

6) Esgibt manche Gläser, die beim Daraufsehen blau erscheinen, vermöge des Lichts, das sie ins Auge
zurückwerfen, dagegen alles Dahinterliegende gelb oder rotgelb erscheinen lassen, indem sie vorzugsweise nur
so gefärbte Strahlen durchlassen; ein solches Glas ist unsere, beim Daraufsehen blau erscheinende,
Atmosphäre, die aber vorzugsweise nur rotgelbes Licht durchläßt.
 
 

    12) Koko kehomme ja jokaisen orgaanisen olennon keho koostuu soluista, jokainen
solu seinästä, joka on täytetty nesteellä, ja seinämä paksunee vähitellen ulkopuolelta
sisäänpäin. Maa suhteellisen ohuella kiinteällä, ulkopuolelta vähitellen paksuuntuva
kuorillaan ja nestepitoisuudellaan on vain kaikkien näiden solujen suurin malli ja
samalla emosolu; sillä kaikki orgaaniset solurakenteet ovat loppujen lopuksi suuren
maasolun tuotteita, vaikka ei tiedetä, millä prosessilla. Se esittää mitä suurimmassa
yksinkertaisuudessa ja yksinkertaisimmassa loistossaan kuvion, jonka mukaan
orgaanisten olentojen elementit muodostuvat; mutta se ei ole itse niitä vastaava
elementti, vaan korkeampi kokonaisuus, joka heijastuu näiden pienten elementtien
rakenteeseen. Suurin koskettaa jälleen pienimpään. Kasvisolua on jo kutsuttu
pieneksi, itsenäisesti eläväksi organismiksi, ja koko kasvin yksilöllisyys on alistettu
solun yksilöllisyydelle.7) Teit juuri virheen. Kaikkien kasvien, samoin kuin kaikkien
eläinten, yksilöllisyys on todella alisteinen solun yksilöllisyydelle, ei vain solulle,
joka sisältää ne, vaan sen, joka sisältää ne. Maailman rakenteessa tietysti maa ja
jokainen taivaankappale esiintyvät alisteisena soluna, aivan kuten kehomme solu.

7) vrt. Nanna s. 282.

    13) Maa sisältää kaikki yksittäiset aineet, joita ihmiskeho sisältää, mutta ihmiskeho
ei sisällä kaikkia yksittäisiä aineita, joita maapallo sisältää, ei kultaa, hopeaa, sinkkiä,
lyijyä, jodia, bromia jne. Maan tulee sisältää kaikki aineet, joita ihmiskeho sisältää,
koska kaikki ihmiskehon aineet tulevat ensin maakehosta ja siirtyvät sitten takaisin
siihen. Tässä suhteessa se, mitä Raamattu sanoo, on ehdottoman totta: Ihminen tehtiin
palasta maata ja hänestä tulee jälleen maa. Sinun on vain otettava maa laajemmassa
merkityksessä, kuten aina teemme; muuten Raamattu olisi myös väärässä. Ihmiset ja
eläimet on tehty maailman ilkeimmistäkin aineista, ja se on hyvä asia, muuten
ihmisten ja eläinten pitäisi olla harvinaisia. Mutta ihmisen ja eläimen kehossa on
monia yhdistelmiä, joita ei esiinny ulkopuolella, rasvaa, valkuaista, maitoa,
verta. Tämän perusteella usein sanotaan perustellakseen eroa orgaanisen ja
epäorgaanisen välillä: Eli ihmisillä ja eläimillä on edelleen täysin erilaiset voimat
kuin maalla; sillä he pystyvät pakottamaan, sitomaan ja muuttamaan ainetta tavalla,
jolla he eivät voi. Mutta hän voi tehdä sen; se pystyy tekemään tämän juuri
orgaanisten olentojen avulla, jotka ovat vain sen raajoja. Vain hänen avullaan, aivan
luonnollisesti. Rikkihapon ja ruudin tuottamiseksi tarvitaan erityisesti tätä tarkoitusta
varten perustettuja tehtaita, ja sen lisäksi mitään sellaista ei ole eikä voida
valmistaa; joten nyt tietysti myös maitoa ja verta ei luomuolennon ulkopuolella ja
vieressä, koska ne yksin ovat sopivia tehtaita tuotantoonsa. Mutta maapallo ei tuota
ainoastaan näiden tehtaiden avulla, se on myös osannut valmistaa nämä tehtaat
itse. Joku kysyy, mutta miksi hän teki sellaisia vain aikaisemmin, ei nyt. Nytkin vain
eri tavalla, vaivattomalla tavalla kuin aluksi. Ensimmäisen takon tekeminen saattoi
olla vaikeaa, mutta nyt vanhoista syntyy helposti uusia, kun taas uusien työkalut
takotaan vanhoihin, eikä maasta enää kasva takoa. Siten kun orgaanisia olentoja on
syntynyt, niistä syntyy helpommin uusia kuin ne olisivat saaneet syntyä alun
perin. mutta miksi se tuotti sellaisia vain ennen, ei nyt. Nytkin vain eri tavalla,
vaivattomalla tavalla kuin aluksi. Ensimmäisen takon tekeminen saattoi olla vaikeaa,
mutta nyt vanhoista syntyy helposti uusia, kun taas uusien työkalut takotaan
vanhoihin, eikä maasta enää kasva takoa. Siten kun orgaanisia olentoja on syntynyt,
niistä syntyy helpommin uusia kuin ne olisivat saaneet syntyä alun perin. mutta miksi
se tuotti sellaisia vain ennen, ei nyt. Jo nyt, vain eri tavalla, vaivattomalla tavalla kuin
aluksi. Ensimmäisen takon tekeminen saattoi olla vaikeaa, mutta nyt vanhoista syntyy
helposti uusia, kun taas uusien työkalut takotaan vanhoihin, eikä maasta enää kasva
takoa. Siten, kun orgaanisia olentoja on syntynyt, niistä syntyy helpommin uusia kuin
ne olisivat olleet alun perin.

    Emmekö huomaa myös itsessämme, että sappi ei muodostu ilman maksaa, sylkeä
ilman sylkirauhasia, kyyneleitä ilman kyynelrauhasia? Nyt on luonnollista, että
maapallo ei pysty tuottamaan orgaanisissa olennoissa esiintyviä aineita ilman näitä
orgaanisia olentoja. Mutta tarkoittaako tämä sitä, että orgaaniset olennot kuuluvat
vähemmän sille kuin maksa muulle keholle, joka ei voi tehdä ilman ja maksan
ulkopuolella, mitä se voi tehdä sen kanssa ja sen kautta? Loppujen lopuksi orgaaniset
olennot eivät pysty tuottamaan näitä aineita ilman muuta maapalloa kuin maksamme
ja sylkirauhasemme, sappi ja sylki ilman muuta organismia. Orgaaninen elimistö voi
tuottaa tuotteitaan, kuten maksan ja sylkirauhasten, vain, jos se ottaa oikean määrän
materiaalia ympäristöstä ja luovuttaa sitä ympäristöön.

    14) Riippuen tavasta, jolla aineet liittyvät toisiinsa (aggregaatiomuoto), voimme
erottaa sen, mikä on kiinteää, nestemäistä, ilmavaa, höyryä ja mitätöntä sekä maassa
että kehossamme. Meillä on kiviä luissamme, virrat kulkevat suonissamme, höyryt ja
ilma puhaltavat hengityselimiemme läpi, valo tunkeutuu silmiimme, lämpö tunkeutuu
kehoomme, hermoissamme voi pyöriä hienovarainen aine. makrokosmos,
mikrokosmos. Mutta nyt tarkemmin tarkasteltuna luumme eivät ole puhdasta kiveä,
veremme ei ole puhdasta vettä, hengityksemme ei ole puhdasta, tavallista ilmaa ja
puhdasta vesihöyryä, ja sitä, mikä kiertelee hermoissamme, emme näe missään
muualla noin kiertävän. Mutta se ei voi olla toisin, kun kehomme on todella
monimutkaisin elin maan päällä; Yksinkertaisin asia kehossamme täytyy vaivata
hieman monimutkaisemmin kuin se, mitä näemme ulkopuolella; Sen vuoksi luihin
pääsee enemmän kosteutta kuin kiviin, ja vereen enemmän kiinteää ainetta ja ilmaa
kuin vettä, ja hengitys on ilmaa höyryisempi, ja siinä on käsittämätön niin
sotkeutuneena pohdittavan kanssa, että puhdas sen lakien ja sen suuntauksen
erottaminen ei olisi ollut mahdollista.

    Kiinteän, nestemäisen, ilmavan ja käsittämättömän erityissuhteita käsitellään tarkemmin

tämän osan liitteessä.

    15) Maa, kuten kehomme, osoittaa liikkeitä, jotka ovat osittain ulkoisia ja osittain
sisäisiä, jos ulkoisilla liikkeillä tarkoitetaan niitä, joissa se liikkuu kokonaisuudessaan
ulkomaailman läpi tai (pyörityksen kautta) muuttaa sijaintiaan suhteessa ulkoiseen.
maailma kokonaisuutena, sisäisten, niiden joukossa, joissa omat osansa muuttavat
suhdettaan toisiinsa. Se liikkuu kokonaisuutena auringon ympäri, pyörii
kokonaisuutena akselinsa ympäri, ja sen osien välillä, erityisesti sen pinnalla,
tapahtuu mitä monipuolisimpia liikkeitä. Edelliset liikkeet ovat paljon yhtenäisempiä
kuin ne, joita voimme tehdä; jälkimmäinen paljon monipuolisempi, määrittelemätön,
muuttuvampi.

    Tämä ero voidaan selittää näin:

    Suuri täydellinen kone, jossa on monia pyöriä ja vipuja, ja tässä koneen kanssa
analoginen organismi, voidaan ylläpitää yksinkertaista painoa vetämällä mitä
erilaisimpien toimintojen ja suoritusten aikana; yksinkertainen pyörä, yksinkertainen
vipu itsessään vaatii mitä monipuolisimman kiinnityksen ja ulkoisen käsittelyn
monien asioiden suorittamiseksi. Näin on maamme kanssa meitä vastaan. Maapallolla
on niin paljon enemmän liikkumiskeinoja kuin meillä, että pelkkä auringon ympärillä
käveleminen, itsensä ympäri kiertäminen riittää pitämään siinä eloisimman ja
monipuolisimman leikin. Pakkomme roikkua epäsäännöllisesti, venytellä ja venytellä
jäseniämme joka puolelle, ei ole osoitus erinomaisuudestamme, vaan
välinpitämättömyydestämme, epätäydellisyydestämme; koska sen sijaan, mitä
tarvitsemme pitääksemme sisäisen vaihteemme käynnissä ja kehittääksemme sitä
edelleen, löytääksemme sen itsestämme, meidän on etsittävä suurin osa työkaluista
itsemme ulkopuolelta; se on levoton ajautumisen, pyrkimyksemme tarkoitus. Miksi
odottaa samaa maalta, koska siinä on kaikki sisältä mitä etsimme ulkopuolelta, kyllä,
me itsemme etsijät ja etsijät? Jos maa tekisi samanlaisia ulkoisia liikkeitä kuin me, se
olisi vain apina itse, jopa pienimmätkin hiukkaset. kyllä, me olemme etsijät ja
etsimme? Jos maa tekisi samanlaisia ulkoisia liikkeitä kuin me, se olisi vain apina
itse, jopa pienimmätkin hiukkaset. kyllä, me olemme etsijät ja etsimme? Jos maa
tekisi samanlaisia ulkoisia liikkeitä kuin me, se olisi vain apina itse, jopa
pienimmätkin hiukkaset.

    Börne sanoi kerran (Ges. W. II. S. 51): "Voimakkaiden viha ilmenee hyvin eri
tavalla kuin heikkojen viha. Jälkimmäinen on luonteeltaan vääntelevä, koska se
pyrkii purkautumaan sanojen ja merkkien kautta. Suurten sielunliike on
introverttimpi. Miksi kuningattaren pitäisi puristaa omaa nyrkkiään, kun tuhat
vierasta nyrkkiä ovat valmiita palvelemaan hänen kostoaan?" –

    Tämän voi helposti siirtää kuningattarellemme, maapallolle. Myös sielun liike

suuntautuu enemmän sisäänpäin. Hänen ei myöskään tarvitse puristaa nyrkkiään
ulospäin, koska kaikki nyrkkimme puristavat jo hänen puolestaan, paitsi että ne eivät
ole vieraita nyrkkejä, vaan omat sisäpuolelta puristetut.
    Eikö koko ihminen ole rauhallisempi olento kuin koskaan lepäävät, aina kiertävät
virrat ja veripallot hänen hermoissaan ja suonissaan? Sitä, mitä he tekevät hänen
sisällään, mihin hänen ajatuksensa ja tunteensa takertuvat, hän ei toista ulkoisesti, hän
vain tekee niin paljon ulkoisesti laajemmissa ääriviivaissa, että tämä sisäinen peli
kukoistaa aina. Näin on myös maan ja sen sisällä olevan levoton leikin kanssa. Mutta
koska hän on vielä korkeampi, täydellisempi olento kuin me, hän tekee vielä
vähemmän ulkoisesti kuin me, ja vielä enemmän sisäisesti kuin me. Maailma, jossa
Jumala asuu, ei tee mitään ulkoisesti, kaikkea itsessään.

    Kuten kaikkialla, myös täällä on ripaus äärimmäisyyksiä. Kuollut kivi liikkuu yhtä
vähän ulospäin kuin maailma täynnä elävää Jumalaa. Mutta ero on siinä, että kuollut
kivi ei myöskään liiku sisäänpäin, kun taas maailmassa, joka on täynnä elävää
Jumalaa, on kaikki, mikä liikkuu sisäänpäin. Maapallo on tulossa lähemmäksi
korkeampaa ääripäätä kuin me. Koska maailma kuitenkin seisoo edelleen maan ja
tähtien yläpuolella, he eivät voi täysin tulla toimeen ilman ulkoista liikettä, koska
niiden ulkoinen liike saa aikaan maailman suurimpia sisäisiä liikkeitä.

    Nyt käytännön näkökohdat, miksi maa pystyi säilyttämään muodoltaan niin
yksinkertaisen pääpiirteensä, voidaan jättää huomiotta aiempaa
täydellisemmin. Luudan muoto on aina suoraan verrannollinen tapaan, jolla se
liikkuu. Kuinka erilaisilta näyttäisimmekään, jos emme tarvitsisi jalkoja kävellä,
käsiä yltääksemme, kaulaa pään kääntämiseen ja aisteja löytääksemme tiesi. Mutta
maa, miksi se tarvitsee jalkoja, sillä ei ole muuta kävelettävää kuin kiinteä maa,
kiinteä maa ja juoksujalat; miksi hän tarvitsi käsiä, hänellä ei ole muuta ojentavaa
kuin itseään, tuhannet käsivarret kurkottavat tuhansia asioita jo sisällään; miksi hän
tarvitsi kaulan, hänellä ei ole erityistä päätä käännettävänä, hän kääntyy ympäri
itsensä ja ihmiset hänessä, ja päät ihmisten päällä ja silmät päissä kääntyvät erityisesti
täydentämään yksityiskohtaisesti sitä, mitä liike kokonaisuutena vielä jättää
toivomisen varaa; Miksi hän tarvitsee erityisiä silmiä ja erityisen ulkonevan nenän,
hän löytää tiensä ilman silmiä ja nenää ja hänellä on tuhat silmää ja nenää etsimään
polkuja hänessä ja haistamaan kukkien tuoksua hänessä. Mutta koska siinä on kaikki
itsessään, mitä meidän on ensin etsittävä ulkopuolelta, se ei tarvinnut ulkoisia
etsintäkeinojamme ollenkaan, ja tämä antaa sille sen puhtaasti itsenäisen, täydellisen
muodon. hän löytää tiensä ilman silmiä ja nenää ja hänellä on tuhat silmää ja nenää
etsiäkseen teitä hänestä ja haistaakseen kukkien tuoksua hänessä. Mutta koska siinä
on kaikki itsessään, mitä meidän on ensin etsittävä ulkopuolelta, se ei tarvinnut
ulkoisia etsintäkeinojamme ollenkaan, ja tämä antaa sille sen puhtaasti itsenäisen,
täydellisen muodon. hän löytää tiensä ilman silmiä ja nenää ja hänellä on tuhat silmää
ja nenää etsiäkseen teitä hänestä ja haistaakseen kukkien tuoksua hänessä. Mutta
koska siinä on kaikki itsessään, mitä meidän on ensin etsittävä ulkopuolelta, se ei
tarvinnut ulkoisia etsintäkeinojamme ollenkaan, ja tämä antaa sille sen puhtaasti
itsenäisen, täydellisen muodon.

    Samankaltaisten näkökohtien kautta Cotta todistaa Cicissä. de natura deorum (I. n. 33.) Belleiusta
vastaan, että jumalien muodon ei välttämättä tarvitse olla ihminen.

    "Ne hoc quidem vos movet, respectantes, quae sit utilitas, quaeque opportunitas in homine
membrorum, ut judicetis, membris humanis Deos non egere? quid enim pedibus opus est sine
ingressu? quid manibus, si nihil comprehendum? quid reliqua descriptione omnium corporis
partium, in qua nihil inane, nihil sine causa, nihil supervacaneum est? Itaque nulla ars imitari
sollertiam naturae potest. Habebit igitur linguam Deus, et non loquetur: dentes, palatum, fauces
nullum ad usum: quaeque procreationis causa natura corpori affinxit', ea frustra habebit Deus:
muualle luokittelematon externa magis, quam interiora, cor, pulmones, jecuraquaue,tetera, , quid on
venustatis?"

    17) Zwar ist die Erde nicht ganz ohne äußeres Bedürfnis; sie hat das Bedürfnis, aus
einem höheren himmlischen Licht- und Wärmequell zu schöpfen. Nun aber zeigt sich
ihre so einfache Hauptgestalt mit ihrer ebenso einfachen Bewegung und Stellung
gerade auf das Vorteilhafteste kombiniert und mit der feineren Ausarbeitung und
Gliederung der Gestalt und Bewegung, ja, wie wir früher sahen, selbst mit der Größe
in Beziehung gesetzt, um diesem Bedürfnis in vollkommenster Weise zu genügen, so
daß sie, obschon ihr immer nur eine und dieselbe Hauptquelle von Licht und Wärme
und diese immer nur von einer Seite und in nahe gleichbleibender Entfernung
gegenübersteht, doch allseitig daraus zu schöpfen und die im ganzen immer gleich
große Gabe sich selbst verschiedentlichst einzuteilen und verschiedentlichst damit zu
schalten vermag.

    Jos maa olisi litteä kiekko, auringolla olisi aina yksi ja sama vaikutus koko
pinnallaan; mutta maan pallomainen muoto tarkoittaa, että auringonsäteet osuvat
siihen kaikkien sen rinteiden alta; nyt ne ilmaisevat täyden vaikutuksen kohdissa,
joihin osuvat kohtisuorassa, ja suhteellisesti heikomman, kun osuvat siihen
vinommin. Näin syntyy ilmaston ero päiväntasaajalta napoihin. Jos maa olisi litteä,
taivas olisi sama kaikkialla maan päällä; nyt joka osassa maata on erilainen taivas sen
yläpuolella; syntyy ero suorien, yhdensuuntaisten ja vinojen pallojen välillä. Vain
yksinkertaisin Maan universaalisti symmetrinen päämuoto mahdollisti kuitenkin
kaikki mahdolliset ilmastoerot ja taivaan näkemisen mahdolliset erot yhtenäisen
perussuunnitelman mukaisesti vastustamatta millään tavalla paikallisia
muutoksia. Jos maa ampuisi suoraan taivaan läpi kuin nuoli, se olisi yhä kauempana
pois valon ja lämmön lähteestään; mutta jos hän pysyisi liikkumattomana hänen
edessään, se valaisi ja lämmitti häntä aina vain toiselta puolelta ja vain samalla
tavalla. Mutta sellaisenaan se ympäröi valokaivoaan, aurinkoa, siten, että se pysyy
jatkuvasti sen kanssa, ja pyörii itsensä ympäri siten, että se vastaanottaa vähitellen
tarvitsemaansa valoa ja lämpöä kaikilta puolilta; mutta mikä toisinaan ei nauti, se
vaipuu sillä välin uneen, eliöiden jaksollisuus on järjestetty niin, että tämän unen
tarve tulee yhtä usein kuin aurinko laskee. Jos maan akseli olisi kohtisuorassa sen
kiertoradalle, päivän ja yön vuorottelu olisi sama kaikkialla maassa ja läpi vuoden,
eikä vuodenaikoja olisi; mutta maa kallistaa akseliaan siten, että päivät ja yöt maan
päällä ovat yhtä aikaa mitä erilaisimmilla pituuksilla ja muuttuvat joka paikassa
ympäri vuoden ja että kaikki vuodenajat esiintyvät samaan aikaan eri paikoissa
maapallolla , ja jokainen paikka yhden vuoden aikana käy läpi kaikki vuodenajat, ja
talvi vuorottelee eteläisen ja pohjoisen puoliskon välillä. Jos maan akseli olisi aina
saman tähden linjassa, siten jokainen paikka maan päällä pitäisi aina saman taivaan
yläpuolellaan, mutta samoin maan akselin suunnan asteittainen muutos saa jokaisen
paikan asteittain muuttamaan taivasta. On upeaa, kuinka monimuotoisimpien
muutosten suunnitelma pystyttiin toteuttamaan näin yksinkertaisin keinoin. Samaan
aikaan tämä perussuunnitelma on vain perusta korkeamman asteen vapaammille
muutoksille. Jos maa olisi täysin sileä, tasapinnaltaan tasainen pallo, valo- ja
lämpötilaolosuhteet ja kaikki niihin liittyvä pysyisivät samoina jokaisessa
päiväntasaajan suuntaisessa vyössä; joka vuosi toisi mukanaan samat ilmestykset joka
paikassa samana päivänä. Siten huolimatta niistä suurista asennuksista, jotka
vaikuttivat laskelmoiduilta estämään olosuhteiden yksitoikkoisuus, sama saavutetun
muutoksen sisällä uudelleen saman kiinteässä säännössä. Ensinnäkin kuitenkin sama
lämpötilan muutos, joka näkyy suuressa mittakaavassa päiväntasaajalta napoille,
toistuu pienessä mittakaavassa jokaisella korkeammalla vuorella, ja vuorten ja veden
sijainti seuraa sellaisia suhteettomia olosuhteita, että läpi. niiden vaikutus ilmasto- ja
vuotuisiin olosuhteisiin yksin kukin Mahdollisuus paikalliseen tai ajalliseen
toistumiseen sama poistetaan. 100-vuotisjuhlakalenteri on absurdi. Mutta koska nämä
paikalliset vaikutukset vain muuttavat ilmasto- ja vuotuisia olosuhteita, ei niitä
poisteta, kaikille paikallisista vaikutuksista riippuville muutoksille jää aina yhteinen
perusta ja yhteinen side.8) Ilmanpaine ja tuuli lisäävät ilmaston ja vuodenaikojen
periaatteeseen perustuvaan kiinteään sidokseen liikkuvan, joka yhdistää kaikki maan
ilmakehän vaikutuksen aiheuttamat paikalliset muutokset siten, että jokainen jossain
tapahtuva muutos, ikään kuin etenee kireän köyden tai narun läpi.

8) Näin ollen lumiraja Norjan rannikolla (710 1/4 NB) on 720 metrin korkeudessa, Alpeilla (45° 3/4 - 46° NB)
2708 metrin korkeudessa; Quitossa, reilusti päiväntasaajan alapuolella, 4824 metrin korkeudessa. Kesällä on
paljon vähemmän tarpeen kiivetä vuorelle nähdäkseen lämpötilan laskevan tietyn verran kuin talvella jne.

    Mielenkiintoisen käsityksen mukaan (Humboldtilta, jos en erehdy), koko

maapallon voidaan ajatella koostuvan kahdesta korkeasta vuoresta, jotka liittyvät
päiväntasaajalla olevaan pohjaan ja joiden jäiset huiput ovat navoissa. Heidän
poikansa, pienet vuoret, yrittävät sitten jäljitellä niitä pienessä mittakaavassa. Mutta
eri periaatteen mukaan; sillä vaikka napojen jäähtyminen riippuu auringonsäteiden
suuremmasta vinoudesta, niin vuorenhuippujen, jotka sijaitsevat korkeammalla
lämmitetyn maan yläpuolella. Tämä ei ole kiinnostava seikka, kun näemme, että
maapallo tuottaa analogisia ilmiöitä suuressa ja pienessä mittakaavassa myös meidän
ulkopuolellamme hyvin erilaisin periaattein, emme voi yllättyä, jos se soveltaa
meissä taas uusia periaatteita, pienimmissä asioissa. , ja siten mm. B.

    Vaikka korkeuden huipulla olevilla vuorilla on samaan aikaan kiinteä

jäähdytysharja, ne heiluttavat samalla jäähtymisen varjojaan ympäröivän pinnan yli,
ja näiden tuulettimien liiketapa on hyvin erilainen sijainnin mukaan. vuorista ja
vuodenajasta; Samalla ne puhaltavat huipulta jäähdytystä kaukaisuuteen, kuten jäinen
napahuippu suuressa mittakaavassa, ja siten ei vain edistä kuumia alueita, vaan myös
kaataa sateen. Vuorten korkeuksia ja vesiä lukuun ottamatta vihreä maa, keltainen
aavikkohiekka, musta viljelysmaa vaihtelevat kukin eri tavalla auringon säteiden
osuessa, ja näiden kaikkien epäsäännöllinen jakautuminen tekee ilmiöiden
vuorottelemisesta maan päällä arvaamatonta.

    Säännöllisyys ja symmetria, jotka näyttivät luopuneen ja kadonneen maan pinnan

ja sen prosessien hienommassa käsittelyssä, palaa tämän jalostuksen huipulla,
orgaanisten olentojen muodossa ja jaksollisuudessa, vaikkakaan ei niin täydellisesti
kuin maan tärkeimmät mittasuhteet, mutta lähestyi jälleen, nyt tältä puolelta, nyt
tuolta puolelta; ilman olosuhteiden yksitoikkoisuutta, joka syntyy näille orgaanisille
olennoille itselleen, koska ne ovat upotettuja sellaiseen maalliseen maailmaan, jossa
on sellaisia suhteettomia olosuhteita. Niissä luonto ikään kuin muistuttaa sääntöä,
mutta osoittaa silti suurimman vapauden tämän säännön muuntamisessa, ja todellakin
nämä muutokset siitä, mikä on oikein orgaanisissa olennoissa itse, liittyvät varsin
teleologisesti vapauksiin. jonka luonto on ottanut maan pääolosuhteiden
muunnelmaksi; jokaisen olennon muoto ja sisäinen järjestely mukautuu erityisiin
ulkoisiin olosuhteisiin, joissa sen tulee käyttäytyä; kun taas toisaalta se, mikä on
oikein orgaanisissa olennoissa, osoittaa myös selkeän suhteensa siihen, mikä on
oikein maanpäällisissä suhteissa. Koska maan pääolosuhteet ovat vaakasuunnassa
tasaisemmat kaikista muutoksista huolimatta kuin pystysuorassa, jossa valo ja lämpö
toimivat ylhäältä ja painovoima alhaalta; näemme myös hahmon symmetrian
avautuvan enemmän vaakasuunnassa kuin pystysuunnassa, ja unen ja hereillä olevan
tarpeen, kiiman, vaellusvaiston, kuukautisten, kukinnan halun ajoittain toistuminen
riippuu osittain ajanjakson suuruudesta,
    18) Ero maan ja ihmisten välillä voi näyttää olevan siinä, että ihmiset ja eläimet
määrittelevät ulkoiset liikkeensä itsensä kautta sisältäpäin, kun taas maa seuraa vain
vieraita ulkoisia piirteitä. Tämä ei kuitenkaan ole aivan sitä, mitä yleensä
kuvitellaan. Ihminen ei voi liikkua avaruudessa yksinään enempää kuin maa
taivaalla; ensimmäinen tarvitsee maan ulkoista vastusta, jälkimmäinen auringon
ulkoista vetoa; Tyhjyyteen sijoitettuna ihminen haluaisi vääntyä miten haluaa, hän ei
voinut siirtää painopistettään hiuksen verran. Vain yhteys muuhun maahan antaa
hänelle kyvyn tehdä niin. Itse asiassa se voi liikkua vain maan päällä, kuten kiinteässä
kehossa oleva raaja voi liikkua, kun taas kaksi taivaankappaletta liikkuvat
pikemminkin kuin kaksi kappaletta toisiaan vasten. Nyt on totta, että ihmisen liikkeet
maan päällä ovat paljon monimutkaisempia, vähemmän määriteltävissä ja, sikäli kuin
vapaus tästä päätellään, vapaampia kuin taivaankappaleen liikkeet
taivaankappaleeseen nähden; vain, että tämä ei ole maan vika, koska sen luotujen
vapaat liikkeet kuuluvat häneen.

    19) Ensi silmäyksellä saattaa tuntua hämmästyttävältä, että vaikka tekemämme
työkalut muistuttavat usein oman kehomme työkaluja, camera obscurasilmä, palkeet
keuhkoihin, pumppu sydämeen, suodatin munuaisiin, taltta hampaisiin, vipu
käsivarteen, vasara nyrkkiin, luonto on yhtä lujasti vastustanut pyörien periaatteen
soveltamista eliöiden liikkumiseen, kun kieltäydymme soveltamasta jalkojen tai
puujakojen periaatetta vaunujemme liikkumiseen. Ja silti pyörissä näyttää olevan
suuri etu, ja lähestyvä pyrkimys saavuttaa tämä etu näkyy itse asiassa jopa kehomme
rakenteessa, sillä jalkamme, vaikka eivät olekaan koko pyörä, ovat pyörän pinnat
vannepalalla ( jalka) vertailukelpoinen, koska ne irtoavat maasta kävellessä samalla
tavalla kuin pyörän reuna 9); jos jalkamme vetäytyvät tai kompastuisivat maahan, se
menisi huonosti. Mutta varsinaisesta pyörästä puuttuu vielä paljon. On kuitenkin
helppo nähdä, että oikea pyörä voi tehdä hyvää palvelua vain tasaisella
alustalla; toisaalta, kun tulee kiivetä mäen ja ladan yli, kiipeämään vuorilla ja
portaissa, jalkamme palvelevat meitä paljon paremmin ja pyörät olisivat olleet täysin
sopimattomia. Tietysti, jos meille olisi annettu sileä lattia, meillä olisi ollut pyörät
jalkojen sijasta. Mutta nyt maapallolla on todella tasaisin kuviteltavissa oleva maa,
mikään ei ole niin sileää kuin eetteri; ja siten niiden liikeelin on suunniteltu kokonaan
pyöräksi; kyllä, aivan kuten se on kaikki, mitä se kerran on, ei vain osittain kuten me,
vaan kokonaisuutena, se on myös täydellinen liikeelin ja sellaisena se on täysin
suunniteltu pyöräksi; siinä ei ole erityistä laatikkoa pyörissä kuten meidän
vaunuissamme; mutta pyörä edustaa koko vaunua samanaikaisesti; hän kantaa
kantamansa aivan pyöränsä kehällä, koska se, mitä hän kantaa, ei kärsi
pyöriessään. Nyt matkustajia ei suljeta pois näkyviltä taivaalta, jonka läpi he
matkustavat, aivan kuten vaunujemme laatikko sulkee meidät pois; mutta näkymä on
ilmainen kaikkialla. Luonto on siis soveltanut myös vierivän pyörän periaatetta
propulsiiviseen liikkeeseen ja soveltanut sitä paljon suuremmassa mittakaavassa ja
paljon täydellisemmällä ja monipuolisemmalla suorituskyvyllä kuin me; mutta hän
pystyi tai tekisi niin vain taivaallisessa valtakunnassa, missä yksinkertaiset suuret
ehdot myös mahdollistivat periaatteen ja sen etujen täyden kehittymisen. maallisessa
kuoppauksessa, Kompastuminen ja pikkumainen hänen täytyi sitten turvautua muihin
vastaavasti kompastus- ja pikkuapuihin päästäkseen esteiden yli, nämä ovat meidän
jalkojamme; mutta se jättää meidät palaamaan taivaalliseen periaatteeseen, kun
valmistaudumme siihen.
9) vrt. Weberin kävelytyökalujen mekaniikka.

    Voidaan kysyä, miksi kalat ja linnut, jotka liikkuvat yhtä hyvin läpinäkyvässä,
sileässä väliaineessa kuin taivaankappaleet, eivät ole pallojaan ja ole valmiita
pyörimään? Se olisi, jos he tietäisivät kuinka leijua tässä väliaineessa räpyttelemättä
siipiään tai eviään ja kuinka tulisivat toimeen siinä, ja heillä olisi ruokaa, jota heidän
on ensin etsittävä ojennetulla nokkalla ja kuonolla aivan kuten maa. Tämä vie meidät
aikaisempiin pohdintoihin. Vain taivaankappale voi olla täysin pyörä, koska se on
täysin mitä se on. Taivaankappaleiden olentojen täytyy olla myös monia muita asioita
paitsi, koska he itse ovat jotain muuta ja joutuvat asettumaan erilaisiin sivusuhteisiin
muiden lisäksi. Tämän myötä muotoilun edut pyöränä katosivat kuitenkin siinä
määrin, että luonto halusi käyttää toista periaatetta. Joissakin infusorioissa näemme
kuitenkin rullaavan liikkeen, joka kuuluu äärimmäisyyksien koskettamista
käsittelevään lukuun.

    Maa on pyörä ja vaunut yhdessä, mutta voit myös katsoa maata ja muita planeettoja
pyörinä isoissa vaunuissa, nimittäin auringon vaunuissa, koska tiedät, että pyörivät
planeetat todella saavat sen pyörimään ympyrässä. keskipilarin pyöreä kilparata eli
koko järjestelmän painopiste ohjataan ympäri kiinteää tasoa (suunnitelma
muuttumaton). 10) Mutta niin kuin täällä yksi asia johtaa toiseen, ei vaunun
vetämiseen tarvita erityisiä hevosia, koska pyörät edustavat myös eläviä hevosia, eikä
vaunuihin tarvita erityistä kuljettajaa, koska vaunuissa itsessään on oma kuljettaja
On; vaaleanvalkoinen kuljettaja ajaa värikkäitä hevosiaan; muinaiset esittivät sitä
Phoebus Apollon kuvassa auringon vaunuissa. Siinä oli enemmän totuutta kuin
luulimme. He jättivät mielellään ohjakset pois kuvasta; pitäisi vain kuvitella
ohjat; jopa taivaassa ne jätetään ulkopuolelle, todella jätetään ulkopuolelle; pyörät
pyörivät, hevoset katsovat jumalan valoisaa katsetta; vai seuraako hänen katseensa
pyöriä, hevosia? Kumpikaan ei seuraa toista; ne kulkevat luonnollisesti yhdessä.
 10) Aurinko ei todellakaan seiso paikallaan, vaan liikkuu planeettojen vetovoiman vaikutuksesta
planeettajärjestelmän painopisteen ympäri, vain sitä pienemmässä
ympyrässä. Suunnitelma muuttumattomalla on tähtitieteellinen merkitys.

    20) Ensi silmäyksellä saattaa vaikuttaa siltä, että liikkeitä tapahtuu vain maan
pinnalla. Sisustus näyttää tyhjältä massalta. Mutta se on täällä tavalliseen tapaan. Et
ajattele sitä, mitä et näe. Liikkeitä tapahtuu niin maan sisällä kuin sen
ulkopuolellakin, joskaan ei niin vaihtelevaa. Yksinkertainen havainto riittää
osoittamaan sen.

    Oletetaan, että meillä on nestettä täynnä oleva ilmapallo, jossa on lyijypallo, ja
voimakas massaa houkutteleva kappale lähestyy ilmapalloa ulkopuolelta. 11)Silloin
vesimassa ja lyijy vetävät molemmat puoleensa, mutta tiheämpi lyijy suuremmalla
voimallaan (johtuen sen suuremmasta houkuttelevuudesta) työntää ohuemman veden
pois tieltä kiinnittyäkseen seinän osaan. vastapäätä houkuttelevaa kehoa ja niin
lähellä sitä, että on mahdollista pysyä paikallaan niin kauan kuin hän pysyy
paikallaan. Mutta jos houkutteleva kappale liikkuu ilmapallon ympärillä, lyijypallo
seuraa sitä välttämättä pysyäkseen mahdollisimman lähellä sitä, joten se kiertää
seinän sisäpuolelta. Oletetaan nyt, että ilmapallon sisältö koostuu tiheämmästä ja
ohuemmasta (erityisesti raskaammasta ja kevyemmästä) nesteestä, kuten vedestä ja
öljystä tai elohopeasta ja vedestä, lyijyn ja veden sijaan, siten lyijypallon sijasta
tiheämpi neste työntäisi samalla periaatteella tiensä ohuemman eteen kohti
houkuttelevaa massaa ja jos tämä kiertäisi ilmapallon ulkopuolelta, seuraisi sitä ja
liikkuisi sen ympäri. seinä sisäpuolella. Mutta meillä on tapaus, joka voidaan jäljittää
tähän maan tapauksessa. Sisällä oleva neste on maan sulaa sisältöä, jonka tiedämme
(ulkoisista häiriövoimista riippumatta) tiheyden, joka kasvaa huomattavasti
ulkopuolelta sisäänpäin, ja sen voidaan siksi ajatella koostuvan nesteestä, joka on
ulkopuolelta ohuempaa ja tiheämpi sisäpuolelta; mutta siten, ettei mikään estä tätä
suhdetta ajattelemasta muuttuvan ulkoisten häiritsevien voimien
seurauksena. Viehättävää kehoa sydämestä edustaa aurinko tai kuu, jotka, kuten
hyvin tiedetään, saavat vetovoimansa ansiosta aikaan myös meren vuorovesiliikkeen
maan kiinteän kuoren ulkopuolella. Edellisen periaatteen mukaan tulvan liikkeen
tulee kuitenkin tapahtua sekä sisäisesti että ulkoisesti vaikutuksensa kautta, vain siksi,
että se ei voi sulkevan kuoren takia ilmaista itseään progressiivisena korkeusaallona,
vaan progressiivisena tiheysaallona, joka , ei kuitenkaan voi edetä ilman, että kierre
saa koko sisäisen massan liikkeelle. Asiantuntija jättää myös helposti huomiotta, että
vaikka meren ulompi vuorovesi riippuu enemmän kuusta kuin auringosta, niin
sisävesi enemmän auringosta kuin kuusta. Edellisen periaatteen mukaan tulvan
liikkeen tulee kuitenkin tapahtua sekä sisäisesti että ulkoisesti vaikutuksensa kautta,
vain siksi, että se ei voi sulkevan kuoren takia ilmaista itseään progressiivisena
korkeusaallona, vaan progressiivisena tiheysaallona, joka , ei kuitenkaan voi edetä
ilman, että kierre saa koko sisäisen massan liikkeelle. Asiantuntija jättää myös
helposti huomiotta, että vaikka meren ulompi vuorovesi riippuu enemmän kuusta
kuin auringosta, niin sisävesi enemmän auringosta kuin kuusta. Edellisen periaatteen
mukaan tulvaliikkeen tulee kuitenkin tapahtua sekä sisäisesti että ulkoisesti
vaikutuksensa kautta, vain siksi, että se ei voi sulkevan kuoren takia ilmaista itseään
progressiivisena korkeusaallona, vaan progressiivisena tiheysaallona, joka , ei
kuitenkaan voi edetä ilman, että kierre saa koko sisäisen massan
liikkeelle. Asiantuntija jättää myös helposti huomiotta, että vaikka meren ulompi
vuorovesi riippuu enemmän kuusta kuin auringosta, niin sisävesi on enemmän
auringosta kuin kuusta. saamatta koko sisämassaa liikkeelle kuin vispilä. Asiantuntija
jättää myös helposti huomiotta, että vaikka meren ulompi vuorovesi riippuu
enemmän kuusta kuin auringosta, niin sisävesi on enemmän auringosta kuin
kuusta. saamatta koko sisämassaa liikkeelle kuin vispilä. Asiantuntija jättää myös
helposti huomiotta, että vaikka meren ulompi vuorovesi riippuu enemmän kuusta
kuin auringosta, niin sisävesi on enemmän auringosta kuin kuusta.

11) Dieser massenanziehende Körper könnte eine zweite Bleikugel sein, da vermöge der
allgemeinen Gravitation oder Schwere eigentlich alle Körper sich anziehen. Inzwischen wird die
Anziehung zwischen kleinen Körpern auf unserer Erde nicht bemerklich, weil sie gegen die
stärkere Anziehung durch die Erde selbst verschwindet. Dies würde daher auch im obigen
Beispiele von dem Versuche mit dem Ballon und den Kugeln auf der Erde gelten, nicht mehr aber
von einem Versuche mit der Erde, wenn nämlich die Erdschale selbst den Ballon vorstellte, und
eine große Kugel äußerlich wirkte, eine andere im flüssigen Inhalt der Erde angebracht würde.

    Die Flutbewegung des Meeres hängt nämlich von dem Unterschiede der
Anziehungen ab, welche die Weltkörper auf den Mittelpunkt der Erde und die
gegenüber liegenden Enden der Erde äußern. Obwohl nun die anziehende Kraft der
Sonne auf die Erde im ganzen betrachtet viel größer ist als die des Mondes, fällt doch
dieser Unterschied der Anziehung von Seiten des näheren Mondes größer aus als von
selten der Sonne.12) Dagegen hängt die Flutbewegung der inneren Flüssigkeit nicht
von dem Entfernungsunterschiede eines der Erde äußeren Weltkörpers, sondern von
ihrem eigenen inneren Dichtigkeitsunterschiede und der absoluten Größe der äußeren
Kraft ab, muß also von seiten der Sonne etwa 160mal mehr betragen als von seiten
des Mondes.
12) "Jos
vertaat voimia, joilla aurinko ja kuu houkuttelevat maata (kokonaisuutena), huomaat, että edellinen on
noin 160 kertaa suurempi kuin jälkimmäinen; mutta edellisestä vain noin 12 000. sovelletaan nousuveden ja
laskuveden synnyttämiseen, joista 30. (koska auringon etäisyys maasta on noin 12000, kuun etäisyys maasta on
 30 maan halkaisijaa), tästä seuraa, että nousuveden synnyttämä aurinko on vain 2/5 vuorovedestä , jonka kuun on
synnytettävä. " (Bessel.)

    En ole tietoinen, että kukaan olisi huomauttanut tästä sisäisestä

tulvaliikkeestä; mutta heidän oletuksensa näyttää minusta välttämättömältä, sikäli
kuin on pakko olettaa, että maan sisäpuoli on nestemäistä ja tiheydeltään epätasaista.

    Mietin, voisiko maan magnetismin tehdä riippuvaiseksi kiinteässä kuoressa liikkuvan nesteen
kitkasta ja sen tuottamasta sähköstä. Mutta tällainen olettamus kohtaa suuria vaikeuksia.

    Näiden yleisten sisäisen liikkeen syiden lisäksi on hyvin todennäköistä, että myös
paikallisia syitä. Maapallo ei epäilemättä ollut alusta asti tasaisesti sekoittunut, ja
valtavan massansa ansiosta nämä epäsäännöllisyydet eivät ehkä ole tasaantuneet
täysin edes pitkän ajan kuluttua ja siten edistävät sisäisten liikkeiden
ylläpitämistä. Tulivuoren ilmiötkin näyttävät puhuvan sisäisten liikkeiden puolesta,
mutta ne ovat ainakin osittain riippuvaisia vesihöyryistä, joita ulkopuolelta
tunkeutunut vesi tuottaa.

    21) Kehossamme tapahtuu monenlaisia verenkierto-ilmiöitä; ja samoin maan

suuremmassa kappaleessa. Veri kiertää suonissa, sitten aineet kiertävät suonten ja
muun kehomme välillä, sikäli kuin aineet erittyvät verestä kehoon ravinnoksi ja ne
otetaan aina takaisin imeytymisen kautta; sitten aineet kiertävät vielä laajemmassa
ympyrässä kehomme ja suuremman maallisen ulkokehon välillä, sikäli kuin aineet
maallisesta ulkomaailmasta kulkeutuvat jatkuvasti kehoomme ja palaavat sieltä
uudelleen ulkomaailmaan; ja jos katsomme tarkemmin, niin kapeammat
verenkiertoilmiöt kehossamme ovat vain haarautuneita silmukoita tästä laajemmasta
kierrosta, joihin orgaanisen ja epäorgaanisen maailma yhdistyy toisiaan
täydentävästi. Tämän lisäsyklin ulkopuolella näemme kuitenkin vielä suurempia
syklejä läpi koko maallisen valtakunnan, josta kaikki aikaisempi näyttää vain
haarautuneen. Joet menevät mereen, meri pilviin, pilvet jokiin, joet takaisin
mereen; Puut antavat myös mehunsa tähän kiertoon ja sieltä he saavat mahlansa,
sinne menee työmme hiki, ja sieltä saamme juoman, joka virkistää meitä. Koko meri
lähettää kiertävän hyökyaallon maan ympäri kantaen mukanaan kaloja, rapuja ja
matoja; vastaavasti, kuten olemme nähneet, hiillostulva voi kiertää maankuoren
alla. Tuulet kiertävät kaikki epäsäännölliset muutokset, mutta kaiken kaikkiaan
säännöllisesti ympäri maata, ja ylemmät tuulet täydentävät toisiaan alempien kanssa
muodostaen piirin; siellä kiertää myös kaikkien elävien olentojen hengitys; ja laivat
säätävät purjeensa vastaavasti; Maan kiinteä, todellakin kaikki, aine pyörii akselinsa
ympäri, ja siinä määrin kuin se tekee niin, kirkkaus ja lämpö kiertävät sen
mukana; lopulta maa astuu suurempaan taivaalliseen kiertokulkuun auringon ympäri
ja vielä suurempaan auringon kiertokulkuun korkeamman keskuksen ympärillä.
    Kuitenkin, koska todella maallisten syklien eli itse maahan päätyvien
kiertokulkujen rajana on pädettävä oman akselinsa ympäri, muut korkeammat syklit
liittyvät sen ulkopuolella olevaan keskustaan. Tämä maan kiertokulku itsensä
ympärillä on samalla itsenäisin, omaperäisin, yksinkertaisin, säännöllisin, yleisin,
pysyvin, muuttumattomin kaikista maallisista, ja se perustuu täysin ihmisen
yksilöllisyyteen. maapallon ja koko maan aineksen yhdessä; toisaalta muut maalliset
syklit ovat suurelta osin riippuvaisia hänestä ja vaikuttavat vain erityisiin maan
osiin. Voidaan sanoa, että maan liike akselinsa ympäri on pääsuure, johon kaikki
muut maan liikkeet liittyvät vain korkeamman kertaluvun muutoksina.

    Kaikki aineen syklit maan päällä ovat, jos eivät itsessään puhtaita, niin kaikki
suljettuina maan päällä, mikään ei mene niiden ulkopuolelle; toisaalta vain osa
kehossamme olevista aineista kulkeutuu aina sisäänpäin, toinen menee aina meidän
ulkopuolelle päästäkseen maapallon muihin kiertokulkuihin.

    Maan pyörimissuunta itsensä ympäri on muuttumaton vain suhteessa itse maahan, eli maan
pyörimisakseli kulkee aina samojen maapallon pisteiden kautta; vaikka niiden suunta vaihtelee
taivasta vasten, kuten myöhemmin tarkastellaan.

    Ilmakehässä voidaan erottaa erilaisia verenkiertoilmiöitä. Jos suhteita ymmärtää yleisimmästä

ja selkeimmästä näkökulmasta, voidaan erottaa kaksi keskenään kohtisuoraa verenkiertoliikettä,
joista kukin on jaettu kahteen vastakkaiseen suuntaan. Toisaalta maan pinnalla oleva ilma virtaa
kylmemmiltä vyöhykkeiltä päiväntasaajaa kohti eli pohjoisesta pohjoisesta, etelästä etelästä, nousee
tropiikkojen väliin ja palaa korkeammilla alueilla vastakkaiseen suuntaan eli pohjoiseen. toisaalta
palaa etelään ja laskeutuu jälleen tropiikkojen taakse kylmemmille vyöhykkeille. Tämä
kaksoiskierto tapahtuu molemmilla puolilla pelkästään napa- ja päiväntasaajan välisen
lämpötilaeron ansiosta. Toiseksi ilma kiertää Erbin pinnalla idästä länteen, mutta korkeammilla
alueilla päinvastaiseen suuntaan lännestä itään. Tämä kierto riippuu maan pyörimisen vaikutuksesta
ilmaan, joka virtaa edestakaisin napojen ja päiväntasaajan välillä. Kuitenkin liikkeet, jotka ilma
tekee molempien kaksoispiirien suuntaan, ovat monimutkaisia, joten toisen ilmiöitä ei voida havaita
toisistaan riippumatta. Tällaiseen koostumukseen perustuvat tropiikin väliset pasaatituulet-ilmiöt ja
se huomionarvoinen tosiasia, että niiden takana maan pohjoispuolella tuulet yleensä kääntyvät
järjestyksessä NESW, eteläpuolella vastakkaiseen suuntaan SONW. Dove on selittänyt kaiken
tämän erittäin hyvin meteorologisissa tutkimuksissaan. Näiden yleisten ilmankiertojen lisäksi on
olemassa myös paikallisia, jotka syntyvät maan ja meren lämpötilaerosta. "Jos päivällä maa
lämpenee enemmän kuin meri, ilma maan yläpuolella nousee ja kylmempää ilma virtaa alas. Ilma
putoaa meren päälle, kuin lentävän pilven varjossa kuumana kesäpäivänä , josta puhaltaa
kylmää.Yön aikana maa jäähtyy enemmän kuin veden pinta, tämä lopulta lämpenee, ilma virtaa
maasta mereen. Tuota pystykiertoa voidaan siis verrata käännettyyn pyörään. lämpötila on sama,
joten se seisoo, siitä tulee epätasainen, joten se kääntyy ensin toiselle puolelle, sitten vastakkaiselle
puolelle. Se seisoo paikallaan kahdesti päivässä, kun yksi kierto siirtyy toiseen. Jos maa on puoli
vuotta lämpimämpää kuin merta ja päinvastoin, pyörä pysähtyy kahdesti vuodessa ja kääntyy kaksi
kertaa. Joten saamme: Kaksi ilmavirtaa vastakkaisiin suuntiin, joita erottavat jaksot, joilla ei ole
hallitsevaa suuntaa. Mutta tämä on Moussonin ilmiö." (Dove, Meteorol. Int. s. 250.)
    Kysymystä siitä, mistä maan kaltaisen taivaankappaleen pyöriminen tulee, ei ole vielä
ratkaistu riittävästi. Jos voisi olettaa eksentrinen työntövoiman, ei olisi vaikeuksia. Mutta mistä
hänen pitäisi tulla? Sillä välin voidaan keksiä idea, joka on yhteensopiva tavallisten kosmogonisten
näkemysten kanssa ja joka tekee tästä työntövoimasta tarpeeton antamalla sille vastineen. Pitää vain
olettaa, mitä myös muista syistä vaaditaan, että hiukkaset, joista maa muodostui, eivät irronneet
levosta, vaan alkoivat seurata painovoimaa toisiaan vasten alkuliikkeillä eri suuntiin. Jos nämä
hiukkaset tulivat niin lähelle toisiaan, että ne tulivat toisistaan riippuvaisiksi, nämä alkuliikkeet
täytyi

    Sillä välin maan ja kiistatta myös muiden taivaankappaleiden kanssa ei ole ollut niin
perusteellista kaikkien osien riippuvuutta kuin missä tahansa kiinteässä kappaleessa; ja on
kiistatonta, että se oli vielä vähemmän niin aikaisempina aikoina kuin nyt. Jos maasta olisi tullut
melko kiinteä, kaikkien alkuliikkeiden olisi täytynyt yhdistyä tuottaakseen pyörivää liikettä ja
progressiivista liikettä; mutta nyt kun näin ei ole, yksittäiset osat voivat myös tehdä maaperässä,
joka pyörii koko ajan tasaisesti, liikkeitä, jotka ovat yleisen pyörimisen vastaisia.

    Koska planeetat pyörivät yleensä samaan suuntaan, on kiistatonta, että edellinen teoria
pyörimisen alkuperästä pätee koko ainesfääriin, josta planeetat ovat eronneet. Mutta jos tämä pyörii
tiettyyn suuntaan, niin siitä perifeerisesti irtautuvien massojen oli omaksuttava kierto samaan
suuntaan, koska näiden massojen hiukkasilla, niin kauan kuin ne kuuluivat vielä suureen palloon, on
suurempi nopeus pallolla. perifeerinen kuin keskipuolella (tarkastellaan suhteessa suureen palloon)
ja säilytetään irrotuksen aikana (alun perin renkaan muodossa), jolla on täytynyt olla sama
vaikutus,13) Jos kuitenkin irtoavien massojen hiukkasilla on suuren pallon jäljellä olevan yleisen
pyörimissuunnan lisäksi myös osittain omat liikkeensä, koska ne olivat suuressa pallossa (kuten
liikkeitä tapahtuu edelleen maapallollamme yleisen pyörimissuunnan vastaisilla reuna-alueilla
näiden liikkeiden tulee myös vaikuttaa onnistumiseen, jotta irrotettavien massojen pyörimissuunta
voisi olla hieman erilainen kuin pyörimissuunta. päämassasta ja voivat poiketa toisistaan.

13) Plateau matki keinotekoisesti näitä saavutuksia. S. Karsten, Fortsch. eli fysiikka 2. vuosi 1848. s. 80.

    22) Ihminen kokonaisuutena on jaksollinen olento, eli kaikki hänen prosessinsa
tapahtuvat pienemmissä ja suuremmissa aikakausissa, osittain sellaisissa, jotka aina
lähentelevät vanhaa tilaa, osittain sellaisissa, jotka synnyttävät aina uusia tiloja
kehitysvaiheina. Ensimmäistä laatua ovat pulssin lyömisen, sisään- ja
uloshengityksen, nälän ja kylläisyyden, heräämisen ja unen jaksot; toinen tyyppi,
alkion ja syntyneen ihmisen tilan suuret asteittaiset jaksot, tässä taas epäselvämmät
siirtymävaiheet lapsuudesta lisääntymiskykyiseen tilaan ja tästä taas
lisääntymiskyvyttömään tilaan.

    Ensimmäisen tyyppiset jaksolliset ilmiöt esiintyvät maan päällä lasku- ja

nousuveden vuorotellen, päivällä ja yöllä, kesällä ja talvella, apsidilinjojen aikana ja
kevätpäiväntasauksen aikana. Voimme päätellä vain toisen tyyppisiä kehityskausia,
mutta sellaisia on täytynyt olla olemassa: Maa syntyi kerran, ja maan päälle syntyi
kerran orgaaninen valtakunta, ja orgaanisessa valtakunnassa syntyi kerran ihminen, ja
tämän myötä maa tuli. joka kerta yksi merkittävä uusi kehitysvaihe.

    Jaksottaiset ilmiöt liittyvät osittain syklisiin ilmiöihin, joten voidaan yleisesti sanoa, että se, mikä
on syklistä ilmiötä koko maapallolla, on jaksollista ilmiötä tietylle maan päällä olevalle paikalle, eli
ympyrässä kulkeva esine tai ilmiö. maapallosta, joka tulee aina aika ajoin samaan paikkaan
ympyrässä ja kulkee siellä uudelleen, joten sen täytyy ilmestyä ja kadota sinne määräajoin. Miten
esim. B. vuoroveden korkeus, päivänvalo, kun ne pyörivät koko maan ympäri, ja juuri tästä syystä
esiintyvät vain ajoittain samassa paikassa maan päällä. Ihmisen pulssi perustuu myös veren aaltoon,
joka kiertää koko kehon läpi. Mutta epäsäännöllisyys kuuluu verenkiertoilmiöön, pitäisi todella
johtua siitä todella jaksoittaisesta ilmiöstä. Koska jos esim. Jos vesi esimerkiksi liikkuu tasaisesti
pyöreän kaukalon ympärillä, missään kourun osassa ei esiinny jaksoittaista ilmiötä. On totta, että
sama vesihiukkanen vain ajoittain ohittaa saman paikan täällä, mutta koska yksi vesihiukkanen on
kuin toinen, tämä ei näy ilmiössä; kun taas jos maalihiukkanen tai hyökyaalto kiertäisi vedessä,
tapahtuisi välittömästi jaksollinen ilmiö. Toisaalta voi olla myös jaksollisia ilmiöitä, jotka
perustuvat värähtelyilmiöihin kiertoilmiöiden sijaan. Siksi verenkierto-ilmiöt ja jaksolliset ilmiöt
eivät yksinkertaisesti tapahdu. mikään kourun osa ei tunne jaksoittaista ilmiötä. On totta, että sama
vesihiukkanen vain ajoittain ohittaa saman paikan täällä, mutta koska yksi vesihiukkanen on kuin
toinen, tämä ei näy ilmiössä; kun taas jos maalihiukkanen tai hyökyaalto kiertäisi vedessä,
tapahtuisi välittömästi jaksollinen ilmiö. Toisaalta voi olla myös jaksollisia ilmiöitä, jotka
perustuvat värähtelyilmiöihin kiertoilmiöiden sijaan. Siksi verenkierto-ilmiöt ja jaksolliset ilmiöt
eivät yksinkertaisesti tapahdu. mikään kourun osa ei tunne jaksoittaista ilmiötä. On totta, että sama
vesihiukkanen vain ajoittain ohittaa saman paikan täällä, mutta koska yksi vesihiukkanen on kuin
toinen, tämä ei näy ilmiössä; kun taas jos maalihiukkanen tai hyökyaalto kiertäisi vedessä,
tapahtuisi välittömästi jaksollinen ilmiö. Toisaalta voi olla myös jaksollisia ilmiöitä, jotka
perustuvat värähtelyilmiöihin kiertoilmiöiden sijaan. Siksi verenkierto-ilmiöt ja jaksolliset ilmiöt
eivät yksinkertaisesti tapahdu. kun taas jos maalihiukkanen tai hyökyaalto kiertäisi vedessä,
tapahtuisi välittömästi jaksollinen ilmiö. Toisaalta voi olla myös jaksollisia ilmiöitä, jotka
perustuvat värähtelyilmiöihin kiertoilmiöiden sijaan. Siksi verenkierto-ilmiöt ja jaksolliset ilmiöt
eivät yksinkertaisesti tapahdu. kun taas jos maalihiukkanen tai hyökyaalto kiertäisi vedessä,
tapahtuisi välittömästi jaksollinen ilmiö. Toisaalta voi olla myös jaksollisia ilmiöitä, jotka
perustuvat värähtelyilmiöihin kiertoilmiöiden sijaan. Siksi verenkierto-ilmiöt ja jaksolliset ilmiöt
eivät yksinkertaisesti tapahdu.

    23) Sama perustavanlaatuinen merkitys, joka on annettu maan kiertoradalle

akselinsa ympäri avaruudellisesti, on kiinnitetty vuorokauden ajanjaksolle, joka on
riippuvainen tästä radasta ajallisesti. Näitä kahta ei voi erottaa
ollenkaan. Vuosittainen ajanjakso riippuu maan suhteesta muihin
taivaankappaleisiin; vuorokauden jakso perustuu itse maahan ja on kiinteä
mittayksikkö kaikelle maalliselle ajanmääritykselle. Sillä vaikka aurinko ja kuu
putosivat pois, maa jatkaisi samaan aikaan kiertämistä itsensä ympäri; päivä jatkuisi
edelleen poikkeuksetta sideerisenä päivänä, kun se lakkasi olemasta aurinkopäivänä,
ja vaikka kaikki tähdet putosivat pois, maa jatkaisi edelleen sokeasti kiertämistä
kuten nytkin, vain se, että ei mistään merkistä se voisi tietää enemmän kun yksi
kierros on tehty. Se on tämä kierto, jotain, joka hänellä on täysin ja yksinomaan
hänestä itsestään. Kaikki maan päällä mitattu aika voidaan mitata vain päivän
kyynärällä ja sen jaoilla; ei ole muuta kiinteää ja tiettyä aikayksikköä, joka olisi
välinpitämätön kaikkialla maan päällä, kuin askel, jonka maa itse ottaa ajan
halki. Samalla tavalla kuin tasaisesti raviavan kamelin askelma toimii tiennäyttäjänä
avaruuden autiomaassa kantamansa matkailijalle, niin maan askelma toimii
matkailijana kantamansa ihmisen matkan etsijänä ajan autiomaassa.

    Maa on siis oma kellonsa. Kaikkien kellojemme on opittava häneltä; niiden pyörät

ovat itse asiassa kaikki kollektiivisesti kierrettyinä, niitä ajaa ja ohjaa suuri
maanpyörä ihmis-orgaanisen koneen välissä olevien hammaspyörien kautta. Mutta
vaikka kellomme näyttävät vain yhden ajan kerrallaan, maan kello näyttää kaikki
vuorokauden tunnit, minuutit ja sekunnit samaan aikaan, koska se on myös eri aika
jokaiselle maantieteelliselle paikalle, jolla on eri maantieteellinen pituusaste. Siitä
huolimatta, sama tuntien kulku tapahtuu kaikkialla siinä kuin kelloissamme. Se on
kaikkien kellojemme yhdistävä kello.

    Unsere Uhren leiden an einer großen Unvollkommenheit; daß sie nämlich, wenn
nicht sehr künstliche Abhilfe getroffen ist, in der Kälte schneller laufen als in der
Wärme. Unsere Erde ist der Gefahr hiervon nicht entzogen. Wenn sie kälter würde,
als sie ist, würde sie sich zusammenziehen, wie alle Körper sich durch Erkältung
zusammenziehen, und nach mechanischen Gesetzen schneller zu kreisen anfangen,
der Tag und alle Stunden würden hiermit kürzer werden. Nun wissen wir, daß die
Erde inwendig sehr heiß ist und sich durch einen sehr kalten Raum bewegt; dennoch
bleiben Tages- und Stundenlänge sich gleich, weil die ungeheure Größe und die dicke
Kruste der Erde das Erkalten verhütet.14) Die Erdschale nimmt so die Bedeutung
eines Uhrengehäuses an, welches so dick gemacht ist, daß es die Erde zur Bedeutung
eines Chronometers erhebt, eines solchen, welches alle unsere Chronometer an
Genauigkeit übertrifft.
14) Die
Erwärmung durch die Sonne reicht hierzu nicht hin, do lange die Erde inwendig noch heißer ist als ihr
Außenraum.

    Lukuun ottamatta yleistä maallista aikalaskentaa, joka riippuu maan pyörimisestä
akselinsa ympäri, maa näyttää tunnin korkeammassa taivaallisessa aikalaskelmassa
itse akselinsa pyörimisen avulla, kuten kiertävän viisaan avulla. . Taivas on
kellotaulu, ja napatähtien ympyrä, jonka läpi viisas vähitellen kulkee, on numeroiden
ympyrä. (vrt. n. 43.) Se on maan kanssa, kuten meidän kellomme, jotka on myös
tehty näyttämään sekä pidempiä että lyhyempiä aikajaksoja.
    24) Ei vain ajan mittaaminen, vaan myös ajan tapahtumat maan päällä ovat
perustavanlaatuisimmin riippuvaisia päivittäisestä ajanjaksosta. Päivän ja yön, aamun
ja illan vuorottelu säätelee toimintaa ja lepoa, bisnestä ja nautintoa kaikkialla tavalla,
joka ei ole yhtenäistä koko maapallolle, mutta on varsin yhteydessä. Maallisten
tapahtumien kulussa vuorokauden jakso on suunnilleen sama kuin musiikkiteoksen
kulun muuttumaton mittari, jonka alaisina ovat kaikki vaihtelevat sävyjen
järjestyksen ja nopeuden muutokset ja jonka kautta tärkein vakaus tuodaan
kokonaisuuteen. - Millään maallisella liiketoiminnalla ei ole niin lujaa tahdikkaa kuin
maapallolla, se ei sitä tarvitse eikä voi sietää, koska sitä kantaa maan tahdikkuus ja
sen oletetaan tuovan muutosta samalle tasolle. Ihmisen pulssi vaihtelee silloin tällöin
riippuen siitä, onko ulkona myrskyistä, sisällä vai hiljaista, astuu muutokseen, mutta
ei hallitse sitä. Maan rytmiä ei häiritse myrsky, hidastaa hiljaisuus, mutta myrsky ja
hiljaisuus ja sykkivät sydämet jylläävät ylös ja alas kiinteän kiertokulkunsa
perusteella.

    25) Kehossamme jokainen missä tahansa tehty muutos paikallista vaikutusta
lukuun ottamatta vaikuttaa myös kokonaisuuteen. Sydän supistuu paikallisesti, minkä
seurauksena pulssi läpäisee kaikki suonet; kättä raaputetaan neulalla ja sieltä virtaa
toiminnan aalto koko kehon veren ja hermostuneen hengen läpi. Ei eroa maan
kanssa. Seppä luulee, että hän vain lyö alasin; koko maa on hänen alasimensa; sillä
alasimesta hänen käsivartensa voima lähtee takomaan ja maahan, ja jokainen
maapallon hiukkanen saa osansa vapinasta. Joku luulee, että hänen äänensä on
kuollut, kun hän ja hänen naapurinsa eivät enää kuule sitä, kun taas ilman kaikuva
värähtely leviää yhä enemmän ja välittää itsensä kiinteäksi, nestemäiseksi, heitetään
takaisin ja heitetään takaisin, kulkee ja ylittää koko maallisen valtakunnan. Jokainen
meren kivi herättää aaltoja, jotka kulkevat läpi koko meren ja rantaan saavuttuaan
jakautuvat maahan työntymisen ja takaisin itseensä heitetyn liikkeen välille. Jokainen
maapallon ja veden hiukkanen haluaa hiukkasensa takaisin aalloista.

    Ei voi edes sanoa, että vaikutus kokonaisuuteen heikkenee leviäessään; se vain
heikkenee yhden pisteen osalta samalla kun laajuus kasvaa vastaavasti. Se kompensoi
itsensä. Ääni, värähtely, joka etenee putken tai kireän langan läpi voimatta levitä,
pysyy vaimentamattomana koko radan ajan. Tämä on myös meidän
kehossamme. Tämä on ainoa syy, miksi kehossamme on niin paljon putkia, lankoja,
suonia, hermoja, että aineet ja vaikutukset voidaan pitää yhdessä mahdollisimman
paljon ja viedä annettuihin suuntiin heikentämättä; mutta koska suonet haarautuvat ja
siten laajentavat kokonaisonteloaan, myös pulssi heikkenee sen edetessä ja veri virtaa
hitaammin kuin se poistui sydämestä.
    26) Mutta eikö ole olemassa myös voimia, vai kutsummeko niitä mieluummin
tehokkaiksi viittauksiksi kehossamme, jotka yhtäkkiä ympäröivät ja läpäisevät sen
yhdistäen sen, mikä on kaukaisin seuraavaan, levittämättä ensin niiden vaikutusta
läheltä kauas ? Meidän pitäisi uskoa siihen, kun näemme, kuinka ihmisen muoto
muodostuu yhdestä lähteestä ja virtauksesta ja kuinka kaikki toiminnot läpi koko
kehon tapahtuvat keskinäisissä yhteyksissä. Pää ei muodostanut jalkaa ja jalka ei
muodostanut päätä; molemmat on muodostettu kontekstissa ja toimivat edelleen
yhdessä. Täytyy olla voimia, suhteita, jotka ulottuvat yhdeksi kokonaisuuden kautta.

    Mutta ei ihmisessä sen enempää kuin maan päällä. Myös maan muoto muodostuu
purosta ja purosta, ja itse ihmisten ja eläinten muoto syntyi vain tämän puron ja puron
hienompana leikkinä. Kaikki maan päällä ja maan päällä toimii edelleen
perusteellisessa yhteydessä; puolet ilmakehästä pitää toisen puolen jännityksessä,
puolet meri pitää toisen puolen tasapainossa, ja mikä tahansa tuon jännityksen, tuon
tasapainon häiriö saa lain tuon jännityksen, tuon tasapainon luonteesta, johon kukin
osa antaa oman panoksensa. Jos ilma kokonaisuutena ei olisi niin puristettu, jos meri
kokonaisuutena ei olisi sellaisella tasolla kuin nyt, jokainen tuulenpuuska, ääni ja
jokainen aalto olisivat erilaisia. Miksi lammissa ja järvissä ei ole niin laskuja kuin
meressä? koska aurinko ja kuu liikkuvat yhtä hyvin sen päällä? Koska koko meren
koko ja syvyys muodostavat ilmiön koon ja voiman. Vesilasissa ei voi olla lasku- ja
virtausta, eikä myöskään myrskyä. Ja vaikka tuuli puhaltaa vain pienellä alueella
maata, mutta se voi puhaltaa siellä niin, koko ilma on syyllinen siihen; ei vain koko
ilma, koko maa.

    Itse asiassa, jos ilma näyttää hyväilevän maata kevyesti ja huolimattomasti, ikään
kuin sillä ei olisi mitään tekemistä sen kanssa, se on itse asiassa maa, joka puhaltaa
sitä. Ilman kylmien napojen ja lämpimien tropiikkojen, kylmien vuorenhuippujen ja
lämpimämpien tasankojen, viileää merta ja lämpimämpää maata kontrastia ei olisi
tuulia. Pilvet ja sateet, jotka vaikuttavat ylhäältä alaspäin, johtuvat myös alhaalta
ylöspäin tapahtuvasta vaikutuksesta. Tässä paljon on vähitellen levinnyt
vaikutus; mutta itse peräkkäisen leviämisen mahdollisuus ja levittyneiden vaikutusten
luonne ja suuruus perustuvat maan koko maaperän, veden, ilman ja lämmön
koostumukseen. Jokaisella on oma vaikutus toiseen.

    "Intiaanien harjoiteltu silmä lukee taivaalta jokien kulkua, missä maan viljelyn puute ei ole
lisännyt luonnollisiin eroihin keinotekoisia eroja, ja on selvää, kuinka voimakas kasvillisuus tuottaa
sadensa, joka kääntää sen uudelleen ruokkimaan. ." – "Se mikä tiivistyy pilveksi metsän ja niityn
yllä, liukenee jälleen lämpimämmän hiekkapinnan päälle." – "Jotkut maalaistaloista sataa lähes aina
rakeita, toiset lähellä pysyvät vapaina. Raekuoran muodostuminen on niin paikallista. Casalberoa
degl' Irpinin maakunnassa Napolissa suojasi luoteiselta metsäinen harju ja se oli vapaa rakeista.
sitten rinnettä muokataan, rakeita tulee melkein joka vuosi." (Dove, Meteorol. Ins. s. 61, 60, 69.)
"Veden kylmien parvioiden merkittävä vaikutus on, että ne vaikuttavat lähes tasaisten koralli- tai
hiekkasaarten tavoin myös ilman korkeampiin kerroksiin. Kaukana kaikista rannikoista, avomerellä,
näkee usein pilviä roikkumassa. Myymäläpisteiden yli, joissa matalikot sijaitsevat. Sen jälkeen voi
ottaa suunnan kompassilla, kuten korkealla vuorijonolla, erillisellä kuvalla." (Humboldtin kosmos.
IS 329 f.)

    Katsotaanpa jokea. Tiedämme, että mitä kaltevampi hänen sänkynsä on, sitä
nopeammin hän juoksee. Anna nyt hänen sänkynsä olla enemmän kalteva yhdessä
paikassa kuin toisessa, jotta hän ei vain juokse nopeammin tässä yksittäisessä
paikassa, vaan hän juoksee nopeammin kaiken kaikkiaan; ja jos radalla on este
yhdessä pisteessä, se ei vain kulje siinä kohdassa hitaammin, se kulkee hitaammin
kokonaisuutena; tällä tavalla se, mitä hän kohtaa yhdessä paikassa, toimii
kontekstissa läpi kokonaisuuden; emme vain helposti huomaa pienemmän pisteen
vaikutusta koko jokeen, koska pieni vaikutus leviää koko jokeen. Se on sama kuin
täällä veden virtauksen kanssa kaikkien maallisten tapahtumien virtauksen kanssa,
johon sisältyvät myös ihmisten, eläinten ja kasvien elämänprosessit. mitä ikinä
tapahtuu

    27) Mutta entä maan syvyydet? Tiedämme, että maan kiinteä kuori sulkee sisäänsä
luultavasti metalli-nestesisällön ja veden, ilman ja orgaanisen elämän kerroksen,
johon me kuulumme. Eikö se päättele täten, koska molemmat ovat, joten molemmat
työskentelevät toisiltaan? Kokeilu voi opettaa meille. Poraamme reiän maan kuoreen
ja tyhjennämme sen nestemäisen sisällön. Näyttää siltä, että emme tee muuta kuin
koputamme kiviseinäistä tynnyriä. Voiko tynnyrin ulkopuolella oleva tuntea tämän
tyhjennyksen vaikutuksen, koska sillä ei ole mitään yhteyttä sisältöön? Siltä tuskin
näyttää. Mutta katso mitä tapahtuu? Aivan kuten maan sisäpuoli tyhjenee, ulkona
oleva meri yhtäkkiä huuhtelee kaiken maan vuoroveden aikana, joet muuttuvat
hitaiksi eivätkä löydä tietä alas; kivet kysyvät, minne me putoamme; kasvi ei enää
tiedä minne juuret ovat menossa; ihmisestä tulee kevyt kuin höyhen, mutta myös
kevyin tuuli puhaltaa pois maan yli kuin höyhen; ilmakehä laajenee yhä
pidemmälle; kaikki ihmiset ja eläimet tuntevat olevansa ilmapumpun kellon alla,
jonka mäntä on vedetty ulos, ja he haukkovat jatkuvasti laimenevaa ilmaa. Jos kaikki
sisältö tyhjennetään, ne lentävät pois maasta kaikkien kivien ja kaiken veden kanssa
kuin hiekka, joka on hajallaan pyörän päällä. Ja kaikki, koska nyt se, mikä oli ennen
maan kiinteän kuoren sisällä, ei enää vaikuta siihen, mikä oli ulkopuolella. ihmisestä
tulee kevyt kuin höyhen, mutta myös kevyin tuuli puhaltaa pois maan yli kuin
höyhen; ilmakehä laajenee yhä pidemmälle; kaikki ihmiset ja eläimet tuntevat
olevansa ilmapumpun kellon alla, jonka mäntä on vedetty ulos, ja he haukkovat
jatkuvasti laimenevaa ilmaa. Jos kaikki sisältö tyhjennetään, ne lentävät pois maasta
kaikkien kivien ja kaiken veden kanssa kuin hiekka, joka on hajallaan pyörän
päällä. Ja kaikki, koska nyt se, mikä oli ennen maan kiinteän kuoren sisällä, ei enää
vaikuta siihen, mikä oli ulkopuolella. ihmisestä tulee kevyt kuin höyhen, mutta myös
kevyin tuuli puhaltaa pois maan yli kuin höyhen; ilmakehä laajenee yhä
pidemmälle; kaikki ihmiset ja eläimet tuntevat olevansa ilmapumpun kellon alla,
jonka mäntä on vedetty ulos, ja he haukkovat jatkuvasti laimenevaa ilmaa. Jos kaikki
sisältö tyhjennetään, ne lentävät pois maasta kaikkien kivien ja kaiken veden kanssa
kuin hiekka, joka on hajallaan pyörän päällä. Ja kaikki, koska nyt se, mikä oli ennen
maan kiinteän kuoren sisällä, ei enää vaikuta siihen, mikä oli ulkopuolella. ja
haukkoa yhä harvinaisempaa ilmaa. Jos kaikki sisältö tyhjennetään, ne lentävät pois
maasta kaikkien kivien ja kaiken veden kanssa kuin hiekka, joka on hajallaan pyörän
päällä. Ja kaikki, koska nyt se, mikä oli ennen maan kiinteän kuoren sisällä, ei enää
vaikuta siihen, mikä oli ulkopuolella. ja haukkoa yhä harvinaisempaa ilmaa. Jos
kaikki sisältö tyhjennetään, ne lentävät pois maasta kaikkien kivien ja kaiken veden
kanssa kuin hiekka, joka on hajallaan pyörän päällä. Ja kaikki, koska nyt se, mikä oli
ennen maan kiinteän kuoren sisällä, ei enää vaikuta siihen, mikä oli ulkopuolella.

    Meillä on tapana ajatella, että lyijyluoti vain työntyy itsensä läpi, mutta se ei ole
sellaista. Jokaisella maanpalalla, jonka otat pois maan keskeltä, lyijypallosta tulee
hieman kevyempi, aivan kuin olisit ottanut siitä palan itse pois. Hän ei pidä raskautta
yksinään. Aivan kuten ruumiissani millään osalla ei ole voimaa yksinään ja yksinään,
se on sen velkaa yhteydestään ja vuorovaikutuksestaan kokonaisuuden kanssa.

    28) Sitä raskautta, jonka vähenemisestä kaikki tämä riippuu, voidaan kutsua
kuolleeksi voimaksi, ja se on yhtä hyvä kuin silmämme optinen voima; toinen kuin
toinen voidaan arvioida ja laskea kuolleiden fyysisten sääntöjen mukaan; mutta se on
silmiemme optinen voima, joka yhdistää kaikki valonsäteet kuvaksi, jonka elävä sielu
osaa hallita. Mutta se on raskaus, joka yhdistää kaikki maan massat, myös omamme,
ruumiiksi, jonka elävä sielu voi nyt ottaa hallintaansa. Kaikki voimat ovat kuolleet
erottavassa tieteellisessä abstraktiossamme, sekä kehon että ulkokehon
voimat. Kaikki voimat elävät todellisessa vuorovaikutuksessaan, niin ulkokehon
voimat kuin kehon voimatkin.

    Painovoima on tietysti yleinen voima, joka kulkee läpi koko maailman, ja
maapallon oletetaan olevan meidän mielestämme erityinen olento. Mutta ruumiini
voimat ovat myös jotain yleisempää kuin vain ruumiini, joka itse on syntynyt ja
syntynyt muista ruumiista tällaisten voimien kautta; mutta kehoni on siksi jotain
erityistä. Ainoa asia, jolla on merkitystä yksilölle, on se, että hän hallitsee ja
hyödyntää yleisiä voimia itsessään, ja niin se on maan painovoiman kanssa.
    Että maapallo, että muut yleisen painovoiman tähdet, jotka eivät tee mitään
kaikkialla maailmassa, hiukkasena hiukkasta vastaan, siellä täällä, saattoivat saada
erityismuotonsa, nousi esiin kaikkialla vetävän ja vetävän hiukkasten kaaoksesta.
kyky agglomeroitua tiettyihin kappaleisiin, joissa on tietyt keskukset ja tietyt
pyörimisakselit, osoittaa jopa parhaiten, että individualisoiva periaate on hiljaa
lukittuna itse painovoimalain yleisyyteen.

    29) Raskauden lisäksi on jotain muuta, joka toimii hiljaa upealla voimalla
syvyydestä pintaan. Se on magneettinen voima, joka ohjaa alusta kuten yllä oleva
mittausketju ja imee kaiken maan raudan salaisella sympaattisella
kosketuksella. Mikä mysteeri täällä on vielä haudattuna! Magneettinen neula on kuin
hiljainen osoitin syvään sisäiseen salaisuuksiin, näemme osoittimen emmekä osaa
tulkita sitä. Paikasta toiseen, tunnista tuntiin, päivästä päivään, vuodesta toiseen,
vuosisadasta vuosisataan se muuttaa suuntaa, todistaen kiertokulkua, sisäisen
toiminnan muutosta, jota emme ymmärrä. Ulkopuolella olevat revontulet ovat
yhteydessä toisiinsa liittyviin ja yhtä salaperäisiin voimiin.

    Se ei jää vain tähän mykkään kaukaiseen sisäisen ja ulkoisen yhteisön

kanssa. Joskus sisätilat murtautuvat kuoren läpi, uudet vuoristot nousevat, merien tila
järjestyy sen mukana ja syntyy uusia orgaanisia luomuksia, joita ei tiedetä millä
tavalla, mutta varmasti jossain yhteydessä siihen. Se hehkuu edelleen sisällä ja voiko
se vielä käydä; Tulivuoret ja kuumat lähteet kertovat meille; mutta aikaisempien
kehityskulkujen tuotteet on ensin selvitettävä, elämän on kehitettävä, kunnes maa on
kypsä uudelle luomiselle. Silloin vanha luomus tuhoutuu kokonaan tai suurimmaksi
osaksi, maa korvaa sen, samalla jännittäen ja sekoittaen kaikki sisäiset voimat
kaikkiin ulkoisiin voimiin, täydellisemmillä muodostelmilla, näin on ainakin käynyt
useita kertoja aiemmin.

    Jos pidämme orgaanisesti elävän olennon etuoikeutena pilkata kaikkea tiedettämme
käsittämättömillä voimilla, eikö meillä ole sellaisia voimia tässä magneettisessa
voimassa, joka luo kaikki orgaaniset olennot itse, kuin siinä magneettisessa voimassa,
joka tunkeutuu koko maan päälle, enemmän hämmentävämpi kuin arvoituksellisin
kehossamme?

    30) Syvin katsaus kaiken maallisen toiminnan yhteyteen, kauneimmat yhtälökohdat
siihen, mitä näemme omassa kehossamme, selkein näkemys siitä, että tämä ruumis
itse kuuluu suurempaan kehoon, kyllä, että todellinen ruumis on, johon se kuuluu,
meidän on kiinnitettävä huomiota perusteelliseen tarkoitukseen, joka vallitsee koko
maallisessa järjestelmässä, jolloin sen kaikki osat ja sivut kietoutuvat yhdeksi niin,
että olemme itse mukana siteessä ja muodostamme sen itse avuksi .
    Olisi ääretöntä pyrkiä tähän tarkoitukseen, joka tunkeutuu kaikkeen pienintä
yksityiskohtaa myöten, kaikilta puolilta; Tarkastelemme vain sitä, mikä on hyvin
ilmeistä täällä, niin ilmeistä, että juuri tästä syystä kaikki jättävät sen huomiotta.

    Mitä linnun siivet, kalan evät, hevosen jalat haluavat? Ilma, vesi, kiinteä maa ei
kyennyt saamaan näitä liikkeen välineitä, eivätkä ne valmistaneet ilmaa, vettä,
maaperää. Joten sekä orgaaninen että epäorgaaninen oli saatava aikaan samassa
koherentissa luomisen ja virtauksen virrassa, ja tämän täytyy edelleen virrata
johdonmukaisesti vaikutukseltaan tänään. Sillä tänäkin päivänä lintu lentää ilmassa,
kala ui vedessä, hevonen juoksee maan päällä, kuten myös vain jatkoa samalle
luovalle periaatteelle, joka ensin muodosti lihakset ja luut suhteessa toisiinsa ja sitten
lihaksen. voi vetää luusta aktivoidakseen myös tämän tarkoituksenmukaisen
viittauksen. Mutta lintu ei vain mahdu ilmaan, se sopii koko sen suureen
laajuuteen; valas ei sovi lammikkoon, se sopii suureen valtamereen, hevonen ei vain
soveltu maapalalle sen neljän jalan alla, vaan rajattomalle tasangolle. Huolimatta
siitä, että lintu, valas ja hevonen saattoivat nousta vain pienessä paikassa, ilma, meri
ja maa oli otettava huomioon mahdollisimman laajasti linnun ilmaantumisprosessissa,
valas ja hevonen. Siipien, evien, jalkojen sijasta voitaisiin laittaa myös iho, hiukset,
suomukset, suu, nokka, hampaat, kieli, keuhkot, kyllä, kaikki ulko- ja sisäosat. Koko
eläin, todellakin kaikki eläimet ja ihmiset, on kehitetty ympäri ja ytimeen ikään kuin
ne kuuluisivat yhteen ilman, veden, maan kanssa, samasta luomis- ja virtausvirrasta,

    31) Minusta on aina tuntunut erityisen oudolta ja silmiinpistävältä tavallista

murenevaa näkemystä vastaan, että jopa maan varsinainen mureneminen kietoutuu
orgaanisten olentojen syntymiseen täysin orgaanisella tavalla ja lasketaan
yhdeksi. Tulvien aiheuttama kivien särkyminen, suolaveden ja ilman hyökkäysten
aiheuttamat sääolosuhteet ovat aiheuttaneet hiekan ja hauraan maaperän
muodostumista. Tämä näyttää olevan maailma kaukana orgaanisten olentojen
muodostumisesta, itse asiassa sen vastakohta; ja kuitenkin molempien on täytynyt
olla yksi prosessi, jos ei samanaikaisesti, mutta kausaalinen, koska ne liittyvät
teleologisesti tarkasti toisiinsa. Se, mitä me kutsumme mekaanisesti, kemiallisesti
kuolleeksi, näkyy tässä kontekstissa jälleen elämäntekijänä. kukaan ei usko15)Jälleen,
yksikään asia ei ole tehnyt toisesta sopivaksi; siksi yhden kehityksen ja toisen
murenemisen on oltava määrätietoisen työskentelyn yhteinen menestys. Ja vielä
tänäkin päivänä se jatkaa määrätietoista toimintaansa, koska vielä nykyäänkin myyrä
jatkaa kaivamista maassa. Hänen hautajalkansa ja löysä maa ovat, koska ne olivat
vain kaksi yhdessä, nytkin vain kaksi yhdessä. Kaikki nisäkkäät, joiden kolot ovat
maassa, kaikki madot, jotka kaivautuvat maahan, kaikki toukat, jotka nukkuvat maan
alla, kaikki kasvit, jotka juurtuvat maahan, kuuluvat vain irtonaiseen maaperään eri
tavalla. Jopa muurahaisleijonan, joka tekee suppilon hiekkaan, täytyy olla yhtä
kappaletta ja joettaa tätä hiekkaa ja muurahaisia, jotka se tarttuu suppiloon. jopa
kameli
15) "Tämän eläimen eturaajat sopivat erinomaisesti kaivaukseen, jolle se omistaa elämänsä. Ensimmäinen asia,
joka iskee meihin, on käsien vahvuus, leveys ja lujuus, sormien lyhyys, sormien koko ja lujuus. Naulat, jotka
ovat alhaalta koverat ja päättyvät terävään kärkeen. Talttausvälineinä niitä ei voi ylittää, ja koko eturaajat ja
koko luurakenteen järjestely on todettu olevan täydellisessä harmoniassa." (Linnaeus Martin, Natural History
of Man. s. 91.)

    32) Tehokas viittaus tarkoitukseen ja määrätietoiseen työhön ulottuu koko leveyden
lisäksi myös maan koko syvyyteen. Jos maa olisi eri painoinen, koska sen sisällä
oleva aine oli tiheämpää tai ohuempaa tai koska maa oli suurempi tai pienempi tai
ontto, niin lintu, kala, hevonen, norsu, ihminen itse olisi punnitaan eri tavalla heidän
ruumiinpainonsa ja lihasvoimansa kaikkien kantajan ja kantavan, liikkumisen ja
liikkuvan suhteiden mukaan. Samoilla vaaoilla, joilla karkea maakappale punnitaan,
punnitaan myös kaikki sen orgaaniset osat suhteessa siihen.

    Oletetaan, että maa oli jälleen yhtä tiheä kuin se on, mutta olennossa mikään ei
ollut muuttunut, tämä muuttuisi itsestään, jos ne nyt vedetään alaspäin ja
pysäytettäisiin kaksi kertaa niin suurella voimalla kuin ennen ; olisi aivan kuin heillä
olisi kaksi kertaa raskaampi ruumis, mutta heillä ei kuitenkaan olisi kaksinkertaista
voimaa kantaa ja siirtää sitä. 16)Ihmiset ja eläimet voisivat kävellä, juosta, lentää ja
uida vain suurilla vaikeuksilla. Kuinka ratsastaja voisi vielä käyttää hevosta, jonka
yksinkertaisella hevosvoimallaan joutuisi kantamaan kaksinkertaisen hevosen
kuorman, kuinka kiuru ja pääsky pääsivät syysmuutossa meren yli, kuinka taimen
saattoi uida niin iloisesti purossa, kun jokainen oli vielä kiirun tai pääskysen tai
taimenen paino 17) , kyllä, elefantin lihavat jalat eivät enää pystyisi pitämään sitä
pystyssä vain vähän aikaa ilman väsymystä.
16) Lihasvoiman kehittyminen liittyy itse asiassa kehon kemiallisiin ja hermostoprosesseihin, joita raskaampi
keho ei edistäisi vähääkään.

17) Olisi perusteetonta kuvitella, että lintu ja kala joutuisivat uppoamaan väliaineisiinsa lisääntyneen raskauden
vuoksi, koska ilma ja vesi lisäisivät raskautta samassa suhteessa. Vain jokainen kehon omin voimin
suoritettava liike olisi vaikeampaa, koska sen täytyisi kestää kaksinkertainen kuormitus.
 
 

    Toisaalta, jos maa olisi yhtä kevyt kuin se on, kaikki olentojen liikkeet olisivat
paljon helpompia, mutta samassa suhteessa kyky saada vakaa jalansija heikkenisi.
    33) Ei vain määrällisesti, vaan myös laadullisesti painon vaikutus koko kehomme
rakenteeseen lasketaan sopivimmalla ja tarkimmalla tavalla, ja me vain koemme
painon vaikutukset ärsyttäviksi, koska se on sitä. Että pää lepää vartaloa vasten, selkä
taipuu edestakaisin, vahvistuu alaspäin, lantio kulhoon vastaanottaa alaspäin
hapuilevat suolet, reidet kääntyvät sisäänpäin, jalat eteenpäin, sydämen asento ja
mikä ei vielä kaikkea, kaiken pitää tehdä sen kanssa, että olemme raskaita olentoja, ja
siksi veri ja kaikki mehut virtaavat eri tavalla. Yleensä elämänvoimat asetetaan
vastakkain painovoiman kanssa, mutta itse painovoima kuuluu elämänvoimiin, jotka
ovat oleellisesti mukana kehomme tarkoituksenmukaisessa ylläpidossa ja
toiminnassa, ei vain niihin, jotka perustuvat omien ruumiinosien vuorovaikutukseen,
vaan kehomme vuorovaikutukseen muun maapallon kehon kanssa, jonka ansiosta me
kuuluvat maapallolle kuten osamme kuuluvat meille. Kasvit osoittavat tämän melkein
selkeämmin kuin me. Kuinka kasvi saisi ravintoa ja valoa, jos se ei lähettäisi juuriaan
alas ja vartta ylös? Mutta se, että se todella vie tähän suuntaan, ei johdu abstraktista
tarkoituksesta, vaan pikemminkin raskauden tarkoituksellisesta vaikutuksesta. Voit
todistaa sen heti korvaamalla tai ylittämällä painovoiman toisella mekaanisella
voimalla.18)

18) Dutrochet, Recherches s. 138

34) Vähintään orgaaninen epäorgaanisen kanssa, maan orgaaninen on yhteydessä

toisiinsa tarkoituksenmukaisten suhteiden kautta, jotka ulottuvat yksittäisten
organismien ulkopuolelle ja paljastavat voiman, joka hallitsee yhtenä koko maallisen
järjestelmän.

    Kun näen, kuinka apinoiden kiertyneet hännät ja tarttuvat kädet sopivat niin
täydellisesti puiden oksiin ja apinoiden terävät hampaat niiden kovien pähkinöiden
kanssa, en voi olla kuvittelematta, että molemmat sopivat yhteen yhdestä munasta tai
siemeniä on syntynyt; ja kun etsin tuota siementä tai munaa, en löydä muuta kuin
koko maan siementä tai munaa; sillä puut ja niistä elävät eläimet eivät ole kasvaneet
minkään muun maan kanssa. Tietenkään pala maallista valtakuntaa ei olisi voinut
synnyttää apinoita ja puita itsestään, vaan vain koko maan, samalla kun se synnytti
lukemattomia enemmän kuin apinoita ja puita, aivan kuten kehomme on vain
yhteydessä elinten kokonaisuus, ei tässä tai tuossa voisi avautua erityisen
hyvin. Apina ei olisi voinut syntyä etelästä, ellei karhu olisi syntynyt myös
pohjoisesta, jolla karhunhoitaja myöhemmin sai hänet ratsastamaan. Tämän yhteyden
tapa saattaa olla meiltä täysin piilossa, mutta sen olemassaoloa emme voi epäillä.

luonnollinen unelma.
                     Vihreä puu ja lintu sen päällä
                              Makaat unessa etkä herää
                    He vihertyvät unissa ja
laulavat,
                              Eikä pääse tunkeutumaan
                    Kuin muna
                              Ovatko kaikki kaksi
                    Istu ja nouse.
(Rueckerts Ged. IV. s.
234.)

    Samankaltaisia pohdintoja voimme liittää kukkien hunajaverhien ja perhosten ja

mehiläisten kärjen yhteensopivuuteen, petoeläinten eteenpäin käännettyjen korva-
aukkojen ja arkojen petojen taaksepäin käännettyjen korva-aukkojen vastaavuuteen
jne. . Ne ovat kaikki esimerkkejä läheisistä tarkoituksenmukaisista ihmissuhteista,
jotka löytävät mahdollisuutensa vain kuulumalla myöhempien tarkoituksenmukaisten
suhteiden valtakuntaan, joka kattaa koko maallisen ulottuvuuden. Kumpikaan eikä
hyönteinen voisi syntyä aineista ja voimista, jotka kuuluvat kukalle ja hyönteiselle
yksinään, vaan vain kokonaisuudesta, joka sisälsi myös kaikkien muiden eläinten ja
kasvien aineet ja voimat sekä ilmasta ja vedestä ja Lisää maata , kuten on
välttämätöntä näille olennoille.

    33 a) Voidaan erottaa sisäinen ja ulkoinen tarkoituksenmukaisuus. On sisäisesti

tarkoituksenmukaista järjestelyä, kuinka sydän ja keuhkot toimivat minussa
suojellakseen elämääni; mutta jos ilma ja vesi ja maa antavat minulle hengityksen,
juoman ja pohjan, niin tämä on minulle ulkoisesti tarkoituksenmukaisten tapahtumien
kysymys. Mutta tämä ero ei vaikuta itse tarkoituksenmukaisuuden olemukseen; on
vain suhteellinen. Sillä kaikki, mikä on sisäisesti tarkoituksenmukaista, on myös
ulkoisesti tarkoituksellista, ja kaikki, mikä on ulkoisesti tarkoituksenmukaista, on
myös sisäisesti tarkoituksellista, vain eri suhteessa. Otetaan yksittäinen osa
itsestämme, esim. Esimerkiksi silmä tai aivot, muu keho, jolle annamme sisäisen
tarkoituksen kokonaisuutena, näkee myös suhteessa ulkoiseen tarkoitukseen, ikään
kuin nostaisimme itsemme maasta itsekkäässä mietiskelyssä, vaikka olisimme yhtä
osana sitä ja pystyisimme olemaan olemassa enemmän siitä riippumattomasti kuin
silmät tai aivot ovat sen kehosta; kyllä, voimme nostaa pois minkä tahansa osan
itsestämme, keuhkot, mahalaukun, käden, muu elimistö on suunniteltu vain ulkoisesti
tämän osan säilyttämiseen; Ja samoin, minkä eläimen tai minkä kasvin haluamme
nostaa pois maasta, muu maa osoittaa olevansa vain ulkoisesti sopivasti asetettuna
elämän ja sen toimintojen säilyttämiseksi. Mutta koko maapallolla ja myös meille on
olemassa myös syvällinen sisäinen tarkoitus, sillä orgaanisen ja epäorgaanisen ja
sitten erityisesti molempien orgaanisten valtakuntien yleinen yhteys, silloin näissä
suurissa yhteyksissä jokainen olento osallistuu omalta osaltaan koko maan
elämänprosessin ylläpitämiseen ja kehittämiseen, kun taas kokonaisuus on jälleen
sopivasti järjestetty yksilön elämän jatkamiseen ja uudistamiseen. Jos me kuitenkin
tunnemme myös sen, mitä organismimme sisäisesti tarkoituksenmukainen yhteys saa
aikaan, ja vasta täällä löydämme viimeisen näkökulman sisäiseen
tarkoituksenmukaisuuteen, niin emme tietenkään voi kieltää maapallolta tätä tunnetta,
koska sitä ei meillä itsellämme ole eikä voikaan. katso se ulkoisesti, koska tunnetta ei
voi nähdä ulkoisesti, vaan sen voi tuntea vain olento, jolla se on. Mutta me emme ole
tämä olento. Emme ainakaan ole aivan, mutta sikäli kuin olemme, meillä on myös
sellainen tunne. Sitä paitsi näemme niin paljon ulkoisesti,

    toisaalta luontaiset hyökkäyskeinot ja toisaalta itsesuojelukeinot ovat sellaiset, että ne

tasapainottavat vastaavat tappiot. Nopeus, varovaisuus, valppaus, vaikeapääsyiset suojapaikat,
peittotapa ja tasainen väri suojelevat yhtä lailla arkoja ja puolustuskyvyttömiä, kun taas
rohkeammat vastustavat voimaa voimalle. Ne, jotka ovat eniten taantuvia, lisääntyvät
eniten; nopeasti heidän joukkonsa täydennetään, kun taas toiset, jotka ovat vakuuttuneita
joukostaan, voimastaan, rohkeudestaan, kasvavat vain suhteessa vahingon tai luonnollisen
kuoleman aiheuttamiin menetyksiin. hyönteiset mm. B. ovat lintujen ja nelijalkaisten, matelijoiden
ja kalojen, jopa hyönteisten tavallista saalista. Mutta kuka on koskaan nähnyt heidän joukkonsa
ohenevan huomattavasti? Loppujen lopuksi ei ole epäilystäkään siitä, että tuhotut myriadit
korvataan muilla myriadeilla. Kuinka suurta onkaan päivittäinen tuho kalojen keskuudessa! Ne
kuluttavat toisiaan. Kaskelotti (Cachelot), miekkakala (Delphinus orca), marsu (Delphinus
phocaena), saukko ja hylje syövät niitä suuria määriä; Tuhannet merilinnut löytävät niistä
ravintonsa, kun taas ihmiset vetävät niitä massalla syvyyksistä. Niiden hämmästyttävä
hedelmällisyys on kuitenkin niin suuri, että kaikki menetykset korvataan täysin. Turskan mädissä
olevien munien määräksi on laskettu 3 686 760, silakan 1 357 400, silakan 36 960, makrillin 546
680, kuoren 38 280, punakampelan (Pleuronect1,3 Solca 10,30,3,20,30,3). . Selkärankaisten
korkeammista luokista, nimittäin linnuista ja nisäkkäistä, ei löydy esimerkkiä tällaisesta
lisääntymisestä; mutta yhtäläisen poistamisen ja pääsyn laki ei ole yhtä pätevä heille. Päättelemme
perustellusti, että yksi luomisen osa riippuu toisesta; ja vaikka kaikki saattaa näyttää sekavalta
pintapuolisella silmäyksellä, kypsä pohdiskelu osoittaa, että järjestys ja suhteet ovat seurausta
suunnitelmasta, joka on yhtä sopiva kuin se on viisaasti laadittu."

    34 a) Ihminen näyttää jossain määrin olevan maallisten tarkoitussuhteiden

keskipisteessä ja tarjoaa siksi heidän tärkeimmän ja rikkaimman aiheen.

    Maa antaa hänelle peltoa auraa varten, raudan, auran takoamiseen, puuta ja hiiltä
raudan sulattamiseen, ilman ja sateen puun kasvattamiseen, käden puiden
kaatamiseen, tulen polttamiseen, takomiseen. auranvartta käyttää auraa, kylvää peltoa
ja niittää siitä.
    Mitä enemmän yksityiskohtiin mennään, sitä enemmän ihminen ihailee sitä, kuinka
ihminen näyttää olevan tehty maata varten ja maa ihmistä varten kaikilta osin, ja
kuitenkin vain, jos ei katso vain välitöntä, ei vain viitata yksittäiseen persoonaan eikä
yksin persoonaan, vaan säilyttää aina viittauksen maallisen kokonaisuuteen, jonka
jäsenenä yksittäinen henkilö pysyy. Koska yksittäinen ihminen on usein tarpeeksi
avun tarpeessa, ei aina löydä tarvitsemaansa käsistä, ja samat voimat, jotka palvelevat
hänen tarkoitustaan, voivat usein vapauttaessaan vaikuttaa häneen tuhoisasti. Mutta
myös se, mikä on yksittäistä ja välitöntä menestystä, tarvetta ja estettä, on
ihmiskunnan ja siten koko maapallon kysynnän väline. ilman tarvetta, estettä, Ei
vaaraa ihmisten järjestelmien kehittämiselle. Yksilö voi hukkua, mutta ihmiskunta
kasvaa taistelussa esteitä ja vaaroja vastaan ja voittaessaan esteitä ja vaaroja, tuho
koskee edelleen vain yksittäisiä tai korkeintaan yksittäisiä ihmiskunnan ryhmittymiä,
ei koskaan koko ihmiskuntaa, ja mitä enemmän ihmisiä tuhoutuu. sitä nopeammin he
uusiutuvat. Maapallo pysyy aina erinomaisesti järjestettynä niin, että suuri määrä
ihmisiä voi asua sillä kaikkina aikoina ja kaikkialla ja että ihmiskunta kokonaisuutena
voi jatkaa kehittymistä. Tai jos jotkin paikkakunnat vedetään pois
asumiskelpoisuudesta, muut vain tulevat sen seurauksena entistä
asuttavampia. (Katso Liite.) ja voitossa esteistä ja vaaroista tuho koskettaa aina vain
yksittäisiä tai korkeintaan yksittäisiä ihmiskunnan osia, ei koskaan koko ihmiskuntaa,
ja mitä enemmän ihmisiä tuhotaan, sitä nopeammin ne vain uudistuvat. Maapallo
pysyy aina erinomaisesti järjestettynä niin, että suuri määrä ihmisiä voi asua sillä
kaikkina aikoina ja kaikkialla ja että ihmiskunta kokonaisuutena voi jatkaa
kehittymistä. Tai jos jotkin paikkakunnat vedetään pois asumiskelpoisuudesta, muut
vain tulevat sen seurauksena entistä asuttavampia. (Katso Liite.) ja voitossa esteistä ja
vaaroista tuho koskettaa aina vain yksittäisiä tai korkeintaan yksittäisiä ihmiskunnan
osia, ei koskaan koko ihmiskuntaa, ja mitä enemmän ihmisiä tuhotaan, sitä
nopeammin ne vain uudistuvat. Maapallo pysyy aina erinomaisesti järjestettynä niin,
että suuri määrä ihmisiä voi asua sillä kaikkina aikoina ja kaikkialla ja että
ihmiskunta kokonaisuutena voi jatkaa kehittymistä. Tai jos jotkin paikkakunnat
vedetään pois asumiskelpoisuudesta, muut vain tulevat sen seurauksena entistä
asuttavampia. (Katso Liite.) että sen päällä asuu aina ja kaikkialla suuri joukko
ihmisiä ja että koko ihmiskunta voi kehittyä edelleen. Tai jos jotkin paikkakunnat
vedetään pois asumiskelpoisuudesta, muut vain tulevat sen seurauksena entistä
asuttavampia. (Katso Liite.) että sen päällä asuu aina ja kaikkialla suuri joukko
ihmisiä ja että koko ihmiskunta voi kehittyä edelleen. Tai jos jotkin paikkakunnat
vedetään pois asumiskelpoisuudesta, muut vain tulevat sen seurauksena entistä
asuttavampia. (Katso Liite.)
    35) Useimmiten pysähdytään siihen yksipuoliseen pohtimiseen, että koko maapallo
on niin erinomaisesti järjestetty ihmiselle, ajatellaan sitä vastaavasti vain suhteessa
häneen suhteessa ulkoiseen ja siten palvelevaan tarkoitukseen ja laiminlyödään täysin
päinvastainen, yhtä perusteltu, yhtä täysin käytännöllistä Kun otetaan huomioon, että
ihminen on asetettu yhtä tarkoituksellisesti maata varten, hänen on suoritettava
tärkeimmät palvelut maalle kuin se tekee hänelle, kyllä, mitä korkeammalle hän
asettaa saavutuksensa, sitä korkeammalle hän asettaa palvelut, joita hän tekee
maapallo. Ne ovat palveluita, jotka pitkälle kehittyneen osan on tarjottava
kokonaisuudelle; kokonaisuus tarvitsee osan erityisiin suhteisiin, kuten osa tarvitsee
kokonaisuuden yleisiin suhteisiin. Tämä on meidän ja maan välinen suhde.

    Meillä ei ole käsiä itsellemme, vaan rakentaa niillä laivoja, vaunuja ja työkaluja ja
muuten siirtää niitä, luoda niihin yhteyksiä maan päällä, ylläpitää
materiaaliliikennettä ja tehdä muita palveluita, joita maa voisi tehdä. ilman meitä ja
meidän kätemme eivät vain voisi saavuttaa. Mikä aukko maallisessa
kanssakäymisessä, jos ihminen putoaisi! Tietysti oli aika, jolloin ihminen ei ollut
vielä olemassa; mutta silloin ei ollut epäilystäkään siitä, etteikö hänen tarpeensa ollut
vielä olemassa, aivan kuten hän ei olisi löytänyt maata valmiina tarpeeseensa. Silloin
ei ollut aukkoa, kuten nyt. Ihminen kuuluu vain maan hienompaan kehitykseen ja on
itse vain hienomman kehityksen työkalu. Aiemmin hän vakiinnutti asemansa vain
karkeasti,

    36) Yhtä epäoikeudenmukaisuudesta ja yhtä yksipuolisuudesta huolimatta ihminen

suhteuttaa usein maan toiminnalliset tilat vain itseensä. 19) Se on yhtä hyvä eläimille
ja kasveille, vaikkakaan ei niin monipuolinen, koska ne eivät ole niin monipuolisia
olentoja, joista hoidetaan toimivia instituutioita, kuin ihmisille, eikä vain niille, jotka
käyttävät ihmisiä siellä, missä sinulla on välillinen tarkoitus, vaan myös niille, jotka
vahingoittavat häntä, heinäsirkat, metsätoukat, skorpionit, myrkylliset käärmeet,
rikkakasvit, myrkylliset yrtit, ei vähempää niille, jotka asuvat syrjäisillä joutomailla
tai meren syvyyksissä, ja hänessä ei ole mitään viittauksia hyödystä ja haitasta.
kaikki. Kyllä, kuinka monta tuhatta vuotta maa ruokki lukemattomien eläinten ja
kasvien elämää ennen kuin ihminen asui sillä. Mitä hyötyä näistä voisi olla ihmiselle,
kun hän ei ollut vielä paikalla?
19) Luinsiis eräässä äskettäisessä filosofisessa kirjoituksessa: "Koko luonnolla ei ole muuta tarkoitusta kuin
ihmisen kehityksen perusta ja elin; ihminen on telluurisen luomakunnan huippu ja herra, missä suhteessa
jokaiseen yksittäinen asia löytää tarkoituksensa."

    On totta, että voidaan sanoa kaiken edelleen ihmiseen viittaamiseksi: Jos
välttämättömyys vie ihmiskunnan tiettyihin rajoihin, niin heinäsirkkojen,
metsätoukkien jne. aiheuttama kurjuus on myös osa sitä. Ja jos maallinen ylipäänsä
huipentuu ihmisen olemassaoloon, silloin ihminen ei tietenkään voisi kausaalisista
syistä syntyä ja olla olemassa ilman edeltävien ja rinnakkaisten alempien luotujen
perustaa; Niin monet olennot ovat ja eivät olleet hänelle hyödyllisiä yksinään, vaan
sen yhteyden mukaan, mikä heidän olemassaolollaan on hänen kanssaan
kokonaisuutena, sikäli kuin hänen olemassaolonsa perustuu myös yhteyteen heidän
kanssaan. Ilman heitä tai olemista hän ei olisi voinut olla kumpaakaan. Mutta se oli ja
on suunnattu vain hänelle. Mikä meni hänen eteensä, mikä näytti hänelle
hyödyttömältä, orgaanisilta olennoilta, palveli vain valmistautumaan hänen
koulutukseen; mikä on sen ulkopuolella, näennäisesti ilman tarkoitusta, on vain sen
tuottaneen työtoiminnan tuhlausta.

    Mikään ei voi olla vakuuttavampaa kuin tämä pohdiskelu, sikäli kuin se pyrkii vain
osoittamaan, että kaikki maallinen, ja olemme iloisia voidessamme laajentaa sen kattamaan kaiken
olemassa olevan yleisesti, mikä ei ole läheisessä tai yksilöllisesti jäljitettävässä tarkoituksessa
ihmiseen, mutta kaukaisessa tai yleiseen tarkoitukseen kuuluvassa suhteessa seisoo hänen
puolellaan, mutta ei mitään sen perustelemattomampaa, sikäli kuin on osoitettava yksinomainen
tarkoitussuhde häneen; jos ei voi sivuuttaa läheisempiä toiminnallisia suhteita kaukaisia vastaan.

    Kurjuus, jonka heinäsirkat ja puumadot ihmiselle aiheuttavat, tuhoamalla hänen satonsa ja
metsänsä, voi olla enemmän hyötyä ihmiselle, mutta se on itse asiassa hyvin kaukana siitä
tosiasiasta, että heinäsirkat ja toukat hyötyvät siitä suoraan. Se tarkoituksen suhde, joka niin monien
luotujen olemassaololla hänestä erillään ja ennen häntä on sen alkuperään on hyvin
kaukainen; toisaalta nämä olennot nauttivat ja ovat nauttineet elämästään suoraan. Voit myös
kääntää näkymän. Vain tällä tavalla järjestetty luonnollinen järjestys, joka pystyi tuottamaan ja
tukemaan ihmistä, saattoi tuottaa ja tukea muita olentoja; siksi hänen olemassaolonsa on myös
kaukaisessa tarkoituksenmukaisessa suhteessa heihin; monessa suhteessa, mutta jopa suoraan.

    Ihmiset hyödyttävät kiistatta enemmän täitä ja kirppuja kuin hänelle. Hän lypsää ja teurastaa
karjaa ja lampaita; mutta nälkä, pakkanen ja sudet talvella teurastaisivat eläimet ennemmin, jos
ihminen ei hoitaisi niitä. Ei siis voida sanoa, että kaikki maan päällä on olemassa vain ihmisen
vuoksi.

    Pikemminkin se on yksi ja sama maallinen maailma, joka täyttää ihmisten, eläinten ja kasvien
tarkoitukset siten, että jollakin kaukaisessa ulkoisessa tarkoituksessa jollekin liittyy aina läheisempi
ulkoinen tai jopa sisäinen tarkoitus toisiaan kohtaan; kun taas siihen kaikki on suhteessa sisäiseen
tarkoituksenmukaisuuteen, mitä sillä on itsessään.

    Tämä ei estä ihmistä monimuotoisimpana ja tärkeimpänä maallisena olentona kehittämästä ja

välittämästä mitä monimuotoisimpia ja merkittävimpiä tarkoituksenmukaisia suhteita maan päällä
ja sen puolesta sekä läheisempien tarkoitussuhteiden konfliktissa pääsääntöisesti yliotteen, mutta ei
vähempää. kuin yksin pitää paikan. Kaikista yksittäisistä olennoista hän on vain tärkein lenkki
tarkoitusten yhteydessä, joka kattaa koko maallisen valtakunnan.
    Viime kädessä voidaan tai täytyy myöntää, että kaikki maan päällä, kuten luonnossa ja
maailmassa yleensäkin, ei ole todella tarkoituksellista; Se riippuu tavasta, jolla
tarkoituksenmukaisuus määritellään, jota emme ole ahkerasti käsitelleet täällä, koska tässä
tehtävässämme on välttämätöntä ja riittävää osoittaa, että se, mitä yleensä kutsutaan
tarkoituksenmukaisuudeksi tai toiminnalliseksi järjestelyksi orgaanisten olentojen ja suhteessa
ajattelevien luonteen yhtenäiseen ideaaliseen periaatteeseen, joka kuuluu koko maallisen
järjestelmän kompleksiin yhtä ja samassa mielessä, jolle yllä olevan kokoelman pitäisi riittää.

    Olettaen kuitenkin, että tietyssä mielessä piti tunnustaa, että kaikki maailmassa ei ole
tarkoituksellista (ja voiko pahuuden olemassaoloa ylipäätään kutsua tarkoitukselliseksi? Ei
tietenkään suppeammassa mielessä); joka tapauksessa on todisteita yleisestä taipumuksesta tehdä
epätarkoituksenmukaisesta yhä tarkoituksenmukaisempaa, muuttaa pahasta yhä paremmaksi, jopa
tehdä niistä jonkin hyvän lähteen. Mutta tämä ei ole oikea paikka jatkaa näitä yleisiä pohdintoja.

    37) Jos teemme yhteenvedon maallisista toiminnallisista suhteista yleisimmästä

näkökulmasta, tuloksena ovat seuraavat: Kuten kehossamme, mitat, harkinta ja
järjestely sekä kaikkien osien, sivujen, prosessien yhteenliittyminen asemaan ja
suhteet sen kanssa. ulkomaailma suostuu maan päällä, ei vain jatkamaan sen
säilyttämistä yksittäisenä materiaalien ja toimintojen kokonaisuutena sellaisena kuin
se kerran tuli maailmaan, vaan myös kehittämään sitä edelleen aikaisemman
olemassaolon perusteella siten, että sen tunnusomaiset pääsuhteet syntyvät ajan
myötä, ja niiden käsittely ja rakenne muuttuvat ajan myötä yhä
hienovaraisemmiksi. Molemmissa suhteissa se ylittää paljon kaiken, mitä pidämme
kätevänä järjestelynä ja järjestyksenä itsessämme. Mikään sairaus, mikään kuolema ei
uhkaa heidän olemassaoloaan, aivan kuten ruumiimme olemassaoloa uhkaa
hajoaminen tai jopa hajoaminen; mitään esteitä ei aseteta niiden edelleen
kehittymiselle hienoimmiksi ja hienoimmiksi, kunhan ihmiskunnalle itselleen, tämän
hienomman jatkokehityksen pääasialliselle istuimelle ja päätyökalulle, ei aseteta
esteitä. Niiden alun perin valtavasti erilaiset kuin nykyiset, mutta niihin orgaanisesti
liittyvien nykyisten perusolosuhteiden lähtökohtana ovat vain muuttuneet
vakaammiksi, kun ne kulkevat läpi mahtavia kehityskausia, ovat järjestäytyneet yhä
selvemmiksi syklisiksi ja jaksollisiksi. ilmiöitä eivätkä siksi ole kuolleet, koska
pikemminkin muodon ja liikkeen kehittyminen on kasvanut sen mukana ja vilkkain
muutos yksittäisissä osissa on jatkuvaa.

    38) Me sanomme maapallomme orgaanisista olennoista, että ne kehittyvät itsestään

sisäisestä periaatteesta. Tämä on oikein ymmärtää. Ensinnäkin muna ei muni itse,
vaan tarvitsee kanan siihen, ja sitten se ei hauduta itseään, vaan tarvitsee myös kanan
tai hautomakoneen, ja kuoriutunut kana tarvitsee silloin vielä ilmaa, ruokaa ja
juomaa. Kaikki tämä ei tule itsestään, mutta se ei voi kehittyä ilman sitä. Mutta on
totta, että nuori olento ei seuraa passiivisesti siihen vaikuttavia ärsykkeitä ja sen on
vaikutettava, jos kehitys onnistuu, vaan pikemminkin reagoi vain sille ominaisella
tavalla, jota mikään ulkopuolinen ei määrää, imeytyviä aineita vain prosessoituna sen
yksilöllisyyden määräämällä tavalla. Maa eroaa nyt olennoistaan vain siinä, että se on
kehittynyt yksilöllisesti joka suhteessa vielä riippumattomammin ulkoisista
vaikutuksista; sikäli kuin maalliset ulkoiset vaikutukset, joita olennot edelleen
tarvitsevat kehittyäkseen, ovat maapallon sisäisen itsekehityksen hetkiä. Kuitenkin,
jos se vuorostaan tarvitsee tähtien ja erityisesti auringon ulkoista vaikutusta
kehittyäkseen, nimittäin siinä olevan orgaanisen elämän, niin orgaaniset olennot
jakavat tämän tarpeen.

    Aurinkoa itseään voidaan tavallaan verrata suureen siitoskanaan, joka, kun se on
muninut maan munan, sillä niin nyt ajatellaan, istuu munan päällä ja hautoo siinä
olevaa orgaanista elämää; ja jokaisen kananmunan kehitys maan päällä on
epäsuorasti riippuvainen tästä; mutta sen lisäksi kananmuna tarvitsee myös pienen
siitoskanan istumaan sen päälle; maa ei tarvitse näitä; iso riittää hänelle ja hän
toimittaa jopa kananmunan pienellä. Myös maapallo on alusta alkaen kehittynyt
paljon enemmän oman lämpönsä kuin auringon vaikutuksesta. (Lisätietoja tästä,
katso liite.)

    39) Jos katsomme pinnallisesti yksittäisiä olentoja, jotka asuvat yhdessä ja samassa
maallisessa elementissä, ne näyttävät rakenteeltaan ja elämäntavoltaan melkein
samanlaisilta, nisäkkäät keskenään, linnut keskenään, kalat keskenään; mutta mitä
enemmän tarkennamme havainnointiamme, sitä selvemmiksi yksilölliset erot
tulevat. Erilainen perusluonne, erilainen tila- ja ajallinen järjestys yhdistää ja hallitsee
jokaisen eläimen sisäisten ja ulkoisten elinolojen monimuotoisuutta, ja kaikki
samanlaiselta näyttävä näkyy kuitenkin eri tavalla ja eri tavalla tämän perussäännön
merkityksessä. hahmo, tämä järjestys. Jokainen olento on erilainen järjestelmä, jonka
kautta erilainen periaate toimii, ja tämä erilainen ruumiillista periaate liittyy toisiinsa,

    Aivan sama taivaallisessa elementissä asuvien korkeampien olentojen luokassa,

vain yleisissä piirteissä samankaltaisuus on vielä suurempi, yksittäisissä
erityispiirteissä ero vielä syvällisempi. Kaikki näyttävät palloilta, kaikki seisovat
vuorotellen valon ja painovoiman liikenteessä toistensa kanssa, kaikki piirtävät
mutkaisia polkuja taivaan halki. Mutta jokainen on eri tavalla raskas ja erilainen suuri
ja eri tavalla kaareva ja heiluu eri tavalla avaruudessa; mutta jokaisessa on täysin
erilainen voimien ja massojen punnitseminen toisiaan vastaan, eri tahdin jaksollisuus,
jokainen on eri tavalla taivasta päin, ikäänkuin eri tavalla itsessään sijoittunut.

    Yksi (Aurinko) on jättiläinen, kun taas kaikki muut ovat pieniä kääpiöitä, ja näiden
joukossa taas yksi (Jupiter) on jättiläinen verrattuna kaikkiin muihin. Yksi (Saturnus)
lähes litteä, toiset (Aurinko, Merkurius, Kuu) melkein pallomainen; yksi (Kuu)
karkea vuorten kanssa, toinen (Maa) suhteellisesti tasaisempi, yksi (Merhopea)
tiheämpi kuin Maa, toinen (Saturnus) kymmenen kertaa ohuempi kuin maa, ohuempi
kuin korkki ja eetteri; toisella (aurinko) lyijyä painava höyhen, toisella (asteroidit)
kevyt kuin höyhen, toisella (maa, Mars) sumu, pilvet, vesi, jää; toisella (Kuu) ikuinen
kuivuus ja kirkas taivas, toisella (Kuu) kuukauden päivä, toisilla (Saturnus, Jupiter)
vain 10 tuntia, toisella (Mercurius) vuosi 88 päiväämme, toisella (Neptunus)
muutaman sadan vuoden ajan, yksi hiipii auringon ympäri, toinen juoksee hätäisesti,
toinen (Venus) melkein pyöreällä kiertoradalla, toinen (Pallas) pitkimmällä ellipsillä,
toinen (Merkurius) hyvin lähellä Auringon ympäri, toinen (Neptunus)
sanoinkuvaamattoman kaukana, melkein kaikki kohtisuorassa, mutta jotkut
(Uranuksen kuut) perääntyvät, melkein kaikki kiertoradat ympäröivät, mutta jotkut
(asteroidit) lukkiutuvat toisiinsa kuin lenkkejä ketjussa; yhdelle planeetalle
(Mercurius) aurinko on iso kuin vaunun pyörä ja hehkuu kuin uuni taivaalla, toisilla
(Uranus, Neptunus) kuin kaukainen kylmä tähti, siellä päivä on häikäisevän kirkas,
täällä hämärä pimeä, jotkut ( Venus, Mars ) yöllä ilman kuuta, toiset (Maa, Jupiter,
Saturnus) 1:llä, 4:llä, 8 kuun kanssa; paljain, yksi (Saturnus) renkailla jne. Ja kaikki
nämä erot, jotka on löydetty jo tuhansilta, niin, miljoonien kilometrien päässä
havaittu tai päätelty; kuinka kaikki voi näyttää erilaiselta lähistöllä eri
taivaankappaleilla; Kuinka täysin erilaista orgaanisen elämän pitääkin olla erilaisten
elinolojen seurauksena, missä painovoima toimii niin täysin eri tavalla, missä aurinko
on niin paljon kirkkaampi tai niin paljon kylmempi, missä vuotuiset ja päivämitat
ovat niin täysin erilaiset, sekoitus ja koherenssi aineista niin täysin erilaisia.

    Maamme olentojen väliset erot eivät ulotu niin syviin kuin taivaankappaleiden
välillä; kyllä, he eivät voi käsittää sitä, koska itse maan olentojen väliset erot
vaikuttavat vain alisteisella tavalla maan eroon muista taivaankappaleista. Kaikki
aine liittyy samalla tavalla; kaikki elävät samanlaisissa yleisissä painovoiman,
vuodenaikojen, vuorokauden aikojen, valon, ilman, veden ja enemmän tai vähemmän
vaihdon yleisissä olosuhteissa ja jakavat nämä olosuhteet toistensa kanssa. Mutta
vuodenajat ja vuorokaudenajat, raskaus, valo ja ilma ja vesi ja kiinteät aineet ovat
kaikki pohjimmiltaan erilaisia eri taivaankappaleiden välillä, eivätkä niiden suhteet
kietoudu toisiinsa niin paljon. Jokaisella ihmisellä, jokaisella eläimellä on jopa useita
olentoja, jotka ovat erityisen hänen kaltaisiaan; missä maalla, kuulla, Venuksella ja
Jupiterilla on vertaansa? Jokainen tähti on yhtä ainutlaatuinen kuin sen asema
maailmassa. Kaikkien ihmisten ja eläinten yläpuolella seisoo sama napatähti, mikä
merkitsee heidän yhteistä asemaansa ja suhdetta napaan; jokaisella taivaankappaleella
on erilainen napatähti, vaikka loppujen lopuksi niillä kaikilla on vain yksi taivas.
    Aurinko on niin suuri, että jos maata pidettäisiin sen keskuksena, koko kuun kiertorata
mahtuisi sen sisään, vaikka se olisi lähes kaksi kertaa leveämpi kuin se on. Vaikka Jupiterin massa
on vain 1/1047 auringosta , se ylittää taas huomattavasti planeettajärjestelmän kaikkien muiden kappaleiden
summan. Jos aurinko katoaisi järjestelmästämme, Jupiterista tulisi sen keskuskappale ja maa
kiertäisi sen noin 383 vuodessa (Mädler). Auringosta voitaisiin tehdä 1 407 000 maapallomme
kokoista kappaletta, Jupiterista 1 414 ja Saturnuksesta 735. Asteroidit sen sijaan ovat pieniä, niin
pieniä, että niiden massa on tähän asti ollut määrittelemätön.

    Yöllä näemme taivaalla kuun pienen kiekon, joka antaa meille kohtalaisen kirkkauden; kuun
asukkaat, jos niitä on, näkevät yöllä taivaalla kirkkaan kiekon, joka on halkaisijaltaan yli 3 kertaa
suurempi ja pinta-alaltaan 13 1/2 kertaa suurempi , maakiekon , joka yöllä vastaavasti myös 13 1/2 kertaa
kirkkaammin valaistu. Kaikki maan asukkaat nauttivat kuutamoista öistä, toisaalta vain toisella
puolella maata olevilla kuun asukkailla on maanvalaisia öitä. Vastakkaisen puolen asukkaille yö
pysyy aina täysin pimeänä tähtitaivasta lukuun ottamatta. ja heidän on ensin matkustettava, jos he
haluavat nähdä maan kirkkaan kiekon. Maakiekko sitä vastoin syttyy joka yö kuun tämän puolen
asukkaille eikä koskaan laske heille; kun taas kuu ei valaise aivan puolta meidän. Lisäksi maa
seisoo jatkuvasti samalla kuumaiseman taivaan alueella, se heiluu edestakaisin vain hitaasti,
sattumalta kulkeen vaiheidensa läpi täsmälleen samassa ajassa ja järjestyksessä kuin kuu meille.

    Meillä aurinko on keskimäärin 12 tuntia horisontin yläpuolella ja 12 tuntia horisontin

alapuolella; Kuussa sen sijaan noin 354 tuntia; kuun asukkaiden kanssa paljon pidempi päivä
vuorottelee paljon pidemmän yön kanssa; auringonpaiste ei koskaan katoa kuun napavuorille.

    Jos siirrymme planeettajärjestelmämme muihin kappaleisiin, vieläkin silmiinpistävämpiä

eroja tulee ilmeisiksi. Keskimäärin aurinko näyttää samankokoiselta meille ja niille, jotka elävät
kuussa; vaikka kuun puolikkaan asukkaat tällä puolella ovat hieman pienempiä (keskimäärin noin
4,8"); toisen puolen asukkaat hieman suurempia kuin me; toisaalta, aurinkokiekko näkyy
Merkuriuksen asukkaille klo. suurin etäisyys auringosta yli 2 kertaa, lähimmässä läheisyydessä jopa
yli 3 min . , periheliossa 99 1/3 pöytäkirja); ja auringon valo aluksi 5 kertaa, lopulta 11 kertaa
kirkkaampi kuin me. Vuodenaikojen ero muuttaa siis auringon näennäistä halkaisijaa lähes
suhteessa 2 : 3 ja kirkkaus yli kaksinkertaistuu; kun taas meille auringon koko ja kirkkaus vaihtelee
vähän vuodenaikojen mukaan. Venus näyttää Merkuriuksen asukkaille niin paljon loistavammalta
kuin meistä, että sen täytyy riittää antamaan valoa ja varjoa maisemaan; myös maa, kuten sen kuu,
näyttää heille suurelta ja loistavalta. Venuksella aurinko näyttää noin 1/3 halkaisijaltaan suurempi kuin
Maan (vaihtelee 44' 82" ja 45' 56" välillä) ja Maan kirkkaus on 6-8 kertaa suurempi kuin mitä
Venus voi saavuttaa meille. ( Millään muulla suurella planeetalla maata ei nähdä niin suurena ja loistavana kuin
Venuksesta.) Aurinko näkyy vain noin 1/5 Jupiterilla , Saturnuksella 1/10 , Uranuksella 1/20 halkaisijaltaan
yhtä suuri kuin maan päällä. "Jupiter-päivän valo on suunnilleen verrattavissa siihen, mitä havaittiin
auringonpimennyksen aikana 16. toukokuuta 1836 suuressa osassa Pohjois-Saksaa ja joka oli vielä
tarpeeksi voimakas, jotta sen ei tarvinnut keskeyttää tavanomaista päivittäistä toimintaa. Jupiterit
taas ovat erittäin teräviä, koska koska ne perustuvat auringon kiekon kokoon, ne ovat yli 5 kertaa
terävämpiä kuin maan päällä." (Mädler.)
Saturnuksen valaistuksen intensiteetti on 81-101 kertaa heikompi kuin maan päällä ja voi olla
suunnilleen sama
kuin kiilto, joka meillä on puoli tuntia auringonlaskun jälkeen. Auringon koko vaihtelee
välillä 3 1/2 ja 3 1/6 min .

Valaistumisen vahvuus Uranuksella on 334-403 kertaa heikompi kuin meidän; auringon halkaisija

on vain 1 7/12 - 1 3/4 minuuttia ; on suunnilleen yhtä kirkas kuin kohtalaisen kokoinen kiinteä tähti
kohtalaisessa kaukoputkessa. Mutta silti se paistaa huomattavasti kirkkaammin kuin kuumme.

Näky eri planeetoilla olevista kuuista ja eri kuuilla olevista planeetoista on hyvin
erilainen. Merkuriuksella, Venuksella, Marsilla ei ole kuuta ollenkaan, joten yöt ovat aina hyvin
pimeitä, Jupiterilla on 4, Saturnuksella jopa 8 kuuta; Jupiterissa kaikki 4 kuuta voivat joskus
esiintyä samanaikaisesti tietyn paikan horisontin yläpuolella, mutta useammin ei yhtään, ja napa-
alueilla ei koskaan näy horisontin yläpuolella kuuta; joista lähin näyttää suunnilleen
samankokoiselta kuin kuumme, mutta loput ovat pienempiä. Täysien sijaan esiintyy melkein vain
kuunpimennyksiä (kaikki kolmen sisäisen kuun täysikuut ja suurin osa ulkokuusta); kyllä se
esiintyy ensimmäisistä kuuista 42 1/2 välein pimeyden tunteja. Yhden vuoden aikana Jupiter näkee
noin 4400 kuunpimennystä. Jupiterin ensimmäisestä kuusta lähtien Jupiter ilmestyy kulmaan 19°,
noin 36 kertaa kuumme halkaisija.

Myös päivien ja öiden kesto, vuodet ja pituus, vuodenaikojen luonne, ilmastojen erot ovat
poikkeuksellisen erilaisia eri planeetoilla. Meillä kesä ja talvi eroavat jonkin verran eteläisellä ja
pohjoisella pallonpuoliskolla, mutta vain vähän; Marsissa pohjoisella pallonpuoliskolla on
suhteellisen pitkä, mutta vähemmän intensiivinen kesä ja kuivat, leudot talvet, eteläisellä
pallonpuoliskolla on lyhyt, kuuma kesä ja pitkä, ankara talvi 20) ; myös vuorokauden aikojen
epätasa-arvo Marsissa on paljon suurempi kuin maan päällä; Jupiterilla sen sijaan ei ole suuria
eriarvoisuuksia vuodenaikojen eikä vuorokauden aikoihin.

20) 
Pohjoinen pallo: Eteläinen pallonpuolisko:
Kevät 191 1/2 päivää Syksy
Kesä 181 Talvi
Syksy 149 1/3 Kevät
Talvi 147 Kesä.
 

    Erityisesti Saturnuksen rengas tuottaa omat ihmeelliset

ilmiönsä. Saturnuksen päiväntasaajan asukkaille se kohoaa kuin
suuri kaari, joka kulkee idästä länteen zeniitin läpi, jonka alla
he seisovat ikään kuin suuren kaaren alla, niin että he näkevät
vain sen sisäpinnan Saturnukseen päin. Muilla alueilla rengas
näyttää alempana horisontissa, eikä enää ulotu puoleen siitä, vaan
näyttää enemmän sen leveästä pinnasta. Kunkin pallonpuoliskon
kesäkuukausina rengas on valaistu päivällä, mutta yöllä
Saturnuksen varjo pimentää sitä keskiosassa, ja tämä varjo muuttaa
sijaintiaan jokaisen yön aikana. Sormuksen valaistu osa valaisee
yöt kuin kuu. Talvikuukausina rengas pysyy täysin pimeänä yötä
päivää, kyllä, se aiheuttaa suuria pimennyksiä, jotka kestävät
useita maavuosia, jolloin vallitsee yön mustin pimeys. Millä
tahansa Saturnuksen leveysasteella on kiinteiden tähtien vyöhyke,
jonka rengas peittää pitkän vuosituhansien sarjan. (Mädler.)

    Voidaan ajatella, että valon on aina oltava sama, vaikka se tulisikin eri auringosta. Näin ei
myöskään ole. Aurinkomme tuottamassa prismaisessa värikuvassa (spektrissä), jos se on tuotettu
tietyllä huolella, näkyy kiinteän asennon tummia viivoja. Kuun, Venuksen, Marsin ja pilvien
heijastuneen valon antamissa värikuvissa tummat viivat näkyvät samassa paikassa. Tietysti se on
valoa auringostamme. "Toisaalta Siriuksen spektrin tummat viivat ovat erilaisia kuin Castorin tai
muiden kiinteiden tähtien. Kastor itse näyttää eri viivoja kuin Pollux ja Procyon. Amici on
vahvistanut nämä erot, jotka jo Fraunhofer ilmaisi." (Humboldtin Kosmos III. s. 63.)

    40) Maapallomme yksittäiset olennot eivät ole vain muodollisesti erillisiä
toisistaan, vaan myös aineellisesti erillisiä toisistaan. Ne kaikki liittyvät epäsuorasti
yleisen maallisen järjestelmän kautta, mutta eivät suoraan fyysisesti, jokainen
täydentää massansa erityisessä muodossa, jokaisella on omat erityiset materiaali- ja
toimintokierronsa, joista jokainen on yhdenmukainen toisen kanssa eikä niitä voida
tunnistaa. sen kanssa käyttöalue.

    Tämä todellinen erottelu on myös paljon täydellisempää tähtien välillä kuin
maallisten olentojen välillä. Tähtien etäisyys on valtava; he lähestyvät ja siirtyvät
pois vain suhteessa toisiinsa, olematta koskaan suoraa kosketusta; ei sisällä karkeaa
ainetta, vaan ainoastaan aineettomat painot ja hieno kevyt eetteri keskinäisenä
sideaineena; Älä koskaan vaihda mitään pohdittavia aineita, kantaa niiden puhtaasti
suljettua aineiden ja vaikutusten kiertoa itsessään; niillä on hyvin erityiset
tarkoituksensa.

    Toisaalta ihmiset ja eläimet ja kasvit joutuvat kosketuksiin monin eri tavoin, ne
ovat kaikki kudottu samaan karkeiden aineiden nippuun, josta ne itse on tehty,
vaihtavat ja sekoittelevat näitä aineita vastavuoroisesti, niillä on paljon vähemmän
suljettu ainekierto ja toiminnot heissä kuin maa; ja niiden tarkoitukset kietoutuvat
yhteen monien muiden erityispiirteiden kanssa, ja niin kohtaavat, että
sukulaisolentoille samoilla ulkoisilla olosuhteilla on lähes sama merkitys.

    Selkeä huipentuma löytyy täältä. Erilaisia elimiä, raajoja ja osia voidaan erottaa
meissämme, mutta kuinka paljon enemmän ne ovat integroituneet koko kehon
massaan ja sen kanssa kuin ihmiset ovat keskenään; kuinka paljon enemmän ihmiset
ovat integroituneet koko maallisen järjestelmän massaan ja sen kanssa kuin
taivaankappaleet koko maailman massaan. Siten sekä eroa koskevat olosuhteet että
erottelua koskevat olosuhteet ovat yhtä mieltä siitä, että taivaankappaleet erityisinä
yksilöinä vastustavat toisiaan korkeammassa ja tiukemmassa mielessä kuin yksittäiset
ihmiset.

    Mutta missään vaiheessa ei saa unohtaa, että yksilöllinen vastakkainasettelu ei sulje
pois alistumista jollekin korkeammalle ja yhteyttä jonkin yleisemmän kautta. Olisi
väärässä, jos haluttaisiin nähdä jotain absoluuttista joko muodollisissa eroissa tai
yksittäisten olentojen aineellisessa erossa toisistaan. Päinvastoin, se, mikä eroaa ja
erottuu tiettyjen suhteiden mukaan, liittyy aina uudestaan ja uudestaan korkeampien
ja yleisempien suhteiden mukaan. Kaikki maan yksittäiset olennot, olivatpa ne kuinka
erilaisia sisäisen järjestelynsä ja järjestyksensä suhteen ovat, ovat maallisten
olosuhteiden yleisen järjestyksen alaisia; tarjota vain tämän maallisen järjestyksen
erikoistapauksia; ja niin ovat kaikki taivaankappaleet, koska ne eroavat yksilöllisesti
vielä enemmän kuin maalliset olennot, mutta kaikki yleisen taivaallisen järjestyksen
alaiset tarjoavat vain tämän järjestyksen erikoistapauksia sisäisissä ja ulkoisissa
suhteissaan. Vaikka pienet ihmiset voivat olla suoraan yhteydessä oman aineensa
kautta, niin paljon he ovat yhteydessä maallisen aineen kokonaisuuden kautta ja
kulkevat sen läpi työsuhteet; ja taivaankappaleet, vaikka ne näyttävätkin paljon
erillisemmiltä kuin ihmiset, ovat taivaan eetterin ja yleisten taivaallisten voimien sekä
ihmisten sidoksissa yhteen kokonaisuudeksi. Lopuksi, kuinka kaukana toisistaan
tarkoituksen alueet, olivatpa kyseessä sitten ihmiset tai korkeammassa mielessä
taivaankappaleet,

    41) Vaikka taivaankappaleiden välinen yksilöllinen vastakkainasettelu ja

aineellinen ero on terävämpää kuin niiden luotujen välillä, toisaalta niiden
kanssakäyminen on tiettyjen suhteiden mukaan intiimimpää ja välittömämpää, sikäli
kuin mikään taivaankappale ei pysty tekemään pienintäkään liikettä. johon kaikki
muut taivaankappaleet eivät reagoineet, kauempaa olevat tietysti hiljaisempia kuin
läheisemät; sikäli kuin yhden vaikutus toiseen ilman aikaa ulottuu mittaamattomiin
laajuuksiin; sikäli kuin niiden vaikutusten koko laajuus, joita ne ilmaisevat toisiinsa
valon ja lämmön kautta ja joilla ne myötävaikuttavat niiden keskinäiseen
kehitykseen, on kokonaan asetettu pinnalle, jolla ne ovat vastakkain. Kaikissa näissä
suhteissa ihmisten ja eläinten välinen vuorovaikutus on paljon huonompi kuin tähtien
välinen. Kuinka paljon voi tehdä ulkoisesti ilman muiden huolta, paitsi kaukaisissa
onnistumisissa. Se mikä vaikuttaa toistensa sisäiseen kehitykseen, pääsee käsiksi vain
silmän ja korvan harvoin ulkopuolisen pääsyn kautta ja sen täytyy kulkea suhteellisen
pitkiä hermopolkuja ennen kuin aktiivinen yhteys ja käsittely muualta tai muualta
peräisin olevilla ärsykkeillä tapahtuu aivoissa, joista koko ihmisen korkeampi
kehitys. Mutta maa on niin sanotusti aistielin ja aivot samanaikaisesti koko
pinnallaan, eli se luo samalle pinnalle elävässä vuorovaikutuksessa auringon ja muun
taivaan kanssa aina uusia yksittäisiä aistimuodostelmia ts. yksittäiset orgaaniset
olennot, ja samalla pinnalla yleinen korkeampi elämä syntyy näiden orgaanisten
olentojen kanssakäymisessä keskenään. ellei kaukaisissa onnistumisissa. Se mikä
vaikuttaa toistensa sisäiseen kehitykseen, pääsee käsiksi vain silmän ja korvan
harvoin ulkopuolisen pääsyn kautta ja sen täytyy kulkea suhteellisen pitkiä
hermopolkuja ennen kuin aktiivinen yhteys ja käsittely muualta tai muualta peräisin
olevilla ärsykkeillä tapahtuu aivoissa, joista koko ihmisen korkeampi kehitys. Mutta
maa on niin sanotusti aistielin ja aivot samanaikaisesti koko pinnallaan, eli se luo
samalle pinnalle elävässä vuorovaikutuksessa auringon ja muun taivaan kanssa aina
uusia yksittäisiä aistimuodostelmia ts. yksittäiset orgaaniset olennot, ja samalla
pinnalla yleinen korkeampi elämä syntyy näiden orgaanisten olentojen
kanssakäymisessä keskenään. ellei kaukaisissa onnistumisissa. Se mikä vaikuttaa
toistensa sisäiseen kehitykseen, pääsee käsiksi vain silmän ja korvan harvoin
ulkopuolisen pääsyn kautta ja sen täytyy kulkea suhteellisen pitkiä hermopolkuja
ennen kuin aktiivinen yhteys ja käsittely muualta tai muualta peräisin olevilla
ärsykkeillä tapahtuu aivoissa, joista koko ihmisen korkeampi kehitys. Mutta maa on
niin sanotusti aistielin ja aivot samanaikaisesti koko pinnallaan, eli se luo samalle
pinnalle elävässä vuorovaikutuksessa auringon ja muun taivaan kanssa aina uusia
yksittäisiä aistimuodostelmia ts. yksittäiset orgaaniset olennot, ja samalla pinnalla
yleinen korkeampi elämä syntyy näiden orgaanisten olentojen kanssakäymisessä
keskenään. Se mikä vaikuttaa toistensa sisäiseen kehitykseen, pääsee käsiksi vain
silmän ja korvan harvaan ulkopuoliseen sisäänpääsyn kautta ja sen täytyy kulkea
suhteellisen pitkien hermoväylien kautta ennen kuin aktiivinen yhteys ja käsittely
muualta tai muualta saaduilla ärsykkeillä tapahtuu aivoissa, joista koko ihmisen
korkeampi kehitys. Mutta maa on niin sanotusti aistielin ja aivot samanaikaisesti
koko pinnallaan, eli se luo samalle pinnalle elävässä vuorovaikutuksessa auringon ja
muun taivaan kanssa aina uusia yksittäisiä aistimuodostelmia ts. yksittäiset orgaaniset
olennot, ja samalla pinnalla yleinen korkeampi elämä syntyy näiden orgaanisten
olentojen kanssakäymisessä keskenään. Se mikä vaikuttaa toistensa sisäiseen
kehitykseen, pääsee käsiksi vain silmän ja korvan harvaan ulkopuoliseen
sisäänpääsyn kautta ja sen täytyy kulkea suhteellisen pitkien hermoväylien kautta
ennen kuin aktiivinen yhteys ja käsittely muualta tai muualta saaduilla ärsykkeillä
tapahtuu aivoissa, joista koko ihmisen korkeampi kehitys. Mutta maa on niin
sanotusti aistielin ja aivot samanaikaisesti koko pinnallaan, eli se luo samalle pinnalle
elävässä vuorovaikutuksessa auringon ja muun taivaan kanssa aina uusia yksittäisiä
aistimuodostelmia ts. yksittäiset orgaaniset olennot, ja samalla pinnalla yleinen
korkeampi elämä syntyy näiden orgaanisten olentojen kanssakäymisessä
keskenään. pääsee sisään vain harvojen silmän ja korvan ulkoisten kulkuyhteyksien
kautta ja joutuu kulkemaan suhteellisen pitkiä hermopolkuja ennen kuin aivoissa
tapahtuu aktiivinen yhteys ja prosessointi muualla tai muualla syntyneillä ärsykkeillä,
joista riippuu koko ihmisen korkeampi kehitys. . Mutta maa on niin sanotusti aistielin
ja aivot samanaikaisesti koko pinnallaan, eli se luo samalle pinnalle elävässä
vuorovaikutuksessa auringon ja muun taivaan kanssa aina uusia yksittäisiä
aistimuodostelmia ts. yksittäiset orgaaniset olennot, ja samalla pinnalla yleinen
korkeampi elämä syntyy näiden orgaanisten olentojen kanssakäymisessä
keskenään. pääsee sisään vain harvojen silmän ja korvan ulkoisten kulkuyhteyksien
kautta ja joutuu kulkemaan suhteellisen pitkiä hermopolkuja ennen kuin aivoissa
tapahtuu aktiivinen yhteys ja prosessointi muualla tai muualla syntyneillä ärsykkeillä,
joista riippuu koko ihmisen korkeampi kehitys. . Mutta maa on niin sanotusti aistielin
ja aivot samanaikaisesti koko pinnallaan, eli se luo samalle pinnalle elävässä
vuorovaikutuksessa auringon ja muun taivaan kanssa aina uusia yksittäisiä
aistimuodostelmia ts. yksittäiset orgaaniset olennot, ja samalla pinnalla yleinen
korkeampi elämä syntyy näiden orgaanisten olentojen kanssakäymisessä
keskenään. joista riippuu koko ihmisen korkeampi kehitys. Mutta maa on niin
sanotusti aistielin ja aivot samanaikaisesti koko pinnallaan, eli se luo samalle pinnalle
elävässä vuorovaikutuksessa auringon ja muun taivaan kanssa aina uusia yksittäisiä
aistimuodostelmia ts. yksittäiset orgaaniset olennot, ja samalla pinnalla yleinen
korkeampi elämä syntyy näiden orgaanisten olentojen kanssakäymisessä
keskenään. joista riippuu koko ihmisen korkeampi kehitys. Mutta maa on niin
sanotusti aistielin ja aivot samanaikaisesti koko pinnallaan, eli se luo samalle pinnalle
elävässä vuorovaikutuksessa auringon ja muun taivaan kanssa aina uusia yksittäisiä
aistimuodostelmia ts. yksittäiset orgaaniset olennot, ja samalla pinnalla yleinen
korkeampi elämä syntyy näiden orgaanisten olentojen kanssakäymisessä keskenään.

    42) Kiinteä laki, jonka mukaan tähdet suuntaavat toistensa suhteen, on helposti
tulkittavissa väärästä näkökulmasta, sikäli kuin osittain sekoitetaan laillisuus
passiivisuuteen ja pakkoon, osittain nähdään tässä tähtien koko vuorovaikutus. , niin
sanotusti kiinteä osa siitä , osittain pitää erilaisia suhteita niiden välillä siten
poissuljettua.

    43) On todellakin erehtynyt, jos ajattelee, että planeetta raahataan kiertoradalla yhtä
passiivisesti kuin hevonen raahaa vaunuja raviradalla. Pikemminkin planeetta on oma
hevosensa. Hän juoksee itsensä läpi, vaikka ei ihmisen tavoin juoksematta sellaisen
perään tai ympäri, jolla on häneen määräävä vaikutus, ja niin paljon kuin hän on
päättänyt liikkua, hän päättää uudelleen. Mutta se on totta, hän juoksee joko vieläkin
laillisemmin kuin ihminen tai ainakin vielä yksinkertaisemman lain mukaan. Jopa se,
mitä ihmiset tekevät toisilleen, ei ole puhtaasti laitonta. He seuraavat sisäisen
luontonsa impulsseja ja ulkoisia houkutuksia ihmiskunnan ja yleensä maallisen
luonnon lakien mukaisesti; mutta joko tämä laki on vaihtelevampi tai
monimutkaisempi kuin se, jonka mukaan taivaankappaleet kulkevat. Se, miten haluat
ottaa sen, riippuu näkemyksestäsi vapaudesta. Jos ihmisiä täytyy kutsua heidän
ulkoisessa elämässään tavalla tai toisella vapaammiksi kuin planeettoja, niin, kuten
olemme jo muistuttaneet, tämä ihmisillä vallitseva ulkoisen vapauden valta johtaa
sisäisen vapauden hallitsemiseen maan vapauden kannalta, koska ihmisten itsensä
ulkoisesti vapaat teot kuuluvat siihen sisäisesti. Ja itse maan orgaanisten olentojen
vapaa leikki on niin kietoutunut heidän suhteisiinsa päivään ja yöhön, kesään ja
talveen sekä taivaallisiin suhteisiin yleensä, jotka johtuvat taivaankappaleiden
välisestä vuorovaikutuksesta, ärsykkeitä on niin paljon. ihmisten ja eläinten
vapaudesta näissä olosuhteissa, joita emme voi sanoa

    44) Lisäksi suhteissa, jotka johtuvat planeettojen ulkoisista liikkeistä, on paljon
enemmän vaihtelua kuin yleensä ajattelemme; sillä vaikka jokaisen planeetan
pääkiertorata auringon ympäri pysyy samana vuodesta toiseen, se mutkittelee silloin
tällöin hienovaraisina kaareina, kun muut planeetat lähestyvät houkuttelevasti tältä tai
tuolta puolelta. Rautatie on kuin maan muotoinen. Polun päälinja, kuten kuvionkin,
on lähes pyöreä, itse asiassa elliptinen, mutta tämä päälinja, joka on verrattavissa
päähahmon huipuihin ja laaksoihin, saa pienempiä käänteitä ja taivutuksia, jotka eivät
kokonaisuudessaan häiritse pääruoka, mutta Maan ulkoisten suhteiden
monimuotoisuuteen liittyy yhtä olennaisesti kuin hahmon käyrät sisäisten suhteiden
kanssa; polun muuttumaton pääkulku on ikäänkuin vain kiinteä maaperä, jolla maan
muuttuvan ulkoisen elämänkulun käärme liikkuu, kun taas maan ulkosuhteiden
muuttuva vaikutus tovereihin heijastuu saman käyrät. Joka vuosi tämä käärme tekee
erilaisia keloja; niin kauan kuin maailma seisoo ja pysyy, planeettojen suhteet
toisiinsa ei tule koskaan olemaan täysin samat vuoden kuluttua; itse asiassa mikään
planeetta ei voi koskaan ottaa samaa asemaa suhteessa muihin planeetoihin, jotka
sillä oli aiemmin, se voi olla vain suunnilleen. Planeettojen polkujen ja yksittäisten
ihmisten elämänpolkujen väliset suhteet ovat suhteettomia.

    On totta, että planeettojen keskinäisen vaikutuksensa tuottamat häiriöt ovat

verrattain pieniä. "Jos kuvittelee planeettojen kiertoradat piirretyksi tarkasti kartalle,
vain mikroskooppinen tutkimus osoittaisi, että käsi on hieman vapistanut, mikä piirsi
ne." 21)Häiriöiden takia maapallo (auringosta katsottuna) ei voi koskaan liikkua
enempää kuin 40 asteen sekuntia kiertoradansa puhtaasti elliptisestä sijainnista. Sillä
välin muistetaan, kuinka merkittävimmät ilmiöt korkeammassa mielessä perustuvat
pienimpiin muutoksiin pääsuuressa, jonka mukaan mikään ei estäisi planeettojen
pääkiertoradalla keskinäisen vaikutuksen kautta tapahtuvien pienten muutosten
osoittamista tärkeäksi. merkitys, josta sanomme tietysti jotain muuta en tiedä.
 21) Dove, Meteorol. Tutkimukset s. 123.

    Ehkä seuraava Leverrierin lausunto voi auttaa antamaan paremman käsityksen tässä huomioon
otettavasta häiriökoosta, vaikka kaikki häiriökoot eivät ole yhtä pieniä kuin Uranuksen kautta
Neptunuksen. Suurimmat häiriöt riippuvat yleensä Jupiterista.

    « Discordance s'était manifestée dans ces dernières années, positions d'Uranus calculées par la
théorie et les positions observées välillä. Elle était due à une vaikutus fort minime, comme une
yksinkertainen vertailu le fera sentir. Imaginons, qu'un vaisseau, partant pour le tour du monde,
design a l'avance le jour et l'heure de son retour; et supposons, qu'après avoir parcouru les mers,
sans jamais toucher terre, il revient pendant au jour et à l'heure annoncés, avec un retard d'une demi-
lieue seulement dans sa marche. C'est une légère déviation de cet ordre, qu'une planète inconnue
avait exercée sur le Move d'Uranus; poikkeama, qui a suffi, malgré sa faiblesse, pour conduit à la
découverte de Neptune. » (Leverrier, l'Institut 1849. No. 793. s. 84.)

    Jopa itse planeetan pääliike, vaikka se uusiutuu vuosi toisensa jälkeen, on
jatkuvasti muuttuva. Etäisyys auringosta, suunta, nopeus muuttuu hetkestä
toiseen. Koko ellipsi, jossa planeetta kulkee, pyörii taivaallisessa avaruudessa niin,
että sen pääakseli (apsidiviiva) saa aina uusia suuntauksia, mikä liittyy osittain siihen,
että pidempi kesä siirtyy vuorotellen etelä- ja
pohjoispuoliskolle. Planeettajärjestelmän painopiste, vaikka se on muuttumaton
suhteessa koko järjestelmään, mutta kun aurinko itse, kuten planeetat, liikkuu sen
suhteen, putoaa nyt auringossa, nyt pois auringosta; kaikkialla paitsi Auringossa, kun
Jupiter ja Saturnus ovat alle 1 kvadrantin päässä toisistaan. Kuu näyttää pian meille
suuremmalta, pian pienempi kuin aurinko. 2000 vuotta sitten auringon keskipäivän
korkeus oli pisimpään päivänä puoli auringon leveysastetta korkeampi kuin nyt,
mutta lyhimmällä päivällä se oli paljon pienempi (johtuen säännöllisistä ekliptiikan
kaltevuuden muutoksista). Nyt tammikuun ensimmäisinä päivinä maa on lähinnä
aurinkoa; toisaalta kaukaisin heinäkuun ensimmäisinä päivinä; tulee aika, jolloin
(apsidilinjan kierron vuoksi) tapahtuu päinvastoin. Maata kuvaava ellipsi avautuu nyt
yhä enemmän ympyrän muotoon (johtuen epäkeskisyyden jaksoittaisesta vaihtelusta)
ja niin edelleen Nyt tammikuun ensimmäisinä päivinä maa on lähinnä
aurinkoa; toisaalta kaukaisin heinäkuun ensimmäisinä päivinä; tulee aika, jolloin
(apsidilinjan kierron vuoksi) tapahtuu päinvastoin. Maata kuvaava ellipsi avautuu nyt
yhä enemmän ympyrän muotoon (johtuen epäkeskisyyden jaksoittaisesta vaihtelusta)
ja niin edelleen Nyt tammikuun ensimmäisinä päivinä maa on lähinnä
aurinkoa; toisaalta kaukaisin heinäkuun ensimmäisinä päivinä; tulee aika, jolloin
(apsidilinjan kierron vuoksi) tapahtuu päinvastoin. Maata kuvaava ellipsi avautuu nyt
yhä enemmän ympyrän muotoon (johtuen epäkeskisyyden jaksoittaisesta vaihtelusta)
ja niin edelleen
    45) Muistakaamme myös, että maa kulkee taivaiden halki samanaikaisesti auringon
ja muiden planeettojen kokonaisten sisarusten kanssa kohti kohtaloita, jotka yhdessä
koko järjestelmässä voivat toteutua vasta miljoonissa vuosissa 22) ; ja että itsensä
ympäri kiertäessään se kääntää akseliaan aina uusiin suuntiin, niin että taivaan
napatähdestä tulee vaeltava tähti, mutta kun se kääntää akselia eri tavalla, koko taivas
siirtyy sen puolesta, muut tähdet taivaalla liikkuvat jokainen ylös ja alas maan
päällä. Tämä kierto saatetaan päätökseen 25 848 vuodessa, niin kauan on suuri päivä
maan päällä, ja jokainen sellainen päivä vie sitä hieman pidemmälle suuressa
vuodessa, aika, jolloin kurssi kulkee itse aurinkoa korkeamman keskuksen ympäri.

22) Kuuluisa matemaatikko Poisson epäilee, että taivaan avaruudessa voi olla eri lämpötila eri osissa, jolloin
olisi mahdollista, että järjestelmämme tulisi nyt kylmemmille, nyt lämpimämmille alueille; mutta on
myönnettävä, että tällä näkemyksellä on pieni todennäköisyys.

    Nyt on täysin tunnustettu, että aurinkokuntamme ei seiso sen enempää paikallaan kuin kiinteät
tähdet yleensä, vain että kiinteiden tähtien liikkeet, jotka ovat itsessään valtavia, näyttävät meistä
lähes äärettömän pieniltä samoista syistä kuin kiinteät tähdet. tähdet itse, huolimatta niiden
valtavasta koosta, näyttävät meistä lähes äärettömän pieniltä näyttävät pieniltä niiden valtavan
etäisyyden vuoksi. Sikäli kuin aikaisemmat havainnot sallivat, aurinkokuntamme on siirtymässä
kohti Herkuleen tähdistöä. Galloway määritti äskettäin pisteen, jota kohti aurinko liikkuu
tarkemmin seuraavasti: AR = 260°0.6' ± 4°31.4'; D = +34°23.4' ± 5°17.2', mikä on läheisesti
yhtäpitävää Struven ja Argelanderin tulosten kanssa (Philos. transact. 1847). Vaikka voidaan
olettaa, että aurinkomme pyörii tähtikuntamme painopisteen ympärillä,

    "Jotsentähti 61 näyttää progressiivista liikettä taivaalla yli 5 sekuntia vuodessa, mikä johtuu
siitä tai kohti liike avaruudessa tapahtuu auringossa; Onko tämä liike ominainen tähdelle vai
auringolle tai molemmille samanaikaisesti, ei tiedetä, mutta jälkimmäinen on
todennäköisempi. Yhtä vähän tiedetään, mihin suuntaan tähteen tähtäyslinjaa vasten tämä tai liike
tapahtuu; leikkaako se tämän suoran kohtisuorassa vai muodostaako sen kanssa enemmän tai
vähemmän terävän kulman. Mutta se selittyy pienimmällä todellisella liikkeellä, jolla se voidaan
selittää, olettaen edellinen. Siksi tiedetään, että molempien tähtien vuotuinen liike tai liike ei voi
olla pienempi kuin viiva, joka näyttää annetulla tähden etäisyydellä (= 657 700 maan kiertoradan
säteellä) yhtä suurelta kuin sen vuotuinen eteneminen taivaanpallolla 5 sekuntia : Tämä viiva on 16
säteellä Maan kiertoradalta pitkä, mikä on siksi molempien tähtien vuotuisen liikkeen pienin
raja. Yhden päivän aikana tämä liikeraja on yli 1 miljoona mailia, noin 3 kertaa maan
Kopernikaaninen kiertorata Auringon ympäri." (Bessel, Popul. Vorl. s. 262).

    Napatähti, tähti, joka sijaitsee maan pitkänomaisen akselin suunnassa, on tietämättömien
mielestä muuttumaton. Ainoastaan maan akselin suunta taivasta vasten muuttuu vähitellen (tosin
ilman, että kaltevuus maapallon kiertorataa vastaan muuttuu). Se on kuin pyörätuoli tai niin kutsuttu
Tirltanz. Kun se pyörii itsensä eli akselinsa ympäri, akseli itse muuttuu suppilon muotoiseksi, jos se
ei seiso pystysuorassa maassa. Tällainen akselin kierto kestää 25 848 vuotta maan päällä
(platoninen vuosi); ja liittyy päiväntasausten retrogradiseen liikkeeseen (kutsutaan väärin
päiväntasausten etenemiseksi), samoin kuin siihen, että ajan myötä eri osa taivasta tulee vähitellen
näkyviin kunkin horisontin yläpuolelle. tähdet,

    "Muinainen ihmiskunta näki upeita eteläisten tähtikuvioiden nousevan kaukana pohjoisessa,
jotka pitkään näkymättöminä palaavat vasta tuhansien vuosien kuluttua. Canopus oli jo
Kolumbuksen aikaan Toledossa (39° 54'NB) täysin 1°20' horisontin alapuolella; nyt se kohoaa
melkein yhtä paljon Cadixin horisontin yläpuolelle Berliinissä ja yleensä pohjoisilla leveysasteilla
eteläristin tähdet, kuten kentaurin a ja b, väistyvät yhä enemmän, kun taas Magellanin pilvet ovat
hitaasti häviämässä meidän leveysasteillamme Canopus on ollut suurimmassa pohjoisessa viime
vuosituhannen aikana, ja nyt se kulkee yhä etelään, mutta äärimmäisen hitaasti, koska hän on
lähellä ekliptiikan etelänapaa. Risti alkoi vuonna 52 1/2° Huomaa, että siitä tulee näkymätön 2900
vuotta ennen aikakauttamme, koska tämä tähdistö oli Gallen mukaan aiemmin kyennyt nousemaan
yli 10° korkeuteen. Kun se katosi Baltian maittemme horisonttiin, suuri Cheopsin pyramidi oli
seisonut Egyptissä jo puoli vuosituhatta." (Humboldtin Kosmos II, 332.)

    Maan akselin suuren pyörimisen lisäksi pitkällä platonisen vuoden aikana, on myös pienempi
saman pyöriminen lyhyemmällä noin 18 vuoden 7 1/2 kuukauden ajanjaksolla , ns. nutaatio, saman
ajanjakson, jonka kuluessa myös kuun kiertorata saavuttaa saman aseman päiväntasaajaa vasten.

    Maan akselin pyörimistä ei pidä sekoittaa maapallon kiertoradan akselin pyörimiseen.

    46) Kun ihmisen kanssakäyminen välittää itseään punnittavien ja mittaamattomien

voimien, valon, ilman, nestemäisten ja kiinteiden aineiden kautta, taivaankappaleilla
on tietojemme mukaan pääsy yhdyntään vain valon ja siitä riippuvan lämmön kautta,
painovoiman kautta tapahtuvan kanssakäymisen lisäksi. Mutta tämä yhdyntä ei ole
niin yksinkertaista kuin se näyttää meille pinnallisesti, ja se tapahtuu monissa
muunnelmissa. Meri heijastaa tähtien valoa kuin valtava kupera peili; ilmapiiri taittaa
sen kuin valtava linssi, pilvet ja lumipellot levittävät sen valkoiseksi, vihreät metsät,
pellot ja värikkäät kukat levittävät sen värillisiksi. Yleisesti ottaen valo kykenee
moniin muunnelmiin (ajatella heijastusta, taittumista, sirontaa, diffraktiota,
polarisaatiota, interferenssiä, absorptiota), joilla voi olla erilainen merkitys
maapallolle, kuin ne paljastavat meidän silmällemme. Kiistatta voi olla vain
osittainen vertailukelpoisuus sen välillä, mitä taivaankappaleiden valo merkitsee
meille ja mitä se merkitsee taivaankappaleille itselleen; se merkitsee heille paljon
enemmän kuin meille; koska heidän välillään se on koko vuorovaikutusväline,
meidän välillämme vain osittainen.

    47) Haluamatta mennä tässä sellaisiin mahdollisuuksiin, jotka eivät varsinaisesti
koske meitä nyt ja joihin palaamme myöhemmin, kun tulee kysymys siitä, onko
taivaankappaleilla käytössään kevyessä liikenteessä jotain meidän kielellemme
analogista, voidaan huomauttaa, että meissä kielessä oleva ääni ei heijasta kuvaa siinä
olevista esineistä ja silti herättää ymmärrystä. Mutta on täysin mahdollista, että se,
mikä saavutetaan meille maallisille olennoille äänivärähtelyillä, saavutetaan
korkeammille olennoille valovärähtelyillä. Aivan kuten taivaankappaleen pinta
muuttuu vain yhdessä pisteessä, visuaalinen efektisi muuttuu sieltä koko
vastakkaiselle taivaanpinnalle, koska sieltä valokimppu leviää koko tämän pinnan
yli. Annetaan vain kasvien, eläinten ja ihmisten olla elimiä jonka kautta maa tuntee
jotain muista tähdistä, mutta vaikka he kaikki tuntevat jotain erikseen, maa voisi
myös tuntea yhteyden tuntemaansa ja siten tunteen, josta he eivät yksinään voi tuntea
mitään. Mutta siitä myöhemmin.

    48) Kaikki ihmiset, kaikki eläimet, kaikki kasvit ovat kuolevaisia, ohimeneviä
olentoja, sikäli kuin voimme arvioida heidän ruumiillisuutensa perusteella. Usko, ja
uskallamme sanoa, jopa loppu voi antaa meille luottamusta haudan yli, silmä ei voi,
ja jos meitä ei tuhota kuolemalla, olemassaolomme ei voi pelastua
kuolemassa. Olemme näkyvästi palaamassa siihen maahan, josta meidät vietiin.

    Mutta samalla kun me muutumme, maa kestää ja kehittyy ja kehittyy; hän on

kuolematon olento ja kaikki tähdet ovat niin hänen kanssaan. Toivomme
pääsevämme jonakin päivänä taivaaseen saadaksemme iankaikkisen
elämämme; heidän ei tarvitse ensin toivoa sitä, eikä heidän tarvitse ensin muuttaa
sitä; he vaeltavat jo taivaassa, ikuisessa asioiden järjestyksessä, jota ei uhkaa tuho sen
enempää kuin sitä itseäänkään.

    Ja jos, kuten jotkut uskovat, nykyinen taivaan järjestys muuttuisi, ei voisi olla toisin
kuin se, että miljardien vuosien jälkeen planeetat vajosivat takaisin aurinkoon, yksi
toisensa jälkeen, josta ne syntyivät 23 . yksi toisensa jälkeen vajoamme takaisin
maahan, josta synnyimme. Mutta jos toivomme edelleen olemassaoloa sisäisen
olemuksen mukaan tehdäksemme sen, mikä meissä on, kuinka tähdet voisivat toivoa
vähemmän palatessaan kotiin? Että tämä ei myöskään olisi järjestyksen tuhoamista,
vaan vain säännöllisen kurssin tavoite.
23) Comp. tästä hypoteesista, joka liittyy oletettuun eetterin vastukseen, katso liite.

 
"Kun näemme, että kaikelle maan päällä oleville on enimmäkseen
määrätty vain hyvin lyhyt olemassaoloaika, jonka jälkeen ne
katoavat eivätkä ainakaan tässä muodossa koskaan palaa; kun
jokainen tuleva talvi tuhoaa puutarhamme ja kukkamme rakenteet;
kun Lukuisat perheet ja jopa kokonaiset eläinten sukupolvet
katoavat tältä maapallolta viimeiseen jälkiänsä asti, kun nuoret
rodut ja maailmaa hallitsevat kansakunnat kulkevat silmiemme
edestä kuin varjoleikin kuvat ja putoavat iankaikkiseen yöhön, kun
kaikki ympärillä oleva olemme hellittämättä pyyhkäisty pois ajan
virtaan, käännymme vapisevina pois näistä kuolemankuvista ja
käännämme katseemme ylöspäin noille korkeammille alueille,
löytääksemme sieltä ainakin lohtua ja turvaa
tulevaisuudelle.Löydämme lohtua uskosta, että vaikka me ja
myöhemmät jälkeläisemme olemme jo kauan sitten uppoaneet takaisin
tomuun, josta heidät on otettu, ainakin tämä maa ja sen päälle
ojennettuna taivaan holvi pysyvät ja seisovat, että sama aurinko
ja kuu , jonka valo on niin usein ilahduttanut meitä elämässä,
valaisee ainakin hautojamme." (Littrow julkaisussa Gehlers Wört.
Art. Universe. s. 1484.)(Littrow kirjassa Gehlers Wört. Art.
Universe. P. 1484.)(Littrow kirjassa Gehlers Wört. Art. Universe.
P. 1484.)

Katso liite lisätietoja maailman kestosta.

IV Kysymys sielusta.
    Tällä olisimme tarkastelleet maapallon ruumista tai aineellisia olosuhteita
verrattuna omaamme. Sielua ei vielä harkittu; kyllä, olemme kulkeneet koko
maapallon kaikkiin suuntiin kohdatmatta sielua. Sillä todella voisi olla ulkonäkö,
sielu puuttui. Mutta muistuttakaamme itseämme jälleen, että emme voi nähdä mitään
muuta kuin omaa sieluamme. Joten nyt alkaa kysymys siitä, emmekö pysty näkemään
sielun merkkejä, joka itsessään on näkymätön, siinä, mitä voimme nähdä.

    Mutta mitä näimme? Tehdään se taas lyhyesti yhteenveto.

    Maa on myös muodoltaan ja materiaaleilta, tarkoituksen ja vaikutuksen suhteen,

sidottu kokonaisuuteen, itsenäinen yksittäisissä erityispiirteissään, kiertelee itsessään,
kohtaa muita samankaltaisia, mutta ei samoja olentoja suhteellisen itsenäisesti,
virityksen ja yhteismääräyksen alaisena. itseään kehittyvä ulkomaailma, ehtymätön
valikoima osittain laillisesti toistuvia, osittain arvaamattomasti uusia vaikutuksia
omasta täyteydestään ja luovasta voimastaan synnyttäen, ulkoisen pakotuksen kautta
sisäisen vapauden pelin kehittäminen, yksityiskohtiin muuttuva, kokonaisena
kehomme säilyminen . Tai pikemminkin se ei ole vain sama, vaan
sanoinkuvaamattoman enemmän; onko kaikki kokonainen, josta ruumiimme on vain
osa, kaikki kestävä, mitä ruumiimme vain ohimennen,

    Mutta jos maapallo ei ole vain yhtäläinen meidän kanssamme kaikessa tässä, vaan
ylittää meidät, on meitä parempi, sillä on meidät luonnostaan, niin sikäli kuin meidän
on pääteltävä fyysisestä hengelliseen, kysymys ei voi enää olla jonka itsenäisen
sielun merkin, joka on olemassa yksinään, löydämme maasta, mutta jota kaipaamme
siitä, kyllä, jota emme löydä siitä suuremmassa määrin kuin meistä.
    Eikö minunkin sieluni ole tarkoitukseltaan ja vaikutukseltaan kokonaisuuteen
sidottu muoto ja sisältö, yksilöllisyydessään itsenäinen, kiertelevä itsessään,
kohtaamassa muita samanlaisia, mutta ei samoja olentoja suhteellisen itsenäisesti,
itsestään avautuvan ulkomaailman stimulaatio ja yhteismäärääminen, synnyttäen
ehtymättömän valikoiman osittain laillisesti toistuvia, osittain arvaamattomia uusia
vaikutuksia omasta täyteydestään ja luovasta voimastaan, muuttuvan yksilössä,
pysyen kokonaisuutena?

    Pidetäänkö ruumista peilinä tai ilmeenä, peitteenä tai elimenä, tuotteena tai esi-
isänä, kantajana tai istuimena, sielun veljenä tai palvelijana tai kaikki nämä yhdessä,
se voi tehdä niin vain sielun vastaavien ja mukautuneiden ominaisuuksien ansiosta. ,
liittyvät ominaisuudet, jotka ilmaisevat tai heijastavat samaa. Ja jos löydämme
sellaisen toisesta ruumiista vieläkin merkittävämmässä määrin, vielä korkeammassa
mielessä kuin omassamme, meidän on sitäkin enemmän uskottava, vielä
korkeammassa mielessä, sielu siinä, tai silta on katkennut uskon ja tiedon välillä; sillä
kuinka muuten voimme millään tavalla päätellä näkyvästä näkymätön, alemmasta
korkeampaan, jos tämä johtopäätös meiltä kielletään?

    Jos emme saa tunnistaa jotain, joka ilmaisee itseään ilmaisullaan, kuinka meidän
pitäisi tunnistaa se ylipäätään? Jos ulkoinen fyysinen ulkonäkö ei pystyisi epäsuorasti
palvelemaan sielun sisäistä ilmettä, kuinka olisi ylipäänsä mahdollista tietää mitään
muista sieluista, koska jokainen voi näyttää itselleen vain suoraan sielu, ja se on sielu
vain tässä itsensä esiintymisessä. Silloin kaikilla olisi vain oma sielunsa. Mutta jos
tunnistamme sielun vieressämme fyysisessä ilmaisussa, miksi ei myös
yläpuolellamme oleva sielu, korkeampi vain korkeammassa ilmaisussa, kun taas
naapuri samalla tavalla kuin itse esitämme sen. Nyt saatamme tietysti olla
taitavampia tunnistamaan naapurimme näkemällä vain omien kasvomme
peilin; mutta emmekö pysty nousemaan niin pitkälle, tunnistaa korkeampi, kyllä,
emmekö me pysty siihen samoilla piirteillä, joista tunnistamme naapurimme, koska
kun katsomme ympärillemme laajasti, löydämme heidät vain korkeammassa
merkityksessä? Paljon korkeammassa mielessä kuitenkin, että epäilemme
mieluummin omaa sieluamme kuin hänen sieluaan, koska kuten hänestä näytämme,
kyllä, me todella epäilisimme, jos meillä ei olisi sitä itsellämme, ja meidän pitäisi
todella epäillä, jos hänen sielunsa olisi. ei takaa lukkomme. Sillä aivan kuten meidän
ruumiimme voi olla olemassa vain hänen, niin meidän sielumme voi olla olemassa
vain hänen. sillä mitä me näytämme hänelle, todellakin epäilisimme, jos meillä ei
olisi itseämme, ja meidän olisi todellakin syytä epäillä, ellei hänen sielunsa sisältäisi
ennemminkin meidän takuamme. Sillä aivan kuten meidän ruumiimme voi olla
olemassa vain hänen, niin meidän sielumme voi olla olemassa vain hänen. sillä mitä
me näytämme hänelle, todellakin epäilisimme, jos meillä ei olisi itseämme, ja meidän
olisi todellakin syytä epäillä, ellei hänen sielunsa sisältäisi ennemminkin meidän
takuamme. Sillä aivan kuten meidän ruumiimme voi olla olemassa vain hänen, niin
meidän sielumme voi olla olemassa vain hänen.

    kantaen sisällään kaikkea alkeis-, kasvi-, eläin-, ihmiselämän muutosta, sitoen sen
kaiken yksipuolisuuden, synnyttäen aina uudestaan ja vapaasti itsestään ja samassa
muutoksessa, joka syö sen, jatkuvasti ylläpitäen itseään ja kehittyen yhä
korkeammalle ; Haluaisin todella tietää, kuinka hän keksi ajatuksen liittää niille
yksipuolisille, suhteellisen riippuvaisille palasille sielun, joka on itsenäisempi tai
korkeammassa mielessä kuin se kokonaisuus, joka yhdistää, sitoo, tukee, muuttuu, on
ikuinen ja täynnä. Hän luultavasti todella pettäisi itseään, jos hän vain kykenisi
tunnistamaan vastaavassa kehossa siihen liittyvän korkeamman, korkeamman
itsenäisyyden tason sielun, kuten me, alemmat, yksipuoliset olennot,

    Tietysti joku voisi väittää, sillä hän ei voi todistaa sitä, että vain maailman
rakenteen viimeiset erityisen erottuvat vaiheet, ihminen, eläin ja sitten taas korkein,
yleisin, Jumala, ovat itsenäisiä olentoja; mutta kaikki ihmisestä ja eläimestä, mikä on
Jumalan alaisuudessa, vain riippuvainen välitys näiden kahden välillä. Mutta eivätkö
omat silmämme ja korvamme menisi meihin nähden etusijalle? Mikä meissä voi
nähdä kuin silmä, mikä voi kuulla meissä kuin korva? He ovat tietysti yksittäisiä
jäseniä. Mutta olemme edelleen näiden raajojen yläpuolella ja silti olemme
itsenäisempiä kuin nämä raajat; miksi ei maapallo sitäkin enemmän kuin me, jonka
on vuorostaan liityttävä meihin. Missä mielessä itsenäisyyttä ajattelemmekin,
sellaisena kuin näemme sen itsessämme, se pikemminkin lisääntyy kuin vähenee. Ja
maa itse todistaa kaikella, mitä sillä löydämme, että tämä koskee myös maata, kun
nousemme yläpuolellemme. Ja vain siltä osin kuin maa on yläpuolellamme paljon
korkeammassa mielessä kuin me silmiemme ja korvien yläpuolella, näitä kahta ei
voida täysin verrata. Mutta sitä voidaan verrata siihen, että meidän ei pitäisi etsiä
vähemmän maasta juuri siinä suhteessa, jossa se pikemminkin tarjoaa kaikki merkit
enemmän.

    Haluatko vapautta sielullesi? Mutta on mahdotonta, että maapallolla olisi

vähemmän vapautta kuin meillä, kun se ei anna periksi vain jokaisen ihmisen
vapaudelle, vaan myös mille tahansa vapaudelle, jonka saammekaan ottaa ihmisten
historiassa, ottakaamme vapaus sellaisena kuin haluamme. Koko maan vapaa
toiminta on vain sisäistä kuin meidän; mutta tämä juuri todistaa heidän korkeamman
vapautensa. Toimissamme, joita kutsumme vapaiksi, olemme osittain määrätietoisia
ja osittain esteitä ulkoisista olosuhteista; Vapauteen kuuluu kuitenkin olennaisesti
sisäisen periaatteen pohjalta toimiminen, vaikkei (vapauden ja välttämättömyyden
toisaalta laaja-alaisen vastakohdan valossa) haluta pitää vapautta yksin tämän
määrittelemänä. Nyt kaikki, mikä vaikuttaa meihin ulkopuolelta maan päällä ja estää
meitä kuuluu edelleen heidän sisäiseen itsemääräämisoikeuteensa (vrt. luku III). Ja
kuinka paljon enemmän sitä, mikä on arvaamatonta, jota emme voi riittävästi selittää
ilman välttämätöntä syytä, esittelee ihmiskunnan, jopa koko maan sisäinen historia,
kuin ihmisen sisäinen historia. Kuka voi pitää edes ihmisen tuotantoa maan kautta
välttämättömänä tekona? Joten jos arvaamaton on meille merkki vapaudesta, niin
maa on myös tässä suhteessa yläpuolellamme. Kuka voi pitää edes ihmisen tuotantoa
maan kautta välttämättömänä tekona? Joten jos arvaamaton on meille merkki
vapaudesta, niin maa on myös tässä suhteessa yläpuolellamme. Kuka voi pitää edes
ihmisen tuotantoa maan kautta välttämättömänä tekona? Joten jos arvaamaton on
meille merkki vapaudesta, niin maa on myös tässä suhteessa yläpuolellamme.

    Vai olisiko se pikemminkin ulkoisesti vapaata liikkuvuutta, jota joku kaipaa maan
päällä? Mutta kuinka sellainen voisi olla olennainen sisäisen olemuksen sielulle,
koska se on meillekin vain merkityksetön, usein jopa puuttuva jatke sielulle ainoita
olevista sisäisistä liikkeistä. Ajatus, joka liikuttaa kättä, ei liity käsivarren ulkoiseen
liikkeeseen, vaan pikemminkin aivojen sisäisiin liikkeisiin ja siihen, kuinka monta
ajatusta kulkee sisällä ilman, että ne purkautuvat ulkoisiin liikkeisiin. Käsi, jalka
voidaan sitoa tai pudota pois, ajatus jatkuu yhtä hyvin kuin ennenkin, kunhan aivojen
olennaiset sisäiset liikkeet jatkuvat; vain kun he horjuvat, hän horjuu, tai jos haluat,
kun hän horjuu, he horjuvat myös. Ulkoisesti vapaita käsien ja jalkojen liikkeitä
voidaan tarvita vain siellä, missä käsi ja jalka tarvitaan ulkoisten tavoitteiden
saavuttamiseen, kuten meillä, mutta ei maapallolla, joka ei voi saavuttaa samoja
tavoitteita ulkoisten välineiden tarpeiden avulla, koska sillä on meidät itsessään
keinona tehdä niin, mutta mitä se tarvitsee ulkopuolelta, se vastaanottaa taivaallisena
lahjana. Tässä tulevat esiin aikaisemmat pohdinnat; jonka mukaan tämä on maapallon
etu meille enemmän kuin haitta. Sillä emmekö me nähneet, kuinka kaikki ulkoisesti
vapaat liikkeemme liittyvät vain tarpeeseemme ja yksipuolisuuteen? Tai jos joskus
leikitään ulkoisilla liikkeillä huviksemme, eikö tämä liity sovitukseen joka on täysin
laskettu ulkoiseen tarpeeseemme ja yksipuolisuuteen ja nyt tietysti haluaa myös
aktivoitua leikkiin ja haluaa pitää sen aktiivisena tarveleikin kautta, leikillä, josta
tulee maankin sisäinen? Joten se ei kuole nälkään, koska sillä ei ole ulkonäköä kuten
meillä. Kun ihminen itse kohoaa ulkoisen tarpeen ja aistillisen leikin yläpuolelle, hän
antaa myös ulkoisen liikkeen vetäytyä yhä enemmän. Kuinka korkealla sivistynyt
ihminen on villin yläpuolella tässä suhteessa. Hän jahtaa ja taistelee jatkuvasti sen
puolesta, mitä hän tarvitsee, ja kuinka raivoissaan hän on tansseissaan; mutta hänkin
tykkää istua hiljaa matolla ja polttaa piippuaan, kun pakko ei paina; hän tekee sitä
päiviä. Viljelty ihminen vapauttaa itsensä osan ulkoisesta vapaasta toiminnastaan
laumassa ja vetonautakarjassaan ja lopulta jopa koneissaan; hänen tanssistaan tulee
vaatimattomampaa ja rauhallisempaa; vain sisäisesti se sekoittelee monin eri tavoin
kuin yksinkertaisesti raaka villi ja jopa kuin eläimessä, joka odottaa sitä niin paljon
ulkoisissa liikkeissä. Mutta jopa viljeltyjen ihmisten keskuudessa talonpoika ja
ruumiillinen työläinen työskentelevät enemmän ulkoisesti kuin filosofi ja kuningas,
kun taas jälkimmäinen työskentelee yhtä paljon enemmän sisäisesti; ja kun
sotajoukkojen on rasitettava omia jalkojaan marssiakseen, upseeri istuu hevosen
selässä ja antaa viedä itsensä pois; kenraali jää ilmeisesti toimettomana rintaman
takana, kun armeijat taistelevat. Hän työskentelee vähiten ulkoisesti ja eniten
sisäisesti. Jos se ei tee meille selväksi, mitä ulkoisesti ja sisäisesti vapaat liikkeet
tarkoittavat toisiaan vastaan? Erityisesti korkeimmat, vapaat, henkiset toimintamme
tapahtuvat vain puhtaasti sisäisissä liikkeissä; mitä enemmän vetäydymme
pohdiskelemaan, sitä luovammin mielikuvituksemme toimii meissä, sitä enemmän
kaikki ulkoinen raajojen leikki pysähtyy. Mutta kuka väittäisi tai voisi todistaa, että
se, mikä meissä tapahtuu tilapäisenä henkisen kohoamisen ja keskittymisen tilana, ei
voi olla korkeammalle tasolle kohonneiden ja itseensä keskittyneempien luotujen
luonnollista tilaa? Pitäisikö korkeampien olentojen kaikkialla vain jäljitellä alempia,
jopa jäljitellä sitä, mikä kuuluu heidän alhaisuuteensa, vai pitäisikö alempien löytää
malli korkeimmilleen tiloihinsa korkeampien hallituksesta? henkiset toiminnot
tapahtuvat vain puhtaasti sisäisissä liikkeissä; mitä enemmän vetäydymme
pohdiskelemaan, sitä luovammin mielikuvituksemme toimii meissä, sitä enemmän
kaikki ulkoinen raajojen leikki pysähtyy. Mutta kuka väittäisi tai voisi todistaa, että
se, mikä meissä tapahtuu tilapäisenä henkisen kohoamisen ja keskittymisen tilana, ei
voi olla korkeammalle tasolle kohonneiden ja itseensä keskittyneempien luotujen
luonnollista tilaa? Pitäisikö korkeampien olentojen kaikkialla vain jäljitellä alempia,
jopa jäljitellä sitä, mikä kuuluu heidän alhaisuuteensa, vai pitäisikö alempien löytää
malli korkeimmilleen tiloihinsa korkeampien hallituksesta? henkiset toiminnot
tapahtuvat vain puhtaasti sisäisissä liikkeissä; mitä enemmän vetäydymme
pohdiskelemaan, sitä luovammin mielikuvituksemme toimii meissä, sitä enemmän
kaikki ulkoinen raajojen leikki pysähtyy. Mutta kuka väittäisi tai voisi todistaa, että
se, mikä meissä tapahtuu tilapäisenä henkisen kohoamisen ja keskittymisen tilana, ei
voi olla korkeammalle tasolle kohonneiden ja itseensä keskittyneempien luotujen
luonnollista tilaa? Pitäisikö korkeampien olentojen kaikkialla vain jäljitellä alempia,
jopa jäljitellä sitä, mikä kuuluu heidän alhaisuuteensa, vai pitäisikö alempien löytää
malli korkeimmilleen tiloihinsa korkeampien hallituksesta? sitä enemmän kaikki
raajojen ulkovälykset lepäävät. Mutta kuka väittäisi tai voisi todistaa, että se, mikä
meissä tapahtuu tilapäisenä henkisen kohoamisen ja keskittymisen tilana, ei voi olla
korkeammalle tasolle kohonneiden ja itseensä keskittyneempien luotujen luonnollista
tilaa? Pitäisikö korkeampien olentojen kaikkialla vain jäljitellä alempia, jopa jäljitellä
sitä, mikä kuuluu heidän alhaisuuteensa, vai pitäisikö alempien löytää malli
korkeimmilleen tiloihinsa korkeampien hallituksesta? sitä enemmän kaikki raajojen
ulkovälykset lepäävät. Mutta kuka väittäisi tai voisi todistaa, että se, mikä meissä
tapahtuu tilapäisenä henkisen kohoamisen ja keskittymisen tilana, ei voi olla
korkeammalle tasolle kohonneiden ja itseensä keskittyneempien luotujen luonnollista
tilaa? Pitäisikö korkeampien olentojen kaikkialla vain jäljitellä alempia, jopa jäljitellä
sitä, mikä kuuluu heidän alhaisuuteensa, vai pitäisikö alempien löytää malli
korkeimmilleen tiloihinsa korkeampien hallituksesta?

    Vielä yksi asia: Kuinka monta eläintä (en halua puhua kasveista, joiden sielua voi
silti epäillä) seisoo melko lujasti ja vain liikuttaa osia toisiaan vasten. Kuinka siis
maa, joka ei ole edes kiinteä, vaan kulkee vain lain mukaan, voidaan pitää kuolleena
tämän lain vuoksi, koska sen osat, itse elävät olennot, liikkuvat
sanoinkuvaamattoman vapaammin toisiaan vastaan kuin ne paikallaan olevat
eläimet? Tosin nämä ovat vain hyvin matalia eläimiä, jotka istuvat tukevasti. Mutta
eläimiä, mutta sielulla. Kuka uskaltaa epäillä? Ja tiedämme jo, että korkeimmilla on
taipumus koskettaa alinta tietystä puolelta, mutta miksi nuo eläimet ovat
jumissa? Koska he saavat tarvitsemansa. Ja niin, samasta syystä maa liikkuu
avaruuden halki vain kiinteiden lakien mukaan. Mikä tahansa poikkeama tästä
asettaisi hänet olosuhteisiin, joita hän ei voi käyttää. Heidän sisäinen
elämänprosessinsa on laskettu yhtä hyvin ulkoisen kiinteälle laillisuudelle kuin
näiden eläinten kiinteälle statukselle. Mutta se tosiasia, että se on vain kiinteä
laillisuus, ei kiinteä asema, asettaa heidät, kuten niin monet muutkin asiat ,
korkeampi kuin nuo eläimet.

    Riippumatta siitä, kuinka suuri ero maapallolla on meidän kanssamme tietyiltä
osin, ja jos se olisi vielä suurempi kuin se on, mitä voimme välittää, jos tämä ero on
vain suurempi korkeus ja täyteys, ei sen puute, mitä sielu tarvitsee ilmaisee sen
olemuksen? Maa on juuri tarpeeksi meidän kaltainenmme todistamaan, että sillä on
yksi, yksilöllinen, omavarainen sielu kuten meillä, ja niin erilainen todistamaan, että
sillä on korkeampi, korkeampi yksilöllisyyden ja omavaraisuuden aste, koska se on
olemassa. ei ole absoluuttista täällä paitsi Jumalassa. Kaikki ihmisen ja maan
erilaisuus olemisen ja työskentelyn suhteen on siinä, että maallinen ruumis ei rakentu
ihmiskehon rinnalle materiaaleissa, teoksissa, tarkoituksissa, vaan päällekkäin, mutta
se on rakennettu muiden tähtien rinnalle vielä yksilöllisemmin kuin ihmiskeho on
rakennettu ihmiskehon viereen. Mutta jos se on ruumis, kuinka se ei voisi olla sielu,
kunhan ruumis on sielun ilmentymä tai peili?

    Kun olemme löytäneet kaikki ulkoiset merkit maan päältä, että se on olento, jolla
on sielu vielä korkeammassa merkityksessä kuin me olemme, meidän pitäisi olla
tyytyväisiä, jos se olisi olento, joka oli puhtaasti vastakohta meille, koska tämä on
ainoa tavalla, vastakkaisten olentojen sielu käsitellä Mutta koska me itse kuulumme
maan osiin, raajoihin, tämä asettaa meidät sellaiseen asemaan, että voimme havaita
jotain enemmän kuin hänen sielunsa ulkoisia merkkejä, pikemminkin itse asiassa
jotakin hänen sielunsa suoraan, nimittäin sitä, mitä se on meissä; tulee sisään, tai
hetki, joka muodostaa sielumme heidän omastaan. Ja kun jaamme osan heidän
sielustaan, jaamme myös osan heidän tietoisuudestaan, mikä tekee heistä
sielun; Pelkänä hänen sielunsa osallistujana voimme tietysti saada niin vähän hänen
kokonaisuudestaan

    Tietysti niin kauan kuin ihmiset, eläimet ja kasvit nähdään vain ulkoisena maan
päällä ja maan päällä, heidän sielunsa voidaan ajatella vain ulkoisessa suhteessa
maahan, maalliseen järjestelmään ja kuten ruumiit, joilla ei ole sidettä maan päällä.
koko järjestelmä näyttää olevan jotain hajallaan olevaa, sielujen täytyy myös näyttää
siltä. Mutta jos kaikki aikaisemmat pohdinnat ovat osoittaneet, että ruumiimme ovat
todella osia, elimiä, jäseniä maasta, itse maallisesta järjestelmästä, vielä lujemmin
sidottu siihen ja siihen kuin osat ja jäsenet ovat sidottu ruumiissamme, silloin myös
sielumme ovat välttämättömiä maan sielun saattamiseksi ja ovat sen sitomia, koska
sielun paikka voidaan arvioida vain sen fyysisen paikan mukaan, johon se
kuuluu. Nyt tietysti voimme nähdä hengellisen siteen, joka sitoo kaikki sielut maan
päällä eivät niin välittömästi tietoisia kuin ruumiillinen side, joka sitoo heidän
ruumiinsa, koska silloin meidän täytyisi olla koko maallisen henki, joka sen
muodostaa; mutta voimme ja meidän täytyy nähdä henkisen ilmaisu fyysisessä
siteessä, koska meillä ei ole muita keinoja nähdä hengellistä sidettä, joka ulottuu
meidän ulkopuolellemme, mutta meillä on esimerkki tällaisesta ilmaisusta omassa
kehossamme, joka johtaa meidät Eteenpäin. johtopäätös on yhtä perusteltu kuin
mahdollistaa sen.

    On totta, että pelkkä seikka, että maapallo tukee älykkäitä ihmisiä, ei sinänsä
tarkoita, että se on älykäs tai jopa älykkäämpi kuin he ovat. Älykkäiden ihmisten
kokoontuminen on usein typerää; lampi, jossa on paljon kaloja, ei tunnu yhtä
kokonaisvaltaiselta kuin jokainen yksittäinen kala erikseen, oletettavasti ei yhtään
mitään. Ja niinpä tämän pohdinnan jälkeen maapallo kokonaisuutena voisi olla
tyhmempi kuin kaikki ihmiset ja eläimet, tai ei tunne yhtään mitään. Varmasti, jos
ihmiset ja eläimet olisivat ulkoapäin yhtä lailla yhteen kuin ihmisten kokoontuminen,
jotka vain kohtaavat ja hajaantuvat tämän tai toisen ulkoisen vertailupisteen mukaan
tai kuin kalat lammessa; koska ei kokoonpanosta, lampista, vaan vain maasta tulee
yksilöllinen, yhtenäinen, hajoamaton kokonaisuus, eikä seurakunta tuottanut ihmisiä
eikä lampi kaloja. Mutta kaikki ihmiset ja kaikki ihmisjoukot ja kaikki kalat ja kaikki
lammet ovat kasvaneet ulos maallisesta järjestelmästä tarkoituksenmukaisessa
yhteydessä, aivan kuten ne ovat edelleen tarkoituksellisesti ja erottamattomasti
yhteydessä siihen. Jos haluamme verrata maata oikein, meidän on verrattava sitä
kokoonpanoon, joka on kehittynyt orgaanisesti itsestään, kuten se ja on edelleen
samalla tavalla yhteydessä. Yksi tällainen kokoonpano on silmiemme, korvien ja
aivokuitujen ja kaiken muun kehossamme olevan kokoonpano. Meidät johdatetaan
aina takaisin tähän vertailuun, vain siihen, että maan tapauksessa se pätee aina
korkeammassa mielessä olevaan kehoon, koska meidän tulee siihen. Kehomme, eli
kehomme sielu, tietää nyt kaiken

    Lisäksi on aina löydetty sitä enemmän syytä tunnistaa maallisten henkien yleinen
side suuremmassa hengessä, mitä enemmän hän on syventänyt näkemyksiään, ja
vaikka tämä henki, sellaisena kuin se on tähän asti ymmärretty, oli enemmän nimi
kuin In Itse asiassa se johtui vain siitä, että sitä ei syvennetty tarpeeksi. Mutta
johdonmukainen nimi viittaa asian johdonmukaisuuteen. Puhuminen ihmishengestä
on nyt tullut yhtä yleistä kuin puhuminen ihmisen hengestä. Kyllä, kukapa ei niin
ajattele. Ihminen uskoisi olevansa hengetön, jos hän ei haluaisi tunnustaa henkeä
ylitsensä; ihmisten pirstoutuminen terveen järjen edelle ei enää halua olla olemassa
korkeamman näkemyksen edessä. Äläkä todista tuhansia valtion, uskonnon, tieteen,
yhteiskunnan siteitä, että ihmiskunta on todella hengellisesti yhdistetty
kokonaisuus? Mutta onko se yksin ja yksin? Eikö pikemminkin koko maallisen
järjestelmän yhteys, johon ihminen astuu, yhdistä ihmiset ihmiskuntaan? Kaikki
inhimillisen kanssakäymisen välineet ulottuvat ihmisen ulkopuolelle ja perustuvat
vain itseyhdistämiseen yleisessä maallisessa kontekstissa. Jopa ihmiset ja kansat,
jotka elävät eristyksissä vuorovaikutuksesta muiden ihmisten ja kansojen kanssa,
jäävät vetoamaan kokonaisuuteen tämän yhteyden avulla. Mutta mikä muu sitoo
heidät muuhun ihmiskuntaan kuin maallisen yleinen yhteys? Samassa yhteydessä on
kuitenkin enemmän kuin ihminen, samaan aikaan kaikki eläimet ja kasvit ovat
mukana, ja jopa enemmän kuin kaikki eläimet ja kasvit. Kaikkien eläinten ja kasvien
sielut tulevat myös korkeampaan henkeen ja hieman enemmän kuin kaikki yksittäiset
sielut; jotain kaikkien yksittäisten sielujen yläpuolella, aivan kuten ruumiiden yhteys
maallisessa ja maallisen kautta on myös jotain kaikkien yksittäisten ruumiiden
yläpuolella. Eikö olisi myös tarpeeksi outoa, koska mieleemme kuuluu niin monia
erilaisia ja erityyppisiä hetkiä, jos yläpuolellamme oleva henki sisältäisi vain
samanlaisia ja -järjestyksessä olevia hetkiä, vain ihmishenkiä? Eikö se olisi kuin
lapamadon matalan tason organisaatio? Eikö olisi myös tarpeeksi outoa, koska
mieleemme kuuluu niin monia erilaisia ja erityyppisiä hetkiä, jos yläpuolellamme
oleva henki sisältäisi vain samanlaisia ja -järjestyksessä olevia hetkiä, vain
ihmishenkiä? Eikö se olisi kuin lapamadon matalan tason organisaatio? Eikö olisi
myös tarpeeksi outoa, koska mieleemme kuuluu niin monia erilaisia ja erityyppisiä
hetkiä, jos yläpuolellamme oleva henki sisältäisi vain samanlaisia ja -järjestyksessä
olevia hetkiä, vain ihmishenkiä? Eikö se olisi kuin lapamadon matalan tason
organisaatio?

    Kun joku katsoo shakkipeliä, eikö hän etsi shakin henkeä nappulasta tai jopa
upseerista, eikä koko nappuloiden ja laudan koostumuksesta? Mitä nappulat
tarkoittivat ilman taulua ja sen neliöitä? Ja mitä ihmiset tarkoittivat ilman maata
peltoineen? Shakkipelissä ei tietenkään ole kysymys siitä, että pelillä olisi oma henki,
shakkipeli ei pelaa itseään; vain mielemme on keksinyt shakkipelin ja leikkii sillä
kuin jollakin ulkoisella; mutta toisin ei voi olla maan päällä elävien hahmojen
sisäisen hengen ja henkileikien kanssa, joiden pelin elävä Jumala on keksinyt, jotka
eivät ajattele ja pelaa vain ulkoista peliä kuten me. Siksi asia ei voi olla toisin koska
täällä ovat suoraan läsnä samat yhteysehdot, jotka me siellä ulkoisesti teemme
sisäisen avulla. Ainoa asia, joka tulee olemaan ja sen täytyy olla erilaista, on se, että
vaikka vain me tiedämme shakkipelistä, koska periaatteessa vain meissä on
shakkipelin henki sisällämme, maapallo tietää itsestään ja nappuloistaan, koska sillä
on sen henki itsessään on.

    Voidaan kysyä: Mutta kuinka on mahdollista, että kaikki aineelliset, fyysiset asiat,
jotka palvelevat ihmisliikennettä, ääntä, kirjoitusta, teitä jne., yhdistävät hengen
henkeen, siirtävät hengellisiä asioita hengestä henkeen ja siten leikkivät
korkeammassa hengessä. välittää? Eikö sen aineellisena asiana pidä pikemminkin
keskeyttää kuin yhdistää henkien kanssakäymistä? Siitä huolimatta on varmaa, että se
sitoo häntä. Mutta kuinka se on mahdollista? Ei ollenkaan, jos se on niin kuin yleensä
luulee olevansa, jos kaikki, mikä on ihmisen tuolla puolen, on sieluttomasti
kuollutta; hyvin yksinkertaista kuitenkin, kun tämä kaikki kuuluu olennolle, jolla on
sielu kokonaisuutena, koska se on silloin myös henkisen kykynsä ja toimintansa
kanssakantaja ja välittäjä. Kuten ruumiillinen liittyy ruumiimme, niin tämän viemisen
henki yhdistää henkemme, ja kaikkea muuta henkistä suhdetta ylläpitää hänessä
erilainen ruumiillinen suhde. Silmät ja korvat liittyvät meissä samalla tavalla
aineellisten polkujen kautta, ja vain siltä osin kuin nämä polut kuuluvat
yleiskehoamme yleisen henkisen olennon kanssa, visuaaliset ja kuuloaistimukset
pääsevät henkisiin suhteisiin. Se, mikä ulottuu meidän ulkopuolelle, on vain jatkumoa
sille, mikä on jo sisällämme. Tällä tavalla kaikki tulee selväksi, ymmärrettäväksi
koko johdonmukaisuuden kautta, kun taas tavanomaisessa asian käsityksessä on
vaikeus, joka sallii vain tottumuksen sivuuttamisen, vain epäjohdonmukaisuuden
voittamisen, hyppy on itsetehdyn ojan yli. Sillä jos on tunnistettava ihmiskunnan
henkinen vuorovaikutus aineellisten keinojen avulla, Miten aineelliset keinot voivat
saada aikaan sen, jos ne ovat vain maan innoittamien osien välissä eivätkä kanna niitä
itse hengessään? Kuinka ihmiskunnan henki voidaan sitoa yhteen keinoin, jotka ovat
vain hengen ulkoisia?

    On totta, että ihmiskunnan henki, kuten sitä yleensä ajattelee, voi hyvinkin vielä
olla olemassa, kyllä, se voi olla olemassa yksinkin; sillä kestävimmän ajatuksen
pitämiseksi hengestä, mitä kestävimmät apuajatukset ovat tietysti myös
välttämättömiä. Mutta siitä myöhemmin. Sillä nyt on vähemmän kysymys siitä,
kuinka meidän on hahmotettava maallinen henki, kuin ennen kaikkea siitä, että
meidän on hahmotettava sellainen henki; vain, että emme saa ajatella häntä ilman
perusominaisuutta, jota ilman hän olisi hänen henkensä. Ja hän ei olisi sellainen, jos
hän ei tietäisi, mikä hänessä on erityistä. Silloin olisi monia henkiä, mutta ei
yhtä; sitten liimasimme hänet sanalla, ja hän hajosi asiasta.

    Olkoon iso ympyrä ja suuressa monta pientä. Jokaisella pienellä ympyrällä on

sielusisältö, jonka se sulkee sisäänsä ja josta se tietää. Mutta koska suuri ympyrä
sisältää kaikki pienet ympyrät, se sisältää ja sulkee myös kaikkien pienten
ympyröiden sielusisällön. Päinvastoin kuin suuri ympyrä, yksikään pienistä ei ole
suljettu, koska kaikki ovat pikemminkin osia suuresta, joka siten tietää niiden
kaikkien sisällön; mutta jokainen pieni on suljettu pois toisista pienistä, kukaan heistä
ei heti tiedä toisen sisällöstä, ja iso on suljettu pois muista suurista, jotka kaikki
voivat olla suuremmassa ympyrässä. Pienet ympyrät olemme me, iso ympyrä on maa,
suurin jumala.

    Maapallolla on siis kaikki sielun ulkoiset merkit, ja myös sisäiset. Sen, mikä on
sielun ulkoinen merkki meissä, näemme siinä voimistuneena; koko sielumme kuuluu
suoraan hänelle, antaen meille niin sanotusti suoran näytteen hänen
sielustaan. Ulkoiset merkit saattavat jättää meidät epäilemään, onko kyseessä
loppujen lopuksi tyhjä kuori; oma sielu todistaa meille, että siinä todella on
sielu; oma sielumme voisi jättää meidät epäilemään, eikö se ole vain sielun
pikkuhiljaa tai sielujen sirpale, joka on läsnä täällä; ulkoiset merkit osoittavat meille
korkeamman yhteyden, joka ulottuu meidän ulkopuolelle ja sisältää meidät.

    Kun otetaan huomioon tämä kahden tavan mukauttaminen, tehtävässämme todistaa
sielun olemassaolo maan päällä, olemme todellakin paljon paremmassa asemassa
kuin tehtävämme todistaa sielu kasveissa. Kasvi seisoo niin aivan vieressämme ja
alapuolellamme, hetken ulkopuolellamme, että emme voi suoraan havaita edes
välähdystä sen sielusta, koska jokainen sielu on vain suoraan tietoinen itsestään. Oli
vain aineellisten olosuhteiden ja olosuhteiden huomioiminen, joita meidän oli nyt
tarkasteltava nähdäksemme, kuinka pitkälle ne saattoivat osoittaa tai vaatia sielun
olemassaoloa järkevässä, tyydyttävässä yhteydessä; mutta kuinka paljon
edullisemmalta meistä on täytynyt näyttää, jos olisimme voineet näyttää jotain sielun
aineksesta suoraan kasvessa, sitä enemmän jos tämä olisi voinut tapahtua useissa
saman kohdissa. Ulkoiset yhtenäisyyden merkit olisivat aina saaneet meidät
päättelemään, että sisäinen yhtenäisyys oli olemassa. Tässä suotuisassa tapauksessa
olemme kuitenkin maan päällä. Koska me kaikki kuulumme itse maapallolle, ei
tarvita analogioita ja kaukaisia johtopäätöksiä todistamaan, että maalla on
sielu; jokainen voi suoraan tunnistaa oman sielunsa siihen kuuluvaksi, mutta ei
tietenkään tyydy tähän yksin. Mitä hän halusi yksin ja yksinäisenä maan hirviömäisen
kappaleen kanssa? Mutta nyt tulevat sydämen yksinkertaisimmat analogiat ja tarpeet,
jotka pakottavat meidät tunnistamaan ainakin muissa ihmisissä, pian eläimissä,
sieluja, jotka ovat enemmän tai vähemmän samanlaisia kuin meillä. Olemme siitä
yhtä varmoja kuin omamme. Joten maan päällä on sielua jokaisen meistä
ulkopuolella. Nyt jää vain osoittamaan, etteivät nämä sielut ole niin pirstoutuneita
kuin me heistä tavallisesti ajattelemme, ja tämä tehdään ottamalla ensin huomioon,
kuten olemme pohtineet, että heidän ruumiinsa ja kehon prosessit eivät ole niin
hajanaisia kuin me yleensä ymmärrämme ne; mutta meidän ulkopuolellamme olevan
fyysisen on palveltava meitä ulkopuolellamme olevan henkisen ilmaisuna; toiseksi,
pohditaan, kuinka yksittäiset henkemme kantavat vain itsellensä yksipuolisuuden
luonnetta, mikä vaatii sidettä yleisemmässä hengessä ja ilmenee näkyvästi kaiken
maallisen yhteydessä; Kolmanneksi, tulevaisuudessa pohdimme, kuinka suuri
harppaus maailmankaikkeutta hallitsevan Jumalan ja kaltaisten henkien välillä jotka
hallitsevat vain aineen pienimpiä hiutaleita, kohtuullisia välivaiheita on vielä
etsittävä. Mutta jos taivaanpallojen ruumiit muodostavat sellaisia meidän
ruumiidemme ja kaiken kattavan maailman välille, johon kaikenkattava Jumala
kuuluu, kuinka emme olisi taipuvaisia yhdistämään siihen myös hengellisiä
väliasteita. Nämä eivät kuitenkaan voi olla heikentyneen yksilöllisyyden ja
itsenäisyyden välivaiheita, vaan vain lisääntyneitä meitä kohti, koska kaikki, mikä on
lopulta saatavilla, on tässä mielessä.

    Vaikka kasvit ylittävätkin maapallon samankaltaisuuden meidän kanssamme

joidenkin karkeiden yhtäläisyyksien, kuten yhdistelmäsolurakenteen, ravinnon ja
lisääntymisen kautta, voimme löytää täältä vain viitteitä siitä, että niiden sielu on
myös lähempänä meidän sieluamme kuin sielu tietystä pisteestä. katsoa maata. Ja
kuinka hän ei saisi; hän on naapurimme maan päällä, kun taas kumpikaan meistä ei
ole naapureita maan päällä, jolla on naapureita vain taivaassa. Mitä tulee yleisiin
sielun merkkeihin, maalla on aina paljon etulyöntiasemaa kasveihin verrattuna ja jopa
meihin nähden, jos katsomme sitä oikein. Paitsi että emme tarvitse ulkopuolisia
merkkejä itsellemme.
    Jos ihmiset, eläimet ja kasvit ovat naapureita maan päällä, niin ihminen on silti suositeltavin
naapuri ja on tässä suhteessa jälleen lähempänä maata kuin kasvia tietystä näkökulmasta, koska
sana naapuri ei itse asiassa tarkoita korkeamman ja alemman puvun välinen suhde; vain verrattuna
vielä korkeampiin ovat molemmat naapurit.

    Älkäämme tietenkään salako itseltämme, että sielun todistamisen objektiiviset edut
maan päällä ovat paljon suuremmat kuin subjektiiviset haitat, jotka estävät
alttiuttamme sille. Koska oli kysymys kasvisieluun uskomisesta, niin idean piti vain
supistua, kaventaa, mikä oli helppoa ja mukavaa kaikille; kasvisielu näyttää vain
heikolta lapselta ihmissieluun verrattuna; katsot sitä lempeästi, kyllä, pidät
vastasyntyneen nuken keinumisesta; mutta nyt on kyse mielikuvituksen
väkivaltaisesta laajentamisesta, kaikkien suhteiden ymmärtämisestä uudessa, suuressa
mittakaavassa, mikä on vaikeaa mielelle, joka on tähän asti ollut niin tiukasti
sidottu; meidän pitäisi kohdata hirviö, joka tarttuu meihin itseemme, ujostelemme ja
mieluummin suljemme silmämme ja sitten luultavasti ajattelemme, ettei sitä ole
olemassa. koska ihmiset eivät halua nähdä sitä, ja jos se joka tapauksessa ravistelee
meitä, oletamme mieluummin, että me olemme niitä, jotka ravistelevat sitä. Jos
katsoisit sitä rohkeasti, huomaat, että se ei ole ollenkaan se hirviö, jonka luulemme
sen olevan, vaan ystävällinen, ikivanha ja samalla ikuisesti nuori kukoistava äitimme,
joka keinuttaa meitä itse; mutta emme tunnista niitä pelosta.

    Jokainen oli luultavasti jo ajatellut itse, että kasveilla voi olla sielu, tai ainakin
ajatellut sitä. Olipa se totta tai ei, siellä oli suoritettava siro peli ja muutama syy
siihen: mikä on usko siihen? Tässä on ristiriita, joka menee kovasti lihaan ja ulottuu
kauas kaikilla aloilla; jokainen luulee, että koko rakennus, jonka alla hän on tähän asti
asunut huolimattomasti, on kaatumassa; vaikka osoitetaan, että periaatteessa luodaan
vain uusi vahva pilari sen tukemiseksi, mikä on kestettävä kaiken aikaa; ja vasta
oikaisun hetkellä koko rakennus liukuu. Toinen pitää yritystä törkeänä, toinen
naurettavana; kuinka helppoa on tuomita, kuinka paljon helpompi nauraa.

    Ei siis varmasti puutu, että monet, jotka haluaisivat myöntää yksinkertaisen sielun
yksinkertaiselle kukkalle, koska se vaati niin vähän vaivaa omassa sielussaan, eivät
myönnä mitään tuhatkertaisesti kukoistavalle maalle, joka ujostelee henkistä työtä,
jota ei voi kiistää. Tietysti missä ei ole vaivaa, ei ole myöskään voittoa.

   Tähän asti yleinen oletus, että kasveilla ei ole sielua, liittyy olennaisesti siihen yhtä yleiseen
olettamukseen, että maalla ei ole sielua. Kasvit, olivatpa ne kuinka yksilöllisiä tahansa, ovat niin
juurtuneita, niin kiinteässä suhteessa maahan, että sen, mikä koskee sitä, täytyy koskea myös
niitä. Jos toisaalta sielu astuu maahan, se väistämättä tulee myös kasveihin; aivan kuten päinvastoin,
kun kasveilla on sielu, maan sielun näytteet lisääntyvät tämän mukana, osoitukset maan yleisestä
sielukeskuksesta kasvavat sen mukana ja yhdistyvät. Koska koko maan reuna tulee niin sanotusti
sielukkaaksi heidän kanssaan, vaatimus sitovasta yleisestä sielukeskuksesta ilmenee selvemmin.
    Tuore luonnonfilosofi ilmaisee itseään aiheesta seuraavalla tavalla teoksessa, jota olen
muuten lukenut mielelläni ja opetuksineen; Minun saatetaan esittää muutama huomautus, jotta se,
mitä yritin aikaisemmassa työssäni niin suurella ponnistelulla ja pohdinnalla perustella, ei näytä
yliviivatun muutamalla kevyellä kynän vedolla. Satunnainen tarkastelu yleisestä näkökulmasta, joka
tekee nykyajan filosofiasta niin vastahakoisen laajentamaan tietoista sielua ihmisen ja pedon
ulkopuolelle, saattaa liittyä tähän.

    on siis sieluton, tunteeton, mykkä, viaton, kärsivä ja iloton elämä, joka kuuluu niin maalle
kuin itselleenkin.Tämän vuoksi vuoden jaksollinen kulku vaikuttaa kasvian aivan eri tavalla kuin
eläimeen; se on elävä vuosi, itävä, kukkiva, hedelmää kantava ja kuoleva maa."

    Vastauksena tähän kysyn: Ensinnäkin, miksi sielukysymyksessä ei olisi niin tärkeää, että
kasvi kohtaa epäorgaanisen luonnon yksilöllisesti sisäisen, itsenäisen toimintansa kanssa kuin se,
että se näyttää kasvaneen yhdessä maaperän ulkopuolelta, mutta itse asiassa on tärkeämpää, että se
on vain kasvanut siihen. Se ei sulaudu lainkaan maan kanssa, se on vain niin sanotusti juuttunut
siihen ja osoittaa vain suhteellista eroa ihmisiin, joiden pohjat ovat myös kiinnittyneet maahan ja
jotka eivät voi mitenkään nostaa päätään niin korkealle kuin puu latvoineen. Eikö tämän rohkean
nousun maan päälle pitäisi koskea kasvin sielua, kun taas juurtuminen alaspäin maaperään
pätee? Ajattelee, että molemmat ovat loogisesti riippuvaisia ja kumoavat toisensa todellisessa
johtopäätöksessä. Tietysti vain yksi, ei toinen, sopii oletukseen. Kyllä, kuinka on totta sen
merkityksen kanssa, joka liittyy maan yhteyteen, että ihminen, joka on niin kiinnittynyt maahan,
että hän voi ottaa siitä vain yhden jalan kerrallaan, on sielultaan niin paljon korkeammalla kuin
perhoset ja Linnut niin korkealla ja vapaasti kohoamassa yllä; Tämän mukaan hän voisi olla vain
olento, jonka sielu painii vain yhdellä jalalla alitajunnan kahleista pääsemättä koskaan sen yli, paitsi
esimerkiksi ilmapallon avulla; mutta maan, täydellisesti erillään muista taivaankappaleista, tulisi
olla animaation mittakaavassa korkein, kun taas juuri sen kiinnittymisen pitäisi tehdä kasvista
sieluttomaksi. Vastaus on: on muitakin syitä joilla on korkea sielu ihmisessä, mutta jotka saavat
maan näyttämään siltä, ettei sillä ole sielua ollenkaan; ei vain kiintymys siihen ole tärkeä. Mutta
miksi sitten kääntää tällainen perusteeton syy yksipuolisesti ja yksinomaan kasvia vastaan? Kuinka
totta onkaan, että korallit, osterit, jopa maaperäisen aineen kautta, liittyvät kiinteään maamassaan
yhdeksi virraksi ja virtaavat, juotetaan siihen, kun taas kasvi ajaa paljon enemmän eläviä juuria
maahan ja ajaa yhä pidemmälle ja kivet voivat räjähtää sen kanssa ja kiivetä sen kanssa kallioiden
yli kauas syömään? Tämän mukaan kirjoittajan on pidettävä korallit ja osterit vähemmän herkkinä
kuin kasveja, jos hän haluaa pysyä uskollisena itselleen. Ei, koska muuten korallit ja osterit ovat
liian läheisiä sukulaisia muille eläimille, joilla tiedetään olevan sielu; mutta tämä tekee vain
selväksi, että tämä ominaisuus ei voi tarkoittaa mitään kysymykselle. Jos on filosofista päätellä
yleisistä väitteistä, niiden täytyy varmasti olla myös yleisesti päteviä.

    Ja annetaan maa todellakin olla kuollut ilman sielua ja tehdä intiimi yhteys sen kanssa
sieluttomaksi, mutta yksilöllinen elämänprosessi ei tarkoita mitään sielulle, tunteelle, koska se on
johtopäätös, jos niin perusteellisesti ilmaistaan, eivät kaikki eläimet yleensä. tietäisikö ihminen
ennen kaikkea olevan paljon sieluttomampi, vähemmän herkkä kuin kasvit? Sillä ovatko eläimet
vähemmän erottamattomasti yhteydessä maahan kuin kasvit, pikemminkin enemmän,
monipuolisempia, ei kiinteään aineeseen vaan koko maahan (vrt. luku II)? Mutta voiko
jälkimmäistä pitää edellistä pienempänä, jos yhteys sieluttomaan on jonain päivänä sieluttoman
tekeminen? Mitä enemmän siteitä, jotka sitovat meidät kuolleisiin, sitä enemmän uskotaan meidän
itsemme kietoutuvan kuolemaan jälkeenpäin. Kasvi voi juurtua jonka kautta se on yhteydessä
maalliseen järjestelmään, on kasvanut yhteen niin sanotusti vain sen pienen pisteen kanssa, jolla se
seisoo, mutta eläin koko tilan kanssa, jonka läpi se liikkuu, mikä antaa sille maaperän, josta se imee
ilmaa ja ruoka; koska se ei irtoa maasta hiuksen verran enemmän kuin kasvi, pysyy aina viimeksi
mainitun tavoin erottamattomaksi, vain siirrettävämmäksi, kosketuspisteet maallisen kanssa
muuttuvat yhä enemmän, mutta tässä suhteessa myös sen kuolleiden prosessien kanssa.
monipuolisesti sulautumassa osaan maapalloa, joka varmasti eroaa yksilöllisesti riittävän
ulkomaailmastaan elämänprosessinsa, toimintansa kautta; mutta väitteen mukaan tämän ei pitäisi
tarkoittaa mitään yksittäisen sielun, tunteen kannalta, koska tämä koskee myös kasvia. Ja kasvikin
vain työntää osia eteenpäin kiinteästä näkökulmasta ja muuttaa kosketuspisteitä maallisen
kanssa. On vain suhteellinen ero. Eläin tietysti liikkuu koko matkan, eri suuntiin, sisäisestä
periaatteesta, tavoitteiden saavuttamiseksi kasvi pysyy pystyssä, mutta myös kasvi ajaa lujasta
asennostaan, sisäisestä periaatteesta, lehdet, kukat, kaikkiin suuntiin ylös ja alas tekee sen myös
saavuttaakseen loppunsa; todellakin ulkoisten ärsykkeiden stimuloima; mutta niin se on eläinten
kanssa. Jälleen vain suhteelliset erot; mutta siihen halutaan liittää absoluutti: eläimessä pitäisi
ilmestyä sielu itselleen, jota varten eläin on tarkoituksella rakennettu, kasvissa ei mitään; sen pitäisi
vain näyttää muille kuin siinä olisi jotain, kuten eläimessä, jonka vuoksi ne sinne rakennettiin ja
niin tarkoituksellisesti; mutta sen pitäisi olla vain ulkonäkö. Kaikilla sisäisen
tarkoituksenmukaisuuden merkeillä sen tulisi koskea vain ulkoista tarkoituksenmukaisuutta.

    Sanotaan, että kasvi ei nouse itsestään itsenäiseen johtopäätökseen, ja sen sanotaan puhuvan
animaatiota vastaan; mutta jos eläimen itsenäinen sulkeutuminen ei voi olla irtautumista maasta
eikä irtautumista maasta, joista ensimmäinen ei tapahdu ollenkaan, viimeinen ei suinkaan
yleismaailmallisesti, vaikka se ei tapahdukaan suljetussa kierrossa tai keskitetty hermosto voi
valehdella, mikä ei tapahdu lukemattomille eläimille; missä se lopulta voikaan olla muuta kuin
hyvin yksilöllisessä luonteessa ja elävän prosessin vertailussa maata vastaan, jonka vastaväite myös
lukee kasveille, vain työnnetään syrjään, mutta jotka jos ne tarkoita, ettei kasville tarkoita
yksilöllistä animaatiota, ei myöskään tarkoita mitään. eläimiä varten.

    Kasvin, joka on lujasti juurtunut maahan, kuten alkion äidin kohdussa, tulee pyrkiä ilmaan ja
valoon. Luulen kuitenkin, että äidin kohdussa oleva alkio on pikemminkin suljettu valolta ja ilmalta
kuin pyrkiä niitä kohti; mutta tunne puhkeaa välittömästi, kun hän itse murtautuu valoon ja
ilmaan; Ajattelen nyt, että kun kasvi puhkeaa siemenestä maahan ilmassa ja valossa, ja varsinkin
kun kukka puhkeaa jälleen korkeampaan valoelämään, tämä analogia saattaisi ajattelemaan
tunnetta, joka puhkeaa tehdas. Tarkoittaako tämä kaksinkertainen purkautuminen, kasvin
avautuminen yhteyteen ilman ja auringon kanssa, vain kaksinkertaista tajuttomuuden
puhkeamista? Jos tiedostamaton elämänprosessi ei väsy ollenkaan, väsyttääkseen tyhjiin
peleihin? Nyt lisäksi alkio ei ole juurtunut elottomaan, vaan elävään äitiin; siis saman analogian
mukaan, jonka mukaan kasvi on katsottava elottomaksi, maa, ristiriidassa itse väitteen perustan
kanssa, olisi jälleen katsottava eläväksi, tai siitä seuraa johtopäätös, että jos tiedostamaton voi ovat
kasvaneet yhdessä tietoisen kanssa, sitten tiedostamaton alkio tietoisen äidin kanssa, päinvastoin on
oltava yhtä mahdollista, tietoinen kasvi, jolla on tiedostamaton maa. Jos filosofisesta näkökulmasta
katsottuna jätetään huomiotta työni kulkema analogioiden kautta kulkeva polku, voidaan vastustaa
sellaisia analogian käänteitä, jotka voivat vain todistaa tai selittää päinvastoin kuin heidän
tarkoituksensa, ja jos ne eivät ole ristiriidassa itsesi kanssa. puhua vain meidän puolestamme? Mutta
kiinteiden juurien ulkoinen samankaltaisuus syö kaiken muun huomion ja huomion, sillä tämä jää
tietysti alkion ja kasvin väliin. Luulen kuitenkin osoittaneeni Nannassa (s. 56), jopa ottamatta
huomioon maan sielua, että kasvin lujat juuret maassa voidaan tulkita myös toisin kuin
osallistumisen merkityksessä sieluttomuuteen. maata.

    Tietenkin koko väite pätee ollenkaan, kun maa itse on elävä, elävä, eikä kuollut. Sitten voisi
vain kysyä itseltään, onko se, mikä kasvi tähän vaikuttaa, kenties riippuvainen maan yleisestä
animaatiosta, kuten on maapala tai aalto, joka ei tunne mitään itselleen, vaan vain tunteen.
kokonaiset olennot auttavat rakentamaan, aivan kuten luuosamme ja verenkiertomme auttavat
kehoamme, joka on sieluttu kokonaisuutena. Mutta koska vastalause itsessään tunnistaa kasvin
yksilöllisen vastustuksen maata kohtaan, meillä on tässä kaikki mitä tarvitsemme voidaksemme
olettaa yksittäisen animaation tästä.

    Tämä argumentti kasvien sielua vastaan esitetään suositussa kirjoituksessa, joten sen on
täytynyt vaikuttaa erityisen uskottavalta ja ilmeiseltä kirjoittajalle. Nyt ei ole epäilystäkään siitä,
että tekijän filosofisen kehityksen perusteella se liittyy myös syvempään filosofisiin näkemyksiin
samasta, jota ei voida esittää tässä kontekstissa ja siksi ei myöskään kiistää; mutta voiko hän syyttää
meitä, jos me nojaamme sellaisissa asioissa mieluummin yksinkertaisimpiin, luonnollisimpiin,
mutta tosin hieman harkitsevimpiin johtopäätöksiin kuin filosofisiin perusteluihin, jotka tuottavat
sellaiset argumentaatiot kuin kaikkein ymmärrettävimpiä ja silmiinpistävimpiä? Todellakin, koska
se on hengen mies, josta se kumpuaa, syy että ne eivät osoittautuneet pätevimmiksi, riippuvat vain
syvemästä epäolennaisuudesta; mutta sitä on tietysti pidettävä hyvänä, eikä se todellakaan ole
huonompi kuin mitä sitä löytää kaikkialta, kunhan kiistaton oletus maan kuolemasta tappaa myös
kaiken, mikä siihen liittyy eikä näytä ihmiseltä, jolle hänen elämänsä on tietysti viimeinen, jopa
parempi kuin sen seuraus, koska muuten sen täytyisi alistua samaan kuolemaan.

    Mistä kasvien ja maan filosofinen sieluttomuus lopulta tulee? Seuraavasta perusnäkökulmasta

katsottuna: Ajatuksen tulee ensin vähitellen taistella tiensä ulos tiedostamattomasta luonnosta
hallitsemalla mekaaninen prosessi tietoisuuteen ja lopulta kaatua ihmisessä itsetietoisessa
hengessä; silloin vaaditaan ensin mekaanisesti kuollut luonto ja sitten siihen kohoamisen vaiheina
kuollut eli sieluton elämänprosessi. Tämän filosofisen näkemyksen mukaan sitten rakennetaan
luonto, asetetaan se esiin; missä ei syrjään; etkö todella tee sitä? Eikö yllä oleva ole esimerkki siitä,
mitä ja miten se tehdään? Ja tekee johtopäätöksiä ja ristiriitoja kuten edellisetkin. Mutta eikö olisi
parempi rakentaa näkymä luonnosta päinvastaiseen suuntaan? Tämä johtaisi luultavasti meidän
kaltaisiin pohdintoihin. On totta, että myös filosofinen tekee niin, ainakin salassa; mutta millä
periaatteella? Tämän mukaan: Pidettävä kaikki vähemmän tietoisesti luonnossa, koska se on
vähemmän ulkoisesti, sanon ulkoisesti, samanlainen kuin ihminen; ja nyt on sanomattakin selvää,
että tietoisuuden kanssa ei päästä ihmisen pidemmälle, koska maa ja maailma näyttävät
ulkopuolelta täysin erilaisilta kuin ihminen; eikä laskeudu liian syvälle ihmisten keskuuteen, koska
kasvit tulevat taas ulkoisesti hyvin erilaisiksi hänestä; ja koska ihminen ei todellakaan näe
tietoisuutta maassa tai kasveissa, se näyttää aivan kuin näkemyksen hankkiminen tai vahvistaminen
kokemuksen kautta, vaikka kokemus menee pidemmälle ja sanoo, että kukaan ei näe sielua,
tietoisuutta, paitsi kaikki siinä, missä hän näkee itsensä. . Itse asiassa näkemys on voinut kasvaa
vain siitä vihjeestä käsinkosketeltavasta samanlaisuudesta, joka lepää täysin ulkoisissa olosuhteissa,
ja tästä puoliksi keksitystä tosiasiasta, koska vain ne löytyvät jälkikäteen. sellaisistaa posteriori on
aivan alitajuisesti a priorimuodostuu tästä filosofisesta perusnäkemyksestä luonnosta ja hengestä,
joka ei tosin ole nyt ainoa pätevä, mutta nyt selvästi hallitseva. Korkeamman kontekstin
näkökulmasta korkeampi teleologia, joka kulkiessamme luonnon halki, ilmaantui meille sitä
enemmän joka askeleella, mitä korkeammalle, mitä kauemmaksi ympärille annoimme katseemme
vaeltaa, mutta vain näkökulmasta tai suhteessa siihen näkemykseen, että tässä on etsittävä
luonnossa kokonaisuutena, ei vain meidän kauttamme, meissä esiintyvän hengen ulkonäköä
itsestään, silloin ei tietenkään voi ilmetä mitään tästä. tämän perusnäkemyksen johtopäätökset,
koska se ei juuri itse syntynyt siitä. Tai mitä sinulla olisi oikealle nauhalle, joka on avautunut meille
kaikkien maallisten yksityiskohtien välillä koko maapallolla, orgaanisten ja epäorgaanisten alueiden
välillä maan korkeammassa organisaatiossa, kaikkien yksittäisten tietoisuuden alueiden välillä
korkeammassa tietoisuudessa ja avautuu meille eri tavalla kuin side sanoissa? Tietysti kaikki
yhdistää tämän kautta; mutta kun ajattelee tarttua syvään lihan varjoon tai heijastukseen, liha
vajoaa. Kaikki hukkuu luonnossa itsensä ulkopuoliseksi tulleen idean sanoihin ja sanoihin, joista
kukaan luonnon keskellä, kyllä, kukaan sen ulkopuolella ei tiedä, paitsi me myöhään syntyneellä,
eristäytyneellä tietoisuudellamme; tällä selittää, korvaa, piilottaa kaiken itse, tällä heikentää
luonnon voimaa ja poistaa luonnon hengen, tämä heittää Jumalan pois luonnosta, luonnon pois
Jumalasta; tällä tavalla tietämättömyydestä tehdään tietoisuuden opettaja, ihmisestä tietävä jumala
ja hänen ylimielisyydestään kuningas; se on kalpea aave, joka ei tiedä itsestään mitään, elävän
jumalallisen hengen sijaan, joka edelleen kiertää ideana luonnon kuolleiden valtakunnassa ja
muistuttaa entisestä olemassaolostaan Jumalassa tai jopa tiedostamatta ennakoi sitä. Luonnon ylle
on siis laskeutunut hikoileva sumu, jossa filosofinen lamppu levittää laajaa hehkua ja aurinko itse
peittyy. Ihmisen yläpuolella oleva tietoisuuden valo ei paista läpi, ja luonnontieteen edistys muuttuu
tai muuttuisi hulluksi ympyräksi, jos luonnontieteilijät todella antaisivat itsensä houkutella tuon
lampun hehkusta. Mutta vaikka he edelleen kävelevät saman sumun alla, he kävelevät syrjään
kokeilevalla askeleella ja kokeellisella kädellä, ja kun sumu jonain päivänä nousee, he voivat sitten
tulkita näkemäänsä korkeammassa valossa. helpommin kuin kaukaa näkemäänsä leikattu sokea voi
oppia tulkitsemaan sen mukaan, mitä hän alun perin tunsi läheltä. Sitten ihmetellään, kuinka niin
monet voivat seurata tuota ulkonäköä niin kauan. mitä hän tunsi vain läheltä. Sitten ihmetellään,
kuinka niin monet voivat seurata tuota ulkonäköä niin kauan. mitä hän tunsi vain läheltä. Sitten
ihmetellään, kuinka niin monet voivat seurata tuota ulkonäköä niin kauan.

    Lopulta kaikki on perintöä Hegeliltä. Miten, joku sanoo, Hegelistä? Eikö näkemys maan
kuolemasta ja kasvien kuolleesta elämästä ollut kauan sitten yleisen näkemyksen? Itse asiassa
mikään muu kuin yleinen näkemys ei ole syntynyt meille uudelleen filosofisessa asussa; mutta
valitettavasti nyt ilman kaikkia parannuskeinoja sen seurauksiin, joita tavallisella onneksi vielä on
omien epäjohdonmukaisuuksiensa kautta. Mutta nämä yhteisen näkemyksen epäjohdonmukaisuudet
ovat meidän seurauksiamme.

    Minusta näyttää siltä, että tavallaan meidän näkemyksemme, joka julistaa maan itse
mestarisieluksi ja saa koko elämämme pyörimään hänen ympärillään, siitä
riippuvaisena, liittyy tavalliseen näkemykseen, joka päinvastoin näkee ihmisen
mestarisieluna. ja kaikki Maan tapahtumat voidaan kiertää sen ympärillä, kuten
Kopernikaaninen maailmankuva, jossa planeetat, auringon pienet jälkeläiset,
kiertävät auringon ympäri, Ptolemaios, jossa suuri aurinko pyörii pienten jälkeläisten
ympärillä, maapallo.
    On totta, että Ptolemaioslainen näkemys on meitä lähempänä, koska on
luonnollisinta, että jokainen olento tuntee olevansa kokonaisuuden keskipiste, ja kesti
vuosituhansia ja aluksi katkera haluttomuus antaa idean, suuren askeleen, voittaa.
joka vei hänet ulos perifeerisestä sotkusta, johon todellisuutemme on loukussa, ja
tuon todellisuuden selkeään ja todelliseen keskustaan. Koska kaikki ei näyttänyt
olevan vialla tässä vaiheessa, vaikutelman menettävän voimansa; mikä määräsi ja
sääteli päämme päällä, jäätyä, mikä oli lujaa ja turvallista jalkojemme alla, täristää,
kääntyä? Kuka pystyi vielä löytämään tiensä, kuka kesti mullistuksen? Koko vanha
taivas näytti kaatuvan pää edellä. Ja kuitenkin, kun askel on otettu, ihmisestä on tullut
kotonaan uudessa näkökulmassa, koko maailmanjärjestelmä on edessämme
selkeämpi, kauniimpi, järjestyneempi, pyöristetympi ja maadoittuneempi,
järkevämpi, arvokkaampi. Ei vain maallinen järjestys, vaan myös syyt maalliseen
järjestykseen taivaallisessa, ei vain aikaa sitovia sääntöjä, myös ikuinen sääntöjen
side tulee tunnetuksi, ja silmä alkaa löytää tähtiä ennen kuin se edes näkee niitä.

    Samanlaista on, kun päätämme ottaa askeleen, joka ei ole yhtä suuri, ei vähemmän
kyseenalainen, ei vähemmän näennäisesti kaikki väärin, emme enää etsi maallisen
sielun painopistettä meistä, vaan maasta, kuten koko Jumalassa, tai pikemminkin ne
järjestelmässä, joka tekee maasta yhtä meidän kanssamme, aivan kuten
aurinkokunnan painopiste, ei oikeastaan auringossa, jonka uskotaan olevan erillään
planeetoista, vaan järjestelmässä, joka tekee siitä yhden planeettojen kanssa.

    Aina voi käydä niin, että kuten arkielämässä edelleen ajattelemme auringon
kiertävän maata, niin myös arkielämässä ihminen ja maa voivat ajatella edelleen
perinteisessä suhteessa. Jos kyse on vain itsestään selvästä, tämä ajattelutapa on aina
paras, koska se on ilmeisin. Mutta eri asia on siellä, missä vaatimukset ylittävät
päivän tarpeet ja yllä olevasta näkökulmasta useiden päivien tarpeet on tyydytettävä
yhdessä yhteydessä.

    Eikö seuraava pätee myös tähän, mitä Kopernikuksesta sanottiin?

    "Ennen kaikkea meidän on otettava huomioon, että Kopernikus ei vastannut vain tieteellisiä
auktoriteetteja, vaan samalla uskoa, joka kirkon pyhittämänä oli kasvanut yhteen kaikkiin suuntiin
kaikkien yksilöiden sydämen ja ajattelutavan kanssa. Kysymys oli vain uuden tähtitieteellisen
hypoteesin esittämisestä, mutta aikaisemman ajattelutavan rajojen kanssa kamppailtiin yleisesti.
Joten kuinka meidän pitäisi olla yllättyneitä hyökkäyksistä, joita Kopernikuksen järjestelmä joutui
kokemaan kaikilta puolilta. Jopa Melanchthon , joka muuten oli niin anteeksiantavainen, kirjoitti
Kun uutinen uudesta maailmankuvasta alkoi levitä yleisemmin, ystävälle, että viranomaiset on
taivutettava tukahduttamaan tällainen paha ja jumalaton mielipide kaikin käytettävissään olevin
keinoin. (Schaller,
    Tietysti, kun katsomme asiaa karkeasti, kuten kasvin sielua koskevassa
kysymyksessä, käy heti ilmi, että maapallolla ei ole hermostoa, joka on yleisesti
ottaen järjestetty samalla tavalla, ei juokse, huuda, syödään ja tehdään muita asioita,
kuten me ja eläimet, joiden ulkoisilla, karkeilla kahvoilla luulemme voivamme tarttua
sieluun, kun taas tartumme sillä vain erityiseen astiaan eikä mikään estä sitä, että on
myös astioita ilman sellaisia.

    Pitäisikö minun jälleen osoittaa pitkästi, kuten tein aikaisemmassa kirjoituksessani,
että jos tällaisten merkkien olemassaolo voi todellakin todistaa ihmisen tai eläimen
sielun olemassaolon, niiden puuttuminen voi todistaa vain ihmisen ja eläimen sielun
puuttumisen, mutta ei sielun puuttumista ollenkaan, ei edes alemman, saati
korkeamman? Ja kuka haluaa omaksua kapea-alaisen näkökulman uskoen, että koko
maailmassa voi olla vain ihmis- ja eläinsieluja? Mutta jos on muita sieluja, jos on
olemassa sieluja, jotka ovat luonteeltaan korkeampia kuin ihmiset ja eläimet, niin
täytyy myös olla keinoja ja keinoja, joilla he ovat luonteeltaan erilaisia ja korkeampia
esitellä itsensä ulkoisesti kuin ne. jotka ovat vain tyypillisiä ihmisten ja eläinten
sieluille. Ja jos haluamme etsiä sellaisia sieluja, ei ole kyse tällaisten erityispiirteiden
etsimisestä, vaan yleisemmistä, sellaisista, jotka menevät siihen, mikä kaikista ihmis-
ja eläimellisistä erityispiirteistä huolimatta tekee ihmisen ja eläimen sielun. itse sielu,
joka liittyi sielun olemukseen, jota emme voisi ajatella olevan poissa ilman, että
sielun fyysisen toiminnan täytyisi kieltää itsensä luontaisimman luonteensa
mukaisesti. Mutta sellaiset asiat eivät piile ihmisen ja eläimen laitteiston hermoston
olemassaolosta, vaan yleisemmistä hahmoista, kuten alussa mainituista, jotka kaikki
kuuluvat maapallolle korkeammassa merkityksessä kuin itsellemme. Ja jos haluamme
etsiä sellaisia sieluja, ei ole kyse tällaisten erityispiirteiden etsimisestä, vaan
yleisemmistä, sellaisista, jotka menevät siihen, mikä kaikista ihmis- ja eläimellisistä
erityispiirteistä huolimatta tekee ihmisen ja eläimen sielun. itse sielu, joka liittyi
sielun olemukseen, jota emme voisi ajatella olevan poissa ilman, että sielun fyysisen
toiminnan täytyisi kieltää itsensä luontaisimman luonteensa mukaisesti. Mutta
sellaiset asiat eivät piile ihmisen ja eläimen laitteiston hermoston olemassaolosta,
vaan yleisemmistä hahmoista, kuten alussa mainituista, jotka kaikki kuuluvat
maapallolle korkeammassa merkityksessä kuin itsellemme. Ja jos haluamme etsiä
sellaisia sieluja, ei ole kyse tällaisten erityispiirteiden etsimisestä, vaan yleisemmistä,
sellaisista, jotka menevät siihen, mikä kaikista ihmis- ja eläimellisistä erityispiirteistä
huolimatta tekee ihmisen ja eläimen sielun. itse sielu, joka liittyi sielun olemukseen,
jota emme voisi ajatella olevan poissa ilman, että sielun fyysisen toiminnan täytyisi
kieltää itsensä luontaisimman luonteensa mukaisesti. Mutta sellaiset asiat eivät piile
ihmisen ja eläimen laitteiston hermoston olemassaolosta, vaan yleisemmistä
hahmoista, kuten alussa mainituista, jotka kaikki kuuluvat maapallolle korkeammassa
merkityksessä kuin itsellemme. joka kaikista inhimillisistä ja eläimellisistä
erityispiirteistä huolimatta tekee ihmisen ja eläimen sielusta itsestään sielun, joka on
yhteydessä sielun omaan olemukseen, jota emme voisi ajatella puuttuvan ilman, että
sielun työ fyysisessä kehossa joutuisi kieltämään omansa. luonto. Mutta sellaiset asiat
eivät piile ihmisen ja eläimen laitteiston hermoston olemassaolosta, vaan
yleisemmistä hahmoista, kuten alussa mainituista, jotka kaikki kuuluvat maapallolle
korkeammassa merkityksessä kuin itsellemme. joka kaikista inhimillisistä ja
eläimellisistä erityispiirteistä huolimatta tekee ihmisen ja eläimen sielusta itsestään
sielun, joka on yhteydessä sielun omaan olemukseen, jota emme voisi ajatella
puuttuvan ilman, että sielun työ fyysisessä kehossa joutuisi kieltämään omansa.
luonto. Mutta sellaiset asiat eivät piile ihmisen ja eläimen laitteiston hermoston
olemassaolosta, vaan yleisemmistä hahmoista, kuten alussa mainituista, jotka kaikki
kuuluvat maapallolle korkeammassa merkityksessä kuin itsellemme. ilman, että
sielun toiminta kehossa joutuu kieltämään itsensä luonteensa mukaisesti. Mutta
sellaiset asiat eivät piile ihmisen ja eläimen laitteiston hermoston olemassaolosta,
vaan yleisemmistä hahmoista, kuten alussa mainituista, jotka kaikki kuuluvat
maapallolle korkeammassa merkityksessä kuin itsellemme. ilman, että sielun toiminta
kehossa joutuu kieltämään itsensä luonteensa mukaisesti. Mutta sellaiset asiat eivät
piile ihmisen ja eläimen laitteiston hermoston olemassaolosta, vaan yleisemmistä
hahmoista, kuten alussa mainituista, jotka kaikki kuuluvat maapallolle korkeammassa
merkityksessä kuin itsellemme.

    On varmaa, että anatomi ja fysiologi haluaisivat yhden konkreettisen reagenssin

sielun olemassaololle. Kuten kemisti tunnistaa raudan läsnäolon tai puuttumisen
nesteessä sinisen värin esiintymisestä tai puuttumisesta nesteen kemiallisessa
käsittelyssä, niin anatomi ja fysiologi haluaisi tietää sielun olemassaolon tai ei-
olemassaolosta. ikään kuin yksinkertaisesti valkoisten lankojen esiintyminen tai
puuttuminen kehon anatomisessa hoidossa, ikään kuin sielun etsiminen kehossa ja
ruumiin etsiminen kehossa olisivat sama asia; ja missä hän ei enää näe sellaisia
lankoja tai ei voi enää olettaa niitä analogisesti, hän ei enää näe tai arvelee
sieluakaan. Mutta mikään kokeilu ei ole koskaan pystynyt osoittamaan hänelle, että
sielu tarvitsee hermoja, jotka ylittävät eläinkunnan, koska jopa heidän
olemassaolonsa eläinkunnassa on monille alemmille olennoille enemmän kuin
kyseenalaista, mikään kokeilu ei koskaan antanut hänen nähdä minnekään ja jotenkin,
joten mikään kokeilu ei missään ja jotenkin voi antaa heidän kieltää sen. Hänen
erikoisalaansa ei todellakaan ole etsiä tai kieltää niitä; sillä hänen toimialueensa on
ruumis, jossa hän ottaa sielun myös muissa kuin omassa kehossaan, siellä hän lainaa
oletuksen, hän ei ole kokenut siitä mitään; ja mihin kokemukseen hän voisi perustaa
itsensä, jos hän sitten asettaa rajat tälle olettamukselle? Se on vain uusi olettamus,
oletus tottumuksesta; mutta hän sekoittaa tavan ja kokemuksen. joten kukaan ei voi
antaa heidän kieltää sitä missään ja jotenkin. Hänen erikoisalaansa ei todellakaan ole
etsiä tai kieltää niitä; sillä hänen toimialueensa on ruumis, jossa hän ottaa sielun myös
muissa kuin omassa kehossaan, siellä hän lainaa oletuksen, hän ei ole kokenut siitä
mitään; ja mihin kokemukseen hän voisi perustaa itsensä, jos hän sitten asettaa rajat
tälle olettamukselle? Se on vain uusi olettamus, oletus tottumuksesta; mutta hän
sekoittaa tavan ja kokemuksen. joten kukaan ei voi antaa heidän kieltää sitä missään
ja jotenkin. Hänen erikoisalaansa ei todellakaan ole etsiä tai kieltää niitä; sillä hänen
toimialueensa on ruumis, jossa hän ottaa sielun myös muissa kuin omassa kehossaan,
siellä hän lainaa oletuksen, hän ei ole kokenut siitä mitään; ja mihin kokemukseen
hän voisi perustaa itsensä, jos hän sitten asettaa rajat tälle olettamukselle? Se on vain
uusi olettamus, oletus tottumuksesta; mutta hän sekoittaa tavan ja kokemuksen. tavan
hyväksyminen; mutta hän sekoittaa tavan ja kokemuksen. tavan hyväksyminen; mutta
hän sekoittaa tavan ja kokemuksen.

    Kyllä, jos tietäisimme, mikä tekee hermostosta niin sopivan palvelemaan sielua sen
aineen, muodon ja koostumuksen suhteen, jos havaitsisimme, että se todella on jotain,
mitä vain hermot voivat tehdä sielulle, olisimme oikeassa tunnistamassa hänet. ja
sielun poissaolo; mutta nyt meille on täysin selittämätöntä, mikä antaa filiformisille
hermoille ja keskittämättömille aivoille sen tärkeän merkityksen omalle sielullemme,
se jää meille melko salaperäiseksi, jopa käsittämättömäksi; kuinka voimme sitten
nähdä niissä kaikkien sielujen välttämättömän tilan, kun emme voi edes ymmärtää,
kuinka he ovat sellaisia meidän kannaltamme? Ja kun yritämme ymmärtää sitä,
tulemme aina tähän: ne ovat niin, koska ne ovat kokemuksellisia, sillä mikään
johtopäätös ei voisi opettaa meille välittää niitä yleisiä, oleellisia suhteita, yhteyksiä
kehossa, joita pidämme sielun olemassaololle todella ominaisina; mutta voivatko
nämä oleelliset kohdat esiintyä myös ilman proteiinimaisia aivojen säikeitä ja
möhkäleitä, miksi haluamme silti vaatia sellaisia sielun olemassaoloon? Se ei tarkoita
kehon sitomista sielun siteellä, vaan sielun sitomista ruumiillisilla köysillä.

    Ajoittain lisään Nannaan jotain, mikä ei ole merkityksetöntä nykyisten näkökohtiemme kannalta.

    Nannassa (s. 38) sanoin: Jos huilu ilman jousia voi antaa ääniä, joita viulu voi antaa vain
jousien kanssa, ei ole estettä uskoa, että hermoton kasvi voi antaa tuntemuksia, joilla eläin vain voi
antaa hermoja; sillä se, mikä koskee objektiivista jännitystä, voi yhtä hyvin päteä tunteen
subjektiiviseen alkuperään; ei eri logiikka päde yhteen kuin toiseen. Nyt haluan muistuttaa, että tälle
löytyy jo vahvistusta itse eläinkunnasta, jota minulla ei silloin vielä ollut saatavilla. Ennen uskottiin,
että polyyppien, infusorioiden ja joidenkin suolistomatojen tunteminen riippuu hermojen
olemassaolosta, joita ei ole vielä löydetty. Nyt Dujardinin ja Eckerin uudempien tutkimusten
mukaan siihen uskotaan melko yleisesti että heillä ei todellakaan ole hermoja, koska heillä ei ole
myöskään lihaksia; koska molemmat löytyvät aina yhdessä. Hermojen ja lihasten sijasta niissä on
vain aukkoinen tai silmukkainen supistuva kudos, joka yhdistää hermojen ja lihasten
toiminnan. Hermojen ja lihasten välinen yhteys on todellakin niin olennainen, että ihmisfriikkienkin
kohdalla raajan lihakset ja hermot puuttuvat aina yhtä aikaa. Täällä näkee varsin selvästi, kuinka
tavallisesta erilaisella organisaatiosuunnitelmalla olo on mahdollista ilman hermoja. Vai halutaanko
mieluummin kieltää polyyppien ja infusorioiden tuntemus? Et tee; loppua voidaan muuttaa,
vaikkakaan ei tapaa lopettaa. Jopa siinä, missä on supistava kudos, voi nyt tuntua; ei vain
muuta. Tarkoitan mutta korkeampi katse näkee täällä korkeamman jatkeen. Jos on olentoja, jotka
voivat tuntea vain hermojen avulla, ja toisia, jotka voivat tuntea vain supistuvan kudoksen avulla,
sillä ei ole todellista väliä, onko heillä hermoja vai supistuvaa kudosta; mutta jostain, jolla
molemmilla keinoilla on yhteistä; mutta niin kauan kuin ei tiedetä, mikä se on, se voi olla yhteistä
myös monille muille lääkkeille, jotka näyttävät yhtä erilaisilta tai jopa erilaisilta hermo- ja
supistumiskudoksesta kuin keskenään.

    Mutta lisäksi maalta ei puutu edes hermostoa, ei lihaa eikä verta, ei juoksemista,
huutamista, syömistä; kaikki tulee myös hänelle, sillä ihmiset ja eläimet tulevat myös
hänen luokseen. Paitsi että ihmisten ja eläinten yksittäiset aivot kokonaisuutena eivät
muodosta ihmisen tai eläimen aivoja, jalat kokonaisuutena eivät muodosta enää
jalkaa, äänet kokonaisuutena eivät muodosta yhtä ääntä jne. Mutta sitten
hermosäikeet meissä muodostavat kokonaisuuden taas hermosäikeen? Ei, ne
muodostavat aivot tai hermoston, monimutkaisen järjestelyn monista hermosäikistä,
joka koko kehon kontekstissa on jotain aivan erilaista, joka toimii korkeamman,
yleisemmän periaatteen mukaan ja korkeammassa mielessä jotain erilaista kuin
kaikki yksittäiset hermosäikeet yksinään. Samalla tavalla ihmisen aivot muodostavat
koko maanpäällisen ulottuvuuden kontekstissa jotain täysin erilaista kuin yksi aivo,
jotain, joka toimii korkeamman, yleisemmän periaatteen mukaan, jotain
merkittävämpää, korkeammassa mielessä jotain, mitä kaikki yksittäiset ihmisen aivot
tehdä. Loppujen lopuksi, jos annamme aikaisemman kuvan puuttua tähän, yksittäiset
kirjaimet tai sanat, jotka lausumme tai kirjoitamme, eivät muodosta kirjainta tai sanaa
uudelleen, vaan pikemminkin puheen, jolla on paljon suurempi merkitys, paljon
suurempi merkitys kuin kirjain, tuo sana on. Aivomme yhteyksissä sijaitsevan aistin
kanssa ei ole toisin, vain se, että emme voi yksilöllisesti lukea tätä korkeampaa aistia,
koska menemme siihen mieluummin itse. yleisempi periaate tehokas, korkeampi
merkitys, korkeammassa mielessä jotain kuin kaikki yksittäiset ihmisen
aivot. Loppujen lopuksi, jos annamme aikaisemman kuvan puuttua tähän, yksittäiset
kirjaimet tai sanat, jotka lausumme tai kirjoitamme, eivät muodosta kirjainta tai sanaa
uudelleen, vaan pikemminkin puheen, jolla on paljon suurempi merkitys, paljon
suurempi merkitys kuin kirjain, tuo sana on. Aivomme yhteyksissä sijaitsevan aistin
kanssa ei ole toisin, vain se, että emme voi yksilöllisesti lukea tätä korkeampaa aistia,
koska menemme siihen mieluummin itse. yleisempi periaate tehokas, korkeampi
merkitys, korkeammassa mielessä jotain kuin kaikki yksittäiset ihmisen
aivot. Loppujen lopuksi, jos annamme aikaisemman kuvan puuttua tähän, yksittäiset
kirjaimet tai sanat, jotka lausumme tai kirjoitamme, eivät muodosta kirjainta tai sanaa
uudelleen, vaan pikemminkin puheen, jolla on paljon suurempi merkitys, paljon
suurempi merkitys kuin kirjain, tuo sana on. Aivomme yhteyksissä sijaitsevan aistin
kanssa ei ole toisin, vain se, että emme voi yksilöllisesti lukea tätä korkeampaa aistia,
koska menemme siihen mieluummin itse. mutta sanalla on paljon suurempi merkitys,
paljon suurempi merkitys kuin kirjaimella. Aivomme yhteyksissä sijaitsevan aistin
kanssa ei ole toisin, vain se, että emme voi yksilöllisesti lukea tätä korkeampaa aistia,
koska menemme siihen mieluummin itse. mutta sanalla on paljon suurempi merkitys,
paljon suurempi merkitys kuin kirjaimella. Aivomme yhteyksissä sijaitsevan aistin
kanssa ei ole toisin, vain se, että emme voi yksilöllisesti lukea tätä korkeampaa aistia,
koska menemme siihen mieluummin itse.

    Sillä tosiasialla, että koko maan päällä oleva aivomassa ei muodosta yhtenäistä
yhtenäistä tiivistä massaa, vaan jakautuu osiin eli yksittäisiin ihmisen ja eläimen
aivoihin, ja jokaisella niistä on omat erityiset aistielimet, on omansa. tärkeä
teleologinen merkitys, nyt tähtää kaikkeen muuhun sen sijaan, että tekisi maasta
jakautuneen olennon. Näin jokainen osa pystyy asettumaan erityisvaikutusten
keskukseksi ja esittämään ne sopivimmalla tavalla, ja aivomme vapaa liikkuvuus
tulee apuun. Jos kaikki maan aivot koottaisiin yhdeksi palaksi, kaikki silmät yhdeksi
tai kahdeksi silmäksi ja sidottaisiin yhteen hermoilla, jotta kokonaisuus näyttäisi
aivan ihmiseltä, näin maapallo olisi voinut saada paljon vähemmän kaukaisia ja
vaihtelevia vaikutelmia, olisi voinut toimia paljon vähemmällä sisäisellä vapaudella
kuin nyt. Jos meidän on uskottava, että ajatustemme vapaus liittyy vastaavaan
liikkumisvapauteen aivoissamme, voimme pitää korkeampaa henkistä vapautta, joka
liittyy vapauteen, joka ei ole vapaa siteistä, joihin koko aivot liikkuu toistensa tahtoa
vastaan. Aivoissamme ei tapahdu vain vapaita liikkeitä, vaan aivomme itsekin
ohjataan vapailla liikkeillä koko maan korkeammalla; ja syyt tähän ovat suurelta osin
näiden itseensä häiritsevien aivojen keskinäisissä suhteissa. Jos meidän on uskottava,
että ajatustemme vapaus liittyy vastaavaan liikkumisvapauteen aivoissamme, voimme
pitää korkeampaa henkistä vapautta, joka liittyy vapauteen, joka ei ole vapaa siteistä,
joihin koko aivot liikkuu toistensa tahtoa vastaan. Aivoissamme ei tapahdu vain
vapaita liikkeitä, vaan aivomme itsekin ohjataan vapailla liikkeillä koko maan
korkeammalla; ja syyt tähän ovat suurelta osin näiden itseensä häiritsevien aivojen
keskinäisissä suhteissa. Jos meidän on uskottava, että ajatustemme vapaus liittyy
vastaavaan liikkumisvapauteen aivoissamme, voimme pitää korkeampaa henkistä
vapautta, joka liittyy vapauteen, joka ei ole vapaa siteistä, joihin koko aivot liikkuu
toistensa tahtoa vastaan. Aivoissamme ei tapahdu vain vapaita liikkeitä, vaan
aivomme itsekin ohjataan vapailla liikkeillä koko maan korkeammalla; ja syyt tähän
ovat suurelta osin näiden itseensä häiritsevien aivojen keskinäisissä suhteissa. jolla
koko aivot liikutetaan toisiaan vasten. Aivoissamme ei tapahdu vain vapaita liikkeitä,
vaan aivomme itsekin ohjataan vapailla liikkeillä koko maan korkeammalla; ja syyt
tähän ovat suurelta osin näiden itseensä häiritsevien aivojen keskinäisissä
suhteissa. jolla koko aivot liikutetaan toisiaan vasten. Aivoissamme ei tapahdu vain
vapaita liikkeitä, vaan aivomme itsekin ohjataan vapailla liikkeillä koko maan
korkeammalla; ja syyt tähän ovat suurelta osin näiden itseensä häiritsevien aivojen
keskinäisissä suhteissa.

    Toista teleologista syytä aivomassan ja maan aistielinten pirstoutumiseen osiin

voidaan etsiä siitä, että näin yksilön vamma vähenee kokonaisuutena.

    Nämä ovat samat syyt, miksi yhden silmän, yhden korvan sijaan toinen puoli
aivoista on antanut meille kaksi ja antanut silmille tietyn liikkuvuuden. Paitsi että he
hallitsivat maan päällä paljon korkeammalla tasolla ja paljon korkeammassa
mielessä. Mutta näemmekö kahdella silmällä, ajattelemmeko vähemmän yhdessä
kahdella aivopuoliskolla kuin jos meillä olisi vain yksi silmä, yksi
aivopuolisko? Miksi olettaa sitä maan päällä?

    "Periaatteessa (niin luin perusteellisen luonnontieteilijän kirjoituksesta) aivot ja selkäydin

koostuvat myös monista yksittäisistä keskuselimistä, jotka on yhdistetty vain hermosäikeillä, koska
jos jakaa sammakon esimerkiksi kolmeen osaan poikittain, tapahtuu toimintaa. jokaisessa yksilössä
yksi, joka kiistattomasti osoittaa keskuselimen tehokkuutta. Mutta tietenkään kolme kappaletta eivät
suorita keskenään harmonisia liikkeitä, vaikka sammakon useampaan osaan jakamisen sijaan
tutkittaisiin vain selkäydintä. Useiden paikkojen läpi etukäteen. - On siis oletettava, että aivot ja
selkäydin koostuvat useista keskuselimistä, joista kukin hallitsee omaa toimintaansa itsenäisesti ja
jossain määrin muista riippumatta.vaan että kaikista näistä keskuselimistä tulee niitä yhdessä
pitävän kuituyhteyden kautta korkeamman voimakkuuden keskuselin." (Volkmann's
Hemodynamics, s. 395.)

    Miksei se, mikä koskee aivojen eri osia, soveltuisi entistä tehokkaammin eri aivoihin
itseensä? Kuituyhteyksien sijaan meillä kaikilla on ihmissuhdetta välittävät yhteydet, jotka itse
asiassa välittävät henkisiä suhteita, joiden välitön tietoisuus voi tietysti pudota vain korkeampaan
henkeen. Korkeampi yhteys tapahtuu vain eri tavoin kuin alempi.

    Minusta näyttää siltä, että joskus joutuu omaan ristiriitaan. Kun sanon: Aivot ovat
ihmissielun pääelin ja jokainen ajatus kulkee aivojen liikkeen mukana; Näin sanotaan
esimerkiksi kohottaakseen henkeä melko korkealle aineen yläpuolelle: kuinka
ajatuksen vapaus voi pysyä aivoissa piirretyillä poluilla; siellä ei näe muuta kuin
kiinteitä kuituja ikuisesti määrätyssä asennossa. Päinvastoin, kysytään, kun omistan
yhtenäisen sielun maalle, milloin sillä on samanlainen, lujasti sidottu elin kuin
aivoilla, ja puuttuu yhdistävän ilmaisu, koska ihmiset kävelevät vapaasti keskenään
eivätkä ole sidottu toisiinsa. Kuten heidän sielunsa aivokuidut, Yksi on väärässä
kummassakin tapauksessa.

    Olemme myös helposti erehtyneet, kun pidämme aivomme huolellisesti toisiinsa
kietottua kehitystä tietoisuutemme yhdistävän yhtenäisyyden ilmaisuna tai ehtona,
koska se vain ilmaisee tai välittää henkemme korkeaa kehitystä, vaikka se pysyy aina
alisteisena koko maapallolle. . Jos sillä olisi väliä vain ehdollistaa tai tukea
henkemme yhtenäisyyttä tunteessa tai tietoisuudessa kehon puolella, silloin ei
tarvittaisi mitään huolellisia tai monimutkaisia järjestelyjä. Infusorium, polyyppi,
mato, hyönteinen yksinkertaisella, karkealla rakenteellaan tuntevat sen, mitä he
kerran tuntevat hajallaan tai poissa olevilla hermokeskuksilla, varmasti samoin kuin
saman sielun kohtalon kuin me, mutta he eivät tunne. niin korkea, rikas,
monimutkainen ja kehittynyt kuten me; Heidän sielunsa ei ole jakautunut niin
monimuotoiseen, läpitunkevaan ja päällekkäiseen, peilaavaan ja heijastavaan
yksittäisiin hetkiin ja suhteisiin kuin meidän. Kaikki maailmassa on kytketty
jumalallisen tietoisuuden ykseyteen ilman erityisiä järjestelyjä; tietoisuuden
yhtenäisyys tai yhteys on yleensä yleinen, jumalallinen tosiasia, joka liittyy koko
luonnolliseen kontekstiin, jossa valo ja ilma, vesi ja tuli liittyvät toisiinsa. rikkaat
referenssivoimat sekä kaikki orgaaninen, johon ei tarvita hermoja eikä hermostunutta
yhteyttä. Meidän täytyisi kieltää kaikkialla läsnä oleva ja kaikkitietävä Jumala
luonnossa, jotta voisimme kieltää sen, mitä ei voida tiivistää itsetietoiseen sfääriin,
eikä edes kehossamme yksilöllinen luu tee sitä, ei yksittäinen lihas, ei yksittäinen
hermosäike itsessään, joka tulee sellaiseen palloon. Joten ei koskaan esiinny
kysymystä siitä, missä tietoisuus alkaa ja missä loppuu, ei ole koskaan kysymys
tietoisen ja tiedostamattoman erottamisesta perusteellisesti, koska kontekstissa
tietoisuuden muodostumiseen vaikuttaa kaikki, vaan pikemminkin korkeammat ja
alemmat tietoisuuden sfäärit ja niiden erottaminen yhdestä. toinen, ja mikä on
alempien tietoisuuden sfäärien ulkopuolista ja siksi outoa, se auttaa yhdistämään ne
korkeampaan tietoisuuden piiriin.

    Joten hermosäikeet, jotka edelleen havaitsemme hyönteisten ganglioiden välissä,

saattavat puuttua aivomme välistä. Ne eivät sinänsä ole välttämättömiä tietoisuuden
yhdistämiselle; pelkkä luonnon yleinen konteksti riittää tähän. Tietysti, jos se olisi
vain yleisin luonnollinen konteksti, joka täällä oli olemassa, silloin se olisi vain
yleisin jumalallinen tietoisuus, joka loisi yhteyden henkemme välille; mutta koska
maallinen järjestelmä, jossa aivomme ovat yhteydessä, on kaikilta osin yksilöllisempi
muihin taivaankappaleisiin kuin kehomme, jossa hermosäikeemme ovat yhteydessä
muihin maallisiin kehoihin, niin on myös henki, jossa meidän henget ovat yhteydessä
toisiinsa, jotta niitä voidaan verrata vielä yksilöllisemmin muihin taivaallisiin
henkiin. Mutta korkea kehitys jonka henkemme saavat suhteessa heidän aivoihinsa,
se kuuluu tietysti korkeaan henkeen vielä korkeammassa mielessä; koska hänen
ruumiinsa sisältää kaikki nämä aivot muiden keinojen kuin aivo- ja hermoston kautta.

    Sanotaan jotain tällaista: Mutta kuinka paljon hienoa sisäistä rakentamista se vaatii
aistielimistämme ja aivoistamme oikeuttaaksemme yksinkertaisimmatkin
aistihavainnot ja sitten rationaalisen ajattelumme kulku fyysisellä puolella; ja silti
pitäisikö pelkkä epäorgaanisen karkea lisääminen meidän ja muiden organismien
väliin tehdä maapallosta paljon hengellisesti kykenevämmän olennon kuin me itse
olemme?

    Epäorgaaninen meidän ulkopuolellamme ei tietenkään voisi antaa maapallolle

henkistä enemmän tai korkeampaa kuin orgaaninen meissä antaa, aivan yhtä vähän
kuin kangas ja värit maalauksen hahmojen välillä voivat antaa mitään henkisesti
merkittävämpää kuin hahmot. itse; Mutta eri asia on toisen yhteyden kanssa, yhteys,
joka, kuten tiedämme, ei ole satunnainen, löysä ja karkea, vaan on ehdollinen
maallisen valtakunnan perustalle, on läheinen ja kaikessa kunnioittavasti, kattava ja
määrätietoinen. Olkaamme varovaisia, ettemme lankea takaisin siihen erottavaan
näkemykseen orgaanisesta epäorgaanisesta ja sen myötä tuohon halventavaan
näkemykseen jälkimmäisestä, joka on valitettavasti meille niin tuttu, ikään kuin
epäorgaanisella voisi olla vain häiritsevä vaikutus orgaaniseen. ,

    Rautatie ihmisliikenteen kontekstissa ja sen kuljetusvälineenä katsottuna on silti

jotain erilaista kuin rautakisko katsottuna koheesio- ja tiiviyssuhteiltaan sellaisenaan
tai vain suhteessa muihin kiskoihin, aivan kuin pala. hermokanavan sisäisen kehon
liikenteessämme ja sen välittäjänä pidettynä, on jotain aivan erilaista kuin
hermosäikeen pala, jota tarkastellaan sen koheesio- ja tiheyssuhteiden perusteella
sellaisenaan tai suhteessa muihin hermosäikeihin. Hermokuitu merkitsee nyt vain
jotain muuta kuin proteiinikuitua, sikäli kuin sillä kuljetetaan liikkeitä, jotka ovat
jonkin hengellisen kantajia, ja siten rautatie tarkoittaa myös muuta kuin rautakiskoa,
sikäli kuin ihmiset, jotka kantavat jotain henkistä, ratsastavat sillä. Mutta siellä täällä
täytyy olla rautateitä, joilla kävellä, ajaa, jos liikennettä halutaan lisätä, todellakin
liikennettä ollenkaan. Pudota kaikki tiet kahden kaupungin välillä, niin kaupungit
hajoavat ilman viittausta, aivan kuten silmä ja korva hajoaisivat ilman viittausta, jos
kaikki niiden väliset hermot ja suonet hajosivat. Hermo- ja verisuonireitit ovat myös
erikseen tarkasteltuna jotain paljon yksinkertaisempaa kuin itse silmä ja korva, mutta
niiden yhteydestä asiaan liittyviin elimiin syntyy korkeampi kokonaisuus; kyllä,
korkeampi perustuu yhteyteen yhdistettynä, ja jos katsomme tarkemmin,
moninkertainen yhdistävien hermo- ja suonipolkujen kompleksi muodostaa koko
yhteydessä (aivoina) vielä suuremman kompleksisuuden kuin sen kautta yhteydessä
olevissa elimissä. löytää itsesi

    Voimme löytää omasta kehostamme vahvistuksen paradoksille, että henkisen

korkein taso riippuu siitä, mikä näyttää olevan yksinkertaisin ja karkein sitova
keskilinkki; ja mitä näemme ulkopuolella tässä suhteessa vain meissä voimassa
olevan periaatteen lisäyksenä, jota korkeamman olennon suurempi korkeus
yläpuolellamme vaatii. Mikään ei näytä raa'ammalta raa'alle silmälle, ja se on
elementeissään todella yksinkertaisempaa kuin aivot; se näyttää yhtenäiseltä,
pehmeältä, järjestäytymättömältä massalta; Sitä myös pidettiin aiemmin vain
jäähdyttävänä veren sienenä, joka muuten oli melko hidas. Tarkemmin tarkasteltuna
aivoissa on kuitenkin lukemattomia toisiinsa liittyviä, risteäviä polkuja kaikelle, mikä
toimii ja tapahtuu kehossa, vaikka ne eivät koskaan kohtaakaan keskipisteessä. ei
vain silmä, Korva, kieli, nenä, vatsa, iho, raajat, kaikki hajoaisi ilman tätä hienoksi
uurteista kokkaraa. Havaintomme siitä, mikä sitoo orgaanista elämää maan pintaan, ei
ole yhtä karkea kuin aikaisempi havainnointimme aivoista. Pidämme ilmaa ja merta
ja maata niin sanotusti, mutta viilentävänä palana suhteessa orgaanisen elämän
lämpimään ruumiiseen; mutta ilmaa ja merta ja maata uuristavat tuhannet äänisäteet,
jotka kuljettavat ajatuksia ihmisestä toiseen, tuhannet valonsäteet, jotka kuljettavat
katseen ihmisestä toiseen ja ohjaavat ihmisiä itse liikenteessä, tuhat kiinteää tietä ja
kanavaa joilla ihmiset itse liikkuvat toisiaan kohti, tuhannella meren yli kulkevalla
laivalla, tuhannella sanansaattajalla, kirjeellä ja kirjalla, kuljettaa ajatukset
kaukaisimpaan etäisyyteen ja osittain pitää ne vireillä pisimpään. Talot, kirkot,
kaupungit, monumentit, tuhannet kommunikaatio- ja muistivälineet, jotka pitävät
yhdessä ja kehittävät ihmisen elämää, kehittyvät samalla alueella kuin tuhansia
sisäisen kommunikoinnin ja muistin työkaluja voi kehittyä aivoissa ihmisen
kehityksen aikana, jota emme tietenkään näe niin selvästi, koska aivot eivät ole
levittäytyneet edessämme yhtä laajasti ja laajasti kuin maan pinta. Ja jos meillä ei
itsellämme ole aivoja, voimmeko nähdä tietoisuuden ja tietoisuussuhteet, jotka
liittyvät kaikkeen aivoissa enemmän kuin mitä etsimme ulkomaailmasta? Kaupungit,
monumentit, tuhat kommunikaatio- ja muistivälinettä, jotka pitävät yhdessä ja
laajentavat ihmisen elämää, kehittyvät samalla alueella kuin ihmisen kehityksen
aikana aivoissa voi kehittyä tuhat sisäisen viestinnän ja muistin työkalua, joita me
tietysti ei voi nähdä sitä niin selvästi, koska aivot eivät ole levittäytyneet edessämme
niin leveiksi ja suuriksi kuin maan pinta. Ja jos meillä ei itsellämme ole aivoja,
voimmeko nähdä tietoisuuden ja tietoisuussuhteet, jotka liittyvät kaikkeen aivoissa
enemmän kuin mitä etsimme ulkomaailmasta? Kaupungit, monumentit, tuhat
kommunikaatio- ja muistivälinettä, jotka pitävät yhdessä ja laajentavat ihmisen
elämää, kehittyvät samalla alueella kuin ihmisen kehityksen aikana aivoissa voi
kehittyä tuhat sisäisen viestinnän ja muistin työkalua, joita me tietysti ei voi nähdä
sitä niin selvästi, koska aivot eivät ole levittäytyneet edessämme niin leveiksi ja
suuriksi kuin maan pinta. Ja jos meillä ei itsellämme ole aivoja, voimmeko nähdä
tietoisuuden ja tietoisuussuhteet, jotka liittyvät kaikkeen aivoissa enemmän kuin mitä
etsimme ulkomaailmasta? kuinka ihmisen kehityksen aikana aivoihin voi kehittyä
tuhat työkalua sisäiseen kommunikaatioon ja muistiin, joita emme tietenkään näe niin
selkeästi, koska aivot eivät ole levinneet edessämme niin laajasti ja laajasti kuin
aivot. maapallo. Ja jos meillä ei itsellämme ole aivoja, voimmeko nähdä tietoisuuden
ja tietoisuussuhteet, jotka liittyvät kaikkeen aivoissa enemmän kuin mitä etsimme
ulkomaailmasta? kuinka ihmisen kehityksen aikana aivoihin voi kehittyä tuhat
työkalua sisäiseen kommunikaatioon ja muistiin, joita emme tietenkään näe niin
selkeästi, koska aivot eivät ole levinneet edessämme niin laajasti ja laajasti kuin
aivot. maapallo. Ja jos meillä ei itsellämme ole aivoja, voimmeko nähdä tietoisuuden
ja tietoisuussuhteet, jotka liittyvät kaikkeen aivoissa enemmän kuin mitä etsimme
ulkomaailmasta?

    Kukahan voi kieltää, että kaikki, mitä olemme käsitelleet maasta ja taivaasta,
voidaan myös tulkita ja järjestää eri tavalla? Sanon vain: Emme löydä
luonnollisempaa, selkeämpää, yksinkertaisempaa, silmiinpistävämpää, korkeampaa
näkökulmaa, josta voidaan tuoda koko yhteys siihen, mitä näemme maan päällä ja
taivaassa kuin mitä ilmaistaan lauseessa: Maa ja heidän naapurinsa ovat yksilöllisesti
sielullisia Jumalan luomuksia, kuten me, mutta ovat korkeammalla sielulla
varustettuja luomuksia, joilla on korkeampi yksilöllisyys ja autonomia.

    Eikä vain selkeämpi, vaan ei myöskään kauniimpi, sillä totta korkeamman
henkisyyden ilmaus yksilöllisessä suunnittelussa kuuluu kauneuden ytimeen ja
olemukseen. Nyt maa voi näyttää meille yhtä kauniilta kuin ihmisruumis, koska sillä
on tämän kaltainen sielu. Mutta mikä niiden kauneudesta ylittää ymmärryksemme,
joka nyt vuotaa ylevyyteen. Kaikki, mikä näytti hajoavan ja hajoavan luonnon ja
hengen maailmassa tai mikä uhkasi hajota äärettömyyteen, purskahtaa
käsittämättömyyteen, sitoo ja pyöristyy nyt hengelle ymmärrettävässä ja
miellyttävässä sfäärissä; ja rajallinen osoittaa rajattomaan, kaikkeen, mikä kattaa.

    Ja lopuksi ei parempaa; sillä tietäminen, että olemme kaikki yhtä henkeä, joka on
Jumalasta, tekee meidän kaikkien helpommaksi tulla yhdeksi hengeksi siinä mielessä,
että korkeammalla ja korkeimmalla hengellä on rauha meissä ja kanssamme. Mutta
tästä jatkossa.

    Ja silti koko näkemys pysyy uskon asiana; mitään siinä ei voi osoittaa sormella; ei
yhden kanssa, mutta luultavasti kaikkien kanssa.
    Muutamia argumentteja, joita on tähän asti pidetty enemmänkin satunnaisesti kuin
täysin kehitettyinä ja arvostettu niiden tärkeyden mukaan, tarkastellaan nyt hieman
tarkemmin seuraavissa kolmessa jaksossa.

V. Maa, äitimme.
    Joskus näkee, että elävä äiti synnyttää kuolleita lapsia; mutta voiko kuollut äiti
synnyttää eläviä lapsia? Kuka haluaisi vaatia sitä? Ja kukapa ei oikeasti sano
niin? Sillä älkäämme sanoko maata äidiksemme ja silti pitäkö sitä kuolleena; ja eikö
hän todella ole meidän äitimme? Koska mistä me tulimme?

    Nauramme niin monien villien uskomukselle, jotka alun perin antoivat ihmisten
nousta kivistä. Mutta onko eroa, annammeko niiden nousta yhdestä suuresta vai
useasta pienestä; Onko siinä kaikki, mitä tiedämme enemmän kuin he? Emmekö
todella pidä maata kuolleena kuin kiveä ja silti kutsumme sitä äidiksemme?

    Luulisi, että meitä pilkataan, jos meidän odotetaan uskovan vakavasti lasten tarua,
jonka mukaan vuori synnytti pienen hiiren. Miksi? Koska kuolleet eivät voi synnyttää
eläviä. Mutta tarina ei vain ole tarpeeksi uskomaton, jotta voisimme uskoa sitä, sillä
uskomme kuin lapset, että kuollut vuori synnytti paitsi eläviä pieniä hiiriä, myös
eläviä ihmisiä.

    Mutta minusta tuntuu luonnollisemmalta pitää äiti vähintään yhtä hengissä, jopa
elossa kuin kaikki hänen jälkeläisensä, koska hän ei kyennyt synnyttämään vain yhtä,
koska hän saattoi synnyttää ne kaikki; niin, tehtyään niin kerran, hän on synnyttänyt
toistuvissa synnytyksissä yhä uudempia ja yhä enemmän eläviä olentoja; ei näytä
siltä, että hän olisi kerran kuollut synnytykseen ja jäänyt kuolleena syntyessään, kuten
kuvittelevat ne, jotka luulevat menevänsä syvimmälle ja silti jäävän
puoliväliin. Mutta eikö ole aivan yhtä outoa uskoa, että miehen äiti muuttui kiveksi
synnytyksen kautta, kuin että kivi oli miehen äiti?

    Tietenkin suurin hulluus näkyy lopulta suurimmana viisautena, kun siihen on
tottunut, varsinkin kun se on aivan käsittämätöntä ja mikä ei ole millään tavalla
ymmärrettävää, pidetään itsestäänselvyytenä aivan kuten se mikä on itsestään
selvää. . Ja itse asiassa, niin typerää ja käsittämätöntä, mutta samalla niin lujaa ja
varmaa, on usko elävien lasten kuolleeseen äitiin, että tähän järjettömyyteen ja
lujuuteen on pääteltävä syvä syy. Hänellä on myös syvä ja jopa viisas syy, mikä ei
tietenkään tee hänestä viisaampaa; se on viime kädessä sama, joka tuo esiin kaikki
järjettömyydet ja pitää ne jonkin aikaa saadakseen korkeampaa viisautta ja varmuutta
viisaudesta käsittelemällä ne ja lopulta poistamalla ne. Ja mitä suurempi hulluus mikä
on työstetty ja lopulta poistettu, sitä suurempi on viisauden edistyminen ja lujuus. Ja
siksi on toivottavaa, että kun elävien lasten kuolleen äidin hulluus on tehty, olemme
hyvä askel eteenpäin elävässä ja elämää antavassa viisaudessa.

    Todellakin, missä on jokin syy, mikä tahansa johtopäätös, mikä tahansa kokemus,
joka saa meidät todella uskomaan tai oikeuttamaan uskon, että mikä tahansa animoitu
voisi koskaan syntyä toisin kuin animoituna uudelleen; ruumis, joka sisältää sielun
ruumiista, joka ei sisällä sielua? Vai miten luulet? Maa oli raaka ainepallo, ilman
henkeä, ilman sielua, vain omituisen aineellisten voimien mekanismin kanssa. Tämän
seurauksena syntyi omituisia ainekoostumuksia, joiden tuote oli sielu. Mutta eikö se
olisi kaikkein karmiinta materialismia, eikö se olekin mennyttä kauan sitten? Ja voiko
vakavasti kuvitella, että on mahdollista luoda sielu yksinkertaisesti kokoamalla
ainetta uudelleen? – Tai näin: Maalla oli varmasti sielu, mutta tiedostamaton, ja tästä
tajuttomuudesta syntyi heidän olentojensa tietoiset sielut. Nyt hänen olennoillaan on
tietysti tietoisuus; mutta hänellä ei ollut ennen eikä ole vieläkään; se syntyi olentojen
kanssa ja heillä on se nyt. Eikö jotain tietoista nouse tiedostamattomasta lapsen
sielussa? - Tottakai; mutta tällä tavalla se tekee aiemmin tiedostamattoman sielun
tietoiseksi; tietoinen ei jätä sielua, josta se on syntynyt. Hengen synnyttämät
tietoisuuden hetket pysyvät omillaan ja muodostavat sen tietoisen elämän. Mikään
henki ei hajoa synnyttämiinsä tietoisuuden hetkiin, vaikka se voi alistaa sellaisen
itselleen. Se merkitsisi vain sitä, että maan aiemmin tiedostamaton sielu oli tullut
tietoiseksi sielunsa luomisen myötä. Näin se voi olla, en halua kiistellä siitä; mutta se
olisi aina nyt tietoinen maan sielu. – Tai näin: Jumala muodosti ihmisen ruumiin
maan aineesta ja pani siihen sielun henkensä täyteydestä. Mutta eikö niin ole vielä
nykyäänkin; Eikö lapsen ruumis ole vielä nykyäänkin muodostunut maallisesta
aineesta kaikessa mukana olevan Jumalan väliintulon kautta, ja emmekö usko, että
lapsen henki kumpuaa edelleen jumalallisen hengen täyteydestä; mutta lause on
nykyään vähemmän totta, että sillä, jolla on sielu, syntyy vain siitä, jolla on
sielu; mutta jos se on totta tänään, miksi sen olisi pitänyt olla epätosia tuhat tai
miljoonaa vuotta sitten? Lopulta kaikki tulee Jumalalta; mutta kaikkialla on
kysyttävä: Miten ja mistä ja minkä järjestyksen mukaan Jumala tekee mitä tekee? Ja
niin tulkoon kaikki henki universaalista henki Jumalasta, mutta ikuisten lakien
mukaan se virtaa siitä vain kanavien kautta, jotka ovat jo animoituneet näiden
kanavien uusiin haaroihin. Virtatakseen ihmisen ruumiiseen hänen täytyi ensin virrata
maan kehon läpi, sillä se on se suuri kanava, jolla hänen ruumiinsa pieni kanava
roikkuu.
    Tietenkin ihmis- ja eläinrotujen ensimmäisen luomisen olosuhteet olivat erilaiset
kuin nykyisen luomisen ja syntymän olosuhteet. Se on vain analogia, joka, kuten
kaikki analogiat, sijoittuu vain tiettyihin rajoihin, kun vertaamme ihmisen ja eläimen
ensimmäistä syntymää maasta nykyiseen ihmisen syntymään, pedon pedosta. Ja tässä
tapauksessa se puuttuu jopa yhtälön erittäin tärkeistä kohdista. Nyt jokainen äiti
synnyttää vain ruumiiltaan ja sielultaan suunnilleen samanlaisia olentoja toisilleen ja
itselleen; se voi vain toistaa itseään; Täysin erilaisella luovalla voimalla maa synnytti
lukemattomia erilaisia olentoja, jotka eivät toista itseään eivätkä toisiaan ruumiissa ja
sielussa, vaikka aina asteittaiset ja täydentävät suhteet ja määrätietoinen yhteistyö
osoittavat, että niiden luominen tapahtui jostain periaatteesta. Eläin synnyttää myös
poikasia; he eroavat hänestä. Mutta ihmisiä ja eläimiä ei heitellä pois maasta samalla
tavalla. Pikemminkin kaikki ihmiset ja eläimet ovat edelleen kiinnittyneinä maahan
omina yksilöllisinä kehityshetkensä.

    Mutta heikentävätkö nämä eroavaisuudet johtopäätöstämme? Eivätkö he

pikemminkin vahvista sitä? Uuden hengellisen yltäkylläisyyden tuottamiseksi
tarvitaan voimakkaampaa, täyteläisempää, syvällisempää hengellistä luovaa voimaa
kuin pelkkä luotujen toistaminen; kyllä, tämä voidaan tehdä ilman henkistä vaivaa; ja
jos ihmisruumis ei jätä maata samalla tavalla kuin pieni lapsi poistuu kohdusta, tämä
voi vain aiheuttaa eron ja todistaa, että ihmissielu ei jätä äitihenkeä samalla tavalla,
koska mitään henkistä ei ole ollenkaan jättää synnyttämänsä hengen. Edes lapsen
henki ei lähtisi äidin hengestä, jos se todella virtaisi hänestä; mutta uuden
ihmishengen tuottaminen vaatii enemmän kuin heidän henkensä, vaikka hänen
omansa on aina välttämätön ulkoisena tilaisuutena. Ihmisen ja eläimen sielun
kehittyminen maallisessa maailmassa on kuin uusien henkisten hetkien kehittymistä
itsessämme.Se, mitä nämä henkiset hetket kantavat sisällämme fyysisesti, ei poistu
ruumiista, joka kantaa koko hengen.

    Sitä, että maapallo ei enää pysty tuottamaan uusia organismeja kuten ennen,
voidaan jollain tavalla verrata siihen, että kieli ei enää pysty tuottamaan uusia
sanajuuria kuten ennen. Kun tietty määrä sanoja on syntynyt, kaikki uudet syntyvät
vain lapsina ja vanhojen muunnelmina; kuten nyt kaikki uudet olennot. Miten
ensimmäiset sanat syntyivät? Tiedämme sen yhtä vähän kuin ensimmäiset
olennot. Mutta tiedämme, tai voimmeko varmasti päätellä, että henki ei ollut
vähemmän elossa, kun sanan juuret ensimmäisen kerran luotiin, ei vain niin hyvin
tietoinen kuin silloin, kun sitä käytetään kielessä nykyään, ja että se ei antanut itseään
sanojen yksityiskohtiin, eksyi ja hajaantui siihen, mutta että se on silti sama koko
henki, joka nyt jatkaa työtään kielen edelleen kehittämisen ja käytön parissa, kuten
hän, joka oli aktiivinen sen ensimmäisten juurien muodostumisessa. Ja niin tulee
olemaan myös maallisten sielujen luomisen kanssa. Sama henki, joka oli aktiivinen
niiden luomisessa, toimii edelleen niiden jatkokehityksessä ja käytössä.

    Älkäämme unohtako, että pitämällä maan henkeä Luojanamme emme sulje pois
sitä, että Jumalan Henki on Luojamme korkeammassa mielessä. Hän on sellainen
maan hengen välityksellä, hänen kauttaan hän synnyttää meidät.

    Siksi mikään ei estä käyttämästä samaa argumenttia, jonka me esitämme maan animaatiolle,
käyttämästä enemmän Jumalan elävöittämiseen maailmassa. Näin tapahtui kauan sitten stoalaisten
kanssa, kuten Cicero (de nat. deor. L. II. c. 8) huomauttaa.

    Pergit idem (Zeno) et urget angustius: "Nihil", inquit, "quod animi quodque rationis
est expers, id generare ex se potest animantem compotemque rationis. Mundus autem generat
animantes compotesque rationis. Animans est igitur mundus composque rationis." Idemque
similitudine, ut saepe solet, rationem conclusit hoc modo: "Si ex oliva modulate canentes tibiae
nascerentur: num dubitares, quin inesset in oliva tibicinii quaedam scientia? Quid, si platani
fidiculas ciles fericestursemss ferents? mundus non animans sapiensque judicetur, quum ex se
procreet animantes atque sapientes?"

    Vaikka maata ei oikein voida kutsua äidiksemme tavallisessa inhimillisessä

mielessä, sitä voidaan silti kutsua isäksemme korkeammalla, aivan kuten Jumalaa,
joka synnyttää meidät tahdonvapautensa kautta, ei voida kutsua isäksemme
tavallisessa inhimillisessä mielessä, vaan korkeammassa. Tavallinen ihmisisä,
yhteinen ihmisäiti, anna meidän mennä, korkeampi taivaallinen isä, korkeampi
taivaallinen äiti pitää meidät sisällään ikuisesti. Se on vain uusi todistus sinänsä, mikä
antaa meille alkuperän heissä, sillä se, mikä tulee Jumalasta, pysyy myös Jumalassa,
ja mikä tukee maata, ei jätä sitä. Ilkeä isäsi ja ilkeä äitisi, joiden kanssa olet
ulkoisessa suhteessa, ovat vain ulkoisia työkaluja sinulle, mutta sisäisiä työkaluja
heille.

    Joitakin ajatuksia aineellisista syistä, jotka vaikuttivat orgaanisten olentojen luomiseen, katso
erityisliite.

VI. Enkeleistä ja korkeammista olennoista yleensä.

    Muuten jokaisella elementillä on elävät, sielulliset olemuksensa, jotka ovat
rakenteeltaan ja elämäntavoltaan suunnattuja tähän elementtiin. Kiinteässä maassa on
madot ja myyrät alla, sen lampaat, karja ja ihmiset yläpuolella, vedessä rapuja ja
kalat, ilmassa sen perhoset ja linnut. Mutta nämä ovat kaikki elementtejä, jotka
kuuluvat edelleen itse maapallolle. Uskotaanko, että taivaallisessa eetterimeressä,
tuossa puhtaimmassa ja hienoimmassa, kauniimmassa ja kirkkaimmassa,
yleisimmässä ja levinneimmässä alkuaineessa, jonka aallot ovat valoa, jossa maa itse
ui, ei ole olentoja, jotka olisivat soveltuvia elämään siinä? Missä ne ovat, elleivät
taivaankappaleet itse? Mutta he ovat todella virittyneet elementtiinsä, kuten kalat
veteen, lintu ilmaan, korkeampia olentoja korkeassa elementissä, asetettuna
korkeammalle tavalla korkeampaa elämää varten, mikä ei tietenkään näytä täysin
ymmärrettävältä meille alemmalla olemisellamme. He uivat siinä ilman eviä, he
lentävät siinä ilman siipiä, puoliksi hengellisen voiman kantamina, kävelevät siinä,
suurena ja rauhallisena, kuten kaikki ylevä kävelee suurena ja rauhallisena, älä etsi ja
juokse ympäriinsä. innokkaasti kehon ravintoa, tyytymään siihen valoon, jota he
lähettävät toisilleen, eivät työnnä ja työnnä, vaan kulkevat eteenpäin selkeässä
järjestyksessä ja harmoniseen suuntaan, mutta kumpikin noudattaen toisensa
heikointa ominaisuutta, kutsumme sitä häiriöksi, ja se on vain hienoin, aina uusi, ei
koskaan itse toistuva leikki heidän ulkoisessa elämässään, ja sitä kautta kehittyy

    Eikö ole aina kehunut enkeleitä, jotka elävät valossa ja lentävät taivaan halki, ilman
maallista ruokaa ja juomaa, väliolentoja Jumalan ja meidän välillä, jotka noudattavat
hänen käskyjään puhtaimmalla tavalla. Täällä on olentoja, jotka asuvat valossa ja
lentävät taivaan halki, ilman maallista ruokaa ja juomaa, väliolentoja Jumalan ja
meidän välillä, jotka noudattavat hänen käskyjään puhtaimmalla tavalla. Ja jos taivas
on todella enkelien huone, niin vain tähdet voivat olla taivaan enkeleitä, sillä taivaalla
ei ole muita asukkaita. Heitä ei myöskään pidetä enkeleinä vain siksi, että he eivät
näytä ihmisiltä eivätkä heillä ole linnun siipiä; niiden pitäisi näyttää siltä kuin
taidemaalari ne maalaa; mutta luuletko

    Siitä huolimatta käsityksemme enkeleistä on edelleen niin oikea ja

tarkoituksenmukainen kuin vain voi olla niiden täydellisen inhimillistämisen
periaatteella.

    Todellakin, myyttimme enkeleistä vaikuttaa minuun lapsellisena alkusoittona,

suloisena aavistuksena, antropomorfisena vertauksena todelliselle enkelien
opille; vain tässä näkyy kaikki, mitä ei muutoin uskaltanut uskoa ja mikä oli
ristiriidassa kaiken tiedon kanssa, koska enkelien annettiin leikkiä fantastisesti ja
inhimillisesti ilman pohjaa maailmojen välillä, nyt yhtäkkiä suuria, voimakkaita,
lujasti vakiintuneita maailmojen välillä. todellisen ympyrä, luopumatta vain
välttämättömästä ulkoisesta muodosta. Pieni käsite laajenee valtavasti siinä mielessä,
että emme enää käsitä yli-inhimillisiä olentoja inhimillisellä olemisellamme, vaan
heidän yli-inhimillisellä tavallaan; mutta lapsellisimmat ominaisuudet eivät katoa,
niistä tulee vain korkeimpia piirteitä.

    Eikö jokainen ihminen muuten luullut, että hänellä oli erityinen enkelinsä, joka oli
hänen kanssaan ennen kaikkia muita, välittäjänä jumalallista huolenpitoa? Jokaisella
ihmisellä on myös omansa, joka on lähellä häntä ennen kaikkia muita enkeleitä,
huolehtii hänestä täysin, kaikesta mitä ihminen tekee ja ajattelee, tuo Jumalan eteen ja
välittää Jumalan kanssa. Kyllä, Jumala oli vieläkin armollisempi, ja hän antoi
jokaiselle eläimelle ja jokaiselle kasville enkelin edustamaan häntä. Vain koska
korkeampia olentoja ei ole yhtä paljon kuin alempia ihmisiä, eläimiä, kasveja, hän ei
asettanut erityistä enkeliä jokaisen ihmisen, jokaisen eläimen, jokaisen kasvin
viereen, pieneen kuin ihminen, eläin, itse kasvi. - pitäisi olla niitä, joita monet enkelit
eivät myöskään taistele, kuten ihmiset, eläimet ja kasvit tekevät jo tarpeeksi, jos
jokainen edustaisi vain erityistä etua - mutta hän esitteli kaikille yhdessä yhden
suuren enkelin, joka edusti kaikkia heidän etujaan hänen yhteydessään. Kaikki taivas
lentää täynnä sellaisia enkeleitä, joista jokainen huolehtii ja edustaa Jumalan olentoja
eri yhteiskunnalle. Eikö tämä ole paljon parempi laitos kuin luulimme sen olevan?

    Tässäkin meidän on muutettava lapsellisia ajatuksiamme: Ajattelemme, että enkeli

kävelee ihmisen rinnalla kuin vartija ja pitää häntä aina ulkoisena silmänä; mutta
silloin hän olisi vain kuin ihmisten palvelija eikä pystyisi hoitamaan omia
asioitaan. Ajattelemme myös, että enkelit eroavat joskus ihmisistä tai ihmiset
vetäytyvät enkelien hoidosta. Jumala on järjestänyt kaiken tämän paljon
paremmin. Jotta enkeli aina huolehtisi ihmisestä niin kuin hän pitää huolta itsestään,
eikä hänen tarvitse unohtaa itseään huolehtia hänestä, ja ettei hän koskaan jättäisi
ihmistä eikä ihminen lähde hänestä, ja jotta hän voisi myös ilmaista omansa.
salaisimmat ajatukset pahoina ja hyvinä, tiedä ja kerro hänelle, Jumala, ettei hän
laittanut enkeliä ollenkaan ihmisen viereen, mutta hän on täysin laittanut ihmisen
hengen itse enkelin henkeen. Nyt enkeli huolehtii ihmisistä, pitää huolta itsestään, ei
koskaan hylkää heitä, aivan yhtä vähän kuin hän hylkää itsensä; mutta kun sanomme,
että enkeli on eronnut ihmisestä, niin periaatteessa se on päinvastoin, niin vain yksi
ajatus meissä voi poiketa koko hengen suunnasta ja silti pysyä osana tätä henkeä, ja
että koko henki ei lepää ennen kuin on rauha ja harmonia kaiken siihen kuuluvan
välillä. Jumala on asettanut enkelin itse vastuuseen siitä, ettei yksikään niistä, jotka
hän uskoo hänelle, joutuisi kadotukseen. ja kun Jumala rankaisee meitä, se menee
enkelin omaan sieluun. mutta kun sanomme, että enkeli on eronnut ihmisestä, niin
periaatteessa se on päinvastoin, niin vain yksi ajatus meissä voi poiketa koko hengen
suunnasta ja silti pysyä osana tätä henkeä, ja että koko henki ei lepää ennen kuin on
rauha ja harmonia kaiken siihen kuuluvan välillä. Jumala on asettanut enkelin itse
vastuuseen siitä, ettei yksikään niistä, jotka hän uskoo hänelle, joutuisi
kadotukseen. ja kun Jumala rankaisee meitä, se menee enkelin omaan sieluun. mutta
kun sanomme, että enkeli on eronnut ihmisestä, niin periaatteessa se on päinvastoin,
niin vain yksi ajatus meissä voi poiketa koko hengen suunnasta ja silti pysyä osana
tätä henkeä, ja että koko henki ei lepää ennen kuin on rauha ja harmonia kaiken
siihen kuuluvan välillä. Jumala on asettanut enkelin itse vastuuseen siitä, ettei
yksikään niistä, jotka hän uskoo hänelle, joutuisi kadotukseen. ja kun Jumala
rankaisee meitä, se menee enkelin omaan sieluun. Jumala on asettanut enkelin itse
vastuuseen siitä, ettei yksikään niistä, jotka hän uskoo hänelle, joutuisi
kadotukseen. ja kun Jumala rankaisee meitä, se menee enkelin omaan sieluun. Jumala
on asettanut enkelin itse vastuuseen siitä, ettei yksikään niistä, jotka hän uskoo
hänelle, joutuisi kadotukseen. ja kun Jumala rankaisee meitä, se menee enkelin
omaan sieluun.

    Kaikki taivaat ovat täynnä Herran ylistystä; pitäisikö enkelien kokoontua kuoroihin
laulamaan ja soittamaan hänelle, ihailemaan häntä? Ja sen pitäisi olla heidän tärkein
prioriteettinsa; katso, he kokoontuvat hänen ympärilleen, heidän katseensa on
kiinnitetty häneen, he tarttuvat hänen viittansa helmaan. Eivätkä tähdet kokoonnu
kuoroihin kaikissa taivaissa; ja onko se erilaista muiden tähtien kanssa kuin maamme
kanssa, jossa korkeinta ajatusta kutsutaan Jumalaksi ja palvonta on korkeinta
palvelusta; joka laulaa ylistystä ja soittaa Jumalalle ei vain heikolla kielellä ja
soittimella, ei, jopa tuhannella kuorolla ja tuhannella soittimella, huiluilla ja
pasuunalla, urkuilla ja kelloilla? Ympärillä taivaalla hän huutaa Jumalan ylistystä ja
kuuluu äänettömän rukouksensa. Ja pyrkii lähestymään Jumalaa kaikilla ajattelu- ja
pyrkimyksillä, eikä koskaan kyllästy pohdiskelemaan ja väittelemään itsensä kanssa
siitä, kuinka häntä parhaiten palvella, ja kuitenkin se ulottuu vain hänen vaatteensa
helmaan. Näin on kaikkien taivaiden kaikkien tähtien kanssa. Kaiken kaikkiaan
korkeinta ajatusta kutsutaan Jumalaksi, ja palvotaan korkeinta palvelua. Kaikki
laulavat ja soittavat yhdelle palkinnolle ja rukoilevat sitä ja väittelevät, kuinka se
parhaiten ymmärtää ja kuka osaa sen parhaiten.

    Enkelien ei tule olla vain laulajia ja soittajia, vaan myös Jumalan
sanansaattajia; niin tekevät tähdet; ja pitäisi johtaa ihmisiä, näyttää heille tie sinne,
missä maalliset oppaat eivät riitä; tähdet tekevät samoin. Kun maan enkeli johdattaa
meidät sisäänpäin kohti omaa ja meidän rauhaamme, niin muut enkelit auttavat
ulospäin. Itse enkelien välillä on jo ikuinen järjestys, ikuinen rauha; he menevät,
lauma paimenen alla, loistaa esimerkkinä taivaassa luoduilleen, niin että heistäkin
tulee heidän kaltaisiaan lauma Korkeimman palveluksessa. Nähdessään niiden tietyn
muutoksen ylhäällä, ihminen aistii korkeamman muutoksen inhimillisten asioiden
muuttuvuuden yläpuolella; hänen toiveensa menevät yhtä korkealle kuin tähdet
kulkevat läpi yön; Ketä kaikki tähdet ylistävät, hän myös haluaa kehua. Ja samalla
kun hän nostaa ajatuksensa kohoamaan heidän nähdessään rajattomaan, vapaaseen,
he järjestävät ja säätelevät hänen puolestaan koko maanpäällistä taloutta. Kiinteä
järjestys, jonka mukaan he ulkoisesti asettuvat keskenään, antaa luotujensa
ohjaamalle elämälle järjestyksen, lain, mittasuhteen ja päämäärän kaikkialla, ohjaa
heidän vapauttaan sitä kumoamatta. Ei todellakaan ole nöyryytys, vaan erittäin kaunis
näkökulma, että pohjimmiltaan ehtymätön ulkoisten suhteiden kirjo, johon
korkeammat olennot voivat astua (luku III), mutta loukkaamattomana, ikuisena, silti
jättäen jokaisen tilan sisäiselle vapaudelle. hallitsee ja sitoo laki. Emmekö
todellakaan inhimillisestä näkökulmasta toivoisi, että se olisi sama meidän ihmisten
välillä? Ja vain, Se, että se on niin korkeampien olentojen välillä, säästää sen olevan
sama meidän välillämme. Jos korkeammat olennot vaelsivat taivaalla yhtä
hillittömästi ja sekavasti kuin ihmiset maan päällä keskenään, kuinka ihmisten tulisi
löytää tiensä maan päällä ajassa ja tilassa, ymmärtää toisiaan vuodesta, päivästä ja
tunnista, paikasta ja suunnasta, kuten Löytääkö tie toisiisi maan halki ja sen historian
kautta? Se, että he voivat tehdä tämän, johtuu vain taivaallisen järjestyksen
näkemyksestä. Mutta pitäisikö olla vain olentoja, jotka näkevät järjestyksen
ulkoisesti, ei myös niitä, jotka elävät ja kutovat sen sisällä? Onko järjestys niin paha
asia? Jos pidämme sääntöä, lakia ja järjestystä riittävän korkealla omissa
suhteissamme, eikö meidän pitäisi olla sitäkin arvokkaampia sääntöä, lakia ja
järjestystä korkeampien olentojen muuttamisen arvoisempi kuin me olemme,

    "Caelestem ergo admirabilem ordinem incredibilemque convertiam, ex qua conservatio et salus

omnium omnis oritur, qui vacare mente putat, is ipse mentis expers habendus est." (Cic. de nat.
Deor. II. c. 21.)

Isä pojan kanssa on kävellyt pellon poikki;

Eksyneenä yössä he eivät pääse kotimaahansa.
Poika katselee jokaista kiveä, jokaista puuta,
tienviittaansa poluttomassa, pimeässä tilassa.
Sillä välin isä katselee tähtiä,
ikään kuin hän haluaisi oppia maan tien taivaasta.
Kivet pysyivät hiljaa, puut eivät sanoneet mitään,
tähdet osoittivat valoviiralla.
He osoittavat kotimaahansa; Onnellinen se, joka luottaa tähtiin!
Maan tien voi oppia vain taivaassa.

(Rueckertin Brahmanin viisaus. IS

29.)
 
 

"Oi katso, jos maailma haluaa hämmentää mielesi,

Ikuiselle taivaalle, jonne tähdet eivät koskaan eksy.
Aurinko ja kuu välttelevät toisiaan ystävällisesti;
muuten heidän leveä talonsa olisi liian kapea
heillekään."

(Rueckert, runoja IS 22.)

 "Katso! Kuinka sokeat muurahaiset parveilevat
tomussa,
ne eksyvät niin vähän kuin tähtien kuoro taivaissa."

(Ibid. s.
24.)
 
 

    Edes enkelit eivät ole vielä täydellisiä olentoja; he yhä etsivät ja pyrkivät, etsivät ja
pyrkivät kanssamme ja meidän kauttamme; he ovat vain täydellisempiä kuin me
olemme, koska he kantavat sisällään maallisen yksipuolisuutemme täydennyksen
muulla maallisella yksipuolisuudella, joka meillä on ulkopuolellamme; koska he
taistelevat sitä taistelua, jota me käymme egoistisesti ja ulkoisesti naapureidemme
kanssa, taistelevat sitä sisäisesti, ja näin tehdessään kaiken kaikkiaan etenevät
murtumattomasti kohti korkeampaa ja parempaa; vaikka he ovat vielä lapsia tulevaan
tilanteeseensa verrattuna. Emmekö edelleenkään pidä enkeleitä lapsina?

    Enkelien muoto on kauniimpi ja jalompi kuin meidän; mutta emme ole tottuneet
esittämään yli-ihmistä millään muulla tavalla kuin ihmiskuvassa, ajattelemme aina
kauneinta ihmismuotoa; vaikka tässäkin on tahattomasti juuri lapsellisin leikki, joka
iskee eniten täydellä totuudella. Emmekö näe siivekkäitä enkelinpäitä lentävän
taivaalla niin monissa vanhoissa maalauksissa ilman käsiä, jalkoja ja raskasta
ruumista; miksi enkelit tarvitsevat käsiä, jalkoja, raskaita ruumiita; aivan oikein,
mutta he eivät myöskään tarvitse siipiä; he eivät tarvitse lainkaan mitään, mikä
paljastaisi ihmisen ja eläimen tarpeettomuuden ja yksipuolisuuden; niiden muoto on
täydellisyyden ja täyteyden muoto. Eikä ole olento, joka ei edes tarvitse siipiä
kantaakseen raskainta ruumista hienoimman elementin läpi,

    Maalaamme enkelit värikkäillä siivillä ja kaapuilla, annamme enkeleille hehkuvan

ilmeen. Mutta niin loistokkaita, niin kirkkaisiin väreihin pukeutuneita, emme voineet
kuvitella yhtään enkeleitä, kun se todella on maa, jonka viitta on tehty tuhansista
kirkkaanvärisistä kukista; mikään enkelin katse ei ole niin säteilevä kuin maan katse,
jossa on mahtava auringon kuva meren silmässä.

    Mitä hyvää tämä kaikki on! Enkeli ilman siipiä, käsiä tai jalkoja, kun olemme
tottuneet ajattelemaan enkeleitä ihmisinä, näyttää aina tavalliselle mielikuvitukselle
ihmisrajarina; koska todellisuudessa hän on vain olento ilman ihmisen
kainalosauvoja. Mutta jos me itse tarvitsemme näitä kainalosauvoja kävelläksemme
tällä alemmalla, lujalla maalla, niin meidän ei pitäisi haluta kuormittaa korkeampia
olentoja kirkkaalla, kirkkaalla taivaalla näillä kainalosauvoilla, meidän ei pitäisi
hakea sieltä apua maallisiin tarpeisiimme.

Hiiren taivas
 
Pieni hiiri sanoi kerran
hiirelle:
Kun elämä
, jota olemme viettäneet
täällä maan päällä, on ohi,
mitä meille tapahtuu
tulevaisuudessa?

Hiiri puhuu: Pikku hiiri,

sinä olet täällä
hyveessä elänyt puolesta
ja puolesta,
Saat kaksi kaunista siipeä,
Niin kuin enkelit lentävät
taivaalla;

Löydät sieltä täyden

kattauksen
taivaallista maallisen
pekonin sijaan,
nouset korkealle kaikkien
kissojen yläpuolelle
Etkä koskaan pelkää
heidän tassujaan.

Pikkuhiiri sanoo: Oi
autuus, jospa
minulla olisi
enkelipukuni!
Mutta kerro minulle, eikö
enkeli katuisi
, että voimme jo nähdä
hänet täällä?

Sitten hiiri pienelle

hiirelle sanoo:
Joka katsoo suoraan ylös,
hänelle voi joskus käydä
niin
 , että enkeli antaa itsensä
nähdä.

Pikkuhiiri kirjoitti sen

päähänsä,
juoksi edestakaisin monta
päivää ja kerran
miellyttävien tuoksujen
houkuttelemana tuli
myös keittiön liesille.

Kun se katsoi ylös,

kuinka sen koko mieli oli
ihastunut!
Kaikki hänen toiveensa
ovat nyt täyttyneet,
yhtäkkiä hän näkee
taivaan auki.

Hän roikkuu täynnä

taivaallista pekonia,
ja työskentelee
korkeamman tarkoituksen
parissa, katsoo
alas maailmaan täynnä
vikoja
. Lepakko kuin
hiirienkeli.

Pikkuhiirellä oli nämä

kasvot,
hän ei unohtanut sitä koko
ikänsä!
Taidemaalari maalasi
pyhiä kuvia,
enkelit eivät pystyneet
kuvailemaan yhtä
kauniisti."

(Mises, Runot s. 148.)

 
 

    Loppujen lopuksi, mitä muuta me täällä teemme kuin palauttamme uskon
enkeleihin juuri sille alkuperälle, josta se sai alkunsa. Kaikissa itämaisten vanhoissa
uskomuksissa tähdet näyttävät korkeammilta olentoilta, jotka palvelevat jumaluutta ja
jakavat sen luomis- ja järjestysvoimia; ja raamatullinen enkeli-uskonto liittyy
siihen. Kyllä, eikö ole vielä hämäriä muistutuksia, tai jopa enemmän kuin hämäriä,
heidän enkeleihinsä uskonsa alkuperästä, joka on säilytetty itse Raamatussa? 1)
1) Strauss
(Christl. Beliefs IS 661) sanoo suoraan, että "enkelien ja tähtien käsitteet menevät usein yhteen
hebraismissa, ja erityisesti nimi ??????? on yhteinen molemmille".
 
 

    Näin sanoo Job 38:7: "Kun aamutähdet ylistivät minua (Herraa) yhdessä ja kaikki
Jumalan lapset huusivat ilosta"; ja Jesaja 40:26: "Nosta silmäsi ja katso! Kuka
sellaisia loi ja tuo heidän armeijansa joukkoon? Kuka kutsuu niitä kaikkia nimellä."

    Siellä tähdet kutsuvat Jumalaa, täällä Jumala kutsuu tähdet; tarkoittaako tämä
kuolleita olentoja?

    Ja edelleen se sanoo Isa. 24:21: "Sinä päivänä Herra pitää silmällä korkea-arvoisia
ritareita, jotka ovat korkeudessa, ja maan kuninkaita, jotka ovat maan päällä."

    Mutta kuka voi olla tämä korkea ritarikunta kuin ne samat tähdet, joita Jesaja on
kutsunut Jumalalta nimeltä? Ja heitä nähdään niinkuin maan elävät kuninkaat.

    Ja Tobias 12:5 sanoo: "Ja minä olen yksi seitsemästä enkelistä, jotka seisovat
Herran edessä"; ja Ilmestyskirjassa 8:2: "Ja minä näin seitsemän enkeliä seisomassa
Jumalan edessä."

    Kukapa ei tunnista tästä numerosta seitsemän muuten voimassa olevaa planeettojen
numeroa seitsemän?

    Myös nimi Elohim, joka viittaa jumalallisen olennon moninaisuuteen yhdessä
persoonassa, perustuu luultavasti alkuperäiseen luontonäkemykseen, että Jumala,
joka on oleellisesti yksi, paljastaa itsensä monina luonnonolentoja, joita hän pitää
molempina omanaan. enkeleitä ja hänen oman olemuksensa hetkiä voi tulla; aivan
kuten Jumala on jopa hämmentynyt yksittäisiin enkeleihin Raamatussa. 2) Samoin
meidän mukaan enkelit eivät ole Jumalan ulkopuolella, vaan Jumalassa, aivan kuten
me emme ole enkelien ulkopuolella, vaan enkeleissä.

        2) l. mos 31:11, 13, Exodus 3, 2ff.; 13, 21; 14, 19 ohj. 6, 11 ja 13, 20 jj.

 
Epäsuora, mutta erittäin paljastava todiste siitä, että vanhimmissa raamatullisissa asiakirjoissa
tähdillä pidettiin vielä sieluja, löytyy seuraavasta. Raamatun kertomus luomiskertomuksesta kulkee
lyhyesti seuraavasti: Ensimmäisenä päivänä Jumala loi ja erotti valon pimeydestä ja teki illan ja
aamun ensimmäisenä päivänä; toisella hän erotti taivaan vedestä; kolmannella vesi maasta ja loi
kasvit; Neljäntenä hän loi auringon, kuun ja tähdet; viidenneksi kalat ja linnut; kuudenneksi loput
maaeläimet ja ihmiset. Seitsemäntenä hän lepäsi. Nyt on pitkään ihmetelty, kuinka täällä on tehty
niin karkeita luonnonprosessin rikkomuksia, päivä ja yö ennen aurinkoa, kasvit ennen aurinkoa,
koska päivä ja yö syntyvät vain auringon kulmasta ja auringon kasvit tarvitsevat kasvu. Jopa
tietämättömimpien olisi pitänyt tietää tämä. Kunnes lopulta Herder ensin3)osoitti seuraavan
runollisen sävellyksen puolen tuossa esityksessä, mikä selittää sekvenssin luonteen. Nimittäin 3
päivää on järjestetty luomissisällöltään symmetrisesti vastakkain, ja seitsemäs päivä päättää
molemmat kolmannekset kokonaisuutena. Ensimmäiset kolme päivää sisältävät elottomien
olentojen, mukaan lukien kasvien, luomisen. Kolme muuta, sielullisten olentojen omat, joihin tähdet
laskettiin. Kumpikin luomuksista esiteltiin valoluomuksella; ensimmäisen luomalla yleisvalon,
toisen kanssa luomalla yksittäisiä sielullisia valoolentoja; samoin ensimmäisen puoliskon taivas ja
vesi vastaavat toisen osan lintuja ja kaloja, ja ensimmäisen puolen kasvit, toisen puolen maaeläimet
ja ihmiset. Tällä tavalla kaikki harmonisoituu täydellisesti; mutta vain tarttumalla tähtiin sielullisina
olentoina.

3) Herderin
vanhin asiakirja ihmiskunnasta. TIS 128, vrt. Buttmann's
Mythologus T. l. s. 133 ja eteenpäin
 
 

    Raamatun satunnaisista enkelien kuvauksista voi edelleen

löytää useita yksittäisiä piirteitä, jotka, elleivät ne ole
riippuvaisia alkuperäisestä samaistumisesta tähtiin,
mahdollistavat viittauksen niihin. Tässä suhteessa kerron muutaman
asian Straussilta, Christl. Uskonoppi (Th. IS 662 ff.), jossa
raamatulliset ajatukset enkeleistä selitetään yksityiskohtaisesti.

    "Raamatussa enkeleistä erottuu heidän suhteensa Jumalaan ja maailmaan. Puhtaassa

suhteessaan Jumalaan he esiintyvät hänen hovinaan tai hänen taivaallisena neuvostonaan*), jonka
tehtävänä on palvella häntä. * *) ja ylistääkseni häntä.***) Näitä taivaan palvelijoita on valtava
määrä 1 , vähitellen myös heidän joukossaan nousee järjestys Sen jälkeen kun enkeli oli jo
ilmoittanut olevansa Jehovan armeijan päälliköksi 2 , puhutaan korkeimmat enkeliruhtinaat 3 ,
joiden lukumääräksi on määritetty 7 amshaspandien lukumäärän mukaan Zenreligionissa 4ja jolle
Korkeimman Persoonan välitön palvelu on uskottu. Myös paavalin painottamassa Qcaggelozia  5 ,
hänen luettelossaan J Qóno í  àQca ì , xond ìa i, dun àme iz , cn Qi óthtez  6 , taivaallisten voimien
hierarkia on tuskin erehtynyt.

    Enkelien suhteeseen maailmaan liittyy jo heidän nimeämisensä Jumalan armeijaksi 7 , jossa
he joskus leiriytyvät suojelevasti Jumalan ihmisten ympärille tulisilla hevosilla ja vaunuilla 8 ,
joskus tunkeutuen taivaallisena kuorona ylistämään suuria tekoja. Jumalan maan päällä 9 ....
Enkelien (muuten humanisoitu) muoto ja ulkonäkö kasvaa yhä enemmän kauheaksi ja yli-
inhimilliseksi 10 ; erityisesti sotaisat tai rankaisevat †) kantavat vedettyä miekkaa 11 ; Serafit 12 ja
heti myös nimenomaan niin sanotut enkelit lentävät 13, ja myöhempien aikojen profeetallisissa
näyissä enkelien ilmestymisen kuvaukset koostuvat messingistä, jalokivistä, tulen liekeistä
jne. 14 .... Seitsemän pääenkelin tehtävänä on tuoda esille enkelien rukoukset. hurskas Jumalan
edessä 15 .... Sillä tosiasialla, että enkeleitä pidetään valoolentoina 16 , on myös korkeimman
moraalisen puhtauden kuvaannollinen merkitys 17 , joka ei ole absoluuttinen 18 eikä kuulu
kaikille 19 ; aivan kuten heidän ymmärryksensä ylittää inhimillisen näkemyksensä ilman, että se on
sama kuin jumalallisen. 20Tämän rajoituksen ja Jumalasta riippuvuuden vuoksi, jonka he jakavat
ihmisten kanssa, he hyväksyvät idässä yleisen kumartumisen, jopa ihmishallitsijoiden
edessä, 21 mutta hylkäävät palvonnan sopimattomana." 22

 
*) l. mos 28, 12.l. kuningas 22, 19. 2 Chronicles 18, 18. Job 1, 6; 2, l. Psalmi
89:8

**) Dan. 7, 10

***) On. 6, 3. †) Todennäköisesti komeettojen sukua. 1 Mooses 33, 2 f.

Matt. 26.53. Dan. 7, 10. 2 Jes. 5.14. 3 Dan. 10, 13. 4 tob. 12, 15 Ilm. 8, 2,5
l . thess. 4, 16. 6 Efes. l, 22; 3, 10. sarake l, 16. 7 l. mos 32, l f. Jos. 5, 14 Ps.
148, 2. 8 2 Ki. 6, 17. 9 Job 38, 7. Luc. 2, 13 f. 10 vrt. ohj. 13:6, 11 4 Mooses 22,
23 Josh. 5, 13.l. Chronicles 21:16; vertaa l. mos 3, 24. 12 Jes. 6, 2. 13 Dan. 9,
21. 14 Dan. 10, 5 f. Rev. l, 13ff.15 tob. 1.2, 15. 16l . Cor. 11, 14. 17 2 Sam. 19,
27. 18 Job 15, 15. 19 Jud. 6. 20 Matt. 24, 36. 21 Josh. 5, 14. Tuomiot 13, 19
f. 22 Rev. 19, 10; 22, 9; vertaa Kol. 2, 18 Hebr. l ff.
 
 

    Omalaatuisen juutalais-kristillisen näkökulman, joka nostaa Jumalan maailmasta

tyhjyyteen, ristiriidassa muiden saman näkökulman näkemysten kanssa, piti tietysti
myös johdonmukaisesti nostaa Jumalan alaisia olentoja ulos taivaankappaleista ja
siirtää ne tyhjyyteen; Ja saman antropomorfismin, joka muokkaa Jumalaa
kuvaksemme, sen sijaan, että käänteinen olisi oikea asia, koska kuva heijastaa
alkuperäistä kuvaansa aina vain yksipuolisesti ja epätäydellisesti, joutui
muokkaamaan enkelit samalla antropomorfisella tavalla. Siksi kaikki, mitä
Raamatussa sanotaan enkeleistä, ja vielä vähemmän se, mitä me siitä nyt
ajattelemme, ei päde myös tähtiin. Mutta jos annamme Jumalan täyttää maailman
ruumiin jälleen kaikkialla läsnäolollaan, niin enkelit siirtyvät takaisin
maailmanruumiisiin omasta tahdostaan,
    Nykytilanteessa ihminen ei todellakaan tiedä mitä tehdä enkeleille, missä antaa enkeleille
tilaa, ja siksi hän ei halua hyväksyä niitä ollenkaan. Enkeli, satu! Kaikkea tehokkuutta, jota
enkeleille halutaan pitää Jumalan sanansaattajina tähtiin ja Jumalan edustajiksi tähdillä, edustaa jo
välityksiä, jotka osuvat tähtien keskinäisiin suhteisiin tai itse tähtiin, tähtien välinen tila on tyhjä,
paikan tähdissä ovat jo ottaneet olennot, jotka eivät oletettavasti tarkoita enempää kuin me. Mitä
muuta enkelien pitäisi tehdä, missä heillä pitäisi vielä olla tilaa? Jäljelle jää vain tunnistaa enkelit
itseensä sen sijaan, että ne katsoisivat tähtien välistä sen sijaan, että etsiisivät niitä, niiden tehokkuus
ei ylitä maailmojen työtä. ei enää ajatella etsivänsä itse maailmojen korkeammista sielullisista
toiminnoista; todellakin, kaikella edestakaisin kääntymisellä mahdollisuuksista, joita voitaisiin
ajatella enkeliuskon pelastamiseksi, ei vain tätä, jossa koko enkeli-usko juontaa juurensa. Tietysti,
jos tämä juuri katkaistaan, uskon täytyy kuihtua. Tässä halutaan soveltaa sananlaskua:
"Maanviljelijä etsii hevosta ratsastaakseen eikä näe istuvansa sen selässä." Nyt kun hän ei löydä sitä
ollenkaan, hän väittää, että se on poissa maailmasta. Todistukseksi näistä kommenteista jossa koko
usko enkeleihin juontaa juurensa. Tietysti, jos tämä juuri katkaistaan, uskon täytyy kuihtua. Tässä
halutaan soveltaa sananlaskua: "Maanviljelijä etsii hevosta ratsastaakseen eikä näe istuvansa sen
selässä." Nyt kun hän ei löydä sitä ollenkaan, hän väittää, että se on poissa
maailmasta. Todistukseksi näistä kommenteista jossa koko usko enkeleihin juontaa
juurensa. Tietysti, jos tämä juuri katkaistaan, uskon täytyy kuihtua. Tässä halutaan soveltaa
sananlaskua: "Maanviljelijä etsii hevosta ratsastaakseen eikä näe istuvansa sen selässä." Nyt kun
hän ei löydä sitä ollenkaan, hän väittää, että se on poissa maailmasta. Todistukseksi näistä
kommenteista Seuraava kohta Straussista, Christl. Uskon oppi (Th. IS 670):

    jonka jäljitämme aina jumalalliseen kausaalisuuteen vain kokonaisuutena, sen kaikkien osien
ja suhteiden ketjutuksessa, mutta emme koskaan yhtenä niistä yksinään. Mutta mitä tulee toiseen
puoleen, enkelien suhteeseen Jumalaan, kopernikaaninen maailmanjärjestelmä on vienyt meiltä sen
paikan, jossa juutalainen ja kristitty antiikin kuvitteli Jumalan valtaistuimen enkelien
ympäröimänä. Koska tähtitaivas ei ole enää kerros maan päällä tai ympärillä, muodostaen rajan
fyysisen ja yliaistillisen maailman välillä; koska edellisen äärettömän laajennuksen ansiosta
jälkimmäistä ei enää tarvitse etsiä tuolta, vaan edellisestä; näin ollen Jumala ei voi olla tähtien
yläpuolella millään muulla tavalla kuin niissä ja niiden päällä:4)Mutta nämä olennot ovat
pohjimmiltaan erilaisia kuin juutalais-kristillisen käsityksen enkelit. Koska tulemme olettamaan
niiden olemassaolosta vain analogisen johtopäätöksen kautta, joka perustuu maapallomme
asukkaisiin, meidän on myös ajateltava niitä kaikilla taivaankappaleiden monimuotoisuuden
aiheuttamilla eroilla samanlaisina kuin ihmiset sikäli kuin ne , näihin sidottujen asuinpaikkojensa
materiaalista tehtyjen organismien kautta, joissa he tavoittelevat omia päämääriään, ja siten vain
epäsuorasti, kuten myös me ihmiset, toteuttamme Jumalan tarkoitukset: enkelien sijasta Jumalan
suorina palvelijoina, olematta sidottu taivaankappaleeseen, Jumalan tahdon mukaan
ulkoavaruudessa lähetettäväksi;

4)  Joten Reinhard, Dogm. s. 176. Bretschneider I. 747 ff.

 
 

    "Kun nyt laajennetun luonnontuntemuksemme ja sen heuristisen

oletuksen kautta, että sen, mikä on meille vielä selittämätöntä
luonnonilmiöissä ja ihmiselämän tapahtumissa, täytyy olla
selitettävissä luonnollisista syistä, mikä yksi enkeli-uskon lähde
on tukkeutunut: ks. me toinen, nimittäin taipumus olettaa enemmän
henkeä kuin mitä ihmislajissa havaitaan silmillemme esitettävän
järjellisen materiaalin massalle, joka on johdettu juuri
mainitusta oletuksesta, että muillakin taivaankappaleilla maan
lisäksi on ihmisen kaltaisia olentoja. tulla asutuiksi ja saada
heidät lentämään pois asuinpaikoistaan voidakseen käyttää heitä
enkeleinä 5), tarkoittaisi molempien tuhoamista välittäjänä
kristillisen ja modernin käsityksen välillä; Sillä yhtä
yhteensopimatonta ensimmäisen kanssa kuin ihmisen kaltainen
enkelien rinnakkaiselo ja toiminta taivaankappaleen aineellisella
maaperällä on, aivan yhtä yhteensopimaton nykyajan maailmankuvan
kanssa on ajatus Jumalasta kuninkaana, joka asettaa palvelijansa
liikettä suorilla käskyillä. Ei siis riitä, että Schleiermacherin
kanssa jätetään selvittämättä tällaisten olentojen mahdollisuus
enkeleiksi ja todetaan vain niin paljon, että meidän ei tarvitse
ottaa niitä huomioon toimissamme tai odottaa lisää paljastuksia
niiden luonteesta: pikemminkin Jos moderni käsitys Jumalasta ja
maailmankäsitys ovat oikein, niin sellaisia olentoja ei voi olla
missään."

5)  Pitkä, evankeliumin uskottavuus. Tarina. s. 45.

 
 

    "Nämä nykyajan perusnäkemykset, sellaisina kuin ne on

muodostettu asteittaisen luonnontiedon avulla, ovat kuitenkin
epäilemättä paremmilla perusteilla kuin kirkollinen usko
enkeleihin."

    Huolimatta siitä, että nykyisessä käsityksessämme enkeli-uskosta ei todellakaan ole

enää minkäänlaista perustaa, se näyttää olevan rakennettu kokonaan tyhjyydestä
tyhjyyteen, ihmiset eivät ole vielä pudonneet sitä, ainakin he haluavat edelleen
leikkiä. sen kanssa. Syvälle juurtunut tarve tuo aina ihmisen takaisin väliolentoihin
Jumalan ja ihmisen välillä. Voiko se sitten olla meille epäedullinen, jos se täyttää
tämän tarpeen jälleen todellisella pohjalla, ja jos tämä perusta samalla vastaa itse
enkeleihin perustuvan uskon historiallista perustaa? Mutta pitäisikö myös vaatia, että
se vastaisi edelleen tavallista ulkonäössä olevaa käsitystä, joka on yksinkertaisesti
lainattu ihmisen maallisesta luonnosta, riippumatta näiden olentojen taivaallisesta
luonteesta?

    Tietysti sitä ihanaa, lapsellista uskon ominaisuutta, joka antaa ihmisten ja enkelien
käsitellä toisiaan ikään kuin he olisivat omiaan, ei voida enää säilyttää. Mutta se on
vain korkeammassa mielessä sama menetys, jonka lapsi kärsii, kun hän aikuisiässä
lakkaa leikkimästä nukeilla, jotka ovat vain tyhjiä kuoria, ja oppii käyttäytymään
vakavammin oikeiden ihmisten kanssa; vain, että emme ole tekemisissä ihmisten,
vaan korkeampien olentojen kuvien kanssa. Pitäisikö meidän leikkiä taivaallisilla
nukeilla ikuisesti?

    Tuonpuoleisen opissa nähdään, kuinka uudempi käänne, jonka enkeli-usko on usein ottanut,
jonka mukaan juuri kuolleiden sieluista tulee enkeleitä, sen sijaan että ne olisivat ristiriidassa
edellisen kanssa, ne itse menevät niihin, koska tulee selväksi, kuinka jonakin päivänä tulemme
olemaan osallisia yläpuolellamme olevasta hengestä aivan eri ja korkeammassa mielessä kuin nyt.

    Jätetään suhde uskoon enkeleihin tehdäksemme vielä muutamia pohdintoja, jotka
muista näkökulmista tukevat näkemystä, että meidän on etsittävä korkeampia
olentoja taivaankappaleista.

    Luonnontieteilijöiden keskuudessa päteväksi hyväksytty väite, että olento on sitä

epätäydellisempi ja huonompi mitä enemmän se koostuu yhtenäisestä massasta tai
tasaisesti toistuvista elimistä, toisaalta elinten moninaisuuden ja siihen liittyvän
työnjaon kanssa. organisaation korkeus ja täydellisyys kasvaa.

    "Jokainen eläin seisoo mitä korkeammalle olentojen tikkailla, sitä pidemmälle työnjako
toimintoihin (division du travail fonctionaire) on ajautunut." (Milne-Edwards julkaisussa Ann. des
sc. nat. 1844. Févr.)

    "Luonnon laista lähteen siitä, että luonnon orgaanisten valtakuntien alimmilla tasoilla on aina
täydellisin samankaltaisuus fyysisessä muodostumisessaan, kun taas suurin mahdollinen
monimuotoisuus eli osien erilaisuus yhdistettynä kokonaisuuden täydellisempään mahdolliseen
yhtenäisyyteen , kaikkialla esiintyy todisteena ja mittana jokaisen organismin korkeammasta
täydellisyydestä, nerokas luonnontieteilijä (Carus) kehittää havainnon, että ihmiskunnan henkinen
kehitys ja täydellisyys perustuu ja on ehdollinen tähän ihmisten yksilöllisyyksien fyysiseen ja
psykologiseen eroon. " (Mainoksista Caruksen muistiosta ihmiskunnan eri heimojen eriarvoisista
kyvyistä korkeampaan henkiseen kehitykseen.)

    Vaikka tätä periaatetta ei voida pitää ainoana olentojen täydellisyyden mittana eikä
ole olemassa johdonmukaista ohjetta yksityiskohtaisesti, sellainen voi silti olla
yleisesti, ja siinä mielessä voimme seurata tiettyä sarjaa vaiheita infusoriasta ja
polyypit nisäkkäille ja ihmisille. Mutta nyt nähdään tätä periaatetta sovellettuina
maahan täysin uudessa ja sanoinkuvaamattoman korkeammassa merkityksessä
organisaation lisäämiseksi kuin missään muussa maallisessa luodossa, koska maa
osoittaa olennoissaan mitä suurimman monimuotoisuuden ja suurimman mahdollisen
toimintojaon; samaan aikaan se on tunnetun luonnontalouden mielessä, että hän ei ole
asettanut tätä korkeampaa olentoa alempien viereen, vaan on suhteuttanut alemmat
itse,

    Jopa muinaisille ei ollut vieras ajatus korkeampien olentojen kokoonpanosta, joka koostuu
ihmisistä ja kaikenlaisista eläimistä.

    "Egyptin mysteereissä tavattiin suuria, useista eläinmuodoista koostuvia hieroglyfisiä

jumalakuvia. Tunnettu sfinksi on tällainen; sen oli tarkoitus osoittaa ominaisuuksia, jotka yhdistävät
korkeimman olennon, tai myös voimakkaimman kaikista elävistä. otettiin jotain mahtavimmasta
linnusta tai kotkasta, mahtavimmasta pedosta tai leijonasta, mahtavimmasta kesytetystä eläimestä,
härästä ja lopuksi kaikista eläimistä mahtavimmasta, ihmisestä." (Schiller, Ges. Werke. XVI. s. 74.)

    Mutta luonto on soveltanut samaa periaatetta korkeammalla tasolla maan

ulkopuolella. Vaikka maan ihmisissä, eläimissä ja kasveissa on hyvin suuri määrä
erilaisia osia, monet ihmiset ovat hyvin samankaltaisia, monet eläimet ovat hyvin
samankaltaisia, monet kasvit ovat hyvin samankaltaisia. Mutta koko
maailmankaikkeuteen kuuluvat taivaankappaleet ovat, kuten aiemmin on osoitettu
(luku III), kaikki rakenteeltaan niin erilaisia, ettei niitä voida pitää samaan lajiin
kuuluvina. Tässä suhteessa maailman runko on vielä täydellisempi kuin yhden
tähden.

    Miltä luonnontieteilijästä kerran tuntui:

    Retkellä kirkkaassa vedessä hän näkee vihreän pallon, joka on valkoinen kahdesta
vastakkaisesta pisteestä, joka ui ympäriinsä pyörivästi. Hän ottaa sen esiin, huomaa
sen tuntuvan kovalta, lämpimältä, mutta viileältä valkoisilla alueilla, näkee pinnalla
omituista välkkymistä ja kaikenlaisen musteen muokkausta, ja mikroskoopilla
tunnistaa siinä vihreiden hapsujen ja ripsien leikkaamisen. . Mikä se voi olla? Hän
väittää löytäneensä epätavallisen suuren infusorion. Yksinkertaisesti pallomainen
muoto, kova kivipanssari, pyörivä liike, kiinnitys, kaikki puhuu sen puolesta; vain
koko ja erikoinen lämpö sitä vasten; Hän sanoo kuitenkin, että se on vain uusi eläin.

    Lisätutkimuksessa hän näkee useampia tällaisia eläimiä uimassa samassa vedessä,
joilla on selviä merkkejä toistensa olemassaolon aistimisesta; jotkut kasvit leviävät
jakautumalla, suurin hehku, kuten jotkut infusoriat, pienemmät näyttävät aina
ryhmittyvän suurempien ympärille, mutta jokainen käyttäytyy eri tavalla omalla
tavallaan, joten hän jo aavistaa kasvavansa tässä jättiläismaailmassa. Infusoria löytää
yhtä monta erotettavaa lajia kuin pienissäkin. Hän odottaa jo innolla Ehrenbergiä,
joka annetaan hänelle uutena Ehrenberginä, kun hän kuvailee tätä uutta maailmaa,
sillä jos Ehrenbergiä on jo kutsuttu infusoriajättiläiseksi, miksi sitä kutsutaan, joka on
itse löytänyt infusoriajättiläiset. Hän luulee tuovansa jotain törkeän uutta. Kieltämättä
huono petos; koska hän olisi voinut kauan sitten löytää kaikki nämä eläimet
lueteltuina ja nimettyinä vanhasta luonnonhistorian kaapista; tietysti vain, että
kuivatuista ruhoista ei tunnistettu yhtään eläintä ja niissä nähtiin vain omituisia kuivia
lohkareita. Joten hänellä oli kunnia vain siitä, että hän havaitsi eläimet ensin elävinä.

    Jatkotutkimuksen aikana sen oli pakko osoittaa, että niin paljon kuin eläimet
pinnallisesti ja tietyiltä osin katsottuna olivat samaa mieltä infusorien kanssa, ne
erosivat niistä yhtä paljon muilta osin. Sen sijaan, että uisivat keskenään ilman
järjestystä, he näyttivät muodostavan valtion tai perheen, jonka järjestys oli parhaiten
säilynyt ja kuitenkin melko vapaasti noudatettu. He eivät syöneet karkeaa ruokaa; oli
kuin isot ruokkisivat pieniä valollaan, ja he vain kääntyivät ympäri nauttiakseen
valosta joka puolelta.

    Pitkän aikaa luonnontieteilijä käytti yhä suurempia suurennoksia löytääkseen

lopulta solurakenteen, josta kaikki eläimet lopulta koostuvat; Lopulta, suurimmalla
suurennuksella, hän yhtäkkiä suureksi hämmästyksekseen huomasi solujen sijasta,
kuten muilla eläimillä, muut eläimet itse suuren eläimen perusosina, lampaat,
hevoset, koirat, tuhannet ihmiset, pistely ja kihelmöinti, puut, kukkia, mutta kaikki
niin lujasti kiinni kokonaisuudessa, ettei hän voinut irrottaa pinseteillä; ne olivat
todella ison eläimen omia osia, joita se myös liikutti mielensä mukaan ja suurimmalla
vapaudella; Yhtäkkiä hän jopa näki itsensä pienten ihmisten joukossa ja tunsi eläimen
katsovan itseään hänen läpi ja ihmettelevän yhtäkkiä nähdä itsesi kuin peilistä. Hän
heräsi hämmästyksestä, koska tietysti se kaikki oli vain unta, mutta hän näki silti
olevansa kiinnittyneenä isoon eläimeen aivan yhtä paljon kuin oli nähnyt sen pienessä
unessa, ja nyt hän kysyi itseltään: Mikä se on eri? Joten se jää eläimeksi. Vaikka hän
oli nyt pahoillaan, ettei hän voinut enää ottaa eläintä mukaansa esittelemään sitä
kokoelmassaan, vaan hänen piti antaa sen viedä mukanaan, hän oli kuitenkin iloinen
nähdessään, että hänen järjestelmänsä rikastui uudella lajilla ja laitettiin hänen
luonnontieteellisen kabinettinsa, joka oli aiemmin alkanut ihmisen luurangosta
luomakunnan kuninkaana, maapallolla jo ennen ihmistä; sillä, hän päätteli hyvin
järkevästi, jos eläin näyttää pinnallisesti infusoriumilta, sen täytyy koska minä itse
kuulun hänelle kaikkien muiden eläinten kanssa, ole silti olento minua ja kaikkia
muita eläimiä korkeampi. Muut luonnontieteilijät tietysti nauroivat hänelle. Mutta
kuka oli oikeassa?

    Jos ruumis on sitä korkeampi, mitä enemmän ja enemmän erilaisia asioita, jotka
ovat ylempiä, alempiarvoisia ja toissijaisia, erottelemme siinä, niin on myös henki,
sitä enemmän ja enemmän erilaisia asioita, jotka ovat ylempiä, alempiarvoisia ja
toissijaisia, se erottaa. itse. Mutta maan henki erottaa itsessään ihmisten, eläinten,
kasvien kokonaiset sielukunnat ja niissä taas niiden yksittäiset sielut, ja siinä taas sen,
mikä erottaa jokaisen yksittäisen sielun itsessään. Yleensä ajatellaan, että korkeampi
henki on vain ihmisen laajennus, ihminen antropomorfoi sekä hengen että
ruumiin. Tässä näet toisen periaatteen, joka johtaa korkeammalle ja
pidemmälle. Pikemminkin korkeammalla hengellä on ihmishenget osittaisina
olentoina muiden henkien kanssa samaan aikaan. Ihmisen etsiminen jälleen kerran
laajentuneena korkeammissa olennoissa olisi mielestäni sama asia

<
VII Korkeammasta kattavasta tietoisuudesta.

    Jokaisella ihmisellä on pieni henkinen alue, jossa erilaisia alisteisia, toissijaisia ja
toissijaisia tekijöitä, me kutsumme niitä aistimuksiksi, tunteiksi, ideoiksi, ajatuksiksi,
kannustamiseksi ja ajamiseksi, herättävät ja tukahduttavat toisiaan, tulevat toimeen,
riitelevät, vertailevat, eroavat. Se on heidän välistä intiimimpää, eloisinta keskustelua
ja vuorovaikutusta, jossa he solmivat mitä monimuotoisimpia suhteita.

    Jos tarkastelemme sitä tarkemmin, huomaamme, että tämä vaihto ja

kanssakäyminen riippuu yhdestä pääehdosta: siitä, että kaikki nämä tuntemukset,
tunteet, ideat, ajatukset tapahtuvat yhteisessä tietoisuudessa; vain tämän tietoisuuden
kautta, joka ulottuu kaikkien yli, he työntävät ja ajavat toisiaan, kutsuvat esiin ja
tukahduttavat toisiaan, tulevat toimeen, kiistelevät, vertaavat, eroavat. Tietoisuus,
joka sitoo heitä kaikkia, on yleinen tila, joka tekee heille mahdolliseksi minkä tahansa
toimintasuhteen; ilman yhteistä tietoisuutta he eivät löytäisi toisiaan, he eivät toimisi
ja tämän kanssa he eivät olisi.

    Tosin, eikö meissä ole myös monia tiedostamattomia henkisiä suhteita ja
vaikutuksia? Mutta se, mitä me kutsumme sellaisiksi, ovat vain vaikutuksia ja
suhteita, joista emme tule tietoisiksi erityisen pohdinnan kautta; mutta ilman
tietoisuutta niitä ei myöskään olisi olemassa, jos niistä ei voisi puhua. Opin jotain
lapsena; tiedostamatta, eli en ajattele sitä enää, se vaikuttaa aina viimeiseen ikään
asti, jotenkin vielä määrää myöhempien ideoideni luonteen ja kulun. Mutta jos
aikaisemmassa oppimisessa luotuja käsityksiä ja myöhempiä käsityksiä ei yhdistetty
sama tietoisuus, ensimmäisellä ei voisi olla mitään vaikutusta jälkimmäiseen. Vain
tietoisuuden kautta vaikutus, jota kutsumme tiedostamattomaksi, välittyy
aikaisemmasta myöhempään tietoisuuteen. Ja niin on kaikki mitä kutsumme
tiedostamattomaksi, joka toimii mielessämme, ei tiedostamaton; Pikemminkin se vain
sulautuu erottamattomasti yleistajuntaan, auttaen sen määrittämistä, mutta ei vain
esiinny siinä itsekseen, ja mitä enemmän tiedostamatonta toimintaa meissä on, sitä
enemmän täytyy olla tietoisuutta, johon se sulautuu; se on jotain, jonka yleinen
tietoisuus nielee, mutta joka oleellisesti välittää sen asennetta ja muotoa, ja on tässä
suhteessa hyvin erilaista kuin tiedostamaton; ei ole lainkaan tietoisuutta; usein yksi
sekoittaa nämä kaksi. se on jotain, jonka yleinen tietoisuus nielee, mutta joka
oleellisesti välittää sen asennetta ja muotoa, ja on tässä suhteessa hyvin erilaista kuin
tiedostamaton; ei ole lainkaan tietoisuutta; usein yksi sekoittaa nämä kaksi. se on
jotain, jonka yleinen tietoisuus nielee, mutta joka oleellisesti välittää sen asennetta ja
muotoa, ja on tässä suhteessa hyvin erilaista kuin tiedostamaton; ei ole lainkaan
tietoisuutta; usein yksi sekoittaa nämä kaksi.

    Voidaan varmasti myöntää, että kielen käyttö, johon jokaisen määritelmän on lopulta
perustuttava, sallii tällaisen sekaannuksen, koska se ei tee eroa tajuttomuuden ja tajuttomuuden
välillä niin tiukasti kuin tässä tehdään. Unetonta unta, kun tietoisuus on kokonaan hiljaa, kutsutaan
yhtä helposti tajuttomuuden tilan kuin tajuttomuuden tilaksi; toisaalta voimattomuuden tajutaan
päättäväisemmin kuin tajuttomuutta. Tämä kuitenkin sopii myös yllä olevaan erotteluun siltä osin
kuin uni uupumuksen jälkeen tuottaa tietoisen mielen ja saa siten positiivisen vaikutuksen
tietoisuuden tilan muutokseen, sillä on siihen elävä suhde, mitä ei pyörtymisen yhteydessä ole. ,
joka ilmenee pelkkänä edustavan tietoisuuden pysähtymisenä. Uneton uni todistaa samalla että
henki kokonaisuutena voi kokea voimiensa palautumisen ilman tietoisuutta, mutta ei sitä, miksi
tässä on kyse sisäisestä jatkokehityksestä, joka pikemminkin tapahtuu aina tietoisuuden kanssa. Itse
asiassa täysin tiedostamaton tai tiedostamaton uni ei kehitä, kouluta tai edistä meitä henkisesti. Niin
kauan kuin tietoisuus nukkuu, vaikutukset mielessämme nukkuvat.

    Jos jokainen ideoiden vuorovaikutus tai tehokas suhde edellyttää tietoisuutta, joka
yhdistää ne toisiinsa, niin monia ideoita voi tulla tietoisuuteen samanaikaisesti tai
peräkkäin, monia asioita voidaan nähdä tai ajatella samanaikaisesti tai peräkkäin,
ilman on olemassa mitään erityisiä suhteita sen välillä, mitä nähdään samanaikaisesti
tai peräkkäin, Ajatus tulee tietoisuuteen. Meillä on monia asioita samassa
tietoisuudessa, tulemme tietoisiksi tästä yhteisestä omaisuudesta, mutta vain tämä
yleisin tietoisuusviittaus on olemassa siltä väliltä. Mutta missä erityinen yhteys tulee
tietoisuuteen, missä ideat kohtaavat suppeammassa merkityksessä, päinvastoin,
tapahtuu aina tietoisuuden kohoamista. Tietoisesti erottaa, vertailla, yli- ja alapuolella
olevia ideoita on korkeampi tietoisuuden teko, kuin he vain ovat tai antavat kulkea
yhteisessä tietoisuudessa. Ilman tietoisuutta ei kuitenkaan ole yhteisöllistä omaisuutta
eikä lähempää ideoiden vääristymistä. Todella tiedostamattomassa kaikki henkinen
kuvittelu, työskentely, kaikki henkinen vuorovaikutus seisoo paikallaan, ja vain
tiedostamattomassa se todella pysähtyy.

    Kuinka nyt, sen, mikä on niin oleellista sisällämme kantamassamme pienessä
henkisten hetkien maailmassa, pitäisi olla erilaista suuremmassa, joka kantaa meitä
itsessään? Ajaminen ja työntäminen, houkutteleminen ja tukahduttaminen,
toimeentulo, riitely, vertailu, eivätkö ihmiskunnan henget eroa myös mitä
erilaisimmilla tavoilla? Eikö hengellinen vuorovaikutus ja vaihto ole ihmiskunnan
vilkkainta? Pitäisikö tämän vuorovaikutuksen suuressa henkisessä maailmassa olla
mahdollista ilman korkeamman tietoisuuden tunkeutumista siihen, jos se ei ole
pienessä? Ja pieni alue, koska se on integroitu suureen, voi saada vain yhdynnän
luonteen siitä. Katkeaako hengen laki yhtäkkiä siirtyessä pienistä alueista
suuriin? Kaiken liikenteen pienellä alueella, joka loistaa tietoisuudesta ja on
mahdollista vain tämän valon avulla, kaiken kaikkiaan sokea ja pimeä? Tuhat
tehokasta suhdetta yksittäisten ihmishenkien ja kaikkien tiedostamattomien
välillä? Mikään ei kohtaa ajatuksiani ja ideoideni välillä ei tapahdu mitään, mitä en
tunne yhtenä olentona tai kaikkien yksilöiden ulkopuolella. Heidät kohtaaessaan
tietoisuuteni, muutoin toimettomana oleva yhteisöllinen omaisuus, kohoaa
korkeampaan tekoon, ja tämä teko on juuri heidän kohtaamistaan, kuinka haluaakaan
sen ymmärtää; sillä toinen annetaan toisen kanssa; ja pitäisikö korkeammalla löysätä
tämä ehdollisuuden side, joka on kiistatta olemassa alemmalla alueella? Itse
korkeampi alue olisi silloin ratkaistu. korkeampaan tekoon, ja tämä teko on vain
heidän kohtaamisensa, sellaisena kuin se halutaan ymmärtää; sillä toinen annetaan
toisen kanssa; ja pitäisikö korkeammalla löysätä tämä ehdollisuuden side, joka on
kiistatta olemassa alemmalla alueella? Itse korkeampi alue olisi silloin
ratkaistu. korkeampaan tekoon, ja tämä teko on vain heidän kohtaamisensa, sellaisena
kuin se halutaan ymmärtää; sillä toinen annetaan toisen kanssa; ja pitäisikö
korkeammalla löysätä tämä ehdollisuuden side, joka on kiistatta olemassa alemmalla
alueella? Itse korkeampi alue olisi silloin ratkaistu.

    Vai johtuuko se siitä, että henkemme ovat jo tietoisia ja aktiivisia korkeammassa
mielessä kuin heidän hengelliset hetkensä, minkä vuoksi heidän vuorovaikutuksensa
tulisi ajatella vähemmän tietoisesti kuin hetkien vuorovaikutusta? Tässä on varmasti
poikkeama; mutta mitä muuta se voi tarkoittaa kuin sitä, että sen täytyy nyt olla myös
kaikkea korkeampi ja korkeammassa mielessä aktiivinen tietoisuus, joka välittää jo
korkeamman tietoisen ja aktiivisen vuorovaikutusta. Onko huone pimeä, koska sen
valot ovat jo päällä? Tummempia, koska ne kiiltävät kirkkaammin? Ja onko henkinen
vuorovaikutus korkeimpien ideoiden alueella vähemmän tietoista kuin alemmalla,
aistillisella alueella?

    Vai onko niin, että ihmishenget kohtaavat toisiaan enemmän erillään kuin
ihmishengen ideat, jotka törmäävät toisiinsa, minkä vuoksi korkeampi yhdistävä
tietoisuus ei ole ajateltavissa ihmishengille samoin kuin ihmishenkien ideoille.
ihmisen henki? Mutta ajatustemme sulautuminen ei voi todistaa tietoisuutemme
suurempaa yhtenäisyyttä ja vahvuutta, vaan ainoastaan suurempaa epäselvyyttä ja
heikkoutta. Sillä eikö se ole tietoisuuden ihmeellinen laatu yleensä, että se sitoo ja
jakaa samaan aikaan, periaatteessa se on vain erilaistumista, ja mitä voimakkaampi ja
voimakkaampi se jakaa tai erottaa, sitä voimakkaampi ja voimakkaampi se itse
on? Kuinka vähän voikaan erota, erota madon sielussa, kuinka vähän idiootin
sielussa? Kaikki juoksee toisiinsa voimattomina, voimattomina, kuten koko sielu
on; mutta runoilijan elävästi ja selkeästi virkistävässä mielikuvituksessa hahmot
näyttävät jyrkästi ja yksilöllisesti erilaisina, ikään kuin omavaraisina, itseelävinä,
toisiaan vastakkaisina, kuten runoilijan henki; elää, kudota ja toimia yksilöllisyytensä
pohjalta täyttäen heidän elämänsä ikään kuin he olisivat jotain itselleen; ja mitä
enemmän näin on, sitä enemmän, ei niin vähemmän, tietoisesti, selkeästi, itseelävä,
omavoimainen on runoilijan henki, ja mitä lujemmin hän pitää ja sitoo kaikki nämä
hahmot omaisuutensa, sitä enemmän hän tietää niistä; Kyllä, hahmot, jotka erottuvat
eniten hänen yleistietonsa pohjasta ja eroavat muista mitä erilaisimmilla tavoilla
eivätkä koskaan katoa enää,

    Joten jos ihmisten henget todella erotetaan toisistaan täysin erilaisella voimalla ja
pysyvyydellä kuin runoilijan ideat, jos ne kohtaavat korkeamman hengen, jolla on
täysin erilainen riippumattomuus, omaeläisyys, objektiivisuus kuin runoilijan ideat,
henki, kuinka tämä ei voisi myös todistaa entistä enemmän korkeamman tietoisuuden
voimaa ja kestävää voimaa, joka pystyi saamaan aikaan ja ylläpitämään tällaista
eroa? Pohjimmiltaan se on vain ero tällekin. Tai jos oikeutetusti sanomme, että kaikki
määrällinen asteikko ei riitä tähän, että se on laadullisesti erilaista, henkemme ja
ideoidemme erottaminen, niin silloin ylempi tai korkeampi tietoisuuden taso on jotain
laadullisesti erilaista kuin alempi tai matala, ei pidä sekoittaa vain suurempaan tai
pienempään tietoisuuden elävyyteen. Tietoisuuden lisäykset, jotka eivät ole
kvantitatiivisia, löytyvät jopa meistä. Nyt on vain kysymys näiden korotusten
lisäämisestä.

    Olemme siis erehtyneet, jos ajattelemme, että riippumattomuus, jonka

itsetietoisuudesta kerskailemme toisiamme kohtaan, merkitsee riippumattomuutta,
tietoisuuden sulkeutumista korkeammalta hengeltä tai jopa sellaisen
puuttumista. Olemme riippumattomia vain suhteessa itseemme, emme eristetty
hänestä. Se, että minä tiedän itsestäni ja tiedän vain minusta, ja toinen tietää myös
itsestään ja tietää vain itsestään, ei voi estää korkeampaa henkeä tietämästä meistä
molemmista samanaikaisesti. Mitä tietomme erottaminen on meille, vain tietomme
erottaminen on hänelle.

    Muistellaanpa aikaisempaa kuvaa. Jopa sininen piste, jonka näen, ei tiedä mitään
punaisesta pisteestä, jonka näen sen vieressä. Mutta tiedän molemmista samaan
aikaan, ja mitä paremmin ne eroavat minusta, sitä elävämpi on tietoni niistä. Ja jos
erotan värit, sävyt, käsitteet ja ideat, tietoisuuteni on sitä korkeampi. Joten erottaa,
Jumala erottaa nyt tähtien korkeat sielut, tähdet luotujensa sielut, luodolla ei ole
muuta erotettavaa kuin ideat.

    Tärkeä ero tietoisuutemme ja sitä korkeamman välillä esitetään tässä:

Tietoisuutemme on niin kapea, että ideat voivat ilmaantua ja virrata vain
peräkkäin; mutta tuhannet ja tuhannet ihmishenget ja eläinsielut ilmestyvät samaan
aikaan ja karkaavat samaan aikaan eri tavoin. Tätäkö korkeampi tietoisuus ei voi
käsittää?

    Mutta outoa, jos halutaan kääntää olemassaoloaan vastaan, mikä voi osoittaa vain
korkeamman hengen edun omaamme nähden. Kuinka hän olisi korkeampi henki, jos
hänellä ei olisi mitään edessämme? Jos melodia voi sitoa vain säveliä peräkkäin, eikö
ole olemassa sinfoniaa, joka sitoo yhteen juoksevat melodiat? Emmekö voi myös
erottaa tuhat pistettä samaan aikaan aistillisessa havainnoissa? Mutta jos voimme
tehdä sen alemmalla, aistillisella alueella, miksi ei korkeampi henki korkeammassa,
hengellisessä? Korkeampi henki rakentaa itsensä kaikkialle aistipohjan mukaan; sillä
se vaatii aistillista materiaalina, symbolisaatiota apuna. Joten jos korkeammalla
hengellä on tuhatkertainen ja laajempi aistipohja meidän tuhatkertaisilla
aistialueillamme,

    Missä tahansa koko maallisen olennon henkeä halutaan verrata yksittäiseen maalliseen henkeen,
ja ilman sellaista vertailua, kuinka sen pitäisi olla meille ymmärrettävää, on aina kiinnitettävä
huomiota tähän erilaisuuden puoleen, että ihminen yhtenä kokonaisuutena. Maan puolisella tai
osittaisella elementillä on monia asioita, jotka hän voi kerralla käydä läpi ja elää läpi vain peräkkäin
ja silloinkin vain yksipuoliseen suuntaan. Se, mitä löysimme aiemmin materiaalista tässä suhteessa
(luku III), pätee samalla tavalla hengelliseen. Näin ollen suuri osa siitä, mitä tapahtuu
samanaikaisesti korkeammassa hengessä, voidaan selittää riittävästi vain sillä, mitä tapahtuu
peräkkäin ihmissielussa.

    Vai yllättääkö se, että ihmisten henget ovat kaiken kaikkiaan niin samanlaisia ja
että eläinten sielut ovat omalla tavallaan niin samanlaisia? Miksi, kysyt, korkeamman
hengen pitäisi toistaa sama hetki niin monta kertaa? Kuinka moni ajattelee, ajattelee,
tuntee samaa? Mutta jos mikä, niin samanlaisten henkien toistaminen todistaa, että
niiden välillä täytyy olla korkeampi henkinen yhteys, sillä jos jokainen näistä
hengistä on yksin, toinen on todella tarpeeton toisen rinnalla. Eristetty sama antaa
vain itsensä uudelleen; se, mikä liittyy hengessä, on jotain itseään vahvempaa ja
tärkeämpää. Vahvuus, muoto ja koska mikään ei ole aivan samanlaista, siitä riippuu
sanoinkuvaamaton vivahde. Tai miksi olet itse onnellinen, niin paljon vihreitä pisteitä
niityllä, niin monta punaista ruusussa, nähdä niin monet valkoiset liljassa toistavan
itseään mielestäsi? Kuinka kaunis on kokonainen sänky täynnä lähes identtisiä liljoja
ja ruusuja? Paitsi, että henkeämme ei tule ajatella vain sellaisessa ulkoisessa
kontemplaatiossa, vaan se on ajateltava enemmän sisäisellä tavalla, joka yhdistää
korkeamman hengen.

    Jos näemme ja tunnemme monia asioita, korkeampi henki näkee ja tuntee vain
yhden asian meidän kauttamme; meidän jokaisen kautta vain eri puolelta, eri
suhteessa. Hän tulee yhtä tietoiseksi siitä identtisyydestä, jossa kohtaamme ulkoisesti
ja sisäisesti, kuin erilaisuudesta, jossa eroamme; kantaa meidät aina tietoisuudessa
erilaisina, mutta samalla yhdistää eroavaisuutemme yhteisten havaintoobjektien ja
yhteisten ideoiden kautta ja oikeuttaa kanssakäymisemme.

    Vai oletko väärässä, päinvastoin, että ihmiset kaikesta perusluonteensa

samankaltaisuudesta huolimatta ajattelevat niin monia ristiriitaisia asioita ja jopa
riitelevät keskenään? Ovatko tällaiset ristiriidat yhteensopivia samassa
hengessä? Pikemminkin ne ovat mahdollisia vain tämän vuoksi; henkisesti
riippumaton ei tunne ristiriitaa. Juuri hengellisen ristiriidassa piilee suurin ihme ja
suurin todiste korkeamman henkisen ykseyden olemassaolosta. Vai eikö
hengessämme ole myös ristiriitoja, riitoja, ja voisiko olla sellaisia ilman yhdistävää
tietoisuutta, joka ei vielä ole ristiriidassa itsensä kanssa, koska sen yksilölliset
määräykset ovat ristiriidassa keskenään? Eikö edes kaikki hengen edistyminen
perustu pyrkimykseen, sovittaaksemme yhteen ristiriidat, jotka ilmaantuvat yhä
uudelleen korkeammassa oivalluksessa? Sama tulee olemaan henkien ristiriitojen
kanssa korkeammassa hengessä. Eikö koko ihmiskunnan kehitys perustu
tähän? Ristiriidat ja riidat ovat tietysti monipuolisempia ja voimakkaampia
korkeammassa hengessä kuin meidän, koska korkeampi henki itsessään on rikkaampi
ja voimakkaampi; sovintoon johtava työ on myös mahtavampaa, joten myös sovinnon
ilo on voimakkaampaa. Kyllä, miten ristiriidat pääsisivät pieneen mieleen, jos ne
puuttuisivat suuresta? Mutta suurella hengellä on välineet ja voimat itsessään, joita
pienen täytyy ensin etsiä itsensä ulkopuolelta suuresta. Eikö koko ihmiskunnan
kehitys perustu tähän? Ristiriidat ja riidat ovat tietysti monipuolisempia ja
voimakkaampia korkeammassa hengessä kuin meidän, koska korkeampi henki
itsessään on rikkaampi ja voimakkaampi; sovintoon johtava työ on myös
mahtavampaa, joten myös sovinnon ilo on voimakkaampaa. Kyllä, miten ristiriidat
pääsisivät pieneen mieleen, jos ne puuttuisivat suuresta? Mutta suurella hengellä on
välineet ja voimat itsessään, joita pienen täytyy ensin etsiä itsensä ulkopuolelta
suuresta. Eikö koko ihmiskunnan kehitys perustu tähän? Ristiriidat ja riidat ovat
tietysti monipuolisempia ja voimakkaampia korkeammassa hengessä kuin meidän,
koska korkeampi henki itsessään on rikkaampi ja voimakkaampi; sovintoon johtava
työ on myös mahtavampaa, joten myös sovinnon ilo on voimakkaampaa. Kyllä,
miten ristiriidat pääsisivät pieneen mieleen, jos ne puuttuisivat suuresta? Mutta
suurella hengellä on välineet ja voimat itsessään, joita pienen täytyy ensin etsiä
itsensä ulkopuolelta suuresta. kuinka ristiriidat pääsisivät pieneen mieleen, jos ne
puuttuisivat suuresta? Mutta suurella hengellä on välineet ja voimat itsessään, joita
pienen täytyy ensin etsiä itsensä ulkopuolelta suuresta. kuinka ristiriidat pääsisivät
pieneen mieleen, jos ne puuttuisivat suuresta? Mutta suurella hengellä on välineet ja
voimat itsessään, joita pienen täytyy ensin etsiä itsensä ulkopuolelta suuresta.

    Mutta miksi, jos maa tietää heti kaiken, mitä sen ihmiset tietävät, miksi toisen
virhettä ei korjata heti toisen oikeamman tiedon kautta? miksi yksi ihminen on niin
viisas itsessään ja toinen niin typerä itsessään, koska yhteisen tietoisuuden pitäisi
myös sallia toisen tiedon hyödyttää suoraan toista?

    Mutta voisi myös kysyä, miksi jokaisessa ideassamme ei ole yhtä paljon ja yhtä
älykästä kuin missä tahansa muussa, koska yhteinen tietoisuutemme ulottuu niiden
kaikkien yli? Miksi meissä pysyy niin usein ja niin kauan yhteensopimattomia
ideoita, jotka, jos laitamme ne suhteeseen, eivät voisi olla olemassa sellaisina kuin ne
ovat, mutta emme vain aseta niitä suhteeseen. Yleinen tietoisuusyhteys, pelkkä
tietoisuuden yhteisöllinen hallussapito, ei suinkaan voi suhteuttaa jokaisen idean
sisältöä selittävällä ja korjaavalla tavalla jokaisen idean sisältöön, vaan me näemme
itsessämme, kuinka kauan mieleltä kestää työstää ideoitamme keskenään
korjataksemme, tasapainottaaksemme niiden ristiriitaisuuksia; ja
sanoinkuvaamattoman suuremmassa ja rikkaammassa hengessä se vaatii myös
sanoinkuvaamattoman suurempaa ja pidempää työtä saavuttaaksemme tämän
henkiemme välillä; kyllä, uupumus tässä suhteessa ei tule kysymykseen. Jotta tietyt
ideat voisivat astua tiettyihin suhteisiin meissä, tarvitaan yleensä tiettyjä
keskilinkkejä; ei muuten, jotta tietyt henget voivat astua tiettyihin suhteisiin
korkeammassa hengessä. Ja he eivät ole aina siellä.

    Tämä on kiistatonta, aivan kuten mielessämme on assosiaatio-, käsitteellisen

paremmuuden ja alisteisuuden, tuomion, päättelyn jne. lait, jotka säätelevät ideoiden
kulkua ja vuorovaikutusta yleensä sulkematta pois tämän kurssin ja erityisesti
vuorovaikutuksen vapautta. myös henkemme kanssakäymisestä korkeamman hengen
kanssa, vain että lait ovat luonteeltaan yleisempiä ja korkeampia kuin ne, jotka
koskevat pientä sielujen valtakuntaamme. Kaikki vuorovaikutuksen lait ja
ihmiskunnan historia liittyvät korkeamman hengen psykologiaan; mutta ne liittyvät
mielessämme oleviin psykologisiin lakeihin, aivan kuten korkeamman, yleisemmän
ja alemman, erityisemmän ulottuvuuden psykologiset lait liittyvät myös
meissä. Tällaisten korkeampien lakien mukaan joka haarautuu meihin, se on
korkeammassa hengessä; mutta emme saa uskoa, että kohoamisellaan meidän
yläpuolellemme hän myös pääsi vapautumaan laista ja ehdollisuuksista yleensä.
    Vai tuntuuko sinusta vaikealta, että ihminen voi kuitenkin ajatella maapalloa? Eikö
hän todista olevansa jotain maata korkeampaa? Ja silti me kutsumme maata häntä
korkeammaksi. Mutta kuinka ajatus, jolla ajattelet itsestäsi, on jotain itseäsi
korkeampaa? Hän on vain korkein sinussa; mutta sinun henkesi on ylin kaiken, ja
siten maan henki on jotain korkeampaa kuin sinun henkesi, jolla se ajattelee
itseään. Paitsi että heijastuksesi maan päällä merkitsee heille paljon vähemmän kuin
heijastuksesi sinuun merkitsee sinulle; koska, kuten maa on aina suuri ja rikas, se
myös tarkastelee siinä olevaa tuhatkertaisesti, tuhannella tavalla hyvin erilaisista,
toisiaan täydentävistä näkökulmista. Koko heijastuksesi hänestä on vain pieni, sinun
erityisestä näkökulmastasi mahdollista hänen pohdiskelunsa itsestäsi, jossa hän vain
kuluttaa osan kaikesta rikkaudesta, mitä hän ylipäätään voi ajatella; eikä se ole este,
että hänessä kertyy korkeampia heijastuksia kaiken sen yläpuolelle, mitä ihmishenget
hänestä yksilöllisesti ajattelevat, jotka vain osittain heijastuvat jälleen yksittäisiin
ihmisiin. Sillä aivan kuten korkeampi henki vetää henkensä universaaliin ihmisten
kautta, niin myös se virtaa takaisin ihmishenkiin. Historia, valtio, kirjallisuus ja
monet muut asiat, jotka yhdistävät ihmiskunnan tai suuria osia ihmiskunnasta
yleisestä näkökulmasta, ovat välityksiä, joiden kautta yksilö astuu suhteeseen sen
kanssa, mikä on jo otettu korkeamman hengen yleisessä piirissä. . jossa hän käyttää
loppuun osan rikkauksista, mitä hän voi ajatella; eikä se ole este, että hänessä kertyy
korkeampia heijastuksia kaiken sen yläpuolelle, mitä ihmishenget hänestä
yksilöllisesti ajattelevat, jotka vain osittain heijastuvat jälleen yksittäisiin
ihmisiin. Sillä aivan kuten korkeampi henki vetää henkensä universaaliin ihmisten
kautta, niin myös se virtaa takaisin ihmishenkiin. Historia, valtio, kirjallisuus ja
monet muut asiat, jotka yhdistävät ihmiskunnan tai suuria osia ihmiskunnasta
yleisestä näkökulmasta, ovat välityksiä, joiden kautta yksilö astuu suhteeseen sen
kanssa, mikä on jo otettu korkeamman hengen yleisessä piirissä. . jossa hän käyttää
loppuun osan rikkauksista, mitä hän voi ajatella; eikä se ole este, että hänessä kertyy
korkeampia heijastuksia kaiken sen yläpuolelle, mitä ihmishenget hänestä
yksilöllisesti ajattelevat, jotka vain osittain heijastuvat jälleen yksittäisiin
ihmisiin. Sillä aivan kuten korkeampi henki vetää henkensä universaaliin ihmisten
kautta, niin myös se virtaa takaisin ihmishenkiin. Historia, valtio, kirjallisuus ja
monet muut asiat, jotka yhdistävät ihmiskunnan tai suuria osia ihmiskunnasta
yleisestä näkökulmasta, ovat välityksiä, joiden kautta yksilö astuu suhteeseen sen
kanssa, mikä on jo otettu korkeamman hengen yleisessä piirissä. . että kaiken päälle,
mitä ihmishenget ajattelevat heistä yksittäin, heihin kerääntyy korkeampia
heijastuksia, jotka vain osittain heijastuvat uudelleen yksittäisiin ihmisiin. Sillä aivan
kuten korkeampi henki vetää henkensä universaaliin ihmisten kautta, niin myös se
virtaa takaisin ihmishenkiin. Historia, valtio, kirjallisuus ja monet muut asiat, jotka
yhdistävät ihmiskunnan tai suuria osia ihmiskunnasta yleisestä näkökulmasta, ovat
välityksiä, joiden kautta yksilö astuu suhteeseen sen kanssa, mikä on jo otettu
korkeamman hengen yleisessä piirissä. . että kaiken päälle, mitä ihmishenget
ajattelevat heistä yksittäin, heihin kerääntyy korkeampia heijastuksia, jotka vain
osittain heijastuvat uudelleen yksittäisiin ihmisiin. Sillä aivan kuten korkeampi henki
vetää henkensä universaaliin ihmisten kautta, niin myös se virtaa takaisin
ihmishenkiin. Historia, valtio, kirjallisuus ja monet muut asiat, jotka yhdistävät
ihmiskunnan tai suuria osia ihmiskunnasta yleisestä näkökulmasta, ovat välityksiä,
joiden kautta yksilö astuu suhteeseen sen kanssa, mikä on jo otettu korkeamman
hengen yleisessä piirissä. . niin myös ihmishenget virtaavat siitä taas. Historia, valtio,
kirjallisuus ja monet muut asiat, jotka yhdistävät ihmiskuntaa tai suuria osia
ihmiskunnasta yleisestä näkökulmasta, ovat välityksiä, joiden kautta yksilö astuu
suhteeseen sen kanssa, mikä on jo otettu korkeamman hengen yleiseen. . niin myös
ihmishenget virtaavat siitä taas. Historia, valtio, kirjallisuus ja monet muut asiat, jotka
yhdistävät ihmiskunnan tai suuria osia ihmiskunnasta yleisestä näkökulmasta, ovat
välityksiä, joiden kautta yksilö astuu suhteeseen sen kanssa, mikä on jo otettu
korkeamman hengen yleisessä piirissä. .

    He ajattelevat paljon typeriä ja typeriä asioita. miehet maallisista ja taivaallisista

asioista kuin itsestään; mutta maa ei ole yhtä mykkä ja tyhmä tästä syystä, vaikka se
ei myöskään ole suinkaan yhtä viisas kuin Jumala; Pikemminkin hän punnitsee
lukemattomia ajatuksia toisiaan vastaan, ja koska jokaisella ajatuksella on oikea
puoli, se perustuu todelliseen maalliseen näkökulmaan, miten muuten se olisi voinut
syntyä, kaikki näkökulmat liittyvät toisiinsa, kyllä, ne linkitetään kautta. yhteistä
kantaa, joten hän ei voi edes ajatella typeriä kerralla antaa ajaa; ne näyttävät niin
typeriltä vain meistä, jotka emme pidä niitä verrattuna muihin typeryyksiin ja heidän
korkeammassa taipumuksessaan hajota korkeampaan tietoon ymmärtämisen
kautta. Kaikki mitä voidaan ajatella maallisen näkökulmasta, maa ajattelee tätä
sielunsa kautta, osittain samaan aikaan, osittain peräkkäin; mutta jokaiselle sielulle on
annettu vain yksi puoli, yksi suunta tästä ajattelusta. Jokainen, joka kiinnittää
huomiota vain siihen, mitä sielu ajattelee, löytää siitä helposti niin paljon hulluutta
kuin lauseen, joka on revitty korkeammasta kontekstistaan.

    Mutta kuinka, eikö mielikuvituksemme sisällä suorastaan mahdotonta? Yksi

henkilö on joskus hyvin iloinen ja toinen hyvin surullinen; voiko Korkeampi Henki
syleillä heidän tunteitaan, jotka sisältävät kaiken tämän, olla samalla ilmava ja
surullinen? Hän ei voi; mutta hän voi tuntea, kuinka toinen tuntee olevansa hyvin
iloinen ja toinen melko surullinen hänessä, ja ryhtyy toimiin sen mukaisesti. Yleensä
mitään, mikä tulee meille kokonaisuutena, ei voida soveltaa korkeampaan henkeen
kokonaisuutena, ellei se tule sen kokonaisuudesta tai mene sen kokonaisuuteen. Se,
että olen melko onnellinen, on vain hetki iloa, että olen melko surullinen, surun hetki
hänessä; mutta onko se todella hauskaa vai ei, riippuu jostain, joka ylittää
henkilökohtaisen ilomme ja surumme. Tietenkään se ei voisi olla täysin iloista, jos
olisimme kaikki täysin surullisia; mutta yksilöllinen suru voi usein olla syynä
suurempaan ilmaan kokonaisuutena ja siinä mielessä jopa nousta korkeampaan iloon.

    Yleisesti ottaen korkeampi henki tuntee kaiken, mitä tunnemme ja miten tunnemme
sen; mutta koska hän on jotain enemmän kuin me, hän kokee myös kuinka
tunteemme mitä ja miten tulevat suhteisiin, joita emme tunne ja joilla on paljon
korkeampi merkitys kuin yksilöllisillä tunteillamme.

    Mutta eikö korkeamman hengen pidä kohdata sitä, mitä jokaisessa moniäänisessä
konsertissa tapahtuu, että vaikka jokainen ääni antaa jotain yleisvaikutelmaan,
yksittäiset, ainakin heikot ja vähän itsenäiset, muuttuvat erottamattomiksi? Eikö
korkeampi henki siis saa vain yleiskuvan tunteistamme ja ajatuksistamme, mutta ei
kuule meistä mitään erikseen?

    Kyllä, se olisi niin, jos soittaisimme instrumentteja sen ulkopuolella, mutta ei,
koska soitamme sen sisällä. Säveltäjä kuulee päässään säveltämänsä konserton
pehmeimmät äänet, muuten hän ei voisi tuoda niitä konserttoonsa, muuten ne eivät
olisi häntä varten ollenkaan. Muuten, mitä eroa olisi ulkona olemisella ja sisällä
olemisella? Ihmissäveltäjän henkeä ei tietenkään voi verrata yli-ihmisen henkiin; hän
kuulee paljon hienompaa ja monipuolisempaa ja erottaa samanaikaisesti monia
asioita, jotka ihminen vain pystyisi erottamaan peräkkäin.

    Tai lopuksi huomautat minulle, että ihmisten kanssakäyminen ei ole yleistä, että
jotkut yksittäiset ja kokonaiset kansat asuvat saarilla, jotka ovat eristyksissä muusta
ihmiskunnasta ja jotkut eläimet eivät vähemmän. Kuinka ne voidaan sisällyttää
yleiseen tietoisuuteen? Mutta muistakaamme, että meissäkään ideoiden tietoinen
vuorovaikutus ei ulotu niin pitkälle kuin niiden hallussapito yhteisessä
tietoisuudessa. Eikö meissä ole jotkin ideat ja ideapiirit niin sanotusti erotettuina
tietoisesta vuorovaikutuksesta muiden kanssa ja silti yhteydessä heihin samassa
hengessä? Samoin tulee olemaan maan henkien kanssa. Tietoinen vuorovaikutus on
vain jotain korkeampaa ja elävämpää kuin hallussapito tietoisuudessa, ja vaikka
jokainen tietoisuus on välttämättä vuorovaikutuksessa sen kanssa, mutta ei heti
kaiken hänelle kuuluvan tietoista vuorovaikutusta kaiken muun kanssa. Kaikkien
peräkkäin haltuun tulevien ideoiden välillä on aina vain yksi yleinen mahdollisuus
tällaiseen vuorovaikutukseen, ja ajan kuluminen oivaltaa meissä yhä enemmän tätä
mahdollisuutta. Ajan kuluessa tämä yleinen mahdollisuus toteutuu yhä enemmän
myös maan päällä. Tässä tulee taas huomioimaan se ero, että alemmissa,
yksipuolisissa hengissämme monet asiat voivat ilmaantua vain peräkkäin, mitä
korkeampi, kaiken kattava henki tarjoaa kerralla. Se, mitä kohtasin tänään ja eilen, on
osittain riippumatonta ilman tietoista viittausta tai vuorovaikutusta, mutta sen
yhdistää saman tietoisuuden ykseys ajan kuluessa. Korkeammassa hengessä sekin on
osittain ilman tietoista viittausta tai kanssakäymistä, mitä tapahtuu täällä ja siellä
samaan aikaan, mutta samaan aikaan yhdistää saman tietoisuuden ykseys; samalla
tietoisuudella on molemmat samaan aikaan.

    Ennen kaikkea ihmishenget aloittavat kaikkein monipuolisimman ja tietoisimman

vuorovaikutuksen toistensa kanssa, joissa ja joiden kautta hengelle tärkeimmät ja
kauaskantoisimmat tietoisuussuhteet avautuvat ylitsemme. Mutta eläinsielut eivät ole
vähemmän hänen tietoisuuden hallussaan, eikä myöskään ole puutetta monista
erityisistä suhteista niiden välillä ja ihmissielun kanssa, jotka eivät vain ole yhtä
monipuolisia, kauaskantoisia ja sopivia korkeamman kehityksen kehittämiseen.
tietoisuuden ilmiöitä. Toukka ei voi puhua minulle; mutta kun se syö metsän, se
auttaa minua tekemään puusta kalliimpaa; hänen sielunsa himoitsee
ruokaa; Tarkoitan rakkaaksi tulemisen tyytymättömyyttä, ja molemmat, nautinto ja
tyytymättömyys, ovat jotain psyykkisesti yhteydessä maallisen yleiseen
psyykeen, jota kantaa koko maallisten olosuhteiden yhteys, joka sisältää minut
toukkuun samaan aikaan, mutta tietysti alitajuisesti niin etäisissä suhteissa, aivan
kuten tietoisessa hengessäni on alitajuisesti yhdistetty etäisten suhteiden
kautta. Mutta voin myös olla vielä tiiviimmin vuorovaikutuksessa toukan
kanssa. Voin murskata hänet, hän voi pelotella lasta. Yksikään kala ei asu niin syvällä
vedessä, ettei ihminen voisi kalastaa, yksikään lintu ei lennä niin korkealla ilmassa,
ettei se voisi saada kiinni. Jokainen metsästys on halun ja tyytymättömyyden voima
ihmisen ja eläimen välillä. Mutta voin myös olla vielä tiiviimmin vuorovaikutuksessa
toukan kanssa. Voin murskata hänet, hän voi pelotella lasta. Yksikään kala ei asu niin
syvällä vedessä, ettei ihminen voisi kalastaa, yksikään lintu ei lennä niin korkealla
ilmassa, ettei se voisi saada kiinni. Jokainen metsästys on halun ja tyytymättömyyden
ajaa ihmisen ja eläimen välillä. Mutta voin myös olla vielä tiiviimmin
vuorovaikutuksessa toukan kanssa. Voin murskata hänet, hän voi pelotella
lasta. Yksikään kala ei asu niin syvällä vedessä, ettei ihminen voisi kalastaa, yksikään
lintu ei lennä niin korkealla ilmassa, ettei se voisi saada kiinni. Jokainen metsästys on
halun ja tyytymättömyyden ajaa ihmisen ja eläimen välillä.

    Silti tässä suhteessa asiat ovat aivan eri tavalla saman taivaankappaleiden olentojen
välillä kuin eri taivaankappaleiden olentojen välillä, ja tämä vahvistaa
päätelmäämme, että taivaankappaleet vastustavat toisiaan yksilöinä. Eri
taivaankappaleiden olentojen sielujen välillä ei ole analogista vuorovaikutusta eikä
mahdollisuutta samanlaiseen vuorovaikutukseen kuin saman taivaankappaleen
olentojen sielujen välillä. Sielun vuorovaikutus on itsenäinen jokaisessa taivaallisessa
ruumiissa, kuten ajatusten vuorovaikutus jokaisessa päässä; tietysti molemmat vain
tietyssä suhteessa; sillä välillämme on kommunikaatiota kielen kautta,
maailmankappaleiden välillä valon kautta; mutta kuinka täysin erilaista on
ihmishenkien välinen vuorovaikutus kuin jokaisen ihmisen itsensä kanssa olevien
ideoiden välinen vuorovaikutus,

    Varmasti erilainen, mutta kauniimpi, on nyt melko paljon kuin aiemmin
ajattelimme.

    Kun kaksi ihmistä rakastaa toisiaan, se ei ole enää vain puolitoista, siellä täällä,
mikä haluaa olla yhdessä, mutta ei voi koskaan olla täysin yhdessä; Yhdistävä side
pitää rakastavat sielut kietoutuneena korkeampaan henkeen, ja jos se on rakkautta
oikeassa merkityksessä, eli joka palvelee myös koko hengen rauhaa ja tuo sen
kehityksen hedelmää, niin se ei enää koskaan irtoa, kuten ei mitään yhteyttä
hengessä, tyydytyksensä ja vaatimuksensa mielessä, hajoaa jälleen.

    Ja kun kaksi riitelee kovimmassa vihassa, ikään kuin sovitusta ei olisi,
sovintovoima on jo olemassa; mieli ei voi jättää mitään tyytymättömäksi
itsessään; kyllä, he taistelevat vain suuremman voiton vuoksi, jota korkeampi henki
vaatii ja joka jonain päivänä, täällä tai siellä, tulee heidän edukseen. Mutta mitä se on
korkeamman hengen kannalta, keskustelemme vasta tulevaisuudessa.

    Ja kun puhuja saarnaa seurakunnan edessä ja pyyhkäisee ne pois mukanaan, se ei

ole henkien hengen ulkoinen piirre, vaan kuin idea, joka hallitsee, puuttuu
määräävästi ja ohjaavasti moniin muihin, jopa raaempiinkin ideoihin.

    Ja jos ihminen asuu erillään, kaikkien ihmisten hylkäämänä, korkeampi henki ei
silti hylkää häntä ja hän on edelleen syvästi yhteydessä muihin ihmishenkiin; ja
korkeampi henki säälii häntä jonakin päivänä.

    Ja jos pahis tekee syntiä niin, että me kauhistumme, niin tule, korkeampi henki
kauhistuu jonain päivänä, kun hänessä kasvavat pahuuden seuraukset, koska hänen
on kannettava ne kaikki sisällään ja hän alkaa vastustaa niitä. , ja enemmän ja
enemmän; Se on pahan rangaistus, joka lopulta kasvaa pahan päälle, yhtä todella
pään yli kuin koko henki on yksittäisen pahan hengen yläpuolella, ja niin kuin
mikään henki ei kestä sitä, mikä sitä häiritsee pitkällä aikavälillä.

    Ja jos vanhurskas toimii oikein, ei vain niin, että hän näyttää vanhurskaalta koko
tämän elämän ajan, niin korkeampi henki, joka toimii hänen sisäisen rauhansa
mielessä ja edistää hänen yleisiä tavoitteitaan, lopulta tyydyttää hänet ja edistää
hänen tavoitteitaan, jotka omilla äänillään, ja jos hän ei aluksi tehnyt niin, hän tekee
sen turvallisemmin ja kovemmin mitä enemmän hyvä ihminen kestää, koska henki
tunsi oman vahingonsa, jos se halusi jatkuvasti vastustaa sitä, mikä sitä edisti. Oppi
viimeisistä asioista tuo meidät takaisin tähän. Sillä mitä tästä oikeudenmukaisuudesta
tästä maailmasta vielä puuttuu, meidän on etsittävä tuonpuoleisesta, joka asettaa
meidät uuteen suhteeseen korkeamman hengen kanssa.

    Jos koko maallisen maailman henki monipuolisuudessaan ja täyteydessään tarjoaa

samanlaisia työsuhteita kuin ihmishenki voi selvästi kehittyä vain ajan kuluessa, jopa
samassa nykyisyydessä, joka on aina käsitettävissä vain virtaavana, sitä korkeampi
henki puuttuu Omalta osaltaan, ei jatkuva vaikutusprosessi, joka nyt myös virtaa
täysin erilaisessa, rikkaassa ja täyteläisessä virrassa kuin inhimillinen, kapea ja
matala henkivirta. Kutsumme tätä prosessia sen ulkoisessa esityksessä historiaksi. Se
on niin sanotusti joki, jossa liikenteen aallot virtaavat.

    Sarja pohdintoja, joita teimme ihmisten kanssakäymisestä, toistetaan historiassa

vain eri versiossa. Yhtä vähän kuin siinä voi olla tehokkaita viittauksia ilman
tietoisuutta, niin vähän tässäkin. Siellä on tehokkaat viittaukset sen välillä, mitä
samanaikaisesti annetaan, täällä sen välillä, mitä seuraa, mikä on
vaakalaudalla. Mutta hengessämme on myös nämä kaksi puolta, jotka voidaan
ainakin katsottuna erottaa toisistaan, että se sitoo sen, mikä on samanaikaista ja mikä
on peräkkäistä tietoisuudessa. Molempien puolten materiaalierottelua ei tietenkään
tapahdu. Samanaikaisuuden kokonaisvaikutusten tulos tietoisuudessa on vain
tietoisuuden virtaus.

    Samankaltaisuus sisällämme kantamamme pienen henkimaailman ja sisällämme

kantamamme suuremman henkimaailman välillä on niin selvä psykologisten ja
historiallisten ilmiöiden kulun suhteen, että juuri tässä on nyt laajalti hyväksytty oppi
hengestä. ihmiskunnan ja tämän hengen tietoisuuden. Iloitkaamme tästä
yhteensattumisesta oman opetuksemme kanssa, vaikka tämä yhteensattuma on tietysti
vain puolet niin pitkä, kuin ihmiskunnan henki laskee maan hengelle, ja tämän
hengen tietoisuuden katsotaan olevan identtinen nipun kanssa. ihmistietoisuuden side.

    Itse asiassa suurimman osan ajasta, kun puhutaan ihmishengestä, hän ajattelee sitä
olentona, joka on tietoinen vain yksityiskohdista ja tiedostamaton
kokonaisuutena; joku luulee, että ihmiset tai ainakin filosofit tietävät tästä hengestä,
mutta hän ei tiedä ihmisistä, ellei jokainen tiedä toisesta, mikä on aina vain
yksittäisissä suhteissa ja epätäydellisesti. Ihmiskunnan hengellä, sellaisena kuin se
nykyään ymmärretään, on tietoisuus yksittäisissä ihmisissä, mutta ei yksittäisistä
ihmisistä, eli ei sellaista, joka kattaa ihmisten itsensä. Ihmistietoisuuden kuiva summa
on sen tietoisuus, ei ihmistietoisuuden tietoinen yhdistäminen. Filosofi vain ajattelee,
että luku, jonka hän itse vetää tästä summasta yksilöllisessä tietoisuudessaan voisi
edustaa itse tietoisuuden korkeampaa yhdistymistä. Paavali sanoo aivan oikein:
Tietomme on hajanaista; mutta nyt myös korkeamman hengen tietoisuuden pitäisi
olla vain tiedon palanen väitteen ei, mutta itse asiassa kyllä, koska vain palasten
yhteenliittäminen ja peilaus, joka synnyttää aina uusia kappaleita, ei tietoinen
ymmärrys kaikki palaset, jotka vain yksi todellinen tietoisuuden ykseys lasketaan
korkeammalle hengelle. Peili jopa luulee olevansa huone, tai sen valo on vain se mikä
valaisee huoneen. Joten sen jälkeen kun ensin puhutaan ihmishengestä, sen pitäisi
periaatteessa olla vain yksittäisten henkien persoonallisuus tässä korkeammassa
hengessä, jota tulisi pitää koko kehityksen päämääränä ja keskuksena. Ja
tietenkin kuinka se voidaan lopulta suunnata korkeamman hengen kehittämiseen,
joka on vain sanassa, ei aineessa, joka hajoaa heti, kun siihen kosketetaan
ankarasti. Kyllä, monet pitävät myös koko ihmiskunnan henkeä vain omana
ajatuksensa asiana, ja kuten he ymmärtävät, se on varmasti vain sellaista.

    Sillä todellisessa mielessä ei ole tietoisuuden yksityiskohtia ilman yhtenäistä

tietoisuutta, joka käsittää ne kaikki yhdeksi. Eikö henkeni tiedä kaikesta, mitä sillä on
sisällään, korkeimmista itseheijastuksistaan, kuten aistillisimmista hetkistään
välittömästi? Hän ei vain olisi yhtenäinen henki, tai kaikki tämä ei vain kuuluisi
hänelle yhteisesti, jos hän ei tietäisi siitä yhdestä asiasta; yhdistävä tietoisuus on
todellisen mielen luonne. Joten korkeampikaan henki, jos sellainen on olemassa, ja
riippumatta siitä, ajattelemmeko ihmiskunnan, maan tai Jumalan henkeä, ei voi
kantaa erityisiä tietoisuusalueitamme yhdistämättä niitä yleiseen
tietoisuuteen. Erityisellä tietoisuudellamme voi olla merkitystä vain hänelle että
hänen yleinen tietoisuutensa ilmaisee itseään meissä jokaisessa erityisellä
tavalla. Jotta toinen sieluistamme voisi ajatella toista, se ei vielä luo henkistä sidettä,
vaan se vaatii sielun, joka myös kantaa kaiken, mitä he ajattelevat toisistaan samassa
tietoisuudessa; myös se, että yksi sielu voi ajatella osittain samoin kuin toinen, ei silti
olisi sellaista sidettä kuin henkellämme; tämä vaatii sielun, joka myös kokee
ajatuksensa osuvan samaan kohtaan ja poikkeavansa sen yli. Vain päinvastoin, että
kaksi ihmistä ajattelevat toisiaan, että heidän ajatuksensa voivat osittain osua yhteen,
on syynsä korkeamman tietoisuuden kautta tapahtuvassa yhteydessä. Jos ihminen ei
ymmärrä sellaisen hengen tietoisuutta, joka on meitä korkeampi tällä tavalla, että se
tietää heti sen, mitä me yksilöllisesti tiedämme toisiltaan ja toisistamme,

    Ja niin yleinen käsitys ihmiskunnan hengestä joko hajoaa turhaksi sanojen
mielihyväksi tai ajautuu itsensä ulkopuolelle meidän todellisuuteen.
VIII. Tunteen ja tahdon korkeampi alue.

 
 

Vaikka emme voi toistaa tarpeeksi, ei analogiaa ihmisen ja maan välillä voi tapahtua, se on yhtä
vähän mahdollista selittää maan sielun olosuhteet ilman heidän apuaan, koska oma henkinen on
ainoa asia, jonka havaintomme henkisessä Välittömästi käytettävissä olevat alueet ja tulos arviointia
varten täytyy kouluttaa ennen kaikkea muuta, jotta vain kahdeksan saa, että analogiaa ei laajeta
pidemmälle kuin se iskee, vaan sen sijaan pitäen aina orjallisesti kiinni samasta analogiasta, hän
kääntyy itsensä kaltaiseksi asia tai näkökulma kääntyy.

Ja niin se on hyvin totta tiettyihin rajoihin asti no, vaikka tämän lisäksi hyvin vähän, kun ajatellaan
ihmisiä, eläimiä, Aistillisen kykynsä puolella kasveilla on itse asiassa aistielimiä vertaa maapalloa,
josta hän tarvitsee objektiivisia näkemyksiä taivas ja itsesi peruskivinä ja korkeamman lähtökohtina
saada yleisempi älyllinen rakenne.

Erikoisuus, suhteellinen riippumattomuus, näennäinen erottelu, joka ihmisten, eläinten, kasvien

välillä sellaisissa tavalla, että jokaisella on oma alue, oma näkökulmansa ohjattu ja järjestetty
mietiskelyyn, vaikka kaikki kokonaisuudessaan Yleisemmän siteen löytäminen maalliseen
maailmaan antaa tämän vertailun jotain heti kiehtovaa. Vain se osittain sanoinkuvaamattoman
enemmän ja sanoinkuvaamattoman monipuolisemmat kiinnityselimet maan päällä kuin ovat kiinni
meissä, ja nämä maan elimet itse korkeampana olennoilla on jo enemmän ja korkeampia asioita
saavutettavana kuin meissä olevilla yksittäisiä aistielimiä, joita he ovat parempia. Ja tämä on se
tekee vertailusta aina enemmän tai vähemmän riittämättömän, vaikka tarkempi tarkastelu vahvistaa
sen jälleen uusiin rajoihin näyttää kuin pettää itsensä pinnalliseen havaintoon voi. Ihmiset ja eläimet
eivät sisällä vain aistillisia asioita käyttäytyä niiden kautta tulee jo korkeampia näkökulmia vievät
tilaa maan päällä, oman korkeamman asemansa korkeammalla olemus mukaan. Mutta aina on vain
erityisiä näkökulmia, miten ne ovat mahdollisia yksittäisistä näkökulmista, miten ne perustuvat
erityinen aistijärjestely ja asema ulkomaailmaa kohtaan voi tulla; vaan korkeampi, koko maallinen
valtakunta yhdeksi kattavaksi tietoisuuden yhteydeksi, olipa yleisempi tahansa henkisiä viittauksia,
jotka vuorovaikutuksessa, kehityksessä ja historiassa koko ihmiskunnasta, kyllä koko maallisesta
valtakunnasta ja sellaisena ovat saavuttamattomissa henkilökohtaiselle tietoisuudellemme, ennen
kaikkea maallisille Yksittäiset henget ja heidän erityiset näkemyksensä tavoittavat edelleen ja vain
yksipuolisissa reflekseissa, kuten kunkin tietyn näkökulman reflekseissä mahdollistaa niiden
luomisen ja siten myötävaikutuksen, maalliset henget johonkin yleisempään ja tärkeämpään
leimata, sellaisina kuin he erossa sellaisista, heitä ylemmiksi, henkiset alueet voisivat olla. Mutta
meillä ei ole eroa korkeamman tietoisuuden yhteys yleisiin viittauksiinsa kaikesta, mikä tulee meille
aistien kautta yksittäisiltä sivuilta kuluu ulos ja refleksiivisesti takaisin aistilliseen itseensä, ja
myötävaikuttaa siten vuorostaan johonkin korkeampaan leimata sellaiseksi, poissa kontekstista
yleisen tietoisuuden kanssa ajatus voisi olla. Meissäkään aistillisuus ei ole katkennut korkeammasta
mielen yleisyydestä, ei abstraktista ja löysästä tajuta se. Kaikki aistiemme kautta saadut havainnot,
ikään kuin eristettyinä he saattavat näyttää meistä olevan niin sanotusti tietämättömiä itsestään jokin
korkeampi inspiroi sitä, mikä tulee yleisestä yhteydestä Hengestä tulee häneen; kyllä, paljon
erityistä aistillisessa henkisten viittausten ja muistojen valheiden lisäksi, kumppanit mutta erityisellä
tavalla aistilliseen, niin että se on kuin yhdessä liittyvät siihen, miten harkita tarkemmin. Myös
meidän fyysiset Aistielimet olivatpa niiden rakenne ja toiminta kuinka yksilöllisiä tahansa voi olla,
ei saa olla vain olemassa itselleen ja elimet toimivat itselleen, mutta vain kontekstissaan koko kehon
ja koko kehon läpi, mutta erityisesti aivoissa ja aivojen kautta, joille ne ovat lähimmät ja
tärkeimmät saada suhdetta, tarttua, todellakin juuret jälkimmäisessä, jonka kautta ne liittyvät sen
yleiseen toimintaan ja epäsuorasti Heidän kanssaan odotetaan saavansa suhteen toisiinsa, kuten me,
yksilöllisyydestämme huolimatta, vain yhteydessä koko maan päällä ja koko maassa, mutta
erityisesti ylemmällä, tarttua maan valtakuntaan, joka käsittää niin sanotusti koko ihmiskunnan,
ovat juurtuneet siihen ja siten korkeampaan kanssakäymiseen astua maahan, kuten puuttua. Ja niin
se pysyy kaiken epätasa-arvoisen kanssa mutta pitkälti sama maallisten yksittäisten olentojen
suhteen maan päälle ja yksilölliset aistityökalumme meille.

Aivan kuten eri aistielimet kanssamme hyvin paljon ovat eri arvoisia ja tärkeitä, ja yhden tehtävät
korkeamman henkisen yhteys, innostus siihen, enemmän Tilan antaminen muille kuin muille
koskee myös yksittäisiä olentoja ja ihmiset ottavat kiistatta ensimmäisen tässä suhteessa vuokraus
Tehdas ei tee muuta kuin laajentaa kotiaan yhä enemmän ja rakenna yhä korkeammalle ja maalaa
yhä kauniimmin; tässä liiketoiminnassa hän johtaa ja tuntee olemassaolonsa samanaikaisesti; tämän
hän kestää fyysisesti kehittää maallista kehoa ja samalla aistillisesti maallista sielua, rikastaa,
koristaa; mutta hänellä on maassa ja maassa siinä vain välitön aistillinen olemassaolon tunne; kasvi
ei tiedä mitään ympäröivästä maasta, sillä ei ole peiliä ja niin edelleen myös maan päällä on
yhteydessä kasvin aistilliseen olemassaoloon ei mitään tietoa itsestään kasvin ulkopuolella;
maapallo nauttii kasvin tuntemuksessa vain erityisen erottuvasta aistillinen määräys niiden
olemassaolosta; se on samalla kasvin sielu. Mutta ihmisten ja eläinten sielukodissa on vielä niin
sanotusti peili, jolla on enemmän tai vähemmän maallista ympärillään, kyllä, jotain yliluonnollista,
aivan kuten se on maallisesta näkökulmasta voi ilmestyä, heijastaa ja ihmisen jatkuvasti kirkkaassa
peilihuoneessa Se heijastuu ja heijastuu jälleen korkeampiin ja korkeampiin kuviin, koska kuvat
eivät ole kuolleita, vaan elävät ja kutoutuvat ja kutoutuvat yhteen korkeampi maailma, peili
itsessään ei heitä takaisin kuolleena, mutta muutoksia kuviin. Mutta jopa suurin heijastaa ja korkein
ihminen maa ja taivas vain tietystä näkökulmasta; mutta maapallolla on itsessään tuhansia ja
tuhansia korkeampia ja alempia näkökulmia; tätä varten se haluaa tuhansia ja tuhansia ihmisiä ja
eläimiä; ja maapallo ei koskaan väsy muuttamaan ja moninkertaistamaan sitä yhä uudelleen ja
uudelleen, sitäkin enemmän itsereflektiossa ja korkeamman heijastuksessa Avaa elämän ympyrä ja
kuluttaa se avautuessaan. Yli kaiken mutta mikä heijastuu yksipuolisesti yksittäisissä olennoissa
sitten rakentaa itsensä heidän vuorovaikutukseensa ja heidän historiaansa Suhde korkeampi
henkisesti elää ja kurottaa taaksepäin yksittäisten olentojen elämään, kuten yksilölliseen
ihmishenkeen ennen kaikkea yksipuolisia heijastuksia on korkeampi henkinen elämä rakentamaan
ja aistillisuuden maailmaan nostaen sen itse korkeammalle, putoaa takaisin. Mutta kuten tulemme
näkemään, sitä me ajattelemme liikenteenä ja katso miesten historia alta, jopa vain itse ulkopuoli
jotain syvemmällä sisällä, mikä tekee meistä meidän näkökulmia tällä puolella ei voi vielä ilmestyä.
Sen opetus Tämän lisäksi näihin näkökohtiin on kuitenkin tärkeä lisäys tuoda. Koko nykyinen,
suhteellisen sensuelli Elämä alhaalla on vain perusta tulevalle korkeammalle, tuolle kuuluu yhtä
korkeammalle hengelle kuin nykyinen henki. Mutta tämän pohdinnalla ei ole vielä pohjaa. Pysyä
me sen kanssa, mistä voidaan keskustella edellisen perusteella.

Tällä siirryn joidenkin esineiden tarkasteluun (objektiivinen näkemys ja tahto) noin, jotka esittävät
vaikeita asioita, vaikka otamme ne huomioon vain itsessämme, saati sitten jos käytämme sitä
noustaksemme korkeampaan henkeen, siinä piilee vaikeus lisääntyy sen mukana, ilman keinoja
käsitellä sitä samanaikaisesti lisääntyä. Ja niin voi hyvinkin olla, että seuraavat näkökohdat eivät
näytä kaikkia tyydyttävältä kaikilta osin; sinun täytyy mutta varo harkitsemasta mahdollista virhettä
virheenä katsoa asiaa ja hylätä yleinen, koska se on erityisessä erehtyy tai herää epäilys. Jos oma
mielemme on olemassa huolimatta siitä, että jotkut sen tärkeät näkökohdat ovat edelleen olemassa
ovat epäselvän ja yleensä vain perusteettoman harkinnan kohteena, joten teemme sen sitä
vähemmän on johtopäätöksiä hengen olemassaoloa vastaan ehkä ei täysin onnistuneesta
ensimmäisestä yrityksestä, analogista Keskustelemaan ehdoista sama voi vetää, koska me tässä ei
ole muuta suoraa havaintoa kuin pienessä otoksessa, jonka hän antaa meille itsestään itsessämme,
on käskyn alla, mutta vain kaikki muu tästä voidaan päätellä analogisesti. Mutta täysin
huomioimatta nämä keskustelut eivät voi olla; yrityksen on pakko saa mennä siihen, koska tämä on
ainoa tapa oppia korkeammalta henki voi saada elämän ja seuraukset; koska onko se todellinen
haamu Jos meillä itsellämme on suhteita tähän henkeen, niin nämä suhteet syntyvät hänelle ja
meille tärkeimpien suhteiden mukaan, ja jos opin vaikeuksia ei hyökätä, niin ota kiinni Katso meitä.
Mutta mikään ei estä sitä, vain tulos on vakuuttavampi ensimmäisellä yrityksellä ja nähdä
hedelmällisempää kehitystä tulevaisuutta varten.

Aistillisuudessamme on samaan aikaan meitä objektiivisen selkeyden, yleisesti kokemisen alue,

jolloin Subjektiivinen edustaa meille tavoitetta, jolla se herätetään. Itse asiassa se vaatii hyvin
filosofista pohdintaa, joita me harvoin ja mitä useimmat ihmiset eivät koskaan tee, tehdäkseen
meidät tietoisiksi tulla, että kaikki mitä näemme ja kuulemme ympärillämme ja päällämme, tuntea
niin kuin näemme, kuulemme, tunnemme, itse asiassa vain intuitiossamme tunne on; ei sillä, etteikö
hänelläkään olisi jotain Todellinen intuitiota lukuun ottamatta aistiminen vastaisi; mutta aluksi
meillä on vain nämä niistä; se edustaa tavoitetta meille itse, näyttää meille välittömästi tältä. Kyllä,
joskus pelkätkin voivat aistillisia haamuja, jotka eivät vastaa muuta kuin meitä, hahmoa hyväksy
objektiivisuus.

Ei vain aistillinen intuitio tai aistillinen Tällä tavalla vastustamme kuitenkin havaittavissa olevaa;
mutta kaikkea, mikä liittyy elämän kulkuun tietoisen tai tiedostamattoman kautta Muistot ja
johtopäätökset yhdistetään kuuluviksi objektiivista kanssa. Lainaamme kuitenkin niin sanotusti
hengestämme määräytyy aikaisempien kokemusten perusteella, jokainen grafiikka ollenkaan
järkevä asia, jolla on paljon ominaisuuksia, mieti sitä lukuisia suhteita, jotka eivät heti näy
aistillinen havainto ja silti myös objektiiva. Maisema esimerkiksi. B. näyttäisi meistä vain yhdeksi,
pelkän aistillisen vaikutelman mukaan marmoroitu pinta ilmestyy; ensin lukemattomia, selkeyttä
sinänsä ei enää sukulaisia, jotka muistimme nähdyistä Muodot ja värit yhdistyvät, elleivät erityisen
yksityiskohtaisesti tuo tietoisuuteen tekee objektiivisen maiseman merkityksen puista, taloista,
ihmisistä, joista; mutta me mutta se, mikä on hengellisesti yhdistettynä, joka välittää tämän
merkityksen, ei aistillisesta perustasta; mutta rinnasta se tähän meitä kohti. Mitä emme objektiivisoi
katsomalla yhtä Ihmisiä hänen kanssaan, joita emme todella näe hänessä aistillisella tavalla.
Kuunnella kun puhumme, emme itse asiassa havaitse aisteillamme mitään muuta kuin ääntä;
puheen koko merkitys on henkisesti yhdistetty meihin itseemme 1) ; mutta objektivisoimme puheen
merkityksen äänellä; se on me, as toi ulkopuolelta tuleva puhe merkityksensä mukanaan, me
vastaanotamme sen uutena, emme tule meiltä, vaan sisältämme tulossa meille. - Puhtaasti aistilliset
asiat eivät ehkä koskaan näy objektiivisesti, ja korkein ja paras, mitä miehellä on, myös pelaa
Näytä, kuinka hän havaitsee asiat, tulkitsee niitä, osoittaa ne muille viittaa ja sitä kautta rikastettu
kuvaileva, kokemuksellinen, ilmestyy yhtä objektiivinen hänelle.
 1) Mahdollisuus, että kuuntelija yhdistää puheen merkityksen oikein kuultuihin sanoihin, joten että puhujan
merkitys luodaan siinä uudelleen, on yhdessä heidän henkensä ja ruumiinsa keskinäinen järjestely, jotka vain
itse yhteisen orgaanisen sisällyttämisensä kautta korkeampaan henki ja ruumis voitaisiin välittää. Täällä
kuitenkin vain välittää objektiivisuuden tosiasia, jossa merkitys ja sanat samanaikaisesti tulee näkyviin.
 
 

Samaan aikaan korkeampi henkisyytemme ei mene sisään yhteys visuaaliseen, aistillisesti

havaittavaan ja objektivointi sen kanssa; kyllä mieli voi tehdä saman asian yleisestä Borne
rikastuttaa ja inspiroi näkemyksiä, myös objektiivisesti ja ilman intuitiota muistoissa ja
korkeammissa käsitteellisissa viittauksissa ja tarttua ja harkita yhdistelmiä, vain siten, että se on
aina mukana eloisuuden maailma syy- ja rationaalisessa suhteessa jäädä jäljelle.

Lisäksi tunnemme välittömästi, että näkemyksemme, aistilliset havainnot, aikuisten muistot kuuluen
henkeemme, tästä lähtee tunne, että olemme vieraita meille menetetty.

On kiistatonta, että myös maan hengellä on oma alue objektiivinen selkeys, kokemus siitä, mikä vie
hänet aistipohjaltaan päättäväisestä ja siihen kiinnittyneestä. Objektiivisen ulkonäön maailma
muuttuu vain laajemman, korkeamman käsityspohjan mukaan Henki on käskyssäsi, laajenna ja
mukaudu suurempaan nostaa hänen yläpuolellamme olevaa korkeutta. ilmestyy meille vain
objektiivista, mitä luomme yksilöllisten aistityökalujen avulla, hänelle se, mitä hän luo yksittäisten
olentojen kautta sen aistielimet olivat edustettuina vain korkeammalla tasolla ja korkeammalla
Hengellinen, joka rakentaa heidän aistipohjansa päälle, kulkee sen mukana, vaikka korkeamman
hengen omaisuus ei esiinny siinä, vaan pikemminkin se, mikä koskee olentoja, osittain
heijastuksena yleisemmästä korkeamman hengen henkistä hallintaa voidaan tarkastella osittain
mutta myös, sen määräämänä, heijastuu takaisin häneen, niin että korkeammalla hengellä se on
edelleen meidän ulkopuolellamme erääntyy. Korkeampi henkinen yksilöllinen ihminen on juuri sitä
suluissa yhteyden yleisempään henkiseen hengen me, mikä ei sisälly mihinkään yksittäiseen
ihmiseen, eikä siinä, mitä yksittäisten ihmisten summaan kuuluu; vähemmän, jos vain pohdimme
kaltaisten ihmisten tässä ja nyt mutta nyt aina.

Joten meidän ei tarvitse ajatella, että ei myös ihmisessä korkein ja paras asia, mitä olennolla on
ylitsemme voi osoittautua tehokkaaksi ja eläväksi, mutta niin se on aina vain tietyssä, ei
tyhjentävässä yksityiskohdassa voi ilmestyä. Mielemme ei ole vain marmoroitu aistitaulu,
kuitenkin, että korkeampi henki meidän kanssamme kuin aistielimiensä kanssa katselee ympärilleen
ja tutkii omaa kehoaan, koska emme voi ilman omaamme juurtua sen korkeampaan ulottuvuuteen;
korkeampi ja saman korkein henkinen elämä kutoo sen mukana tässä aistitaulukossa, toisaalta
nostaa meidät korkealle aistillisuuden yläpuolelle ja voittaa toisaalta meidän uusi päättäväisyys.
Tämä on korkeampi ja korkein jotain meissä, mitä emme voineet saada itsestämme yksilöinä, mutta
vain yleisessä hengessä asumisemme kautta, yhteytemme kautta yleisessä hengessä ja yleisen
hengen kautta. Se on hän, joka hengellinen kanssakäymisemme välitti, kerätyt aarteet
inhimillisempiä tiedon imeminen kerta toisensa jälkeen; näemme vain ne sen ulkoisista olosuhteista,
hänellä on sisäinen tietoisuus siitä. Mutta kuinka tämä korkeampi muoto muotoutuu meissä ja
meidän kauttamme jää aina johonkin, jossa korkeampi henki ilmaisee itsensä kauttamme, kuten
jostakin objektiivisesta, äskettäin määritellystä, joka tulee häneen vain meidän kauttamme. Jokainen
ihminen on velkaa sen koulutuksen, jonka hän on antanut aistillisesta eläimestä nostaa osittain
tietoisia suhteitaan yleiseen luontoon, osittain heijastus yleissivistystä, joka on kulkenut
ihmiskunnan läpi niiden välisen yhteyden ja ympäröivään luontoon perustuvan yhteyden ansiosta
hankittiin, ja joka tulee hänelle erityisissä sovitteluissa mutta myös sen kautta, jolla hän imee tämän
koulutuksen ja itseensä suunniteltu ja vastaavasti reagoida maailmaan, edistää jotain yleissivistävän
koulutuksen edistämiseksi. Ja korkein ja paras Ihmiset saavat korkeimmat ja parhaat refleksit
toisaalta korkeampi henki, toisaalta he saavuttavat korkeimman ja Parasta jatkaa hänen
mainostamistaan. Pelkällä abstraktilla ajattelulla paitsi suhteessa hänen näkökenttään, korkeampi
voima Henki edistyy yhtä vähän kuin meidän, mutta se juurtuu luotujen kautta intuitiossa,
ulkoisessa kokemuksessa, kuten olentoja päinvastoin korkeamman henkisen korkeamman hengen
kautta.

Suhde meidän ja korkeamman välillä Yhteenvetona, henki on tämä: Meidän tai ulkoiset
kokemusalueet muodostavat korkeamman henki heidän täydentäessään suurempaa visuaalista,
Kokemuskenttä, mikä on objektiivisuuden luonne hänelle kantaa niin kuin meidän, ja kantaa häntä
juuri meidän kauttamme; koska hän jakaa objektiivisen näkemyksemme; objektivoidaan täten mutta
hänelle, koska hän on korkeampi henki kuin me, samalla kaikki mikä on korkeampi havainto- ja
kokemusalueidemme yläpuolella kerääntyy meihin samalla tavalla kuin korkeammasta liittyvät
yksittäisiin aistialueisiin meissä, näiden meille objektivoitunut yhdeksi. Mutta korkeampi henkinen
ei toimi hänelle tässä objektivisaatiossa. Pikemminkin kaikki korkeampi meissä on jotain mitä
korkeampi henki ei vain meissä yksilöinä, vaan on edelleen meidän ulkopuolellamme yleisemmällä
tavalla; kestämme sama yhdessä itsessään; ja ovat saman jatkoa aivan yhtä aktiivinen kuin hän on
aktiivinen jatkaessaan määrittämistämme sen kautta.

Tosin piilee edellisissä pohdinnoissa joitain vaikeita asioita, toisaalta, jotkut vaikeudet poistetaan
siten, joka muuten näyttäisi vaikealta liueta; kuten tarve niiden ratkaisemiseksi osoitti ensin näiden
näkökohtien tien, vain siten, että analogian täytyi auttaa vastaamaan ja perustelemaan sitä.

Voidaan kysyä, miksi se ei putoa ollenkaan tunteessamme, että kuulumme korkeampaan henkeen,
kun me elämme, kudomme ja olemme korkeammassa hengessä, ja hän Yhdysvalloissa Se ei voi
pudota tunteisiimme, koska se ei putoa tunteeseen korkeamman hengen itse putoaa; olemme sen
tavoitteen työkaluja intuitio, ja vain erityisten pohdiskelujen kautta, joihin hän osallistuu
kanssamme kohtaamasi, hänelle voi tulla ajatus, että mitä hänellä on meidän luo sieluja, kuuluu
itselleen, mutta siitä ei ole kyse kysymys tunteista häntä kohtaan. Korkeammalla hengellä on niin
sanotusti koko sielumme sisältö selvästi aistitaulukkomme perusteella hänen edessään, kun meillä
on hänen koko sielunsisältönsä, sikäli kuin emme itse näe sitä edustaa ikään kuin takanamme; siksi
hän tulee täysin tietoiseksi meistä, mutta me emme hänen; mutta mitä hän havaitsee meissä, meidän
kauttamme, ottaa hän on jotain, joka määrittää hänen olemuksensa objektiivisesti tai äskettäin, ei
niin kuin jo olemassa oleva osa hänen totuudestaan; siksi se tunne häneltä ei voi tulla meihin, että
olemme hänen olemuksensa osia. Kun mutta me yhdistämme itsemme sen yleiseen hallintaan
korkeampien henkisten asioiden kautta, joten hän tuntee olevansa tämän yhteisen omaisuuden astia
ja herra, mutta ei samalla tavalla, mitä siitä tulee ulos erityisellä tavalla meissä heijastelimme ja
laatimme uudelleen ja prosessoimme itse ja palasimme hänelle siitä tulee se, mikä on pikemminkin
sen objektiivisesti määrittelevän alueella, kuten voidaan selittää analogisilla oloilla itsessämme.
Mutta jos tunnemme sen heti intuitioistamme kuuluminen aikuisten muistoihin, objektiivisuuden
tunne, vieraantuminen on kadonnut näissä ilman, että se on meidän Tietoisuus hämärtyy, samoin
näennäinen vieraantumisemme korkeammasta hengestä vain nykyhetkessämme, suhteellisesti
aistillinen havaintoelämä, ei korkeampien asioiden elämässä henkisyys, jota johdamme hänessä
tuonpuoleisessa, jossa me kanssa kuolemia tulee. Mutta se kuuluu myöhempään pohdintoihin.

Nyt kohtaamme myös ristiriitaisuuksia ja yhteensopimattomuutta inhimillisellä alueella voi olla

sitäkin vähemmän outoa, koska he ei ylhäältä, niin sanoaksemme, korkeamman hengen yleisestä
yhteisöstä tulevat ihmiskuntaan, mutta alhaalta yksipuolisen ja toiselta toiselta ihmiskunnan erilaiset
aistilliset näkemykset korkeammalla Henki tulee ja esittelee itsensä tasaamiseksi ja käsittelyksi sen
kautta. Jokainen uusi ihminen muodostaa myös uuden tilaisuuden ja Sellaisen työn alku
korkeammassa hengessä, kuten jokainen uusi katse meissä, joka rikastuttaa kokemustamme. Alla
kaikki hengessämme tuotto, joten ottaa tietyltä puolelta korkeamman hengen sen luonne, mitä hän
tahattomasti kohtaa; tietystä puolelta toisin sanoen siltä osin kuin se ei ole itse tullut meihin ylhäältä
hengestä; ja tietysti kaikessa tekemisessämme ja ajattelussamme on jotain ylhäältä Korkeamman
hengen universaalisuus on tullut meihin, mutta miten taas jokin tulee meidän kauttamme
korkeamman mielen yleisyyteen. Vain abstraktio molemmat voidaan erottaa. Me määrittelemme
hänet yksilöllisyytemme alhaalta, samalla kun ymmärrämme sen päättäväisyyden Yleensä aihe
ylhäältä, koska se tapahtuu kaiken tekemisemme kautta ja ajatella, saatetaan yhteistyöhön tai
vastatoimiin kokonaisuuden täyteydestä, ja se vaikuttaa meihin. Ja niin hänestä tulee
turvapaikkamme, se hän meidän ristiriitaisuuksiamme ja yhteensopimattomuutemme, koska ne ovat
häntä mutta tapaamme vaihtaessamme henkiä toistensa kanssa ja kanssa pyrkii tasapainottamaan
luontoa; vain, että hän ei ole rajaton tässä suhteessa ei ole meidän tavoin rajoittamaton
kokemuskenttämme muovaamisessa ovat, mutta tiettyyn pisteeseen asti olemme, ja hänen kanssaan
he tekevät rajat ovat vielä kauempana.

Mutta tällaisilla pohdinnoilla lähdemme siitä pois Vastaanottoalueet korkeamman toiminta-alueelle

Muista, niin analogiasta on meille hyötyä on johtanut tähän asti siihen pisteeseen, että se sisältää
myös kaukaisemmat keskustelut voisivat toimia pohjana.

Olkoon maan elävät olennot pitää tietystä puolelta saman aistieliminä, niin toiselta puoli saman
liikeelimenä, mutta pohjimmiltaan molempina yhdessä, samoin kuin silmämme, korvamme,
nenämme, kielemme, kätemme aisti- ja liikeelimet ovat yhdessä. Sen lihakset tarjoavat Tuki- ja
liikuntaelimistö 2) , joka on myös yhdistetty aivoihin hermoilla kuten aistilaitteisto ja tämän ansiosta
(kehollinen-hengellinen) voi vastaanottaa impulsseja aivoista, kuten siellä olevista sensorilaitteista
levitetty. Tuki- ja liikuntaelimistö on vain näiden juurien kanssa aivoissa pohtimaan, mitä ilman hän
olisi toimettomana. Tuki- ja liikuntaelimistön avulla ihminen etsii aistielimiään Aina esittelemällä
tehosteita ja muuntelemalla niitä itse niin, että osittain suoraan miellyttävimmät näkemykset ja
tunteet kautta Aistielimiä saadaan, osittain yleisemminkin, aistielinten kautta kurottautuen, vaikka
myös palaamaan siihen koko organismista Tarkoituksenmukaiset näkökohdat täyttyvät ja niitä
käytetään vastaavalla tavalla maa hänen olemuksensa. Saman tuki- ja liikuntaelinjärjestelmä
palvelee sitä samoin esitellä ne ulkoisille vaikutuksille ja näille muotoilla uudelleen siten, että
osittain miellyttävimmät näkemykset suoraan ja tunteita itse olentoja kohtaan, ja tämän myötä maa
on voitettu, osittain yleisemmin, olennoista kurkottaa, vaikka myös palata siihen kokonaisuudesta ja
siksi tarkoitukseen liittyvät näkökohdat, jotka eivät myöskään ole heille välinpitämättömiä näin
ollen noudatetaan. Ensinnäkin saavuttamisen suunta välitön tyydytys, aistillinen puoli toimii
henkiseltä puolelta Olentojen vaisto tai impulssi, jälkimmäisessä, suunta Saavuttaa uusia ja
korkeampia tavoitteita, sitä korkeampi tahto samasta.

kaksi) puuttuu jopa korva ei. Lukuun ottamatta ulkokorvan lihaksia, ihmisillä ovat vähän aktiivisia, on myös sisäisiä
 •

• lihaksia, jotka hallitsevat jännitystä tärykalvosta ja suhteessa kuuloluun seisomaan. Lihakset voivat myös liikuttaa
sieraimia.

 
 

    Voidaan silti käyttää yllä olevaa analogiaa pyrkiä johonkin

pidemmälle; ja vaikka ne ovat vain tietyssä määrin Rajat voivat
olla voimassa ja johtaa voimassa, myös jatko ei ole välttämätön
seuraavan perustelulle, mutta voi vielä muutama sana siitä.

Periaatteessa jokainen sulkeutuu Aistielin sen aisti- ja

aistielinten kautta, jotka kulkevat keskuselimiin Liikehermot
muodostavat eräänlaisen ympyrän, jossa nämä hermot aivoissa tai
yhdistä selkäydin siten, että aistinvaraiset ärsykkeet, joita
sovelletaan aluksi vain itse elimeen tai siinä kehittää,
provosoida elimen liikkeitä (ns. refleksiliikkeet). voi kulkea
aistihermoista keskusliitoksen kautta heijastavat liikkeen hermoja
ja siten halua liikkua laukaista ilman kokonaisuudesta tulevaa
tahtovaikutusta tulla peliin (kuten silloin, kun silmä liikkuu
tahattomasti kevyen ärsykkeen seurauksena käsi kääntyy
tahattomasti, kun sitä pistetään neulalla nykimistä jne.), ja tämä
koko ympyrä itse asiassa muodostaa täydellisen ympyrän Urut.
Vastaavasti koko ihmisen keho tai Hänen aisti- ja liikeelimet
kokonaisuudessaan koko aistinvaraisesti ja motoriset hermot ja
koko aivot ja selkäydin keskeisenä Osien yhdistäminen suurempaan
ympyrään, jossa toinen Ympyrä (erityisesti se osa siitä, joka
muodostaa aivot) korkeamman älyn ja tahdon ruumiillinen perusta
(pelkän aistillisen tunteen ja koetun halun sijaan) mukana.
Kapeampi ympyrä (yksittäisen aistielimen) on vaan rakennettu
muuhun (koko ihmiseen) siten, että hän ei sitä tee vain ilmaista
vaikutteita siihen, mutta myös vastaanottaa sitä voi, joilla on
yleisempi merkitys kuin kapeampaan ympyrään kuuluvilla täydellinen
itselleen. 3) Siksi esim. B. luonnostaan tahaton (Refleksi) silmän
liikkeet, jotka ovat kevyt ärsyke, mieliala aiheuttaa tai haluaa
aiheuttaa, tahdolla ja osittain muuttunut, osittain estetty
ajattelumme aikana voi käänteisesti aistien kautta tahtoon ja
korkeampaan Älykkyyttä voidaan työstää, koska monet motiivit
tahtomme ja Ajattelumme määräävät tekijät ovat aistillisissa
tilaisuuksissa. Samoin on ympyrä, jonka ihminen muodostaa vielä
suuremmissa Sisäänrakennettu ympyrä, koko maapallo kaikkine
olentoineen korkeamman periaatteen mukaan 4) päättelee, ja kaikki
Yksittäinen ihminen laajentaa sen vaikutuksia toiminnallaan ja saa
sieltä toiminnan määrääviä tekijöitä, jotka ovat yleisempiä on
merkitystä kuin niillä, jotka viittaavat suoraan vain itseensä,
hänen tunteidensa ja liikkeidensä erityisessä kehässä.

3)Uskotaan, että hermovaikutuksia ei vain jatkuvuuden, vaan

myös jatkuvuuden kautta (Application) hermokuituja voidaan
siirtää; Joo että tämä on yksi tärkeimmistä keinoista välittää
hermovaikutuksia on kehossa. (vrt. Volkmannin artikkeli
"Nervenphysiologie" s. 528 Wagnerin fysiologissa. sanasto).
Tämän jälkeen voidaan saada kaavio kuvittele pieni ympyrä,
jota ympäröi suurempi on suljettu, ja sen sisäisellä
osittaisella kiinnityksellä samaan solmii tehokkaita suhteita
hänen kanssaan, mutta se on tietysti myönnettävä siitä, mitä
tässä suhteessa tapahtuu todellisuudessa Asenteet vallitsevat
edelleen paljon pimeyttä.

4)Kieltämättä voi olla tiellä kuinka ihminen rakentaa itsensä

maahan, ei sen kaltaiseksi puhtaaksi toistoksi katso kuinka
aistielin rakentaa itsensä ihmiseen.
 
 

Olentojen tahto ja tahto liittyvät toisiinsa nyt myös korkeammalla tahdon alueella, joka ulottuu sen
yli maan havainto ja tieto samasta korkeammalla tiedon kentällä. Kuten kaikki tunteet ja tieto maan
päällä, ovat lopulta samaa mieltä yhdessä asiassa Maan tietoisuus sulkeutuu ja sulkeutuu, samoin
kaikki vaisto ja tulee. Mutta molemmissa tapauksissa se on sama tietoisuus, joka on vain toinen
puoli on aktiivinen toista kohtaan, ja se voi päätellä tämän tai tämä korkein automaattinen linkki (ei
summa) kaikesta halusta ja tahdosta tietoisuuden korkeimmassa solmussa maan päällä, tai tämä itse
sen toimintaan johtavan toiminnan mukaan, korkeimpana tai päätahona, kokonaistahto tai maan par
excellence tahto saada kiinni. Mutta yleisintä lukuun ottamatta ylin Tietoisuuden yhdistäminen
myös erityisiä tietoisuusviittauksia myös ihmisistä ja ihmiskunnan erityisryhmistä päästä yli, sama
on myös aktiivinen ja vastaanottavainen puoli esiintyä.

Toistaiseksi me kaikki haluamme yhden ja saman asian tähtää suhteisiin ja pääasiallisesti kaikkialla
kohti niitä muotoillakseen sitä siten, että me kaikki hyödymme samalla, hän astuu sisään meitä
korkeamman hengen tahto; sikäli kuin hän ei sitä tee jos se tähtää samaan asiaan, se tarkoittaa
poikkeavia tai ristiriitaisia määrityksiä sama. Se, mikä osuu yhteen yksilöllisessä tahdossamme,
osuu yhteen kokonaisuutena korkeamman hengen tahto, mikä eroaa meidän välillämme, eroaa
hänen koko tahto saman erityisenä tekijänä. Niin myös meidän alempi yksilön tahto joka
tapauksessa vain hetkenä hänen koko tahdostaan ymmärtää; ja se voi olla vapautemme, tahtomme,
vaikkakin kaikessa, mitä tapahtuu sen kautta, putoaminen korkeampaan henkeen, mutta ei hänelle
näkyvät ja lasketaan hänen vapautensa, hänen tahtonsa korkeammassa mielessä tulla pikemminkin
vain jonakin, joka heijastaa hänen korkeampaa vapauttaan, hänen korkeampi tahto, kuten
vapautemme, tahtomme läpi yksilöinä, hänen alaisinaan, usein keskenään ja kokonaisuutemme
kanssa On jopa ristiriitaisia motiiveja, motiiveja, jotka määritetään voi. Korkeamman,
itsenäisemmän hengen tahdosta jotain itsenäisempää, korkeampaa, eli ihmisen yksilöllinen tahto
paikkaan, joka on suhteessa meidän tahdolla on vain enemmän riippuvainen, alempi motiivi.
Muuten, analogia tämän suhteen kanssa voi palvella meitä hyvin toimia selityksenä.

Kuitenkin monet motiivit tulevat peliin testamentissa, mutta tahto on enemmän kuin tietoisuuteen
tulevien yksittäisten motiivien summa potku, kyllä me usein teemme jotain tahdolla, ei ilman
motiivia, mutta kuitenkin ilmoittamatta meille mitään erityistä motiivia. Niin se on myös
korkeamman hengen tahdon mukainen. Summa Yksilöllinen tietoinen ihmisen tahto voi yhtä vähän
hallita yläosaansa peittävät tahdon kokonaan, kuten tietoisten yksittäisten motiiviemme summa
ihmisen tahto, varsinkin kun korkeammalla hengellä on monia motiiveja monien jälkeen Suhteet
voivat ylittää ihmisten huolenaiheet ollenkaan makaa ulkona, vaikkakin aina niiden kanssa, joita
voimme ajatella ja jotka ovat meissä tehokkaita motiivit liittyvät toisiinsa; päinvastoin ennakoivasti
ja halukkaasti yksittäisten ihmisten toimesta, ei erillään, vaan vain yhteydessä koko ajatuksen ja
tahdon korkeammasta alueesta voi tapahtua. Se voi niin monet asiat tapahtuvat korkeammasta
tahdosta, jotka eivät ole sisällä Yhden henkilön tahto ja ennakointi eikä kaikkien tahtojen summa
yksittäiset ihmiset makaavat; Kyllä, kaikki historian suuret tapahtumat ovat enintään yksittäisten
sivujen ihmisten ennalta suunnittelemia ja halusi, mutta ei kokonaisuutena. Päinvastoin kuitenkin
valehtele puolesta sitä korkeampi tahto määräävät tekijät ihmisten tahdossa, jotka ottavat
kokonaisuuden suunnan yksilöltä,

Kuten nyt meissä tahdon motiivi vain ehdon mukaan onnistuu koko tahtona, jonka päättäväisyyteen
se tietysti itse on myötävaikuttaa, ei pääosin vastusta, tahdosta tulee myös yksi Yksittäiset ihmiset
voivat menestyä vain siinä määrin hän astuu sopivasti yläpuolellamme olevan olennon
kokonaistahtoon. me Omalta osaltamme pyrimme aina järjestämään toimintamme siten, että kaikki
tahdon motiivit, joista ne syntyvät, niin paljon kuin mahdollista tässä yhteydessä saadaan
tyytyväisyyttä, ja se on myös helppoa nähdä, että mitä tapahtuu maan päällä, sikäli kuin se on alla
korkeamman hengen yleisen tahdon vaikutteet, a saa sellaisen muodon, että kaikki erilaiset
yksilöllinen tahto tyydytetään niin pitkälle kuin mahdollista; ja siksi erittäin ymmärrettävää, että
korkeammasta yleisestä tahdosta huolimatta, kyllä sen nojalla jokainen hänen alaisensa haluaa voi
täyttää tietyt rajat. Mutta vain tiettyihin rajoihin asti sikäli kuin ristiriita muiden poikkeavien
yksittäisten tahtojen ja edellä mainittujen kanssa kaikki tavoittelevat yleistä tahtoa, joka todellakin
tapahtuu kaiken summan kautta ei kuulu, sallittu; samoin kuin tahtomme konfliktissa motiiveista
keskenään ja yleisen motiivin kanssa, joka ylittää ne Onko yksilön tyytyväisyys rajoituksia täytyy
antaa. Mutta mitä vahvempi motiivi on, sitä enemmän siitä tulee kokonaismäärä on taipuvainen
ottamaan kurssinsa tai sitä enemmän onko kokonaisuuden suunta sama kuin motiivin suunta; ja
samoin mitä voimakkaammin miehen tahto toimii, sitä enemmän hän auttaa määrittämään
korkeamman hengen tahdon. of Ihmisen tahto on paino korkeamman vapauden vaa'alla, ei itse
Vaaka, vaan kasvanut sen yhteydessä. me paina vaakaa miten tahdomme, ja se painaa meidän
painomme, haluamallaan tavalla sijoittaa ne aina uudelleen sen mukaan, ovatko ne täällä vai siellä
paina liian vähän tai liikaa. Mutta hän tappaa heidät, kunnes kaikki on reilua ja hyvää.

Se siis piilee ihmisen ulkonäössä Yksilölliset tahdot ja tapa, jolla he työskentelevät toistensa ja
heidän kanssaan ja niitä vastaan Osittain tyydytyksen saavuttaminen, osittain ei saavuttaminen, ei
mitään oletusta korkeammasta yleisestä tahdosta maallisen valtakunnassa. Yksilöinä meidän ei
tietenkään tarvitse vaatia tietoisuutta saada tämä yleinen tahto meitä kohtaan; mutta jokainen meistä
voi tietoinen vain yhdestä koko tahdon määräävästä elementistä tulla, tai mikä on sama, jokaisessa
meissä korkeampi voi nousta Mieli on tietoinen vain yhdestä koko tahtonsa päättäväisyydestä tulla,
eli meidän yksilöllinen tahtomme. Mutta siinä korkeampi henki kaikista tiettynä ajankohtana
tapahtuvista yksittäisistä testamenteista kerralla kontekstissa ja myös siinä, mikä saa suunnan tulee
tietoiseksi yhteen suuntaan, hän etsii myös kaikkea yhteydessä riittää niin pitkälle kuin mahdollista,
tietysti monille rajoittavat ehdot pysyvät sidottuna, mikä luonnollinen konteksti yleensä ja erityisesti
maallisten asioiden kontekstissa On. Korkeamman hengen tahto on yhtä vähän kaikkivoipa kuin
meidän; mutta se johtuu vähemmän ulkoisista tahdonvoimaisista vaikutuksista rajoitettu kuin
meillä; sen rajoitukset ovat yleisempiä Luonnolliset rajoitukset ja sisäiset itserajoitukset Oman
tahdon määräysten ristiriita.

    Kiistatta suurten kurssi Kierteet ja maallisen vankan perustan

muodostuminen elämä ja rakenne poistetaan maan tahdosta sekä
pääruoasta kehomme verenkierron liikkeistä ja niiden
muodostumisesta hänen rakenteensa perusta meidän omaksemme.
Raajomme voivat me luultavasti makaamme eri tavalla tahdon kanssa,
ohjaamme aistielimiämme eri tavalla, mutta älä rakenna kehoamme
alusta alkaen eri tavalla äläkä vertamme muilla päätavoilla
johdattaa kuin häntä vedetään ilman tahtoamme, vaikkakin
alisteisia tuoda siihen vaihteluita tahtomme mukaan; kuten kaikki
sellaisiin muutoksiin liittyvä mielivaltainen toiminta on myös
ilman, että tahto tietoisesti suuntautuu siihen. ja niin maa voi
myös meidät, sen jäsenet, tahtonsa avulla joka tulee meidän
motiivina, aseta se eri tavalla; mutta ei itsesi kanssa Rakentaa
muuten maasta, eikä tulvien ja tuulien pääkulkua muutosta,
vaikkakin pieniä muutoksia, toimintojen kautta jotka joutuvat
mielivaltaisuuteen, johon olemme itsekin osallisia. Maan tahto,
kuten meidänkin, leijuu niin sanotusti korkeammalla tietoisia
alueita, jotka yhdistävät itsemme tietoisuutemme ja perustan
yläpuolella, jota he kunnioittavat täytyy, koska se kuljetetaan
mukana, niin että se todellakin on korkeampi ja hienompi
laajentaa, mutta ei pysty rakentamaan uudelleen alhaalta; voi olla
se myös, että aikaisempi rakentaminen aikaisemman tahdon mukaan
korkeammasta olennosta leveämmällä ja syvemmällä pohjalla.

Kaiken kaikkiaan voimme sanoa, että yksimielisyys vallitsee kiinnostus ihmiskuntaa ja maapalloa
kohtaan; kyllä harkiten jokaisen yksilön todellinen kiinnostus keskittyy myös ihmisten jälkielämään
sopusoinnussa koko ihmiskunnan ja maan kanssa; ja nyt se riippuu olettaa, että ihminen hallitsee
tätä yleistä korkeampaa korkoa ja täten omaansa ikuisesti, tunnistaa yhä paremmin ja seurata hänen
tahtoaan vakaammin oppia tuomitsemaan mutta että hän oppii tätä paremmin ja paremmin ja sitä
että koko ihmiskunta edistyy aina tässä suhteessa itse olennainen maapallon korkeamman
jatkokehityksen kannalta. Voisi ihmisten keskuudessa on aina ollut täysin yksimielinen halukas
havainto säännöistä, tehden heidän suhteestaan Jumalaan ja toisiinsa parhaan mahdollisen
järjestetään, tämä olisi samalla myös yleinen viritys ihmisen tahdosta ja korkeamman hengen
tahdosta tekemisestä ja korkeamman hengen tahdon ja toiminnan virittäminen itsessään kaikkien
ihmisten ja korkeampien ihmisten mukaan, jotka tulevat ihmiseen Suhteet on asetettu, ja hän tuskin
pystyisi samaistumaan mihinkään Ole ihminen siinä laittamatta sitä siihen ollenkaan olla. Tätä
tavoitetta ei ole saavutettu; mutta pyrkimys sen saavuttamiseen, näkyy siinä, että ihmisten tahtoon
ja toimintaan vaikuttavat uskonnolliset, juridiset, valtiolliset, kansainväliset ideat, perussäännöt,
instituutit, sopimukset, jopa tapa, yhä yleisempien suhteiden mukaan kiinnostuksen merkityksessä
kokonaisuus on tuomittu, säännelty ja sidottu. Ennen kaikkea Tässä on vaakalaudalla kristinuskon
kasvava leviäminen tulee, kuten tulee selvemmäksi, kun luemme myöhemmin jakso pohtii itse
kristinuskon perusideaa. Mutta seuraava osa näyttää kuinka nuori maapallo yleensä on edelleen
kunnioitettavaa näissä suhteissa.

Edelliset pohdinnat ovat huolella pidetään niin yleisenä, että se on yhdenmukainen minkä tahansa
näkemyksen kanssa pitäisi pystyä sietämään vapautta ja tahtoa; ja heidän pitäisi Tietyistä
näkökulmista näin olisi edelleenkin johtaa vain ihmisen ja yhden yhteensopivuuteen edustaa
korkeampaa tahtoa muilla ilmaisuilla. kaikki riidat, joiden keskustelu ja päätös eivät vie aihettamme
eteenpäin, jäävät halvalla pois pelistä täällä. Se on muuten myönnettävä että tahto ja ajattelu meistä
analogisesti halu puhua meidän on aina riski, että vain puolet voi onnistua.

Joka tapauksessa suhde syntyy edellisen jälkeen maan hengestä olentojen alisteisille hengille
oleellisesti erilaisesta, samalla elävämmästä, kohottavammasta, lohduttavammasta näkökulmia kuin
hengen tavanomaisen käsityksen mukaan ihmiskunnan hengille. Otetaan vielä viimeinen vertaileva
katsaus tästä, mikä samalla muilta osin tulee olemaan esikatselu.

Mikä rikas mahdollisuus tietoisuusviittauksiin ylös ja alas tiedossa ja tahdossa avautuu maan henki
meidän versiomme mukaan. Tämä mahdollisuus saattaa aluksi tuntua näyttävät edelleen yleisiltä ja
epämääräisiltä; mutta se muuttuu tulevaisuudessa määritellä ja kehittää tarkemmin, nimittäin jonkin
ihmisen kautta joka tapauksessa vaatii kaikkialla sitä, jolle hän etsii paikkaa kaikkialla ja kuitenkin
tähän asti se on useimmiten löydetty vain tyhjyydestä tai mahdottomasta. Ja kaiken yhdistää korkein
koko tietoisuus. Sitä vastaan ihmisyyden hengessä tavallisen version mukaan yläpäällä tietoisuuden
myös sen hallussa pitämien korkeampien mahdollisuus Viittaukset tietoisuuteen katoavat, mitkä
yksilön yläpuolelle Tavoittaa ihminen, se erityisille sfääreille korkeimman alla järjestää ja sitoa,
pikemminkin vain hajallaan edestakaisin tiedon ja tahdon kehitys tapahtuu ihmiskunnassa, jota ei
yhdistä mikään jälleen kerran hajallaan olevana puolikkaana ulkoisena tietoisuutena, joka jokaisella
on suhteessa toiseen ja vain filosofilla kokonaisuuteen, ja se periaatteessa vain toistaa häiriötekijän
korkeammalla tasolla ja täten lisätty niiden poistamisen sijaan. Meidän jälkeenmme muodostavat
henget olennoista, niin sanotusti, mikä on alla, tavallisen version mukaan mutta ylempi, todellakin
ylin yleisessä hengessä. Tosin synkkä tulevaisuus ei ole enää mitään katsottavaa, ja me tarvitsemme
sitä niin paljon! Omalta osaltamme voimme tunnustaa osittain korkeamman tietoisen johtajuuden
tässä alla, osittain nousu korkeampaan ja täysin tietoisempaan elämään henki meistä kuolemassa ja
siten jopa lähtökohdat ylhäällä ja alempana olevan rajattoman leveän tilan laajentamiseen voitto,
joka on vielä määriteltävä tarkemmin; vastaan ihmiskunnan henki on tavallisen version mukaan
sokea idea hallitsee ihmiskunnan ylä- tai alapuolella; ei ihmisyyttä yksilö on ainoa, joka näkee,
tietää, on tietoisuuden huippu, joka toisinaan nousee ylös tajuttomien yöstä ja kanssa putoaa siihen
takaisin kuoleman jälkeen.

Koko tämän osion huomioita ovat muuten toistavat itseään osittain korkeammasta näkökulmasta,
osittain laajenee, kun me (yhdestoista jaksossa) pohdimme jumalallista Essence ja edelleen (tämän
kirjoituksen toisessa pääosassa). tämän jälkeen menee ohi; kyllä voi jopa valmisteluna ja esittely
palvelevat, osittain myös tulevaisuutta säästäen, mikä on vain toistoa täällä työskentelevistä olisi.
Mitä erityisesti korkeamman olennon meistä suhteessa koskee meitä, se koskee Jumalaa vain
rajattomasti suhteessa korkeampiin olentoihin, vaikka se ylittää kaikki rajat äärellisyyden käsitys
asettaa Jumalaan myös näkökulmia, joilla ei ole analogiaa jollakin, olipa kuinka korkea tahansa,
joka on edelleen päätetty rajallisuudessa, sallia, mieluummin haluavat tulla suoraan huomioon.
jonkin verran Heijastuksia maan aistimaailmasta, mikä hypoteesista antaa laajan ulottuvuuden
viitataan liitteeseen.

Myöhempää kytkentää varten Pohdintoja, jotka ohjaavat meitä tuonpuoleisen opissa kiireinen
seuraavan huomautuksen: Pääasiallinen seikka, jossa analogia meidän Jopa maan aistielinten
epäonnistuminen piilee siinä omat aistielimemme jakavat kuitenkin koko kehomme keston maa sen
aistielimiä, sikäli kuin sellaisia löytyy sen elävistä olennoista seisoo, uusitaan jatkuvasti. Tässä
suhteessa ruumiit ovat mukana olentojen sielut, pikemminkin ohimenevät myös ruumiillisia kuvia,
joihin liittyy tunne, kuten meillä on luomme silmiemme kautta kuin koko pysyvät silmämme itse tai
pysyviä aistielimiä, tai se putoaa täällä, kuten niin usein, korkeammassa maailmassa kaksi yhdessä,
mikä on alemmassa maailmassa erottaa. Meillä silmä muodostaa niin sanotusti erityisen kapselin tai
kuori siinä tuotetun kuvan ympärille, joka jää jäljelle, kun Kuva, johon liittyy tunne, katoaa, ja
kaikkialla jää sen jälkeen, kun aineellinen muutos on ohi, mikä on sensaatio perustettu, aistielin,
jossa se tapahtui, jää; sitä vastaan meidän, tosin paljon massiivisempi, ja juuri tämän vuoksi samalla
kokonaisuutena Maan aistielimeen verrattava kehonkuva ei ole taas sellainen ympärillään on
erityinen kapseli, jonka se jättää poismenossa 5) , niin, että sillä on massiivisen aistielimen tehtävät
ja pilaantuva kuva yhdistää. Mutta ei ole välttämätöntä aina vain keinotekoisesti muodostaa
yhdistävän käsityksen, jos ei ollenkaan hahmottelee analogian meidän ja maan välillä kaikkien
yksityiskohtien kautta haluamme ajaa läpi sen, mikä ei ole periaatteidemme mukaan sallittua, ja
vastustaa tuota yhdistävää ajatusta jopa toiselta puolelta mieluummin ymmärtäisi analogian vain
sivulta joka kerta, jonka mukaan se todella on olemassa, ja se toimii selityksenä. ja niin tulee esiin
opissa tuonpuoleisista asioista, mihin asetamme samat suoritukset riippuvat kehomme nykyisestä
tilasta tälle maailmalle ne, jotka ovat riippuvaisia sen ohimenevyydestä seurauksia jäljempänä
tarkasteltaessa, tarve huomauttaa, pikemminkin saman analogia lyhytaikaisen kanssa (mutta myös
ruumiillinen) muoto silmissämme kuten kestämisessämme Ottaa itse silmän huomioon ilman
objektiivista näkemystä siitä saattaa olla ristiriidassa yllä olevien näkökohtien kanssa. Maa on nyt ei
pelkkä toisto ihmisestä, vaan heijastaa vain heidän suhteensa kaikilta puolilta, nyt tältä puolelta, nyt
tuolta hänessä. Ihminen on siis tilapäisesti olemassa oleva aistielin pohdintoja, jotka liittyvät hänen
nykyiseen elämäänsä; lyhytaikainen Kuva heijastuksille, jotka kääntyvät hänen tuonpuoleiseensa.

5) Jos
et siis koko haluaa ottaa itse maan tähän tarkoitukseen käyttämällä sitä aistielimenä katsottuna vielä
korkeammasta kokonaisuudesta.

IX. Maan kehityksen tilasta, suunnasta ja tavoitteesta.

 
 
Korkeuden ja täyteyden ehdoton hyve Kehitys, jonka maapallo ennen ihmistä alistui sille hattua ei
pidä sekoittaa sukulaiseen, jolle a käänteinen suhde tapahtuu. 1) Vain hyveellä näkökulman
suurempi alhaisuus ja yksipuolisuus, että ihmisen täytyy saavuttaa ja täyttää, saavuttaa ja täyttää
hän saavutti nopeammin ja helpommin sen huipun ja ympyrän, mitä hän ylipäätään oli voi ja pitää
saavuttaa ja täyttää. Lyhytkin elämä riittää tehdä hänestä mitä alhaalla hänestä voi tulla; Lapsi,
mies, vanha mies, kuinka lähellä se kaikki onkaan; pian opiskele ja työskentele hän alhaalta
kykyjensä ja voimansa mukaan ja on täyttänyt elämänsä. Mutta maan kanssa asia on toisin hänelle
on asetettu korkeampi tarkoitus; hänellä on isompi ympyrän täyttämiseksi. Ja tähän mennessä
voidaan sanoa, että näkee maan oman kehityksensä aikakaudella vielä hyvin paljon täysin
muodostunutta vastaan ihmiset takaisin. Mahdollisuus, mikä on yleisellä tasolla näkökulma
maalliseen suunniteltuun, yksilölliseen, elettyyn voi olla alkuaine-, kasvi-, eläin- ja ihmisen
olemassaolossa ja kehitys on niin sanoinkuvaamattoman suurta, että tuhansia vuosia kulumisesta ja
kulumisesta ja kaiken tämän loppuun saattamisesta kuin päivä ovat. Jokaisen ihmisen yksilöllinen
elämä tällä puolella näkyy vain lyhyellä Ajan mittaaminen pienenä, yksipuolisena kehityshetkenä;
tulevaisuudesta tulevaisuutta. Ja niin kauas taaksepäin kuin voimme nähdä, katso me myös
maapallon kehityksen edistymistä vain muodossa, Alkeisasteen, joka on kaiken orgaanisen alkio,
erottaminen ja järjestäminen piti kantaa suunnittelua sisällään; sitten eri peräkkäisissä Orgaanisten
maailmojen luomuksia ja sen jälkeen ihmiselle ja tulla ihmiskunnalle ihmiskunnan jatkuvassa
koulutuksessa ja niiden seuraukset maan päällä. Eteenpäin katsottuna emme kuitenkaan näe yhtään
Loppu.

1) Meillä on täällä vain ihmisiä kaikkialla tästä maailmasta mielessä. Koska olennaisesti erilainen kuin yllä
oleva olisi heijastukset koskevat tuonpuoleisia ihmisiä ja heidän Päättäväisyyttä ikuisuudelle, joka olennaisesti
sisältää sen hän osallistui jatkuvasti korkeamman tietoiseen jatkokehitykseen Auta henkeä työskentelemään ja
osallistumaan siihen, kuten opetukseen keskustella tuonpuoleisesta elämästä.
 
 

Että itse asiassa maapallo on vielä kaukana tavoitteestaan Kehitys, jokainen syvemmälle
katsominen opettaa meitä.

Ihminen lapsena kuulee ja näkee monia yksilöllisiä asioita, suhteuttamatta sitä toisiinsa, ilman
viritystä eikä havaita ja harkita sen konfliktia, ja jos lapsi alkaa ajatella sitä, se ei tiedä kuinka
nostaa sitä heti; paljon materiaa on aluksi vain yleisimmän yhtenäisyyden kautta Sitoutunut hänen
tietoisuuteensa, muuten irti, raakana erilleen, ja yrittäessään yhdistää kaiken, riitoja ja ristiriitoja. Ja
kuten sen tietäminen, on haluta ja toimia; ei ole kiinteä, turvallinen, yhtenäinen tavoite; toimet tässä
ja nyt ovat sen vastaisia näytteleminen täällä ja huomenna; lapsi ei vielä tiedä mitä haluaa; kyllä,
voiko joku sanoa, että se todella haluaa? Se seuraa junaa tämän hetken viehätys. Mutta mitä
enemmän lapsi kasvaa, mitä enemmän kaikki toimii yhdessä ja toisiinsa, sitä enemmän suhteita
Mitä enemmän siltoja rakennetaan, sitä enemmän ristiriitoja erottua joukosta, ja jatkuvasti esiin
nousevat ristiriidat johtavat jatkuvasti lisääntyvät sovinnot. Ihanteellisesti kehittyneessä ihmisessä
valehtelee ei enää henkistä materiaalia, joka ei liity muuhun, ei yhtä ajoa vastustaa enemmän
yhtenäistä tahtoa; kaikki on käsitelty, linkitetty korkeampiin ideoihin, jotka on suunnattu kohti
lopullisia, kiinteitä tavoitteita; on ristiriidassa ei enää usko, tiedä, halua, eikä mikään ole ristiriidassa
itsensä kanssa enemmän uskoa, tietää, haluta. Eikä kukaan tuo sitä tähän ihanteellinen kehitys,
riidat ja ristiriidat kuitenkin tylsistyvät hänessä ajan myötä hän jättää sivuun sen, mitä hän ei käytä
voi sopia siitä, mikä on hänelle tärkeintä ja arvokkainta.

Jos nyt katsomme maapalloa, se on tällaista vielä kaukana tästä täydellisen yhteistyön,
yhtenäisyyden tavoitteesta loppuunsaattaminen, kaikkien heidän henkisten hetkiensä sisäinen rauha;
on pikemminkin edelleen täydessä sisäisessä työssä ja sisäisessä kiistassa. Niitä on kokonaisia
Kansat toiveineen ja ideoineen ovat edelleen lähes erillään inhimillisen kehityksen pääsuuntaan,
vain yleisen kehityksen kautta Korkeamman tietoisuuden yhtenäisyys muun henkisen kanssa sidottu
yhteen; Kristinusko, islam ja pakanallisuus kiistelevät edelleen; sinne se silti haluaa ei päästä
sopimukseen korkeimmista tiedon kohteista ja lähtöisin pyrkimyksestä; edelleen käydään sotaa
herruudesta ja aineellisista asioista etuja kansojen välillä. Mutta maan henki toimii jatkuvasti
itsessään, ja syrjäisimpiä ihmisiä on vähitellen tulossa vetäytynyt yleissivistävän koulutuksen
ketjuun tai menee alas, jos se ei halua alistua sille, ankarin ja kauaskantoisin Tiedon, uskon ja
toiminnan ristiriidat pyrkivät yhä uudempaan, yhä korkeampi ja kattavampi sopimus. Ja aluksi
isompi Epätäydellisyys on alkio, kyllä, suuremman täydellisyyden ehto.

Myös seuraavat seikat voivat tuntua meille tärkeiltä:

Lapsi tuskin muistaa menneisyyttä päivä, se välittää yhtä vähän seuraavasta päivästä; joka uusi
päivä saada se takaisin; mies ei tiedä enää mitään mistä hän tunsi, ajatteli, kärsi ja teki lapsena.
Muisti kehittyy vain vähitellen ajattelun, varovaisuuden kanssa Kokea; ja retrospektiivistä tulee
vähitellen selkeämpää ja selkeämpää ennakointi. Mutta se on juuri joitakin vanhimmista saduista ja
joitain varhaisia yksinkertaisia tapahtumia, jotka tajuavat ensin herännyt unesta, joka unohtaa loput
pysyy tiukasti muistissa ja antaa suuntaa työtä hengen puolesta.

Näemme ihmiskunnan muistamisen samalla tavalla varhaisimmista osavaltioista sukupuuttoon

kuolleista, vanhin ikä Ihmiskunta itse on kiinnostunut vain nykyhetkestä. Menneiden aikojen
historiallinen muisti, huoli tulevaisuudesta Ajat pysyvissä tiloissa ja toimipaikoissa ovat vain asia
aikuista ihmisyyttä. Mutta jotkut ovat vanhoja myyttejä ja jotkut yksinkertaisia Tapahtumat, jotka
ensin toivat ihmiskunnan pois hengellisestä unesta herännyt, se, joka on käynyt läpi kaiken muun
unohtamisen vahvimmin säilynyt ihmiskunnan muistissa ja ohjaamassa työskenteli hänen henkensä
hyväksi.

Mutta kuinka monta kansaa on edelleen maan päällä tänään ilman tarinaa; kuinka moni elää vielä
päivästä toiseen!

    Mahdollisesti ihminen Maan myöhäisenä tuotteena monien

aikaisempien luomusten jälkeen ei viimeinen asia, jolla se päättää
kehityksensä. Jonkin verran Keskustelu tästä mahdollisuudesta
löytyy liitteestä viidenteen osaan. Mutta pitäisi todella silti
antaa ihmisille myöhemmin orgaanisia luomuksia seurasi, mutta
kehitystä, joka saavutettiin hänen kanssaan ja hänen kauttaan maan
hyväksi, varmasti valmistautumalla ja edellytyksellä myöhempään
saman kehitystila, siis myös sen aikaisempi olemassaolo niitä ei
saa pitää tulevaisuuden kannalta menetettyinä; kyllä harkiten
ihminen itse ei katsoisi tuonpuoleiseen maallista Oleminen ja
työskentely kadonnut, pikemminkin hänen henkensä kiistattomasti
korkeamman kanssa olla jatkuvasti mukana maallisen sfäärin
kehittämisessä, jos muuten tulevaisuuden pohdintojamme
tuonpuoleisesta ovat voimassa. Niin vähän kuin maa ottaa askelta
taaksepäin, siitä huolimatta yksi toisensa jälkeen, jotka
osallistuvat heidän etenemiseensa, kuolevat; kaikki, mitä on
saatu, säilyy siinä, niin vähän maasta tulee ottaa askel
taaksepäin, kun koko ihmiskunta kuolee kerralla; se on pikemminkin
edistystä samassa mielessä (jos vain alistetulla alueella),
sellaisena kuin ihminen sen itse tekee, jos hän kuolee kerralla,
sen sijaan että vain vaihtaisi osia elämässään, kuolla osittain.
Voidaan sitten jatkaa kysymistä, määrääkö maa on sellaisia
kehityskausia vain siinä, mikä on sille alisteinen luotujen
maailmojen, olipa se yksittäisten olentojen mukaan, oli se sitten
koettava kokonaisten luomusten mukaan tai kokonaisuuden kanssa
analogisesti ihmiset jossain vaiheessa täysin tuhoutumaan fyysisen
olemassaolonsa joutua saaliiksi, kiistatta, vain rajallisen
taantuman kautta aurinkoon, kuten ihminen palaamalla maan päälle
kuolee, josta hänet on otettu; ja se on jo jaksossa. III.
muistuttaa että tämä ei ainakaan ole täysin mahdotonta. Kiistatta
on kuitenkin parempi esittää sellaisia kysymyksiä, jotka
kiinnostavat meitä välittömästi ei kosketa ja vastattiin vain
hypoteeseista olevilla hypoteeseilla syventämisen sijaan
yksityiskohtien jättäminen auki.

Voiko mies kouluttautua itse? Hän tarvitsee tätä varten isän ja maailman. Maapallo voi
todennäköisesti tehdä sen itsestään kasvatetaan? Hän tarvitsee myös Isää ja maailmaa tähän. Ainoa
Ihminen tarvitsee maallisen isän ja maallisen ulkomaailman; the Taivaallisen Isän maa ja
taivaallinen ulkomaailma. antoi Maan ulkopuolella ei ole maailmaa, joten maapallosta ei ole vain
puutetta ulkoinen, mutta myös sisäinen johtajuus tähtien taivaallinen järjestys (vrt. VI); ei olisi
jumalaa Maan ulkopuolella ajatusta jumalasta ei myöskään voinut olla olemassa kehittyä hänessä;
mutta se kehittyy itseään yleisempien kautta jumalalliset välitykset tulevat kokonaisuudesta
hänessä, ja tämä ajatus onko siinä kaikki hämäryys ja ambivalenssit esiin missä hän alun perin
ilmestyi; maan tietoisuus huipulle joka asettaa siihen korkeimman ja lopullisen tavoitteen,
yleisimmän muodostaa siinä kaikkein sitovimman sidoksen (vrt. XI.). Mutta tämä ajatus
äärettömyydestä ja tyhjentää Ikuisen sen täyteydessään, korkeuteen asti ymmärtää, kehittää
johtopäätöksiään, se vaatii itse äärettömän ja ikuisuus. Joten maapallo, kuten kaikki olennot, on
lopulta yksi korkeudeltaan saavuttamaton tavoite asetettu; mutta jatkuva eteneminen sisään
tavoitteen suunta on itse jatkuvana täyttymyksenä harkittavasta tavoitteesta. Tämä eteneminen ei ole
virtausta, se on vain askel; jotta pienemmät askeleet muuttuvat isommiksi Asentaa. Ja askel oli
ihmisyyden ja inhimillisen huomion puolesta Kaikkein tärkein, se, jolla on ihmistietoisuus ensin otti
kiinteän suunnan kohti korkeinta tavoitetta. kuka hän oli?
X. Maailman asteittaisesta rakenteesta.
Kaiken sen näkee, kun katsomme maata jotain korkeampaa kuin ihmiset, eläimet ja kasvit, tämä ei
pidä käsittää ikään kuin maa olisi vain sen korkeampi taso Portaat, mutta ihminen on todellakin
maallisen korkein askelma Portaat, ei mitään sellaista. Vain talo, jossa koko portaikko
sisäänrakennettu on jotain ylivoimaista jopa korkeimmalle tasolle. Tämä talo on maa. Korkein, joka
johtaa avoimelle katolle Taso, eli ihminen, pitää aina ylä- ja alapuolelta kaikista erityisistä
näkökulmista tämän talon olevan sopivin, koko talo ja sen ulkopuolella ihailla laajaa taivasta; vaan
talo, joka tukee tätä huippua haluaa tarkoittaa enemmän ja korkeampaa kuin itse huippukokous, se,
jota ei ole talo romahti tyhjäksi, kun taas talo ilman niitä, osaksi Ilmainen johtava, korkein taso vain
korkein näkymä mitattu. Ja vain näin olisi, jos ihminen ja ihmiskunta maa puuttui.

Mutta nyt meille tarjotaan maan korkeus ihmisten yli ja edelleen maailmaa maan päällä toinen
toisen tason tikkaat (mahdollisesti vielä enemmän keskitasoja) jossa portaat eivät ole ulkoisesti
vierekkäin, vaan on rakennettu toisiinsa. On ihmisiä, eläimiä, kasveja tietyllä tavalla saman tason
naapurit; maa on ylempi taso, jolla ne kun alemmat tasot rakennetaan yhteen, maailma on ylin yli
kaikkien tasojen, jossa taas maa muiden taivaankappaleiden kanssa on asennettu. Nämä toiset
tikkaat eivät ole ensimmäisten vieressä, mutta sisältää ne itsessään; niin että jokainen on päällä
toisten tikkaiden askelma, kokonainen olentojen askelrakenne siinä mielessä ensimmäinen kantaa
sisällään, joista korkein on se, joka on Esimiehen suhteet ovat täydellisimpiä itsessään yhdistetty.
Mutta molemmat asteittaiset tyypit koskevat henkistä ja fyysinen yhdessä.

    Se ei ehkä ole sopimatonta kun otetaan huomioon ihmisen suhde

eläimiin ja kasveihin alempana mutta naapurimaisena olentona
ensimmäisen tason merkityksessä, maapallon suhteesta ihmisiin,
eläimiin ja kasveihin olevan alisteinen ja alisteinen sille toisen
merkityksessä, siten erottaa, että ihminen on korkeampi olento
kuin eläimet ja kasvit, maa on ylin olento ihmisten, eläinten ja
kutsutaan kasveiksi. Se ei kuitenkaan ole aivan kielenkäytössä,
tämä tehdä ero; ja viimeinen lauseke myös usein virtaa ei hyvä,
tästä syystä termi korkeampi, yleensä umpimähkäisesti käytämme
molemmissa, mutta hyvin erilaisissa suhteissa ja yhteys jätetään
merkityksien väliin päättää. Jossa kuitenkin korostetaan
erityisesti toista suhdetta on tehtävä vastapäätä ensimmäistä,
erotan aina ylemmän ja Korkeampi annetussa merkityksessä ja pidä
annettu yleisesti Sen merkitys, mikä on korkeampi, on aina
kiinteä, joten vain ilmaus korkeampi (olosuhteiden mukaan)
mahdollistaa kaksinkertaisen tulkinnan.

Ensimmäisessä tikkaissa Olennot voivat aistia aistit vain

likimääräisellä tavalla määrätä, koska saman periaate ei salli
lujaa päättäväisyyttä. Kukaan ei vastusta, ihminen on korkein
maallinen olento mainitakseni eläinten joukossa kaloja korkeammat
nisäkkäät, nämä korkeammat kuin madot, eläimet korkeammat kuin
ollenkaan kasveja, mutta tarkkaa järjestystä ei ole. jonkin verran
Olento seisoo korkeammalla yhden tietyn kompleksin ja toisen
jälkeen monien muiden suhteiden jälkeen, eikä se ole aivan
mahdollista mittaamaan näiden kompleksien arvoa jopa turvallisella
standardilla tai punnitsemaan.

Mitä tulee henkiseen asteittaisuuteen toisessa mielessä voidaan

ajatella ylemmän suhdetta Essence alemmille korkeamman tason
käsitteiden suhteen verrata alla oleviin. Tämä vertailu on totta
aivan toiselta puolelta, mutta ei ollenkaan toiselta puolelta. Hän
osuu tähän asti kuin yksi ylemmissä käsitteissä, kuten lintu,
kaikki alisteinen Termit, kuten kana ja varpunen ajatteleminen,
voivat sisältää vihjailua; mutta mutta vain implisiittinen, ei
eksplisiittinen, ja siinä on ero. Pohjimmiltaan, kun ne nousevat,
yllä mainituista termeistä tulee tyhjenee todellisissa
määritelmissä tai muuttuu epämääräisemmiksi, vain laajuus
mahdollisten määräysten määrä kasvaa niiden mukana; mutta ylhäällä
haamuttelee todellisten päätelmien laajuutta. Yllä olevat termit
ovat henkisiä Abstrakteja laajemmasta todellisuudesta; ylemmät
Aaveet käsittelevät laajempaa valikoimaa henkisiä todellisuuksia
itse.

Eikö siellä, voidaan kysyä, välillä ihmisen hengen ja maan hengen välillä? Vuonna Itse asiassa
puhutaan edelleen hengistä, jotka ovat yksittäisen ihmisen yläpuolella ja koko maan alla. Jokaisessa
perheessä, jokaisessa yrityksessä, jokaisessa yhdistys, jokainen yhteisö, jokainen kansa, miten joku
sen ilmaisee, erityinen henki ja ennen kaikkea ihmiskunnan henki; vain että millään näistä hengistä
ei ole samaa yksilöllistä itsenäisyyttä tai se voidaan katsoa persoonallisuuden ja yksilön hengen
ansioksi ihmiset alemmalla tasolla ja maan henki ylemmällä tasolla. ei sitäkään Perheen, kansan jne.
tunteminen tai haluaminen sulkeutuu yhtenäisessä tietoisuudessa itselleen, eikä sellaista olekaan
tällainen yhteisö on itsekseen yhtenäinen elin. Paljon enemmän tulee yhtenäinen tietoisuus sekä
yhtenäinen keho toisaalta toisaalta vain yksilöille, jotka alistuvat yhteisölle koko maasta, jolle
kaikki maalliset yhteisöt alistuvat, ja vain tässä he löytävät kaiken sen mukaan, mitä heissä ja päällä
on, heidän siteensä keskenään, kuten kukin itsessään. Mutta jos ylempi henki tekee jokainen sen
sisältämä yhteisö tietystä yksiköstä näkemykset yhdessä, määrittää ja siten uudelleen määrittelee
Tämän erityissäännön voi epäautenssittoman hyvin ymmärtää myös erityishenkenä.

Mutta se näkyy tulevaisuudessa, kuinka muualla ihmisen olemassaolo nousee nykyisyytensä

yläpuolelle siten, että että joku on siinä kuitenkin korkeammalla yksilötasolla kuin nykyinen
ihminen voi nähdä; kyllä, kuten myös tuonpuoleisen elämän henget osaa välittää tämän maailman
yhteisöjen yhdistämistä; joista Kristus antaa suurimman esimerkin. Mutta tämä linkki ei tule pitää
tuonpuoleisen henkinä koostuu tämän puolen yhteisön hengistä tai kaikista ota se sisään, älä syötä
sitä kokonaan, äläkä sen kanssa Yksilöllisyys voi sulautua, hän vain voi elävän jatkumonsa kautta
tietystä näkökulmasta, joka ei ole vielä itsenäinen henki, ota yhteyttä ollessaan ulkona muut
näkemykset menevät hänen vaikutusalueensa ulkopuolelle, kuinka tämä toisaalta ei pysy tämän
maailman hengissä, mutta vuorostaan menee sen pidemmälle. Sen jälkeen ne, jotka ovat siirtyneet
tuonpuoleiseen ja henget, jotka työskentelevät tästä takaisin tähän maailmaan auttajina toimimalla
ylemmän hengen sitomiseksi arkipäiväisyyteen; mutta kaikkien maallisten yhteisöjen täydellinen
sulkeminen täytyy jättää ylemmälle hengelle. Jatkokeskustelu mutta nämä ehdot kuuluvat
tuonpuoleisen oppiin.
Vielä vähemmän kuin ihmisyhteisöt tekevät me tietysti ilma, meri ja maanalaiset voimat erityisinä
saa personoida olentoja, kuten pakanat tekivät; koska ne osat auta maata kantamaan maan henkeä
vain kontekstissa; kuten me kyllä myös hengityksemme, veremme, kehomme syvyys ei ole
tarkoitettu pitävät itseään yksittäisinä henkeä kantavina olentoina, mutta vain myötävaikuttavat
muodostaa jatkuvasti henkeä kantava olento. Loppujen lopuksi valheita tämä henkilöitymä
erityisistä maallisista alueista oikea ja tähtien personifikaatiossa myös oikein väitetty näkökulma
tuon suuremman alla luonnolliset sfäärit sallivat personifioinnin ollenkaan; juuri potkittiin
pakanoiden kanssa uskonnossa ja meillä tieteessä; the Todella yhtenäisen asun koko ja vaikea
hallittavuus koko maapallon ja sen yksittäisten osien tunkeileva eloisuus vietteli, kokoelma
kappaleita kokonaisuudesta yhdelle Kokoelma niin paljon erityistä kokonaisuutta säilytettäväksi ne
ovat itse asiassa vain saman yhtenäisen kokonaisuuden erityisiä hyökkäyspisteitä pitäisi muodostua.
Tietoisuus yhtenäisestä liitosta katosi tai kokonaisuudesta tuli jotain erityistä koostuu osista ja
personoitu (Gaea). Jakso tulee päälle palauta tämä tavara.

Epäilemättä, kun myrsky pauhaa, maa vapisee, vuorovesi ryntää, kevät valuu maasta pumput,
kaikki tämä ei ole välinpitämätöntä maan tunteelle. Hän ei tunne vain sitä, mitä ihmiset ja eläimet
tuntevat siitä tuntuu erityisesti, mutta kuten muutokset meidän Verenvirtaus, hengityksemme kulku,
lämpeneminen ja viilentyminen kehomme paitsi mikä eroaa siitä erityisessä mielessä heijastuu,
yhteisöllisyytemme on sitäkin enemmän mukana, sitä vahvempi ja laajempia nämä muutokset ovat,
siitä tulee luonnollisen elämän myötä olla maa. Tämä kaikki on kuitenkin vain maan tunnetta, ei
mutta erityisiä olentoja hänessä on otettava huomioon.

Seuraavaksi herää kysymys, eikö sen jälkeen Maa näyttää yksilöllisenä välivaiheena ihmisen ja
maailman välillä, se myös edelleen hallitsee yksittäisiä välituotteita maan välillä ja maailma, ja
antaa täten maan hengen ja maailman hengen. kenties on parasta olla sukeltamatta liian syvälle
tähän kysymykseen, jos ei laittaa ne sinne kokonaan. Koska mitä pidemmälle katsomme, sitä
enemmän pyörryttää katse, ja vain näkyvissä koko Jumala palaa rauhallisena ja turvallisuus jälleen;
siitä tulee myös lähimpänä ihmisen kokonaisuutta korkeampi taso ja itse tasojen kokonaisuus aina
meille Kaikkein tärkein meihin liittyvä päällysrakenne pysyy. Sillä välin vaikeuksia voi nostaa esiin
mahdollisuuksista, ja niin voi silti olla hyödyllinen näille jälleen muilla tavoilla tavata. Tarkoitus,
esitys ainakin vihje aiheesta Sellaisen antamiseksi keskustelu on tämän liitteenä osat vastaavat.
 

"Näen tällä tasolla, jolle olen asetettu,

Ei mitään, kun katseeni nousee, ei
juurikaan, kun se laskee.
Näen syvällä allani ja yhä syvemmälle,
Vilkas elämän armeija, kuhiseva aina
vilkas;
Mutta kun katson ylös, en näe muuta
kuin valoa;
Eikö tikkaita alas kurkottaminen riitä?
No, hän myös kurottaa ylös, olkoon
minun välilläni
Monet korkeammat olennot seisovat ja
korkein teidän välillänne.
Mutta en näe häntä valosi sokaisempana
Se lähettää minulle voimaa vain
 katsoessani alas."

(Rue
ckert,
Brah
mani
n
viisa
us II.
22 f.)

XI. Jumalasta ja maailmasta.

"Ja on olemassa erilaisia voimia, mutta se on Jumala, joka tekee kaiken kaikissa 1)

yksi). Cor. 12, 6.

 
 

Näin sanoo Paavali, ja tästä tulee pääteemamme seuraavat pohdinnat.

Emme vain sano, että yksi toimii kaiken kaikissa, mutta se, joka on kaikki kaikissa; mutta
molemmat ovat samanlaisia. Sillä kuinka voisi olla se, mikä ei toimi, ja toimisi se, mikä ei toimi; ja
kaiken, mikä haluaa toimia, eli täytyy itsessään olla kaikkea toimivaa.

Mutta Jumala ei ole pelkän käsitteellisen pelin kautta kaapata. Ja eikö Jumalaa voi ymmärtää myös
toisella tavalla kuin sillä tavalla, joka laskee kaiken, mikä hänelle kuuluu? Onko Paulilla se? oletko
niin rauhallinen? Kyllä, kuinka monella tavalla hän ei anna itsensä ymmärtää?

"Lyhyesti sanottuna kaikki on hänen sanansa mukaan."

"Jos sanomme saman, voimme mutta ei tavoita. Lyhyesti sanottuna hän on."

kaksi) Arvon herra. 43, 28, 29.

 
 

Joten lopulta meidän on puhuttava Sirachin kanssa. Mutta jos emme voi saavuttaa sitä, eikö meidän
pitäisi tavoitella sitä? Loppujen lopuksi Jumala ei ole saavuttamaton meille, koska emme ole mitään
voi saada häneltä, mutta hänen rikkautensa ovat kaikki meidän luovutti meidät hänen olentoinaan
kaiken kanssa luomuksemme eivät voi tyhjentää sitä. Mutta vain voimme tehdä tämän objektille ja
ylärajalle samanaikaisesti näkemyksemme mukaan hän on puolesta koko maailma ja koko maailma
havainnoilla saavutettavissa ja ymmärrettävissä On. Tätä silmällä pitäen tarkastelemme häntä ja
hänen maailmaansa seuraavassa, käännyn nyt tälle puolelle, nyt tuolle. Koska olemmeko häneltä
sanoi: Hän itse on maailmankaikkeus; se on vain yksi puoli asiasta mitä sanoa, ja vain tapa sanoa
huomautti.
 A. Käsitteelliset huomiot.

Kun puhutaan Jumalasta, se voi olla useammassa kuin yhdessä tarkoittaa, tapahtua. Jumala voi vain
ymmärtää hengellisen periaatteen, mikä on luonnossa tai sen yläpuolella tai maailma ulkoisen
ruumiillistumana asioita, jotka näkyvät, ja niin se on kaikkialla suppeammassa mielessä, kyllä,
uskontomme ei tunnista muuta merkitystä. ja miksi sen pitäisi, kun kyse on vain mielien välisistä
suhteista teot, ei vain anna Jumalan tarttua puhtaana hengenä, kyllä, sen ymmärtämiseen komento.

Sillä välin se ei estä, ja se voi vain auttaa intiimi suhde, joka vallitsee Jumalan hengenä ja hänen
materiaalinsa välillä Ulkonäön maailmaa tulee korostaa enemmän, jos katsomme pidemmälle
Tunne tämä aineellinen ulkoasumaailma sen sijaan, että vastustaisit Jumalaa, pikemminkin kuin itse
jumalallisen olemassaolon ulkopuolta pitää, laskea joksikin Jumalalle kuuluvaksi, samassa tapa,
jolla ymmärrämme kehon, joka suppeammassa merkityksessä on todellinen sisäinen, toisin kuin
hengelliset ihmiset, laajemmassa merkityksessä katsoa ihmisen ulkopuolta, ihmistä itseään ottaa
huomioon, mikä ei tarkoita, että luonto jumalallisen kanssa henki, ruumis, jonka sielu on yhtä
korkea ja arvokas olla, mutta mitään heidän keskinäisen suhteensa luonteesta on päätetty. Voit jopa
käyttää jalustaa patsaan kanssa katsoa niitä yhdessä still-kuvana, miten he sitten tietyssä suhteessa
todella muodostavat kokonaisuuden, toisinaan korkeamman tässä kokonaisuudessa patsas, harkitse
itse, mihin se on viimeinen saapuu, mikä ei kuitenkaan olisi täydellinen ilman jalustaa, vain, että
yksi ei sekoita jalusta patsaan ja varten pidä hallitsijasta kiinni.

Joten nyt tarvitsemme myös tässä kirjoituksessa, kyse ei ole vain rajallisten mielien suhteesta
jumalalliseen henkeen ja jumalallisen hengen vastakohtaan luontoa vastaan, mikä tapahtuu aina
tietystä puolelta, mutta myös jumalallisen intiimi suhde tapahtuu toiselta puolelta Antaa hengen
nousta luonnosta, kyllä, antaa sen esiin enemmän kuin muuten tehdään, Jumalan nimi näkökulman
ja tarkoituksen mukaan joskus suppeammassa, joskus laajemmassa merkityksessä, niin että me
joskus vain Jumalallisen hengen patsas materiaalin jalustan yläpuolella World, kuvittele pian koko
patsaan ja jalustan yhdessä. Vertailu, joka, jos se on osuva ja selittävä tietyiltä osin, on muilta osin
mahdollisimman perusteeton; koska Jumalan Henki seisoo yhtä vähän kuin kuollut sielumme sen
yläpuolella fyysinen maailma, mutta ilmaisee itseään pikemminkin samassa kuin sille immanentti
elävä olento tai muuten (mutta me molemmat lauseet selittävät) luonto itse on sellainen, joka pysyy
immanenttinä Jumalalle saman lausuminen. Mutta abstraktion kautta se pysyy aina erotettavissa
heidän tunkeutumisestaan Jumalan kanssa tai niiden poistamisesta Jumalassa ja sitten esiintyy aina
alemman luonteella jotain korkeampaa vastaan, mitä pitää Jumalana suppeammassa mielessä. Mutta
se on luonnollista kokivat tarpeen määritellä käsite edelleen heidän paikallaan Antaa Jumalan tulla
sinne, missä ei ole paikkaa sellaiselle erottelulle abstraktion kautta otteita, koskee meitä enemmän
kuin muualla, koska muualla Jumalan ja luonnon erottaminen enemmän tai vähemmän todelliseksi
pidetään.

Kun luonto on vähennetty Jumalasta ja sama henkisenä olentona voi, abstraktisti mennä vielä
syvemmälle, leikkaamalla sen mukana itse henkiseen olentoon, minkä kautta Jumalakäsityksestä
ilmaantuu vielä suppeampia versioita.

Tällä tavoin Jumala voidaan nähdä yhtenäisenä kokonaisuutena Henki, absoluuttisena henkinä,
universaalina henkinä, sen alla ymmärrettynä yksilönä luotujen henget hänen hengellisinä
aliolentojaan yläpuolella ja kontrasti, samanlainen kuin ihmishenki yhtenäisenä kaikki sen alla
ymmärrettävät erityisen ymmärrettävät ja erotettavissa olevat Ideat asetettu hänen mentaalisen
alaolennon yläpuolelle ja vastakkain voi olla. Se olisi aivan yhtä väärin Jumalan luomille muita
yksittäisiä mieliä kuin mielemme luomia ajatella ideoita sen ulkopuolella. Se on puhtaasti sisäistä
tai abstrakti rinnastus siitä, mistä tässä on kyse, että yhtenäinen kokonaisuus ja sen osat, suora
vastakohta todellinen tai ulkoinen. Vaikka yksittäinen osa, on aina taipumus sekoittaa nämä kaksi,
koska vaikka se on kaikkea kokonaisuudesta jonka kanssa se ei itse ole sama kuin itse tai ei
ollenkaan näkee, se tarkoittaa, ulkopuolista vastinetta siinä ollenkaan saada, kun se on olennainen
osa sitä lomakkeita. Vain sen täydennys kokonaisuuteen se voidaan kohdata pitää, mutta tämä lisäys
ei ole kokonaisuus, sen täyttymys sen on osallistuttava itse. Kuinka monta kokonaisuutta olisi, jos
kaikki Osan tulee katsoa täydentävänsä kokonaisuudeksi jokaisen kohdalla Valmistuminen on
toinen asia, ja kaikki nämä kokonaisuudet olisivat niin sanotusti rei'itetty, jokainen eri paikassa.
Pikemminkin kokonaisena se on se, mikä käsittää kaikki osittaiset olennot yhdessä ja sisältää sen
täyteyden, aukkojensa sijaan.

    Kuten jumalallinen universaali henki yksittäisten yksittäisten

henkiemme yhtenäisenä kokonaisuutena luonto tai jumalallinen
ruumis yhtenäisenä kokonaisuutena yksittäiset yksittäiset kehomme,
kehomme yhtenäisenä kokonaisuutena olla parempi ja vastakkainen
yksittäisiin elimiin nähden, mutta vain siten, että luonto on
kehomme, kehomme sen elimet osittain mukana. Tässäkin on hyvin
usein hämmennystä abstrakti sisäinen rinnakkaisuus todellisen
ulkoisen kanssa sijasta. Ihminen on aina taipuvainen olemaan
tuomatta kehoaan luontoon laskea, mutta molemmat ovat ehdottoman
todellisia, ulkoisesti kohtaamia pitää siitä huolimatta
pohjimmiltaan myös vain kehonsa komplementti on kaikelle
luonnolle, jonka hän kohtaa.

Silti erilaisella ja vielä syvällisemmällä tavalla mutta mahdollistaa abstraktion ja sen mukana
superposition ja rinnakkaisuuden vaikutus hengen alueella, joka vaikka liittyy edelliseen, mutta ei
ole sama kuin se, siinä Jumalassa (kapeassa merkityksessä) yleisenä hengenä, joka perustuu
kokonaisuuteen, jonka yksittäiset viittaukset ja näkemykset, jotka kulkevat sen läpi ja yhdistävät sen
yksilön valtakunnasta, konkreettinen, itse abstrakti ja sama päällekkäin ja vastakkain,
todellisuudessa yleisestä huolimatta ei ole olemassa ilman yksilöä, johon se astuu ja joka yhdistää
sen. Joten korkein, paras, yleisin pätee meissä ja kaikissa hengissä, jossa me kaikki löydämme
siteen, Jumalan vaivannäönä ja asumuksena meissä ja itsemme ulkopuolella, sillä välin me
konkreettisen yksilöllisyytemme mukaan, kuten jossa sinänsä ei olisi sidettä, Jumala yhdistävänä
yleisiä olentoja on pidettävä alisteisina ja vastakkaisina. Vain samoin kuin henkemme hengena
suppeammassa merkityksessä kaikkien yleisten mukaan suhteita ja näkökulmia (kuin korkeampia
tietoisuusviittauksia on, tuomiot, johtopäätökset, näkökulmat hyvään, totta, kaunista), jonka kautta
hän näkee konkreettisen, edustusalueensa yksityiskohdat (havainnot, muistot, fantasiat,
konkreettiset käsitteet ja ideat) linkitetty, abstraktion kannalta yli- ja sitä voidaan verrata, vaikka
hän on todellisuudessa elää ja kutoo näissä erikoisuuksissa. Myös tällä tavalla putoaa Jumala ja
luotujen henkien valtakunta eivät ole todellisuudessa erillään.

    kun taas edellinen Vastakkainasettelu oli siinä tosiasiassa, että

ihmisellä oli kerran henkinen valtakunta yhtenäisenä
kokonaisuutena, sen jälkeen tarkasteltuna sen yksittäisten
aliolennon mukaan, ja mikä näkyy molemmilla tavoilla tarkastella
asioita, kontrasteja ikään kuin se olisi kaksoiskappale, nykyinen
on siinä tosiasiassa, että yksi henkistä maailmaa analysoidaan
kahdella tavalla kontemplaatiossa ja kaksinkertaisen
mahdollisuuden tai tämän analyysin suorittamisen jälkeen tupla
seisoo. Yksi selittää tämän hyvin analogilla kaksinkertainen
näkökulma, jonka kehomme sallii. Se voidaan hajottaa niin
sanottujen järjestelmien mukaan, jotka kulkevat kokonaisuuden läpi
osittain kulkee sen läpi, osittain sulkee sen, osittain tunkeutuu
kaikkiin elimiin, osittain kiertää niitä, jopa mennä toisiinsa
vastavuoroisesti ja siten yhdistää kaikki elimet ja itsensä
toisaalta auttaa muodostumaan hermostona, verisuonijärjestelmänä,
ihon järjestelmänä, ja sitten taas elimiin, jotka ovat näin
muodostettuja ja yhdistettyjä kuten aivot, silmät, kieli, keuhkot,
sydän, vatsa, maksa, perna jne., mutta löytää tosin lähemmin
tarkasteltuna, että terävä ja täydellinen Analyysi ei ole
mahdollista kummallakaan tavalla, eli ei terävästikään Molempien
lähestymistapojen vertailu; ja että niiden täytäntöönpano
Erityisesti suuri epävarmuus, jonka analogi myös pätee henkisellä
alueella. Erityisesti käy ilmi, että aivot, sydän, kaiken sulkeva
iho samaan aikaan kuin elimet, joissa kaikki pääjärjestelmät tulla
ja esiintyä pääosina erityisten pääjärjestelmien keskuksessa,
kuten myös meissä korkeimmat ideat samaan aikaan henkisten
erityispiirteiden kanssa tai kaikkien kenraalien solmu hengessä ja
kenraalin pääkeskuksena voidaan tarkastella erityisiä suhteita
varten.

Myös koko luonnossa laajentaa kaksoisnäkökulmaa, vaikkakin jyrkkä

kehitys yksityiskohtaisesti sama vaikeus tai mahdottomuus kuin
meillä keho on alamainen. Kuten yleisin asia, joka käy läpi kaiken
tai se sisältää, tila, aika ja aine voitaisiin harkita, mikä
liikkeessä, muodossa jne. jo menevät toisiimme kuin meidän
Yksittäiset elimet, jotka ovat verrattavissa taivaankappaleisiin
tai korkeampiin maailman järjestelmiä. Kehomme, kuinka kehomme
järjestelmät ja elimet ovat jopa vain suhteessa monimutkaisuuteen
ja alistamiseen niille suuria yleisiä ja erityispiirteitä.

Myöhemmin nähdään miten myös sielun ja ruumiin perusvastakohta,

Jumala ja luonto vain yhdessä yhden ja saman perusolennon
kaksinkertainen huomioiminen, subjektiivinen ja objektiivisia,
niin että sama perusolento ilmenee kokonaisuutena kuten henkinen
itse ilmestyy, toisinaan osien kautta ilmestyminen mikä on näitä
osia vastaan kokonaisuutena, ruumiillisena tai luonnonilmiönä
voittaa.

Jatko-osa antaa tarpeeksi syytä näihin vastakohtiin vielä tarkemmin selittämään mitkä ovat yhtä
paljon laajempia tai suppeampia merkityksiä Jumalan perustama, josta kaukaisin on aina jäljellä,
mikä on Jumala sallii kaiken, mikä ylipäänsä on, laskea ilman vähennyksiä.

Termi maailma jakaa termin epäselvyyden Jumalasta seuraamalla sen käänteitä. missä laajimmassa
merkityksessä koko henkisen ja aineellisen olemassaolon alue, ilman jakoa abstraktio, joka
lasketaan Jumalalle, maailmankäsitys osuu yhteen sen kanssa yhdessä ja saamme panteistisen
maailmankuvan sanan täydessä merkityksessä. Näkemyksemme on tällainen, sillä se on laajin pitää
jumalakäsitystä teknisesti perusteltuna, ja toinen versio vain olemassa olevana abstraktiota varten;
vaikka se varmasti sallii sellaisen, kyllä, sisäisten kehitystä varten olemassaolon ehdot hyödyllisiä,
jos ne eivät vain ole ristiriidassa laajimman version kanssa tosiasiallisesti väittää, että muut
maailmankuvat ovat vähemmän ristiriidassa meidän kanssamme, kuin alistaa tai luokitella itseään.
Tavallisesta (hegeliläinen) Panteismi, joka nykyään yleensä ymmärretään yksinkertaisesti
panteismiksi, meidän eroaa oleellisimmista siinä, että meidän kaikki Tietoisuus ja sen mukana
universumin tietoisuus yhdeksi korkein tietoinen olento, kuitenkin tavallisessa koko tietoisuus
yksittäisten olentojen moninkertaiseksi (tiukka hegeliläisen version mukaan jopa pelkistä
maallisista olennoista) mitätöidään.

Jumalan käsitteen suppeammissa versioissa maailma vastusti Jumalaa sen sijaan, että olisi
romahtanut sen kanssa; kirjoittaja maailma kutsuu sitä, mitä sen jälkeen, kun Jumala on ottanut pois
koko valtakunnasta Olemassaolo vastakohtana ja jäännös jää. Niin myös maailma kaatuu vain
luonnon kanssa ulkoasun ulkoisen maailman ruumiillistumana, yhdessä tai jopa sisältää henkisiä
olentoja ja suhteita, mutta vain siltä osin kuin he esiintyvät yksittäisinä olentoina ja yksilöllisissä
suhteissa.

Se käsitys Jumalasta ja maailmasta aina kääntyä yhteydessä tuo se etu, että nyt molemmat myös
selittää toisiaan. Tästä ja yhteydestä yleensä perustuu siihen, kun käytämme pian käsitteitä
Jumalasta ja maailmasta laajemmassa, nyt suppeammassa merkityksessä, nyt tässä, nyt siinä
käänteessä tarvitsemme ilman meitä merkityksestä, jossa se tapahtuu joka kerta selittää erityisesti;
se vaatisi liikaa sanoja tee se aina selkein sanoin. Nyt meidän voi Jumalan lausunnot näyttävät
toisinaan olevan ristiriidassa keskenään sanamuodon mukaan, kun ne tuodaan yhteen eri
konteksteista; mutta ensin tarkastellaan kutakin sen erityisessä kontekstissa ja sitten kontekstia
Näistä yhteyksistä, mikä myös selitetään, muuttuu samaa mieltä kaikesta.

Lopuksi, älä valita sanan käytöstä Jumala ja hänen monet käänteensä, katsotaanpa asiaa. "Sitten
Jumalan valtakunta ei ole sanoissa vaan voimassa. 3) Luther itse sanoi: Sanalla Jumala on monia
merkityksiä, vain se hän vain tunnusti oikean, jonka hän antoi hurskaille piti hurskainta. Mutta vain
mitä sanan tosiasiallista käyttöä on hurskaille hyödyllisin, sillä voi olla merkitystä; ja se tulee
olemaan Jumalan tosiasialliset suhteet mukaan lukien Itse hurskaus ja hurskaus mukaan lukien,
mikä on suurin osa totuutta kaavailee. Vain koko totuus voi olla täysin hurskas, oli se sitten Jumalan
sanan tai Sanan tulkinta Jumala toimii, ja molemmat liittyvät toisiinsa. Jumalan sana itse voi vain
olla se, joka parhaiten vastaa Jumalan sanaa asettaa esille. Mutta tämä totuus voi olla olemassa
erilaisin kääntein sanan käytöstä.

3) 1. kuoro. 4.20.
 
 
Saattaa vaikuttaa siltä, että kapein versio, jonka mukaan Jumala asetetaan yleishenkenä maailman
yksityiskohtiin, vastaa eniten käytännön kiinnostuksemme, mikä vaatii Jumalassa toisaalta
kaikkialla läsnä oleva, kaikkivoipa, kaikkitietävä, toisaalta rajoituksesta, puutteesta, syntisyydestä,
pahuuteen yksittäisten olentojen alueella, jotka eivät ole mukana katso. Ja me emme ole hänen
kanssaan ristiriidassa; vain, että he eivät meitä johtaa harhaan, kuten aivan liian helposti tapahtuu,
suhteiden totuutta sivuuttaa tai kieltää, laajimmassa merkityksessä, välittömästi makaa mukana; niin
näennäinen etu ei kestä. Kuten ne vastaavat myös suorimmin käytännön etuja; mutta pidetään
tosiasiallisena ristiriidassa laajimman version kanssa, voi he vähiten täyttävät sen, pikemminkin
lupaukset laajin versio, joka ei vähennä mitään Jumalasta, myös tyydyttävin ilman vähennyksiä
sinänsä asianmukaisen harkinnan jälkeen, että näkökulma, standardi, järki, täydellisyyden
johtopäätös, Hyvyys, viisaus kaikkialla ei yksilössä, erityisessä, vaan sitoutunut kokonaisuuteen,
joka sisältää yksittäisen, mutta ei sen ulkopuolella ja se, että voimme olla olemassa ilman sitä, on
siksi sen kautta, mitä yksilössä on roikkuu, ei voi kokea katkeamista itsessään; toisaalta huono
yksilön itsensä entistä varmempi kohoaminen, paraneminen ja sovinto odottaa, jos se ei ole hyvän
kokonaisuuden säännön ulkopuolella kasvot, mutta on melkein valmis. Mutta tämä huomio voivat
kehittyä vasta täyden painonsa jälkeen tulevaisuudessa.

Joka tapauksessa Jumala auttaa meitä kaikissa käänteissä, joissa voimme ymmärtää sen käsitteen,
yhtenäisen, kaikkivoipaan, kaikkitietävän Pysy korkeimman hyvyyden olentoina kaiken noihin
ominaisuuksiin liittyvän kanssa kuuluvat olennaisesti yhteen.

Mutta nyt voi silti kysyä ja väitellä paljon, mikä suhde Jumalalla hengenä todella on luontoon tai
aineellisiin asioihin maailmassa, Jumalalla on meihin, ja onko suhde Jumalaan todella ja luonto,
Jumala meille, sielumme suhteella omaamme Keho, henki sen yksityiskohtiin, kaikki kutsut vertailu
kunnioitukseen kuin kaikki sama; viimeisenä muttei vähäisimpänä, vaikka maailmassa tai sen
yläpuolella on myös henki, ja sitten taas, mitkä ovat sen ominaisuudet. Nämä ovat vaikeita
kysymyksiä ja haluja harkita voimakkaasti. Mutta haluan tänne vain ajatuksia todellisista solmio
suhteet, kuten minusta näyttää, se on haluaisin kysyä parasta. Eikä aina halua yhtä sen yli rakenna
toinen, mutta aloita uudestaan eri näkökulmista sen kanssa nähdä kuinka eri polut johtavat samaan
päämäärään tai toisiinsa täydentää saavuttaakseen saman.
 

        
B. Maailman korkein laki ja sen suhde vapauteen.
syyt Jumalan olemassaoloon. 4)

Varmasti on joitain, jotka ovat tietoisia havainnosta moninaisesta rinnakkaisuudesta ja

peräkkäisyydestä, universaalisti näkyvästä Sirpaloituminen luonnossa ja henkimaailmassa, vaikea
kuvitella että yksi kaikkialla läsnä oleva ja ikuisesti identtinen olento on kokonaisuus yhdellä
säännöllä ja sitoa. Mitä sinä näet tässä maailmassa? asia kaikkialla hajallaan ja keskittyneenä
tuhannessa muodossa; vahvin voidaan edelleen hajottaa terävällä silmällä ja johtopäätöksellä osiksi,
hiukkasiksi, lopulta jopa atomeiksi; Vaikutukset ovat ulkoisia poikki ja poikki kehosta kehoon,
hiukkasista hiukkasiin; Liikkeet leikkaavat toisiaan monin tavoin; keskusta niitä on tarpeeksi, mutta
missä yleinen keskus? Kyllä niitä lakeja riittää he lukevat eri tavalla jokaisella eri kuulostavalla
alueella. Ja kuten alueella ruumis on henkien ruumiissa. Jokainen henki sopii toiselle ulkoisesti
päinvastainen; kukaan ei oikein tiedä miten se on lähestyy toista; kukaan ei todellakaan tiedä, mistä
hän tulee, minne hän on menossa; he kerääntyvät, hajaantuvat, kasaantuvat, ajautuvat; periaatteita
periaatteista kiistaa riittää, mutta vielä enemmän; tarkoitusperiä riittää missä tarkoituksen tarkoitus?
Ei tunti, päivä, mikään paikka ei ole erilainen turvallinen. Uudet asiat synnyttävät aina uusia asioita.
Jossain muualla on myös jotain muuta. Kokonaisuus näyttää aina koostuvan yksilöstä, ei siitä yksilö
tulee jostain kokonaisuudesta.

4) Seuraavat huomiot ovat tässä otettu uudelleen useista näkökulmista liitteessä ja edelleen kehitetty.
 
 

Mutta vain katseemme pinnallisuus, ei asioiden syvyyttä, jota meidän on syytä syyttää, vaikka
mikään ei ole aivan yhtä ja haluaa näyttää yhtenäiseltä maailmassa. Katsotaanpa tarkemmin joten
tunnistamme ensin fyysisen valtakunnan, että kaksi taivaankappaletta, joko täällä, onko miljardeja
kilometrejä täältä, joko tänään, ennen tai jälkeen miljardeja vuosia, lyhyesti sanottuna kaikkialla ja
aina, käyttäytyvät samalla tavalla toisistaan ja käyttäytyvät aina samalla tavalla toisiaan kohtaan
tulla, jos vain samoissa olosuhteissa, eli samoilla Tasaisesti sijoitetut massat samalla alkunopeudella
ja suunnalla tavata uudelleen niiden liikkumisen seuranta säilyy myös kaikkialla ja aina sama. Tässä
meillä on ainakin yksi tapaus, jossa jokin on identtinen pysyy samana kaukaisimpien tilojen ja
aikojen välillä; sama laki hallitsee täällä ja kaikkialla, tänään ja aina, ja liittyy siihen kaukaisimmat
tilat ja ajat, vain suhteessa aineellisiin tapahtumiin, mutta kuten henkisen väkivallan kanssa. Ja
aivan yhtä varmaa on se, milloin ja missä kaksi taivaankappaletta kohtaavat eri olosuhteissa Massa,
etäisyys, nopeus ja suunta kohtaavat, ne eivät mene minnekään äläkä koskaan ole
vuorovaikutuksessa ja vastusta toisiaan samalla tavalla tulee käyttäytymään he varovat sitä, ikään
kuin se olisi jumalallista kieltää. Eikö ole myös mahdollista, että taivaankappaleita on kaksi
samoissa olosuhteissa tänään näin ja huomenna näin täällä käyttäytyä näin muualla huoneessa? Ja
sitten taas alla eri olosuhteissa käyttäytyä samalla tavalla, niin että mitä tapahtuu yhdessä ajassa,
yhdessä paikassa, toisessa ajassa, toisessa paikassa mitään tekemistä sen kanssa, että taivaalliset
tapahtumat tilassa ja ajassa eivät liity toisiinsa antaa? Mutta se ei ole sellaista. Jokainen tila ja aika
on pikemminkin siitä, mistä taivaankappaleet alkavat sitoutuneena jotain, joka sitoo kaiken tilan,
kaiken ajan, samalla tavalla, ei koskaan eikä katkea koskaan. Sama laki, joka vallitsee
taivaankappaleiden välillä ulottuu, ulottuu myös niihin, jopa ulottuu niiden läpi niiden syvin syvyys,
alas niiden keskustaan, antaa heille jopa keskuksen, jonka ympärille kerääntyy kaikki, mikä heillä
on heissä ja heidän ympärillään - ja siinä itsessään kaikki sulkeutuu ikään kuin taivaankappaleet
olisivat vain vahvimmat Solmuja bändistä, joka ympäröi ja kietoutuu yhteen kaikki taivaat.
Vastaanottaja Sama laki, jonka mukaan aurinko vetää maata ja maa kuun vetää, maa vetää myös
kiveä, kaikki maan osat pyrkivät itsekseen toisiaan vastaan ja vain tämän vuoksi he asettavat
keskipisteensä ja mitä muuta jokainen maallinen ruumis on erityinen keskus. Saman lain mukaan
jonka mukaan maan kiertorata on sulkeutunut ympyrään, Maapallo itse palloksi palloksi, meri
vuorovesi kiertää tämän pallon ympärillä ja joet syöksyvät tähän tulvaan. Mutta onko se silti
mahdollista että on olemassa yksi laki, joka säätelee kaikkia näitä vaikutuksia, jokaista eri
paikoissa, eri aikoina taivaassa ja maan päällä, itse painovoiman takia, johon kaikki nämä
vaikutukset kuuluvat, se ei ole lain vastaista, se johtuu vain siitä, että se on kanssa hallinnut mitä
monipuolisimmat onnistumiset mitä erilaisimmissa olosuhteissa. Koska ruumiit eivät unohda
kieltoa erota keskenään olosuhteisiin, joissa he tapaavat, käyttäytyäkseen aina samalla tavalla.
Mutta kuinka jossain ja jossain vaiheessa olosuhteet muuttuvat jälleen ennalleen, menestys on
jälleen sama, olipa se sitten taivaassa tai maan päällä, tai näiden kahden välillä ei ole mitään eroa. Ja
viisas, joka tietää miten asiat tehdään täällä ja nyt lain mukaan, tietää myös miten se on seuraa sitä
kaikkialla ja aina. Näin menee lain hyväksyminen itsensä kanssa, ei olosuhteiden moninaisuuden ja
moninaisuuden alla ja sen hallitsemia saavutuksia. Se ei kuitenkaan halkea ja halkeile se kukoistaa
värikkäimmiksi erikoisuuksiksi; niin vähän kasvi sirpaloitui, halkeilee luoden moninkertaisuuden
kukkien ja lehtien kehittämä. Sama periaate pysyy aina silti hallitsee ylimpänä kaikessa
rikkaudessa.

Monet ottamalla siitä näkökulmasta maailma on orgaaninen kokonaisuus, tämän kokonaisuuden

peruskonteksti on etusijalla yleisen tosiasian suhteen sarja, joka ajaa kaikki kehot toisiaan kohti,
siitä tosiasiasta kaukaisimmat taivaankappaleet pyrkivät edelleen liikkumaan peräkkäin, etsivät
toisiaan, ikään kuin he olisivat aistineet olemassaolonsa kaukaa. ja tässä on varmasti painoa. Mutta
ei niin iso kuin että sama junan laki, joka hallitsee itse junaa, välillä tässä ja tänään ja
kaukaisimmissa paikoissa ja aikoina. Tässä ensin jotain todella identtistä pysyy samana; sillä
vetovoima heikkenee etäisyyden mukaan, jopa suurilla etäisyyksillä huomaamattomasti, ja tämän
myötä maailmojen side näyttää heikkenevän ja heikentyä; mutta lain pätevyys heikkenee, ei
koskaan eikä minnekään katoa, ja se heikkeneminen ja lopullinen uupumus voiman suuruus
etäisyyden kanssa on kaikkialla läsnä olevassa identtinen pätevyys, niin sanotusti, lain ehdoton
kestävyys oikeutettu. Tämä kaikkialla läsnä oleva pätevyys, rikkomaton Lain kestävyys on paljon
syvempi, intiimimpi, kiinteämpi Band of the universumin, koska juna, joka vain noudattaa lakia, ja
Keskipakovoiman kanssa kamppaileva yhdistymisen tavoite ei saavuteta yhtä paljon kuin saa kehot
kääntymään sen ympäri, mutta sitä vastaan Kääntämistä ja kääntymistä ei ole junan lain vuoksi.

Meillä on siis gravitaatiolaki sen voimalla ikään kuin maailman näkymätön kuningas, hallitsija
kaikki taivaat, kaikki ajat; auringosta ja maasta niiden kiertoradat ja jokainen pilkku määrää
paikkansa auringossa tai maassa, jossa palvelukset suoritetaan kaikenlaisia muotoja ja tapoja, mikä
oli ja tulee olemaan alusta asti Ikuisuus. Voimmeko sitten olla hyvin yllättyneitä, jos ranskalainen
Matemaatikko sanoi: gravitaatio on Jumala? Mutta hänen virheensä on Hän ei tehnyt muuta kuin
yksipuolisesta materialistisesta näkökulmasta havainto, että vain ulkonäöissä ja vaikutuksissa raskas
ja raskas katsoi Jumalaa enemmän nimestä kuin esineestä vihjasi mitä nähdä kaikkialla ja jokaisen
suhteen jälkeen ja vasta sen jälkeen osoittaa todella Jumalaa sen kokonaisuudessa, korkeudessa ja
syvyydessä on, vaikka se on aina tulkittava ensin; koska se ei ole vielä hän itse miten se on
taivaankappaleiden ja painovoiman vaikutusten kanssa, se on tarkasteltiin tarkemmin kaikkia
asioita, kaikkia tapahtumia ja toimintaa maailma yleensä, fyysinen ja henkinen. seurataan se
mekaanisen, fysikaalisen, kemiallisen, orgaanisen, sisällä vesi, tuli, ilma, maa, maan alla,
auringossa, kuu, kaukaisimmat kiinteät tähdet, ihmisten, eläinten, kasvien, kivien sisällä tai
ulkopuolella tietoisessa mielessä tai tiedostamattomassa, missä tahansa suunnassa ja suhteessa,
kaikkialla ja aina sama tapahtuu samojen ja erilaisten asioiden keskellä eri olosuhteissa ja
olosuhteiden muuttuessa tai vastaavaa, niin onnistuvat myös onnistumiset. Avaruuden etäisyys ja
ajalla ei ole väliä. Se on yleensä totta yhtä yleistä kuin yleisyyttä voi olla vain yksi, ennen kaikkea
yleiset tapahtumien lait yleisimpinä:

   Milloin ja missä samat olosuhteet toistuvat, ja olivatpa nämä olosuhteet mitä tahansa, ne palaavat
Taas onnistumisia, mutta erilaisia onnistumisia eri olosuhteissa 5)
 5) Sanomattakin selvää olosuhteisiin ei vain ulkoisiin, vaan myös asioiden sisäiset olosuhteet, mikä tahansa
määriteltävä määräys olemassaolosta ollenkaan, ota huomioon. Ehdoton paikka tilassa ja ajassa mutta ajassa
sitä ei voida laskea niihin olosuhteisiin, jotka vaikuttaa siihen, mitä tapahtuu, koska he selviävät vain
päättäväisyydestään ottaa vastaan mitä siinä on ja tapahtuu. Fyysisesti ne ovat tärkeimmät huomioon otettavat
säännökset: mitat, etäisyys, järjestely, kemiallinen laatu, nopeus, kiihtyvyyden tila ja suunta; henkisessä mikä
tahansa tietoisuuden ja tiedostamattoman määrittely menee sellaiseen. Katso muuten liite.
 
 

Ei vain yhden, vaan jokaisen suhteen jälkeen joka tila, joka kerta sidottu siihen, mitä jokaisessa
toisessa tapahtuu, ja mitä miljoonien tai biljoonien mailien tai vuosien välillä ja Väliaikaa tapahtuu,
kaikilta osin sidoksissa, ikään kuin olisi ollut se yksi syystä. Yhtenäinen olento tavoittaa kaiken
Paikkoja ja aikoja, koko ruumiin ja hengen kautta.

Se laki, jonka olemme julistaneet, on totta maailman korkein laki, yksinkertaisesti sen ilmaisussa,
että lapsi on olemassa pukuköyhä ymmärtää, että kävelee ohi katsomatta sitä, sisällöltään niukka,
ettei kukaan usko sen olevan mitään ei tietenkään kannata vaivautua näyttää puhuvan siitä ensin;
mutta silti mahtava ja monipuolinen Päätelmät, joiden mukaan suurimmat viisaat eivät tyhjennä
heitä ja voi käsittää; usein väärin ymmärretty ja väärinymmärretty kielletty eikä koskaan täysin
tunnustettu sen arvosta ja tärkeydestä täysin ymmärretty ja täysin kehitetty sen seurausten
mukaisesti.

Mitä tapahtuu ja miten jotain tapahtuu ja missä jotain tapahtuu tapahtuu, ja kun jotain tapahtuu, se
tapahtuu vain sen mukaan tämä laki. Kaikki tapahtuman erityiset lait ovat vain tapauksia tämä ylin;
sillä laki tarkoittaa vain sitä, mikä sen määrää se tässä ja nyt missä tahansa suhteessa ja kaikissa
olosuhteissa menee kuten muualla ja muualla. Mutta meidän lakimme tarjoaa saman kaikissa
suhteissa, kaikkiin olosuhteisiin kerralla. Se on ensimmäinen lait laeiksi alistumalla hänelle. Kaikki
erikoisia Syyt, voimat ovat vain tapauksia yhdestä syystä, voimasta toimii ja luo tämän lain
mukaisesti; ja siksi se oikeuttaa lain käsite myös lain voiman käsite, sillä se sanoo jokin vain
aiheuttaa toista, sikäli kuin se osoittaa, että mitä täällä on ja nykyään se seuraa samoissa
olosuhteissa kaikkialla ja tästä seuraa aina, muuten olisi vain sattumaa. Näkee vain sellaisen voiman
toiminnan, jossa menestys riippuu luonteesta tehokkaat olosuhteet lain mukaan. Mutta korkein laki
tarkoitettu, että kaikki onnistumiset aina ja kaikkialla luonteeltaan olosuhteet lain mukaan. Jo ilman
lakia muodostaa Ajan ja tilan jatkuvuus, side, joka ulottuu kaikkialle ja aina venytettynä; mutta ei
vain sitä, että se on vain lähin asia sitä, mikä on lähimpänä, kun taas maailman laki kaikki on
kaukana kerralla tunkeutuu, se on myös käsitteellisesti inertti, tehoton, kun taas meidän lakimme
määrittää ensin itse toiminnan käsitteen. Sillä vain se, mikä on seurauksen syy, toimii, ja se on vain
syy sarja mitä se, toistuu samoissa olosuhteissa, kaikkialla ja voi aina olla. Mutta toiminnan käsite
riippuu todellisuuden käsite siinä; koska vain se, mikä on todella tehokasta, voi ja on todellista vain
mikä voi toimia. Olemassaolo seuraa todellisuutta ei tästä laista, koska pikemminkin toinen on
välitön toisen kanssa annettu on. Kukaan ei voi todistaa, että sen täytyy olla niin Kukaan ei voi
todistaa, että se on todellisuutta, työtä täytyy antaa; mutta se on pätevä, se toimii ja todistaa itsensä
säädöksen mukaan; se on ainoa syy, miksi voit saada sen; jotta se ei vain turha ajatus, mutta todiste
ja luonne sellaisesta toimii koko todellisuuden, itse todellisuuden käsitteen kautta aiheuttava olemus
on; mutta kuten se tekee todellisuuden käsitettä oikeuttaa, se oikeuttaa, jopa todistamatta, kaikki
todisteet todellisuudesta. Koska kaikki analogiat, kaikki induktiot, kaikki johtopäätökset ollenkaan
siitä, mitä todellisuudessa on, on ollut ja tapahtuu vain tämän lain mukaisesti; ja milloin loppu
epäonnistuu tarpeeksi usein, laki ei epäonnistu, ei aktiivinen olento, joka on ristiriidassa itsensä
kanssa, vaan vain me olemme sitä, jotka ovat ristiriidassa lain kanssa hakemuksissamme.

Sillä välin meidän lakimme on yleisin kuviteltavissa oleva asia, mutta samalla se kantaa
erityisyyden periaatetta pienintä yksityiskohtaa myöten itsessään. Kaikille muille asioiden
yhdistelmälle, ja jos olisivat riippumatta siitä, kuinka erikoinen, se kantaa mukanaan myös sen
erityislakinsa, joka vahvistetaan uudestaan ja uudestaan, milloin ja missä sama kokoelma palaa, ja
vain tälle yksittäiselle kokoelmalle itselleen hyväksytty. Ota 2 massaa 2 paunaa 2 jalan etäisyydellä
toisistaan, ota 2 3 punnan massaa 3 metrin päässä toisistaan, ne molemmat vetivät toisiaan
tyhjyydessä etsimässä erityistä, juuri sitä erityistä kokoelman voimassa oleva sääntö; mutta tämä
sääntö toistuu voimassa kaikissa tiloissa ja kaikkina aikoina, ja se pysyy sellaisena aina sääntö.
Mutta koska mikään maailmassa ei ole niin erikoista se ei suostunut yleisyyteen puolelta tai toiselta,
kaikki erityiset olosuhteiden yhdistelmät ja täten tapahtumien lait, jotka toimivat yleisemmin, jotka
koskevat niitä ja lopuksi yleisin ja alle, mikä ei mitenkään erityistä Päättäväisyys on sidottumpaa,
mutta kaikki sitoo. Joten esiintyy kaikkia fyysisiä Lait tietyille olosuhteille yleisemmissä
olosuhteissa fyysiset lait, jotka hallitsevat yleisempää olosuhteiden ympyrää hallita; kaikki hengen
lait yhtä lailla yleisempien henkisten lakien alla.

On siis paljon painovoiman ulkopuolella jotain, joka sisältää ne ominaisuudet, joita ihailimme siinä,
ja vasta nyt kantaa jotain täysillä, rajoittamattomissa mitoissa Todella identtisesti läpäisevä koko
olemassaolon alue, Jotkut, ikuiset, kaikkialla läsnä olevat, kaikkivoipaat, hallitsevat, kaikki
Työskentely, kaikki tapahtumat ajassa ja tilassa, luonto ja henkimaailma yhdessä Sitova, mutta ei
orjallisesti sitova; koska vain lakaista toistaiseksi lain mukaan kaikkialla ja aina samat menestykset
taas, kun samat olosuhteet toistuvat; mutta he eivät koskaan palaa minnekään täysin kunnostettu,
eikä laki sitä edellytä. Maailma kehittyy asteittain johonkin uuteen ja on erilainen kaikkialla; vanha,
paikallinen ei voi koskaan olla ratkaiseva uudelle, kaukaiselle, koska laki on vain samojen
menestysten toistamista varten vaatii samoja olosuhteita; mutta aina vain tietystä puoli säilyy
ennallaan, ja tässä suhteessa vanhan jatkaminen uudessa kantaa mukana, pyörittää vanhaa uudella,
paikallista paikallisella, mutta älä oikeuta uutta, toista, sikäli kuin se on uutta ja erilaista pystyä. Jos
ajattelee maailmaa täysin uudesta näkökulmasta, laki pysyy kaikki ympärillä on edelleen ilmaista.
Se ei ratkaise myöskään sitä, mitä ensimmäiset olosuhteet eikä sitä, mitä ensimmäisten
onnistumisten piti olla; ei varmasti edes että sen täytyi olla ensin oma itsensä. Ja kuvitellaan korkein
olento, joka loi maailman lakimme mukaan alusta alkaen ja järjestäminen, jotta se voisi sitten luoda
ja järjestää kaiken haluamallaan tavalla, olematta sidottu mihinkään, kyllä, se todettiin alun perin
laissa ei viittausta, johon se voisi ohjata itsensä; se pysyi puhtaasti vapaana siten osoitetaan loputon
itsemääräämisoikeus. Juuri mitä se kerran asetti piti olla sitova kaikissa jaksoissa. Samoin lait
voisivat luo kaikki itse vapaudella; kyllä, itse korkein laki voisi kuvitella olevansa luotu vapaudella,
koska sen käsitteessä mikään ei kuitenkaan takaa meille sen todellisuutta se takaa meille kaikille
todellisuuden. Kaikki ensimmäinen maailmassa kaikkea, mikä ei eroa olosuhteista, jotka ovat
olemassa myös muualla ja muualla tapahtua, voidaan tehdä riippuvaiseksi, olipa se
tietoisuudessamme tai tiedostamaton, on pidettävä jotain, joka on syntynyt vapaasti; 6) ja niin
pitkälle kuin maailma kokonaisuudessaan ja yksittäisillä alueilla jatkuu ja jatkuu Tietyltä puolelta
kehittyi jotain uutta, joka oli vertaansa vailla kaikkeen aiemmin vapaan vaihdon periaate kulkee
myös läpi koko maailman, kuten itseemme ja tietoisuutemme ja toimintamme; olemme oma
itsemme Apulainen koko ilmaisessa vaihdossa. Vapautemme on ylimpänä Vapaus itsessään sisälsi,
joten se ei ole sääntö, ennalta määrätty saa siitä eikä voi antaa hänelle mitään sääntöä,
ennaltamääräystä, mutta Yhteispäätösmenettelynä se auttaa sääntöjä, ennakkopäätöksiä varten
tulevaisuus, jonka muut antavat. Se luo myös uusia olosuhteita, kun se asetetaan samaan aikaan
uusien olosuhteiden kanssa, on jotain uutta aina syntyy jotain uutta, nyt ja ikuisesti; mutta jokainen
uusi asia on vain kerran uusi; eikä mikään ole niin uutta, ettei siinä olisi osaa vanhaan ja kuten
toinen.

6) On totta, että mikään ei estä, vain vapaus ajatella suhteessa tietoiseen, kontemplaatiolla, että kaikki, mikä on
meille tiedostamatonta, mutta korkeammassa tietoisuudessa tulee tai sulautuu siihen; mutta tämä näkökulma on
meille ensimmäinen ei työllistää.
 
 

Joten jää, että korkein laki kaikkialla, ikuisesti ja rikkoutumaton, mutta ylivoimainen kuin omamme
Vapaus täynnä kattavuutta. Laki ja vapaus eivät häiritse, kuten niin usein ajatellaan, mutta korkein
laki on samalla korkein vapauden periaate immanentti. Kääntäen, vapaus itsessään näkyy korkein
lainsäätäjä. Se, minkä edessä tai ympärillä ei ole mitään, on samanarvoista tämän lain mukaan tulee
kehittyä vapaasti ja uudelleen itsestään, mistä se saa erityisyytensä, ja jokainen ihminen tekee niin
myös vain sille puolelle, joka on hänessä uusi ja kantaa siten uutta kohtalo maailmalle, josta tulee
nyt arvovaltainen kaikilta seurauksilta, muuten hän tekee niin kuin ennen häntä ja hänen
ympärillään olevat tekevät. Hän päättää itseään yhä enemmän aikaisemman tahtonsa ja tekemisensä
kautta; koska jokainen aikaisempi tahto ja tekeminen hänessä säätelee myöhempiä asioita
Tapahtuminen ja tekeminen edellyttäen, että edellisen tahdon olosuhteet ja Tekee sen uudestaan ja
uudestaan tietyssä suhteessa; mutta tietyllä tavalla ne menevät aina vanhoja, vanhoja olosuhteita
pidemmälle eivät koskaan toistu täysin, joten vapaus lakkaa olemasta Joka tapauksessa määritä, ei
koskaan täysin päällä ja alkaa varmasti uusi elämä uudella tuoreudella.

Jopa luonnontieteilijän lait sitovat vain tällä tavalla paljon uutta kuin vanha palaa uuteen, hänellä on
ne vain havainnon perusteella siitä, mikä oli jo olemassa, eikä vaadi mitään muuta kuin sitä, mikä
kerran oli oli aina palannut samoissa olosuhteissa; tämä takaa hän meidän lakimme. Uusille, joita ei
voida jäljittää aikaisempiin Olosuhteet se haluaa uusia lakeja, vain, että ne ovat aina korkeimman
alapuolella sisään, jonka kautta niistä tulee ensin lakeja; ensimmäisestä, mikä siellä oli, voi ja hän ei
halua selittää mitään. Lakimme vapaus tekee hänelle niin ei sisäänkäyntiä.

Korkeimmalla laillamme on siten orjuuden puoli tai välttämättömyys ja sen vapauden puoli, tai se
nostaa välttämättömyyttä ja vapaus hänessä korkeimman tason ykseyteen; niin, että ei ole
korkeampaa tarvetta eikä suurempaa vapautta voi antaa kuin se, mikä sen käsitteessä on. Sama
absoluuttinen Se on välttämätöntä samojen olosuhteiden jälkeen kaikkialla ja aina samat, erilaiset
olosuhteet kaikkialla ja aina erilaisia Tuota menestyksiä, mikään ei välty tätä pakkoa; mutta tämän
täytyy itseään ei voida päätellä alun perin tarpeelliseksi ja sallivaksi silti loputon olosuhteiden
vapaus menestymisenä. Ja kaikkialla, jossa teemme jotain puhtaasti välttämätöntä maailmassa lain
alaisena mielestäni se on osittain vapauden menestys, osittain perusta vapaudesta, osittain
olennaisesti vapauden yhteydessä. Me voimme Puhtaan välttämättömyyden lait ovat abstrakteja
maailmasta, mutta ne ovat olemassa eikä niillä ole niin puhdasta ja abstraktia vaikutusta maailmassa
kuin päinvastoin vapaudella eivät pelaa peliään maailmassa niin abstraktilla tavalla kuin voimme
kuvitella sen Kuten.
Kuten kaikki laki, käsite perustuu korkeimpaan lakiin valhe on myös sama mitta ja malli ihmisten
laeista; niin että inhimillinen laillisuus vain näiden mukaan ansaitsee nimen ylimpänä ja
yleisimpänä laillisuutena ihminen, tietoinen.

Mutta mitä me vaadimme ihmiselämän laillisuudesta? alueita?

Siis ihmisluonnon lait ja asiat tulevat esiin vapaudella siinä, mikä vapauttaa ne, sen pakottaa; että
hän kerran perustettu, myös käsitelty ja pidetty lujasti ja särkymättömästi toisaalta kasvamalla ulos
tällaisesta järjestyksestä perustella itseään, jotka estävät niiden rikkoutumisen; että Kaikella
lujuudellaan kyllä heidän edukseen, koska muuten hän tekisi kukaan ei voi pitää hallussaan edes
laajuuden vapautta eikä pidä siitä jätä, kyllä, säilytä tämä liikkumavara itse ja toinen jatkokehitys
sallia olosuhteet kokonaisuutena sekä yksittäin, jopa perustan tarjoa itseäsi. Niiden lujuuden tulisi
olla vain kiinteää pohjaa vapaammin liike, sen jäykkyys voi olla vain elävän etenemisen ydin,
vapaudella sen sijaan pitäisi olla valtaa vain siinä mielessä ja mittojen mukaan lakeja, ei lakeja
vastaan ja lakeja kumoamalla sade, kehitys vain jatkona, ei aikaisemman tuhona Kehitetty ja
perusteltu voi tapahtua. Kaikki lainsäädäntö pitäisi pystyä edelleen määrittämään itse, miten ympyrä
olosuhteet, joihin sitä sovelletaan. Lakien pitäisi aina olla kaikkien huomioon otettavien
olosuhteiden suhteen tahtoa; samoissa olosuhteissa saman pitäisi olla kaikkialla, varten epätasa-
arvoinen epätasa-arvo koskee; jokainen on niiden sidottu toinen sen mukaan, mitä hänellä on
yhteistä toisen kanssa, ja sen mukaan, mitä mikä on hänelle ominaista, kaikkien tulee olla tasa-
arvoisia heidän edessään, aivan kuten hän ilmestyy hänen eteensä samoissa olosuhteissa. Yleiset lait
pitäisi alistua muille ja kaikki tulevat toimeen toistensa kanssa.

Ihmisen laillisuus ei nyt vastaa täydellisesti tämä ihanne, mutta ylin vastaa sitä täydellisesti, ja että
ihminen ei inhimillisen harkinnan mukaan ole täydellinen hänelle vastaa, ei ole itse korkeimman
lain vastainen, ei ole purkamista sen pätevyydestä, vaan vain sulautuminen korkeampaan
yleisempää pätevyyttä. Jos mies rikkoo ihmislakia, niin hän ei vielä riko korkeinta lakia; hän ei voi
koskaan rikkoa sitä kaikella vapaudellaan ja syntillään; hän toimii eri tavalla kuin a erilainen, koska
hän on erilainen tai koska hänen ympärillään on erilaisia asioita, vaikkakin olosuhteet, siltä osin
kuin ihmislaki sen määrää, ovat samat molemmille. Ihmislaki ei voi tehdä kaikkea tarjota sisäiset,
ulkoiset olosuhteet, kuten ylin. Kaikki Inhimillisten lakiemme antaminen ja noudattaminen on
itsessään vain menestystä korkeimman lain sääntö tietoisen elämän alueella, Sen tekeminen ja
rikkominen ei ole vähempää.

Kaiken taiteen säännöt, kaiken käsityön säännöt, kaiken kielen säännöt, jokaisen sopimuksen,
lyhyesti sanoen kaiken, jonka mukaan Ihmiset sitovat itsensä toisiinsa kaikella vapaudella, josta
tämä kaikki on virrannut, ja siihen jättämisellä on periaatteensa korkein laki; on poikkeuksia
tuhansia kertoja, mutta ne, pohjaan asti pyrittävä vain vahvistamaan ylintä sääntöä.

Sitoutunut siteeseen ja vapauteen kaikkialla maailmassa korkein laki oma yksilöllinen

olemassaolomme jatkui, tai auttaa meitä takaamaan sellaisen. Sillä koska lain mukaan vaikutuksia
sopeutua jatkuvasti syihin, aina eri asioihin seuraa eikä mikään todellista ole ilman vaikutusta,
seurausta, myös asettaa itsensä Ihmisen yksilöllisyys, joka erottaa hänet muista vaikutusten ympyrä,
seuraukset, jotka johtuvat hänen olemassaolostaan täällä, ikuisesti, ja vaikka ihminen näyttää
hajoavan täällä alhaalla, tulee niiden vaikutusten, seurausten sfääriksi, jotka tulevat hänen
olemassaolostaan täällä alla säilynyt, eikä hänen yksilöllinen olemuksensa suuremmassa Ympyrät,
joihin katseemme on avautunut, jopa hajonnut näyttää, säilynyt, vaikkakin piilotettu meille
sureville, kuitenkin kirkas eli tietoinen itselleen, itsensä seurauksena tietoinen olemassaolo.
Kuolema itse on olemassa sitä varten, tämä maailma nostaa tiedostamaton tietoisen tuolle puolen
Tietoisesti luopuu kapeasta leveästä, maallisesta taivaallisille; sillä nykyinen ihminen on maa, maa,
jossa hän tästä lähtien asuu kapean ruumiinsa sijaan ja tulee osallisiksi heidän korkeampi
enkeliluontonsa, taivas. Tämä on lyhyt esikatselu jaksossa. Muulle, kuten ihmiselle, se koskee
kaikkia asioita vain se, joka ei ole tietoisuus tai tietoisuuden yksikkö ei myöskään ole laantunut sen
seurauksena tai jälkikäteen joka voi sytyttää seuraukset uudelleen.

Mutta nyt vihdoin myös Jumalan olemassaolo, hänen todellisuutensa ja totuus, kaikkien häneltä
vaadittavien ominaisuuksien mukaan, tulee meistä todellisuuden kautta korkeimman lain valtaa siltä
osin takaa, että ainoa puuttuva asia on olla ja olla itse Jumala Itsetietoisuus kunnossa korkeimman
lain mukaan saada kaikki todistaakseen olemassaolonsa tietoisena olentona, kuinka vain se vielä
puuttuu ollakseen jo tuonpuoleisessa ja tuonpuoleisessa tietoisuudessamme jo olla, jotta lain kanssa
olennaisin asia todistettava ollakseen toisessa maailmassa tietoinen olemassaolomme.

Sillä me emme tunnistaneet korkeimman lain hallinnassa yksi itsessään, ikuinen, kaikkialla läsnä
oleva, kaikkivoipa, kaikkivoipa, koko todellisuus ei vain läpäise, vaan itse on vain tehokas, kaikki
virtaa järjestä seuraukseen, ehdollinen, aika ja tila, luonto ja henki yhdeksi kattavaksi ja sitovaksi, ja
samalla vapaaksi ja tilaa yksilön vapaudelle, kyllä, meidän tulevaisuutemme vakuuttava oleminen?
Ja eivätkö ne kaikki ole samoja asioita me haluamme Jumalalta, kyllä, miten luonnehdimme häntä
yli kaikkien muiden olentojen? Mitä me siis kaipaamme Jumalalta? Vain hänen tietoisuutensa ja
mitä tulee täyteen vain tietoisuuden kautta. Tietenkin me voimme Emme heti ja täysin tunnista lain
toimintaa meidän ulkopuolellamme; mutta meidän ei myöskään tarvitse vaatia mahdotonta;
olisimme Jumala ei koskaan eikä missään ja sen jälkeen, kun ei ole johtopäätöksiä meidän
ulkopuolellamme löytää yhtä vähän kuin kenenkään kanssaihmistemme tietoisuus, koska etsimme
todistetta adjecton ristiriidassa, koska kukaan ei voi välittömästi tunnistaa tietoisuuden itsensä
ulkopuolella; sitten sitä varten hänen täytyisi ensin olla itsensä ulkopuolella. Tarpeeksi mutta jos
meillä on tuon lain hallinnossa niin paljon omaisuutta Jumala ymmärtää, että juuri se, mikä puuttuu
asioiden luonteesta jonka mukaan se ei ole tunnistettavissa meidän kauttamme, vaan vain itsensä
kautta. Mutta näin se on.

Ja korkein laki ei osoita meille molempia kaikki Jumalan ominaisuudet paitsi ne, jotka koskevat
häntä tietoisena olentoja pitäisi tulla, eikä kaikkia olennaisia ominaisuuksia Itse tietoisuus
korkeimmalla tasolla, sikäli kuin ne tunnistavat toisensa ilman itse korkeimman tason tietoisuutta.

Koska suuntaamme katseemme omaan Tietoisuus, jolla yksin voimme mitata mitä tietoisuus on on,
ei ole olemukseltaan sama aktiivinen jatkuva viittaus mikä on ollut nykyiseen ja tulevaan, ei sido
sitä siihen, mikä on kaukana ja lähellä, Menneisyys ja tulevaisuus yhdessä, se ei sisällä tuhatta
moninaisuutta keskenään katkeamattomassa yhtenäisyydessä; sillä ei ole vapaata puolta kehittyä
edelleen ja olla sidottu siihen, mitä oli ennen ja muihin se ei ole yhdessä sielussa ja ruumiissa, kyllä
se ei sisällä kaikkia näitä yhdistäviä Ovatko itse yksikköön liittyvät kiinteistöt? Mutta maailman
laki on täsmälleen samojen ominaisuuksien yhtenäisyys, vain se, että ne ovat rajattomia mittaa, kun
taas tietoisuutemme vain rajoitetusti, saada. Mutta tämä ominaisuuksien yhtenäisyys on edelleen
olemassa ei itse koko tietoisuus, pikemminkin vain päättely siitä, se näyttää ikään kuin vain kuivana
muotoa antavana kehyksenä elävä tietoisuuden liha, joten siitä tulee sama ykseys ominaisuudet,
jotka olemme tunnustaneet universaaliksi laiksi kaikessa maailmassa, myös olla vain jotain, joka on
peräisin maailmatietoisuudesta, jota me olemme eivät vain pysty pukemaan niitä itselleen. kyllä me
varmasti voi päätellä, että jopa maailmassa kuivaa rakennustelineet tietoisuudesta sen elävästä
lihasta ei ole puutetta. tietoisuutemme jopa tuon ominaisuuksien ykseyden kanssa tulee lihaa tästä
Tästä jalasta näkyy luullinen liha. Siinä on se yksikkö ominaisuuksista vain siltä osin kuin on
maailmanlaki sen olemuksineen menee siihen ja ajattelumme, halumme, tunteemme, toimintamme
mukaan vapauden ja välttämättömyyden puolet vallitsevat. Mutta eipä se ihmekään tämä laki,
vaikka se kuuluukin itse tietoisuutemme olemukseen mutta se ei näy sille ilman erityistä pohdintaa,
koska se on syvällinen jossa tietoisuus itse ensin auttaa muodostumaan. Tiedostamatta se sulautuu
siihen, kuten tiedostamaton yleensä tietoisuuteen tulee esiin, kunnes erityinen heijastus tuo sen esiin
(vrt. luku VII). Ja niin tulee olemaan myös maailman lain kanssa maailmantietoisuudessa. Se toimii
vallassa ja teoissa, mutta ei erityisesti maailmantietoisuudessa ilmestyä; kunnes erityistä pohdintaa
hänen työskennellessään se vähennettynä termi tulee esiin.

Lopulta voimme vain tehdä kaiken tietää tietoisuutemme kautta;

mutta nyt löydämme sen jälleen lyhyesti sanottuna sanoa sama asia
hieman eri sanoin kuin ennen, sekin koko konteksti, koko
tietoisuutemme seuraus näyttää meille ulkopuolelta ja ulkopuolelta
saatuna päättäväisyytenä itse edustaa, noudattaa samaa lakia kuin
yhteys ja seuraus omat sisäiset itsemääräyksemme; siis me myös
kontekstissa ja seuraus siitä, mikä määrää meidät saman
perusolennon ulkopuolelta kuin meidän on hyväksyttävä.

Jotkut tekevät siitä ikään kuin vain me siirrämme kaikki

luonnonlait hengestämme luontoon voi olla; meillä olisi vain itse
henkemme muoto, jonka me Objektioimme itsemme luonnossa saamalla
sen mielemme muodossa ovat pakotettuja ymmärtämään, ilman luontoa
itsessään meidän näkökulmastamme se on katsottava lailliseksi.
Palaan vain Varmin tapa on viitata tunnustamamme laillisuuden
luonteeseen tunnustaa tämän näkemyksen pätemättömyyden. Siis
määräysten kompleksissa jotka vaikuttavat meihin ulkoisina, aina
samanlaisina, epätasa-arvoisina seuraa aina eriarvoinen on jotain
mahdotonta mielestämme voi tulla tähän kompleksiin ilman, että
hänellä on kaikki sama ja tämän kompleksin epätasaiset määritykset
itsestään. jälkimmäinen uskoa, mutta se voi olla vain äärimmäisen
subjektiivisen idealismin kysymys olla, ja jopa tämä voidaan tehdä
lakimme perusteella hylätä. Mutta sen ei nyt pitäisi koskea meitä.

Ei sillä, että ymmärrämme Jumalan olemassaolon sellaisena erittäin tietoinen oleminen ylitsemme,
yksinomaan hallinnosta halusivat tunnustaa maailmanoikeuden; mutta se on merkki ennen kaikkea
ja kaikesta muusta, mikä voi erityisesti viitata Jumalaan, syy ja Ydin. Mutta mikä ei viittaa häneen,
jos vain seuraa suuntaa ja tasaista yhdistävät suunnat. Kaikki, mikä palveli meitä, henki maallisessa
sen todistamiseksi voidaan nyt lisätä, todiste korkeammassa merkityksessä yhden jumalan johdolla
kaikkialla maailmassa. Näkökulmat analogia meihin, yhteys meihin, aikuisuutemme hänestä, hänen
nousunsa meidän yläpuolellemme, yhteytemme hänessä, kaikki palaavat vain sellaisessa
muutoksessa ja tehostumisessa, että ei enää ole olemassa olevaa olentoa yläpuolellamme, edelleen
vastakohtana muille, vaan olennosta ennen kaikkea, jonka kaikki päätelmät, kotelointi,
huippukokous on tietoisessa yhtenäisyydessä, on näin todistettu. Mutta olemme väsynyt ja haluton
kävelemään korkealla, leveällä käytävällä taas, kyllä nähdään jatkaa korkeimpaan ja viimeiseen.
Voimmeko me? sitten? Kaikki näkevät nyt suunnan ja tavoitteen.

Eikä se, että uskomme, että Jumala on olemassa vain etsiä syitä, joita hän on; ei tuo meidän täytyy
etsiä häntä, on itse vahvin todiste että hän on ja että me olemme etsineet häntä kaikkialta ja alusta
asti on, vahvin, että meidän täytyy etsiä häntä. Mutta miten pitkälle meidän täytyisi mennä
taaksepäin ja kuinka pitkälle taas eteenpäin puhua siitä myös johdonmukaisesti ja asianmukaisesti.
Se jää yhdeksi Varattu toiseen aikaan ja toiseen mahdollisuuteen, se on erilainen varattu itsellemme.
Puhumattakaan Jumalasta, vaan olennoista Jumalan alapuolella ja meidän yläpuolellamme ja
elämästämme tämän takana, on kyllä, mitä me todella aiomme tehdä täällä, vaikka puhumattakaan
Jumalasta, kaikki oli vain ruumista.

Joten tulevaisuudessa emme enää kysy: Onko a Jumala? Kysymme tästä eteenpäin vain, millainen
Jumala on? Luulen, että meidän täytyy kysyä. Koska se, mikä on korkeinta ja viimeistä, riippuu
siitä, millainen Jumala on Kuten kaikki Jumalan ja oman tulevaisuutemme alaiset olennot; ja oikea
Tietämys siitä miten on itse samaan aikaan johtopäätös ja avain. Ja jos emme löytäneet Jumalaa
sellaisena kuin tarvitsemme häntä, kaikki johtopäätöksemme ei saisi mitään; sillä niinkuin meillä
täytyy olla Jumala, pakottaa meidät etsimään häntä ja lopulta uskomaan, että meillä on hänet. Mutta
nyt usko iloitsee, kun siihen tulee johtopäätös, Loppu tulee lopussa, kättele uskossa.

Yllä olevat pohdinnat noin yleismaailmallinen laki koskettaa

osittain niitä, joita Oersted viime aikoina kahdessa
kirjoituksessa ("Luonnon henki" ja "Luonnontiede ja
henkikasvatus") 7) on kehittynyt. Lyhyesti sanottuna ne tiivistyvät
seuraavaan:

Luonnossa on ehtymätön Monimuotoisuus ja ikuinen muotojen ja

liikkeiden vuorottelu siinä mutta samalla ihailtavaa yhtenäisyyttä
kaikkialla yhteisöllinen olento, joka koostuu perusteellisesta
hallitsemisesta, kaikkialla molemminpuolisesti sovitulla
laillisuudella. "Aivan niin mikä on muuttumaton ja samalla
erottava piirre asioissa, niiden olemuksessa ja siinä osassa,
jonka he jakavat muiden kanssa niillä ei ole yhteistä, niitä
kutsutaan niiden omalaatuiseksi olemukseksi. Voimme siis todeta,
että luonnonlait, joiden mukaan a asia tuodaan esiin, muodostavat
kokonaan heidän erikoisuutensa." Mutta kaikki luonnonlait
muodostuvat yhdessä (yksityisyyden liittämisen kautta yleisemmän
ja lopuksi yleisimmän, korkeimman) "yksi Yhtenäisyys, joka
tehokkuutensa vuoksi muodostaa koko maailman olemuksen." Korkein
laki ylittää "sen, minkä sanat tekevät täydelliseksi". voidaan
ilmaista." (Jos en erehdy, yllä on ilmaisu löytyi.) "Jos nyt
tutkimme näitä lakeja tarkemmin, huomaamme me, että heillä on niin
täydellinen sopimus järjen kanssa voimme sanoa totuudenmukaisesti,
lainmukaisuus luonnossa toimitaan järjen käskyjen mukaan tuomarit,
tai pikemminkin luonnonlait ja järjen lait ovat yksi.
Luonnonlakien ketju, joka tehokkuudessaan on ydin kaikesta, voi
siksi pitää luonnollisesta ajatuksesta, tai oikeammin, pitää
luonnollisena ajatuksena. Ja siellä kaikki luonnonlait yhdessä
muodostaa yksikön joten koko maailma on äärettömän ilmaus kaiken
kattava idea, jossa on äärettömästi elävä ja tehokas kaikessa syy
itsessään on yksi. Toisin sanoen: maailma on juuri sellainen
Ilmestys jumaluuden yhdistetystä luovasta voimasta ja järjestä 8) -
Nyt ymmärrämme todella kuinka käytämme järkeä kyky tunnistaa
luonto, sillä se ei ole muuta kuin että järki tunnistaa itsensä
asioissa. Mutta me toisaalta myös ymmärtää, miksi tietomme on vain
heikkoa kuva suuresta kuvasta; meidän syistämme, vaikka sisään
liittyy äärettömään alkuperästään, on kiinni äärellisessä ja voi
irtautua siitä vain ehdollisesti."

7)Sisältää jälkimmäisen tekstin Oerstedtin näkemys esitettiin

suppeammin kuin ensimmäinen ja seuraavat on ote siitä.

8)"Luonnon hengestä" s. 61. "Fyysinen ja henkinen ovat

elävässä ajattelussa erottamattomasti yhdistettynä
jumaluuteen, jonka teot ovat kaikki."
 
 

Perussopimuksesta huolimatta von Örstedin näkemys luonnonlaista

meidän kanssamme minusta näyttää siltä, että hänen esittelyssään
on joitain vastalauseita. haluaisin eivät pidä hänen kaltaisiaan
luonnonlakeja, ottaen huomioon niiden mukaisuuden Kutsumme järjen
lakeja, luonnollisia ajatuksia tai luonnollisia ideoita, koska
ajatukset tai ideat eivät aina ole lakeja ja päinvastoin. Koska
lait voivat hyvin ja täytyy hyvin ajatella, jotta meidät saadaan
tietoisuuteen tule, kuten kaikki maailmassa vihdoinkin; ja
ajatuksista tulee lakeja hallitsee, kuten lopulta kaikki
maailmassa; mutta minusta se näyttää siltä Käsite tai kieli
sekaannus, siis lait sellaisenaan kanssa tunnistaa ajatukset
sellaisiksi. Ovatko luonnonlait todella totta? samaa mieltä järjen
laeista, tämä voi hyvinkin olla syy uskoa, että järki hallitsee
myös luonnossa, ja niin se tarkoittaa Orsted; vain itse lakeja ei
voida kutsua ajatuksiksi. Tämä johtaa mielikuvituksen harhaan ja
aiheuttaa helposti petoksia.

Itse asiassa tunnistus on luonnonlakien luonnollisilla ajatuksilla

tulos, että yksi nyt näiden kautta Lait saatetaan helposti
pitämään todelliset ajatukset korvattuina eikä etsi enää
tietoisuutta maailmasta huolimatta ajatus se tapahtuu vain
tietoisuuden kautta. Ihmisen syy ilmaisee itsensä ajatuksissaan,
kaikki tietävät heti ole tietoinen siitä, mitä se on, mutta järkeä
luonnon pitäisi itse jossain ulkoisessa, jota kutsutaan myös
ajatukseksi, mutta se ei ole ollenkaan samassa merkityksessä kuin
ajatuksemme, koska nämä ovat luonnonlakeja ei nyt. Siten myös
tietoinen luonnon henki tulee sisään Örstedin kuvaus ei ollut
todellinen läpimurto, paitsi Jumalan nimessä.

Haluaisin myös vastustaa sitä julistaa, että luonnonlait ovat

identtisiä järjen lain kanssa tai ovat yksi, kuten Örstedt sen
sanoo. Ylin lakimme on tietysti yhteistä luonnolle ja hengelle,
koska se on ylin asia kaikesta olemassaolosta on yhteistä, mutta
edellyttäen, että lait alueiden mukaan erikoistumaan, johon he
hallitsevat, myös erikoistumaan jälkeenpäin luonnon ja hengen
monimuotoisuus. Kuten itse mieli ja kuinka hengen ilmaus ilmenee
luonnossa todellakin täsmälleen johdonmukaista todellisuudessa,
mutta ei suinkaan puhtaasti käsitteellisesti toisiaan pelkistäviä
lakeja, ja on välttämätöntä tiedostaa näkökulma tulla tietoiseksi
erosta ja näkökulmasta sopimuksesta. En ymmärrä mielessäni
painovoiman lakia, eikä päättelyn ja mentaalisen assosioinnin
lakeja luonnossa löytää uudelleen, korkeintaan joitain analogioita
sen kanssa.

Minun mielestäni mutta korkein lakimme, juuri siksi, että se

kuuluu luonnolle ja hengelle yleistä on pitää molempien
solmupisteenä, mistä ne eroavat.

Joka tapauksessa Örsted on nyt oikeassa samaa mieltä kanssamme

siitä, että hän näkee noiden kenraalien näkökulman luonnon ja
hengen lakien yhteensopivuus, vaikkakin määrittelemätön, ja
todiste olemassaolosta ja säännöstä yleishenkeä, Jumalaa,
luonnossa tässä etsimässä. Örsted ei kerro tarkemmin lain ja
vapauden suhdetta harkita.

Perusidea on hämärä, joka ohjasi omia pohdintojamme alusta alkaen

ilmaistaan filosofialle. Jaan seuraavan kohdan tässä suhteessa
Ritterin filosofian historiasta (I. 219) ja:

"Diogenes etsii Apolloniaattia ensinnäkin osoittamaan, että kaikki

asiat voivat olla peräisin vain yhdestä ikivanhasta olennosta,
antaakseen opetukselleen kiistatonta, kuten hän sanoo syytä antaa.
Se, mihin hän luotti todisteena, on välttämättömyys tunnistaa
yleinen yhteenkuuluvuus ja kärsimys yhdessä asioiden kesken joka
ei voisi olla, elleivät kaikki olisi yhtä. "Mutta minä näyttää",
hän sanoo, "kaikki mikä on, tulee yhdestä ja samasta asiasta
muuttua ja olla sama. Ja tämä on ilmeistä, sillä jos mitä tässä
maailmassa on, maa ja vesi ja muu, mitä tässä maailmassa näkyy,
jos jokin olisi erilaista kuin tämä, on erilainen luonteeltaan,
eikä toisesta olla sama, käännetty ja muunnettu monin tavoin,
joten se ei millään tavalla voisi sekoittua keskenään, eikä
myöskään sopisi hyötyä tai haittaa toiselle; voi olla myös kasvi
ei kasva maasta, ei eläin eikä mikään muu koskaan tule, jos se ei
olisi niin järjestetty, se olisi sama." Siinä se nyt on mutta ei
ole niin, "joten kaikki tämä muutetaan samasta muotoon toisinaan
toisen ja palaa taas samaan." – Siten asioiden yleinen
vuorovaikutus toimi Diogenesin todisteena, että maailma on olento,
jolla on yhteinen alkuperä ja sillä olisi yhteinen kehitys."

Kuten helppo arvata, siitä on tullut ajatuksissamme näkökulma,

jonka mukaan "kaikki mikä on muuttunut yhdestä ja samasta ja on
sama" ja edelleen johon asioiden yhdistäminen ja kärsiminen lepää
vain terävämmin ja selvemmin ilmaistuna.

C. Jumala ylimpänä olentona suhteessa maailman yksityiskohtiin.

Siinä asteittaisessa rakenteessa, jota tarkastelimme (X. alla). joissa alemmat portaat ammutaan
sisään ja ylemmistä, nousee Jumala, laajimmassa merkityksessä, kaiken olemassaolon perustana ja
täyteydenä ja täydellisyytenä havaitaan, kaiken yläpuolella ja on, koska kaikki on vain askelta
ylöspäin häntä, mutta hän itse ei johda mihinkään korkeampaan, eikä itseään pidemmälle pitää
askeleena. Sen sijaan, että jotain kaikkien tasojen yläpuolella, on hän on omalla tavallaan
ainutlaatuinen olento, tietyiltä osin aivan erilainen kaikista häntä alemmista luokista, joissain
suhteissa kuten he kaikki, Isä, Luoja, arkkityyppi, mitta ja kaiken mittaaja, henkisen mukaan kuten
kehon sivulla; ajaton, superspatiaalinen, kyllä, supertodellinen olento, mutta ei tuo aika, se tilaa, että
todellisuus oli kaukana hänen alapuolellaan, ei, se kaikki tila ja kaikki aika ja kaikki todellisuus
sisältyvät siihen, maahan, löytää hänestä totuus, olemus. Äärettömyys ja yhtenäisyys, nämä ovat
kaksi numeroa, niin lasket Jumalan.

Jumala on yksi ja kaikki, yksi kaikille murto-osille, kuitenkin itse katkeamattomana, kaikista
kaikista, joissa jokainen on tuhat, on alku, keskikohta, loppu, kietoutunut ympyrään, kaiken
keskipiste Ympyrät, ympyrä kaikkiin keskuksiin, ratkaisee kaikki ristiriidat, viimeinen nauha. Mutta
joka haluaa hajottaa Jumalan itsensä, ei näe muuta kuin Ristiriidat, joka haluaa astua ulos siteestään,
joutuu ristiriitaan itsensä kanssa, ristiriidassa muiden kanssa, ristiriidassa kaikkien kanssa.

Jokaisella syntyneellä ihmisellä on sellainen yksinhuoltajaisä, mutta alkuperän moninaisuus kasvaa

noustessa menee; sillä kaksi on hänen isoisänsä ja enemmän kuin neljä ja yli kahdeksan esi-isästä;
ja saat enemmän ja enemmän mitä korkeammalle menet kiipeää. Kuinka monta arvelet sinulla
olleen esi-isiä? ensimmäisessä alussa? Kuten ääretön määrä? Ei enempää kuin yksi ihminen. ja
nainen, jonka kanssa hän synnytti kaikki muut, oli itse tehty vain hänen omastaan Rib.

Joten näyttää siltä, kasvaa olennoista tai maailmoista Maksa jokaisesta askeleesta, jonka nouset
itsesi yläpuolelle. Seuraava Yksi askel yläpuolellasi on yksi maa, yksi askel yläpuolellasi on
aurinko muutamalla planeetalla, taso yli koko Linnunradan armeijan auringosta, yhdistyneenä
järjestelmäksi, yllä olevasta tasosta tulee järjestelmä olla sellaisia armeijoita, varmasti enemmän
armeijoita kuin mikään armeija aurinko laskee. Kuinka monta maailman järjestelmää vihdoin tulee
olemaan huippualue? Jopa vain yksi kaikista, yksi jumalallinen; koko maailma on vain yksi, ja
kaikki järjestelmät, armeijat, auringot, maat, Kuut ovat tulleet vain yhdestä ja ovat edelleen
yhteydessä yhteen.

Kaikki kehojen maailma on sidottu yhteen Jumalan ruumis yhden lain mukaan, henkien maailma
kaikki suljettu Jumalan Henki lain siteen kautta; ja Jumalan koko ruumis ja koko Jumalan Henki
yhdeksi olemukseksi, Jumalaksi, lain siteen kautta. ja tämä yksi bändi on sama kaikkialla.

Ja kaikki vapaus maailmassa murtuu vain ikuisesti tuoreita oksia, kukkia tästä jumalallisuuden
varresta lakia ja silti heimosta.

Ihminen mittaa tilaa viivoilla, tuumilla, Jalkoja, kyynärää, mailia, aika sekunteina, minuutteina,
tunteina, päivinä, viikot, kuut; mutta kaiken tämän perusmitta ei ole pieni, mutta on suuri; kuinka
suuri maa on ja kuinka kauan aikaa jossa se pyörittää itsensä ympäri, mikä on perusulottuvuus,
ainoa asia maan päällä, joka on luja ihmiselle, ja kaikki pienempi jos se on vain murto-osa, sen
pitäisi olla erilainen. Tämä on siis viimeinen Sekään ei ole koko maailman todellisuuden ja
olemuksen perusmitta Pieni, mutta suuri, todellakin suurin, itse Jumala tai Jumalan oma mitta.
Kysyt: Kuka voi käyttää perusmitta, joka ylittää kaiken, kuka löytää äärettömyyden murto-osan,
kuka sijoittaa rajalliseen? Mutta se myös ylittää kaiken kaiken yli, kiinnittyy kaikkeen itsestään ja
mittaa siitä itse kaiken suhteessa yhteen, ei yksin, pikemminkin jokaiseen muut; kaikki tarvitsevat
sitä joka hetki; äläkä vain ajattele sitä; ja ilman sitä hän ei voinut mitata omaa edistymistään, oli se
sitten jalka tai ajatus; ja täten itse et löydä askelta, äläkä ota sitä. Nauha on myös mitta. Se on sama
laki, joka kulkee läpi Jumalan koko olemuksen jonka mukaan kaikki, milloin ja missä se tapahtuu,
on ratkaisevaa kaikki muu, jos ja missä muualla tapahtuu, mikä on tasa-arvoista ja epätasa-arvoista
näiden kahden välillä, mutta siinä, että kaikki voidaan mitata toisella, ei voi mitata Jumalan omaa
vapautta.

Mikä jotenkin erottaa eri päällä olevat olennot Toistensa tasolla oleminen voittaa siirtymisen
Jumalaan kaikkien tasojen sulkeminen ja sisällyttäminen ehdottomaan; mitä niillä on yhteistä se on
yksin Jumalassa kokonainen, puhdas ja täysin vahvistettu.

Riippumatta siitä, kuinka korkealla olento seisoo, sillä on silti ulkomaailmansa, muut hänen
kaltaiset olennot vastakkain; aivan kuin se korkeampi nousee, sillä on enemmän itsessään, se kiertää
puhtaammin itsessään, määrittää itsensä enemmän itsessään, koska se on olemassaolon määrääviä
perusteita sisältää enemmän.

Mutta Jumala olemisen ja työskentelyn kokonaisuutena, ei ole enää ulkomaailmaa itsensä

ulkopuolella, ei ole ulkopuolista itselleen enemmän vastakkainen; hän on yksi ja ainoa; kaikki
henget sataa itsensä mielensä sisäisessä maailmassa, kaikki ruumiit sisäisessä maailmassa hänen
vartalonsa; se kiertää puhtaasti itsensä sisällä, sitä ei luo mikään ulkopuolelta määrätietoisempi,
määräytyy puhtaasti itsestään itsestään, siinä, että hän kaikesta olemassaolosta sisältää
päättäväisyyden.

Yksikään olento maailmassa ei ole täysin hänen omansa Olento, joista jokainen on peräisin
ylemmältä tasolta, joka on erityinen On; ihminen eläimineen, kasvit tulivat äidin maasta, maan
kanssa heidän veljensä ja sisarensa ylemmästä taivaan sfääristä. Jokainen voisi vain syntyy, kukin
voi vain jatkaa olemassaoloa toistensa lisäksi, mikä syntyi samalla tasolla, kyllä, viimeisen syyn
jälkeen vain täysi kokonaisuus. Mutta jokainen, mitä ylemmäs se on, sulkeutuu enemmän luovien
voimien itsessään, sallii enemmän syntyä itsestään ja pitää sisällään, keskuudessaan enemmän sitä,
mikä täydentää itseään muilla asioilla, sillä on vähemmän ulkopuolella, itsestään, millä, millä se
täydentää itseään.

Mutta Jumala, ja vain Jumala, on Luoja ja olento kuin hän itse; täysin oma luojansa, kokonaan
hänen oma olentonsa, kasvanut muusta kuin itsestään, täydentää itseään millään muulla, on itse
kokonaisuus; mutta kaikki on ohi kasvaa hänen kanssaan, täydentää itseään hänessä, häneen.

Kuinka korkealla Jumala voikaan olla luotujensa kanssa, hänellä on ne heijastamaan hänen
korkeuttaan ja loistoaan. ei olentoa on niin matala ja niin pieni, ettei sitä ollut tarkoitettu jumalalle
toiminta-alue, joka ymmärtää jotain vieläkin syvemmällä alla; ei olentoa niin korkea ja suuri, ettei
ole korkeampaa ja suurempaa ja kuitenkin rajalliset asiat, jotka Jumala heijasteli hänelle
korkeammalla ja laajemmille toiminta-alueille, joka ymmärtää taas omansa itsensä alla. Ihminen
kutsuu itseään Jumalan kuvaksi, mutta siinä se maa, ja sen yläpuolella on aurinko planeetoineen.
Että on suurempi, täyteläisempi, kirkkaampi kuva Jumalasta kuin Ihminen paikallaan ja kuin maa,
jolla on laajempi toiminta-alue, joka itse käsittää maan ja kaikki ihmiset hänen allastaan. Kuinka
usein on ihmisellä on jo jumalien maalliset voimat, kuinka usein niitä on Auringonjumala kutsui!
Mutta onko hän todella Jumala? Hän on seuraava Ainoa peili, jossa Jumala näkyy maan ja kaiken
maallisen ylhäältä, seuraava, ei suurin, viimeinen. Mies nousee katso sen yli, hän näkee, hän ei ole
mitään, hänen katseensa on itse en mitään. Koko taivas kaikkine tähteineen, enkelit tekevät ylös,
hän ei voi ympäröidä häntä, hän ei voi mitata häntä, hän voi hän ei ymmärrä; mitä syvemmälle hän
tunkeutuu, sitä syvemmälle hän vain pääsee. Ajatus lentää lopulta kaiken katseen yli, mutta kukaan
ei voi löytää lopun, lopulta seisoo paikallaan väsyneenä. Ja niin siitä tulee itse kohtaus katseella ja
ajatuksella korkeammalta jopa pidemmälle, kauempaa äärettömyyteen, peili ja osa käytävää samaan
aikaan, jumala oman korkeutensa ja äärettömyytensä läpi.

Tavallaan kaikki Jumala on puolesta kauimpana meistä, koska korkein olento. Sikäli kuin se on me
sijaitsee kaukana ja on vaikeaa, kyllä mahdotonta, koko ympyrä sen sisältämät ylemmät ja alemmat,
korkeammat ja alemmat erityispiirteet, uuvuttavaa, ja meitä erikoistehosteviittauksissa laittaa siihen.
Tässä suhteessa olemme paljon lähempänä maapalloa. Me olemme kokonaan hänessä niin kuin
hänessä; mutta kuinka paljon pidemmälle Jumala häämöttää meitä kuin maa, jossa kaikki on meille
naapuria, kyllä niin lähimmäistä usein jakautunut moniin Jumalan kuviin, hän oli liian lähellä ja
loisti siksi liian suuri sisällyttääkseen ne kaikki yhteen.

Toiselta puolelta katsottuna kuitenkin koko Jumala seisoo edessämme taas lähempänä kuin mikään
erityinen olento, voimme vain etsiä ja löytää välitöntä tukea siinä, kokonaisuutena ja suoraan
tarpeellisin, ylin ja tärkein asia kaikista olennoista tarve on se, mitä he voivat saada vain
välittömästi kaikesta Jumalasta, joka ei millään alemmalla tasolla eikä missään erityisessä
järjestelyssä alemmista tasoista perusteltu ja hillitty ja ratkaistu valehtelee, koska se ei jaa ollenkaan
murto-osaan, mutta vain antaa jokaisen murto-osan olla täysin yhteydessä, siis myös heille
alemmilla tasoilla ilman erityistä ylempien tasojen välitystä Jumala tarvitsee, ei todellakaan kykene
erityiseen välitykseen heidän kauttaan, pikemminkin yhtä välitöntä kuin korkeimmat ja alimmat
olennot ja tulee yhtäkkiä tuoreena kaikesta Jumalasta. Yleisin voima elämän kuin yleisin korkein
laillisuus ja tarkoituksenmukaisuus luonnollisissa tapahtumissa henkisen tietoisuuden
yksinkertainen tosiasia ja korkeimmat näkemykset hyvästä, oikeasta, totuudesta, kauniista, mukaan
lukien kaikki, tietoisesti tai tiedostamatta, olipa hän he eivät itse ymmärrä kuuluvansa siihen, mikä
on vain olemassa koko Jumalan valheita, ja kuka yksittäinen jotain siitä heijastuu hänen
mielikuvituksessaan tai mielessään ja tästä Jos haluat saada oikean hedelmän, sinulla on oltava koko
Jumala pitää mielessä ja sydämessä heijastaa sitä oikein; muuten se on yksi Puolikas,
epätäydellinen, epätosi, mitä hän heijastaa ja myös kantaa hänessä vastaavia hedelmiä. Mitä järkeä
sovittelussa on ylemmät olennot alemmille korkeimmille olennoille, ovat vain erityispiirteitä, jotka
itsessään ovat vielä jotain huonompaa, epätäydellistä. Jumala yksin on Jumala.

Entä langan jännitys? jokainen merkkijonon hiukkanen on eri paikassa; mutta siinä on voimaa jota
se venyttää, ei tietystä paikasta, jossa se sijaitsee; sillä on ne koko merkkijonosta, joten ne voivat
olla yksin. Jännite koko merkkijono toimii suoraan ja tasapuolisesti jokaisessa osassa merkkijono.
Nyt jokainen hiukkanen voi värähdellä eri kaareina riippuen siitä, mikä se on se on lähempänä
keskikohtaa tai päätä tai solmua; mutta että se voi värähdellä ollenkaan ja että kaikki värähtelyt
sopia perussävelestä, joka piilee vain yksilössä Hiukkasten välinen jännitys koko nauhassa.

Ei muuten sen jumalallisen jännitteen kanssa ulottuu läpi koko maailman ja koko maailman asteen,
kaiken erityistä liikkumista ja tunnetta ja ajattelua yleisimmällä tavalla ehdollinen ja linkitetty.

Mutta ei vain elämän yleisin perusta, Tunteminen, ajattelu on annettu yksin koko Jumalan kanssa,
sen mukaan lukien pullistuman korkein huippu, ylin yhteensulautuminen Vain. Yhtä vähän kuin
yksittäisen hiukkasen merkkijonon jännitys merkkijonosta tai mistä tahansa sen hiukkasten
yhdistelmästä musiikin ylivoimaiset melodiset ja harmoniset viittaukset samassa tilassa yksittäiset
sävyt tai yksi sävyyhdistelmä; he makasivat vain täysin perusteltua kokonaisuudessaan. viedä jotain
ulos jostain kokonaisuus tuntee sen, ja jokainen sopii vähemmän kokonaisuuteen, sitä ei ole enää. Ja
sama pätee laitteen yläkansiin maailma, fyysinen ja henkinen.

"Vedan 9 kohdassa) kerrotaan viisaiden kokoontumisesta, jotka

puhuivat aiheesta ovat epävarmoja siitä, mikä sielumme ja mikä
Brahm on, olettaen tulee siitä, että Brahm eli kaiken perusta on
universaali sielu. Viisaat saavat ohjeita kuninkaalta, joka hän
kysyy toinen toisensa jälkeen, mitä hän palvoo yhteisenä sieluna.
Hänen saamansa vastaukset osoittavat jonkin osan Luonto; yksi
kutsuu taivasta, toinen aurinkoa, kolmas auringoksi ilma,
viidennes ja kuudes vesi ja maa. Mutta kaikki nämä vastaukset
eivät riitä kuninkaalle, koska vain taivas pää, aurinko silmä,
ilma hengitys, eetteri vartalo, vesi on sielun vatsa ja maa on
sielun jalat. Sitten hän opettaa heille, että he kaikki palvoivat
vain yksittäisiä olentoja, ja siksi vain yksilöt voivat jakaa
nautinnon; palvoa vaan ole vain se, mikä paljastetaan kaikkialla
maailmassa ja kuka palvomalla sitä, hän saa nauttia yleisestä
nautinnosta ja ravinnosta kaikki maailmat, kaikissa olennoissa ja
kaikissa sieluissa." (Ritters Gesch. der philos. I.128.)

9) Asiat. res. VIII. p. 463 f.

  
 

D. Yleinen tietoisuusyhteys Jumalassa.

Lopulta Jumalan tietoisuudessa on yhteys kaikki ja virtaa yhteen yhdeksi kokonaisuudeksi, mikä on
hänen maailmassaan alempien olentojen ja korkeampien olentojen näkemä, tuntema, identtinen on
ajateltu, haluttu, koettu, vaikka olennot olisivat biljoonia mailia toisistaan; spatiaalinen etäisyys on
täysin merkityksetön, ja myös ajallinen sikäli kuin Jumala vielä äärettömän monien vuosien jälkeen
että samana intuition kohteena, sama käsite, sama Pidä ajatus itsessäsi, tunne ja tunnista, mikä on
vasta perässä Tila ja aika muuttuvat erilaisiksi.

Mutta ei pidä ajatella sitä ikään kuin mitä me, alemmat olennot, katsomme, ajattelemme, tunnemme
ylemmistä, kuin maan henki, vielä kerran ja sitten vielä kerran Jumalalta katsoi, ajatteli, tunsi.
Mutta ajattelemalla Ajattele, ylhäällä oleva henki ajattelee sitä meidän kauttamme, meissä ja Jumala
ylemmässä henkien kautta ja yllä olevan hengen kautta. Se on ainutlaatuinen ajatus. Ikään kuin
Ympyrät toisiinsa, suurin ympyrä ei nyt mikään pienempi jälleen kerran erillään sisäisistä, mutta
sisäisissä itsessä On.

Niin paljon myös olentoja, alempia ja korkeampia, ovat samassa ajatuksessa tai kunnioituksen,
omistautumisen tunteessa, Rakkaus Jumalaa kohtaan, joka on ennen kaikkea yhtenäinen, sitä, missä
he todella ovat yhdistyneet, myös Jumala tarttuu ajatuksiin, tunteisiin, Hänessä on keskipiste, mutta
ei sillä tavalla, että hänellä olisi erityisiä suhteita menetettäisiin siten yksittäisille olennoilleen, hän
mieluummin myös tuntee kuten kaikki toiselta puolelta, toisesta suunnasta, joka ajatteli häntä on,
kantaa sen tunteen hänelle ja osallistuu sen luomiseen mukana. Yksi kaikista juoksee hänessä myös
erilaisuuteen Kaikki ulos; ja niin se säteilee ajatuksen tai tunteen yhtenäisyydestä, jonka hän on
myös saanut tietoonsa eri tahoilta taas säteilevät eri suuntiin. Ajatus tai se tunne, joka on kiihtynyt
hänessä ja jonka perusteella hän vastaa ehdotuksiin, on itse vain yksi.

Yleisin asia, että kaikki olennot ovat identtisiä itsessään karhu, ja mikä siksi myös näyttää olevan
vain yksi Jumalassa, kuitenkin jokainen Essence luulee, että sillä on jotain erityistä, se on
perustunne itse tietoisuuden yhtenäisyys. Tuntea olevansa yksi monista, meillä kaikilla on se
Jumalalta Jumalassa; hänellä on se kuten meillä, meillä on se hän; mutta koska tietoisuuden
yhtenäisyys on erityinen meissä jokaisessa, Hän myös tuntee sen meidän jokaisen kanssa erityisellä
tavalla.

E. Yksilöiden korkeimmat suhteet Jumalaan.

Kun taas Jumala ylimpänä täyttää kaiken itsessään ja päättää, hänen luomuksensa saavuttaa
täyttymyksen ja sen olemassaolon päättäminen tietoisimman pohdinnan kautta jumalallisen olennon
tässä ominaisuudessa, jolloin samalla Jumalan Tietoisuus olennon näkökulmasta on ylin
Päättäväisyys voittaa, josta hän voi tulla tästä näkökulmasta.

Tietäen Jumalasta sellaisen, jonka tahto ymmärtää kaiken, se, mikä tiedetään ja voidaan tietää, on
sen ulkopuolella Tietoa.
Pitäisikö tietää kaikki mitä siellä on maailmalle tuttu, hänen täytyi vain tietää, mitä hän tietää
maailman yläpuolella oleva; ja jos hän tietäisi kaiken muun ja tietäisi ei yksi asia, että joku tietää
kaiken, olisi kaikki hänen tietonsa tilkkutäkki. Usein näyttää olevan ristiriita sen välillä, mitä
ajattelemme siellä ja silloin kokemusta siellä. Emme tiedä niin kuin Jumala, joka myös kokee
kaiken mikä on molempien välillä, mikä on molempien takana, mikä ympäröi molempia valheita ja
sen myötä sitä, mikä on molempien yläpuolella. Samalla on ristiriita teippi ja liuos. Ja kaikki
ristiriidat, niin monta kuin niitä on, ovat lopulta yhtenäisiä ja riippuvaisia Jumalan korkeimmasta
tiedon ykseydestä. Nyt jotka ovat samoja keskimmäisiä jäseniä, että Jumala on täysin itsessään
kantaa, Jumalan kokonaisuudesta korkeamman välityksen kautta heijastaa yksilöä, josta tulee näin
totuuden peili ja Jumalan itsensä selkeydestä ja työkalusta, totuudesta ja selkeydestä kehittää
edelleen yksityiskohtaisesti; mutta kuinka se kasvaa kaikessa yksittäinen, se nousee korkeammalle
Jumalassa kokonaisuutena.

Ja jos Jumala tietää kaiken, hän tietää myös ajatuksemme, joten hän tuntee myös halumme, niin
valkoinen Hän tuntee myös meidän kärsimyksemme, joten hän tuntee myös ilomme; tietää siitä
kuin omalle; niin hänellä on myös kaikki viisaus, niin hänellä on myös kaikki tahto, joten hänellä on
myös ilo muuttaa kärsimys tyhjäksi; mutta siitä Jumalan tunteminen on itsessään suurin viisaus;
tekevät kaikki muut häpäisemään ja lopulta pitää silti tempun.

"Sillä viisaus on hengitys jumalallisen voiman ja Kaikkivaltiaan kirkkauden säteen.

Sillä hän on iankaikkisen loisto valo ja tahraton jumalallisen voiman peili, ja a hänen hyvyyden
kuva." (Viisaus 7:25, 26)
,, Koska hänen Viisaus on kaiken yläpuolella.
jumalan sana, Korkeimman, on viisauden lähde ja iankaikkinen käsky on niiden lähde.
kuka voisi muuten tietää, kuinka viisauden ja varovaisuuden tulisi saavuttaa." (Sir. 1:4-6.)
"Älä puhu: Herra ei huolehdi minusta, kuka kysyy minusta taivaassa?
Alle niin iso Hän ei ajattele minua kasoista; mikä minä olen verrattuna niin suureen maailmaan?
sillä katso, koko taivas kaikkialla, meri ja maa vapisevat.
Vuori ja laakso vapise, kun hän käy; Eikö hänen pitäisi katsoa sydämeesi?" (Sir. 16, 15 jj.)

Jumalan tahdon mielessä tuomitsemaan sellaisena, jonka tahto on valmis omalla tahdollamme
Kaikista itsessään yhdistyneistä olennoista ei ole halukkuutta siihen.

Joka tahtoo tällä tavalla, oman tahtonsa mukaan kaikki muut testamentit, joiden hän tietää olevan
yhteispäätösmenettelyä; koska luotat Jumalalle, mutta et yksin itsellesi, ja kaiken tahdon summa ei
ole vielä Jumalan tahdon summa. hänen tahtonsa on aina yksi, ja kun me monet eroamme siellä
täällä, hän pitää meidät yhdessä. Kaiken ihmisen tahdon järjestys riippuu Jumalan yhdessä tahdossa.
Jos Jumalaa ei olisi, niin olisi ei moraalia eikä tapaa, ei hallitusta eikä lakia. Jokaisella on Jumalalta
tahdon, vaan koska kumpikin pitää toisistaan, ei vain Jumalasta, mutta myös Jumalassa, jolla on
tahto yli kaiken, joten emme voi todella olla erillään ja poissa korkeimmasta tilauslasku, joka seisoo
tämän yhden testamentin alla. Ja kuka järjestyksessä vastustaa, se ottaa hänet kiinni, ja kenet
tahansa se kukistaa keino putoaa hänen jalkansa alle ja hän nousee korkeammalle kiivetä. Mutta
joka sen vapaaehtoisesti tunnustaa, se ottaa sen vastaan, ja kuka tahansa auttaa sitä kiipeämään,
seisoo jonain päivänä korkealla.

    "Lain olemassaolo, joka määrittää ja järjestää ihmissuhteet,

perustuu siihen Ihmisen tietoisuus laillisesta vapaudesta. tämä
tietoisuus Jumalalla on ihminen, laki on jumalallinen järjestys
ihmiselle annettu, joka on imeytynyt hänen tietoisuuteensa On.

Ihmisen tietoisuudessa lakiehdotukset tulevat voimaan. Mutta miten

sinne pääsee ne ihmisten tietoisuuteen? Se voi olla sama Muutoksen
tekeminen uskonnon suhteen - ja itse laki on ihmisille, jotka
eivät vielä ole tietoisia sen alkuperästä ovat vieraantuneita, osa
uskontoa. Laki astuu ihmiseen Tietoisuus osittain
yliluonnollisella ilmoituksen tiellä, – pyhät kirjamme
kirjoittavat Jumalan ensimmäisen tuomion - osittain ihmishengen
luonnollisella tavalla synnynnäinen järki ja halu, johon
todellinen luoja piiloutuu, ja laki näkyy ihmishengen luomina,
kyllä, jatkokehityksessään ja -muodostuksessaan ihmisen luomus ei
vain näytä, vaan siitä tulee." (Puchta, Cursus der Institutions.
IS 23.)

Liikumme kuin lauma, Jumalan ohjaamana pitkä rata. Jokaisella laumassa on vapaus tietyissä
rajoissa, mennä kuten haluaa. Ja niin kaikki menee sekaisin, yksi asia kääntyy oikealle, toinen
vasemmalle, yksi menee suuntaan toinen sitä vastaan, tässä yksi hyppää edestakaisin, siellä hiipii
sisään toiset hitaasti, yksi kaukana toisista, toinen kaukana. Ja kuitenkin kokonaisuutena se pysyy
aina laumana ja kokonaisuutena se kestää aina täsmälleen siihen suuntaan, johon Jumala ajaa. Eikä
kukaan voi ja voi kaikella vapaudellaan poiketa polulta tai taaksepäin kävele tai seiso siellä niin
kauan, että se katoaisi; Jumala varmasti tavoittaa hänet ja ajaa hänet jälleen eteenpäin; ei mitään on
voima, jonka hän vaeltelee laumassa tai sen ympärillä lauma erehtyy itse lauman tiellä,
pikemminkin koko lauman tiellä lopulta erehtyneellä on viitta omaan maaliin; koska kenelläkään ei
ole sitä itselleen, ja vaikka kuinka monet vastustavat, takana, heidän täytyy lopulta saada kova isku
Jumalalle tiellä, jonne muutkin ovat menossa. On tulossa myrsky, koko lauma vapisee, ne kaikki
pakenevat erilleen; kuin myrsky olisi mennyt ohi ovat kaikki palanneet. Itse myrskyssä paimen oli
vielä siellä; kyllä Luultavasti paimen itse innosti hänet voimakkaammalla heilahduksella vitsaus
herättää tyhjäkäynti; nyt ne menevät nopeammin. Et näe paimenta, et näe häntä edessä, et näe häntä
takana kuin yksi maalliset paimenet menevät ennen tai jälkeen lampaita. Onko se satu? Et näe sitä
ulkopuolelta, koska sinulla on se sisälläsi, et itse asiassa te yksilöt itsellenne, pikemminkin koko
lauma, ei vain ihmisten lauma, koko taivaan lauma, lauma ei yksin, miten hän menee. Vain paimen
voi tehdä sen, avaa niin raiteilla, ettet menetä yhtäkään koko laumasta; hän voi kyllä, älä menetä
ketään, hänellä täytyy olla pala itseään menettää. Tämä on ero jumalallisen ja kaiken maallisen
välillä paimenet; ne menevät ulos, ja ovat sellaisia vain koska Jumala näkee heidät asettaa itsensä
kaikkien muiden edelle, mutta myös oikealla olevat edellä ajaa muita. Kuka nyt hurskasti kulkee
mukana junassa, kun Jumala eteenpäin puhuu, tuleeko se myös hänelle hapan, ja joka yrttiä
halveksii, se houkuttelee pois polulta ajattelemalla tulevaa kaikille yhteistä laitumea lupasi, se on
varmasti hyväksi hänelle; mutta kuka, Jumalan mahtavampi Ajon tunnetta, eteenpäin menemistä
kurssilla, josta tulee myös iloisuutta ja Tunne voimaa enemmän, sillä hänellä on Jumala ennen
muita, ja on edessä, kun vihdoin on aika taas levätä ja laitumelle.

Sillä mikä on suunta ja tarkoitus missä Jumala ajaa laumaansa? Aina vain kuivilla teillä, kuivilla
teillä ajautua matkaan? Ei mennä siihen, vaan mennä sen pidemmälle; kuivalta laitumelta
kauniimmaksi vihreäksi laitumeksi; niin sopii hyvälle paimenelle. Ja koska paimen ei ole erillään
laumastaan kävelee, pikemminkin sisällä, lauma kävelee omaa kävelyään, niin tuntuu hän myös
jano, yksilön nälkä siinä; ja tahtoa ja pakkoa imetä häntä aikanaan, imetä häntä itsessään.

Älä nyt nuhtele paimenta, sillä hän parvi ei johda narulla; että pelissä raajat toiminnalla on myös
tilaa vastatoimille; jos vain koko lauma jokaisen kanssa vihdoin saavuttanut minne Jumala tahtoo;
vain Jumala kanssa jokainen yksilön pyrkimys ja vastustus saavuttaa sen, mitä hän saavuttaa
kokonaisuutena haluta.

Tyydytyksen löytäminen Jumalalle miellyttämisestä sellaisena, joka on suurimmassa mahdollisessa

tyytyväisyydessä Tyytyväisyys ei löydä tyydytyksen tunnetta.

Tämä on omantunnon rauhaa ja omantunnon iloa, se on korkein nautinto, korkein sisäinen hyvä,
todellinen autuus. Suurin ilo meille on vain ilo korkeimmasta, jonka hän saa meidän kauttamme.
Korkeimman himo on kaikkein mahdollista himosta, suurimmasta hyvästä. Kaikki pelastus sisältyy
siihen, siinä ymmärretään kaikki nautinto, joka ei ole suurempien asioiden lähde Kärsimys; kaikki
kärsimys ymmärretään siinä, mikä on suuremman lähde Ilo; on riitaa siitä, mikä on parempaa, ja
rauhaa, kun se on varmaa; kaikissa sairauksissa paraneminen; kaikessa synnin lievittämisessä ja sen
jälkeen rangaistussovitus. Joten joka haluaa hankkia korkeimman sisäisen hyvän, suurempi jos
mahdollista suurin kokonaisuus. Nyt pätee vähän huomiota omaan pieneen iloon; ei, mikä on hyvää
kaiken kaikkiaan, sen jälkeen on tärkeää pyrkiä; mutta pienimmätkin löytävät silti lapsensa paikka
suurella pelastusalueella, älä pilaa suurempaa. Suurimman hyvän lisäämiseksi kannattaa kantaa
kipua ja kärsiä ja tehdä tuhat uhrausta; lopullisen rauhan puolesta taistella ja kiistellä, ei
kärsimyksen vuoksi, ei sen vuoksi riidan vuoksi, ei, ilon ja rauhan vuoksi. Mikään uhri ei voi
miellyttää Jumalaa, mikä on todellinen uhri; hän ostaa vain sen Suurempi pienemmälle, ikuinen
ajalliselle; ei uhrauksia voi tehdä miellyttää Jumalaa, mikä on uhri itsellesi; kaikki mitä uhraat koko
hyvä on jonain päivänä melko hyvä itsellesi; mutta halua jos teet rauhan vain itsesi kanssa, niin
Jumala haastaa sinut rangaistuksilla ja kanssa Kärsiä.

Koko omaisuus on aarre, Jumala hallitsee sitä kaikille. Kaikki mitä teet, kulkee piireissä, isommissa
piireissä tai pienempiä, usein kauas vieraille maille, ja onko se kauan unohdettu, joten mene ympäri
ja kerää niin paljon kuin voit kantaa; sitten takaisin takaisin pukunsa kanssa pudottaakseen sen
päällesi. Todellakin sanottiin kun se lähti sinulta, kosto, jos se tuo sinulle takaisin sen, mihin se oli
menossa hankittu; ja jos et löydä tietä takaisin tänne, pysyt tuonpuoleisessa seiso, siellä se tietää,
löydät sen varmasti, jokaisen on mentävä omalla tavallaan kävellä. Joten lähetä hyvä teko, älä kysy
kuinka kaukana, ja aseistaudu jos hänellä on voimaa, hän jonain päivänä lakaisee hyvillä vaatteilla
ja tuo hän ensin kärsii, jos vain suurempien ilojen vuoksi. Näin se menee tule meidän Jumalaamme,
se on iankaikkinen järjestys. Mutta sinä, riippumatta siitä palkan, jonka Herra maksaa tänään,
laskuttaako hän sinua siitä, osoittaapa hän sinua tuonpuoleiseen, katso vain hänen kasvojaan
nähdäksesi mitä näet siellä kirjoitettuna, se on sinun palkkiosi kaikista palkkioista, jotka lähtevät älä
koskaan odota sinua; toinen, lykätty, on edelleen varattu sinulle.

    Sana himo on tässä, kuten otettu paljon yleisemmin kuin tervettä
järkeä, ei pidä tulkita väärin. Tässä esitettyä periaatetta on
kehitetty tarkemmin kirjoituksessani "Korkein hyvästä Leipzigistä.
1846." ja seuraavassa Trakaatti "Toiminnan iloperiaatteesta"
Fichten filosofiassa. Aikakauslehti, B. XIX. NF 1848, s. 1.

Suostu olemaan yksimielisiä Jumalan nimessä ja asian puolesta ja tuntea olevansa se, joka
yhdistää kaikki asiat, joilla on nimiä, tästä ei ole yksimielisyyttä ulkoisten ja sisäisten suhteiden
suhteen.

Tällaisessa liitossa meistä kaikista tulee veljiä kutsumme, me kaikki tunnemme täydentävämme
toisiamme, ja Jumala on tunnustaa se, joka ensin todella tekee meistä kaikista kokonaisuuden. Ja
lisäksi Ennen kaikkea on totta, että emme kunnioita Jumalaa edes yhtenä sirpaloituminen alkaa jopa
pakanallisesti hänestä itsestään ja siitä emme kunnioita toisiamme paitsi tätä, side ei paitsi siihen,
mitä sen on tarkoitus sitoa. Siellä missä Jumala jo hajoaa moninkertaisuudessa, minkä pitäisi sitten
yhdistää olennot; jossa Jumalan lisäksi joukko kaatuu, mikä parantaa joukon murtuman?

    "On käsittämätöntä, minkä takia Ihmiskunnan tiedon ja moraalin

aarteita heidän oli määrä tarttua Jumalan ykseyden käsitykseen.
Hän kääntyi pois taikauskosta näin ollen myös enemmän
etuoikeutettua epäjumalanpalvelukselta, paheilta ja kauhistuksilta
pois jumalallisesta häiriöstä; hän tottui yhtenäisyyteen
kaikkialla asioiden tarkoituksesta, siis vähitellen viisauden
luonnollisista laeista, havaita rakkaus ja hyvyys, myös jokaisessa
moninaisessa ykseydessä, tuoda järjestystä epäjärjestykseen, tuoda
valoa pimeyteen. Maailman kautta luojan käsitteestä tuli maailma
(cosmoz), joka teki itsensä myös sen heijastus, ihmismieli,
lisätty ja opittu Viisaus, järjestys ja kauneus." (Herder in s.
"Geist der Hebr. Poesie", Toimii IS 56.)

"Vain yhtenäisyystietoisuus kaikki Jumalassa voi olla asenne,

josta moraalinen tahto ja moraalinen toiminta nousee jatkuvasti
hereillä olevaan ja aktiiviseen toimintaan Tunteet lisääntyvät,
koska ne ovat nyt yhteydessä syvimpiin perustunteisiin olemuksemme
romahtaa. Itsensä tunteminen Jumalassa on samalla sitä tietoisuus
kaikkien ykseydestä ja tasa-arvoisuudesta Jumalassa; ajatus
Ihmiskunta, joka todellisuudessa on ääretön tehtävä, tekee sen
Tunteet todella saavutetut ja ihanteellisesti odotetut; omaksumme
kaiken se, joka kantaa ihmisen kasvot tasavertaisella rakkaudella,
koska se on sisällä Jumalaa halataan. Tämän seurauksena ei vain se
asenne, joka voimme vain nimetä moraalisen, vankan itsevarmuuden
vuoksi nostettuna, perustahtomme on silloin vain rakkauden tahto,
moraalinen tulla; – mutta myös se, se vaikutti käsittämättömältä
tosiasialta Sympatia avautuu tässä mitä koskettavimmalle
selkeydelle. jos me jota ajaa tahaton halu rakastaa ihmisiä, näin
se on vain läpitunkeva ykseys, joka yhdistää heidät meihin
Jumalassa, se on yhteisen jumaluuden käsitys." (Fichte, "Die
philosophischen Lain, valtion ja tapojen opetuksia". 1850. s. 23.)

Kantakaa uskoa, toivoa, rakkautta Jumalaa kohtaan uskon koko todellinen varmuus, kaiken oikean
toivon täyttymys, kantaa sisällään kaiken terveen rakkauden siteen, siihen ei uskota, ei toivoa, ei
rakkautta.

Kaikki usko, kaikki toivo, kaikki rakkaus on turhaa, matala, kapea ja autio, se ei liity Jumalaan,
sulkeutuu he eivät ole Jumalassa. Kuka uskoo haamuihin vieressään ja aaveeseen ei itsestään,
hänellä on vain taikauskoja. Toivo, että Maallinen on asetettu, tulee pian loppumaan; mutta maan
ulkopuolella laajentaa Jumalaa keinoilla, joilla ei ole loppua. Rakkautta, joka tulee vain
lähimmäiseltäsi seuraavaan meneminen on kuolevaista; rakkaus, joka sen tuntee pitää heitä Jumalan
kanssa, kuolematon.

Tietoja Jumalan temppelin rakentamisen taidosta ja koristamaan ja ylistämään hänen sunnuntaita

omakseen rakensi ja koristeli koko maailman temppelikseen, ja Kun työ on asettanut sunnuntain
juhlapäiväksi, ei taide mene.

Koko maailma on Jumalan temppeli, ja kaikkialla hän kuvasi itseään siinä ja kuvaili sitä tuhannensa
jälkeen puolia, mutta kokonaisuus vain kokonaisuutena, koska se täyttää sen täysin. ja Ihminen ei
voi harjoittaa korkeampaa taidetta kuin ennen kaikkea itse tehdä itsestään kokonaan Jumalan
temppeli ja ylläpitää sitä sellaisena.
 

"Muista, että Jumala on ruumiissasi elää,

Ja temppeli on aina säästetty häväistymiseltä,
Loukkaat sisälläsi olevaa jumalaa, kun himoitset
hemmotella,
Vielä enemmän, kun voihdat kieroutuneessa
itsepiinassa.
Jumala laskeutui katsomaan maailmaa silmilläsi;
Hengität hänelle uhrautuvaa tuoksua puhtailla
aisteilla,
Hän on se, joka katsoo ja tuntee ja ajattelee ja
sinussa puhuu;
Sen vuoksi, mitä näytät, tunnet, ajattelet ja puhut,
ole jumalallinen valo."

(
R
u
e
c
k
e
r
t
,

"
B
r
a
h
m
 a
n
i
n

v
i
i
s
a
u
s
"
.

T
I
S

6
.
)

Mutta ihminen pysyy vain Jumalan osana, kyllä,

vain osana hänen osansa, ja sen pitäisi tuntua, että
hän on vain sellainen, ja siksi yhdistyä muiden
kanssa rakentaaksesi toisen temppelin, olla kuva
laajimman yhtenäisyydestä ja suuruudesta ja
kunniasta temppeli, sen katto on taivaan katon kuva,
ja siinä kuvataan Jumalaa, kuinka hän kuvaili itseään
maailmassaan ja kansassaan, ja sen tulee juhlia
Jumalaa juhlakokouksen kautta puheen, laulun ja
terveet ja pyhät tavat, yhtenä ennen kaikkea herroina
kaikesta kunniasta, kaiken hyvän ja täydellisen
antajana, niinkuin hyvänä Toiminta käskee ja antaa
siunauksen sille, ja myös työpäivien jälkeen antaa
loman.

Sinne tulevat kaikki ne, jotka ovat olleet hajallaan menneinä päivinä työskentelivät Herran
palveluksessa yhdessä hänen edessään vaatteissaan, ja yksi heistä puhuu Herran edessä. kasvot, joka
tähän asti oli taipunut töihin kiinnittäen huomiota vain liiketoimintaan, että he nostavat nyt vapaasti
hänen puoleensa, hengellisen silmänsä Herran puoleen henget, ruumiillinen maalliseen loistoonsa.
Jotkut ovat onnellisia ulkoisesta loistosta, jonka parissa hän itse työskenteli, mutta jota hän tietäen,
kuinka näyttää oikein, sisältä eikä ulkoa, tartu niihin henkinen voima, lempeys, joka täyttää kaiken
ympärillä, kaikissa syvyyksissä tunkeutuu. Ja kaikki suostuvat kiittämään häntä hänen työstään,
hänen ystävällisyydestään, palkinto, tuhannella äänellä, ikään kuin se olisi yksi ääni, se ei ole
konflikti; kuule hänen testamenttinsa ensi viikolle ja lähde tästä lähtien hänen pelkossaan iloita
myös menneisyyden palkinnoista samaan aikaan ja hänen rakkautensa.

Taide voi tulvii värejä ja ääniä, mutta lopulta hän menee kerjäämään, kun hän ei seiso ja pysyy
töissä korkeimmasta taiteilijasta.

Paljon herkullisia asioita ja jotain, mikä miellyttää silmää, pidä siitä ihmiset tekevät taidetta, mutta
se on vain keinotekoisuutta ja korua, mikään koko Jumalan hallinnosta ei voi olla suorempaa,
elävämpää ja tuo meidät selvemmin tietoisuuteen tai johdattaa meidät syvemmälle sydämeen, kuin
mihin maailma itse kykenee. Kohteesi on liian suuri Ihmisen katse on liian lyhyt, ei pysty
kattamaan kokonaisuutta kerralla; Jumalan hallinnolla on liian syvä merkitys, ihmismieli jopa
tunkeutuu liian hidas, tarttuu ketjun lenkkeihin yksitellen, ei koko ketjuun, mitä enemmän se
syvenee, sitä enemmän se tummuu; joten se on nyt sisällä Pieni peili pinnalla näyttämään mitä
suuressa meissä on liian suuri, liian syvällinen meille ja tumma syvyyden läpi. Ja miten näemme
hänessä, että taiteilija vetää maailman miniatyyriksi Jumalan kanssa Työskentele nyt myös
maailmalla ja tunne Jumalan henkäys siinä; kuten hän siitä syvyydestä pintaan, näemme kauneuden
hehkussa totuus kirkkaampi ja tuntuu, tällainen ulkonäkö on vain korkein Itse totuuden valon loisto,
joka myös valaisee maailmaa muodonmuutos lisää. Taidetta, joka vain muuttaa itsensä ei ole oikeaa
taidetta, ja typerää, se ylpeilee, että se on itseään tarpeeksi. Kaikella kauneudellaan hän muistuttaa
vain kirkastumisen hehkua pyhän päässä. Että hän tekee pyhimyksen näkyväksi valona oman
päänsä päältä se on vain sitä, mikä näyttää kauniilta saattaa. Pyhimys muuttaa ulkonäön, ja siksi hän
näyttää pyhimmiltä. Mutta suurin pyhimys kaikista on pyhä Jumala.

Joka tahtoo moittia taidetta, että se on jumalanpalveluksessa naamioi jumalallinen aistillisen,

hengestä nousevan hengen kautta Olentojen tulee vain kävellä, lahjoa aisteja ulkoisilla vaikutuksilla
sekoittaa, sen sijaan, että se herättäisi henkeä, hän moittii itse Jumalaa, joka naamioitui meille tähän
aistien maailmaan, kuka tietää ei sillä, että oikea taide ei ole se, joka virkistää henkeä vielä
enemmän naamioitu, pikemminkin läpikuultava, joka tekee mekon läpi mekko on ruumis, ja vain
ruumiin kautta henki on kirkas ja kirkas näyttävät sillä on tavallisen taiteen aistillinen vetovoima,
mutta ei sen merkitystä oikea taide mielessä.

Taide ei ole vain palvelua kirkko. Heidän kohtauksensa on laaja, heidän asiansa on rikas. Mutta se
on yksin kirkko, jonka palveluksessa kaikki taiteet ovat taiteen varsinaisessa merkityksessä voi
linkittää. Eikä sen pitäisi olla eri tavalla taiteen kanssa olla kuin ihmisten kanssa, vaikkakaan ei aina
yhdessä kirkossa asua ja työskennellä, mutta ulos seurakunnasta omaan talot ja kaikki maalliset
sotkut ja häiriötekijät vievät mielen pois pitäisi, kuka antaa heidän muistaa, ne pysyvät kaikkialla
Korkeimmat palvelijat ja veljet toisilleen.

    Arkkitehtuuria, kuvanveistoa, maalausta Koristetaide, puhe,

runous, musiikki äänissä ja välineitä, kasvojen ilmeitä eleissä ja
seremonioissa, kaiken ei saa vain vaikuttaa ylistää kulttia, mutta
voi myös edistää sen tehokkuutta lisäämään. Koko kirkko on
rakennettu kuin yksi väline, soittaa eri taiteet yhdessä; ja
jokainen yksilö esiintyy siinä voimallaan, jollaista ei missään
muualla. Kirkon kupoli leveät kaaret; torni nousee korkealle;
kello soi voimakkaasti ulospäin; urut sisällä. Niin monet äänet
ovat samaa mieltä toisin ei missään laulaa, mikään muu laulu ei
laula noin korkeasta aiheesta Millään muulla puheella ei ole
täyttä sävyä, joten pyhä hiljaisuus ei vallitse missään muussa;
missään kuvauksessa kauneus ja ylevyys eivät voi kohdata tällä
tavalla; Missään ei korujen loisto niin yhdistä arvokkuutta, ei
missään mykkä ele voi olla syvän sisäisen liikkeen ilmaus, kuten
kirkossa. Ja kaikki sopii yhteen, ajattelee, haluaa, tuntee kaikki
suunta nousuun, suunta sille, mistä on ikuisesti sovittu kaikki
kelluvat.

Ja onko se koko syvyys Usko ja taide ovat jo niin uupuneet, ettei

kultti ole ohi voisiko jonain päivänä lisätä hänen valtaansa tästä
syvyydestä?

Luultavasti on toinen vaihe missä kaikki taiteet yhdistyvät; mutta

vain ulkoisesti kuin yhteiskuntaan, ilman todellista sisäistä
sidettä, hajallaan ja hajallaan. Laulu puheen sijaan, puheen ja
laulun vuorottelu näkyy vain muodossa Luonnoton ja hermafrodiitti
olento, tanssi hyppää heidän välillään oudolla tavalla Maalaus
näyttää kauneudelta vain kaukaa; loisto on häämatka, tuntuu kaikki
teeskennellyksi. Miksi? Mikä yhdistää taiteet ei kuulu maallisen
häiriötekijän piiriin. On vain paljon taidetta. Mutta taiteen
taide on vain yksi voi olla vain se, että Jumala on itse suurin
taiteilija on joitain kohteita.

Tietysti kumpi meistä pystyy todella saavuttaa korkein kaikessa tässä, hänen tietämyksensä
heijastaa täysin Jumalan tiedon täyteyttä ja yhtenäisyyttä, astua täysin ja vakaasti Jumalan tahtoon
omalla tahdolla, tyytyväisenä hankkia Jumalan kaikkialla ja täydellisesti, kaikilta puolilta pysyä
Jumalan yhteyden ulkoisissa ja sisäisissä siteissä, kaikki usko, kaikki toivo, kaikki rakkaus päättyy
aina Jumalaan löytää itsesi temppelin ulkopuolella aina temppelin työntekijänä tuntea ja ajatella
Jumalaa; silti se on ihanteellinen hänen jälkeensä voi pyrkiä; eikä vain yksilö voi eikä hänen pitäisi
tehdä siitä omakseen Asettaa tavoitteita; Uskonto, tiede, taide, valtio, tapa, koko ihmiselämä
kaikkialla maailmassa voi ja sen pitäisi ottaa yleinen suunta ja mitä kauemmin ne pyrkivät
kehittämään niitä yksityiskohtaisemmin. Tämä Sen pitäisi kuulua itse Jumalan tahtoon, ja niin se
tapahtuu siinä mielessä Tälle tielle ohjaamalla sitä maan koulutusta itse Jumalan toimesta, mistä
puhuimme, jonka kautta hän veti hänet yhä lähemmäs itseään, askelta maallisista keskenään, itsensä
sisällä, pyrkien aina laajentumaan ja niin että se itse nousee korkeammalle. Sillä Jumala ei ylitä niin
kuin me uloimmilla, mutta sisäportailla.

Ja kaikki muut tähdet, kuinka paljon ne muuten eroavat eroavat toisistaan riippumatta siitä, kuinka
paljon ne eroavat, tässä suhteessa he kaikki menevät samalla tavalla. Yksi ja sama Jumala kantaa
heidän kaikkien tietoisuutta sisällään, kouluttaa heidät kaikki siihen Tietoisuus yhdestä ja samasta
Jumalasta, itsestään ja siten siitä tulee itsensä yhä tietoisemmaksi, kun hän on toisissaan a saa toisen
hyökkäyspisteen. Sekä mies, jossa korkeampi merkitys herää aina uusista hyökkäyspisteistä, yhä
korkeammasta ja pyrkii saamaan selkeämmän tietoisuuden omasta luonteestaan; jolle yli kaiken
kuuluvan hänellä on jumala itsessään ja tunnistaa itsensä Jumalassa.

Nyt tietysti jotkut vastustavat sitä, mitä täällä sanotaan Jumala sanoi, että Jumala oli vain pappien
hyödyllinen keksintö Hallitsija maan päällä, tai ajatus, joka ihmisellä on, peilikuva ihmisestä, jonka
hän heitti maailmankaikkeuteen, tai yksi sana yhdessä filosofinen kirja, joka soveltuu tekemään siitä
asioita ajatusten mukaan, tai tiedostamaton luonnollinen olento tai tyhjä katse ja ajattelen paljon
maailman yläpuolella. Mutta onko sinulla sellaista? Uskokaa, mitä maailmasta tulee teille, mitä
teistä tulee itsellenne, mitä teistä tulee sinä maailmasta? Sitten missä on määränpääsi, missä on
suuntasi, missä on sitten toivosi; mikä on sitten ensimmäinen, mikä on viimeinen? Ensimmäinen on
päivän ilo ja viimeinen luopuminen ikuisuus. Ja jos se ei todellakaan ole ensimmäinen ja viimeinen
ovat kaikki, jotka ajattelevat sellaisia asioita Jumalasta, se johtuu vain siitä, että Jumala heitä
vastoin heidän tietämystään, uskoaan ja tahtoaan hänen suuntaansa; ja kerran tulee päivä, jolloin
hän itse pakottaa heidän tietonsa, uskonsa ja tahtonsa.

    "Ilman jumaluutta on olemassa ihmisille ei ole tarkoitusta,

tavoitetta eikä toivoa, vain vapisevaa Tulevaisuus, ikuinen pelko
jokaisesta pimeydestä ja vihamielinen kaikkialla Kaaos jokaisen
satunnaisen taidepuutarhan alla. Mutta jumalan kanssa on kaikki
miellyttävästi järjestetty, ja kaikkialla ja kaikissa syvyyksissä
Viisaus." (Jean Paul. Selina, Nachl. IS 67.)

Iloitkoon ihminen, että Jumala antaa hänelle hänen peilinsä valitsema, niin paljon korkeammassa
mielessä kuin monet syvemmät olennot; sillä se ei ole niin hänen kuin kaikkien muidenkin
olentojen kanssa. Siemen puhkeaa pimeydestä valoon, ilma menee ja tule, mikä rohkea uusi
maailma! Kukka avaa verhiön aurinko paistaa sisään; Jumala tuntee sen kasvin, kukan kanssa, jossa
Kasvi, kukka, kuinka uusi elämä herää siinä joka kerta; todellakin ihmisen kanssa, ihmisessä ensin,
niinkuin ihmisessä itsessään olla korkeampi tulevaisuudessa tarkoittaa hänessä, joka loistaa yli
kaiken, suuria kirkkaita jumalia. Hänen jumalansa ei tule vain ihmisen kautta tarkoituksella; mutta
ihmisessä se nousee ensin kaikkien maallisten olentojen alapuolelle hän on tietoinen omasta
tietoisuudestaan; alkaen vain maallinen näkökulma; mutta tästä tulee korkein juuri tästä syystä
maallisille.

F. Jumalallisen tai maailmantietoisuuden evoluutio

Mitä olemme jo tarkastelleet suurella esimerkillä (Luku IX), josta olemme jo pitäneet korkeinta
tavoitetta, yleisen kurssin jälkeen tätä voidaan nyt tarkastella lyhyesti kääntyä.

Katsotaanpa kuinka ihmeessä erittäin tietoinen Ihminen nousi niin myöhään, sen jälkeen, kun niin
monet olennot olivat syvemmällä tietoisuustaso edelsi sitä, samoin kuin ihmiskunta itse heidän
tietoisuutensa kasvaa yhä korkeammalle, oppii ajattelemaan enemmän ja enemmän itsestään,
Jumalasta ja asioiden luonteesta, kuten lopulta jokaisesta yksilöstä Ihminen kehittyy samalla tavalla,
me varmasti tunnustamme sen täytyy, se on jälkeä siitä yleisestä suunnasta, johon
maailmantietoisuus kehittyy; sillä mistä muusta meidän pitäisi ne tunnistaa kuin vain siitä mitä
voimme tunnistaa siitä?

Mutta miten, Jumala ei ole niin vertailukelpoinen alusta alkaen tyhmyyden ja aistillisuuden vangittu
lapsi? Koska nostaa eikö kaikkien koulutus ole niin? Voiko siis olla toisin Jumalan kanssa, jos
haluamme päätellä Jumalasta ihmisestä?

Sen on oltava erilainen, jos lapsi sen jälkeen Alkuperä ja olemassaolo itsessään ovat erilaisia kuin
Jumala alusta alkaen; juuri se voi olla sama, mikä on edelleen voimassa, kyllä, mitä pätevämpää
siitä tulee, mitä kauemmaksi lapsesta mennään lapsen taakse ajassa ja tilassa, se tuo meidät
lähemmäksi Jumalaa. Mutta tekemällä sen tulemme Isä ja äiti, he ovat jo viisaampia kuin lapsi, ja
koska me mennä sen pidemmälle, ihmiselle annettuun luovaan viisauteen asettaa sen itse; lapsi eikä
lapsi voi tehdä sitä Isä. Nyt ensimmäinen viisaus ei todellakaan katsonut, että se on niin ole viisas,
se on kuin lapsi; mutta hän ei ollut vähempää ja se on aivan erilaista Jumalalle kuin lapselle.

Lapsi on osa kokonaista maailmaa ja hänellä on sellainen koko maailma vielä alkunsa takana; se
tekee asioista erilaisia hänen kanssaan kuin Jumalan kanssa. Nyt se lasketaan myös hänen
kasvatuksensa perusteella läpi koko esimaailman ja nykyajan, syntyi heti, hänen vanhempansa,
saada koulutusta muilta ihmisiltä, ympäröivältä maailmalta ja voisi ilman jota ei koskaan kehity
henkisesti; ja kouluttaville ihmisille pitää opettajat takaisin esimaailmassaan ja aikalaisissaan.
maailma jumalan kanssa mutta alusta asti hänen täytyi kouluttautua täysin yksin rahastot, niiden
sijoitus sisälsi myös omaisuuden alusta alkaen yksi, ei vain itseään kokonaisuutena, vaan myös
monia ihmislapsia kouluttaa itseään, jonka koulutus itsessään on osa heidän itsekasvatusta. Hän on
täysin oma opettajansa ja täysin oma oppilaansa. Jumala hänellä ei ole vanhempia vieressä,
takanaan; mutta nuori jumala on niin sanotusti, samaan aikaan vanhan Jumalan isä, opettaja,
kasvattaja; Mitä Jumala nuoruudessaan ajatteli, loi, koki itsessään sen se opettaa ikääntymistä.
Onko entinen jumala nähdään lapsena, niin hän on kuin poika Kristus, joka kuolee vanhemmat
viisaat opettivat, mutta Jumala on samalla vanhempi viisas itse ja sellaisena rakentaa pojalta
saamaansa opetusta, vain kauempana kuin poika pystyi, vielä vanhemman opetukseen Kohta. Siksi
joka myöhempi kerta katsoo alas aikaisempaa, mutta koko korkeus, jolla se seisoo, on itse vain
kokonaisuuden läpi aikaisempi aika perusteltu. Sama pätee ihmislapseen, kyllä korkeus, johon
ihminen sen vie, ei ole samanlainen kuin korkeus Jumala on täysin oman aikaisemman ajan
perustama, mutta vain Jumalan aikaisempaan aikaan.

Ja vaikka toiselta puolelta Jumala kasvaa iässä, hän kasvaa toisesta jälleen nuoruudessa; koska
ikääntyessään ajan myötä hänessä nuoria kasvaa yhä uusia yksilöitä; sitten he oppivat vain vanhasta
Jumalasta ja siksi ihminen alkaa typeryydestä. Vain koska lapsi on niin uusi ja typerä, koska se
avautuu uutena porttina jos tuo vanha viisaus vetäytyisi uuteen suuntaan, uudella vauhdilla. Kun
lapsi oppii vanhaa vanhalta jumalalta, hän oppii vanha Jumala suunnittelee jotain uutta uusien
olentojen kautta, suunnittelee heissä jotain uutta itsensä kautta Uusi, kohottaa kaiken uuden aarteen,
jonka hän on kerännyt heidän kauttaan yksityiskohtaisesti, kokonaisuutena tuo hänet ihmisten
kanssakäymiseen ja ihmiskunnan historiaan korkeampaan aktiivisuuteen ja korkeampaan
kehitykseen kuin kautta voi tapahtua yksilölle yksin ja saa tästä aartesta sitten jokainen koulutuksen
ja elämän kautta tätä ja sitä ja kasvaa rehottaa saatuaan puntaa päälle.

Pitäisikö meidän nyt sanoa, koska myöhemmin jumala mutta kehittyneempi kuin aikaisempi,
aikaisemmassa ollut puute? Mutta siinä ei ollut muuta vikaa kuin edistyminen itse korkeampaan, ja
jokainen aikaisempi aika seisoo tässä suhteessa myöhempään ja jokainen myöhempään suhteessa
seuraajalle; tässä suhteessa maailma ei koskaan pääse pidemmälle, vain koska tämä on syy siihen,
että kaikki heillä on jotain itsestään haluta jotain, joka ylittää nykyhetken; siinä piilee
liikkeellepaneva voima ikuinen kehityskulku. Varhaisimmalla kaudella kuitenkin, kuten vuonna
Viimeistään se riitti Jumalalle samalla virheettömällä tavalla Tehtävä, maailma siinä tilassa, jossa se
oli, tilasta ulos, kun se oli vain johtaa oikeaan ja täydellisyyteen Jumala ei ole lainkaan
saavuttamassa rajallista huippua, vaan etsimään rajatonta edistystä. sellaisessa mutta että kaikki
Jumala joka kerta ei vain kaikkien huippu nykyisyydestä, mutta myös kaikesta menneestä; vain hän
itse voi jopa ylittää sen ja tekee niin edelleen ajan mittaan.

Niin halusimme Jumalan entisen tilan kutsua sitä alhaiseksi verrattuna myöhempään, meidän olisi
alhaisempi eivät täytä alhaisuuden käsitettä. Kutsumme matalaksi mitä pientä vieressä tarkoittaa
jotain korkeampaa tai jotain, joka ei sovi korkeaan tehtävään On. Mutta kaikkina aikoina kaikki on
vain pientä Jumalaan verrattuna, ja kaikkina aikoina Jumala täyttää korkeimman tehtävän verrattuna
kaikkiin rajallisiin tehtäviin kadota. Myöhempi jumala voi vain katsoa alas itseään, mutta samalla
hän tunnistaa aikaisemmassa, joka omistaa hänet itselleen on noussut nykyiselle tasolleen. Entinen
jumala on vastaan jälkimmäinen ei ole matala, koska juuri on alempana kuin kukka; mutta kuten
koko kasvi, joka kerran halusi kukkia, on matalampi kuin silloin todella kukkivat, ja kukkivat
alempana vielä korkeammalla kukkiva. Mutta sekin on vain puoliksi totta maailma ei kasva pienestä
suureksi kuten ravitseva kasvi ei ulkopuolelta, oli suuri ja mahtava alusta alkaen kuten tänään, ja on
myös kukoistanut alusta, kuten tänään, vain eri tavalla kuin nykyään; kaikki meni enemmän
yksinkertaisesti isoon ja Kokonainen, sen sijaan, että nyt olisi tuhat erityisen kukoistavaa maailmaa,
ja jokaisessa näistä tuhannesta pienestä kukkivasta kasveista maailman asteittaisen jäsentämisen
kautta yksityiskohtiin.

Näin meidän ei pitäisi ajatella Jumalan olemassaolosta olla lapsen tai raa'an villi tavalla alusta
alkaen aistillisuuden kautta hallittu. Pikemminkin Jumalan epäjärjettömyys hallitsi alusta alkaen
sensuelli kuin tänään. Mutta johtopäätös voi hyvinkin haluta sallimme sen sellaisiin rajoihin
muuten, meidän käsityksemme johtaa ikiaikaiseen aikaan, jossa Jumala ei vielä pohtinut järkellään,
kuinka se on järkeillään ja järkevillä teot; ensin hän tarvitsi syyn, ensin tehtiin teko. Sijasta ylittää
itsensä ja tekonsa järjellään alusta alkaen, Pikemminkin hän antoi niiden ensin imeytyä kokonaan
rakentamiseen ja laajentamiseen heidän oman korotuksensa ensimmäinen perusta, uusi mahtava
aistimaailma. Ensin hän luo perustan aistilliselle ulkonäölle, valmistelee sen niiden materiaali, jakaa
sen suuriksi massoiksi, pakottaa ne turvallisiin kanaviin ja sitten menee erityisesti tilaukseen, kuten
varma taiteilija, joka elää ja kutoo ja työskentelee ja luo kokonaan aistien maailmassa ja ympärillä
niin korkeampia saavutuksia, sitä enemmän hän sitoutuu siihen järkellään - ja nousee, ja mitä
vähemmän hän ajattelee luomishetkellä luominen ja luotu keskeyttää itsensä; vain se ihmistaiteilija
itse saavutti tunneturvan vain Jumalan vallan kautta on kasvatettava, joka asuu Jumalassa alusta
asti, sillä Jumala on iankaikkinen kokonaisena, ja taiteilija vain jälkisyntyneen osan. Mutta teki
taiteilija loi teoksen, ja luomisen lepopisteissä hän myös pitää siitä ajattele kuten millä hän loi sen ja
se pitää hänestä tulevaisuudessa hurskas. Sillä tavalla Jumala katsoo taaksepäin tekoihinsa ja
itseensä, kyllä taiteilijan itsensä kautta takaisin siihen, mitä hän hänen kauttaan loi, ja jälkikäteen
näkeminen menee sitten takaisin ennakointiin ja niin nousee hänen järkensä kohoaa yhä
korkeammalle aistillisen perustan yläpuolelle; todellakin se ei ole aistillisuus, jolla järkeä on
korotettu, päinvastoin, jälkimmäinen on kohottanut itsensä, koska sillä on aistillisuutta ymmärtävät
yhä korkeammassa järjestyksessä keskenään.

Raamattu itse sanoo, että näin kävi. "Ja Jumala sanoi: Tulkoon valo, ja valo tuli. Ja Jumala näki sen
valo oli hyvä; sitten Jumala erotti valon pimeydestä. Ja soitti valo on päivä ja pimeys on yö." Ja niin
se jatkuu ja jatkuu vielä tänäänkin. Ennen kaikkea Jumala loi sen, mikä tekee kaiken näkyväksi;
kyllä, mikä yksin on näkyvä, syy, substanssi, olemus, esine, aistihavainnon keinot, siten
aistimaailman. Hän puhuu siellä se on tehty Nyt pohditaan seuraavaa; Jumala näkee, mitä hän on
tehnyt ja kun hän löytää sen hyvin tehdyksi, hän rakentaa sen päälle; ero seuraa; nimitys seuraa
myös; se on aina niin eteenpäin; hän tekee taivaan valot ja lopulta asettaa ne itselleen ihmisille
henkensä hengellä ja tästä lähtien puhuu hänen kanssaan hänen henkensä henki, hänen kuvansa ja
hallitsee omaisuuksista, joita hän kokee hänessä. Siihen asti hänen mielessään vain asiat, jotka
puhutaan aistimaailman asioissa; ja hänen enkelinsä, valmiiksi luodut, teki niin tietoisesti alusta
alkaen, mutta ei tietoisesti kääntyminen taaksepäin tietoisuuteen.

G. Jumalan hyvyys ja pahuus maailmassa.

Jos ylin olento on itsetietoinen, niin niin osuiko se itseensä vain pahalla tahdolla; sitten mitä muuta
vastaan se voi kääntää tämän tahdon kuin itseään vastaan, sillä kaikki on siinä. Hänen tahtonsa voi
olla vain hyvä; ja koska hän näkee ja tutkii kaikkea kerralla, joten häneltä ei puutu tietoa tämän
tahdon valaisemiseksi. kyllä on maailmassa on pahaa, meidän termeillämme pahaa; me voimme en
pääse siitä eroon ja haluan silti päästä siitä eroon. Kenellä muulla on pohdiskelemassa hänen
alkuperäänsä? Kuinka yhteensopiva se on mitä pyydämme Jumalalta? Se on vaikea kysymys ja on
edelleen ollut liian raskasta maailmalle.

Jos jumala on paha, niin ihmisen kipu ja synti halusi, hän on paha jumala.

Jos Jumala salli pahan, koska hän salli mutta voisi estää, silloin hän on laiska jumala.

Jos se palasi hänen tahtoonsa, hän on heikko Jumala.

Miten pääsen tästä eroon? Kaikki yrittävät omalla tavallaan vanhurskauttaa Jumala niin kuin hän
voi; Luulen niin parasta näin:

Pahuus ei tullut maailmaan Jumalan tahdosta Maailman; hänen tahtonsa ja toimintansa on vain
nostaa sitä, ja hänen tietonsa ja hänen voimansa riittää. Mitä tahansa pahaa ilmenee, se näkyy vain
yksityiskohtien ja ajan kuluessa tapahtuvien käänteiden alalla kautta aikojen. Mutta voimme vain
kaiken, ikuisen Mittaa Jumala, Koko, Ikuinen.

Se ei myöskään tullut maailmaan Jumalan luvalla; hän ei anna sen olla liian mielivaltaista, hän
rankaisee ja voittaa se tahdolla.

Eikä se tullut maailmaan vastoin Jumalan tahtoa, niin että Jumala jo ennen pahan olemassaoloa
ajatteli pahasta oli ja halusi vain voimattomasti, ettei se tapahtuisi; todellakin alemmalla alueella se
tuli maailmaan, ei missä, vaan mistä ylempi tahto, ylempi Jumalan ajattelu tapahtuu, johon se
perustuu annetaan olemisesta ja materiaali annetaan tekemisestä, ei muuten kuin se on omalla
halullamme ja ajattelullamme. Pikemminkin hänen tahtonsa tuli häntä vastaan maailman paha; ei
vain sitä vastaan, vaan myös edistämisen puolesta hyvästä, mutta molemmat ovat samaan suuntaan;
samoin kuin ihmisen tahto suunnattu pahaa vastaan vasta sen jälkeen, tai siihen liittyvää kutsui
häntä tekemään niin. Siinä mielessä tietysti myös näin Paha vastoin Jumalan tahtoa.

Joten hän ei ole ilkeä eikä laiska eikä heikko jumala; pysyy kuin me, Jumalan kuvina, vielä
arkkityyppi ennen kaikkea yhtäläisyyksiä.

Paljon on vielä jäljellä, joista en mainitse viimeistä Voidaan löytää; Laitoin sen sinne. Mutta mitä
ymmärrän, ymmärrän ja Tarkoitan näin:

Tapahtuuko kaikki mitä sielussamme tapahtuu tahtomme kanssa? Älä tahattomasti upota siihen
lukemattomia asioita päälle, ulos tajuttomasta vai myös tietoisesta alemmasta asemasta? On
itseluottamukseni ei ole vain korkein opas sieluni, kaikki yhteisiin parhaisiin tavoitteisiin, mitä vain
varten Näyttää parhaalta johdattaa minua, joka pyrkii harmoniaan ja rauhaan Tietoni ja
uskomukseni, aistien ja pyrkimysteni välillä, vaikka ne olisivat yksilöllisiä haluton edistymään
menestyksekkäästi yli kaikkien esteiden pyrkii mikä tahansa ei sovi tähän pyrkimykseen käänteisiin
niin pitkään ja muuttuu ja kuolee, kunnes se mukautuu siihen, mitä lopulta sopii täydellisesti,
edistää hänen yleistä edistymistään ja aallona hänen edistymisensä itse tarvitsee? Onko se
Jumalassa, jonka sielumme itse osa, näyte, olla erilainen? Pitäisikö Jumalan sielu koostuu vain
korkeimmasta tahdosta? Ei mitään tahatonta (joko se vaikuttaa myös mielivaltaiselta sinänsä)
suhteessa tähän ylin ilmestyy hänen tietoisuuteensa? Sitten tietysti olisi Jumalassa ei ole erityisiä
olentoja; koska vain, että heidän alempi tahtonsa ja Drive voi virittää sen yläosan erityisellä tavalla,
tekee niistä erityisiä olennot hänessä; kaikki alempi tahto olisi sen yläosassa haudattu huollettavana,
mitä me olisimme? Ei pitäisi myöskään Jumalassa Korkein on vain korkein, opas, johtaja, kaikki
universaalisti parhaaseen päämäärään, mikä on Jumalassa ja Jumalalle sellaisena paras pätee, johtaa
pyrkimyksiä, sopua ja rauhaa välillä kaikki tieto ja uskomus, kaikki ajatukset ja pyrkimykset sekä
yksilöt vastustaa ja edistyä menestyksekkäästi yli kaikkien esteiden pyrkii mikä tahansa ei sovi
tähän pyrkimykseen käänteisiin niin pitkään ja muuttuu ja kuolee, kunnes se mukautuu siihen, mitä
lopulta sopii täydellisesti, edistää hänen yleistä edistymistään ja aallona hänen edistymisensä itse
tarvitsee?

Nyt ihmistä kutsutaan hyväksi, eikä sitä kutsuta ja paha sen mukaan, mitä alemmilla alueilla on
hänen tietoisuutensa ilmestyy hänessä, mutta sen mukaisesti suuntaan, että hänen ylempi tahtonsa
suhteessa tämän järjestykseen ja suuntaan yksittäin kokonaisuutena vallitsevien näkemysten
mukaisesti hänen kattavassa tietoisuudessaan. jos huono siitä, mikä tulee hänen tietoisuuteensa,
tulee vain motiivi, jonka hän voi myöntää parantaa ja parantaa sekä kehittää, edistää hyvää, hän on
hyvä sellaisena. Ja niin meidän on myös sanottava Jumalaa hyväksi kaikesta huolimatta Pahaa,
mikä näkyy hänen maailmassaan yksilönä, ellei hänen sen luojan korkein tahto, mutta sen parantaja
ja parempi On; jos näin on, mitä kauemmin ja mitä pidemmälle yhdistämme asioita seurata ajan ja
tilan läpi, sitä korkeammat tarkoituksenmukaisuustrendit ilmaantuu, sitä enemmän näkyy pyrkimys
tehdä asiat hyvin ja vanhurskas loppuu, niin että se, mitä pidämme pahana jopa ajallinen tila näkyy
pienessä, yksilössä ja lähellä hyvästä ikuisessa ja korkeammassa mielessä.

Mutta emme todellakaan näe sitä kaikkialla, kuten pahaa sen täytyy palvella tuhoamaan pahan, itse
pahan täytyy tulla hyvän lähde? Kaikki edistys on syntynyt välttämättömyydestä ja jokainen uusi
tarve tuo uuden edistyksen; jokainen kompastuskive antaa uudet siivet. Rangaistus päällä itse on
suru, paha, mutta mene pois, osittain uusi paha estää osittain parantamasta syntistä itseään; ja jos
Valtion määräämä rangaistus, joka ei saavuta sitä, on juuri sitä osa Jumalan rangaistuksia, jotka
jatkuvat, kunnes se onnistuu; onnistua ei täällä, joten uusi elämä seuraa, sinne se menee; vihdoin
pakko onnistua synnin seuraukset kasvavat samalla tavalla kuin synti kasvaa ja kun rangaistus
muuttuu, seuraukset muuttuvat itse tuotettu; hän kasvaa, kunnes hänellä on paha taju kasvaa
umpeen. Täällä tai siellä, sillä ei ole väliä. Ovat vihdoin kaikki tangot kulunut, jonka syntinen itse
punoi, kovettuu täysin liuennut; sitten hän on vihdoin turvassa, sitten hän on lujasti terästetty. Jopa
joidenkin hyvien ihmisten täytyy kärsiä pahasta, mitä se vain on maailman pahuudelle, joka hänen
täytyy; mutta jos hän kestää sen se palvelee vain häntä; Lopulta hänelle on tultava siunauksia, niin
suurempia, mitä kauemmin hän kesti hyvässä, ja sitä kauemmin palkkio on itsellään viive. Sinne tai
tänne, sillä ei ole väliä. Jo jokaisessa osavaltiossa on uskontoa ja oikeusyksiköt, jotka tässä mielessä
usko, tieto, tahto Määritä ja ohjaa ihmisiä suuressa mittakaavassa. Nämä tilat voisivat mutta älä
nouse ihmisten sokean ajamisen kautta, se vain toimii hetkellisen nautinnon vuoksi, mutta vain
tietoisella tahdolla; sinä mutta he eivät myöskään voineet pelkästään ihmisten yksilöllisen tahdon
kautta syntyä, mutta vain jostain, joka liittyy siihen, mitä ihminen itse haluaa asettaa, ja siten
korkeamman tahdon jälki näkyy jo täällä voimassa, joka tietysti vain suoraan kuultavissa itselleen,
yli yli kaikkien yksittäisten tahdon; mutta valtio ei ole kokonaisuus, edes maa ei ole vielä
kokonainen, vain maailma Jumalan kanssa on sitä Koko. Jokainen osoittaa silti korkeampaan
kokonaisuuteen. Toistaiseksi yksilö Ihmisen tahto on vaikuttanut, ne hyvät instituutiot syntyvät
Joka tapauksessa hänen on päästävä siitä irti vain yleisemmän vaatimusten mielessä voi tehdä, ja
mitä enemmän sen vaatimukset vaikuttivat hänessä, sitä parempi tulee laitos. Ei myöskään
uskonnon ja lain taipumus jokaisessa tilassa paremmin kokonaisuutena kuin yksilön taipumus siinä
Keskimääräinen, ja jos henkilöllä on edelleen uskonto ja laki valtion kehittyä ja parantaa, hän on
vain läpi edellinen uskonto, edellinen laki ja uusi korkeampi on johdettu katsomaan yleistä; kuinka
hän saattoi, revitty ulos kokonaisuudesta ja ymmärtämättä sen yhteyksiä ja taipumuksia henkisesti
uppoutunut tekemään jotain kokonaisuuden puolesta? Hänen tahtonsa näyttää ohjaavan yllä olevaa
tahtoa, joka kiinnittyy siihen yhdistää ylemmän liitännän sekä jälleen ylemmän tahdin stimuloivaa,
eikä mikään rajallinen tahto tee niin, että ääretön ei löytänyt enempää mainostettavaa ja
parannettavaa. Mikä on hyvää on joten kaikki ylhäältä, mutta ihminen voi mielivaltaisesti tulla
työkaluksi tee tämä hyvää; alistamalla tahtonsa ylemmälle tahdolle saattaa; mutta jos hän ei
vapaaehtoisesti seuraa hyvän kulkua ylhäältä seuraa, hänen on jonain päivänä tehtävä se.

Joten nyt Jumalan kaikkivaltius ei ole heikentynyt meille, jos emme käsitä hänen kaikkivaltiuttaan
pohjattomana käsitteenä, mutta ymmärtää parhaan käsitteen yhteensopivaksi Jumala. Hän ei olisi
kaikkivoipa vain, jos hän ei voisi mitä hän halusi tai halusi, mitä ei voinut, tai jos paha rajoitti hänen
ylempää tahtoaan ennemmin kuin perusti sitä; tai jos mikään ei ole syntynyt hänen kauttaan,
hänessä. Nyt syntyy mutta myös paha hänen kauttaan, hänessä, ei hänen kauttaan tahtoa;
pikemminkin hänen tahtonsa menee vain sinne, se alemmassa mielessä tahattomasti järjestää ja
ohjata sitä, mikä hänessä on syntynyt korkeammassa mielessä. Kun mutta sinä todella haluat, ettet
astu liian lähelle Jumalan kaikkivaltiutta, että kaikki mitä tapahtuu tapahtuu Jumalan ylemmällä
tahdolla, joten katso itse, kuinka silti pelastat pyhän, hyvän Jumalasi. Mutta mieluummin käsittäisin
hänen kaikkivaltiutensa niin, että hän voi tehdä kaiken, mitä hän haluaa, ja että kaikki mitä hän
haluaa on hyvää, ei vain hyvää kokonaisuutena ja yleisesti, mutta jokainen yksittäinen kerran teki
tulee hurskas mutta mikä maailmassa ei ole hyvää, sen syytä minä etsin kaikkea paitsi Jumalan
tahtoa, mutta ei vaan Jumalaa, koska minä pikemminkin näen siinä syyn, jota vastaan hänen voima
ja aktiivisuus taistelevat hänen ylemmästä tahdostaan, kuten ihminen maassaan.
Selittääkö tämä pahuuden lopullisen alkuperän? Ei, aivan yhtä vähän kuin maailman ja Jumalan
alkuperä. Se on siellä Jumalan luona ja Lopulta lopetan kysymisen, miksi se on siellä Jumalan
luona, koska olen En tiedä miten käsitän sen, enkä myöskään tiedä kumpi ensimmäinen tietää
kuinka selvittää sen alkuperä. Tämä on päätetty ensisijaisesta syystä, minne olennon katse ei ylety.
Tiedän tietysti ei miten voisi olla ylempi tahto, ellei jotain alla mitä hänen työnsä mahdollistaa;
mutta en tiedä miten määritellä miksi tämä vie häneltä kivun ja synnin mahdollisuuden piti kantaa;
En voi ajatella miten sen jälkeen olemassa oleva maailmanjärjestys halu on olemassa ilman
epämiellyttämisen vastakohtaa voi; mutta miksi tämän maailmanjärjestyksen täytyi olla olemassa,
joka tekee nautinnon mahdolliseksi vain tyytymättömyyden kanssa? Vastahakoisesti mutta roikkuu
vihdoinkin kaikki paha yhdessä; Jumalan tahdon mukainen maailma puhtaasti synnittömältä,
miellyttävältä kehitykseltä, se näytti minusta varmasti kuin pyörä, joka kääntyy hallitsemattomasti
painon vaikutuksesta; mutta miksi sellaista maailmankelloa ei voi olla, vaikka sellaista kelloa ei
olisikaan voi antaa? Yksittäisen olennon mahdollisuus itse pitää kanssa Pahan mahdollisuus ja sen
todellisuus todellisuuden kanssa yhteydessä, koska vain yksittäisten olentojen alueella vallitsee
paha, ei kaikessa Jumalassa; mikä on kokonaisuuden merkityksessä, eli kaikki hyvin; mutta miksi
olentojen itsensä piti syntyä, miksi voisivatko ne syntyä vain sellaisissa olosuhteissa? Osaan
perustella kasaa tontille; mistä tahansa syystä herättää uuden kysymyksen kasaantuvat eivätkä johda
vastausta syiden pohjaan. Joten pidän mieluummin paikallaan tutkimukseni kanssa. Se on kaikki,
mistä pidän kiinni Sitä tarvitsen maailmassa, joka on täynnä pahuutta, kuten ne ennen olivat jossa
kaipaan jotain, jolle voin rakentaa toivoni, sitä Pahuus ei ole siellä Jumalan tahdosta, vaan se syntyy
aina uudestaan, Pikemminkin hänen tahtonsa pahaa vastaan on olemassa, jatkuu ja jatkuu, se nostaa
ja parantaa, eikä mitään voi syntyä, mitä hän ei voi nostaa ja parantaa, sovittaa ja korjata ajan
kuluessa ikuisuuden läpi, vaikka se olisikin hyvin pitkä kiertotie; hänen tietonsa ja taitonsa ovat
riittävät, ja mitä pidempi ja suurempi kiertotie, sitä suurempi ja korkeampi tavoite, mutta miksi se
Eikö tavoite saavuteta kaikkialla ja kerralla? Tuo myös En tiedä, aivan yhtä vähän kuin tiedän miksi
maailma, miksi En lopettanut heti.

Kuten se pohjan yläpuolella, nyt paha, nyt luotujen hyvä tahto on Jumalan ylempi tahto, joka on
kokonainen on hyvä, luulen niin nyt, on ilo alemman ja Luotujen onnettomuus on korkeampi
Jumalassa, mikä tekee hänestä siunatun Jumala ei vallitse toisin kuin yksittäisessä ihmisessä
itsessään alempi ilo ja tyytymättömyys, joka takertuu yksityiskohtiin, ylempi Nautinto saa vallan,
takertuen sen mietiskelyyn, mikä tuottaa nautintoa kokonaisuutena, ennen kaikkea tietoisuudessa
hyvään pyrkimyksestä kokonaisuutena ja kokonaisuuden merkityksessä ja tyytyväisyyden tunne
Jumalaan, joka kasvaa siitä, himo, joka ylittää kaiken alemman himon, ei vähempää tietysti myös
tyytymättömyyttä kaikkeen, siihen takertumiseen Tietoisuus vastustuksesta ylempää kokonaisuutta,
Jumalaa, kaikkea kohtaan ylittää pienemmän tyytymättömyyden. Mutta vain entinen tietoisuus ja
tämän myötä siihen liittyvä ylin nautinto voi pudota Jumalaan sellaisenaan, koska hän
kokonaisuutena ei voi vastustaa itseään kokonaisuutena. Me kaikki yhdessä Pyrkimys hänen
kanssaan tietää antaa meille ylimmän nautinnon, ja hän on aina kokonainen kokonaan yksi itsensä
kanssa.

Mutta kuten hän, meidän alempi tahtomme myös hänessä tuntee, ajaa eteenpäin hänen
liikkeellepaneva voimansa, hän tuntee se herättää myös alempaa nautintoa ja tyytymättömyyttämme
että, kuten meidän, eikä alempi tahdo mitään korkeinta vastaan tahtokykyinen, niin myös pienempi
tyytymättömyys, jota hän tuntee meitä kohtaan, meissä, ei voi tehdä mitään hänen korkeinta
nautintoa vastaan, vaan ylennyksen ja sovinnon kaikki alempi tyytymättömyys ja tietoisuus
pyrkimyksestä kohdistui siihen edistää yhtä hyvin sen korkeampaa nautintoa kuin hyvät nautinnon
lähteet Taloudellinen tuki. Onko yksi sieluistamme upotettu surun yöhön, siksi se ei ole hänen
kauaskantoinen; Tämä Hänelle yö on vain varjo kirkkaassa maalauksessa; ei vain maalaus olisi
kauniimpi ilman varjoa, se ei olisi yhtään. Mutta valo on sovinnon ilo kärsimyksestä. Ja eikö Jumala
ole paras meille, onnemme ja kantaa sisällään onnettomuutta, omaa huoletonta Onnellisuus riippuu
siitä, ettei sinulla ole ratkaisematonta epäonnea, tyytymätöntä antaa? Mitä jos hän olisi vain
ulkoisesti meidän kurjuutemme Katso, kuinka me näemme riepuissa olevan kerjäläisen kurjuuden,
jolle annamme pennin heittää alas? Mutta nyt hän tuntee kaiken tuskamme aivan kuten mekin,
eroaa meistä vain sikäli, että hän on samalla käännekohta ja ratkaisu ja tuntee himon romahtamisen
edessään. 10)

10) Kirjoituksessani korkeimmalla No s. 14 ja eteenpäin nämä viimeiset huomiot on suunniteltu hieman eri
tavalla, niin, että ne ovat vain kapeimmillaan, mutta eivät täydessä rauhassa sopisi Jumalan käsitteeseen (vrt. s.
33).
 
 
"Autuus ei ole vain itsensä siunausta,
Bliss ei ole yksin eikä kaksin;
Autuus ei ole monille, vain kaikille;
Voin vain miellyttää koko maailman autuutta.
Kuka olisi onnellinen ja onneton muut tietää,
Näin hänen oma autuutensa siepattaisiin häneltä.
Eikä unohdutus voi olla autuutta,
Pikemminkin tieto on autuutta yksin.
Siksi autuutta ei voi olla maan päällä,
Koska täällä autuaat näkevät niin monia unsel'ge.
Ja ajatus antaa vain autuuden maan päällä,
Että onnetonkin pitäisi pelastua.
Jokainen, joka tietää tämän, osallistuu innokkaasti Osa
Niin yleistä kuin omaa pelastusta varten.
Mutta Jumala yksin tietää tien kaikkeen pelastukseen;
Siksi vain Jumala on onnellinen, sinä voit olla vain hänessä."
 
(Rueckert, "Brahmanin viisaus". IS 58.)

Jos nämä pohdiskelut pääsivät mieleesi, Jumalan ajatuksissa syksyn kärsimyksessä hänestä tulee
lohdutus ennen kaikkea löytää lohtua. Sen täytyy parantua kanssasi koska Jumala elää, Jumala asuu
sinussa, sinä elät Jumalassa, Jumala sinun kärsimyksesi ei vain katsoo ulospäin, mutta tuntee
kanssasi, ja suurempia voimia kuin kaikki voimasi ja keinosi ja hänellä on keinoja, joilla hän on
lakkaamatta miehitetty toteuttaa parannuskeino pahaan. Tätä varten hän ei vain rasita voimaasi,
mutta minne he eivät halua päästä, voimat ovat kaukana sinua, kyllä, vihdoin kaikki hänen
voimansa, joka riittää kaikkeen; Vaikka hän sinäkin ennen kaikkea pahan kantajana tai välittäjänä
on laittanut kaikki töihin ja pakottanut heidät tekemään sen itse rangaistuksin, missä sitä tarvitaan;
älä siis pidä käsiäsi sylissäsi; halusi kun juhlit, paha kasvaa, kunnes he alkaisivat taistella toisiaan
vastaan reippaasti ja hänen on saatava kiinni kaikesta kaipaamansa työstä; vain hänellä on vielä
suurempi sinun pienten käsiesi alla korkeampi käsi edellä; jonka hän nostaa, kun sinun on tehnyt
omansa eikä kaikkea ole tehty sen kanssa. Jumala ei väsy, kun sinä ovat väsyneitä Älä mittaa hänen
voimaansa omallasi ja menestykselläsi ikuisuudesta, ei ajallisuuden menestysten mukaan. olisi
Jumalasta koko elämä pieni ja lyhyt, kuten sinun täällä ja sinun täällä Elä koko elämäsi, tietysti hän
haluaisi kiirehtiä ennen omaansa ja sinun Päätä myös päästä eroon siitä pahasta, jota hän kantaa
sinussa. mutta ikuinen Jumala osaa odottaa; hän tietää mitä kauemmin Nälkä, onnellisempi
kylläisyyden tunne, kovempaa työtä, sitä enemmän suurempi voima, joka hänellä jonain päivänä on
olemuksissaan voittaa. Joten ole kärsivällinen, koska Jumala on; se ei ole turhaa. Mitä näyttää
sinusta turhalta tälle maailmalle, se ei ole sitä varten kuolemanjälkeinen elämä; ja tuonpuoleinen ei
ole turha tämän maailman jälkeen. Paljon enemmän siinä on yksi kauneimmista ja lohdullisimmista
näkökulmista kärsimyksemme ja kuolemamme, että kun vuoro kärsimyksen alle on tullut
mahdottomaksi tämän maailman elämän olosuhteissa, elämä itsessään muuttuu niin uudeksi, että ei
vain täysin uusia olosuhteita astua tähän suhteeseen, mutta myös tähän maailmaan
järkkymättömyyttä ja harjoittelua kärsimyksen itsensä ja kärsimyksen kestämisessä luoda
arvokkaimpia tavaroita tuonpuoleiseen elämään. Oppitunti tulevaisuuden asiat kehittävät tätä
edelleen.

H. Mitä se tarkoittaa suppeammassa merkityksessä, Jumalasta olla ja olla Jumalaa vastaan?

Laajemmassa mielessä olemme kaikki on Jumalan, todellakin kaikki on Jumalan; mutta juuri siksi,
että se on kaikkea on, sen on sallittava erityinen merkitys, kun puhutaan jostain sanoo olevansa
Jumalan kanssa, Jumala on hänen kanssaan tai hänessä, hän on Jumalan mies, olkoon hän Jumalaa
vastaan, Jumala häntä vastaan. Ja niin se on. Koska me olemme kaikki Jumalassa, mutta emme
kaikki ole Jumalassa samalla tavalla; pikemminkin on yhtä monta tapaa olla Jumalassa kuin on
tapoja olla hänen koskaan siellä. Joten nyt ovat yhteiset ja yhteiset, paha ihminen ja hyvä ihminen
Jumalassa aivan eri tavoin; ja koko Jumalalla on heille, kuten heillä on koko Jumalalle, jotain aivan
erilaista Suhde. Jumalan hengellä on yleinen suunta kohti iankaikkista hyvää, mutta se ei estä
yksittäisiä asioita kulkemasta toisinaan tätä suuntaa vastaan mene, kuten purossa jotkut asiat uivat
joskus vuorovettä vastaan, mutta sen täytyy vihdoin viedä koko joki mereen. Paljon yksilöllistä
tahtoa voi mennä vastoin koko Jumalan tahtoa, kuten monet yksinäinen vaisto vastoin ylempää
tahtoa meissä huolimatta siitä, että sekä ajaa että tahtoo Yhdysvalloissa Ja siinä mielessä
suppeammassa mielessä voi tehdä paljon sanoa joillekin: Se on Jumalaa vastaan, joka on
pohjimmiltaan myös Jumalassa; toisaalta kutsua sitä jumalalliseksi tai jumalalliseksi, joka joko vain
kokonaisuudeksi kuuluu Jumalalle, kuten kaikki läsnäolo ja kaikkitietävyys, tai sen äärellisyydessä
mitkä olosuhteet ja pyrkimys jumalalliseen kokonaisuuteen puhdasta ja selkeää tiedossa tai elävänä
kauneudessa ruumiillistuneena tai pyrkiessään ja toimiessaan sen suuntaan menossa, on itsessään
suuri aalto virtauksensa suunnassa. niin voi sitä ei pidä ymmärtää väärin eikä löytää siitä ristiriitaa,
vaikka tässä yhteydessä meillä on joskus suppeampi, joskus laajempi merkitys palvella meitä.

J. Jumala henkinä suhteessa omaansa aineellinen ulkoasun maailma. 11)

Yritän selvittää suhdetta jumalallisen hengen aineelliseen maailmaansa tuodaksemme selkeän

näkökulman alle, varoikaamme valoa vielä katsoa valon taakse. Aloitetaan asiasta, josta on
keskusteltu monta kertaa aiemmin Lauseet lähteestä:
Henki ilmestyy ja tarttuu itsensä välittömästi; mutta mikään henki ei voi tehdä mitään toisesta
hengestä tietäen eri tavalla kuin ulkoisten aineellisten merkkien kautta, mikä kuitenkin älkää tuoko
mitään itse hengellisyydestä välittömään ilmeeseen. Tiedän hengestäsi vain kehosi, sanasi muodon
ja toiminnan kautta, katso, kaikki ulkoiset fyysiset merkit; Jumalan Hengen kautta niin pitkälle kuin
se ulottuu mieleni yli, ja kuitenkin kuinka pitkälle se ulottuu sen lisäksi vain aineellisen
luonnollisen toiminnan välittämisen kautta. Jopa mitä minä Raamatun sanalla ja opettajillani
Jumalalta usko, ei virtannut minulle suoraan hengen muodossa, mutta tuli minulle vain valon ja
äänen välittämisen kautta. voin epäillä jos tahdon, onko ruumiillasi, onko luonnolla henkeä; koska
heti En voi löytää siitä mitään hengestä, vaan henkeni ja Jumalan hänen mielensä ilmestyy
välittömästi itse, sitten epäilys lakkaa päällä. 12) Kaikki henkiset ilmiöt sanan laajimmassa
merkityksessä henkisestä, niin että aistillisin tunne on kuin korkein siihen kuuluva ajatus on
sellaisenaan itsenäinen ilme ylipäätään, vai tuleeko se sellaiseen hetkeen kuin hetki; sillä välin
ruumiillinen, ruumiillinen sellaisenaan näkyy kaikkialla vain jollekin muulle kuin itselleen, muuten
jos se olisi henkistä, ja sekoitimme sanat. niin joku saattaa sanoa: Hermoni tuntee itsensä ja näyttää
itsestään tässä tunteessa, mutta miltä hänestä tuntuu, on vain hänen Tunne, älkäämme kutsuko sitä
hermoksi tai hermoprosessiksi; toinen on pikemminkin kohdattava hänet, hänet materiaalina ja
materiaalina aktiiviset hermot voidaan tunnistaa. Ja molemmat ovat kaksi eri asiaa. se haluaa joku
sanoo myös: Aivoni näyttäytyvät itsestään materiaalissaan Prosessit hengenä, mutta sellaisena kuin
se näkyy, kutsukaamme sitä vain hengeksi, ei aivot tai aivojen prosessi; toisen täytyy häntä kohtaa
se uudelleen materiaalina materiaaliprosessissa tunnistamaan ymmärrettävät aivot. Kieli erottaa
yhtä paljon kuin he se, mikä tai miten se näyttää itselleen, sielun puolella tai mielen pakottaa sen,
mikä tai miltä se näyttää toiselle fyysisen, ruumiillisen, materiaalin puoli. Mutta mitä molempia
näyttää, on kuitenkin pohjimmiltaan sama molemmissa tapauksissa, ja Ulkonäkö vain erilainen.

yksitoista) Seuraavat todettu näkemys fyysisen suhteesta ja henkinen on jotain tämän osion erillisessä liitteessä

kehitetty yksityiskohtaisemmin, mutta vain toistaiseksi harkittavaksi tässä tämän suhteen kuin yleisimmän asemaan
Näkökulmat jumalallisen hengen suhteeseen aineellinen ulkoasun maailma (luonto) näytti tarpeelliselta. Kaikkialla
tunnustettu vaikeus, fyysisen ja henkisen perussuhde keskustella selkeästi ja vakuuttavasti, molemmat esitykset
ovat sellaisia tässä ja liitteen sisällössä selittävät toisiaan, vaikka olen etsinytkin, jokainen niistä on ymmärrettävissä
omalla tavallaan ja pitää se sitovana, mikä edellytti yhteenvetoa liitteessä On.

12) "Sillä mitä ihminen tietää, mitä ihmisessä on ilman ihmisen henki, joka on hänessä; joten kukaan ei tiedä mikä
on Jumalassa ilman Jumalan Henkeä" (1. Gor. 2:11).

 
 

Itse asiassa yhteisöllinen olento piilee henkisessä Itsenäinen ulkonäkö ja kehollinen ulkonäkö
jollekin muulle kuin sille itse on, alla. Sisäisesti se näyttää siltä itselleen, ulkoisesti muille niin;
mutta mikä näkyy, on yksi. Eikä ihme tämäkään kuitenkin niin erilaista kuin se, mikä on henkistä ja
mikä ruumiillista, näyttää. Kyllä se tulee olemaan hyvin eri näkökulmista, tavalla tai toisella näkyy
siellä sisäpuolelta, täällä ulkopuolelta. Jopa mutta mistä tahansa muusta ulkoisesta näkökulmasta
näkee jo yhden asian erilainen, kun kävelet sen ympäri, seisot lähempänä tai kauempana, sitäkin
enemmän tietysti, kun mennään kaikesta ulkoisesta sisäiseen, keskeinen näkökulma, jossa
havainnon kohde ja kohde romahtaa yhdeksi. Tämä on jotain täysin erilaista kuin mitä kaikki
sanovat Näkökulmat, joissa molemmat ovat aina erillään. Sitten sekin riippuu täysin erilainen
ulkonäkö, henkinen fyysisen sijaan. Tämä henkinen tai itsenäinen ilme voi vastaavasti myös joka
kerta olla vain yksi, koska on vain yksi sisäinen näkökulma, vain yksi miten subjekti ja objekti
voivat osua yhteen; toisaalta fyysinen Ulkonäkö voi olla yhtä monipuolinen kuin ulkoiset
näkökulmat ja sen päällä seisovat. Mutta koska se on sama perusolento, mitä näyttää itselleen
hengeksi ja toisille ruumiina, niin heidän täytyy olla myös muuttaa molemmat ulkoasutavat
yhteyksiksi ja vuorotteluksi; ja niin voidaan varmasti kutsua myös toisen ruumiillista ulkonäköä
ulkoinen ominaisuus henkisen itsensä ilmentymänä palvella toista, mutta johtaa vain epäsuorasti sen
tuntemiseen; sinun täytyy laittaa merkki, ilmaus oikealle osaa tulkita itsenäistä ilmettä. Ja miten se
johtopäätöstemme jälkeen täytyy olla tässä suhteessa, se todella on. Tämä todistaa samalla niiden
takana olevan idean pätevyys. Nyt myös tulee heti selitettävissä, miksi outo olento ei koskaan
seuraa meitä heti voi ilmaantua henkisellä, mutta vain fyysisellä puolellaan; koska siinä piilee
olennainen suhde hengen ja ruumiin välillä, että sama asia, joka näyttää itselleen henkinä, näkyy
toiselle vastakohta esiintyy muussa muodossa kuin kehossa tai kehossa. niistä muiden pitäisi olla
täysin tai osittain yhteneväisiä meidän kanssamme henkiseltä puoleltaan kokonaan tai osittain
suoraan käsiimme tulla joksikin. Itse asiassa näin ajattelemme Jumalan välistä suhdetta ja U.S. Hän
käsittää kaiken henkestämme suoraan sellaisenaan, koska olemme täysin yhteneväisiä sen osan
kanssa; mutta vangitaan vain osa sen henkistä välittömästi sellaisenaan, koska me vain osia siitä;
loput näkyvät meitä aineellisena ja aineellisesti toimivana luontona. Tässä suhteessa olemme yhtä
Jaamme osan hengellisestä itsenäkymisestä Jumalan kanssa ei pidetä hänen ulkopuolisina olentoina
samassa mielessä, kuinka yksi ihminen on toisen ulkopuolinen.

Kaikki tutkimukset me olemassaolon valtakunnasta ovat juuri tarpeeksi sen henkiseen ja

aineelliseen ilmeeseen asti. Olemuksesta itse, joka on alttiina molemmille esiintymistavoille kerralla
sanoa mitään muuta kuin että se on vain yksi asia, mikä itse Jolle on ominaista molemmin puolin
molempien ulkonäön muotojen kyky, henkisenä olentona, sikäli kuin se on itse, ruumiillisena
olentona, sikäli kuin se on yksi pystyy näyttäytymään muiden silmissä itsestään. Turhaan tekisimme
yritä nähdä jotain näiden ilmeiden takana, kuten kaiken kognitiomme itse vain henkisen
itsenäkyvyytemme erityisenä määräyksenä harkita.

Löytyy lähempänä että myös kaikki ruumis vastakkain vain sielumme kautta, vain sen kautta me
tunnistamme sen ruumiiksi, että se on omassa ulkonäössämme hänen tietonsa päättäväisyyttä.
Intuitio, tunne, Voitan, kun katson jonkun toisen kehoa, kosketan (kaiken mitä voisin vielä
assosioinnin kautta omaisuutena, ruumiin määräytymisenä ajatella sitä), se kuuluu aina sielulleni tai
itsensä näyttäminen. Tämä sieluni tai itsenäytymiseni kohtalo, jonka toinen minussa herättää ja
jonka kautta hänen ruumiillinen ilmeensä ilmestyy minulle, on kuitenkin jotain aivan erilaista kuin
se ulkonäkö, jonka hän näkee omakseen sielu kuunteli, niin että hänen ruumiillinen ulkonäkö I
sieluni voittaa, ja hänen oma itsensä ulkonäkö, aina kaksi asiaa pysyä; juuri siksi, että ne edustavat
erilaista näkökulmaa harkinta tapahtuu. Lopulta kaikki voi vain näkyä ollenkaan vievät tilaa
sielussa ja sielulle, niin myös ulkonäkö kehosta, ja siten antaa intuition, tunteen, jonka kautta toinen
herää sieluni, ruumiillinen ulkonäkö minulle sama, edustaa samaa. Muilla tavoin se ei itse asiassa
ole ollenkaan voidaan puhua fyysisestä, ruumiillisesta ulkonäöstä. Tarkkailijalle kaikki hajoaa
havainnointiin sielu, ulkonäkö päälle; mutta tämä ei estä tunnustamasta, kyllä sen tunne pakottaa
itsensä siihen varmaan Ulkonäkömme määrityksiä stimuloi jokin ulkopuolellamme ovat, ja nämä
määräykset palvelevat meitä nyt luonnehtimaan kehoa, esineen fyysinen luonne, joka stimuloi sitä.
 "Asia on ulkopuolellasi, koska erotat sen itsestäsi,
Mutta se on myös sinussa, koska tunnistat sen sinussa.
Asia on siis kaksinkertainen ja kaksinkertainen.
Näkyy ristiriidassa itsensä kanssa olet ambivalentti.
Mutta ristiriidan kautta se on päällä ilman mitään;
Se vain pyytää sinua olemaan ristiriidassa asettua.
Pidät kuvan sisäisestä asiasta ulkopuhelusta
Tai ulkopuolelta katso sisäkuva.
Et ole yksin peilissä maailma hän on
Myös peili, siinä sinä itse katsovat sinua."
 
  (Rueckert, "Wisheit des Brahmanen". II. s. 21.)

Lisäharkintaan huomaamme, että sen ei tarvitse olla kaksi henkilöä kasvot toisiaan niin, että toinen
tunnistaa jotain ruumiillista toisessa. sama Ihminen voi myös hallita itselleen kuuluvaa osaa a toinen
siihen kuuluva osa, aistielin, kehona tunnistaa; mutta sen on oltava toinen osa, tämä on
välttämätöntä. Näin näemme silmällä saman ruumiin jalan, johon molemmat kuuluvat; silmä ei
tietenkään kyennyt tunnistamaan ruumiillista rakennettaan katso sitä niin, että joku vastapäätä
seisoo pystyy tekemään sen; vain hänen tunteitaan on se itsestään omana esiintymisenä tai kantaa
sen itsenäkymiseen kokonaisuudesta, mutta se on jalkaa vastaan. Koko Jalan, silmän, aivojen jne.
yhdistelmä ei myöskään voi olla täysin erilainen katso yhdessä kuin ruumiillinen; mutta näkyy
(sikäli kuin ne ylipäätään ovat pitää henkemme kantajina) kaiken kaikkiaan vain heidän omansa
mukaan henkinen puoli sieluna; kuitenkin ulkonäkö kehosta putoaa eri puolilla ja alisteisella tavalla
itsenäkymisessä tästä sielusta silmän, korvan vastustuksen vuoksi, Sormet havaitsevina elimiä
vasten muuta kehoa, joka on sielu kuunneltuna kokonaisuutena ja yli kaiken, mitä aistit havaitsevat
yksitellen, vangitsee aina kokonaisuuden sielun yleistietoisuudellaan ja siihen sisältyy monia yleisiä
viittauksia. 13)

13) fysiologinen analysoidaan, ovat itse asiassa kaikki ihmisessä esiintyviä aistillisia aistimuksia oikeuttaa
fyysisen tunteen ollenkaan, joka sisältää myös yhteiset tunteet, kuten kipu, nälkä, jano jne., saatu hänen
hermostonsa suhteista muuhun kehoon; ja objektiivisen fyysisyyden ilmaantuminen sielun ulkopuolelle
varsinkin tiettyjen ulkoisten rinnakkain liikkuvat aistielimet kohti esineitä (vrt. liite), myös täällä hermojen
avulla, jotka toisaalta ovat yhteydessä koko hermoston kompleksiin, jotka sulkeutuvat aivoissa muodostaen
pääsolmun, liittyvät toisiinsa, toisaalta aistielimen, ulkoisten ärsykkeiden välityksellä kauha. Tarkempaa ja
syvällisempää asiaa Ihmisten suorittama harkinta ottaa tämän huomioon olla; mutta tässä se on helpoin,
periaate on vain aina voimassa kuvailevaa esitystapaa on suositeltu, mikä ei tee sitä tarpeelliseksi mennä
fysiologisiin yksityiskohtiin ja osittain hypoteeseihin; siksi ei hermoston ja sen erityisosien vertailuun asti
hermosto muuta kehoa vastaan, mutta vain yksi osa kehosta on vetäytynyt toista vasten; olla perusteellinen
Pohdiskelu voi pitää mielessä, että kaikki fyysisyys meille se lopulta perustuu suhteeseen, että hermoston ja
muun osan rinnastamisesta sisäänrakennettu runko kasvaa. Kun silmä näkee jalka on itse asiassa vain
stimulaatio, joka näköhermolla on muun silmän kautta saa jalusta, mikä mahdollistaa jalan ilmestymisen. niistä
Muu ruumis kuuluu kuitenkin aina yhtä hyvin fyysiseen kuntoon Sensation kuin hermosto, koska pelkän
hermoston kautta voisi meillä on niitä yhtä vähän kuin muuallakin kehossa yksinään; hermostoa ei ole velkaa
vain tunteitaan, vaan myös kykyjään tuntea olennaisesti yhteyden muuhun kehoon.
 
 
Itse asiassa moninaiset esiintymiset, joita me hyötyä muusta kokonaisuudesta jakamalla
kokonaisuutemme ja jonka kautta ruumiimme ilmestyy meille sellaisenaan, järjestäytyä sellaiseksi
koko itsemme edelleen putoamassa, ylempi yhtenäinen itsenäkymä tämä kokonaisuus, koko sielu, a
ja alla, kuuluvat alamaiseen tie sieluumme, jolla on vielä monia korkeampia suhteita, jotka eivät
sisälly näihin yksilöllisiin käsityksiin, ovat huolissaan keskenään.

Se on sitten samanlainen Jumalan kanssa. Hän näkee olemuksensa kanssa osia, elimiä vartaloa,
muita ruumiinosia näitä vastapäätä ja tarttuu ylemmän tietoisuuden ja ylemmän tietoisuuden
viittausten kanssa siitä, kuinka ajattelemme kaikkia aisteidemme yksilöllisiä havaintoja; mutta
ilman olentoja tai muita objektiivisen havainnoinnin elimiä yksilöityä siitä olisi niin vähän
ulkonäköä ulkoinen aineellinen ruumiillisuus Jumalalle kuin ilman aistielimiä meille. Katsotaanpa
tätä nyt hieman tarkemmin.

Koska se on mielen luonne valheita, myös Jumala voi vain suoraan havaita hengellisen, jonka hän
itse kuuluu, näkyy hänelle. Mutta kaikki kuuluu hänelle, se tekee hänestä kaikkitietävän. Henkinen
itsenäkymämme on vain alisteinen osa hänen. Tietenkin, jos hän vain ilmestyisi itselleen
yksilöllisissä hengissä hänen olemuksistaan, tulisi tietoisuuteen vain siinä, sillä tavalla hän myös
hajoaisi samaan, koska kaikki tietävät vain itsestään. Mutta me ovat löytäneet tarpeeksi syitä sille,
ettei se ole niin hänellä on yleinen tietoisuus, joka ohittaa meidän.

Koska nyt koko Jumala on sisällä ei ole mitään vastustaa sen kokonaisuutta, täyteyttä,
täydellisyyttä, sitten askel hänet myös hänen korkeimmalla alueellaan, joka ulottuu kaiken yli, ei
materiaalista ulkomaailmaa, joka on ulkoisesti havaittavissa, eikä hän toiselle; siinä määrin hän olisi
puhdas henki. Mutta alueella hänen alaisuudessaan olevista yksittäisistä olennoista, jotka ovat
vastinetta aineellisen maailman ulkonäkö on heidän ulkopuolellaan ja niiden kautta sisäisesti
hänelle, koska aineellinen ulkonäkö vain kasvotusten sen suhteen, mikä näkyy ja kenelle se näkyy,
tila ottaa haltuunsa. Mutta mikään ei estä sitä, mikä on alamailla kasvot, ymmärretään myös
korkeammassa yhtenäisyydessä. Koska Jumalalla on kaikki hengellinen maailmassa, hänellä on
myös fyysinen Aistiminen, hänen olentojensa katseleminen ja sitä kautta aistillinen esiintymien
maailma itsessään, sellaisena kuin näemme kehomme, mutta vain alempana alueella itsessään,
jonka yli hän yleistietoisuudellaan ja korkeampi, sidottu kokonaisuuteen ja kokonaisuuden ylempiä
rakenteita suhteita. Aineellinen ilmiömaailma ei ole sellainen alempi kuin Jumala, mutta alempi
Jumalassa, jos vain olemme Jumala ottaa laajemmassa merkityksessä.

Tietenkin näemme kanssasi aistielimemme vain kehomme ulkopuolella, Jumala vaan katsoo
kanssamme maailmansa sisälle. Eikö se ole jotain täysin erilaista? Nyt mikään analogia Jumalan ja
meidän välillä ei voi osua silmiin; mutta tässä valehtelee ei merkittävää poikkeamaa. Selitetään
koko suhde kuvan päällä.

Kuvittele puu, joka tuntuu mitä hänen sisällään tapahtuu ja mikä vaikuttaa häneen ulkoisesti. hän
aistii mehujen imeytyminen sen rungon, oksien ja lehtien läpi; ja niin johdonmukainen on
ominaisuus fyysisessä, niin johdonmukainen olla henkisen tunteen juna. Mutta puu myös tuntuu
kuinka tämä ominaisuus muuttuu jokaisella lehtien kosketuksella valon, tuulen, hyönteisen
toimesta; hän kokee sen ulkoisena aistillinen päättäväisyys, joka paljastaa hänelle toisen läsnäolon.
Mutta nyt hänestä tulee aivan sama kuin jotain ulkoisesti aistillista Tunne päättäväisyyttä, kun yksi
sen lehdistä koskettaa toista. Että se on osa itse puuta, jolla toinen koskettaa ei muuta mitään
aistillisten ulkoisten luonteessa Tunne. Samalla tavalla tunteet, joita saamme tästä, näkyvät meille
että ruumiinosamme yksilöllisesti stimuloivat yksilöä, samasta luonnetta, kuten ne, jotka ovat
todella ulkoisten ärsykkeiden tuottamia tule meille. Ajattele nyt tarkemmin, puun oksia ja lehtiä yhä
tiiviimmin yhteen kietoutuneena hän lehtii vihdoin yhä tiheämmin niin tiheä, että kruunusta tulee
tiheä pallo; oksia ja lehtiä tässä suhteessa ne eivät ole yhtä ulkopuolisia toisilleen. Nyt itse
mehuvirta, joka kulkee läpi, tulee nyt siellä, nyt siellä vahvempi, lehdet nyt täällä, nyt siellä
vahvemmat paina toisiaan vasten, työnnä toisiaan vasten; ja siten niistä tulee vaikutuksia jota
voimme pitää paalin sisäpuolena, mutta aistillisena Herätä tuntemuksia palloissa. Päämme
suonihaaruineen ja aivolehdet ovat yksi tällainen tyyny; ja veri tarvitsee vain vahvempaa
kulkiessamme siellä täällä näemme kipinöitä tai soimista korvissamme; kyllä, kaikki hiljaiset
muistot, jotka näyttävät meille jotain aistillista, kuten, jos ei pehmeissä tulosteissa tai käännöksissä,
niin muissa pehmeissä tulosteissa Tämän näkökulman piiriin kuuluvat vaikutukset riippuvat.
Suljettu sellainen Nyrkki tai molemmat kädet yhdessä muodostavat myös yhden Paali, jossa
vasaralla sormenpäät ja kämmen niiden paineet toisiinsa ja niiden liukuminen toistensa päälle paalin
sisällä kuten ulkoisesti tuntui molemminpuolisesti.

Mutta nyt maailma on myös sellainen paali, sisään jossa tuhannet yksityiskohdat kohtaavat muita
yksityiskohtia; ja vaikutusten juna ja virtaus, joka kulkee läpi koko maailman, se yleinen
sinnikkyys, kaiken liikkeen virtaus ja agitaatio vaatii aina uusia muuttuvia yksityiskohtien
määrityksiä syntyy ja tulee aina olemaan itseään määräytyy siten uudelleen. Jumalan henki aistii nyt
yleisemmin koko tapahtumasarja, hän kokee sen vain jatkona koko hengestään ja tuntee myös
kaikki yksilölliset määräykset vaikuttaa siinä olevien maailman osien vuorovaikutuksesta, niin
alhainen mielensä aistillisia määrityksiä. Tietenkin nämä osat ovat kaikki mukana Häntä, mutta
näemme itsessämme, että osia on myös meissä muissa Kohdista osat ulospäin ja niitä vasten
aistilliset tuntemukset, jopa ulkoisesti näkyvät haaveet pystyä; lyhyesti sanottuna jotain, joka
määrittää meidän alhaalta uudeksi tietoinen henki ja antaa sille tunteen jostakin sen ulkopuolelta
aineellinen olemassaolo, ehkä jopa muisto aineellisesta olemassaolosta voi herättää.

Edellisen jälkeen voidaan harkita jota sovelsimme maallisiin olentoihin suhteessa maahan
laajemmassa merkityksessä myös kaikkiin yksittäisiin luomuksiin suhteessa Jumalaan (laajemmassa
merkityksessä) sovelletaan. Annat itsesi olla jollain tavalla viisasta, vain se, että ei työnnä vertailua
sen rajojen yli, aistieliminä tai halutessasi aistielinten kantajina nähdä, jonka kautta hän kuin me
aistielimiemme kautta, tavoite Aineellisen maailman ulkonäkö voittaa.

    Edellä oleva huomioon ottaen Ensi silmäyksellä ilmaus näyttää:

luonto ole Jumalassa tai ole Jumala immanentti, vakuuttavampi kuin
Jumala luonnossa, hänen immanenttinsa. Sillä kaikki mikä luonnosta
näkyy, näkyy tämän jälkeen Jumalan tietoisuudessa; mutta Jumalan
tietoisuus on edelleen sanoinkuvaamaton korkeammilla viittauksilla
kuin mitä ei ole missään luonto ilmestyy; korkeammat henkiset
viittaukset ovat kuitenkin jälleen niin erottamattomasti
yhteydessä siihen, mikä perustuu ulkoiseen luonto näkyy osittain
välittömästi, osittain syvällisemmälle johtopäätökset, jotka
avautuvat ulkonäön muodossa, ja päästä takaisin niin paljon
muuttuen luonnonolosuhteisiin, että kuitenkin ilmaisu, että
Jumalan henki hallitsee luonnossa olla sille immanentti, aivan
yhtä pätevä eri suhteessa.

Jos haluat, mutta molempien tapausten sijaan mutta lujasti pidetty

näkemys Jumalan ja luonnon todellisesta ykseydestä anna heidän
rinnakkain asettamansa näkökulman vallita, niin se tulee olemaan
voi silti tapahtua abstraktilla tavalla ilman tekemistä edellisen
näkökulman kanssa joutua ristiriitaan, jos vain joku on
varovainen, ettei se mene läpi avioeroa Sekava abstraktio ja
todellinen avioero. Sama mitä olemassaolon aineellinen ja henkinen
puoli nimittäin toisaalta täydellisen itsenäkyvyyden näkökulmasta
Jumalan Henkenä tai Jumalana par excellence, sitten taas
näkökulmasta ulkonäköä tälle tai tuolle erikoiselle Näkökulma
olennon käsitykseen luonnonilmiönä tai luonnona vain katsoa. Mutta
ulkoinen tai luonnollinen ulkonäkö, jotka erityisten olentojen
toimesta ja aina vain erityisiltä puolilta saavutettu ei
todellakaan ole erillään Jumalan itsensä esiintymisestä; mutta
myös kaatuu, kuten jo on todettu, alistetulla tavalla samaan;
Jumala katsoo luontoa luotujensa kautta ja saa intuitioonsa hänen
ja saman kokonaisuuden, jonka yksittäinen olento ja yksittäisen
luodun Jumalan avulla ulkoisessa havainnoissa esiintyminen
luonnona näyttää itselleen kaiken kaikkiaan jumalallisemmalta
henki, niin ettei tältäkään puolelta ole todellista eroa, siinä,
että intuitio ja intuitio ovat olennaisesti samat. sillä välin
eikö se aina estä luonnonilmiötä abstraktiona luoduille
yksittäisille näkökulmille tapahtuu, jossa erottaa kontemplaatio
koko jumalallisesta itsenäkymisestä ja kutsua samaa perusolentaa
luonnon tai jumalan vastaiseksi, koskaan sen jälkeen, kun se
nähdään yksittäisestä näkökulmasta, joka katoaa suhteessa
kokonaisuuteen katsotaan ulkopuolelta tai sisäänpäin katsottuna
kokonaisuutena itsensä tunnistavana.

Argumentti, pitäisikö minun sanoa luonto on yhtä Jumalan kanssa

tai jotain muuta kuin Jumalaa tai jotain sisällä Jumala tai Jumala
jokin luonnossa ratkaisee itsensä tämän jälkeen sanariidaksi
päällä. Se riippuu siitä, kuinka laajasti ja miten käytät termiä
tai soveltaa Jumalan Sanaa ja ilmaisuja yksi, toinen, itsessäsi
haluaa ymmärtää; se voidaan tehdä eri tavoilla, jotka ovat kaikki
samoja tosiasiallisia anna olosuhteiden pysyä ja suoraan tai
välillisesti samoina käytännön olosuhteissa salli johtopäätökset.
Sinun ei tarvitse vain tarttua sanoihin missään, mutta pysy
keskusteltujen perusedellytysten mukaisesti.

Suurella vapaudella jonka olen perussuhteen tosiasiallisen

selityksen jälkeen Jumalasta ja luonnosta määritteleessään tämän
suhteen olosuhteiden mukaan ja yhteys, haluan välttää ilmaisua
että luonto on jotain Jumalan ulkopuolella, Jumala on jotain
luonnon ulkopuolella; koska vain hyvin pakotettu tulkinta samasta
esitetyn perusnäkemyksen kanssa siedettävä; toisaalta meillä menee
erittäin hyvin luonne ulkopuolelta tai ulkonäöstä tai Jumalan
itsensä lausumaa. Myös jonkinlaisena asiana luonnosta voimme
ajatella Jumalaa, olipa hän sitten toisessa versiossa hän (hänen
ulkonäönä itse) sisältää, kun käytämme sanaa siitä aiemmin Obern
Kap.X:n merkitys, olkoon se sitten, että otamme vain korkeamman
kutsuvat henkisyyttä maailman aistipohjan yläpuolelle Jumalaksi.
Vain ylitystä ei saa sekoittaa ulkopuoliseen.

K. Luonto syvyydessä ja täyteydessään jumalallisen ilmaisuna henki.

Kun katsomme jotakuta ulkopuolelta uskomme, että meidän tulee katsoa erityisesti hänen jalointa
osaa, hänen kasvojaan nähdä tavallaan mielensä peili. voi tehdä joitain asioita voimme lukea
ulkopuolelta, mitä hänen sielussaan tapahtuu. mutta onko kaikki? Ainakaan. Se ei vain ilmaise
itseään kaikessa pinnallinen näkemys. Mutta me emme vain usko tiedämme, että hänen aivoissaan
ja hermoissaan tapahtuu asioita jotka ovat täsmällisemmässä ja vahvemmassa suhteessa hänen
sieluprosesseihinsa ovat kuin mitä näemme ulkopuolella; me yleensä tiedämme; mutta erityisesti
emme voi jäljittää sitä. mitä me ulkoisesti nähdä on vain sisäisen organisaation ulkoreuna, sisäisen,
herkimmin kehittyneen ulompi, monimutkaisin, yhdistetty korkeammalla tasolla, sisäinen vapaus,
joka jättää tilaa liikkumiselle; ne ovat tärkeimpiä hengen puolesta. 14) Meistä tulee syvästi sisäisiä,
Mielelle merkittävin, ei koskaan täysin tutkittu. Se on osittain liian piilossa merkitykselle, osaksi
lopulle liian matala tai liian korkea. Emme voi mennä pääkallon taakse katso, vaikka voisimmekin,
aivokudoksen syvyyksiin tunkeutua, ja jos on, sen rakenteen ja liikkeiden herkkyys ei noudata, ja
vaikka tämä onnistuisi, sitä ei vielä olisi olemassa tämän rakenteen ja liikkeiden konteksti ja suhteet
syistä, joilla on kyse älyllisten liikkeiden esiintymisestä saapuu Kaikki tämä vaatii syvempää ja yhä
syvempää ja sen kanssa yhä vaikeampi johtopäätös. Mutta voimme, tietäen, että tämä hieno,
kehittynyt, monimutkainen, korkeampi suhteet mukaan lukien siellä ja suhteessa henkeen, yritä
päästä lähemmäs häntä ja sinun tulee ottaa yleinen näkökulma Älä unohda hänen olemassaoloaan ja
viittaustaan, jotta se ei laittaa alkoholia tyhjään kapseliin.

14) Siinäei saa olla vastustusta huomaa, että aikaisempien asioiden mukaan vain ulkonäöltään pitäisi olla
olemassa jotain muuta varten, koska se osoittaa tässä, että monet asiat Materiaali on liian piilossa näkyäkseen
muille. Koska se voi kuin Aineelliset asiat ovat voimassa vain siltä osin kuin ulkoisia asioita ajatellaan
Havainnoinnin näkökulma toisaalta ulkoisen päätelmän perusteella havaittuja siihen liittyviä ilmiöitä, löytöjä
miltä se näyttäisi edes ulkopuolelta, jos sinä Poista ulkoiset esteet, juuri se, mikä on piilossa voisi terävöittää
vaadittujen aistien hienovaraisuutta. Se kuuluu tässä suhteessa kuviteltuun, kehitettyyn materiaaliin. of meille
välittömästi havaittavissa oleva aineellinen ja henkinen on kaikkialla ei paljon. Katso liite XI.
 
 

Se mikä koskee ihmistä, koskee Jumalaa. Luonto, esim se näyttää pinnalliselle katseelle, puhtaalle
täyteläiselle katseelle Jumalan Hengen ilmeen pitäminen on sama asia kuin miehen kasvojen
pitäminen hänen henkensä puhtaaksi ja täydelliseksi ilmaisuksi. Mitä me Maailma, Jumalan ruumis,
on kaikkialla vain ulompi karkea ääriviiva ja laajennus a artikulaatio, joka jatkuu hienoimpaan ja
äärettömän erityisempään, yhdistää korkeampi laillisuus, vapaus liikkeitä, jotka jättävät vielä
liikkumavaraa, vain fragmentti kauaskantoisesta ja syvään juurtunut yhteys muotoihin ja liikkeisiin,
jotka Tiede voi ja sen pitäisi pyrkiä määrittämään, mutta ei koskaan täysin määrittää. Kyllä, syvin
tutkimus, terävin mieli kirkkain ilme, korkein yhdistelmä kuului siihen, aineen sisäinen toiminta ja
kudos, lait, pakottavat myös meidät paljastua vain niin pitkälle kuin se on nyt paljaana tieteelle
sijaitsee; raaka katse ei näe mitään tästä kaikesta, mutta terävämpi, että enemmän löytyy, sitä
enemmän löytyy. Koska Born luonto syvenee, mitä enemmän hyödynnämme sitä etsimään, ja oma
organisaatiomme on syvimmässä Syvyys. Kuten yksi suurimmista tutkijoistamme sanoo (Cosmos
III. 25): "Luonnontieteilijässä vallitsee intiimi tietoisuus esitys kosmisista olosuhteista, joiden
lukumäärä ei missään nimessä maailmaa ohjaamassa, muokkaamassa ja luomassa voimia uupunut
siihen, mikä on tähän mennessä tullut esiin suoran havainnoinnin perusteella ja ilmiöiden erittely";
ja se on totta tänäkin päivänä mitä Jeesus Sirak (43, 36) sanoi muutama tuhat vuotta sitten:
"Näemme pienin hänen teoistaan, sillä paljon suuremmat ovat yhä meiltä piilossa." Juuri tämä
piilotettu asia kuitenkin, joka vain paljastaa itsensä ajan kuluessa ja paljastuen, se ei pelaa
eristyksissä kuten se pelaa ymmärtää tieteet yksittäin, mutta kokonaisuutena vielä selittämätön syy-
ja keskinäisillä suhteilla on tärkeämpi rooli Jumalassa kuin mikä näyttää pinnalta raakalta.
Luonnontutkimus vain leikkaa Jumalan ruumis, kuten meidänkin, mutta hän löytää silti jänteitä ja
hermoja, jotka toimivat jakamattomassa kehossa ja vasta nyt, tietysti vasta sen jälkeen heidän
aineelliset toimintansa luonnossa ymmärretään, koska heidän ympärillään Hengen tulkitsemiseksi
on ensin oletettava sellainen, mutta he eivät tee sitä yksityiskohtaisesti, mutta kontekstissa.

Tietysti ihminen on aivan oikeassa, kun ottaa huomioon luontoa yhtä köyhiä ja karkeita ja
pinnallisia kuin ne olivat ennen tiedettä, niin purettu, kuten tiede useimmiten pitää, ei ole sen
arvoista ja kykenee kantamaan Jumalan Hengen. Hän on juuri sitä sisäinen käsittämättömän sisällön
ulkokuori, kaikkea sitovan kontekstin pirstoutuminen; mikä tuo syvyyden ja täyteyden, jonka täytyy
peittää Jumalan ykseys.

Tietenkin joku sanoo: Mitä voidaan sanoa luonnollisista prosesseista tie, voi ilmaista sitä, mutta
tulla korkeimmalle tapaukset voivat olla vain aistillisia prosesseja sielussa. Varmaankin Äänien tai
värien havaitseminen vaatii tiettyjä hermoprosesseja etene meissä; joka kuuluu yhteen; vaan
korkeampi henkinen ei voi enää tapahtua hermoston tai kehon prosessien kautta olla perusteltu,
ilmaistu, edustettuna; sen pitää ollenkaan ei enää mitään erityistä suhdetta.

Ja varmasti sillä ei ole sellaista yksilölle näistä Prosessit, mutta järjestyksen, sekvenssin, saman
linkittäminen. Koska jos sinulla ei ole materiaalin järjestystä, järjestystä, yhteyttä, Korkeamman ja
alemman asteen suhteet, jopa korkeammat Hengelliset vaativat jäävänsä kiinni, joten miksi ei myös
voi käsittää? Ihmiskeho on turvassa korkeamman jälkeen Järjestyksenmukaisesti rakennettu kuin
eläimen vartalo, kuten ellipsi riviä korkeampi Järjestys on kuin suora, vaikka atomisesti yksi jakaa
molemmat samanlaisiksi elementit voivat hajota. Myös ihmiskehon liikkeet sulkeutuvat tietyt
korkeamman asteen olosuhteet kuin eläimen kehossa. Joten monimutkaisempi järjestys kuin koko
maailma Mutta muodot ja liikkeet eivät ole mitään; matematiikka ei riitä määrittää järjestyksen. Se
on ääretön, ainakin meille vertaansa vailla oleva järjestys. Joten miksi maailma ei olisi tarpeeksi,
Jumala pikakäyttöön, kun aineellinen maailmanjärjestys on niin hyvä ylittää kaikki käsityksemme
henkisenä?

Ei vain korkeus tai syvyys, myös se Luonnon leveys on sanoinkuvaamattoman suurempi kuin
yksilön ilmestyy välittömästi. Vaikka meidän on uskottava, että kaikki joka ilmestyy meille
ihmisille luonnostamme, myös ilmestyy Jumalassa ei päinvastoin usko siihen, mikä meille näyttää
luonnosta kaikki on sitä, mikä näkyy Jumalassa. Kaikkeen mitä ihmiset näkevät kaikki ihmiset
alemmat, korkeammat olennot tulevat luonnosta ilmestyvät, todellakin ilmestyvät heille
luonnostaan tulevassa elämässä tahtoa. Kaikkien muiden olentojen aistit sulkevat luontoa eri
tavalla. Joten Jumala kuluttaa luonnon kanssaan tuhatkertaisia aisteja kaikilla tavoilla, kaikilta
puolilta. Kuinka köyhä on toisaalta yksittäisen henkilön käsitys. monet asiat ovat liian suuria
hänelle aivan liian pieni, aivan liian kaukana, aivan liian lähellä; vaan koko jumalasieluinen
Maailma aina yksi olento korvaa toisen, ja yksi intuitio puuttuu toiseen, täydentää toista. Ja kaikista
näistä Luonnon aistilliset ilmentymät ovat myös henkisiä viittauksia Jumalassa, joka kaikessa
korkeudessaan ja täyteydessänsä on ihmistietoisuus ei voi pudota, mikä vain voi kehittyä oman
aistipohjansa yli, vaikka se onkin kyetä muodostamaan yhteyden, kohdata ja risteämään sen kanssa,
mitä siinä on. Korkeamman henkisyyden perusta Jumalassa on tästä näkökulmasta
sanoinkuvaamattoman suurempia ja laajempia kuin ne näyttävät meistä haluaisin, jos pysymme
siinä, mikä tekee meistä yksilöllisiä, kyllä mitä voi näkyä luonnostaan kaikille ihmisille.

L. Tiedostamattomat ja kuolleet jumalasieluisessa luonnossa.

Kun koko luonto on täynnä jumalallista henkeä Tämä ei tarkoita, että jokainen sen pala on yksi
erityinen itsensä tunteva henki. Kuinka paljon kuluu vain ruumiissamme, kokonaisuuden
yhteydessä henki käyttää; mutta on erityisiä alueita, kuten silmät ja korvat, jotka ovat myös
yksilöllisiä pitää päällä. Ilma ja aallot, kivet pitävät ainakin vain kokonaisuutena Laske Jumalan tai
hänen alaistensa yhteyksiä ja siinä määrin kutsutaan kuolleeksi. He eivät tiedä itsestään mitään, he
tuntevat ei sinänsä mitään; he ovat vain riippuvaisia tiedon kantajia, tunne henki, älä luo itsessään
mitään erityistä tunnetta, paitsi heidän ulkoisen näkemyksensä perusteella, mutta ei heidän omaa
sisäistä prosessia. Ja niin me usein pidämme puhu hetken elävien ja kuolleiden välisestä
kontrastista, mutta aina vain pohtimaan seuraavassa hetkessä, että mitä varten on kuollut itselleen,
mutta korkeampaan elämään osallistuminen on rakennuspalikka jos ei rakentamista. Ja jokaisen
sielun asunnon rakentamiseen on monia rakennuspalikoita ja paljon laastia. Kuka nyt yksittäisillä
rakennuspalikoilla ja laastilla näkee tai kaiken päälle, paitsi kasoihin kasattuina tai sopivasti
järjestettyinä Tukeminen tieteeseen ja tieteeseen, joka haluaa ei tietenkään voi nähdä Jumalaa siinä.

M. Maailman luominen.

Kun henkinen on sidottu aineelliseen kaikkialla näyttää siltä, ettei maailmaa ole luotu; luonto oli
ikuisuudesta siellä Jumalan luona samaan aikaan, Jumala alusta alkaen vain heidän itsensä
esiintymisen. Mutta maailman luomisen käsitteellä on varmasti painoarvoa. niin mutta myös se,
joka luulee, että Jumala loi maailman tyhjästä, ajattelee ei siis mitään absoluuttista mitään, vain ei
mitään niiden ulkoisesta ulkomuoto; mutta sisäisen kapasiteetin mukaan (mahdollisesti) oli pakko
tämä ilmentymien maailma sisältyy jo Jumalan hengelliseen olemukseen ja vain todellinen
ulkonäkö tuli ensin läpi eräänlainen luopuminen olemuksestaan astumalla ulos siitä häntä. Ja me
tarkoitamme sitä; vain että Jumala seuraa meitä tässä maailma ei todellakaan ole vapautunut
itsestään, vaan vain sellaiset erot on asettanut itsessään sen ulkoisesti havaitsevan alkoi toimia toista
vastaan, niin että se oli pikemminkin sisäinen lausunta, kun ulkoinen ilmaus oli, jonka kautta
maailma syntyi. Hänestä syntynyt maailma on nimeltään ei me, se astui ulos hänestä, mutta vain
ulos itsestään näkymätön Jumala ulospäin näkyväksi; hän ei antanut maailman kaatua ja pysyi
korkealla, vaan korotettiin itsensä sisällyttämällä ne itseensä; mutta tämä ymmärrys on samalla
itsetutkiskelu.

Joka tapauksessa luonto ei voinut jälkeenmme olla aikaisemmin Sellaiset näyttävät siltä kuin
Jumala olisi luonut olentoja tai elimiä itsessään oli, kenelle tai jonka kautta hän ilmestyi. Siihen asti
hän oli paljas läsnä hänen omaisuudessaan. Nyt voi tietysti kysyä, eikö alusta tai ikuisuudesta
lähtien hänessä on sellaisia olentoja tai elimiä, näin ollen myös luonto on olemassa alusta alkaen
ilmiönä. Mutta jos haluat palata alkuun ollenkaan, voi vain käydä sen läpi Johtopäätös tästä
hetkestä. Katsotaanpa nyt kehityksen kulkua maailmasta, koko tai myös yhdestä maailman luodosta,
sellaisena kuin se meille esitetään, näemme aina vain erittelyn ja artikuloinnin jatkaa eteenpäin; siis
se, mikä on erotettu, on totta linkitetty uudestaan ja uudestaan korkeammista näkökulmista; mutta
vain vain aikaisemman erottelun ja itse strukturoinnin perusteella jos ihannetapauksessa otamme
tämän askeleen taaksepäin ikuisuuteen, se on yksi ajatellaksemme tiettyä rakennetta ensin
olemattomaksi, tulemme perille mielikuvituksessa tilaan, jossa luonto tai ilmentymien maailma ei
vielä luotu, koska olentoja tai elimiä ei ollut vielä luotu joille se voisi ilmestyä tai joiden kautta se
voisi ilmestyä. Kyllä voisi äärettömän luomisen halun on oltava läsnä alusta alkaen. Varmasti
ensimmäinen oli vain halu tai halu luoda itseään hyvin yleinen, koska pääpiirteet käsitellään ennen
yksityiskohtia toiminut yleisen järjestyksen mukaisesti; mutta mahtava, koska hän on kokonaisuus
otti heti haltuunsa maailman massan ja suuntasi välittömästi parhaaseen järjestykseen, sillä alusta
asti Jumala on pyrkinyt olemaan tyytyväinen siihen, mikä pyrkimys hän sitten vain olla aktiivinen
maailman edelleen kehittämisessä ja kehityksessä jatkui. Mutta me emme mittaa itseämme, Jumalan
alkuperäisiä tiloja ja haluaa kuvata maailmalle tarkemmin, mistä tavoite kysyy enemmän voi kuin
kymmenen viisasta vastata. Vain luomiskäsitteen vaatimus yleensä pitäisi tehdä tarpeeksi.

Voidaan kysyä, eikö tällainen jako joka sai maailman näyttämään, alkusanan ehto tietoisuus itse
Jumalasta. Olkoon niin, tämä merkitsisi vain että ensimmäinen Jumalan tietoisuuden teko on
samalla ensimmäinen luomistoimi oli, tai jos emme halua tunnistaa ensimmäistä alkua, niin se
tietoisuus Jumalasta on ollut luovasti aktiivinen ikuisuudesta lähtien On.

Se on aina totta, että olemme maailma pystyä näkemään aineelliset asiat olemassa olevina samaan
aikaan Jumalan kanssa alusta alkaen, jos katsomme taaksepäin saman ulkonäön taakse ota
huomioon sama kuin aineellinen maailma; kuin meillä oli tapana paljon sitä, mikä on aineellisen
ulkonäön takana, mutta sen pohjana ja se on esitettävä saman muodossa aineelliselle maailmalle
Laske itse, kuten eetterin ja ilman värähtelyt, galvaaniset virrat, pienimmät ruumiinosat, joita
kukaan ei ole koskaan nähnyt ja tuntenut näin on, miten se esitetään ja sen yhteyden mukaan, mikä
näkyy on todella esitettävä. Joten se voi olla, kun pääset ulos ilmestyksistä tehdä rakenteita
nykyhetkestä taaksepäin ja oletettuun asti alusta tai ikuisuudesta jyllää, kudonta, vapina, valon
heiluminen universumissa, mikä antaa sen näkökulmasta luonnontieteilijä eetteriliikkeiden
muodossa voi ja saattaa olla suhteessa nykyhetkeen pysyä fyysisen maailman ilmiöissä, mutta
aluksi vain itsessään täysin eri muodossa kuin subjektiivinen valon havaitseminen ja halu ja tahto
järjestää ja selittää käymistunnetta rationaalisesti parhaassa mielessä, ilmestyi. Vasta tämän
järjestyksen kehittyessä nähty ilmestyi näkijälle vastakohta ja siten aineellinen maailma
objektiivisesti omaisuudesta ulkonäöstä todelliseksi ulkonäöksi ulos.

Tämä on tietysti aina vain karkea yritys, Asioita, jotka sopivat ehtoihimme, viime kädessä meidän
kaikkien edellytysten ulkopuolelle Käsitteet ulottuvat, enkä näe paljon pelastusta kaikissa
näkökohdissa siitä, kuinka maailma luotiin, mutta kuinka he, ollut ikuisuudesta lähtien, yhä
enemmän järjestynyt, jonka kanssa roikkuu langassa tarina ja johtopäätös voivat palata
määrittelemättömään ilman keksiä todellinen ensimmäinen tai viimeinen. Mutta minä olen
viimeinen painettuna, mielestäni se on kuin täällä, aina saatavilla myöntää, että tämä ajattelu on
meille käsittämätöntä kääntyy.

    Se ei ole ilman kiinnostusta, esim Raamatun kosmogonia ja

persialainen kosmogonia, jotka liittyvät siihen niin läheisesti
Tunne aiemmista osoitteista ja samalla melko yleiset näkemykset
luonnosta asetella. Raamatun kosmogonian mukaan Jumala loi ja
erotti ensin Valo ja pimeys, vasta myöhemmin yksittäiset valo-
olennot nousivat, tähdet, joista sielullisten olentojen luominen
alkaa sota (katso luku VI). Persialaisen kosmogonian mukaan yksi
meistä ilmestyy tunnistamaton alkuolento (Zervane Akerene)
eräänlaisen itsensä luomisen perustana, jonka kautta ensin Ormuzd,
valon henki, eroaa Ahrimanista, hengestä pimeys erottui; Mutta
Ahrimanilla oli myös aluksi kevyt luonne ja hän oli väärässä hän
vasta myöhemmin pimeydessä ja alkoi nyt riidellä Ormuzdin kanssa,
jotka jatkoivat maailman luomista ja järjestämistä. Tämä lähtee
fyysisesti tulkitsevat itsensä siten, että aluksi koko huone on
täynnä valoa maailman aineen massa oli; mutta kun valon massa
alkoi kasaantua, se pimeni täten osa avaruudesta, valosta ja
pimeydestä alkoi noin tilaa väittelylle, kun taas valomassa
vetäytyy pian enemmän tänne, heti kun lisää kerääntyy. Kaikkea
positiivista tulevaisuuden muotoilua ja järjestystä Mutta siitä
lähtien maailma lähti valomassan toiminnasta. Tämä fyysinen
tulkinta ei ole ristiriidassa psyykkisen tulkinnan kanssa. Mikä
ulkoinen kun valo ilmestyi tai näyttäisi siltä meille, yksi ulkona
Kannattavuus fyysisesti ymmärrettävänä suunnittelutyönä voisi
tunne itsesi hehkuvana ja pyrkivänä, ja myös vastavaikutuksia
tunteita, jotka syntyvät vastakohtien avautuessa maailmassa oli
pakko. Raamatullinen ja persialainen myytti tarkoittavat
tietoisuutta tämän maailman luovan toiminnan mukaisesti, että he
loivat maailman Sanalla (Honover). Jumalan tai Ormuzdin
toteuttamisen salliminen. Ormuzd loi nyt edelleen 7 Amshaspandia
korkeimpina henkinä valon ja hyveen valtakunnassa ja avustajina
edelleen luomista ja järjestystä, mutta niin että hän itse on ylin
pysyi heidän joukossaan. Tämä Amschaspandien luominen vastaa
tähtien luominen Raamatussa; koska ne on nimetty heidän mukaansa
Seitsemän numeroa on aiemmin oletettu seitsemän jumalallisen
numeroa kunnioitetut planeetat (mukaan lukien aurinko ja kuu).
Fyysisesti näin: Valon yleinen massa alkoi hajota tietyiksi
taivaallisiksi massoiksi erottaa, niin että suurin (Ormuzd)
hallitsee keskellä jäi, ja tämä jatkoi kehitystyötä muiden kanssa,
samalla tavalla kuin nyt tarkastellaan planeettajärjestelmän
muodostumista ja ajatella maailmanjärjestelmän analogian mukaan.
Vain jotta voimme nähdä tämän kaiken kuollut ja sieluton, mikä
persialainen myytti pitää kiistatta enemmän totta ja meni
syvemmälle. Hän ymmärtää ensimmäiset luodut tähdet sama kuin
korkeammalla inspiroidut yksittäiset olennot, ja myös Raamattu
seurannut tätä. (Katso luku VI)

N. kysymys, onko tarkoituksenmukaisia luomuksia luonnon kautta tietoisen luovan toiminnan

tai tiedostamattoman toiminnan kautta luonnonvoimat ilmestyivät.

Jos otamme huomioon poikkeuksellisen tarkoituksenmukaisuuden luonnon toiminnassa meistä

usein näyttää siltä, että luonto toimii luonto tarkoituksella. Heidän laitoksensa ovat niin samanlaisia
kuin meidän, jonka teemme tarkoituksella. Pitäisikö jollain olla työkalu nähdä meidän Aseta
ruumis, hän ei voinut ajatella sitä sopivammin tai laittaa sopivampaan paikkaan kuin silmämme teki
ja sovitti On. Oikeastaan vain kaikkein huolellisin harkinta johti ihmisten tietoinen aikomus tehdä
samanlaisia välineitä käyttää ulkoisesti näön auttamiseksi, kuten hän oli kauan sitten kantanut
sisällään nähdäkseen. Voisiko kuka tahansa vahvempi jalka seisomiseen ja kävelyyn, taitavampi
käsi tavoittaa, tarttua, pelata ja käsitellä kuin meillä on? Kohteeseen Kanan munassa kasvaa selkään
kiimainen piikki nokka, jolla se poimii itselleen munankuoren; vähän sen jälkeen kärki putoaa.
Kuinka suloiselta se näyttää mutta vain söpö esimerkki siitä, mitä näemme kaikkialla suurimmassa
pienimmässä mittakaavassa nähtynä. Mutta kuinka monta kertaa olemme kuulleet puhuen luonnon
tarkoituksenmukaisuudesta.

Nyt jotkut sanovat, että se ei vain näy ikään kuin tässä kaikessa olisi tietoinen tarkoitus, mutta se oli
totta niin, mutta tässä ei voi puhua luonnon tarkoituksesta, vaan Jumalan tarkoituksesta. Hänellä on
mukanaan kaikki hyödyllinen Hänen mielensä voimien perustama tietoisuus ja tahto. Luonto tulee
tässä huomioon vain siltä osin kuin se on Jumalan tahdon mukainen seuraa. Hän tahtoo ja se
tapahtuu, hän käskee ja se on siellä. the Luonnolla omien sokeiden voimiensa kautta ei koskaan
olisi mitään niin tarkoituksenmukaista voi saada aikaan. Jos ei Jumala tietää ja haluaa hän hallitsi,
kaikki menisi alle ja vasemmalle itselleen yli.

Toisilla on vain tietoinen tarkoitus ulkonäön vuoksi, mikä tarkoittaa, että luonnossa on kaikki
käytännöllinen odottaa omien lakiensa mukaan ilman tietoisen mielen käskyä, voi ja vaikuttaa.
Luonnon tiedostamaton sääntö olla tietty tarkoituksenmukaisuus yhtä synnynnäinen. Anna sen tee
kaikki. Jos uskot edelleen jumalaan, etsi häntä pikemminkin edessä tai takana tai ylä- tai
ulkopuolella kuin luonnossa ja anna hänen toimia henkinä enemmän vain henkiin, tai jopa antaa
hänen uppoutua mysteeriin, joka alitajuisesti tuhoaa taiteen luonteeltaan tietoinen. Jonkun jälkeen
tulee tarkoituksenmukaisuus luontoon, koska Jumala alun perin paljasti luonnon itselleen
(absoluuttisesta ideasta tuli itsensä ulkopuolinen), mutta sen myötä hänen ideat ja rationaaliset
taipumukset luonnossa, tuotu ulkonäköön, esillepano; vaan luonto on nyt hänen ulkopuolellaan;
mikä on vielä erityisen tarkoituksenmukaista Se syntyy, kun se on seurausta jumalallisten ideoiden
alkuperäisestä muodostumisesta ja tarkoituksenmukaiset taipumukset niissä mallin mukaan ja kohti
samasta hän nyt luo lisäämättä tietoisuutta ja hakee kasvaa vain vähitellen tiedostamattomasta
tietoiseen eläimessä ja lopulta ihmisessä taas luova tietoisuus a. Mutta ne, jotka ovat
aikatietoisuuden huipulla nousta seisomaan ajatella, jopa ymmärtää jumalallinen alkuperäinen idea
sellaisenaan, jotka alusta alkaen tiedostamattomina tulevat vasta myöhemmin tietoisiksi ihmisessä
oli itsestään herännyt. Jumalan sijaan tietoinen ihminen luotu, ihminen luo tietoisesti jumalan, siinä,
että Jumalasta tulee tietoisuus vain ihmisen tietoisuudessa herätä itseensä.

He pitävät ensin Jumalan maailmanrakennetta talon rakentaminen miehen toimesta. Tarkoitus, tahto
ajatuksen kanssa talon rakentaminen edeltää ja on syynä siihen laitteensa kanssa niin
tarkoituksenmukaista henkien hyväksi, että elää ja työskennellä siinä on luotu. Materiaalin toteutus
on täysin riippuvainen tietoisesta henkisestä syystä. Tämä toiset jopa päästävät ihmiskehon ensin
tiedostamattoman läpi luonteeltaan määrätietoista työtä, jossa ei ole mitään sellaista tietää, mitä se
luo, eikä mitä se luo, ja sitä luodaan edelleen jokainen uusi ihmiskeho alitajuisesti toimivien
fyysisten kehojen kautta voimat, ja vain valmiissa kehossa tietoisuus puhkeaa, joko itsestään
johtuen alitajunnan luonnollisesta kehityksestä, tai yliluonnollinen istuttaa yliluonnollisella tavalla
Jumala.

Lyhyesti sanottuna, ensimmäisen näkemyksen merkityksessä se on tietoisuus kaikkialla etualalla,

toisen suhteen, taustalla luonnon tarkoituksenmukaisista luomuksista. Vain se Jotkut jälkimmäisistä
ovat tarkoituksenmukaisten taipumusten ensimmäisiä synnynnäisiä luonnossa aikaisempi luova
tietoisuus ratkaista mutta nyt luonnon oletetaan käsittelevän sitä, mikä on tiedostamaton itsestään
auttaa myös tiedostamatta; kun taas toiset jopa Jumalan Hengen itsensä tiedostamattoman luonnon
pohjalta vain vähitellen nostaa tietoisuuteen.

Mutta ei ennen eikä jälkeen toisessa tai toisessa Oikea asia voi olla siinä mielessä, mutta vain ennen
ja jälkeen ja kanssa. Kaikki nämä näkemykset ovat vain puolet, ne jäädytys yhdessä koko halu.

Ensinnäkin, jätetään aina maailma rauhaan rakentaa kuin talo; mutta katsotaanpa vakavasti, kuinka
se on a talonrakennus käynnissä. Tietenkin, ihmisen tarkoitus, tulee materiaalia talon rakentaminen
itsensä jälkeen, ja tämä on täysin riippuvainen siitä; niin olkoon se myös Jumalan tarkoituksella ja
tarkoituksenmukaisilla rakennuksilla luonto. Mutta jos ihmisen aikomus, itse tahto vain leijuu
henkisessä rakentamisessa, aineellisessa tyhjyydessä? asuu koko ihmisen henki, ennen kuin hän luo
aineellisen talon, ei jo aineellisessa talossa Koti; eikä hän luo toisen taloa tämän työkaluilla hänelle
omituinen, ja voiko hän olla joka tapauksessa? Kyllä ei tarvitse jokainen muu aikomus tehdä sitä ja
sitä, erilaista toimintaa kehosta, etsimme niitä mieluiten aivoista, joille käden ja jalan erilainen liike
muiden suorittamiseksi aikomus laukaista? On totta, että monet uskovat hengen menevän myös
täällä vain mennä eteenpäin ja vain siten ratkaista toimintaa aivot ja tämä käsien ja jalkojen
toiminta; mutta asiallista Loppujen lopuksi koko ruumiillinen toiminta osuu koko henkiseen
toimintaan meitä samaan aikaan, ja jos tietty henkinen työ meissä tietty fyysinen noudattaa
esimerkkiä, se on varmasti aivan yhtä tärkeää, jotta tämä voidaan tehdä sidottu tiettyyn keholliseen
toimintaan; ja ei vain seuraava, myös siihen liittyvä, tulee sen erityiseksi viitteeksi saada henkeä.
Kehollisissa tapahtumissamme on sitä ollenkaan ei aukkoa, johon henki työntää itsensä ollakseen
itseään varten kehollisten vipujen liikkeen käynnistäminen sisällämme; mutta kaikki ruumiillisia
vipuja meissä ohjaavat taas ruumiilliset vivut; missään ei ole katkosta fyysisessä yhteydessä ja
ruumiillisessa toiminnassa mikään ei korvaa siinä olevaa henkeä voisi, ei edes pienin; vaan koko
kehon varusteet on elossa vain hengen kautta ja jokainen kehomme vipu liikkuu vain koska se on
osa yleistä animoitua mekanismia, ja ajaa toisen takaisin, koska hän pitää siitä tällä tavalla.

Joten korkeampi touhu aivoissa ei löydä itseään ei siksi, että korkeampi henkinen järjestys edeltää
sitä, vaan siksi se on heidän ilmaisunsa; kuinka ajatukset kulkevat korkeammissa viitteissä, niin
liikkeet aivoissa; toinen on toisen kanssa. Talo, joka ihminen rakentaa niin määrätietoisesti
tietoisesti, tarkoituksella, tahdolla, voi syntyä vain niin tarkoituksenmukaisella tavalla, koska
materiaali järjestys, jota tämä tietoisuus, tämä aikomus, tämä tahtoo aivoissa on alttiina, on itse
tarkoituksenmukainen korkeammassa mielessä ja sisältää voimia, jotka aineellisesta sisäisestä
maailmasta osaksi materiaalinen ulkomaailma sen muuntumiseen tarkoituksen idean merkityksessä
toimii. Ihmiskeho on osa samaa luontoa, kivet ja laasti kuuluvat; on itse sen ulkopuolella ja
tarkoituksenmukaisessa suhteessa kasvanut hänelle; miksi sillä ei pitäisi olla hyödyllistä takautuvaa
vaikutusta heihin? pystyä? Mutta ajatus tarkoituksesta itselleen ei voisi tehdä kumpaakaan Siirtää
kiveä, siirtää toista kättä, siirtää toista aivokuitua ravistaa, jos he eivät jo ole ravistaneet im Aivot tai
muut liikkeet ne voivat olla, ripustaa se levittääkseen niiden vaikutusta ulospäin käsivarteen ja
kiveen omaisuutta.

Mikä koskee henkeämme ja ruumiimme lehtiä niitä sovelletaan nyt myös Jumalan henkeen ja
luontoon erolla vain se johtuu siitä, että me olemme osa ja Jumala kokonaisuus. On luonnossa yhtä
vähän kuin kehossamme on aukko, johon Jumalan Henki työntää kehon vipujen liikettä laukaista;
mutta kaikki kehon vivut ovat taas ohi fyysinen ajettu; missään ei ole fyysistä taukoa yhteyksissä ja
luonnon kehon toiminnassa, ei missään mitä henki voisi korvata siinä, ei edes pienintä, mutta koko
fyysinen toiminta on elossa vain hengen kautta; niin hyvin, että luonto kuin kehomme, ja jokainen
vipu liikkuu ollenkaan vain siksi, että se on osa yleistä animaatiomekanismia; henki ei vedä
luonnon vaunuissa kuin hevonen, joka kulkee eteenpäin, kompastelee silti hänen edessään kuin
paali, mutta luonto kävelee kuin hevonen itse menee, ja makaa liikkumatta ilman sielua ja murenisi
kuin a kuollut hevonen. Mutta aivan yhtä paljon ja juuri siksi, niin kauan jotain Jumalan hengessä
menee, jotain luonnon kehoon kuuluvaa myös menee, ja sekin on hänen ruumiillinen menestys taas.
Nyt kuin tietoinen mielikuvitus Jumalan tahdossa loppujen lopuksi pikemminkin mikä sitä seuraa
luonnossa kuin kuvata, mitä siihen liittyy, mutta niin hyvin siinä hetkessä, kun meidän henkinen
työskentelee tietoisena seuraavista aineellisista toimista, joita emme tietoisesti kuvittele sellaisiksi
palvelemaan tahtoa seisoa ja perustella halutun aineellisen toteuttamisen, onko se myös Jumalan
tahdon mukainen; luonto muuttuu ilman itseään Jumala tämän hetken aktiiviset voimat ja toiminnot
työstä niin ulkoisesti kuin kuvittelemme, tämä työ ulkoisesti tavoittelevat, tehden hänen tahtonsa
vain olemassa olevien kanssa voimat ja toiminnot toteuttamaan sen, mitä on kuviteltu seistä, ja tämä
luonnon toiminta tulee todellakin meidän näkökulmamme kannalta luotu kontemplaatio yhtä
olennaista kuin Jumalan hengellinen työskentely, jota emme näe, seuraavien vaikutusten
aikaansaamiseksi; vain sen ilmaisu, mikä itselle näyttää, tulee jumalalliseksi henkistä työtä olentoja
varten, jotka eivät itse ole kokonaisuus Jumala, seiso mieluummin hänen työnsä keskellä.

Siinä määrin kuin luonto Jumalan ruumiina ei ole mitään itsensä ulkopuolella sellaista ulkoista
toimintaa ei tule olemaan Jumalan voi tapahtua itsensä ulkopuolella, kuten at tapaus meille. Mutta
edes meillä ei ole välttämätöntä, että mitä liikkuu sisäänpäin määrätietoisesti ja tietoisesti vaikutus
ulkomaailmaan. Se voi olla monia taloja Rakenna sisälle, ei vain ennen niitä, vaan ollenkaan ilman
niitä tulla ulkotaloiksi; ja kuten ajatus sisällä tarkoituksenmukaisesti kulkee siinä, joten fyysinen
kantaja ajatuksesta. Paljon löytyy myös kasvojen piirteiden liikkeistä ja raajat kuormittamattomina,
jotka koskevat vain omaa kehoa. Tuo on, koska ihmisellä on kerran ulkomaailma ja hän on siitä
riippuvainen on syntynyt hänestä, taipumus tapahtuu aina hänessä, läpi Työskennellä itsensä
ulkopuolella saadakseen takautuvan vaikutuksen. Mutta jos hän Jumalan ruumiilla ei ole mitään
itsensä ulkopuolella, sitten koko toiminnan määrätietoinen toiminta ja takautuva toiminta myös aina
hänessä pysyvät päätettyinä, ja jopa työmme on meidän ulkopuolellamme kuulua. Kaikista
määrätietoisista liikkeestä hänessä tulee itsensä osittain sellaisiin syvempiin sisäisiin, piilossa
meiltä, itseltämme verrattavissa piilotettuihin aivoprosesseihin, kyllä, mukaan lukien ne, on
vähennettävä, mihin korkeammat ajatteluprosessit kiinnittävät itsensä, osittain sellaisissa enemmän
ulkonäkymän valoa varten astuminen, pinnallinen tarkastelumme. paljas valehteleminen,
verrattavissa raajan liikkeihimme ja ne mukaan lukien, jossa se, mikä sisäisesti ensin käsitettiin,
tulee esiin, mutta joka kuitenkin ylittää eivät voi ojella itseään Jumalan ruumiille kuten meidän
meistä.

onko Jumalassa todella kuva, henkinen käsitys siitä, mitä hän haluaa luoda uudelleen luonnossa,
edeltävä luominen saattaa tuntua epäilyttävältä. Näkemällä Jumalan Vertaamalla tahtoa meidän
tahtoomme, se tietysti oletetaan; tahto ja näin ollen ajatus siitä, mitä halutaan, pätee myös
teloitukseen kanssamme aiemmin; mutta toisinaan vaaditaan päinvastaista; tällä hetkellä missä hän
haluaa, sen pitäisi tapahtua, sillä hetkellä, kun hän käskee, sen pitäisi seisoa siellä ja Samalla
kuitenkin halutaan antaa mielikuvituksen ja halukkuuden osua yhteen meillä on usein ajatus siitä,
mitä halutaan, kauan ennen ratkaisevaa tahdontekoa pyöri meissä. Maailman tulee olla välitön, kuin
Jumalan mielenpeli ole, älä seuraa mielipeliä. Näyttää myös siltä, että Jumalasta lähtien mikään ei
voi nousta itsestään samassa mielessä kuin me, sen ajatus että asian itsensä täytyy olla jo asia. Joten
laita monta. Yksin se ei kestä. Meissä on mielikuva ja elävä kuva Kuvittele kuitenkin, että
molemmat ovat meissä, mutta kaksi asiaa ja ensimmäinen ei rajoitetusta ruumiillisesta, joka tulee
pintaan tällä tavalla liittyy jälkimmäisen kaltaiseen prosessiin, vaikkakaan ei ilman sitä sellaista
prosessia ollenkaan. Ja se voi olla myös havainnollistava ja ajatuskuva Jumalassa ovat kaksi asiaa;
niin että jokainen on selvä Muoto, eli jokaisen oivallus näkyvässä olevasta asiasta hänelle Olentoja
ja heidän kauttaan oman intuitioonsa, toinen Ajatuskuva hänessä edelsi, linkitetty muihin, ei niin
suoraan luonnolliset prosessit tulevat pintaan, ja vain erityisellä tavalla Toimii täysin kypsynyt
mielikuva muuttui eläväksi kuvaksi. Ennen kuin ihminen itse ilmestyi näkyvästi luonnossa,
rajoitetusti eloisasti kehollinen luonto, meni varmasti yleisempään syvään luonnollisiin prosesseihin
ennen, kuka valmisti sen alkuperän; teleologinen viittaus ihmiset koko luonnolle osoittavat jo, että
se ei syntynyt eristyksissä, eikä mikään estä sinua uskomasta, että nämä yleiset syvään juurtuneita
Luonnolliset prosessit täynnä immanenttia teleologiaa muodostavat mielikuvan ihmisestä
Jumalassa, joka vasta myöhemmin kehittyi havainnollisesti todelliseksi Ihmiskuvat tiivistettyinä.
Ero analogisiin suhteisiin silloin vain se loistaisi meissä, että kanssamme ajatuskuva siitä
Visuaaliset kuvat vain kasvavat; näemme jotain ja sitten muistamme muuta tätä ja nyt
ajatuksissamme tarkoituksemme mukaisesti; Jumalan kanssa mutta päinvastoin visuaalinen kuva
kasvaisi ulos mentaalikuvasta; ensin hän kuvitteli sen sisäänpäin, sitten ulos graafisessa muodossa.
Mutta jokainen uusi ajatuskuva voi hyvinkin olla myös Jumalasta kasvanut ulos aikaisemmista
graafisista luomuksistaan, ja samoin vain uudet tarkoituksenmukaiset muutokset olla kysymys
uudesta luovasta tahdosta; niin että z. B. the ihmiskehon tarkoituksenmukaisia järjestelyjä, mikä ei
ole sitä syntyi luomisen alussa, edellisten huomioiden luonnolliset instituutiot, jotka ovat tulleet
näkyville, niistä, jotka on luotu tähän mennessä Eläimet, kasvit ja heidän elämäntapansa voisivat
kävellä niiden kanssa, miten? myös luonnollisissa prosesseissa, joilla luomme ihmisen vaikutusten
katseluun, mikä varmasti aiheuttaa aikaisempien luomusten olemassaolon osallistunut. Toisaalta
voimme myös muodostaa mielikuvan jo mainitulla tavalla visuaaliseksi, täysin itsellemme kuuluvin
keinoin. Kuvittelen esim. B. kehoni liike tai tietty asento ensin sisäänpäin ja sitten kehollani. Ajatus
liittyy jo tiettyihin aivoprosesseihin Toteutus on silloin ruumiillinen teko, jonka kautta henkinen
kuva muuttui kuvaksi. Voimme mennä isoon Vapina maanpäällisen kehon, jonka luominen
Organismit edelsivät tai kantoivat niitä, tietyssä mielessä suuria kehon liikkeitä, joiden kautta
sisäinen mielikuva joka muutti olennot graafiseksi kuvaksi niistä, eli nousi todellisuuteen. Näkyy
näissä olennoissa todella itse maapallo, mukaan lukien olennot uudessa asemassa, jonka hän on
antanut; ja tämä uusi tilanne on oma itsensä Olennaista näiden olentojen säilyttämiseksi sellaisina
kuin ne ovat Asento, jonka olen antanut keholleni, on olennainen, elävä kuvan siitä päästä silmääni.
Linkki elävään kuvaan mutta sitten myös korkeampia henkisiä suhteita. Kyllä minä haluan olisi
hankalaa viedä tätä analogiaa liian pitkälle. Ollenkaan ovat olosuhteet, joista meidän on liian vaikea
päästä yli tehdä ratkaiseva tuomio.

On varmaa, että vain sikäli kuin yksi menee sellaisiin ideoihin, aikomukseen, Jumalan tahtoon
verrattavissa meidän, muuten sitä voisi vain epätarkasti ajatella puhua; vaikka ilman sitäkin tietoista
ja viisasta työtä Ammu pois, jos joku sallii tämän ilmaisun, joka on varma Jumalan luomakunta
loistaisi.

Uskonnollinen kiinnostus suosii aina tällaisia ideoita; ja sen näkee ainakaan luonnonhavainnointi ei
ole niiden vastaista; vaikka hän ei voinut perustella samaa itselleen. Sitten kuinka hän voi todistaa,
että todella nuo syvään juurtuneet luonnolliset prosessit onko korkeampi tietoisuus yhteydessä?
Hänkin voisi ei voi todistaa itsestään, että ajatuskuvat ovat kiinni aivoprosesseihimme solmio vain,
että meillä on sellainen näiden prosessien yhteydessä jotka altistavat itsensä luonnontutkimuksen
päätelmille, todellakin have antaa todisteen; ja analogia sieltä on sallittu.

Jos vain kerran jokaiselle Jumalan hengellinen työ luonnollinen työ on meidän harkinnassamme
välttämätön on sidottu ja jumalallisen hengellisen järjestys ja yhteys sääntö heijastuu luonnon
työssä meille, niin on ei tietenkään ihme, jos jopa monista kaikesta vain tästä Luonnon toimintaa
työnnetään, ja koska se, mikä näyttää vain itselleen Jumalan tietoisuus ei ole ulkoisesti näkyvää, se
usein jopa kielletään tai jätetään sivuun. Mutta voi yhtä hyvin me kiellämme ihmisessä tietoisuuden,
tarkoituksen olemassaolon, koska loppujen lopuksi voimme pitää häntä vain käsillämme ja
jaloillamme, vain hetken nähdä kehon ulkopuolisen manipuloinnin; olemmeko itse erilaisia ei
ihminen. Mutta päätelkäämme hänen aikomuksensa, kun me hänen käsittelevän sitä yhtä
tarkoituksenmukaisesti kuin me teemme sen itse käsitellä aikomuksen tunnetta. Niin mekin teemme
Jumalan kanssa onnistuu. Katsotaanpa tarkemmin myös yhtälön tätä puolta a.

Mitä myös mies, päällä ja voi luoda itsensä rinnalle tietoisuuden kanssa, hän tekee sen uudelleen
tietoisuuden palveluksessa hedelmät itse osittain tietoisuuden kanssa korjata, osittain antaa muiden
korjata, vaikka jälkimmäinen aina takaisin omassa tietoisuudessasi. Mutta voimme myös kääntää
sen; ja kuinka rohkealta kääntyminen aluksi näyttää, mitä pidemmäksi se kestää, sitä enemmän he
näyttävät olevansa oikeutettuja ja sanovat sen, mikä on tietoisuuden palveluksessa syntyy, joka
myös alun perin syntyi tietoisuuden kanssa, olkoon myös se, ettei se ole oman eikä nykyisen
tietoisuuden kanssa on syntynyt; ja tämä on aivan liian helppo sekoittaa siihen se ei syntynyt
tietoisuuden kanssa ollenkaan.

Gar nauttii usein nöyryydestä ja myöhemmin tietoisuus hedelmät, jotka korkeampi ja aiemmin
kylvetty, ja luulee nyt kasvaneensa umpeen sokeasti. Tiet, pylväät kulkevat maan läpi, Schuen,
kirkkoja rakennetaan ja kalustettu; maanviljelijä nauttii näiden instituutioiden hedelmistä, ikään
kuin kaikki olisi järjestynyt itsestään, ja ajattelee jatkuvuutta sanomattakin selvää. Hän näkee siinä
luonnollisen välttämättömyyden, kuten pellolla kasvamisen, ja koska hän ei ole tehnyt mitään
tietoisuudellaan, hän ajattelee ei siitä tietoisuuden paineesta, jota se vaati tehdäkseen sen
perustaminen, ja vielä maksaa sen saaminen kuntoon. Kuningas on hänelle vain suurin laiskuri, ja
mielellään antaako hän kertoa itselleen, että hänet voidaan säästää, kyllä, koko juttu hallitusta
voidaan säästää; vain tuntee kuinka hapan itselleen itseään ja ajattelee, että se yksin ansaitsee
palkkionsa.

Olemme kaikki sellaisia maanviljelijöitä liittyvät enemmän tai vähemmän maailmaan. Emme ole
rakentaneet niitä itse ovat pikemminkin sisäänrakennettuja itse; joten ajattelemme nyt myös, että se
on tarve kasvaa kentällä; kukaan ei ole kiintynyt mihinkään siinä pitäisi tapahtua, ajateltiin niin kuin
emme olleet vielä ajatelleet sitä; kaikki ilman ennakko-ajattelumme ja pohdiskelumme syntyivät
ilman minkäänlaista ennakko-ajattelua ja pohdintaa kehitetty; tämä alkaa tarkalleen mistä
aloitamme; ja kun me huomaamme olevansa niin kauniita ja meikattuja, silmät ja aivot valmiina
katsoa ja ajatella, ja luonto ympärillämme on niin kaunis ja valmis, pohdittavaksi ja harkittavaksi,
olkoon kaikki ajattelematta ja ajattelematta, pimeässä, niin sanotusti, valmis, ja katseemme ja
ajattelumme itse lahja, jonka annamme sokealle luonnolle, emme yhdeltä vastaanottaa siinä näkeviä
ja ajattelevia olentoja. Nyt Jumalasta tulee meille suurin Joutilaat ihmiset, ja luulemme, että
voimme tulla toimeen ilman häntä. Miksi hänen tietonsa, halunsa, ajattelunsa, koska kaikki syntyy
ilman sitä ja tapahtuu!

Mutta olemmeko todella eikö muuta syytä ajatella niin kuin maanviljelijä?

Täydellisempi kuin kaikki teot, joita ihminen voi tietoisesti tehdä palvellakseen tietoisuutta hän
löytää omansa keho on jo valmis siihen; hän voi tehdä vain ulkoisia ainesosia tee ne, jotka auttavat
tähän palveluun; mutta mitä ne tarkoittavat tekoon verrattuna, kuka teki kehosta sellaisen? Olen
myös sitä mieltä nyt, tulee tietoisuus jonka avulla lisäämme nämä ainesosat kehoomme palvelua
varten tietoisuus, vain ainesosa aikaisempaan tietoisuuden tekoon jolla kehomme itse on tehty
sellaiseksi.

Jakobi sanoo: "Se jolla on silmä luotu ei saa nähdä, sen, joka teki korvan, tulee nähdä eikö hän
kuule?" Ja minä sanon: Hänen, joka teki silmän, tulee hän ei enää näe kuin hän teki kaukoputken,
pelkästään silmälle pieneen, merkityksettömään tutorointiin? Hän, joka teki korvan ei pitäisi kuulla
enempää kuin se, jolla on korvatrumpetti pystyykö korjaamaan pienimmänkin korvavian?

Itse asiassa, jos meillä on työkaluja tehdäksemme tarkoituksellisesti puuttuaksemme ulkopuoliseen

luontoon, Toisaalta voimmeko nähdä itsemme työkaluina, jotka Jumalan inspiroima luonto on
tehnyt sopivaksi puuttua asiaan. Ulkoinen puuttumisemme heihin on heille sisäinen. Olemme sen
sisäisiä työkaluja, joita se tietoisesti käyttää; se tarvitsee niitä tietoisuutemme kautta. Kaikki ulkona
Työkaluja nyt, joita käytämme tietoisesti tarkoituksenmukaisesti, meidän piti myös tietoisesti tehdä
siitä tarkoituksenmukaista. Niiden hyödyllisyys riippuu olennaisesti siitä. Vain siltä osin kuin se on
ulkoista ovat työkaluja, emme voi antaa niille tietoisuuttamme, tai he eivät voi jakaa
tietoisuuttamme, eivätkä sitä, minkä kanssa teemme niitä, emmekä sillä mitä tarvitsemme. Mutta se
kuului kuitenkin yhtä tietoisia tekemään niistä tarkoitukseen sopivia kuin tarvita. Pitäisikö sen olla
toisin luonnon sisäisten työkalujen kanssa? voisi olla; sisäinen tekeminen, vähemmän tietoisuuden
tarve, kuin ulkoinen tekeminen, vaikka sisäinen tarve vaatii yhtä paljon kuin ulkoinen tarve? Vain
ero on se, koska emme ole ulkoisia vaan sisäisiä luonnon työkaluja, joka myös antaa meille jotakin
tietoisuudestaan ovat kommunikoineet tai olemme voineet jakaa heidän tietoisuutensa; Mitä
ulkoisista työkaluistamme suhteessa meihin ei koske. Se on joka tapauksessa outoa ajatella, että
vähemmän tietoisuutta siihen kuuluva, tietoinen kuin tiedostamaton työkalu saavuttaa.
Pikemminkin tietoisuuden siitä, mitä on tehty sisäisesti, täytyy olla työkalu itse sisäisen tekijän
tietoisuudelle todistaa.

Meille kuuluu enemmän ja korkeampi tietoisuus siihen kokonainen työpaja toiminnallisesti liitännät
asetuksiin tai siinä oleviin yksittäisiin työkaluihin sopivassa suhteessa keksiä kokonainen työpaja
kuin sitten keksiä yksi työkalu siihen tarve erityistarkoituksiin. Teemme tämän myös samoin
hyväksyä luonnon työkalujen sisäiseen valmistukseen ja käyttöön johon ulkoinen tekemisemme ja
tarvitsemamme itsensä kaatumisten kanssa. Olemme yhteydessä koko luonnon työpajaan
tarkoituksella keksitty ja järjestetty, ja palvella nyt mitään erityisiä tarkoituksia siinä. Siten hänestä
tulee myös korkeampi tietoisuus ovat kuuluneet tekemään meistä tuon yleisen yhteyden, kuin
myöhemmin erityisesti. Ja vain tietoisuus tästä käyttö on meidän.

Jos teemme jotain ensin ja sitten tarvitsee, tietoisuus tarpeesta alkaa vasta sen jälkeen työkalu
valmistui uuteen erikoistiedostoon, ja se on erilainen tietoisuuden muoto, joka on pikemminkin
tarvitseminen kuin tekeminen, vaikka molemmat tietoisuus tarpeesta ja tekemisestä samassa
hengessä putoaa. Niin oli myös ihmisen luomisessa kiistatta tietty teko, jossa tietoisuus käyttää
hänen orgaaninen ruumis, kun hänen oma tietoisuutensa heräsi sen jälkeen itse perustaminen
aikaisemmin yleisemmällä tietoisuudella tapahtui yleisemmässä kontekstissa. tietoisuuden kanssa
mikä tuli hänelle yleisestä tietoisuudesta hänen omaisuutensa, mitä hänen omaisuutensa siinä
edustavat, ihminen johtaa sitten yleisiin Erityisesti käyttötarkoitustilat, joiden yhteydessä se on
tehty jatkaa antamalla luonnon itsensä ja mukautumalla yhä enemmän luontoon etsii. Hänen
tietoisuutensa voidaan nähdä erikoistumisena, edistymisenä yleisen tietoisuuden ymmärtäminen
erityisellä tavalla, ei vaan alitajunnan tuotteena.

Siinä se analogia välillämme luonnon sisäisinä ja ulkoisina työkaluinamme työkalut voidaan

suorittaa toistaiseksi riippuu itsestään vain siksi, että luomuksemme osoittautuu ulkoisiksi
työkaluiksi Jatkoa luonnon sisäiselle luomiselle, jonka kautta me itse ja olosuhteet syntyivät
ympärillämme; varten luonto, ulkoiset työkalumme ovat myös sisäisiä työkaluja, ja samalla
yleistajunnalla, jolla he muodostavat tietoisuutemme ymmärtää, se ottaa kiinni myös ulkoisten
käyttömme työkalut pois, vaikka heillä ei ole niitä itselleen.

Mutta miksi ne sitten saavuttavat Luomamme työkalut ja teokset, mutta täydellisyydessä ei mitä
näemme luotuja itsessämme? Ei pitäisi muuttua, jos teemme voi pitää työkaluina, jotka Jumalan
inspiroima luonto ensin loi, jatkaa sen työstämistä, tarkoituksenmukaisuutta pikemminkin kasvaa
työmme kautta? Mutta näin on myös; koska niin hyvin paljon kätemme, jalkamme, silmämme
ylittävät täydellisimmän, mitä muuta voimme tehdä auttaaksemme sinua voi selvitä Koneiden,
laivan ja vaunun lisäys edelliseen, teleskooppi ja mikroskoopilla jälkimmäiseen, suorituskyky sama
on lisääntynyt huomattavasti tahtoa. Meidän on vain käytettävä tätä kaikkea keinona lisätä Lisäys
sinänsä paljon merkittävämpään ja suoriutunempaan perustaan Korkeamman tietoisuuden vallan
alla oleminen kehitetty. Sinänsä kaikki mikä ei ole vain vähemmän täydellistä kuin käsi ja jalka ja
silmä, mutta eivät voi tehdä mitään ilman niitä varaa. Punta kasvaa luoti; mutta paljon on siitä kiinni
mutta pienempi kuin punta; niin punta kasvaa, että jumalallinen Tietoisuus loi tarkoituksen meidän
luodin kautta lisätä tietoisuutemme kanssa; vaikka juote sinänsä paljon on pienempi.

Ja on hyvin ymmärrettävää, että meillä on vain yksi luotiviiva Arvosta jumalallisten luomusten
hyödyllisyyttä voi, koska henkemme itsessään on vain paljon jumalallisen satapainosta henki.
Lisäksi se, mitä näemme omissa teoksissamme, puuttuu edelleen pidämme sitä välttämättömänä,
koska käytämme työssämme yleisempää, Meitä estävät ja sitovat tarkoituksenmukaiset näkökohdat,
jotka menevät meitä pidemmälle ovat. Paljon luonnon esteitä, joita emme voi täysin voittaa
tietämystä ei pidä voittaa, koska ne ovat yleisempiä palvella tarkoituksia.

Miten tämä kaikki verrataan toiseen Näkemys jonka mukaan ihmisen tietoisuus verson sijaan olla
korkeamman tietoisuuden varresta, pikemminkin siitä tulee tajuttomuuden rungosta, hänen
ruumiinsa tajuttoman kautta luonnonvoimat muodostuvat ja vain valmiissa tietoisuudessa syntyy
ilman aikaisempaa tietoista luovaa toimintaa? Tarkoituksenmukaiseen luomiseen on kaksi kertaa
kaksi tapaa, emme halua olla samaa mieltä korkeammasta periaatteesta kuten me. Kerran Jos
tarkoituksellisia asioita luodaan alitajunnassa, niin ovat myös ihmiset Keho, ja sitten se mikä on
tarkoituksellista, tulee taas tietoiseksi luotu, siis ihmisen laiva ja tietoisesti luotu on vähemmän
täydellinen kuin alitajuisesti luotu, pieni ainesosa tarkoituksenmukaisuus vaatii enemmän ja
korkeampaa tietoisuutta, suurena tekona, jonka ei pitäisi vaatia yhtään mitään; tiedostamaton on
laajempi kuin tietoisuus. Ja siinä on myös ristiriita luovuuden sisäisen ja ulkoisen
tarkoituksenmukaisuuden välillä, ilman peruutusta korkeammassa yksikössä. Ihmiskeho rakentaa
itse itsensä itse tarkoituksenmukaisesti sen tietoisuuden palveluksessa, joka jonain päivänä tulee
hänen luokseen, aluksen on rakentanut tarkoituksellisesti hän ulkomaille ja Muukalaisen
tietoisuuden palvelu. Toisaalta meidän jälkeenmme ihminen kaatuu ja laiva ja kaikki lopulta
jumalasieluisessa luonnossa ja palvelee kaikki järjestely samassa korkeimmassa tietoisuudessa,
josta se syntyi, ja kaikki syntyi samasta tietoisuudesta se palvelee taas.

On kuitenkin tärkeää päästä lähemmäksi niiden välillä Jumalan ensimmäinen ihmisen luoma ja
hänen myöhempi erottaa toisto.

Katsotaanpa luomuksia, joita on tehnyt Ihmiset itse vaikuttavat, huomaamme sen olevan hyvin
erilainen Tietoisuus tapahtuu sen mukaan, mikä on hyödyllistä ensimmäistä kertaa luo, keksii tai
vain toistaa keksinnön, josta pidämme puhua ulkoisista tai sisäisistä keksinnöistä. Millä huomiolla
ja millaista tietoisuuden jännitystä taiteilija muodostaa sen ensin patsas, kirjailija kirjoittaa kirjan,
joku keksii tarkoituksenmukainen kone kehittää tietyn tulinopeuden; mutta vain ensimmäinen löytö
ja keksintö maksoivat tämän kannan; sitten patsas on valettu tuhat kertaa hänen tai muiden toimesta,
kirja tuhat kertaa uusintapainos, keksintö kopioitu tuhat kertaa, sarja laukausta toistettu tuhat kertaa;
puoliksi tai kokonaan ilman lisähuomiota ja jännitystä tietoisuudesta. Näin voi olla ihmisen
rakenteen ja kaiken kanssa tarkoituksenmukaiset luonnonrakennukset. Ensimmäinen löytö ja
keksintö ihmisestä, tarkoituksellinen uusi järjestely sama tapahtui varma kohonneella tietoisuudella,
mutta kun ihminen itse toistuvasti uudelleen rakennettu, vain uusi tulee jokainen ihminen, myös
äskettäin kohonneella tietoisuuden jännitteellä esiin. Myös jokainen uuden luominen tapahtuu
muiden avulla aineellisia prosesseja kuin toistoa. Aivan kuten ensimmäinen mies ulos syntyi
luonnosta, häntä ei enää synny. Ja jos kaikkialla muihin henkisiin prosesseihin muihin aineellisiin
kehollisiin prosesseihin kuuluvat, niin voisi myös päinvastoin muihin materiaaliprosesseihin tuosta
alkuperäisestä luomuksesta erilainen tietoisuusaste kuin tämän päivän ihmisen jäljennökset.
Varmasti ovat hyvin erilaisia prosesseja, jotka menevät runoilijan aivoissa hänen ollessaan luo
runon ensimmäistä kertaa, ja vain jos hän tai muut lukevat sen uudelleen. Muilta osin joka toisto,
ellei se ole puhdasta sinnikkyyttä, mutta aikaisemman uudistaminen, ainakin jotain suhteellisen
uutta Suhde välittömään ennen, mikä näkyy myös uudistuneessa tietoisuuden kasvu, ei vain
vertailukelpoinen se, joka seurasi ja hallitsi ensimmäistä luomistapahtumaa.

Syynä on esityksen toisto niin paljon tiedostamattomammin kuin silloin, kun se tapahtui
ensimmäisen kerran, johtuu siitä, että ensimmäisellä huollolla jo tehtaita, tiloja, On syntynyt
työkaluja ja apuvälineitä, jotka antavat suunnan toistolle, auttaa antamaan palvelulle tarkoituksen
vaatiman muodon. Hyvin kysytty mutta ennen kuin sellaisia oli olemassa, se oli itsessään vain
tietoista toimintaa, tuottaa niitä tarkoituksen ja tämän tietoisen toiminnan kannalta nyt ei tarvita
uudestaan samalla tavalla. Patsas joka Kirja, kone, tuntemattomat järjestelyt meissä ovat sellaisia
Kasvit jäännöksinä, muistomerkkinä, aikaisemman tietoisen todistuksena toimintaa
ulkopuolellamme ja sisällämme. Tämä periaate toimii syvällä meissä, kuinka kaukana meissä;
totuttelu, liikunta, kaikki asenteidemme kehittäminen, kaikki taitojen hankkiminen sisällämme
riippuu tällaisten sisäisten järjestelyjen hankinnasta. Mutta entä se meihin tavoittaminen on aina
vain jotain analogista sen kanssa, mitä meissä on on tilaa suuremmalle henkis-fyysiselle olennolle.

Sama on kerran koulutetun ihmisen kanssa maailmaan tuotu ruumis, laitos, joka myöhemmin
Muodostelevien toimintojen ansiosta lisääntyminen ohjaa tietyillä tavoilla ja säästää siten
tietoisuutta siitä mikä oli välttämätöntä ensimmäistä kertaa tämän järjestelmän suunnittelussa.

    Jopa eläinten vaistoilla voidaanko tätä periaatetta harkita.

Osoittautuu, että eläimet monet taidot ja tiedot ovat
synnynnäisiä, eli ilman heidän tietoisuuttaan on kasvanut umpeen
sen, minkä ensin työllisesti tietoisesti hankimme täytyy;
hämähäkin kehruutaitoa, tietämystä kuinka hänen täytyy tarttua
saaliinsa ja käsitellä sitä; mehiläinen taide rakennus, tietäen,
mistä etsiä hunajaa. Eläimet tekevät ja löytävät mihin heidän
vaistonsa kerran ovat asettuneet, ikään kuin heillä olisi se
oppinut; kuinka me puolestaan teemme sen, mitä olemme kerran
oppineet ja löytää ikään kuin meillä olisi vaisto tehdä niin,
ikään kuin meillä olisi ei tarvitse opetella. Tietoisuuden
jännite, jonka kanssa meidän piti oppia, että se putoaa
myöhemmässä käytössä ja siitä tulee vain uusi edistysaskel, uusi
muutos vaatii. Mutta ilman oppimista emme olisi koskaan päässeet
arvosanoja leikkii pois silmistä tietämättään sitä. Arvaa jos
opitut taidot ja kyvyt ovat täysin vaistomaisia sama, joten
todennäköisin johtopäätös, jonka voimme tehdä, on, siitä myös
luonnon vaistomaiset kyvyt ja taidot eläinten täytyi ensin oppia,
oppia tietoisesti, käyttää niitä jälkikäteen puoliksi tajuttomina;
siksi se kesti niin kauan ennen kuin hän pääsi luomaan eläimiä. Ja
jokaisessa aiemmassa eläinluomuksessa luonto oppi jotain uutta,
minkä jälkeen hän jatkoi. Jumala ajattelee ja löytää jatkuvasti
Uusi. Hän ei ravistele asioita kuten jotkut tekevät sanoa; mutta
kiistatta paljon syvempää ajattelua ja pohdintaa kuin meillä luo
yhä täydellisempiä teoksia; jokainen hänen aikaisemmista
luomuksista tulee uusien keksintöjen perusta; hän oppii vain
itsestään; mutta hän todella oppii itse. Kuinka tylsää olisikaan
muuten Jumalan elämä.
Se ei ole välttämätöntä jumalan inspiroima luonto vaistomaiset
kyvyt ja taidot, joita hän juurruttaa eläimiinsä, ensin itse
näihin eläimiin ja niiden päälle oppinut voimme oppia joitain
asioita toisissa muodoissa ja toisissa harjoitusmuoto. Monien
järkevästä ja määrätietoisesta yhdistelmästä ajattelun ja
tekemisen erityispiirteet, saamme kyvyn uusiin erikoisuuksiin,
josta tulee sitten vain vaistonvarainen taito toiston kautta. Niin
voisi luontoa yhdistelmien kautta, jotka olivat olemassa ennen
hänen ensimmäisiä eläimiään itsensä ja elämäntavan perustaminen;
ja läpi uusia yhdistelmiä näistä yksinkertaisimmista eläimistä ja
niiden ulkoisista eläimistä Suhteet monimutkaisempiin orgaanisiin
keksintöihin. Että Nämä keksinnöt ovat todella onnistumisen
tarkoituksenmukaisten yhdistelmien todistaa itsensä pois
teleologisesta kontekstista olemalla keskenään ja seistä
ulkomaailman kanssa. Joka tapauksessa, vasta sitten uskon että
hämähäkki kutoo verkkoaan, omaa, puoliksi tajuttomuudessa Pyydä
kärpäsiä edes tiedostamatta luontoa keksin laittaa ne tähän kun
näen kutojan joka kutoo liinavaatteet ilman sitä edeltäneen
tietoisuuden, joka keksi kutomisen ja opetti hänelle. Ero välillä
hämähäkki ja kutoja on vain, että sama tuote on yksi aikaisempi
oppiminen hämähäkin kehossa syntymän yhteydessä kudottu on se,
mitä ihmisen kutojan on ensin kudottava siihen, kun opettelet
kutomaan. Mutta tietoisuus oppimisesta, se kaipaamme hämähäkki
kuuluu suuremmalle kutojalle jossa hämähäkki itse on vain osa; ja
ihmisen oppiminen on itse toisaalta osa ja toisaalta kuva hänen
oppimisestaan.

Kiintymykset, kehomme sisällämme, joita pidetään jäännöksinä tietoista toimintaa, voivat itselleen
kutsutaan tiedostamattomiksi, mutta eivät itse asiassa ole ollenkaan omiaan ymmärtää; mennä
paljon enemmän muotoa ja suuntaa meidän kaikki muu tietoinen toiminta edistää muodostumista
olennaista samalle, kyllä, kunto, perusta ovat uudempia ja korkeampia tietoisuuden ilmiöitä. Koska
jos tietoisuus kerran esitykset, jotka esitetään toistuessaan, vetäytyvät yhä enemmän, niin henki ei
yleensä muutu tiedostamattomammaksi, mutta on nyt mukana jatkuvassa suunnittelussa ja
muokkaamisessa, saavutetun ja tutun korkeampi käyttö ja yhdistäminen tulla. Olemmeko oppineet
lukemaan niin sujuvasti, ettei kukaan osaa tietoisuuden jännitys vaatii enemmän kirjainten
tunnistamiseen, Raamatun merkitys alkaa kiinnostaa meitä Kirjaimien tuntemus tämän korkeamman
toiminnan tiedostamattomana perustana edistää Meillä on säännöt vain, kun jännitämme
tietoisuuttamme opimme aritmetiikasta, harjoittelemme niitä sitten alitajuisesti sovelluksissa ja
luultavasti alkaa etsiä korkeampia sääntöjä siitä, niin se menee aina se, mikä itsessään on
tiedostamatonta, osittain yleisemmissä tietoisuuden ilmiöissä ylös, osittain korkeampiin, kyllä, on
olennainen ehto korkeampi tietoisuus itse, mistä lähtien korkeampi tietoisuus sillä ei ollut sitä
perustaa, pikemminkin alempana tietoisuutena olisi ensin oltava aktiivinen sellaisen luomiseksi.

Luonnossa lukemattomia, kyllä, luultavasti kaikkea me itse kiinnitettyjen tiedostamattomien

järjestelyjen ja toimien Jäännöksen näkökulmasta luonto voi jonain päivänä huomata tietoinen
prosessi, joka jäätyy niin sanoakseni sisään on kiteytynyt, kuten tiede todella olettaa kaikki kiinteä
oli kerran juoksevaa ja liikkuvaa, ja vain vähitellen jäätyi. Nyt kun se, mikä oli nyt kiinteää, oli
edelleen juoksevaa ja liikkuvaa, yhä erottamattomasti astui järjestelmään, jossa orgaaninen ja
epäorgaaninen ei ollut vielä eronnut, kantanut sen hänen läpi Liikkeet itse tietoisuuden ilmiöihin,
tähän järjestelmään sikäli kuin kaikissa tietoisuuden ilmiöissä kehon liikkeet perustana ovat; nyt se
kulkee läpi kiinteät suunnat, jotka edistävät tietoisia liikeprosesseja myönnetty, ja se tosiasia, että
tietoisuusprosessit kehittyvät korkeammalle sallittu. Näin tietoinen ihmis- ja eläinkunta liikkuu nyt
vain kiinteän maan yhteydessä, ja koko heidän elämänsä kestää kudonta Suunta, sen vaikutus ja
voitiin vain korjata tämän takia kehittää maaperää; mutta kun maan päällä ei ollut lujaa maata, ja
tietoisuus oli tuolloin vielä liitetty liikeprosesseihin, jonka vaikutuksen alaisena koko maa itse ensin
jakaa itsensä alkoi, minkä seurauksena ensin kiinteä maaperä poistettiin. Sinä pystyt sanoa yleisesti,
että Jumalalla on ruumiissaan tietoisuus alusta alkaen rakennettu, ja tähän rakennukseen putoaa
myös maa ja ihmisen rakennus.

Loppujen lopuksi ihminen on hyvin väärässä tiedostamattomassa yksipuolisesti etsimässä

tietoisuuden ensisijaista äitiä. Pikemminkin se on toisin päin sen sijaan, että tietoinen olisi peräisin
tiedostamattomasta tulee, tiedostamaton tulee tietoisesta; kerran, mennessä jokainen ensimmäinen
uuden luominen tapahtuu selkeästi tietoisesti, mutta jokainen toisto, sikäli kuin se vain toistaa sen,
mikä on vanhaa, alitajuntaan tai puolitajunta astuu sisään; ja edelleen tietoisen prosessin kautta
jäännökset, tiedostamattomat itsessään, enemmän tai vähemmän kiinteissä laitoksissa, laitoksissa
lähtee. Mutta kaikki tämä tiedostamaton itsessään on tiedostamatonta vain sulautumalla
yleisempään tietoisuuteen (vrt. luku. VII), ja sen korkeampaan kehitykseen on syytä; Joo se on
tämän korkeamman tietoisuuden olennainen ehto, joka ei voisi nousta niin korkealle ilman tätä
tajutonta.

On totta, että tietoinen voi tulla myös tiedostamattomasta nousta, herää unesta, mutta vain siitä,
mikä itse vain päättyy tietoiseksi ja silti joksikin yleistietoiseksi sisääntulojen kanssa. Vain poissa
tajunnasta ja edelleen yhdessä yleinen tajunta nouseva tajuttomuus voi taas siirtyä tietoisuuteen.
Tietämätön itsestäsi ei ole valtaa tulla tietoiseksi; olisi maailma alusta alkaen ja ollut tajuton, hän
olisi pysynyt sellaisena ikuisesti; kivi herää ei koskaan hänen unestaan; mutta ihminen tekee sen,
kun hän on jo tajuissaan ennen unta, ja se, joka ympäröi sen, on edelleen tietoinen On.

Tietenkin yksi osoittaa munaa, sen tajuttomasta Pimeässä tajuissaan pieni kana kehittyy kehon
päälle Ihmiset itse tarkoituksellisissaan, jotka ovat syntyneet niin täysin tiedostamatta
Organisaatiotietoisuus tulee esiin vasta kruununa syntyessään. Niinpä he sanovat, että se tulee
olemaan koko maailman tietoisuudella. Mitä voisi olla parempi kuva itsensä kehittyville
Esitetäänkö maailmalle itsestään kehittyvänä organismina? Tässä on kokemus, yksinkertainen,
baari; yleistetään.

Kyllä, tehdään se, katso ensin ympärillesi; yleistää emme ole pala, jossa on kysymys
kokonaisuudesta.

En halua ensin miettiä sitä pitkään, että meillä ei todellakaan ole täällä mitään kokemuksen
perusteella, vain tulkinta ympyrässä. Ei sitten kanan kehitysprosessi munassa, sikiö kohdussa
tuntuvalla vaistolla luovia vaistoja, siitä ei ole kokemusta, joten teorialle ei ole perusteita
päinvastaisesta olettamuksesta tehdä, koska kyky muistaa olentoja ollenkaan herää vasta syntymän
jälkeen, itse lapsi useita vuosia myöhemmin syntymästä ei enää säilytä muistia, joten varsinkin yksi
Vuosia ennen syntymää, vaikka tunnetta olisikin ollut. Mutta jätetään ne Edellytykset ovat aina
voimassa; koska korkeintaan voisi erittäin aistillinen tietoisuus on keskusteltava täällä. Mutta
pyydän sitä vastaan: Missä muuten olet nähnyt munaa, josta tajuissaan oleva kana tuli? nousta
uudelleen tajuissaan olevasta kanasta? Missä lapsi, että kerran tulee tietoiseksi muulta kuin
tietoiselta äidiltä syntynyt, tietoisen isän isä? kuuluuko se ettei sitä pidä sisällyttää munan
käsitteeseen yleensä, syntyä lapsesta kuin tulla munivaksi, uudelleen synnyttäväksi kehittää
olentoja? Eikä tarkalleen näe sitä tietoisuutta kehittynyt jälkimmäisessä suhteessa sen olentoon,
josta uusi on itse kehittynyt? Joka tapauksessa se olisi täysin irrelevanttia vertailla maailmaa
pelkkään munituun munaan alusta alkaen. Jos maailma oli muna alusta alkaen, se oli yhtä paljon
kana; sillä kuka olisi muninut maailman munan? Hän asetti itsensä. Hänen edessään ei ollut lintua,
eikä hänen vieressään ollut pesää. Mutta kuuluu munalle lintu ja pesä. Mitä munalla on itsensä
ulkopuolella, koska se on edelleen maailmassa maailmalla voi olla se vain itsessään. Joten hän voi
vain kuin lintu, muna ja pesä otetaan yhteen. Mitä on äärellisyyden maailmassa leviää osittain
jälkeen, osittain vierekkäin, kuten muna ja kana ja Pesä, joka on maassa ja ympäröivä vanha ennen
ja jälkeen ja vieressä etsitään samaan aikaan, joten myös munan tajuttomuuteen kanan tietoisuus.
Miten tämä voidaan yhdistää? ei toisin kuin ruoan tietoisessa maussa, alitajuisesti suola valheita.
Olemme katsoneet sitä usein. Tajuton on ristiriidassa kyllä, ei tietoisuus, vaan se on jotain
yleisempää tietoisuus, jota ei voi erottaa sisältävästä; mutta se ei ole ilman Tietoisuus (katso luku
VII). Nyt tämä voidaan tehdä vain tiedostamatta Siitä, mikä on lukittu tietoisuuteen, tullaan
todennäköisesti keskustelemaan myöhemmin erityisesti tietoisuuden osalta tuoda; mutta ei siksi,
että se oli tajuton, se ei tule tietoiseksi koska yleinen tietoisuus on jaettu yksityiskohtiin ja
muutokset, jotka nyt sisälsivät sen aiemmin tajuttomana nimetty. Joten maailman tietoinen kana
sulki alusta alkaen tajuttoman muna, tuntematon, mutta nousi ei siitä; eikä hän voi laittaa sitä
itsensä ulkopuolelle, sellaista ei ole Paikka; hän pysyy pesässä ikuisesti. Vain siinä pyyhkäisee
jonkin verran rajallista tajuissaan oleva kana tajuttoman munan viereensä, ja tuottaa tajuissaan kana
tajuton muna ja tämä taas tajuissaan Kana.

Finiittisten olentojen tietoisuus on jaksollinen funktio ollenkaan, koska se kasvaa aina aika ajoin
Aika muuttuu tajuttomuuden myötä. Mutta jos päätät että se oli sama koko maailman tietoisuuden
kanssa, oli väärin yksi; sillä yksilön jaksotus riippuu levikkeistä ja värähtelyt kokonaisuuden sisällä.
Meillä on ollut se ennenkin löytyy materiaalista (luku III), eikä se eroa henkisestä. Kun ihminen on
silloin tällöin täysin unessa, on niitä myös maailma nukkuu kokonaan tai vuorotellen unen ja
valveilla olevan välillä kokonaisuutena nähnyt? Kun Amerikka nukkuu, Eurooppa herää, ja kun
Eurooppa herää, nukkuu Amerikkaa. Tietoisuuden aalto vetää niin sanotusti läpi yksittäisen ihmisen
läpi ja ohitse, kuten hyökyaalto meri tulee hänen luokseen ja kulkee ohi, päivä tulee ja menee hänen
luokseen; mutta se, mikä hänen kanssaan on ohi, ei ole vielä mennyt. mitä enemmän me Yksilöstä
kokonaisuuteen siirtyminen näkyy muutoksena leviämisen, mitä yksilölle koon muutoksena tulee
näkyviin.

Maailman tietoisuuden täytyy ollenkaan keksiä lyhyt, kun, kuten on aivan tavallista, kaikki toimii
luonto pitää alitajuisesti hallussaan sitä, mikä ei ole tietoisuudessamme putoaa, ja etsii empiirisesti
sieltä, missä asian luonteen mukaan ei anna kokemusta ollenkaan; jos et kiinnitä siihen huomiota
olettaa, että mitä tapahtuu tiedostamatta tietystä tuotteesta perustuu tietoisuuteen yleisemmästä
tuottamisesta ja voidaan silti sisältää sellaisiin ja moniin kauniisiin ja hyödyllisiin Ihmisten ja
eläinten ruumiit, jotka ovat nyt todella ilman erityistä tietoisuutta voi syntyä ja vaikuttaa, jopa ilman
lisäpuhetta alitajunnan kanssa ensin keksitty ja perustettu ajattelee. Sitten voi tietysti näyttää
Tietoisuus on vain tajuttoman tuote tai painajainen; silloin tiedostamaton voi näyttää viisaalta tai
viisaammalta Tietoisuus; sillä varmasti lapsen muodostuminen kohdussa tehtiin "viisaudella,
voimalla ja kauneudella", joka ensin myöhemmin herättävä tietoisuus lapsesta itsestään ei koskaan
pystyy noudattamaan täysin.

Tietyssä mielessä puhumme siitä aina anna sen verran, jopa kaikkein tarkoituksenmukaisimpia
toimintoja ja luonnon instituutiot jatkuvat ja syntyvät tiedostamattomassa. Ei väliä kuinka
rationaalisesti ajatukseni voi kulkea itsessään, minun Ei ole väliä kuinka kaunis fantasiamaailmani
on, ei väliä kuinka kaunis tietoisuuteni olla voimakkaasti liioiteltu; mutta tarkoitukselliset liikkeet
minun siihen kuuluvat aivot, joiden horjuessa tämä kaikki horjuisi, En tiedä näistä suoraan mitään,
koska ne eivät ole sellaisia ovat sellaisia itsenäisiä asioita. Mitä ymmärrän siitä, ota Minä
puolestaan sisäisen näkökulmani perusteella vain muodossa uskollinen ajatuksille ja fantasioille; tai
ne vain näyttävät itsestään vain tässä muodossa, eikä se vaatinut vain jonkun vastakkaisen, mutta
myös huolellinen ihmisen aivojen dissektio ja useiden tuhansien näkyvien aivotoiminnan
laajennuksien analyysi elämässä vain keksiäkseni jotain ajatuksillani lähinnä aivoissa. Joten olin
siinä suhteessa näiden liikkeiden kanssa tietämätön. Siinä mielessä kaikki luonnossa tulee aluksi
tiedostamattomaksi, periaatteessa kuitenkin olla tietämätön siitä, mikä ei ollut heti putoaa
pinnalliseen aistilliseen havaintoon, mutta vain olentojen leikkaus paljastuu vähitellen laittaa
Muuten miksi tämä dissekti olisi maailmassa, jos se mikä oli tähän asti tajuton tai tuntematon,
tunnettu, ei palvellut kiinni? Kun Jumalan Henki loi olentoja, se tapahtui heidän ensimmäisensä
kanssa silmänräpäyksessä hänen ruumiinsa ulkonäkö ja luonnon ulkonäkö, johon kaikki ruumiit
sisältyivät, hänelle ja hänen kauttaan hänelle, heti, mutta vain pinnallisia, sellaisina kuin ne
ensimmäisen kerran ilmestyvät heräämisen tunne romahtaa. Koko koristeltu maailma hänen
kanssaan värien loimu ja niiden sade ja kudonta, kuten se on tuhannen silmissä Olennot heijastuivat
heti, leijuen kaikkien näiden heräämisessä olennot heti Jumalan tietoisuudessa tai edessä; mutta
sisäisesti luovat luonnonvoimat ja maan pimeisiin syvyyksiin, meren, kehon vedenalainen luonnon
prosessit toimivat ja olivat Jumalassa alusta alkaen tiedostamattomana tai tietämättömänä. Jumala
tarvitsi aineellisia voimia ja keinoja luomistyöhön maailma sellaisena kuin tarvitsemme aivomme,
hermomme ja lihaksemme; haluamme jotain, ja aivot, hermot ja lihakset työskentelevät
saavuttaakseen sen tahdonvoimasta ilman, että meidän tarvitsee pelata aivojen, hermojen ja lihasten
aineellista peliä kuvittele se sellaisena, koska tahdot ja halu toteuttaa se ja onnistuneen toteutuksen
tunne itsessään on itsensä näyttäminen aivoista, hermoista ja lihaksista, joita sitten etsimme
ulkopuolelta Ulkonäkö tylsä ulkoisen havainnon ja dissektion perusteella tutkia äläkä koskaan
täysin tutki. Aivan kuten itsesi käsivarret ja paljaat jalat pinnalla, näemme heti ja laittaa se juuri
ennen testamenttia; sisäisen tunnistaminen on vain yksi Lisätutkimuksen asia, jota Jumala ei alusta
alkaen tehnyt tehty, koska hän ei käyttänyt sitä luomiseen. Voimia seurasi häntä alusta asti kuin
lapsen aivosyyt ja jalat, ilman että se tutki heidän anatomiansa. Samoin kaikessa mitä luonnossa
teemme vain vähitellen ymmärtää luonnontutkimuksessa, ei tiellä olemme tietoisia siitä tieteessä,
tietoisia etukäteen Jumalassa ollut, mutta Jumalalla on tiedostamatta näitä voimia ja keinoja
vaihdettu sen kanssa; tajuton, koska hän ei välitä muodoista objektiivinen käsityksemme siitä ennen
kuin hän itse tiesi sen kehitetty mutta tietoinen sikäli kuin itsensä esiintyminen kaikki tämä oli
hänen tietoisuudessaan. Tutkimuksemme sisältä luonnosta, joka aina vain uusien pintojen
paljastamisen avulla voi tapahtua, mutta se kuuluu jumalallisen jatkumoon tietoisuus.

Lopetetaan näiden näkökulmien moninaisuus ja huomioita yleisemmin.

Se olisi erittäin upea tapaaminen olkoon se luonto itse voimiensa avulla, tarkoituksella ja
aikomukseen ei ilmeisesti liity mitään, niin kehittää tiettyä taipumusta tarkoituksenmukaisuuteen,
kun sitä ei ole tällainen taipumus kätkeytyy näiden voimien toimintaan voisi pitää sidottuna. Eikä se
ole meille este olettaa, että nämä itse luonnonvoimissa ovat objektiivisia ei-ilmenevä taipumus
putoaa henkiseen itsenäkymiseen, mikä ulkoisesta näkökulmasta meihin vaikuttavien
luonnonvoimien hallitseminen sellaisenaan esiintyvä, kuunneltu. Niin vähän hermostunutta vapinaa
itsessään on tunne, mutta hermostunut vapina, joka näkyy ulkoisesti jos aistiminen itsensä
esiintymisenä kuuluu, aineelliset ovat niin vähän Luonnon taipumukset sinänsä tarkoituksellisia
taipumuksia, sellaisenaan vain tietoisuudessa ja niillä on voimassa tietoisuus, mutta he voivat
kuuluminen, kuten itsenäinen esiintyminen, ja materiaalin laki Nämä taipumukset osuvat lain
osumia henki mukautua omaan ulkonäköön.

Voit selittää tämän hieman tarkemmin.

Huomaamme, että itsessämme on kaikki, mikä on luolassa tyytymättömyyden luonne tai kantaa
meitä pahan näkökulmasta näyttää, kantaa perustuslaillisesti mukanaan psyykkistä taipumusta, tätä
haluttomuus poistaa tätä pahuutta, joka loistaa, samalla kun se nautinnollinen, mikä näyttää meille
hyvältä 15) , pyrkimys sen säilyttämiseen tai lisääntyminen heräsi meissä. Mutta psyykkisessä
taipumuksessa on yksi asia vastaava fyysinen linkitetty; kuka kutittaa, kuka raapii jotain näkee
miellyttäviä asioita, kääntää katseensa sinne; jolle toiminta näyttää hyvältä, hän liikuttaa omaansa
Raajat sen jälkeen, olkoon se sitten siksi ristiriita saman taustalla olevien vastakkaisten suuntausten
kanssa Periaatteen putoaminen olisi valtaosa päinvastaiseen suuntaan, tai ulkoisia esteitä oli läsnä.
Voimme nyt olettaa, että kaikki, mikä tuo tyytymättömyyden tunteen maailmaan ei vain
psykologisia, vaan myös niihin liittyviä, kyllä saman ilmaisu laukaisee fyysisiä vastatoimia sitä
vastaan, kaikkea vastaan, mikä tuo himon tunteen maailmaan, vaikutuksia, joilla on taipumus
ylläpitää tai lisätä nautintoa, ja se siellä tämä alusta alkaen sen jälkeen, kun on tunkeutunut läpi
koko maailman itsessään yksimielisten lakien ja yleisimpien suhteiden mukaan on, maailma löytää
itsensä alusta alkaen samaan aikaan psyykkisesti ja fyysisesti tässä aistii ja tekee niin edelleen.
Tietysti usein on pyrkimyksemme meille ei ole yhtä kuin menestys, ja kaikenlainen menestys jättää
jälkivaikutuksia sieluumme, jolloin ennakointi tai tulevaisuuden ennakointi ja muuttunut suunta
toimenpiteitä myöhempiä tapauksia varten. Se voi olla niinkin olla maailmanhengessä, vain sillä
erolla kuin me Kokemus maailmanhengestä on yleinen, joka ulottuu koko maailmaan ja vastaavasti
hänen siihen perustuvan ennakointinsa tai hänen aavistuksensa on yleisempi ja arvioitava olla
sopivampi luonne tuleviin maailmanolosuhteisiin pidetään meidän, minkä mukaan hän myös ryhtyy
parhaisiin toimiin sillä koko maailma voi perustaa siihen, mikä tietysti nyt ei aina henkilökohtaisten
ja välittömien etujemme mukaan näyttää siltä, että voimme uskoa tuhannessa tapauksessa se ei tule
olemaan paras ja viisain kaiken kaikkiaan, vaikka se onkin ei vain parasta ja viisainta meille
erityisesti ja lähellä tule tänne Voimme itse pettää itseämme tuhansia kertoja, vaikka kaiken
kaikkiaan Jumala ei voi pettää itseään, kyllä hän käyttää harhaluulomme omista etuistamme
keinona edistymisestä kokonaisuutena. Kuten nyt kokemus henkiseltä puolelta jättää hengellisiä
jälkivaikutuksia meihin ja Jumalaan, mikä edelleen tulevaisuuden pyrkimyksillämme ja teoillamme
on vaikutusta, joten materiaalipuolen jälkeen siitä tulee myös liittyvä materiaali Jätä
jälkivaikutukset, joilla on siihen liittyvä vaikutus ilmaista aineellisia onnistumisia, jotta maailman
kulku henkisesti ja aineellisesti sama suunta kuin me He tarkkailevat. Ei ole vaikeaa tarkastella tätä
yleisestä näkökulmasta esitellä, vaikka emme voikaan jäljittää sitä erityisesti; ja kokemus ei
missään aiheuta ristiriitoja tämän lähestymistavan kanssa, vaikka se ei voisi perustella sitä yksinään.
 15) Voimme tehdä jotain miellyttävää halveksia ja haluta jotain epämiellyttävää; mutta vain isommille tai
suurempi halu saada tai saada, suurempi tai suuremman tyytymättömyyden välttämiseksi iloa ja
tyytymättömyyttä on täällä enemmän tarttua aisteihin, niin että myös omantunnon mielihyvä ja
tyytymättömyys putoaa alle. Ks. referaattini sivulla 233 kaupankäynnin nautintoperiaate.

O. Mitä tulee Jumalan Luonnon raskautta kuormitettua mieltä yhteyden kautta

luontoon olla kahlittu sen välttämättömyydestä.

Meidän mielestämme Jumala Henkenä on sellainen lujasti sidottu aineelliseen maailmaansa ja tämä
puolestaan Jumalaan, tuohon molemmat toiminnot ovat olemassa vain yhdessä ja sekoitettuna.
Katsomalla on haluton myöntämään tätä, sillä on kaksi huolenaihetta, jotka ovat itse asiassa pitäisi
ja peruuttaisi itsensä, sitä vain ajattelisi oikein, että ne ovat ristiriidassa keskenään: kerran Jumala
vakavuudella Kuormittaa luontoa, kahlistaa sitä välttämättömyydellä, sitten taas tehdä luonnon
laittomaksi, hillittömäksi Jumalan vapauden avulla.

Miten, joku sanoo, kun ajatus Jumala ei voi mennä ilman, että jotain luonnossa ei liity siihen, ja voi
mennä vain sen mukaan, miten asiat menevät luonnossa, Jumala itse mieluummin tuomitsemaan
luonnon lakien mukaan kuin hallitsemaan niitä, voiko Jumalan vapaa hengellinen liike vielä olla
olemassa? Eikö hän ali löystyä mukana otettavan asian hitaudessa; luonnollisen välttämättömyyden
pakko antautua?

Toisaalta, miten voit luonnon laki ja laillinen kulku, johon luonnontieteilijä suhtautuu pidä itseäsi
sidottuina, pidä silti kiinni, kuinka se on edelleen luonnontiede mahdollista, kun luonnon
vaikuttavat syyt yhdistetään henkisiin syihin Jumalan syyt ovat aina ristiriidassa, hänen vapautensa
joka hetki voivat muuttaa valtuuksiensa säänneltyä peliä?

Sen mukaisesti etsitään Vapauttaa Jumala ja luonto toisistaan mahdollisimman paljon ja uskoa
pidemmälle jos pidät ne erillään, mitä paremmin molemmat palvellaan, sitä puhtaammin astut
molemmista valtuuksista; ja koska et voi erottaa niitä kokonaan voi ainakin ymmärtää heidän
suhteensa toisiinsa yhtä löyhästi ja mahdollisimman ulkoisesti. Luonto on aina jotain olla Jumalan
ulkopuolella, kyllä Jumalan ulkopuolella, se on heidän luontonsa; se on korkeintaan jälki, ei
ilmentymä hänen olemuksestaan.

Mutta nimenomaan siinä luonnon suhteen Jumalaan näkee niin puoliksi, niin ulkoisesti on koko
vaara, jota halutaan välttää. Jumalalle kaikki ilmainen ja helppo tehdä, ja samalla luonnonlaki
kaikkien edessä säilyttääkseen vapautensa häiritseviltä häiriöiltä, hänen on joko Irrottakaa Jumala ja
luonto toisistaan täysin, täysin irrallaan toisistaan asettaa tai sitoa sekä lujasti että suoraan toisiinsa
luonnon Jumalassa, Jumala luonnossa lähes immanentti. Edellinen voi tai haluaa ei uskalla, sillä
edes asettamalla luonnon Jumalan ulkopuolelle et halua luopua suhteestasi häneen; jälkimmäinen
voisi jos ei oteta huomioon vaikeutta, joka on jo ulkoinen Luonnon ja Jumalan yhdistäminen
Jumalan vapauden ja luonnon puolesta laki kuljettaa mukanaan varoituksena tätä linkkiä vielä
tarttua tiukemmin. Ja kun joku haluaa irrottaa silmukan, astut samaan.

Entä me itse? Neljänkymmenen punnan taakka selässämme tuntuisi raskaalta ajatella, ruumiin
kanssa myös sortaa henkeä ja hänen estää vapaata liikkumista, jos käytämme niitä jatkuvasti; mutta
näyttää painaako oma selkämme myös raskaasti meitä? Jos matkustat pitkään Jos otat matkalle
mukaan paljon ruokaa, hän kuormittaa sinua niin kauan kuin katsot häntä ulkoapäin pitää päällä;
vaan auttaa heitä itse kantamaan sitä, niin kuin he kantavat sitä lihassa ja kääntää verta. Jätä siis
myös luonto, jonka ulkopuolella sinä Jumala olet kiinnittyy siihen taakana tai kuormittaa sinua sillä,
koska sinulla ei ole sitä repiä pois hänestä, pikemminkin muuttunut hänen lihakseen ja verekseen
tulee, silloin hän, Jumalan kantaja ja samalla kannettuna, myös lakkaa rasittamaan häntä, sillä hän
kävelee, elää ja kutoo hänen henkensä kanssa ja hän hänen kanssaan hänen. Että fyysiset asiat
näyttävät meille taakana ollenkaan voi johtua vain siitä, että emme ole kosketuksissa koko luontoon
voi astua sellaiseen sisäiseen suhteeseen kuin Jumala, kuka kuin Kaiken luonnon hengen olemus,
kaiken aineellisen olemuksena, kuunteli sisällä. Kehomme itse joskus pitää meistä yhtenä Viimeksi
ilmestyvät, joten kun raaja väsyy tai kuolee; todellakin ei siksi, että se kuuluu hengellemme, vaan
koska se ei kuulu tarpeeksi kuunneltu, sen muutokset alkavat itsenäisesti hengestämme, joka ei liity
sielumme tai meidän Sielu on uupunut sen jännityksestä. Niin kuin Jumalan henki sateessa Luonto
alkoi olla olemassa siitä riippumattomasti ja kuihtua alkoi kävellä, hän kokisi hänetkin taakkaksi.
Vain kun hän työskentelee niiden läpi ja tunkeutuu sisäänsä, hän kaatuu kaikki taakka poissa. Jopa
korkein hengellinen voi ottaa yhden taakan Fyysinen, mihin se liittyy, ei tunne sitä, jos vain liittyy
niin suoraan siihen tosiasiaan, että henkinen askel ja kehon liike kulkevat yhdessä. runon sanat
musiikin sävyt eivät paina korkeampia henkisiä ääniä Sen sijaan siinä vallitsevat suhteet ilmaisevat
niitä. Myös Ajatukset päässämme kulkevat kuin niihin liittyvät liikkeet mene päähämme; mutta
pidämmekö nämä liikkeet niin taakka, esteenä ajatuksillemme? Tunnemme ne ei ollenkaan, paitsi
ajatuksina. Tarvitsee sitä toisin Jumalassa olla korkeimman kanssa mitä hän pitää? Tykkää myös
tästä Liikkeet luonteeltaan muodostavat perustan, kuten nämä liikkeet menkää, Jumalan ajatukset
menevät, ja kun ajatukset menevät, niin nämä menevät liikkeet; mutta Jumala voi tuntea itsensä niin
vapaaksi ja kevyeksi tehdessään niin, kuten kun harkitsemme jotain, kyllä, ilmainen harkintamme
itsessään on esimerkki siitä hänen, sidottu vain tiettyyn osaan luontoaan.

Mutta enemmän kuin taakka pelkäämme Jumalan tarpeiden orjuutta. niin mutta jopa luonnollista
välttämättömyyttä voidaan käyttää vain kahleena näyttäytyä Jumalalle, kun joku luulee olevansa
ulkonainen vetovoimainen häneen. ja koska se niin usein vaikuttaa ja pakottaa meihin ulkoisesti, me
maalemme hän myös antaa helposti samanlaisen merkityksen Jumalalle, jonka hän mutta asian
luonteen mukaan en voi antaa sitä hänelle, koska hän pysyy aina hänessä. Toinen on ulkoiset
joukkovelkakirjat itse kehosta ja sen sisäisistä nivelsiteistä; ne estävät vapaata Liike, tämä tekee sen
mahdolliseksi. Sillä miten kehon pitäisi olemassa ja toimia ollenkaan ilman sellaista? Ja mitä
tiukempi ne ovat ja mitä vapaampia liikkeitä ne perustavat samaan aikaan, ja sitä
tarkoituksenmukaisempia Järjestystä ne ylläpitävät koko kehon rakenteessa, sitä parempia ne ovat.
the Lait, joihin luonnollinen välttämättömyys perustuu, ovat kuitenkin puhtaasti sisäisiä Bonds
jumalallisen ruumiin, joka tämä merkki on korkein Aistit kantavat, vain vähemmän karkeasti kuin
jänteet ja hermomme pitää kehon yhdessä. Mutta olisiko se Jumalan vahingoksi? Mahdotonta
Jumala voi vahvistaa laillisuuden, joka on hänen olemuksessaan perusteltu on hänen olemuksensa
esteenä; mutta tämä olisi niin, jos luonnonlaki olisi ulkoisesti sitä vastaan, jonka jäykkä vastustus
rikkoisi hänen tahtonsa. Vain tämä tulee tämä vastustus Jumalalle nestettä, se yksi Jumalassa luonto
itse upposi. On totta, että joku luulee, että luonnonlait voivat eivät estä Jumalaa, koska he ovat sen
mukaisesti polveutuneita Jumalasta myös samaa mieltä hänen sisäisestä luonteestaan riippumatta
siitä, mitä hän nyt on ulkopuolella voi olla. Mutta jos tämä on syy, miksi Jumala ei estä sitä, niin se
voi olla Tietenkin he estävät häntä yhtä vähän, jos he ovat edelleen Jumala asettaa sisäisesti. Siitä
tulee sitten entistä välittömämpi hänen olemuksensa kanssa äänestys.
Mutta ristiriidassa Legalismi vapauden jumalassa? Tehdään vain laillisuus oikein yleinen ja korkea,
niin yleinen ja korkea kuin sen voi ymmärtää, kuten yleisimmälle, korkeimmalle jumalalle kuuluu
Legalismi, kuten käy ilmi, näimme sen aiemmin (B:ssä), koska he pikemminkin antavat paikkansa
vapaudelle ja välttämättömyydelle samanaikaisesti neuvoo Ja myös konseptista riippumatta vapaus
ja korkeimman lain välttämättömyys sietävät toisiaan, koska siitä voidaan kiistellä, se on varmaa
tulevat toimeen keskenään. Se näkyy omassa mielessämme; hänellä on vapauden puoli ja
välttämättömyyden puoli, orjuus; vapaus ei astu pois siitä, mitä laki määrittelee Henki on lujasti
määrätietoinen, mutta putoaa välttämättömyytensä puolelle vapaus säilyttää paikkansa tämän
välttämättömyyden pohjalla. Vapain tahto ei ole ristiriidassa psykologisten lakien kanssa. the
Vapaus ei ohita mitään henkistä toimintaa koskevia oikeudellisia määräyksiä; mutta sitä, mikä
määrää vapauden, ei ole vielä määrätty lailla, vaikka vapaus itse voi tehdä lain. Mutta sitä se
voimme olla, on sinänsä vain retki tai osa siitä, mitä on Jumala on Mutta jos se on niin Jumalan
Hengessä, miksi ei Jumalan Hengessä Luonto vai tähän henkeen kuuluva aineellinen maailma?
Häiritsee vapaus hengessä ei laki, kuinka sen pitäisi olla luonnossa, häiritä hengen ilmaisua? Meillä
ei ole niin. Kehomme kuuluu aineelliseen maailmaan, luontoon; vaan fysiologiset Lait syntyvät
aivan yhtä vähän kuin psykologisiakin vapaan tahdon toiminnasta häiriintynyt. Siitä tulee vain
mielen laillinen välttämättömyys ilmaistaan myös luonnon laillisessa välttämättömyydessä hengen
vapaus, missä sen alue on, vastaavalla tavalla Ilmaista luonnon vapautta ja tulla toimeen molempien
kanssa luonnossa, kuin hengessä. Jos henkisessä prosessissamme ilmenee jotain, mikä on
selittämätöntä, on arvaamaton kaiken sitä edeltävän perusteella, se myös tulee sisään Näin on
ruumiillisessa prosessissa, jossa henkinen ilmaistaan. Toista ei ole vaikeampi hyväksyä kuin toista,
kyllä, tietysti jopa sen näkemyksen suhteen, että mieli on vain itsensä näyttämistä varten samasta
olennosta, joka näyttää ruumiilliseksi jollekin muulle kuin itselleen. Niinpä luonto, ruumiillinen,
jakaa luonnollisesti vapauden hengestä kaikkialla, sikäli kuin ne ovat vapaan hengen ilmauksia On.
Vain jos halutaan deterministisesti kieltää se henkisesti jos jotain sellaista tapahtuisi, se ilmaisisi
myös kehollisesti täytyy ja saa kieltää. Mutta väittely tästä jätämme täällä muille.

Tietysti siihen on aika tottunut vain sitä, mikä on välttämätöntä luonnolle ja vain sitä, mikä on
ilmaista hengelle laskea; mutta vain siksi, että näet molempien luonnottoman jakautumisen jo
olettaa, mitä sitten halutaan vuorollaan todistaa. Mutta erottaa vapaus ja välttämättömyys eivät
Sinulla voi olla niin paljon vapautta Löytää luonto kuin hengessä ja yhtä paljon tarpeellisuutta
hengessä kuin hengessä luonnon, jos vain henki ei ole luonnon ulkopuolella, mutta luonnossa, eli
missä hän on aina ilmaissut vapautensa On; ja missä muualla oma mielemme ilmaisee vapautensa
kuin kehossamme, joka kuuluu koko luontoon? Tietysti jos lähdet mukaan Ahkeruus leikkaa pois
luonnon alueen, jossa vapaus asuu ilmenee, itsensä ymmärtäminen jää vain välttämättömyyden
piiriin jäi siihen. Myös mielivaltaisesti, jos haluaa, sanasta vapaus pitää pitää soveltuvan vain
mieleen; mutta asia on se on kysymys vapauden ja välttämättömyyden kontrastista mutta niin
ruumiillisessa kuin hengellisessäkin, nimittäin siltä osin kuin itse fyysisenä ilmaisuna, vapaan
hengen perustana.

Se on vain totta orgaanisen leikistä löydämme jälkiä mistä olemme tottuneet varautumaan
vapauteen, olipa se kuinka rauhallinen tahansa. Koko maailman ääretön rakenne suuressa
mittakaavassa noudattaa selvästi lakeja välttämättömyydestä. Vain taivaankappaleiden heikossa
peitteessä pitäisikö Jumalan vapauden vallita? Mutta jos tämä on vaikeaa eikö se tapahdu kaikissa
muissa näkymissä samoin kuin meillä? Ja jälleen kerran, emme usko, että se on lakisääteinen
vaatimus jotakin pahaa. Myös koko kehomme leikki menee lakien mukaan, jota fysiologi noudattaa
tarpeen mukaan. Vain hänen huomaamattomissa liikkeissään aivoista voimme etsiä vapaiden
ajatusten vapaata kantajaa. Tässäkin ihminen on vain Jumalan kuva. Koko karkea alusrakenne
Meidän täytyy uskoa, että Jumalan maailma on välttämättömyyden alainen; vapaus vallitsee
prosessien hienommassa leikissä, omassamme syötä ilmaisia prosesseja. Kaikki maailmat ovat
kuitenkin itsensä ulkopuolisia siirtyminen toisiaan kohti välttämättömyyden lakien mukaan kehittyy
Jumalan olemuksen historiasta ja onnellisuudesta kaikessa jumalallisessa Vapaus. Vapaudella on
alueensa maailmassa, kuten meillä ja teillä Alue meissä kuuluu tälle alueelle maailmassa.

XII. Uskonnollis-käytännöllinen ja runollinen näkökulma.

Lyhyesti sanottuna oppituntimme on tämä: Ihmishenget kuulua korkeampaan henkeen, joka sitoo
kaiken maallisen yhdeksi, ja tämä kuuluu Jumalalle, joka sitoo koko maailman yhdeksi. niistä Maan
henki ei kuitenkaan seiso erillään meidän ja Jumalan välillä, vaan on vain välitys, jonka Jumala itse
liittää meihin erityisellä tavalla (Luku II), kun taas teemme yleisin, korkein, paras, tärkein vain aina
suoraan koko Jumalasta ja voi vain etsiä hänestä (Luku XI. C, D). Tällä tavalla pysymme aina
eheinä Jumalasta. Meidän paha on mutta ei ole luettavissa Jumalasta; koska Jumala on kokonaisuus,
olemme vain osia, Katkoja hänen, ja et voi mitä vain yksittäisen sellaisenaan riippuu
kokonaisuudesta. Pahuus on vain alemmassa yksilöiden alueet, yksilön tahto Jumalassa; ei ole
Jumalasta ylempi tahto, mutta tämä on pahaa ja bisnestä vastaan Jumalan on nostaa ja parantaa se
ajan kuluessa (luku XI. G). Koko luonto on jumalallisen hengen elävöittynyt, kuten meidänkin
Aaveet ovat vain palasia maan hengestä ja ylempänä jumalallisen hengen ruumiimme ovat vain
sirpaleita maan ruumiista ja korkeammalla jumalallisesta ruumiista, Luonto.

Mutta sinä sanot, eikö se sittenkään jää pahaksi Oppi, joka väittää uskonnon ja moraalin kanssa, että
en enää pidä itseäni itsenäisenä henki asettaa minut Jumalaa vastaan, kaikkein itsenäisimmän
hengen mutta välityksellä tai ilman, sen nielaisina ajattele kuin raaja ruumiissa tai ajatus hengessä;
jumala sisällä Ajatteletko, että luonto on mukana sen yläpuolelle kohoamisen sijaan?

Minä en ole keksinyt tätä oppia, tunnustat itsensä uskontoonne; et vain usko siihen, mitä tunnustat;
mutta uskon sen; ja tämä oppi ei ole ristiriidassa uskonnon ja moraalia, mutta ettet usko siihen, mitä
tunnustat sen tuovan ristiriita uskonnossasi ja moraalissasi.

Vastaus:

Etkö tunnusta itsellesi, että Jumala on lähde onko mielesi luoja? Mutta mitä henki luo henkisesti
joka ei jätä häntä; päinvastoin, hän on vain aktiivinen siinä; ja jos Jumala luo henkiä, meillä on vain
ajatuksia, niin hänellä on henkiä, me vain ajatuksia sisällöstä, jossa hän on aktiivinen. entä hän
Jumala, jos hänessä ei olisi muuta luotua kuin meissä? Luo nyt hän alentaa henkiä ylemmän
välityksen kautta. Yllä olevan välityksen kautta mutta alemmat jäävät silti siihen. Mutta
jättäkäämme sovittelut; vain suhteemme Jumalaan koskee meitä nyt, sen kautta kaikki välitys
suoran kautta on olemassa.

Etkä tunnista itseäsi ja pidä sitä kauniina sanana, jonka Jumala sanoo sinä ja kaikki elää ja kutoo ja
toimii ja on, ja sinä siinä? elää ja mutta myös kudotaan ja tehdään työtä ja ollaan siinä, mikä on
meidän ulkopuolellamme vastapäätä? Mikä sitten erottaa opetuksesi meidän opetuksestamme?
Ja älä ajattele niin Jumalalle kaikki on selvää ja läpinäkyvää sielussasi ytimeen asti; tietääkö hän
sydämesi salaisimmat poimut? Mutta niin voi aavekin nähdä selvästi mielessä verrattuna? Eikö
vastine juuri siellä ole, ettei hän voi? Pakene henki vain sen omasta sisällöstä Ei mitään.

Ja älä kutsu Jumalaa niin yksi jumala, jolla ei ole muuta rinnallaan? Mutta jos kummituksia vielä on
Jos sitä ei ole hänessä, hän ei ole yksi, vain korkein henki monien joukossa. Koska siellä on
edelleen meitä korkeampia. siellä meillä on pakanallisuus korkeimman hengen kärjessä ja monet
hänen alapuolellaan, alas meille. Mutta sinä et halua pakanuutta. Niin etkö voi haluta jumalaa, joka
hallitsee meitä ja henget ylitsemme itsensä ulkopuolella, mutta vain hän, jolla on meidät kaikki
sisällään. vain se on todella yksi Jumala, jolla on kaikki henki täyteydessään sisältää kun se
synnyttää.

Ja älä kutsu Jumalaa niin ääretön henki, maailmankaikkeuden henki? Mutta mitä muuta verrattuna
toisiinsa sillä on myös rajansa; jotain siitä vielä puuttuu ääretön runsaus; mutta sinulle äärettömän
käsite on melkein edelleen olemassa liian pieni jumalalle

Ja eikö Jumala ole Kaikkialla läsnä oleva, Kaikkivaltias, tapahtumisen ikuinen syy; hänen talonsa
taivas; auringot kulkevat hänen läpi ja tähdet; ei lehti putoa ilman häntä puusta, ei hiustakaan
päästäsi. Mutta älä ota sitä taivas myös maan, itsesi ruumiin kanssa; ei tarvitse Joten Jumala on
myös kaikkialla läsnä kaikessa luonnossa ja kaikissa luoduissa ja ole kaikkivaltias, ja kaikki voimat
ovat hänen ja palvelet häntä?

Ja eikö sinua kutsuta Kaikkea rakastavaksi Jumalaksi, kaikki hyvin? Mutta kenen rakkaus ja
ystävällisyys voisi olla suurempaa olla kuin se, joka ei rakasta itseään ja henkeään tietää kuinka
erota, joka tekee mitä hän tekee heille ikään kuin hän tekisi sen itse, ei voi tehdä toisin; hän todella
tekee sen itse, mutta ei, mitä hän tekee sitä tai tätä, ei, mitä hän tekee kerralla kaikkialla
maailmassa, tehnyt itselleen.

Ja eikö Jumala ole Kaikki armollinen ja vanhurskas samaan aikaan? Mutta kuka olisi armollisempi?
kun se, joka ei voi ajaa ulos edes jumalatonta, pitää hänestä kiinni kuten hyvän, hänen pahuutensa ja
jumalattomuutensa täytyy kääntyä hänen puoleensa Rauha, ja kuka samalla oikeudenmukaisempaa,
siellä on kerran paha, (kuka voi kieltää sen, se on pahaa jopa meille vain), yksi paha täytyy tuhota
toinen, syntistä vastaan kohdistettu rangaistus käänny ympäri kääntyäksesi syntisen ympäri, sinne
tai tänne, jonain päivänä sen täytyy olla saavuttaa saavuttaakseen oman sisäisen tyydytyksensä.

Ja älä pidä sitä korkeimman käskyn tähden: rakasta Jumalaa yli kaiken ja omaasi naapuri kuin sinä?
Mutta kukapa rakastaisi Jumalaa ylitse kaikki, mikä on kaukana ja korkealla kaiken yläpuolella,
joka ei näe Jumalaa, joka ei vain levitä kätensä kaikkeen, kuka kaiken päälle jokainen kantaa
syvimmässä sydämessä, joka ei voi koskaan satuttaa ketään, josta hän ei itse kärsinyt, josta sinun
täytyy etsiä kaikkea mitä sinulta puuttuu, jolta sinulla on kaikki mitä toivot ja joka on jo täällä
hänen vanhurskautensa aikana, joka juuri alkaa sinulle, hänen Itse epätäydellisyys antaa sinun
nähdä, mitä sille jonain päivänä myönnetään on se, joka rakastaa häntä oikeassa merkityksessä ja
toimii sellaisen rakkauden merkityksessä.

Ja kuka voi hänen naapurinsa rakastaa paremmin kuin veljeäsi kuin se, joka tietää ettei ole kylmä ja
kaukana hänestä, ei, tiukasti kiinni häneen saman Korkeimman Hengen yhteys, yksi liha hänen
kanssaan lihasta samasta ruumiista, sidottu siihen kuin kaksos kaksoseen, ei ennen kuin he lähtevät
ruumiista, joka synnytti heidät; koska sinulla ei ole sitä enää jätä Jumala, joka kantaa sinua.

Ja niin kaikessa, mitä tunnustat sanoin kaikki sama oppi, jonka tunnustan, tunnustan sen, mutta
uskon he eivät, ja sinä olet ristiriidassa itsesi kanssa. Nyt sinulla on tietysti oltava sellainen oppia,
joka uskoo kaiken, mitä se tunnustaa, ja sinun omaasi on ristiriidassa ristiriitojen kanssa. Mutta
tehdessään sen hän voittaa he vain tekevät parhaansa.

Kun puhut jumalasta Aarre ja kaiken hengen lähde, joka elää ja kutoo ja on sinussa ja sinussa
hänessä, sydämen tunteva, yhtenäinen, ääretön, kaikkialla läsnä oleva, Kaikkitietävä, kaikkivoipa,
kaikkea rakastava, kaikkinainen, armollinen, Kaikkivanhurskas, haluatko myös kohdata hänet
uudelleen ulospäin, kuinka kohtaat lähimmäisesi ja kohtaat itsesi lähimmäisellesi ikään kuin sinua
ei olisi sidottu Jumala, sinä oikealla, hän vasemmalla, asia sinun välilläsi, Jumala ylhäällä, korkealla
taivaalla, sinä maan päällä, taivaan ja maan välillä, mikä kuilu! Kyllä sinä nosta lopulta Jumala
koko maailman yläpuolelle ja hylkää häneltä, jonka hän ensin teki, kiellät kaiken, mitä teet sanoi
ensin: katkaise kaikki siteet, jotka ensin tunnistit ja tuhoa sen kanssa uskosi paras siunaus. kuinka
kaukana se on sinulle missä hän asuu ja kuinka lähellä se on minua. Väitetään kerran siitä, kuka voi
tehdä rukouksen paremmin, sinä, kuka käsittelee hänen rukouksensa vastustaa ajatuksia Jumalalle
tai minulle, joka on siten itse Jumalassa laittaa; siellä se näkyy. Mutta kuinka moni vielä uskoo
yhteen nyt rukous; se näyttää. Jos Jumala kuulee, hän välittää kuka tietää, kuka uskaltaa uskoa sen,
pian hylkäämme sen kokonaan; alareunassa se on luultavasti vain tyhjä hengitys, joka hiipuu
muiden hengitysten mukana maan päällä, joka on hänen jalkojensa astinlauta päällä. Onko se sama
kanssa ajatus, joka elää ja kutoo ja on minussa, ja minä siinä? kuin yksi ajatukseni, jotka ovat kaikki
sisälläni, kannustavat minua tekemään jotain, jotta voin, minun Haluan luultavasti myös stimuloida
Jumalaa rukouksen kautta, jonka kanssa minä olen Rukoukset Jumalassa. Ehkä seuraan ajatuksiani,
ehkä en kuten parhaaksi katson; kuin rukoilevan sielun Jumala. Mutta se Tiedän sen niiden
ajatusten välillä, jotka haluavat stimuloida minua eikä henkelleni ole aukkoa, jonka läpi on ensin
läpäistävä, että minä kuulisin häneltä jotakin, ja se lohduttaa minua, että Jumala rukoukseni kuulee
yhtä suoraan kuin minä kuulen ajatukseni, ei mitään jää Jumalan kuulemattomaksi. Tiedän myös
varmasti, että minun Mieli huolehtii hänen jokaisesta ajatuksestaan, jokaisesta ehdotuksestaan jokin
hänessä toimii, jokin määrää hänet, kyllä se olisi päinvastoin johon hän menee, hän pitää häntä
huonona; mutta ilman seurauksia ei ole hengessä mitään, ja jokainen jatko-osa vetää takaisin
samassa hengessä heidän asiansa eteen. Ja siksi minua lohduttaa, että minä tiedä, etten voi rukoilla
turhaan; rukoukseni tulee tilalle Jumalan mielessä toimivien syiden sarjassa, kuten jokainen Ärsyke
omassani, ja iskee takaisin jaksojen aikana minä. Ja rukouksessa kokoon ja koko sieluni voiman
suunnassa ja suhteessa koko henkeen parhaan mielessä, joten näen, että sillä on luultavasti toinen
vaikutus ja merkitys kuin ärsyke, joka yhteisellä ja yksittäisellä ajattelulla voi olla antaa minulle
Jumalalle. Ja mitä enemmän rukoilen, ja sitä kuumempaa Minä rukoilen, ja mitä useampi anovista
yhdistyy samaan rukoukseen, sitä varmemmin luulen, että apu on välitön, kuten henkeni mitä
varmemmin se seuraa, sitä useammin, kiihkeämmin ja enemmän ajatuksia sinne menee suostumaan
rohkaisemaan häntä tekemään jotain. Samoin on rukouksen into ja kirkollinen yhteisö ei turhaan.
Mutta Jumala ei voi rukoilla pakottaa myöntämään sen, jos hän ajattelee hyvää, kuten minä en
Yksittäinen ehdotus voi pakottaa, sitä on mielestäni hyvä seurata; mutta mitä Jumala pitää hyvänä,
se on hyvää; eikä hän pidä mitään hyvää sellaisenaan mikä on hyvää, joten en pyydä mitään, mikä
ei ole hyvän hengessä.
Sanot, oi hulluus: Jos minä Jumalasta, niin Jumala rukoilee itseään, palvoo itseään, jos teen Mutta
kuinka olet Jumala, koska pysyt Jumalassa etkö ole äärettömän pieni Jumalaa vastaan? On pienin
hetki ja hänen kokonaisuutensa sama asia? Eikö pienen ajatuksen ja pienen halun pitäisi olla myös
minussa anna kunnia koko henkelleni, pelkää mennä vastoin sen tarkoitusta, joskus kääntyä takaisin
koko mieleen, pohtia mitä tapahtuu Suurimman osan ajasta se riitti hänelle rohkaisemaan häntä
jatkamaan maaliin?

Onko se huono ajatus kuka stimuloi minua? Minä rankaisen, tukahdun häntä; mutta siitä minä olen
kyse en ole vihainen, jos vain rankailen häntä, vain tukahdutan häntä, älä päästä lopulliseen maaliin.
Näin Jumala rankaisee pahaa henkeä oma osa on; mutta hän ei ole paha henki kuten sinfonia ei ole
epäharmonia, jonka poistaminen, purkaminen on sisältää. Vanha kuva, joka yhdistää pahan
olemassaolon Jumalaan selittää, mutta se vain sopii, pahuuden olemassaolo Jumalassa selittää, sen
ei pitäisi enää olla paha Jumalalle itselleen. Sillä jos epäharmonian sinfonia sallii, hänen kanssaan,
mutta erillään olla olemassa ja ratkaisematon siinä, niin ja vain niin he kärsivät erimielisyydestä,
joka kulkee kanssa ja vastaan. Vielä näin me yleensä kuvittelemme pahuuden Jumalaa vastaan;
ikuinen ristiriita pahuudesta, jota Jumala ei ole ratkaissut, antaa ikuisen karkotuksen pahasta, antaa
ikuisen helvetin.

Ja voiko joku toimia paremmin maailmassa sen jälkeen Jumalan ja lähimmäisen rakkauden käsky,
sellaisena kuin hän sen tietää ei eroa hänen ja naapurinsa välillä, edes kaukaisimman koostuu
Jumalasta ja Jumalaa vastaan; mitä hän sanoi kenellekään heistä tekeekö hän Jumalan? Mutta
Jumala ei vain pidä sitä sisällä itse; hän pitää kaiken sisällään; ei niin mitä sinä tämä ja tuo tee, ei,
kaikki mitä hyvää teet maailmassa, on Jumala tehty niin hyvin; Älä siis kysy, oletko sinä, minä,
tämä, onko tuo, onko siellä, joko siellä, tänään tai huomenna, kysy mikä on parasta siihen
Kokonainen, ikuiselle, koska se tapahtuu vain Jumalalle Kokonaiselle, Iankaikkiselle. Olitpa sinä
tai muut, kaikki on yhtä; olette molemmat Jumalaa, ketään ei ole Ero; tee se itsellesi, tee se jollekin
toiselle, niin kuin on parasta kokonaisuutena ja tulevaisuutta varten tehkää niiden käskyjen mukaan,
jotka ovat tässä hengessä poseerataan; nämä ovat jumalallisia käskyjä.

Mutta mitä minä kutsun hyväksi? Mitä onko jumalallisten käskyjen tarkoitus? Onko ne annettu
itsestään? kiusata miestä? En tunnista siinä mitään muuta kuin tämän merkityksen, että riittävyys,
tyytyväisyys kokonaisuuteen, kaikkiin yhteys, suojattu mahdollisimman paljon ja kasvaa; että ei
jokainen tekee itselleen ja tekee sitä, mistä eniten tykkää kustannuksia, mutta pidä ne kaikki
yhdessä ja pyri yhdessä mihin ne kaikki yhdessä voivat tuoda eniten riittävyyttä ja tyytyväisyyttä; ja
se on se, mitä Jumalan täytyy eniten tyydyttää, kun hän on hänen kanssaan kaikki ja läpi kaiken, ja
ennen kaikkea se, mitä he henkilökohtaisesti tuntevat, tuntea kokonaisuuden yhteyden. Tässä
mielessä ovat jumalallisia tarjouksia. (vrt. luku XI.E)

Yksi ihminen ei halua muuta kuin omaa nautintoa; toinen sanoo, että ansio on vain itsensä
uhraaminen toisten puolesta. Toinen on yhtä väärässä kuin toinen. Se mikä sinun himosi murtaa
himon kaikesta, että teet syntiä, se tehdään tiedolla ja tahdolla; mitä katkaiset omasta nautinnostasi,
jotta jotain sen läpi kaikki halu on menetetty, sinä teet sen syntiä, se tapahtuu tiedolla ja tulee. Sillä
Jumala tahtoo niin sielusi kuin ruumiisikin saada iloa kaikilta muilta, miten sinun pitäisi nyt piirin,
kenen Onko sinun velvollisuutesi toimia huonommin jonka päälle hän asetti muut? Varo vain, ettet
ajattele vain aistien himo olkoon Jumalan himo; ole vain varovainen, ettet ajattele sitä Jos saat iloa
tässä ja nyt, olkoon hyöty samana Kokonainen, eli Jumalalle; vain varokaa heikon ymmärryksenne
kanssa haluta laskea paremmin kuin on pitkään arvioitu kaikki jumalallisissa käskyissä. Vain siinä,
mitä he vapauttavat Oletko vapaa. Ne ovat suuria hakasulkeja, eivät yksilöllisen himon, vaan
yleisestä pelastuksesta, joka kantaa jokaisen yksittäisen nautinnon kuin pienet marjat; millä
yksittäisillä marjoilla lopulta on merkitystä, kantaako tämä oksa niitä, onko tuo, kuluuko tämä
vuosi, onko tuo; älä riko mitään tahdon kanssa; hoito tai pensaan murtaminen riittää siunaus tai
tuomio. Älä uhraa itseäsi muiden tai muiden vuoksi uhrata itsensä, sillä on lopulta merkitystä, kuka
tahansa, joka haluaa palvella Jumalaa; mutta pieni lyhyt ilo, olipa se sinun tai minun, uhraa
mielellään suuri ilo ikuiset himon lähteet, jotka ulottuvat ennen kaikkea sinne, missä on uhri; mutta
usein kyse on vain luomisesta; ja mitä uhrataan, taukoja vain rikkaampana siunauksena toisessa
paikassa; muuten ei ollut oikea uhraus; sillä Jumala ei halua menettää mitään; vaan liikkumalla
voittaa usein.

Ennen kaikkea perushimo on korkeampi himo, himo on himon yläpuolella, ilo ilon yläpuolella, joka
leijuu kuin kyyhkynen vihreän yllä siemenet, d. on halu, ilo, mielihyvä siitä, mikä itsessään tuottaa
iloa, on ilon antava, ja mitä suurempi, sitä suuremmaksi tämä ilo tulee, tämä ilo, tämä ilo,
laajemmassa yhteydessä, mitä kauempana saan turvan, nautinnon ja ilon ehdot tuntea tai tunnistaa;
ja oikea mies ei erota omaansa himo toisesta himosta. Jumalalla on myös tämä korkeampi ilo
minussa, jos asetan toiveeni niin, että laajimmassa yhteydessä pisimmästä kestosta ei himoja, vaan
nautinnon lähteitä palvelee maailmaa siinä mielessä, että se edistää onnea, pelastusta ja siunausta
On. Ja minulla on tämä korkeampi ilo Jumalassa, koska tiedän ettei hän voi järjestää pyrkimyksiään
millään muulla tavalla kuin hengessä rajallinen ja mahdollinen tyydytys minulle ja kaikille, koska
hänen oma riittävyytensä ei eroa hänen luotujensa riittävyydestä; ja jos kaikki ei ole nyt niin kuin
haluaisin sen olevan, tiedä sitten minä, Jumala itse kärsii kanssani, olemuksensa alemmilla alueilla
ja hänellä on ylimmässä voimassaan ja ylemmissä tiedoissaan keinot ottaa minut mukaansa
rauhoittaa samaan aikaan; mutta että hän tietää voivansa tehdä sen, ja Tiedän, että hän pystyy
siihen, mikä antaa hänelle ja minulle parasta samanaikaisesti tarpeeksi.

Kuinka erilaiseksi kaikki tuleekaan että kun kohtaan Jumalan ulkoisesti ja välillä Minun ja
kanssaihmisteni täytyy ajatella hengellisesti tyhjää tilaa. Eikö kaikki, mikä täällä on, ole kaukana,
kaikki mikä täällä on, ei murene sidottu yhteen, kaikki käsittämätön, mikä on tässä itsestään selvää;
kaikki kuolleet säädökset, mitä eläviä ajaa tänne?

En todellakaan vähäksikään myyty uskoani että olen Jumalassa, en Jumalassa. Kyllä, olen Jumala
päinvastoin, me kaikki olemme, vain sisällä, emme ulkopuolella vastapäätä. Vain hämmentämään
tämä on virhe, jonka teemme aina tehdä. Kohtaamme myös toisemme ajatusten ja havaintojen
kanssa; me kutsumme niitä ideoiksi; mutta he eivät jää siihen vähempään meille; pikemminkin mitä
elävämmin kohtaamme ne, sitä enemmän jos he kuuluvat meille, sitä aktiivisemmaksi henkemme
osoittautuu heissä olevan ja mitä aktiivisemmiksi he osoittautuvat hengessämme. Että Vastakohta
ylempää henkeä vastaan ei ole kuin päinvastoin toista ruumista vasten. Tietysti se oli yhtä väärin,
jos ajattelimme emme seisoisi suhteessa Jumalaan millään muulla tavalla kuin omassamme huomioi
omia ajatuksiaan; pikemminkin me seisomme sanoinkuvaamattoman Jumalan kanssa itsenäisempi,
omavaraisempi, itsevarmempi verrattuna kuin me mielikuvituksemme; kuinka monta kertaa
olemme jo sanoneet sen, mutta vain vain siksi, että Jumalan henki on sanoinkuvaamattoman
itsenäisempi, omavoimaisempi, on itsevarmempi kuin meidän, ja siksi myös olennot, jotka on
suurin osa sen olemassaolosta, täytyy olla. Mutta se erottaa eivät eronneet meitä ankarammin
Jumalasta kuin ajatuksemme erottivat meistä ovat, se vain yhdistää meidät hänet elävämpään, ei tee
sitä me vähemmän, mutta että olemme enemmän Jumalassa, eli että me tarkoittaa enemmän hänen
olemukselleen, kuluta enemmän hänen olemuksestaan. (Ks. luku XI. K)

Mutta kuinka henki itse Vastustaa ajatuksia, ajatus voi myös vaikuttaa mieleen kasvot, joihin hän
itse kuuluu tekemällä hänet läsnä, niin hyvin kuin pystyy, yksilö stimuloi häntä tavalla tai toisella;
vaikka kaikki eivät sitä tee, eikä hän aina tee. Ja niin voimme myös kohdata Jumala, tehdä hänestä
läsnä meille, sillä tavalla hyvin voimme stimuloida häntä tavalla tai toisella, yksilöä Koko.

Runoilija ja filosofi tunnustaa sama oppi, jota tunnustamme; ihmiset huutavat hosiannaa ja
levittävät palmunoksia, koska he ovat tuoneet hänet kaupunkiin ja ristiinnaulit sen Opetus, koska
hän haluaa lakaisua temppelin ja kieltää omat opetuslapsensa sinä.

Näin kerran sanottu 1) "hymyilevä ja merkityksellinen" runoilija, jota haluamme ylistää kaikki
muut, kun opetuslapsi sanoi hänelle, hämmästyneenä ja kosketellen, kuin vapaa koura, jonka
poikaset on otettu, kaikki pelko voittamalla vaaran ja vankeuden, lensi sisään ja ulos siitä tilaa
hoitaa äidin huolet pojille.

yksi) Eckermanns Gespr. II. 347.

"Tyhmä mies! jos Jos uskoisit Jumalaan, et yllättyisi.

Hänen kuuluu herättää maailmaa sisällään,

luonto itsessään, vaalia luonnossa,
Eli mitä siinä asuu ja kutoo ja on
Ei koskaan hänen voimaansa, ei koskaan hänen henkeään puuttuu.

Jumala ei innostanut lintua sillä kaikkivaltialla impulssilla hänen nuoriaan vastaan, ja tekisi samoin
ei kaikki elolliset olennot kaiken luonnon, maailma ei voi olla olemassa! Mutta jumalallinen voima
on kaikkialla laajalle levinnyt ja ikuinen rakkaus, joka on tehokas kaikkialla."

Kuten sanoin, puhelut kaikki ulos; mutta runoilija sanoi niin. se on liian hyvää ollakseen totta olla.
Toki sanomme myös muualla, että runouden tulee olla syvintä Näytä totuus vain kauneimmassa
asussa, kauneus ja totuus ovat syvästi yhteydessä. Mutta taas emme usko mitä sanomme Kuinka
meidän pitäisi uskoa, mitä sanomme? elä ei runoilijat koko luonto, eikö kaikki ole sidottu yhteen
henkisesti? Me rukoilemme sen jälkeen ja uskovat edelleen, että luonto on kuollut, eikä vain luonto
Mieli itse särkyi yksityiskohdiksi. Salli runoilijat itse emme usko mitä he sanovat, ja useimmiten he
uskovat sen itse joka tapauksessa ei; niin kaikki muuttuu valheeksi ja valheeksi.

Kuka ei tiedä miten runoilija, jonka haluamme sijoittaa sen viereen, katsoi ikävästi taaksepäin sen
ajan jälkeen, jolloin runoilija saattoi vielä olla tosissaan uskovansa että kaikki luonnossa on
korkeammista jumalallisista voimista inspiroitua sitten katsoi taaksepäin kuin yhden nyt kadonneen
aikoihin runoilijan paratiisi; joka ei tiedä kuinka häneen on paheksuttu että hän vain toivoi, että se
voisi olla mistä joku pitää niin paljon kuin Schein häneltä hyväksyi. Koska kuinka paljon tykkäät
leikkiä niiden kanssa itse nimet ja tarinat, jotka hän halusi muistaa; Mutta se runoilija myös aisti,
josta ne kumpuavat, ja runoilijan aisti itse merkitys nousee elävältä, halusi tuoda takaisin totuutena,
häntä epäiltiin siitä. Kieltämättä itsetietoisempia kuin ne, jotka vielä nykyäänkin Pienimpään
lintuun asti, hän ajatteli itsekseen, vanhojen lyhytaikaisten lintujen kanssa Nimet ja sadut ovat
ikuinen asia, joka on kadonnut, tarkoitettu olemassaolo korkeimman hengen henki vahingoittaa alla
olevien olemassaoloa. Mutta ei sitä että hän uskoi tähän kaksijakoisuuteen, mutta valitti sitä sen
takia he haastoivat hänet oikeuteen.

Jotain kuitenkin pitää olla mukana olla luonnossa, mitä läpi sumun, joka peittää silmämme,
silmäluomen, jolla suljemme sen vapaaehtoisesti, loistaa voimakkaasti ja pakottaa meidät ikään
kuin hulluudessa toistamaan mitä nuori ihmiskunta oli selvästi avoin. Emme voineet sietää sitä
elottomissa jumalallinen luonto, jos emme huijaa takaisin siihen mielikuvituksella, mitä olemme
varastaneet häneltä järjellä ja uskossa, tietysti häneltä emme voi varastaa niitä itse, vaan
vieraannuttaa meidät heidän pohdiskelussaan olla.

Uusimpien joukossa En tiedä yhtään runoilijaa, joka jakaisi ajatuksen yhdestä yksilöstä henget ja
Jumala elävät kaikessa luonnossa, useammin, kauniimmin ja syvemmän vakaumuksen leimalla
tavallisen sijaan vain runollinen kukoistava, lausutaan nimellä Rückert, Siksi viittasin mielelläni
hänen kohtiin. Tässä toinen pieni Sellaisten kokoelma, jossa lähes kaikki tähän mennessä sanottu
opetus Jumalan suhteesta yksilöllisiin henkiin ja luontoon on osittain suorissa lausumissa, osittain
viittauksissa tulkita samalla tavalla. En tiedä parempaa osoittavat, että tämä oppitunti, joka ei
todellakaan ole vain runollinen on kehitetty täysin eri näkökulmista kuin runollinen on myös
runollinen.

Rückertin viisaudesta Brahminit, Didaktinen runo fragmentteina.

 
Kun ylevä ihmettelee nuoria ihmiskunta päällä,
Sanooko hän kirkkaassa unessa: tuo teki jumala.
Ja kun he tuntevat kaunis sitten herää,
Hän tunnustaa ylpeänä: Se on siinä mies suoriutunut.
Ja kun hän kypsyy totuuteen, tunnistaako hän
Se on ihmisessä Jumala, joka sen tekee ei erota hänestä.

(TIS 9.)

Miehistä puhumisen arvoinen ei ole mitä ihmiset

tekivät;
Luonnon ja Jumalan itsensä kanssa neuvoa henkeäni.
Intian viisaus on unohdettu historia,
että he ovat yksin Jumalasta, luonto- ja henkiraportit.
Ja niin te opiskelijat minulla on myös mitä omistan
Tehty ja nähty tehtynä, Jumalan kanssa unohdettu
Jumalassa;
Ja tietää vain yhden asian ja tietää tämän yhden asian:
Jumala on henki aurinko ja luonto sen loisto.

(TIS 39.)
 
Ota itsesi pois ja pue päällesi jumaluus!
Itse on niin kapea, jumaluus niin kaukana.
ole oma itsesi! Hän itse haluaa sen jopa sinun pitäisi
olla
että tunnistat itsesi hän on oma itsesi yksin.
Muista se! sinulla on se unohda
Anna itsesi muistaa! Aina hän muistaa sen.
Jos haluat kuulla hänet sinä, sinun täytyy vain olla
hiljaa;
Joten hän puhuu ääneen: olit, sinun pitäisi olla ja olla
omiani.
 

(TIS 42.)

 
Maailma ei ole valmis, se on tulossa,
Eikä heidän vapautensa voi vaarantaa sinun.
Se ei puutu sinuun kuolleilla vaihteilla;
Olet hänessä elämänvaisto, iso tai pieni.
Hän pyrkii tavoitteeseensa kaikilla hengen
kamppailuilla,
Ja vain jos henkesi auttaa myös häntä, hän saavuttaa
sen.

(T. II. S. 17.)

 
 

Siellä, missä tieto osuu yhteen olemisen kanssa,

Tietoisuudessa on maailman keskus.
Vain tietoisuudesta löytyy se, mitä löydät,
Missä ulkopuolinen yhdistyy sisäpuolelle.
Vain tietoisuudessa, kun Jumala on valjennut sinulle,
Onko sinulla todella se, ja toiveesi täyttyy.
Et ajatellut sitä, sitä ei annettu sinulle
Hän asuu sinussa ja saa sinut ja maailman elämään
sinua varten.

(T. II. S. 21.)

 

Minä olen henkiaurinko, lähetetty säde,

Ja tällaisia säteitä on lukematon määrä.
Olemme auringon loisto yhdessä kaikki yhdessä,
Mutta jokainen säde on oma valonsa.
Oi ihme, yksi aurinko on kaikki,
Ja suuri aurinko jokaisessa pienessä säteessä.

(T. II. S. 22.)

 

Jumalaa ympäröi ei tilaa, ei aikaa,

Koska Jumala on siellä ja silloin, missä ja milloin hän
toimii.
Ja Jumala toimii kaikkialla, ja Jumala toimii aina;
Aina on hänen aikansa, ja kaikkialla on hänen
paikkansa.
Hän on keskus, hän on myös reuna,
Maailman loppu ja alku on hänen muutoksen henkäys.

(T. II. S. 23.)

 

No, ajatus tuo esiin koko maailman,

Se, jonka Jumala ajatteli, ei sitä, mitä sinä ajattelet, oi
tyhmä.
Ajattelet niitä ilman, että maailma syntyy,
Ja ilman sitä, jos ajattelet sen pois, se putoaa pois.
Maailma syntyi hengestä ja nousee hengessä,
Henki on syy, miksi he palaavat ympyrät.
Henki, eetterin tuoksu, on muodostanut sen itsessään,
Ja tähtisumu on ohentunut auringoksi.
Sumu on hajonnut ilmaan ja veteen,
Ja mudasta tuli maa ja kivi ja kasvi ja eläin kestää.
Ja ihmisen muoto, jossa ihmisen henki
Jumalan hengityksen herättämä ja ylistä Häntä,
alkuperäistä henkeä.

(T. II. S. 24.)

 

Ihmisen mieli tuntee täysin kaksi asiaa;

Riippuvainen kokonaan ja itsenäisesti vapaa.
Riippuvainen, sikäli kuin hän pitää Jumalan mielessä,
Ja riippumatta siitä, missä maailma on hänen edessään.
Sellainen talonpoika tuntee olonsa vapaaksi isänsä
edessä,
Itsenäinen, mutta luultavasti heti, kun hän astuu ulos.

(Th. II. s. 47.)

  
Löydän sinut missä tahansa käännyn, oi Korkein,
Alussa löydän sinut ja löydän sinut lopussa.
Seuraan alkua, se häviää sinussa,
Vakoilen loppua, sinulta synnyttää hän itse.
Olet alku, joka täydentää itsensä
Loppu kääntyy takaisin alkuun.
Ja keskellä sinä itse olet se, mikä on,
Ja minä olen minä, koska olet keskipiste minussa.

(Th. II. s. 68.)

 

Sinä olet se ristiriita, jota ristiriidat ylistävät,

Ja jokainen ristiriita purkautuu sinussa.
Ristiriidat, joihin järki sotkeutuu
Liukenee, ja se liukenee siellä, missä henki näkee sinut.

Maailma ei ole sinussa etkä sinä ole siinä,

Vain sinä olet maailmassa, maailma on vain sinussa.

(Th. II. s. 69.)

 

Muuttuva minäni, eli tulee ja oli,

Pidä itsestäsi kiinni, se on muuttumaton.
Koska olet kuka olit ja olet kuka tulee olemaan sinä!
Minun olemukseni virtaa olemuksestasi sinun
olemuksellesi.
Joka ilta olisin menettänyt sen, kuka olin
Ja syntyisi joka päivä, joka ei ollut,
Jos minulla ei olisi itseäni, olen samanlainen ymmärsi,
Koska sinussa, joka olet, minä olen ikuisesti mukana.

(Th. II. s. 72.)

 

Et ole pisara, joka kelluu meressä

Tunnet olevasi ikuisesti itsemääräävä henkinä.
Et tunne olosi kotoisaksi korkeimmasta hengestä
hämärtymistä
Korkeimmassa hengessä määrätty, mutta
itsemääräämisoikeutta varten.

(Th. III. S. 115.)

 
Epäilys voiko ihminen ajatella korkeinta,
Häviää, jos katsot ajatteluasi oikein.
Kuka ajattelee mielessäsi? korkein henki yksin.
Kuka epäilee, haluaisiko hän itse olla ajateltava?
Ajatuksissa sinun tulee alentaa ajatuksia:
Vain koska Jumala ajattelee sinussa, voit ajatella
Jumalaa.

(Th. III. S. 116.)

 

Jumala tuntee minut ja siksi yksin;

Itsetietoisuuteni on Jumalan tiedossa olla.
Minun tietoisuuteni ei mene jumalatietoisuuteen ulos;
Mene kuin lapsi isänsä taloon.

(Th. III. S. 119.)

 

Koska ei suuri prinssi laajassa maassa kielto

Pitäisi ja voi sekoittua kaiken yksilöllisen kanssa;
Tarkoitat siis, että Jumala myös vain universaali
Olen järjestänyt maailman, enkä hallitse pienissä
asioissa.
Mutta varmasti myös prinssi matkustaa maansa halki
ajo,
Mukana siellä täällä omalla läsnäolollaan.
Ja kaikki läsnäolo, kuten Jumala, annettiin hänelle,
Joten hän ei tarvitse matkaa, ja kaikki johtaa hänen
ympärillään.
Jumala ei ole kaikkialla maailmoissa
Molemmat sellaisina kuin ne ovat Hänen valossaan.
Hän itse on siis suurin, yleisin,
Koska hänessä kaikki on yksilöllisintä, pienintä.

(Th.III. S. 120 f.)

 

Jumala on ajattelija, muuten olisin hänen ylitse,

Mutta luulen olevani vain hänen alla.
Jumala on halukas, muuten minulla olisi enemmän kuin
hän,
Mutta minun tahtoni tulee hänen tahdostaan.
Pysy hiljaa ajattelussasi, ole hiljaa tahtosi kanssa
Hänen rakkaan sydämensä edessä! hän ajattelee sinussa
ja haluaa.
(Th.III. S 128.)
 

Joka ei tunne Jumalaa itsessään ja kaikilla

elämänalueilla,
Et todista sitä hänelle todisteilla.
Joka näkee hänet kaikkialla, miksi haluat näyttää
hänelle?
Siksi haluat vihdoinkin olla hiljaa Jumalan todisteiden
kanssa!
Haluatko myös todistaa minulle, että minä olen?
Tuskin uskon sinua, jos en usko omaani Tunne.

(Th. III. S. 142.)

 

Olla ihminen ilman Jumalaa, mikä olento!

Eläimellä, kasvilla, jopa kivellä on parempi.
Koska kivi ja kasvi ja eläin, vaikkakaan ei Jumalasta
tietää,
Mutta hän tietää niistä, ei niitä ole ryöstetty häneltä,
Et ole vapaa Jumalasta, sinä yksin olet jumalaton,
Mies, tunnet häntä myötätuntoisesti ja kiellät hänet
yhdistys.

(Th. III. S. 144.)

 

Tuhomyrsky, sano, mihin minä päädyn,

Minne haluat viedä minut sinne, missä Jumala ei olisi?
Kaikki olento on Jumalan syleilemä ja ympäröimä,
Ja minä olen hänen, en minun, hänestä täynnä.
Minne katsonkin, näen Jumalan helman avautuvan
minulle,
Se on suljettu vain epäilyltä, ei toivolta.
on suljettu vain sille, mikä on hänelle suljettu Sense;
Siksi hän on avoin minulle, koska minä olen avoin
hänelle.

(Th. III. S. 145.)

 

Kuten auringosta monet säteet lähtevät maan puolelle,

Siten säde lähtee Jumalalta jokaisen asian sydämeen.
Tässä säteessä asia liittyy Jumalaan,
Ja jokainen kokee tulleensa Jumalasta.
 Asiasta asiaan mikään sellainen säde ei kulje sivuttain,
Vain paljon sekaisin sivuvaloja yhteensä.
Näillä valoilla et voi koskaan kertoa asiaa
Tumma väliseinä erottaa sinut aina hänestä.
Sen sijaan sinun täytyy nousta säteelläsi Jumalan luo,
Ja kallistu siihen esineeseen sen säteen kautta.
Sitten näet asian sellaisena kuin se on, ei miltä se
näyttää
Kun näet sen yhdistyneenä itseesi Jumalassa.

(Th. IV. S. 245.)

 

Niin totta sinussa on hän, joka ylläpitää tätä maailmaa,

Niin totta kuin hän on sisällä, ei maailman
ulkopuolella.
Mutta hänessä on maailma, niin totta kuin sinä olet
hänessä,
Joka ei ole sinussa eikä maailmassa, vain hänessä.
Niin kauan kuin et osaa ajatella ristiriitoja,
Oi, älkää luulko, että olettaen voittanut Jumalan.

(Th. VS 252.)

Myös Cherubian Wandererissä Angelus Silesius (s. 1624) löytää näkemyksen, että Ihminen
Jumalassa ja Jumala ihmisessä, monella tapaa ja erittäin päättäväisesti lausutaan; vain, että tämä
suhde ainakin painettuna ei riitä Jumalan tasa-arvoon tai tunnistamiseen eroaa ihmisen kanssa ja
ihminen Jumalan kanssa, siitä lähtien yksilöä ei saa koskaan rinnastaa kokonaisuuteen. Muuten
pidetty Angelus Silesius itse esipuheessa tällaista tunnistamista vastaan, ja jotkut sanonnat (kuten
Th. I. 126. 136. II. 74. 125) ovat myös eron tunnetta. Listaan seuraavat 2) :

kaksi) Jälkeen: Angelus Silesius ja Saint Martin, toimittanut Varnhagen v. järkeä Kolmas painos 1849.

Ensimmäinen kirja.

  8.
Juma
la ei
elä
ilman
minu
a.
Tiedä
n,
 että
ilman
minu
a
Juma
la ei
voi
elää
nunn
aa;
En
aio,
häne
n on
luovu
ttava
haam
usta
tarvit
taess
a.

  9. Sain sen Jumalalta ja Jumala sai sen

minulta.
  Että Jumala on niin onnellinen ja elää
saavuttamatta
  Onko hän yhtä hyvin minulta kuin minä
sain häneltä.

10.
Olen
kuin
Juma
la ja
Juma
la
kuin
minä.

Olen
yhtä
suuri
kuin
Juma
la,
hän
on
yhtä
pieni
kuin
minä;
 Hän
ei voi
olla
minu
n
yläpu
olella
ni,
enkä
minä
häne
n
alapu
olella
an.

  18. Olen yhtä kuin Jumala.

Jumala rakastaa minua enemmän kuin itseään; Rakastan häntä yli minun:
  Joten annan hänelle yhtä paljon kuin hän antaa minulle itsestään.

68. Yksi kuilu kutsuu toista.

  Henkeni kuilu huutaa aina huutaen

  Jumalan syvyyteen: sano kumpi on syvempi.

  73. Ihminen oli Jumalan elämä.

Ennen kuin minusta tuli mitään, olin
Jumalan elämä:
Siksi hän antoi itsensä täysin minun
puolestani.

79. Jumala kantaa täydellistä hedelmää.

  Joka tahtoo puhua minulta täydellisyyttä niin kuin Jumalalla on,
  Hänen täytyisi ensin poimia minut viiniköynnöksestään.

88. Kaikki on ihmisessä.

Kuinka voin, oi mies, haluta jotain enemmän,

  Koska pidät Jumalaa sisälläsi ja katat kaiken?

90. Jumaluus on vihreä.

Jumaluus on minun mehuni! mikä minussa kasvaa ja kukkii,

  Se on hänen pyhä henkensä, jonka kautta ajaminen tapahtuu.

96. Jumala ei pidä mistään ilman minua.

  Jumala ei ehkä tee yhtään matoa ilman minua:

  Jos en saa sitä hänen kanssaan, hänen on murtuttava heti.
 
 

  100. Toinen pitää toisesta kiinni.

  Jumala välittää minusta yhtä paljon
kuin minä hänestä,
  Autan häntä hänen luonteensa, kun hän
vaalii minun.

  105. Jumalan kuva.

  Käytän Jumalan kuvaa: jos hän haluaa nähdä itsensä,
  Se voi tapahtua vain minussa ja niissä, jotka muistuttavat minua.

 
106. Toinen toisessa.
  Minä en ole erillään Jumalasta, eikä Jumala erillään minusta,
  Minä olen hänen loistonsa ja valonsa, ja hän on minun
koristeeni.
 

  115. Sinun itsesi täytyy olla aurinko.

  Minun täytyy olla aurinko, minun täytyy olla säteideni kanssa
  Maalaa kaiken jumaluuden väritön meri.

  121. Ihmiskunnan kautta Jumaluuteen.

  Haluatko saada kiinni jalon jumaluuden helmen kasteen,
  Sinun täytyy siis takertua liikkumattomasti hänen ihmisyytensä.

  129. Paha nousee sinusta.

  Jumala ei ole muuta kuin hyvä: tuomio, kuolema ja piina,
  Ja sen, mitä kutsutaan pahaksi, täytyy olla vain sinussa.

  136. Kuinka Jumala lepää minussa.

  Sinun täytyy olla melko äänekkäämpi ja seisoa hetkessä
  Jos Jumala näkisi itsensä sinussa ja lepää lempeämmin,

  200. Jumala ei ole mitään (luomus).

  Jumala ei todellakaan ole mitään: ja jos hän on jotain,
  Se on vain sellaista minussa, kuinka hän suutelee minua.

  204. Ihminen on korkein asia.

  Minusta mikään ei näytä korkealta: olen korkein,
  Koska Jumalakin ilman minua on pieni itselleen.

  237. Sisällä rukoilee oikein.

  Mies, jos haluat tietää mitä rehellinen rukous tarkoittaa,
  Mene siis itseesi ja pyydä Jumalan Henkeä.
 
  238. Olennainen rukous.
  Joka elää puhtaalla sydämellä ja kulkee Kristuksen polkua,
  Pohjimmiltaan hän palvoo Jumalaa itsessään.
 
   276. Toinen toisen alusta ja lopusta.
Jumala on minun lopullinen päämääräni. Jos olen hänen alkunsa
  Joten hän lähtee minusta, ja minä hukkun häneen.

 
Toinen kirja.
 
74. Sinua täytyy jumaloida.
Christian, se ei riitä, että olen vain Jumalassa:
minun täytyy vetää myös Jumalan mehua minuun
kasvamaan.

  125. Sinulla on oltava ydin.

Jumala itse on taivasten valtakunta: haluatko mennä
taivaaseen
Täytyy olla Jumalan olemus saapuvaksi sinuun.
 
  157. Ihminen näkee Jumalan itsessään.
Miten jumalani on suunniteltu? Mene katsomaan itseäsi
  Se, joka ajattelee itseään Jumalassa, todella tarkastelee Jumalaa.
 
  180. Ihminen ei ole mitään, Jumala on kaikki.
  En ole minä enkä sinä: olet luultavasti minä minussa:
  Siksi annan sinulle kunnian vain Jumalalleni.
 
207. Jumala on elämä sinussa.
ei sinä olet se, joka elää; sillä luotu on kuollut;
  Elämä, joka saa sinut elämään sinussa, on Jumala.

Muuten, täytyy ymmärtää sanan a merkitys koko luonto elävöittää ja

meidän henkemme Jumalan alamaisessa näkymässä etsi vähemmän
runoutta, koska se on esitys runouden itsensä kestämä kuin sydän
Pystyy kouluttamaan runollisessa mielessä katsomalla asioita
näkökulmista voidaan harkita, mikä antaa runoudelle lievän
hyökkäyksen. Tämän voi tietysti tuntea vasta kasvatuksen myötä
jonka merkityksestä on tullut suosittu; sillä runoilijan täytyy
aikansa näkökulmasta ja voi luultavasti auttaa aloita toinen,
mutta älä siirrä toiseen kuin joka on ajankohtainen. Vaikutus tapa
tarkastella asioita Hinduilla oli runoudessaan, mutta he voivat
vihjailla, mitä tässä on odottaa aisteja, tietysti vain vihjailua,
koska meidän ei tarvitse ajatella että intialaisen ajattelutavan
hämmennystä korkeimmalle ja suurin menestys tässä suhteessa.

"Luontonäytösten runollisissa kuvauksissa se on intialaisen

runoilijan tavoin luontoa täysin eri silmin katsoo enemmän kuin
olemme tottuneet uskonnollisesta näkökulmastamme ovat. Ennen
kaikkea se on aina uskonnollinen kunnioitus, josta hän tarttuu
luonnon pohtimiseen. saman loistosta hänen loistonsa, hänen
rikkautensa valtaa hänet ja saa siten kuvaukselle, vaikkakin
satunnaiselle, ja ulkoiselle Maisema kuuluu, mutta hetkellisesti
itsenäinen merkitys. Edelleen mutta ovat luonnollisia muotoja
intialaiselle runoilijalle liittyy läheisesti ihmiseen itseensä.
Olet kuin mies Yhden jumalallisen elämän esiintymisiä. Joten se ei
ole vain runollinen lupa, jos koko ihmisen luonnollinen ympäristö
kuvataan tuntevaksi, kun ihminen käyttää luontoa myötätuntoon
kysyy, kun hän kyselee häntä, kun hän kertoo hänelle ilonsa,
surunsa." (Schaller, kirjeet s. 54.)

Sanotpa sitten, että olemme Jumalan jäseniä, mutta jos ovat Jumalan jäseniä, niin miksi maan
jäseniä? se ei riitä meille ajatella Jumalan jäseninä?

Ja tietysti se riitti, jos se oli vain tyhjäkäynti ajattelu pätee. Mutta pyöräilkäämme mietiskelyn
sijasta aina hedelmättömästi itsensä kääntäminen, saman lanka asian tilassa huomaamme, että se on
luonnollinen seuraus omasta yksilöllisestä animaatiosta universaaliin animaatioon taaksepäin kulkee
vain yksittäisen tähtien animaation keskilinkin läpi. Kaikki, mitä tähän kirjaan on kirjoitettu, on
vain sormen liikettä, joka liukui ylös ja alas kalliolta kelalle siihen suuntaan.

Myös keskitaso, joka käsittelee henkisiä resursseja rakennettu Jumalan ja meidän välille, ei
hedelmätöntä tyydytystä varten suuremman ja lämpimämmän tarpeen. Koska toisaalta Tämä nosti
Jumalan askeleen ylös mielikuvituksessamme, astuen toiselle puolelle olemme samalla askeleen
lähempänä häntä; ja vihdoin askel me tällä tasolla, joka kollektiivisesti nostaa meidät kaikki
Jumalan luo läheisempi suhde toisiimme kuin silloin, kun olimme hajallaan kuiluun ja piti hajota
jatkuvasti. Muuten Jumala näytti meistä Koko aivan liian lähellä, aivan liian pitkä, koska meillä on
vain korkein Hänelle asetettuja ihmisstandardeja ja samalla häntä parempia työnnetty kaikkien
ihmisten horisonttien ulkopuolelle. Mutta nyt hän ilmestyy meille Olento, joka ei ole vain oman
järkemme ja aistimme ulkopuolella, vaan myös järjen ja aistien yli jo erittäin yli-inhimillisiä
olentoja. Kerran Jumala seisoi niin kuin torni seisoo ihmisen vieressä; Ei mitään oli meidän ja
Jumalan välillä sumuisina hahmoina, ja me mittasimme häntä Jumalan torni pienen ihmisen kautta.
Nyt näemme monia korkealle kiinteytyneitä Ylitsemme kohoavat tornit, eikä Jumala häämöile vain
yhtenä korkeampi kuin kaikki, mutta kaikki ovat vain eläviä rakennuspalikoita tule hänen, joka
rakentaa itsensä eläväksi, ja anna nyt meille hänen mahtavimmat sisäiset standardinsa kaikkien
ulkoisten standardien sijaan, samaan aikaan portaat, oikea suunta korkeita tikkaita nousemiseen
pitää kontemplaationsa, saavuttamattomana, ei ylösnousemuksen jälkeen Jumalasta, mutta nousu
Jumalaan elämässä ja mietiskely meidän Päättäväisyys. Ja vaikka Jumala on niin korkealla meidän
yläpuolellamme, hän on samalla myös meille pysyi hyvin lähellä, vieläkin enemmän, nyt kun emme
enää ole vain lepää ja elä siinä yleisesti, vain on korkein ja perimmäinen suhde häneen, joka kaikilla
olennoilla on meihin jakaa, mutta myös hänen erityisellä tavallaan hoitamiaan, vaalimiaan ja
hoitamiaan hoitaa erityisluottamusmies, jolla on oma osansa.

Maan henki on solmu, jonka läpi me kaikki ovat mukana Jumalassa; olisi parempi, jos häviäisimme
siinä särkynyt? Hän on nyrkki, johon Jumala kokoaa meidät; olisi onko parempi, jos hän avaisi ne ja
hajottaisi meidät? hän on haara joka kantaa meitä kuin lehtiä Jumalan puussa; olisiko parempi, jos
putoamme tältä oksalta? Vai olisiko parempi jos niin Solmu sen sijaan, että olisi itse elävä solmio,
kuollut köysi, jos se nyrkki jäätyi Kun se oksa kuihtui?
Ja sillä ei ole väliä, jos tilaamme pikakuvakkeen se ei myöskään voi tietää, mitä löydämme
itsestämme hengessä tietoisuuden kautta siitä yhä korkeammassa mielessä lähellä, elossa, tulla
intiimiksi kuin se jo luonnostaan oli? Tietää, että yksi des toisella veljellä on täysin erilainen suhde
häneen, kuin vain oleminen.

    "Ihminen lepää luonnollisena yksilönä edelleen hämärässä

ykseydessä sen, mikä on kiinteästi kietoutunut koko maallisen
olemassaolon kanssa ihmiskunta; tämän kautta ulottuen luomisen
syvyyksiin Alkuperä ovat kaikki yhtä kaikkien kanssa ja liittyvät,
kyllä, kaikkiin tunteviin sisäisesti kasvaneet yhteen (täten sen
syvin perusta meidän tahtomattaan myötätuntoa eläimiä kohtaan).
Mutta seksi on kehittynyt siitä tylsä, esihistoriallinen
yhtenäisyys a. tietoiseen ykseyteen avata ihmiskunta; tämä on kuin
maailmanhistorian prosessi, niin on kaikkien käytännön ideoiden
sisältö. Perustahtomme on etsi mikä voi täydentää meitä alunperin
sukulaisina: Rakkaus on tämä perustahto." (JH Fichte, "Die
Philosoph. Lehren von Laki, valtio ja tapa" s. 17.)

Eikö se ole aina ollut ihmisten tapa ja Tapa - sen on siksi oltava juurtunut syvään tarpeeseen – Etsiä
sovittelua itsensä ja Jumalan välillä, sovittelua kautta korkeampia persoonallisuuksia? Pian he olivat
enkeleitä, epämaisia Olentoja, pian ihmisiä, mutta nostettiin yleisten rajojen yläpuolelle yksittäiset
ihmiset toisilleen; yksi ei tuntunut riittävän. Kuitenkin kaikki, mitä vaadimme ylemmältä välittäjältä
ensimmäisessä mielessä, voi toivoa kaikkea parasta, mitä enkelit voivat tehdä, joka löytyi me kyllä
toteutuimme taivaallisten olentojen luonteessa, joista yksi maa itse on. Se on kaiken maallisen ja
inhimillisen aarre ja vartija kerralla kaikista taivaallisista vartijoista, erityisesti sitä varten
maanpäällinen ihmislähetys; sinulla on kehosi kuten sinä, haluat kaiken fyysisesti ja käsin
kosketeltava, on henki kuin sinä, henki henkesi yläpuolella, koska kuuluu itsellesi. Älä palvo heidän
omaansa; vain Jumala on palvoa; oikeassa rukouksessa koko mieli ottaa suunnan kokonaisuuden
henki; vaan kumartakaa ja palvelkaa häntä, Jumalan palvelijaa. Voit, ei savun uhrien kanssa, he
ovat vain savua, mutta ohi että luot ja edistät hänessä hyviä, kauniita, oikeita asioita, joten hän
palvelee sinua jälleen. Mitä teet hänelle, teet itsellesi, niin totta koko henki on kaiken sen
elämänpohja ja hengenveto yksittäin hän kutoo ja työskentelee; ja mitä hän tekee sinulle, sen hän
tekee itselleen; ei ole avioeroa. Ja palvelemalla häntä palvelet Jumalaa. Parhaan maallisen suhteen
Järjestyksen toteuttaminen, jopa sen parantaminen itse, tarkoittaa samalla siinä mielessä taivaallisen
järjestyksen työ, joka on sinänsä paras; kyllä vain tekemällä niin sinä pystyt tähän. Ei ole tietä ja
siltaa Jumalan luo sinisen kautta, vain vihreän kautta; jos jo katsoa vihreän yli ulos siniseen.

Muuten luulit olevasi yksi maallinen ihminen olennot; toisaalta oppia tuntemaan olonsa oikeaksi
kontekstissa, jossa olet ylemmän hengen kautta kaikkien muiden maallisten olentojen kanssa. mutta
Älä ajattele sitä kuolleena, ajattele sitä elävänä, kuten teet kaikkien henkien kanssa veljesi ja kaikki,
jotka olivat ennen sinua ja tulevat sinun jälkeensi, kutsutaan täyttämään yhden ylemmän hengen
elämä, joka on sisällä te kaikki elätte ja kudotte ja olette, ja sinä hänessä, ja siten sinun erityisesi
olla osa Jumalaa ja saada osa Jumalan armosta, sinun on palveltava häntä ja maksettava korkoa,
jonka hän on asettanut sinulle aarreksi ja Guardian, jonka kautta hän lainaa sinulle punnan, jolla
sinun pitäisi lisääntyä, ja samalla paikka, jossa sinun pitäisi tehdä se. Tietysti on tärkeää ensin tulla
lujaksi ja kotonaan uskoen, että hänellä on voimaa voita, tuo siunausta. Hän on liian outo
näyttääkseen meistä samalta, liian isolta, tarttua häneen heti; ylevä näyttää meistä vain valtavalta,
autiomaa, johon menetämme itsemme; olkaamme ensin henkisesti kasvavat, niiden jouset
hyppäävät, niin se on erilainen.

Mutta sinä haluat ihmisen välittäjän Jumalalle. Ottaako meidän Kristuksen pois sinulta? Ei, hän
antaa sen sinulle Ylhäältä korkeammalle, välittää yli-inhimillistä kanssa ihminen, ja löytää hänessä
itsensä välittäjän välitettäväksi Maallinen yliluonnollisen kanssa. Katsotaanpa sitä nyt.

XIII. kristillisiä asioita.

 
Syy voi olla
toinenkin kukaan
ei pane, paitsi
hänet, joka on
pantu, joka on
Jeesus Kristus. 1)

 
 

No, kristitty kysyy, mikä on vialla luot kristinuskon kanssa? Eivätkö nämä kaikki ole uusia asioita?
On Kristus puhui siitä koskaan?

yksi) 1. Cor. 3. 11.

 
 

Vastaan: Onko hän koskaan ristiriidassa, ja onko tässä ristiriidassa se, mitä Kristus puhui?

Mutta missä oli Kristus itse puhe; eikö meidän pitäisi etsiä kaikkea eri tavalla nyt, kun olemme
tehneet tähän mennessä etsinyt häntä, löytänyt hänen kauttaan, en enää pidä häntä välittäjänä,
parantajia ja pelastajia?

Ja oli häneltä tähän asti ei epäilystäkään, olkoon niin nyt. Loppujen lopuksi sanon, että jään
kristitty, eikä rikkomaan hänen liittoaan, vaan vahvistamaan sitä ja ahmimaan enemmän, se on
tänne kudotun työn tarkoitus tahtoa.

Kirja, joka puhuu hänestä jonka kautta hän puhuu, on puhunut läpi kaiken hänen jälkeensä, puhunut
on, että se kuulostaa kauas maassa, kaukana koko maassa ja edelleen ääni jatkaa leviämistä
trumpetin äänen kanssa, kirja, valosta on vuotanut, siunaus on paisunut maan yli, hyvin enemmän
kuin maalaisjärki tietää ja ymmärtää, ei pidä repiä tahtoa; kuka sen voi repiä Tämä on runko, joka
pysyy ja ajautuu läpi kaikkien aikojen. Mätä lehdet siinä, en nimeä niitä vihreä; he eivät tee
tavaratilaa; mutta se seisoo ja juurtuu lujemmin samoissa myrskyissä, jotka murtavat metsiä
ympäriltä.
Minun pitäisi kieltää kristinusko opetukseni kanssa? Mistä syystä tämä opetus tuli täysi-ikäiseksi?
Voisi pakana keksi ne ja tuo ne? Enkö ole viritetty mihinkään Hyvä asia, joka on noussut maastaan,
sen varren yli, sen lehtien yläpuolella seiso paikallaan silmussaan; mitä olen tekemässä muutoin
kuin avulla, joka vaatii täydellistä lähtöä valoon aurinko ja tähdet; jonakin päivänä kaiken sen
täytyy selkiytyä nukkui edelleen pimeässä tajuttomana. Mutta sinä et usko sitä olla sama, juuri ja
varsi ja lehdet ja silmu ja kukka; mutta se on edelleen sama, mitään ei ole repeytynyt Kristuksesta
täällä, ei pieninkään, eikä sitä voida repiä pois tahtoa; sillä vain Kristus voi kasvaa itsensä ja
Kaikkivaltiaan kautta asioiden luonne, jonka kautta kaiken, mikä haluaa kasvaa, täytyy kasvaa,
koska hän on Jumalasta.

Kuka antoi minulle oppitunnin Jumalalta, joka on minun Luojani, minun Isäni, joka on kaikessa ja
jonka kautta on kaikki, ikuisesti yksi, ääretön, kaikkitietävä, kaikkivaltias, Kaikkein ystävällinen,
kaikkea rakastava, vanha vanhurskas ja armollinen? mitä voisi Teen kaiken pakanallisen Jumalan
kanssa, kuinka voisin rakentaa sen varaan, jatkaa rakentamista, rakentaa korkeammalle?

Kuka teki minusta niin ylivoimaisen opetettu käsky, joka sitoo Jumalan ja ihmisen liittoon? katsoo
ylös pakanat, he tietävät sen hyvin, joille oli korkein olla oman osavaltionsa parhaita kansalaisia tai
jopa teurastaa ihmisiä kunnioittamaan jumalaansa? Joka puhui minulle lujan sanan: "Se tulee ei ole
ohi sinun kanssasi, vaikka kaikki näyttäisi olevan ohi, ja teon kanssa täällä rakennatko tulevaa
taloasi? Kuka aina salaa varoitti minua pidätti, kun raaka päättely ja oma viisaus ohjaavat minua
halusin synkkiä teitä, pois Jumalasta, pois uskosta omaani Heil, johdatti minut suoraan läpi kaiken
hämmennyksen, piti kiinni anna minulle aina loistava tavoite? En kiitä Kristusta kauan, piilossa hän
johtaa minua kädestä, en tiennyt, niin monet tietävät ei miten hän johtaa heitä, eikä silti voinut
poiketa polulta sinne Pysyin hänen kädessään, tunsin vetoa, mutta johtaja ei näe; ja lopulta johti
minut korkealle vuorelle sinne leveä taivaanvahvuus, kaikki tähdet olivat heränneet henkiin ja
lauloivat kaikki yhden hinta. Katsoin taaksepäin sitä sotkuista polkua Olen poissa, kaikki sumut,
jotka ovat nyt allani, pakanain kauhu, joka on nyt takanani ja pohtii ja ajatteli, kuka teki minut niin
selväksi ohjattu? Yhtäkkiä hän asettui eteeni korkealla hehkussa ilmestys ja sanoo: Se olin minä. Ja
lopuksi kiitän häntä. Ja paljon Vaara oli tielläni, jolla niin monet ovat jo menettäneet jumalansa, kun
menin käytävää pitkin luonnon kautta, joka on todella Kristus ei ole paljastanut heidän jumalaansa;
löydetty alasti onko hänellä häntä; juutalaisille se oli vain Jumalan kuiva astinlauta, palasina
pakanallisuudessa vain Jumalan jäsenet olivat laajalti. Sitten Kristus istui jalkansa jakkaran
korkeimmalle puhtaimmalle paikalle ja ulottuu kädet alas ja, kuten olen itse kokenut, riisuu ihmiset
yön ja hämmennyksen alla kirkkaassa korkeudessa, se roikkuu yksi toisensa jälkeen, ja ketju kasvaa
yhä pidemmäksi; kestää koko ihmiskunta on piirretty; jonka hän vahvistaa ensin Jumalassa
hengellinen taivasten valtakunta, sitä tehdään ennen kaikkea siihen asti Jumala myös kokoaa jälleen
ruumiin raajat ja antaa uuden tuulen puhaltaa ylitsesi uuden luomuksen vesi, että uusi hengitys voi
tulla sisään luonto, kuolleet nousevat ja henget elävät, kutovat siellä, missä nyt vain kivet, hauta ja
ruoho.

Tuhannet eivät todellakaan tiedä mistä he kiittävät häntä, ja siitä he eivät kiitä häntä; kieltää ja
pilkata luultavasti jopa häntä. He ajattelevat, että kaikki on tästä päivästä ja eilisestä, täältä, siksi he
näkevät isältä, äidiltä, ihmisiltä, tuomarilta ja kuninkaalta lehdet kasvavat yksittäin, ei yhtä syvää
juuria, näettehän syvä juuri, eikä samaan aikaan lehtien runsaus. Kristus sanoi: Antakaa lasten tulla
minun luokseni älkääkä estäkö heitä, sillä sellainen on taivasten valtakunta. Eikö meistä kaikista
tulisi lapsia Kristus toi, koska me edelleen imemme hänen sanansa alitajunnassa, ei
kyseenalaistamista, ei pohdiskelua, vain hänen siunaavan kätensä veto ja paine tunne, ja siunaus ei
asettunut lähtemättömiin jälkiin, Haluammeko sen tuhota itse, mitä meidän pitäisi tehdä kerran
kaikkien virheiden läpi tietoisuutemme, pidä vastustaja kaikkia syitä vastaan, itsensä kehrätty,
itsekehittynyt, joka haluaa aina olla erilainen, ikään kuin Jumalan sana olisi liian yksinkertainen ja
liian vanhentunut? Se olisi varmaan meidän juttumme kaikista taivasten valtakunnista tapahtuu. Nyt
lasten uskon siunaus kestää, tietämättämme sitä, usein haluamatta sitä, silti ennen, toimii
tottumuksella, kunnioituksella, omallatunnolla, vaikka emme tiedä mitään Kristuksesta haluaisin
tietää; Kyllä, ei vain sitä, mikä virtaa jokaiseen sydämeen lapsellisessa nuoruudessaan se pitää
hänet; tulla jäseneksi kuuluuko hän Kristuksen perustamaan ja ylläpitämään kirkkoon, vuodesta
lähtien kirkot, sen kaduilla, kaupungintalossa ja tuomioistuimessa opin merkityksessä Häntä
opetetaan, saarnataan ja kävelee ja neuvotaan ja tuomitaan opettanut vaikka sitä ei tapahdukaan
tuhannessa yksittäistapauksessa, kaiken kaikkiaan niin tapahtuu, valtio haluaa mennä sinne minne
ihmiset muuten haluavat, mutta kansa tuomitsee niin missä ei tuomari eikä kukaan voi vaikuttaa
itseensä vetäytyy, haluaako hän myös; maaperälle, ilmalle ja elämälle kaikkialla on kristitty; voit
kieltää Kristuksen nimen, asian Kristus pakottaa sinut, jos haluat; tuhannessa yksittäisessä asiassa
annat periksi hänestä, ja silti sinä pysyt, jos et vapaana hänestä, kahlittuina häneen, kahlittuina eikä
sen laajan hyvän joukon kautta, joka kattaa koko kristikunnan, se ei päästä sinua, vaikka haluaisit
päästää irti, mistä Kristus pitää sinusta kiinni, vaikka sinä et pidä hänestä.

Sanot: jopa pakanoiden keskuudessa oliko hyvää tarpeeksi; mutta ei ollut tietoisuutta josta kaikki
hyvä lopulta riippuu. Sanot: luonnolla ja taiteella on Kristus ei tuonut meille, se tuli meille
pakanoilta; se tuli meille pakanoista; mutta sen on ensin läpäistävä kristinusko itse puhdista, se tulee
jumaliselle; kyllä Kristuksen täytyy itse ruokkia, täytyy syödä paljon, juoda, jotta he kasvavat suuri
on hänen ruumiinsa, siinä kaikki tulee eläväksi ja terveeksi, vaikka se on mätä oli pakanoiden
joukossa; siksi pakanallisuus kaatui.

Lasket kaiken Kristukselle virheenä sille, mikä kristityiltä vielä puuttuu; se ei ole kuollut työ, mitä
hän perusti; miksi olet vihainen, että se on myös sinun kauttasi kasvaako se, kun sen on aika
kasvaa? Makasit syyllisyytenä Kristuksen päälle kaikki, mitä hän ei ole vielä pudonnut, mikä kerran
on pudonnut täytyy pudota; mutta oliko se silloin kypsä putoamaan? Eikö riitä, että hän on
päättänyt, mikä on kestettävä? Sinä jopa tuot kaiken veren, joka on vuodatettu Kristuksen päähän
hänen nimessään ja hänen nimensä tähden; mutta onko sekin verta ulos sama rakkauden lähde, josta
Kristuksen oma veri virtasi; ja haluatko katso scheel siitä, koska myös rungon piti vuotaa verta
oksien täytyy vuotaa verta kasvaakseen? Se tuhatkertaisesti Pahuus hallitsee kristinuskon kautta, se
ei ole Kristuksen, siinä kaikki kristittyjen vika. Katso Kristuksen omaa toimintaa, omaa opetusta.
Sinun täytyy lukea se, lukea se uudelleen, kuten hän opetti, mennyt kuin hän toimi ja kärsi; hän itse;
äläkä heitä kaikkea hänen kimppuunsa mitä ne, jotka kantavat hänen nimeään, tekivät.

paras ja puhtain, mitä uskosta ja rakkaudesta Jumalaa ja ihmisiä kohtaan oli Hänelle tarkoitettu se
kaikki oli virrannut yhteen pisteeseen, josta se kasvoi Kristus ensin; josta hänet tehtiin
kokonaiseksi; kaikilla aisteillaan, ajattelullaan, Hän otti sen sisään ja kaatoi sen takaisin yhdestä
selkeä pointti, ei pelkästään opettamisessa, näyttelemisessä, elämisessä, kuolemassa; jokaisen
huokosen kautta se tunkeutui hänestä kaikkiin maihin. niin puhdasta, niin korkeaa Kukaan ei ole
tehnyt Jumalaa niin pyhäksi meidän edessämme, kukaan ei ole tehnyt sitä niin korkeaksi, mikä on
maailman korkein käsky; kyllä, monet pakanat ovat jo seuranneet sitä jos se on vanhassa liitossa,
siellä se on muun muassa; hänellä on kaikki asettaa, hän asetti sen elämän päälle, hän sinetöi sen
Kuolema, se saa käskyn eläväksi, se saa sen voittamaan sen paha maailmassa.

Mutta ennen kaikkea vanha Hyviä, jotka saavat lujemman perustan hänen kauttaan, syntyy
Kristuksen opetuksessa, aktiivinen hänen työssään, uusi ja korkeampi Ajatus; jokaisen, joka kutsuu
itseään kristityksi, tulee noudattaa tätä, ja kuka kestää ja uskoo Kristukseen, jonka kautta tämä sana
on tuli lihaksi maan päällä, hän voi kutsua itseään kristityksi, hän pitää älä myöskään tunnusta
jotakin kiihkoilijan lausetta; siinä se on me kutsutaan Kristukseksi Välittäjäksi.

Hän on se, joka opettaa Taivasten valtakunta on perustettu, sillä näkymättömille kaiken tulee
osallistua siihen; se on hän, joka pystytti kirkon ensimmäiset pilarit, näkyvät, kaikkien tulisi
kokoontua yhteen ja samaan saarnaan; paljon asuntoja Jumalan maki ennen hajallaan maan päällä;
kaikki sanoivat, tämä on minun isän talo; siellä Kristus tuli luomaan maan, koko Jumalan yksi koti,
yksi koti, se on hänen näkyvä kirkkonsa; ja osoittaa sen yli korkeaan taivaan huoneeseen ja osoittaa
ulos siitä Ahdistus, tämän maailman pimeys tuonpuoleisen korkeudessa ja kirkkaudessa. Että hän
asetti korkeimman yhdistäväksi ja leveimmäksi on asettanut yhtenäistettäväksi ja asettanut parhaan
korkeimmiksi, kukaan ei ole tehnyt sitä ennen häntä, kukaan ei tee sitä hänen jälkeensä, koska
hänellä on se teki.

    "Mene siis menkää ja opettakaa kaikki kansat ja kastakaa heidät

Isän nimeen ja Pojasta ja Pyhästä Hengestä.
 
Ja opettaa he pitävät kaiken, mitä minä olen käskenyt teidän
pitää" (Matt. 28, 19. Vrt. Mark. 16, 20)

"Tai on Jumala yksin juutalaisista Jumala? Eikö hän ole myös

pakanain Jumala? Tottakai myös pakanain Jumala.

Sintime Jumala on yksi." (Roomalaisille 3:29, 30)

"Onko se täällä ei eroa juutalaisten ja kreikkalaisten välillä;

kaikki on yksi Herra, rikas kaikista, jotka häntä avukseen
huutavat." (Room. 10:12.)

"Mutta Peter avasi suunsa ja sanoi: Nyt minä tiedän sen

totuudenmukaisesti Jumala ei katso henkilöä; vaan kaikkien häntä
pelkäävien ihmisten keskuudessa ja se, mikä on oikein, on hänelle
mieluista." Apostolit 10:34, 35.)

Sitä ei todellakaan ole yksin kokoaa kaikki alle ja ajaa lampaat yhä enemmän laumaansa, että hän
oli paras, puhtain mies koskaan; hänen täytyy' sen pitäisi tietysti olla, jos hän onnistuu; mutta se
yksin ei tehnyt sitä; hyvin jotkut ovat olleet, ei niin suurella, mutta niin vilpittömällä koko Jumalan
tunne. Edes se ei tehnyt sitä, hän vahvistui ja puhdisti vanhan opin suuresta ainoasta Jumalasta
valituilla Ihmiset, he seisoivat siellä pitkään ja seisoivat paikallaan pitkään; mutta siinä se ollut mitä
kaikki sopivat hänen alaisuudessaan ja tulevat suostumaan kaikki, jotka vielä eri mieltä siitä, että
hän tukee ajatusta kaikkien yhdistämisestä näkökulmasta josta yksin on kaikkien sopiminen
mahdollista, ensin tietoisuuden kanssa tuotu maallisen maailman tietoisuuteen sekä opetuksen ja
elämän kautta vilkas sysäys niiden levittämiseen ja toimintaan antoi ajatuksen, että kaikki ihmiset
ovat samaa mieltä saman lapsena Jumala, joka haluaa vain hyvää, tämän maailman ulkopuolella
olevan maailman kansalaisena tavoittamassa taivasten valtakuntaa ja veljinä toisilleen, pyri ja toimi
tässä mielessä.

Se oli luultavasti erilainen, koska Juutalaiset luulivat olevansa ainoita pelastukseen tarkoitettuja, ja
kaikki muutkin maan kansat hylätty; Se oli luultavasti erilaista, koska pakanat pitivät sitä etsimään
rakkauden sidettä Jumalasta, heidän jumalansa itse ihmisrakkaudessa ristiriitainen ajatus; se on
luultavasti erilainen islamin kanssa, jossa viha ei-uskovia ja ulkopuolista työtä vastaan painottaa
yhtä paljon rakkautta ja toimintaa lähimmäisen rakkauden merkityksessä, sydämellinen sopimus
Jumalan kanssa kristityille tuntee vain sokean uskon, pesut ja numeroidut rukoukset 2) Ja mitä
hänellä on hyvää, siinä on edelleen Kristuksen merkki; voi häntä sitä hän ei ole täysin rakennettu
sen varaan; joka pudottaa hänet tulevaisuudessa.

kaksi) uskottomat sota ja heilauta sapeli heille on yksi 12 artikkelista islamista.

 
 

Kuka tiesi kuin Kristus sanoi, että kaikki ihmiset ovat niin yhteydessä ja työskentelevät yhdessä
pitäisi ja täytyy pelastua, kuten yhden ruumiin jäseniä? Kerran nähtiin vain hajallaan olevia ihmisiä
ja kansoja; jumalallinen muut uskonnot eivät voineet yhdistää ihmisiä omassa hämmennyksessään
hurskas tai vain leijui tyrannillisesti ihmisen päällä ja ajoi ihmiset ulkoisesti yhteen, mutta eivät
sitoneet heitä sisäisesti. Jolla on Kristuksen tavoin rakkauden side Jumalaa ja toisia kohtaan siteenä
tuo ruumis itse on korotettu ja pyhitetty; jolla on oma veri kuolemassa vuodattaa niin, että se virtaa
virkistävästi suuren ruumiin läpi? Monet ovat vuodattaneet sen isänmaan puolesta, mutta kuka sen
on vuodattanut koko ihmiskunnalle, joka, kuten Kristus, on vain ajatellut että on olemassa
kokonainen ihmiskunta, jonka vuoksi sitä myös vuodatetaan voisiko?

Siksi Kristus on Lunastaja että hän on rikkonut kaikki yksilölliset siteet, joita ihmiset eivät voi
toisilleen käsivarsien nauhat, joilla heidän tulisi syleillä toisiaan; hän teki siitä yhden yhtyeen, joka
sisälsi heidät kaikki yhteen. Siksi on Kristus Lunastaja, että hän katkaisi synnin juuren, on murtanut
ihmisen turhamaisuuden, itsekkyyden ja oman tahdon. lunastettu hänen kauttaan ja odottaen yhtä
puhdasta autuutta, kuin hän nauttii Jumalasta, joka Kristuksen esimerkin, opetuksen, teot aisteista,
mikä vain antaa hänen löytää pelastuksensa rauhassa Jumalan ja hänen kanssaan Jumalan
alaisuudessa olevien kanssa. Ei ole ikuista iloa kuin tässä mielessä; eikä mikään taivasten valtakunta
voi kestää muuta kuin niiden joukossa, jotka ovat siitä samaa mieltä; jokainen voi avata oven itse
tähän avaamalla sydämensä oven tälle mielelle avautuu; Mutta Kristuksella on avain kaikkiin
kätteli.

Olivat jo ennen Kristusta jokainen, joka halusi sitä, mikä oli oikein, hyvää ja jaloa, työskenteli
ihmiskunnan hyväksi ja rakennettu korkeammalle huolenpidolle, olivatpa he juutalaisia tai
pakanoita, eikä korkeammassa Jumalan merkityksessä kuin tavallisessa siinä he ovat kaikki täysin
Jumalassa, aivan kuten paha on kuka mutta se on vastoin Jumalan mieltä. Mutta ne paremmat
menivät Jumalan mielen mukaan, seurasi yleistä kurssiaan. Mutta se on toinen asia, matkustaminen
junalla ja tietämättä milloin juna on tulossa tai mihin se on menossa, ja en edes tiedä, että se on
yleinen ikuinen juna. Siellä menee yksi helposti ulos siitä; ihminen on aina epävarma kohtalostaan
ja tavoitteestaan; et voi johtaa ketään toista turvallisesti. Mutta tietoisuus herätä yhteinen juna
selkeästi, jopa kauhujen läpi kuoleman kävele tässä junassa ja aja muita; se on toinen edelleen. Ja
niin Kristus teki.

Kenenkään ei siis pidä kieltää ja vähiten kristitty, jonka Kristuksen tuoma ajatus sisälsi
Ihmiskunnan tietoisuus on aina ollut tiedostamaton työskenteli siinä ja hänellä oli opetuslapsia; entä
yksi ikuinen ja ikuisesti todellinen idea, jos se ei ole aina ollut voimassa, niin se on että pakanat ja
juutalaiset toimivat samassa mielessä ja siinä määrin kristityt voisi olla ennen Kristusta? Mutta
vakaa ja yhteinen suunta loppujen lopuksi oli mahdollista viedä ihmishenkiä vain tämän ajatuksen
mukaisesti alkaa, kun hän myös alkoi tietoisesti esiintyä siinä; että oli saman uusi korkeampi
inkarnaatio ihmiskunnassa ja itsessään vasta sitten jokainen voisi toimia ja ajatella oikeaan suuntaan
tulla turvalliseksi; ja vasta siitä lähtien ihminen saattoi käyttää pelastuksen omaisuutta täysin
odottaa, hankkia ja nauttia, mikä osittain täysin, äänekkäästi, varma tietoisuus hyvästä suunnasta ja
hyvästä tavoitteesta, mikä Virittyminen Jumalan tahtoon ja liitto hyvyydessä muiden kanssa täällä
löytää, osallistua uuteen maailmaan pääsyyn Kristuksen valtakuntaan ja tämä perustaa yrityksen
niille, jotka jo ovat täällä hänen lippunsa alla ja siellä korkeammassa löytää merkitys ja yhdessä
korkeammassa tietoisessa suhteessa tahtoa. Mutta ne, jotka eivät tienneet mitään Kristuksesta,
ajattelivat hänen hengessään ja toimineet eivät ole hukassa. Mitä heiltä vielä puuttuu, se voittavatko
he Kristus itse laskeutui helvettiin. Puhumme siitä tulevaisuudessa.

Mikä osoittautuu ytimeksi ja Kristinuskon olemus haluttiin nähdä yhtä selvästi kuin tässä on esitetty
ei todellakaan ollut meidän oma asiamme, kun kerran hyvin rajallinen katse toinen osoitti meille
kuinka se tehdään, jolle olemme vain iloisia kynästä otettu käsistä, iloinen omasta valostaan ja
turvallisuudestaan voittanut, siitä iloinen, täten myös tämän työn lujalla pohjalla voidakseen löytää.

    Tämä kehittynyt näkemys kristinuskon luonteesta on itse asiassa

vain yksi Parafraasi niille, jotka tuntevat enemmän kirkollista
Dinge (Weiße) kirjassaan "Protestantismin tulevaisuus, Reden
koulutetuille" on myös kehittynyt perusteellisemmin.

Kuinka hyvää, kuinka kaunista, kuinka mutta tämä käsitys kristinuskosta on totta. hän sallii meidän
ymmärtää paremmin, mitä Kristus korottaa kaikkien ihmisten yläpuolelle ja anna hänen kirkkonsa
hallita yhtenä kokonaisuutena Maapallo; se sovittaa yhteen kaikki kirkkokuntien kiistat, koska niistä
on kyse riiteleminen, ei enää kuulu olemukseen, antaa kiinteän ytimen yhteydenpitoon kaikilta
puolilta, mutta ei kuolleita tai vain negatiivisia, vaan ajaa kohti elävää kasvua, ja joka on edelleen
luja, ehjä ja yhtenäinen pysyy, riippumatta siitä, miten se poikkeaa, antaa kaikille korkeamman
kehityksen, Täydennyskoulutus elämän, taiteen ja tiedon, ei vapauden ja tilan, niin että kristinuskon
perusta on vain lujemmin juurtunut, sen yläpuolella olevan huipun täytyy vain nousta korkeammalle
älä enää kysy innokkaasti äläkä riidellä mustasukkaisesti mitä kultaa, mikä kuona on Raamatussa,
onko kaikki kuona kultaa, onko kaikki kulta kuonaa? kulta, se paistaa läpi kaiken kuonan.

Vai luuletko niin vähän siitä, että tässä on vain yksi asia olemuksena, ytimenä ja keskipisteenä
kristinusko ilmestyy? Haluaisit mieluummin monia asioita; siitä vielä ja toinen pitää siitä kiinni,
jotta häntä voidaan kutsua yhdeksi Kristillinen; ja alkaa taas väittelemään mistä on kyse. Sitä sinä
pidät parempana kasa kuin kivi, ja kuitenkin kaikki kasanne ovat vain lyöty pois rockin parhaalta.
Joten ole iloinen siitä monien sijaan on sellainen, jossa kaikki päätetään, mitä tarvitaan. monista
sinulla oli tarpeeksi, todellakin aivan liikaa monista, etkä löytänyt siitä mitään yksi, ja niin pysy
monta itseäsi. Nyt ei ole haittaa monista, niin kauan se pysyy yhdessä, nyt riidasta ei ole haittaa niin
kauan kuin se kestää pitkään. Niin kauan kuin olet yhtenäinen siinä ja tiedät olevasi siitä Jos olet
kristitty, voit vapaasti ajatella ja ajatella toisin, puolesta tai vastaan toisiaan Eikö se vain yhtä
vastaan; se ei ole pelastusta vastaan.

Siinä mielessä tarttuva ja tunnustaen kristinuskon, en tarkoita kieltää Kristusta, mutta olla silti
Herran opetuslapsen opetuslapsi siitä huolimatta Jätän osittain pois joitain asioita, joita jotkut
luultavasti pitävät osana kristinuskoaan; kaikki Kristuksen omat eivät kuulu kristittyjen joukkoon;
joskus mennä pitkälle siitä, mitä Kristus opetti, se ei ole hylätty, se on a hänen opetuksensa kasvu;
ristiriidassa sen kanssa, mitä nykyään tapahtuu on ristiriidassa kristinuskon kanssa; Kristus ei ollut
ristiriidassa itsensä kanssa, vaan hän ja hän itse kristityt. Kristuksen oma opetus on pyhä, ja pyhä
itselle Kristukselle, joka toi heidät; enemmän kuin opetus myös hänen tekonsa oli pyhä ja oli yhtä
oppinsa kanssa.

Kerran tulin kaupunkiin täynnä taloja ja palatseja tiilestä, tuhkasta, marmorista, kaikki toimivia ja
säännöllisesti rakennettu, tiukasti liitetty ja yksi asia toinen koristeellisesti erinomaista. Mutta
keskellä seisoi vanha kota, kömpelö, hyödytön mihinkään inhimilliseen tarkoitukseen, täynnä
luukkuja, reikiä, tumma kulma, mikään ei sovi yhteen; kiinnikkeet, tuet puuttuivat, Tuki; ihme, että
se vain kesti. Ja minä nauroin kotasta, loput vanhoista puolibarbaarisista ajoista sellaisissa kaunis,
rikas kaupunki ja sanoi: Huomenna se on raunioina. Ja kuten Palasin takaisin sadan vuoden
kuluttua, kaikki talot ja palatsit olivat raunioina rengas, rauniot tai rakennettu uudelleen, ja muut
seisoivat muualla, uusien sääntöjen mukaan ja uusiin tarkoituksiin. Mutta vanha kota seisoi keskellä
vanhassa paikassa, muuttumattomana, luukuineen, reikeineen, tummuu Winkeln, sama kuin olisin
nähnyt heidät sata vuotta sitten rikkoutuisi ajan tuhosta, joka rikkoo kaiken. Ja uudelleen sadan
vuoden kuluttua ja uudestaan sadan vuoden kuluttua se oli aina sellainen, vanha kota edelleen sama,
mutta kaikin puolin uutta. Sitten sanoin: Pitäkää siis ne Jumalasta Tehoa. Ja monet sairaat lähtivät
taloista ja palatseista monet olivat väsyneitä ja viipyivät kaduilla eivätkä voineet toipua, eikä lääkäri
auttanut; mutta kuka tahansa meni majaan, joka itse loisti lääkärin tarpeesta tuli terve ja onnellinen.
Sitten sanoin: Jumalan pelastus asuu täällä. Ja kun astuin kotaan, näin joka pani kätensä sairaiden ja
heistä väsyneiden päälle tuli kokonaiseksi ja minä tunsin Kristuksen.

Vanha mökki, turha inhimillisiin tarkoituksiin, inhimillisten sääntöjen huonosti muotoiltuja niiden
luukut, reiät, tummat kulmat, puuttuvat kiinnikkeet, tuet, Tuki, se on pyhä kirjoitus. Katsot niitä
ihmisenä ymmärsi; mikä siinä on kestävää, mikä ei, pilkkaajien ivallisesti, kuinka hän voi silti
säilyttää paikkansa runsailla kirjoitusten markkinoilla, kaunis, äskettäin lisätty, täynnä selkeää
inhimillistä viisautta hyvin yhdistettyjä ja hyvin todistettuja ehdotuksia? Voiko hän? äänittää vain
yhdellä? Ja silti kirjoitukset ovat kaikki kauneimpia ja älykkäät, jotka vaativat opetuksensa
ikuisuutta, sortuvat siihen tehdä tietä muille toisella uudella opilla. Raamattu on olemassa ja tulee
olemaan kestää vanhaa, ja Kristuksen Henki on siinä Herrana ja Vartijana tee aina iloiseksi ja
terveeksi jokainen, joka tulee hänen luokseen sairaana ja väsynyt ulkona hengailusta niin pitkään.

Ei vaikuta mitenkään heidän syynsä? No sitten: Mikä on syy, josta Raamattu huolimatta kaikista
aukoista, epäselvyyksistä, ristiriitaisuuksista ja huonosta tuurista Keskus tuhansia vuosia, tuki,
siunaus tuhansille, kyllä miljoona seisoo? Se ei ole näissä puutteissa itsessään. Kun se voi siis
edelleen olla olemassa ja on olemassa, koska kaikki puuttuu, minkä kautta ihmisen teos voisi pitää
paikkansa, koska se noudattaa kaikkia inhimillisiä sääntöjä pitäisi kaatua, koska on inhimillisesti
käsittämätöntä, että he pysyy edelleen, se ei voi olla ihmisvoima, joka sitä ylläpitää. Samat viat,
joita pilkkaajat pilkkaavat, ovat vain vahvimpia todistus siitä, että se on jumalallisen voiman
hallussa. Olkoon siis mutta ei niinkään pelkää piilottaa Raamatun vahinkoa peitellä ja kieltää, jota
jokainen ihmisen työ varmasti häpeää ja sitä pitäisi hävetä. Vain piilotat Jumalan näyttämällä
puutteesi piilotettu, jolla ihmisen työ ei kestäisi. ketä kiinnostaa Jumala, jos se myös kestää ja
näyttää hyvältä sääntöjemme mukaan; jokainen kivi ja palkki oli hyväksi hänelle, jolla oli pyhä
mieli työhön liittyi; mutta se oli pyhällä mielellä, se oli ihmiskäsillä, ja Kristuksella, Auttajalla ja
Herralla, ei itsellään ole kättä ulkona tehty työ; Kaikki ei sovi, kaikki ei sovi. Mutta vain se on
palkit ja kivet, jotka eivät sovi. Ja kuka vierailee ja etsii talossa palkit, kivet; riittää, jos vain Herra
asuu turvallisesti siinä ja helppo löytää, ja helppo löytää apua hänen kanssaan. Ja se ei ole niin?
Tyhmä, joka huomauttaa puutteet huolellisesti, tyhmä, kuka ne kieltää. Olet siellä; mutta se joka
kiinnittää huomiota mihin yksin kiinnittää huomiota ja mihin pyrkiä yksin, hän ei näe niitä, koska
hän on sisällä Sisäinen katsoo ja etsii missä hän asuu, hän on tahraton ja näkee he eivät voi
huolehtia hänestä, koska he eivät välitä Jumalasta, ei välitä hänestä, joka edustaa siinä Jumalaa.

    Edellinen on vain parafraasi kauniista kohdasta, jonka minulla on

kirjassa löysi kristityn taiteilijan, joka oli yhtä järkevä kuin
nokkela (al Globules, "Raamatun ristiriidoista". 1850 S, 84), ja
joka siksi kuuluu seuraavasti:

"Pitäisi ajatella, että rakennus niin epävarmalla ja horjuvalla

pohjalla kuin näyttää olevan Pyhän Raamatun opetuskäsite, olisi
ollut kauan sitten täytyy hajota, kyllä, että ollenkaan niin
tummalla, epäselvällä Opetusta ei olisi voitu voittaa. Mutta katso
ja katso, tämä väärinymmärretty Opettaa jatkuvasti autuaana, ja
rakenne on luja ja horjumaton, ikään kuin se olisi perustettu
ikuiselle kalliolle. tämä on silmiinpistävää sekä voiman lujuuden
että jatkuvan hyödyllisen vaikutuksen saarna on niin typerä, että
he peittävät kasvonsa täytyy ennen kaikkea tämän maailman
viisautta, ei vain lääkäreiden, vaan myös oppilaat koulun
penkeissä. Ja täällä meidän luona käsii kristinuskon mahtavat
kiistattomat tulokset olemme samalla ymmärtäneet todisteen siitä,
että kaikesta huolimatta yksipuolisen mielemme haukkuminen,
kuitenkin evankeliumissa Ole Jumalan voima, joka tuhoaa
ymmärtäväisen ymmärryksen."

Pätee siis ennenkin kaikki itse Raamatusta, mitä Raamatussa on:

"Koska jumalallinen hulluus on viisaampi kuin ihmiset ja

jumalallinen Heikkous on vahvempaa, koska ihmiset ovat.

Mitä typerää on maailman edessä, että Jumala on valinnut, että se

on viisas häpeä; ja mikä on heikkoa maailman silmissä, sen on
Jumala valinnut häpeämään sitä, mikä on vahvaa.

Ja minun sana ja saarnani eivät olleet inhimillisempiä

perustelluissa puheissa viisautta, vaan Hengen ja voiman
osoitusta." (1. Kor. 1:25.) 27; 2, 4.)

Hengessä näen jonain päivänä upea rakennus kotan ympärillä, hienoa, että he haluaa kadota sisälle
monien porttien, korkeiden tornien, kirkkaasti maalattujen torneineen ikkunat, ja kaikki kerääntyvät
laulamaan niissä ylistystä. Mökki mutta vanha on edelleen olemassa. Ja tämä kota on kaiken sydän
sen pyhin vankityrmä, koko asia olisi vain yhtä ilman häntä värikäs kuori; kuten pakanallisuudessa
uusi temppeli korvasi vanhan veistämättömän kivi pyhinä paikkana, josta isät löysivät ensimmäisen
kerran Jumalansa Kokenut. Mutta tässä on enemmän kuin kivi, tässä on elävä kokemus Itse Jumalan
isät, kaunis valo tunkeutuu lasien läpi leveästä rakennuksesta ja säteilee maasta ja seinille ja kotalle
siinä, jonka se muuttaa; mutta joku murtautuu sisään kotasta Valo, joka säteilee yhdestä sydämestä
kaikkiin sydämiin,

Tässä mahtavassa rakennuksessa Jos haluan auttaa rakentamisessa, en edes näe valmistumista.

Mutta miten se oli mahdollista että Raamattu, jos se on Jumalan työtä ja sanaa, joko ihmisten käsin
tuonut meille niin paljon puutteita joka puolelta? Joten kysy mutta ensinnäkin, kuinka oli
mahdollista, että maailma, joka myös on Jumalan työ, joka on myös luotu Jumalan sanalla, sisältää
niin monia puutteita joka puolelta? Jos toinen on mahdollista, on myös toinen. Raamattu Tietysti
jumalallisen tai Jumalan inspiroiman työn pitäisi olla eri merkityksessä silti olla kuin muut teokset
maailmassa. Niin on hänkin; mutta ei ole pelkkä jumala. Hän heijastaa sinua Jumalan kanssa myös
hänen vikojen maailmaansa; mutta jotta Jumala loistaa sen läpi enemmän niille, jotka etsi häntä
sisältä, sitä enemmän puutteet näyttävät niitä etsiviltä, paistaa näiden vikojen läpi itse ja paistaa yli
kaikkien vikojen; Vaikka ne ovat aina paikalla, kun haluat etsiä niitä, ja niitä on yhä enemmän, mitä
enemmän etsit sitä; mutta myös Jumalasta tulee yhä enemmän, sitä enemmän yksi etsi häntä siitä.
Se on Raamatun tarkoitus. Jumala ilmoittaa itsensä Raamatussa ei niin kuin hän ei ole missään,
vaan hän antaa mallin, kun etsit häntä täytyy, täytyy etsiä maailmasta kaikkine puutteineen, jotka
eivät ole hänen. Jumalallinen, korkein, kokonainen, ikuinen ja ikuisesti kiinteä, joka moninaisuuden
ja pirstoutumisen kautta Konfliktit ja epäilyt kaikesta alemmasta inhimillisestä ja maailmallisesta, ei
ole myöskään irtisanoutunut niistä Raamatussa puutteita, vaan on vain entistä enemmän tietoinen ja
tehokkaampi vaikutus näkyi siinä. Kuka nyt kiinnittää huomiota siihen yhteen, korkeimpaan,
kokonaiseen, he eivät erehdy puutteissa, jotka ovat vain ulkoisia. Usein ne ovat vain näennäisiä.

        Kugelchenin edellä mainitussa kirjoituksessa (s. 11). osuva

kuva on syy moniin ristiriitaisiin, jotka ovat vain näennäisiä
selitetään Raamatussa, mikä piilee siinä tosiasiassa, että meillä
on tosiasiat Olosuhteet ja kokemukset, joihin Raamatun kokoonpano
perustuu valehdella tai tulla keskustelemaan, aivan liian kaukana
meistä missään pystyä silti asettamaan ne oikealle oivalluksensa
keskipisteelle, jossa voi sitten helposti tapahtua, että eri
raportit jotka edustavat samaa asiaa eri puolilta, myös
ristiriitaisuuksia näyttävät sisältyvän, joita se ei itse asiassa
sisällä.

"Kysyt kuvittele, että joku on kasvanut kellarissa eikä hänellä

ole kuvaa itsestään kasvimaailma. Mutta hänen ystäviensä
keskusteluissa hänen kanssaan sisään ja ulos mentäessä
ristiriitaiset huomautukset voittivat hänet yksi ja sama kasvi,
kuten liikakasvu. yksi sanoo joskus hänestä hän kasvaa pitkäksi,
toinen hän kasvaa syvyyksiin, kerran sen sanotaan juurtuneen,
toisen kerran hän kävi läpi koko puutarhan. Miten hän nyt, jos
niin, että Ystävät ovat lähteneet, mutta häneltä puuttuu elävä
käsitys itsestään voitko ottaa kuvan tuosta kasvista? Pikemminkin
hän tekee koko kasvi tulee hulluksi; hän ei ole siellä häntä
varten.

Samoin se kävi niille, jotka ilman mitään lähtökohtaa ja ilman

tulkintaa uskon edustaja kyseenalaisti Pyhän Raamatun sisällön."

Yksi väittää, onko Raamattu syntyi jumalallisesta inspiraatiosta, vaikkei. Nyt annetaan ajatella, että
kaikki hyvä tulee Jumalan kosketuksesta; tässä se merkitsee enemmän kuin pelkkä tuulahdus;
hänestä tulee tuuli, joka ohi koko maa menee ja puhaltaa tuhat henkeä, eikä pysähdy puhaltaa ja
puhaltaa kovemmin ja kovemmin, ja se sopii hyvin nähdä Jumalan henkäys sellaisessa tuulessa
paljon enemmän kuin missään johdetut ja ohittavat pienet haistot, a Maalliset asiat puhaltavat
toisiaan kohti. Voiko ihminen, tai voisiko he erilaisia ihmisiä, jotka kirjoittivat Raamattuun, sinä
heikkoutesi kanssa puhaltaa yksin tässä tuulessa, joka on nyt niin mahtava, hedelmällinen, puhaltaa
hänestä ikuisesti ulos? Mitä he antavat ihmisinä ilman Jumalaa olivat 3) vain heidän inhimillisiä
heikkouksiaan ja ristiriitaisuuksiaan (sillä kaikki korkeampi side on Jumalassa), ja he antoivat
heille, mutta tuuli puhaltaa kovaa kaikista näistä heikkouksista huolimatta. Hän on siis korkeampi
tässä.

3) Katso tästä Cape. VI. H J

 
 

Joku voi kuvitella, että hänellä on voi olla uskontomme totuus ja hyvyys ilman Raamattua: No,
sitten jonkun muun olisi pitänyt edustaa Raamattua; mutta nyt Jumala on kerran armoittanut sen
kirjoittajia, meitä siinä avaamaan pelastuksen lähteen kaikelle ajalle ja tuolle armolle emme voi
kääntyä heistä ja hänestä emmekä halua kääntyä, ilman sitä itseltämme. Joki ei voi tietää lähdettä
tukos, josta se virtasi tukkimatta itseään; hän voi ei myöskään, koska sitä varten sen pitäisi virrata
itseään kohti.

Loppujen lopuksi sisään ei voi tulla korkeammassa ja kattavassa mielessä pelastava idea
ihmiskunnalle antaa, kun se tuli maailmaan Kristuksen kautta ja me Raamatun kautta tuodaan. Siksi
tämän idean on kestettävä ja oltava edelleen aktiivinen koko ajan. Eikä vain ole olemassa ja
työskentele, vaan myös leviää yhä enemmän, kunnes se kasvaa umpeen ja hallitsee koko maata.
Kristus voi vain kasvaa, ei haalistua.

Mutta ei vain ulkopuolelta voiko hän kasvaa; Kristus ei ole vielä kuollut; mitä sieltä tulee, mitä taas
Häneen astuminen, hänelle alamaisuus on hänen; mikä edistää hänen asiansa kuuluu hänelle. Ja
siinä määrin opetus on mielestäni myös tätä osa kirjaa ja osa siihen kuuluvaa, siltä osin kuin ne ovat
ja toistaiseksi hän on hyvä.
Ei todellakaan suvaitsevaisena vain ja vain ulkoisessa suhteessa sulkeutuu itsensä meidän
kristinuskooppimme. Se voi vain avautua ja kukoistaa sen päällä, olla varma, älä anna sille mitään,
mitä se ei etsi kerran hänen täytyi ottaa alkuperäisestä omaisuudestaan; mutta anna hänelle se, mikä
voi ja täytyy palvella häntä jonain päivänä. Katsotaanpa nyt lähemmin näitä suhteita, joissa meidän
opettaa kristinuskon ytimeen ja olemukseen.

Kristinuskon perusidea avautuu kahdelle sivulle johdonmukaisessa opetuskonseptissa taivaallisesta

valtakunnasta ja tuonpuoleisesta. Tämän opetuskonseptin ensimmäisellä sivulla tapaamme
erityisesti täällä, toisen kanssa seuraavissa osissa tästä kirjasta, joka käsittelee tulevia asioita.
kristinusko ei koostu pelkästään teoreettisesta opetuksesta taivasten valtakunnasta ja tästä eteenpäin,
joka levitetään Kristuksesta hänen professoreilleen, mutta myös pelastuksen korkeimpien
hyödykkeiden todellinen välittäjä taivasten valtakunnasta ja tämän jälkeen heille hänen henkilönsä
kautta, niin että usko sovitteluun henkilön itsensä kautta tähän sovitteluun kuullut. Myös tämän
sovittelun, järjen tunnustaminen tuntui olevan ristiriidassa, on perusteltu opetuksessamme.

Katsotaanpa taas taaksepäin. Taivaallinen olento välittää Jumalan ja meitä kaikkia suhteita, jotka
koskevat maallista yhdessä, on kaikkien maallisten asioiden hoitaja, aineellisin kuin hengellisin,
alhaisin kuin korkein, ilman mitään eroa; on äiti, sairaanhoitaja ja mikä ei meille. Mutta tämä olento
haluaa jopa hänen korkeimpiin asioihinsa Jumalan kanssa sellaisissa välitettävä siten, että kaikki
alla, matala, tasainen suunta, Ota siitä vastaan hedelmää ja pelastusta, ja voit tehdä vain tämän
välittäjän löytää korkein, mikä on hänen käytettävissään (tällä puolella ja sen ulkopuolella)
ihmiseksi, jotta taivaallinen olento kokonaisuutena ei vaikuta meihin ei voi korvata välittäjää, vaan
itseään löytyy vain ihmisestä, ihmisen pojasta, kuten Raamattu sanoo mutta kun se löytää hänet
sieltä, löydämme hänet samalla.

Selitetään meidän kanssamme oma henki, kuinka se on hengessä ylitsemme, unohtamatta että
hengellä on ympärillämme kokonaisia henkiä välineissään, me vain havaintoja, käsityksiä,
ajatuksia, ideoita.

Jotkut ajatukset heräävät ihmishengessä, yhteinen ja jalo, tämän ja tuon sisällön. Kaikki niillä on
seurauksensa. Mutta kaikkien ajatusten kaikki seuraukset eivät ole yhtä tärkeitä koko hengelle, yhtä
kauaskantoinen ja merkittävä. se on tulossa luultavasti hetki, jolloin ajatus herää, hänen koko
tulevaisuutensa antaa elämälle ja ajatukselle korkeimman suunnan, johon joki vähitellen virtaa
enemmän tai vähemmän antaa periksi kaikille ajatuksille ja teoille, ei siihen hän miehittää
yksinomaan häntä, mutta kaikki mikä häntä miehittää saa siitä vaikutuksen, ohjaa itseään
mielessään.

Ei varhaisnuorille onko se sellainen ajatus vai kutsummeko sitä elämää hallitsevaksi idea tarttua;
pitkä etsintä, yrittäminen usein edeltää, vaeltaminen tässä ja siinä, mutta valaistuminen tulee usein
näennäisesti yllättäen, odottamattomassa tapahtumassa, odottamattoman kokemuksen kautta, ei
koskaan valmistautumattomana, ajatus purskahtaa ehkä pitkältä ajalta uinuva huomaamaton
henkinen siemen, jolle kuitenkin hengen maaperä löystyy kaikkialta, ja niin pieni siemen voittaa
helpommin Avaruus ja kasvaa rappeutuneempi ympäri maan. Mutta se vie aikaa Ellei koko elämä
alistu tämän ajatuksen hallintaan; monet ei aluksi halua sopia muiden jo rakkaiksi tulleiden
ajatusten kanssa Tottumukset; se on usein taas houkuttelevaa, näin, tuolla tavalla, syntyy väitteitä ja
eripura hengessä; selviääkö ajatus? Ja jos hän ei valloitettu, hän ei ollut oikea, ja juuri oikea joutuu
eniten taisteluun ja riitaan, koska hän voittaa kaiken, mikä vastustaa on, kun taas toinen lyhentää
taistelua ja riitaa sillä tosiasialla, että he itse selviävät todennäköisemmin. Mutta missä jotain on
voitettu, syntyy rauha, ja maltillisesti voiton onnistuessa Koko henki rauhallisempi ja yhtenäisempi,
tulee toimeen, rohkaisee kaikesta tulee kokonaisuutena sidottumpi ja vapaampi, esteettömempi
sisällä yksilöllinen. Siten korkeampi ajatus esittelee hallitsijan tulevaisuudessa henki, edustaa koko
henkeä sen korkeimmassa, parhaassa merkityksessä, ei vain korkeimmassa, vaan myös parhaassa,
koska vain hyvällä on voimaa täytyy sitoa tiukasti. Ei mikään periaate sido jumalattomia; päästä
eroon siteestä, se on juuri sitä mitä se tarkoittaa. Näin koko homma etenee Hengen kehitystä tämän
ajatuksen vallan alla, miten aikaisempaa kehitystä voitiin pitää vain valmistautumisena siihen. ja se
etenee nopeammin ja vauraammin kuin kaikki voimat jotka muutoin usein olivat ristiriidassa ja
hajanaisia suhteessa moniin Itse ristiriitaiset tarkoitukset ovat nyt yhtä mieltä suhteessa yhtä
lopullista tarkoitusta varten.

Mutta siinä sitä korkeampi Ajatteli niin hallitseva, sitova, rauhoittava, alaspäin ohjaava koko henki
hallitsee, hän toimii samalla välittäjänä koko mieli ja jotain itse koko mielen yläpuolella, koska vain
ajatus jostakin, joka on itse hallitseva, sitova, rauhoittava, tuomitseminen ulottuu laajemmassa ja
korkeammassa merkityksessä Pystyy vaikuttamaan vastaavasti alaspäin mielessään ulottua osaksi;
kyllä, hengessä hallitsevan idean täytyy itse olla vaikutus, todellinen ilmaus jostakin hallitsevasta
siitä olla henkiä; mikään tyhjä ilme ei voi muodostua.

Totta, mitä korkeammat tarpeet Ajatus ei aina tietoisesti lisätty jokaiseen yksittäiseen ajatukseen
tulla, jotta hänen valtansa vallitsisi sen; mutta hänen täytyy saadakseen oikean voiman muihin
ajatuksiin, myös yhteen Hetken aikaa heidän kanssaan verrattavissa oleva tietoisuus keskellään
ilmestyi, hänen on täytynyt kävellä heidän keskuudessaan päästäkseen yli ne kävelemään niissä
ajatuksena, joka inspiroi heitä, ei sammunut vaan kehittyvät niissä ja hallitsevat omaa kehitystään.
Koska tässä elämässä heidän keskuudessaan hän saa ensimmäiset kosketuskohdat entisestä elämästä
heidän yläpuolellaan, heissä, kyllä hänen ei tarvinnut käveli vain ideaalisessa elämässä, mutta
todellisessa elämässä ovat työskennelleet saadakseen voimaa ja aktiivisia suhteita todellisuudessa
Havainnointiin ohjatun elämän takaisin saaminen. Ei tyhjäkäyntiä kehrätty ajatus riittää; hänen
täytyi vaeltaa lihassa työtä lihasta, hän työskentelee jälleen elämän lihassa. Mutta nyt hän voi silti
tehdä sen, vaikka hänen lihansa olisi poissa, jos se on kauan poissa on ulkoinen olento, jonka
tahdon kautta hän on synnynnäinen oli hengessä.

Mutta kysyt, onko sitä olemassa? jokaisessa ihmishengessä sellainen ajatus, joka täysin säännöt ja
oppaat hyvässä mielessä; haluavatko kaikki herätä? Kuinka moni elää päivän loppuun asti! On totta,
ettei ole jokaisessa ihmisessä sellaista ajatusta, se ei halua jokaiseen ihmiseen tällainen herääminen;
jokaisessa pitäisi olla vain yksi herääminen, se osoittaa vain siellä täällä aavistus, enemmän tai
vähemmän onnistunut ajo, ja missä se toimii parhaiten, siellä se on parasta; ei onnistu missään se
kokonaan. Nyt tämä kuitenkin vain todistaa sen, koska jokainen niistä on viallinen Olemus on vain
itselleen, se, mitä hän ei löydä itsestään yksin voi lisäksi etsiä muiden kanssa. Sitä ei ole tarkoitettu
kenellekään ihmiselle Tällaisen välittäjän olemus puuttuu, mutta koska kukaan ei ole sitä itselleen
voi saada täysin, ellei hän itse ole sovittelija, niin hän saa on vain ihmisyyttä, ihmisyyden henkeä tai
henkiä Maa, koska ihmiskunnan henki on olemassa vain sen kautta ja sisällä hänen. Mutta jokaisen
yksittäisen hengen tulisi osallistua korkeampaan välittämiseensa voittaa.

Tämä korkeampi sovittelu nyt tulee maallisen maailman hengelle, ei vain sellaisenaan meidät yhden
ajatuksen, mutta jopa yhden maallisen ajatuksen kautta vakiintunut henki, joka jonkin aikaa ja
muiden maallisten kanssa henget lihassa ovat vaeltaneet täällä alhaalla, mutta yksi, joka on hänen
Elämä ja ajattelu, joka toi tietoisuuteen, sen ensimmäiset säikeet todelliseen elämään, joka
jatkuvasti tunkeutuu kaikkeen sitoa maahenkiä alisteisia ihmishenkiä siteeseen Rauhaa,
yhtenäisyyttä ja oikeaa kohtalonsa yhteistä polkua pystyy tuomaan ja vastaanottamaan; kaikki
maalliset henget täytyy liittyä saadakseen osallisen iankaikkisen pelastuksen, ja täällä tai lisää sinne
joku päivä. Kuten on kirjoitettu (Fil. 2:10), että Jeesuksen nimessä tulee kumartaa jokainen polvi,
joka on taivaassa ja ovat maan päällä ja maan alla, ja (1. Kor. 15:25). hänen täytyy hallita, kunnes
hän ottaa kaikki vihollisensa valtaansa jalat.

Kristus on siis maallinen hallitsevassa maailmassa korkeimmissa suhteissa, heidän korkeammissa

suhteissaan Henki kommunikoi Jumalan kanssa puhtaimmassa merkityksessä; ei hengen yläpuolella
maallisen, koska hän itse on siinä, mutta korkeimman edustaja ja pyhin maan hengessä, josta kaikki
saavat vaikutuksen tulee, mitä enemmän, sitä pidempi; itse poika, Jumalan jälki Kokonainen maan
päällä.

Älä vain ota, jos olet Kristuksen Haluaa tunnistaa merkityksen maalle, Kristus kävellessään
käsivarsissa vaatteet, pieni juutalainen kansa; hänellä ei ollut minne päätään laskea; koska harvat
vain seurasivat, osittain epäillen, osittain vain puoliksi ymmärtäen; koska hänet työnnettiin ja
ristiinnaulittiin; se on vain Kristuksen vilja; katso puuta, joka on edelleen sama jyvä, joka kasvoi
siitä, hän heittää varjoja maailman ylle, haluaa aina heittää lisää varjoja, loistaa puhtaasti ympäri
maailmaa, haluaa aina loistaa; siellä kuninkaat kumartavat hänen edessään tomussa; siellä sanotaan
äitiään siunatuksi kaikissa maissa; siellä Kirkot kohoavat, risti, jolle hänet nostettiin, on kultainen
sen yli viisaat heittävät kaiken tietonsa hänen jalkojensa juureen; väreissä ja sävyissä se painaa,
haluaa kaiken Kristus palvella; sitten vähitellen vanhat epäjumalat putoavat ympäriinsä. Että on
vain ulkopuolella, siinä on paljon vaatteita ja koristelua vain sisäpuolelle Kristus: Mutta voit nähdä
hänen voimansa siitä.

Betlehem ja Golgata.

Hän syntyi Betlehemissä

joka toi meille elämän
Ja Golgatan hän valitsi
Murtautua kuoleman ristin läpi Tekee.
Ajoin iltarannalta
Ulos, itämaiden läpi;
Ja isompi minä ei missään näin
Kuten Betlehem ja Golgata.

Mitkä ovat seitsemän ihmettä

siepattu pois vanhasta maailmasta,
Mikä on maallisen uhmaa Vahvuus
Antaudu taivaan voimaan!
Näin hänet minne voisin vaeltaa
pudonneet raunioihinsa,
Ja seiso hiljaisessa loistossa
Vain Betlehem ja Golgata.

Pois te egyptiläiset pyramidit!

Jossa vain pimeys
Haudan rauha, ei kuoleman,
Ihminen pyrkii rakentamaan.
Sinun sfinksisi valtavassa koossa,
Et pystynyt ratkaisemaan maapalloa
Elämän arvoitus, kuinka se tapahtui
Betlehemin ja Golgatan kautta.

Maan paratiisi Roknabadessa,

Kaikkien ruusujen sali Shirazista!
Ja mausteisella meren rannalla
Sinä Intian palmupuutarha!
Näen kirkkailla käytävilläsi
Kuolema jättää edelleen synkkiä jälkiä.
Katso ylös! Elämä tulee luoksesi siellä
Betlehemistä ja Golgatasta.

Sinä Kaaba, aavikon musta kivi,

Puolikkaan juurella Maailman
törmää silti vain seisoa ja rinnat
Sinä, kuun valaistu heikosti!
Kuu kalpea auringon edessä
Ja se murskaa sinut Merkki
Sankarista Victoria
Kutsuu Betlehemiä ja Golgataa.

Oi sinä paimenen seimessä

lapsi halusi syntyä
Ja kärsien kivusta luurangossa,
Veit meiltä kivun!
Seimi näyttää ylpeille matala,
Risti on ylpeyden vastainen;
Mutta olet lähellä nöyryyttä
Betlehemissä ja Golgatalla.

Kuninkaat tulivat palvomaan

paimenen tähti, uhrilammas,
Ja ihmiset ovat asettuneet riviin
Pyhiinvaellus ristin runkoon.
Se meni taistelun myrskyyn
Maailma, mutta ei risti sirpaleiksi,
Kun itä ja länsi taistelevat näin
Tietoja Betlehemistä ja Golgatasta.
 (Rueckertin kerätyt runot
IV. s. 248.)
 
 

Sanot: opetuksesi mukaan kuului Kristus, mutta vain maasta. Ja tarkoitimme, että hän oli kuningas
olla taivaasta. Uskomuksesi mukaan sen täytyy olla joku muu Kristuksen antaminen jokaisen toisen
tähden puolesta; koska kaikista tulee yksi tarvita; kuinka monta niitä olisi; niin meidän olisi vain
yksi monien joukossa. Mutta me haluamme sellaisen, joka on yhtä Jumalan kanssa.

Ja kyllä, sinulla on hänet. Kristus Jumalassa, joka on yhtä Jumalan kanssa, tulee moninaisuuteen
vain lihassa, kuitenkin pysyy yläpuolella kuin yksi korkealla. jumalallinen Kristus, eli Jumala itse
kaiken yhdistävän, voittavan, sovittavan, ja voiton ja iankaikkisen sovituksen vuoksi korkein
ajallinen ja rajallinen uhraus ei ujo rakkaudesta, heitot vain heijastus jokaisessa tähdessä, ei onttoa,
ei täynnä olemista. Sama jumalallinen tunne, aistit, pyrkimykset, sama sana, koska niin Raamattu
kutsuu sitä, mikä leijuu kaikkien maailmojen yllä vaativana kaiken liitto kaikissa maailmoissa,
rakkaudessa ja sovituksessa ja sovitus kaikesta pahasta, tämä sana niinkuin se on Kristuksen lihassa
tulla lihaksi maan päällä, tietenkin, täytyi tulla lihaksi kaikkien muiden päällä tulla tähdiksi
sitomaan ja lunastamaan sieluja siellä; mutta onko se tulee monen tähden joukkoon, se pysyy aina
yhtenä Jumalassa ja pysyy sama, mikään ei voi hajota siitä, mikään ei voi murentua; Kristus
jokaisella tähdellä on kaikki, sillä on se aivan kuten toisellakin, se koostuu kokonaan siitä syntynyt,
pysynyt kokonaan sen kanssa, mikä tekee hänestä Kristuksen, ajatuksillaan, pyrkimyksillään,
runoudellaan, ajattelullaan, ikään kuin hän olisi toinen. He ovat saman isän samoja poikia,
samanlaisia Hiukset siinä, mikä tekee kaikista samanlaisia, vain niissä erilaisia Liha, jossa he
kävelevät, silmässä, korvassa, kengissä, vaatteissa ja siinä mitkä kaikki koristeet, kukin toisen
tähtensä mukaan; ihmisestä poika ihminen. Sellaisena hänellä oli maallisia veljiä, kuten Jumalan
Hän on synnyttänyt pojan taivaallisen, kuten hän, Jumalana muille tähdille antoi itsensä maan päälle
rakkauden voimalla. Ja pitäisikö hänen väitellä taivaallisten veljien kanssa hänen maallisten
opetuslastensa etusijalla moiti, koska he väittelivät siitä?

Nyt ajattelet, Kristus, joka kerran laskeutui, on todellakin asunut maan päällä ennenkin, mutta nyt
hän on taas korkealla, mistä hän tuli, Jumalan, joka itse on kaukana meistä. Meillä ei ole enää
Kristusta, emme enää tarvitse häntä, meillä on hänen omaisuutensa, jaamme hänen perintönsä.
Lauseet ja uskon, toivon ja rakkauden aarteet hänestä jääneet, se on tila, joka korvaa sen meille,
jonka kanssa jatkamme vaihtaa voimme edelleen muistaa Kristusta kiitollisina, mutta vain yhtenä
menneiden päivien mies, joka on nyt korkealla; vasta tulevaisuudessa haetaan hänet takaisin. Hänen
henkensä, sanomme, asuu keskuudessamme, asuu meissä, asuu seurakunnassaan, asuu uskovien
sydämissä ja hurskas; mutta sillä tarkoitamme vain sitä, mikä on mielessämme on sidottu
tarkoitukseensa ja lähtee. Hän valvoo edelleen hyvin yläpuolella hänen kirkkonsa; mutta hän itse
elää vain hänen muistossaan, jota hän ei itse tee. Ja jos jotkut haluavat ymmärtää sen syvemmin, he
tekevät sen todella ja ajattelevat myös jotain itse elävästä Kristuksesta pystyä saamaan, ei vain
metaforana; sitä pidetään typeryytenä ja taikauskona, sillä Kristus on poissa.

Mutta todellakin, jos näin olisi, silloin se olisi vain turhaa, onttoa koko chistinismistä meitä kaikkia
yhdisti vain yksi nimi; ja vain tuo Kristus tietävämmällä tavalla kuin kristityt itse yleensä ajattelevat
tai tietää elää hänen seurakunnassaan, ei ulkoisena, vaan sisäisenä henkenä, joka pitää seurakunnan
elossa; kuten maailmakin vain selviää elossa tuo Jumala tietävämmällä tavalla, ei ulkopuolella, vaan
se asuu, kuten me itse yleensä ajattelemme tai tietää. Jos ei ole totta, se on Kristus ja hänen
opetuslapsensa itse niin usein sanottu, ja suurin osa pelkkää sanojen leikkiä katso, että Kristuksella
on ruumiinsa seurakunnassaan ja seurakunnassaan, joten olemme vain jakaneet itsemme hänen
vaatteisiinsa. Ja jos emme me kaikki kuten Kristus, esimerkkimme, antaa meille jo tuonpuoleisen
ruumiin tässä maailmassa rakennettu, eikä rakennettu yhdeksi hänen kanssaan, kuinka meidän
pitäisi tuonpuoleisessa löytää meidät kasvotusten hänen kanssaan? Mutta missä hänen pitäisi olla
ole myös me. Mutta tästä tulevaisuudessa tuonpuoleisen opetuksessa.

Sielun oppi On totta, että tähdet eivät ole Kristuksen opetusta; mutta se ei ole myöskään Kristusta
vastaan Opettaa; näyttää vain ulkopuolelta vieraalta kristinuskolle tiedosta, mutta se ei ole
merkityksen ja olemuksen mukaan; ei kuulu kristinuskon perustalle, joten ei ensimmäiselle; meillä
on tämä Kristuksesta; mutta voi nyt tulla ensimmäisen jälkeen, lisätä ja lisätä Vahvistaa,

Kristus tuli alas ihmiskunnan luo Pelastuksen tuominen oli Kristuksen opetuksen ja tekojen
tarkoitus ja tarkoitus. yksi jos hän erottuu ihmisten joukosta, he lujasti ja suoraan lähellä toisiaan
Jumalassa, älkää hajotko heidän katsettaan väliin lukuisia kaukaisia maailmoja, olentoja, joissa
ihmiskunnan pelastus on ensimmäinen ei roikkuu tai edes näennäinen ero tähdissä asettua ihmisen
ja Jumalan välille, koska se voisi silti laskea sellaisena, ja uhkasi tuoda takaisin pakanallisen
olennon niin lähellä pakanallisuutta oli. Mutta se on nyt erilaista, Kristuksen juurtumisen ja kasvu
itsessään eri tavalla. Maan yläpuolelle hän laski, saa nyt katse vaeltaa myös pidemmälle; mikä olisi
hajottanut sen ensin saako hän kerätä; Kristinusko voi nyt rikastua millä se olisi kadonnut
Kristuksen aikana. Kristus heitti pois kaiken omaisuuden johdattaa meidät kaikkien rikkauksien
puhtaaseen ja selkeään lähteeseen; todellakin varallisuutta ei aina pidä menettää meille. kristinusko
tarvitsee tuotantolaitosten laajentamista ja vahvistamista; taivas enkelien kanssa teemme sen.

Jos Kristus kaikki ihmiset kietoutunut rakkauden siteeseen ja tätä Jumalaan liittyvää kutsutaan se
sitten löysää tuon kietoutun ja siteen Jumalaan, ei mieluummin vahvistaa sen tiukemmin, vaikka
meillä olisi alkuperäinen Näytä solmut tästä yhteydestä Jumalassa? Linkin solmu mutta henki on
itse henki. Tämä on maan henki. niin tämä solmu kiristyy jälleen tiukasti ja läheisesti Kristuksen
kautta tulla, niin että siitä on tullut solmu korkeammassa mielessä kuin aiemmin. Ja meidän pitäisi
olla yhä tietoisempia siitä.

Ja siinä lukee Kristus opetus, vaikka yhdistäisimme kaikkien tähtien sielut Jumalassa, kuin Kristus
kaikkien ihmisten sielut? Vain, että se on Kristus ihmiset eivät vain ulkoisesti sanoin, kuten me
tehdä ja vain pystyä tekemään tähtien päällä; mutta itse asiassa ja elämä; ei vain osoittanut yhteyttä,
vaan myös itsensä korkeimmassa ja parhaassa mielessä muodostivat sen, mikä on tietysti jotain
muuta.

Kristus on elävä silmä, joka tarkastelee kaikki maan laumat yhdessä, ja laiduntavat ja lihavat
saattaa.

Mutta me olemme ontto teleskooppi silmässä, joka katsoo taivaan laumaan. Ja hän lainaa meille ei
edes hänen silmäänsä, silloin putkeen putoaa vain hulluja pakanalaskuja.

    Daß die Ansicht von einer Beseelung der Gestirne den
ursprünglichen Grundlagen des Christentums nicht widerspricht,
läßt sich a posteriori dadurch beweisen, daß man gerade in den
frühesten Zeiten des Christentums keine Ketzerei in jener Ansicht
gefunden hat, sofern die Bibel selbst sich hierüber nicht deutlich
äußere. Ei, niin namentlich der Kirchenvater Origen, haben sich
sogar direkt für diesen Glauben erklärt Später überwog freilich
die verneinende Ansicht. Zum Belege folgende Star aus Petavii
Theolog. Dogmat. (III p. 146) "Tämä sama uskomus (joka antaa
sielun tähdille) on kauempana Akatemia ja maallinen filosofia
välitettiin kristittyjen korviin Origenes naurettavilla ja
seniilillä keksintöillään värjäsi opiskelijoidensa mielet; jotka
luetaan laajemmin periaatteiden ensimmäisessä kirjassa, joka on
esitetty luvussa VII, ja lisätty ohimennen Johanneksen
evankeliumin kommentteihin: missä tähdet hän epäilee, että Kristus
kärsi heidän puolestaan. lisäksi neljännessä kirjassa Celsus
väittää nimenomaisesti saman asian sekä henkisessä valossa että
näkymätön hän luulee olleensa valistunut. Jos todella, hän sanoo,
jopa ne asiat, jotka ovat taivaassa tähdet ovat eläimiä, joilla on
järki, ja niitä valaisee tiedon valo viisaudesta, joka on
iankaikkisen valon kirkkautta. Heidän järkevän valonsa vuoksi se
on koko työntekijän työ edistyä heidän vapaasta tahdostaan."

"Lisäksi" Pomphilus-nimellä hän julkaisi Anteeksipyynnön

Origeneselle, jonka Rufinus interpoloi, josta keskustelemme
muualla, hän sanoo, että kirkossa on erilaisia mielipiteitä
taivaan valot, joita jotkut pitävät elävinä olentoina, joilla on
järki; että sillä ei ollut edes merkitystä; muut eivät kuitenkaan
pitäneet kumpaakaan harhaoppisena. Sie Hän saa alkunsa
Periaatteiden kirjan esipuheesta: Auringosta ja kuusta ja
tähdille, ovatko ne eläviä vai elottomia, ei ole aivan selvää. »

"Sitä paitsi" Origen korvataan myös Clemensin kirjassa V samasta

aiheesta huolissaan vakaumuksesta. Kenen kanssa Pietari julisti
epäjumalien palvojia vastaan hän puhuu näin: Sinä sitten jumaloit
tunteetonta, ja jokaisella on järkeä ja eikö hän usko, että niitä
asioita, jotka ovat Jumalan luomia ja joilla on palvonnan tunne,
tulee jumaloida? se on aurinko ja kuu tai tähdet ja kaikki mitä on
taivaalla ja ylhäällä maapallo. He ajattelevat, että se ei vain
ole sitä, mitä on tehty maailman palvelemiseksi mutta heidän tulee
kunnioittaa heitä ja koko maailman Luojaa. He myös nauttivat siitä
näitä, kun häntä palvotaan ja palvotaan, eivätkä he hyväksy sitä
vapaaehtoisesti Luojan kunniaksi kuljetettu olennon luo. Ambrose
näyttää myös olevan samanlainen kuin tämä mielipide; Jerome Sillä
Augustinus oli ilmeisesti epäillyt itseään toisin muissa paikoissa
hän on opettanut, että noilta taivaankappaleilta puuttuu yhtä
selvästi järkeä.
Seurata nyt Petavin työssä muiden kirkkoisien vastakkaiset
näkemykset.

Paavali sanoo (Room 3, 31): Miten? Kumoammeko sitten lain uskon kautta? Olkoon se kaukana!
Mutta me luomme lain.

Joten lopulta sanomme: Kuinka? Poistammeko sitten uskon tiedon avulla? Olkoon niin; mutta
rakennamme uskoa tiedon avulla; vaan nostamaan sen taas ylös se vaatii myös uutta tietoa; mutta
tieto olisi sokea ilman sitä vanhaa uskoa.

Ja niin meillä on kaikki tiedämme taivaan ja maan yhdessä tehdäksemme selväksi, mitä korkeampi
tieto rakentuu, sitä korkeammalle Kristuksen opetus nousee sen mukana laajenee ja seisoo siten
tiukemmin sen mukana; mutta itse tieto vain hänen kanssaan koostuu.

   "Kirkossa mutta Herran sukupolvet eivät ota tietä elämästä

kuolemaan mennä vaan yhä vilkkaampaan, tietoisempaan elämään.
Ratkaisu kristillinen teologia tarkoittaa eteenpäin! Tavoite on
määrätty ja tarpeeksi selkeä. Sillä on nyt enemmän kuin koskaan
merkitystä tulevaisuuden teologialle, eli se, joka vie
evankeliumin tuleville sukupolville erottamattomassa ystävyydessä
tieteen kanssa ikuisena elämän aarteena luovutettu uudelle,
vahvemmalle rakkaudelle."

(Auko, Kommentti evankeliumista. John. 3. painos l. 1840. s. 40.)

 
 

XIV Loppuhuomautukset, Historiallinen.

 
 

Lopuksi nappataan se hieman heijastuksia takaisin sisäänkäyntiin.

Vaikka ajatus siitä tähdet ovat korkeasieluisia olentoja, nyt ei missään tieteellisissä tähdissämme ja
uskonnolliset järjestelmät haluavat tai näyttää sopivan enemmän hän toisaalta on luonnollisin
ulosvirtaus ensimmäisestä, puolueettoimmasta Näkymä luontoon, ensimmäinen ilmestys
jumalallisuudesta ihmisille. Kaikki ihmiset, joita kuulemme vielä lapsuudessa voi, kyllä, monet
vielä kauneimpaan nuoruuteen, kyllä, jotkut etsivät sitä edelleen tuhansien vuosien kehityksen
jälkeen Jumalallinen antautuu mieluummin kuin luonnon ulkopuolella tai yläpuolella Jumala
ruumiista hengelle, kumpikaan ei eroa toisistaan; pidä hänestä tietäen olla eroamatta itsestään.
Jumalanpalvelus on luonnonpalvelus. Luonnon palveluksessa tapahtuu kuitenkin tähtien
palveleminen tärkeimpänä yksilöllistymisenä jumalallinen ottaa korkeimman paikan. Itse asiassa
voi väittää että kaikkien luonnon esineiden joukossa ei ole yhtä yleisempää ja vakaampaa ja heitä
palvottiin korkeammalla kuin tähdet, ennen kaikkea aurinkoa ja Kuu. Kansat, joilla ei muuten ole
juuri mitään yhteistä, kreikkalaiset, Persialaiset, hindut, grönlantilaiset, nado-wessilaiset jne. jne.
äänestävät sisään samaa mieltä tämän uskomuksen kanssa, mikä on paras todiste siitä, että he eivät
ole samaa mieltä hänen kanssaan lainattu toisiltaan, mutta otettu yhteisestä luonnollisesta lähteestä
olla.

Se johtuu uskosta taivaankappaleiden jumaluus on itse asiassa erilainen kuin erityispiirteet, joita
juutalaisten, muhamedilaisten ja, lisäämme, uskomukset Kuvailkaa kristittyjä itseään toisilleen.
Nämä erikoisuudet tullut ihmisistä vain siinä määrin kuin uskottiin, kun he ovat oppineet siitä
muilta ihmisiltä, jos koskaan kaikki juutalaiset, muhamedalaiset ja kristityt kuolevat, ja Koraani ja
Raamattu tuhottiin, juutalaisuus olisi ikuisesti ohi, Islam, kristinusko siinä erityisessä mielessä, kun
ne nyt kohtaavat toisensa; vaikka kristinuskon yleismaailmalliset ja ikuiset totuudet osittain yhteistä
muiden uskontojen kanssa, osittain niiden ulkopuolella, joutuisi puolustamaan itseään yhä uudelleen
ja uudelleen; mutta ei he puolustaisivat itseään varmemmin kuin tähtien palvonta. Hän tekisi,
vaikka kaikki tähtien palvojat kuolisivat, yhä uudelleen ja uudelleen alkaa alusta, kun ihmiskunta
alkaa alusta, koska asioiden ja ihmisten luonteessa olevista kannustavista syistä löytää itsensä
synnynnäisellä tavalla.

Mitä nämä syyt ovat? hehkussa loistosta, korkeudesta, saavuttamattomuudesta, itsenäisyydestä

tietenkin, salaperäinen tähtien järjestys, riippuvuus ihmisestä ja koko luonnosta kaikkein
perusteellisimman ja yleisimmän mukaan Suhteet niiden vaikutuksista, niiden vallan yli päivä ja
vuosi ja täten koskien ihmisten asioita, toiveita ja satoja. Ihmisen pää on korkeimmalla, ne kohoavat
sanoinkuvaamattoman korkealle hänen päänsä yli; ne loistavat kaikkialla yli kaiken maa. Kaikki
elämän säätely ajoissa, kaikki ohjaukset avaruus on hänen suojeluksessaan. Ihminen ei saa nähdä
aurinkoa katso sitä, se loistaa niin voimakkaasti, mutta hän voi tehdä kaiken vain hänen avullaan
katsella. Se avautuu ja kaikki heräävät; hän houkuttelee kukkia, kutsuu linnut heijastuvat
lammikkoon ja kasteeseen; kaikki tuoksuu ja laulaa häntä kohti. Ihminen ei ajattele mitä se
tarkoittaa, mutta se vakuuttaa sen tärkeyden ilman hänen ajatteluaan, ja mitä enemmän, sitä
vähemmän hän ajattelee, ja varmasti sitä oikeammin, koskaan vähemmän hän pohtii, kuinka lopulta
taas, sitä enemmän hän heijastaa; koska järjen korkein kehitys on Jumalan esikoisen tulosta voidaan
löytää uudelleen vain vaistolla.

Uskomme typerästi jättävämme villit auringon ja kuun loiston sokaistama; kuinka paljon olisi
oikeampaa se sanoa, että olemme sokeita sille. Emme näe muuta kuin suuret lamput tähdissä, ja
kyllä ne ovat lamppuja, mutta sellaisia jotka ovat sytyttänyt itsensä tuleen, jotka kävelevät itse salin
läpi, jonka he valaisevat, raviten elämän lamppujamme. Saadakseen jotain he eivät tee mitään
muuta kuin meidän lamppumme, ja primitiiviset kansat tekevät juuri niin ei muuta kuin ottamaan
kaiken mitä heillä on enemmän yhteen katseeseen, sano: He ovat Jumalan inspiroimia olentoja;
mutta menetimme yhden katseen joka näkee kaiken kerralla ja näkee niin sanomattoman paljon ja
monia asioita koska emme enää näe siinä yhtä asiaa Tärkein. On olemassa sanonta: "Hän on niin
oppinut, että hän ei voi saarnata." Mutta olemme niin oppineita, että voimme saarnata luontoa ei
enää ymmärrä. Ja koska emme enää ymmärrä niitä, pidä se sellaisena me, jotka vielä ymmärrämme
niitä, siksi vain tietämättömämmille; kun taas tässä on vain jotain, mitä he pitävät ymmärryksemme
edellä olemme menettäneet sen älyllisen käyttömme kautta On.

Tietysti jotkut näyttävät ajattelevan, että se riittää tähtiin uskomisen täysin luonnollisia syitä olla
kiistänyt hänet. Mutta minusta se näyttää vertaansa vailla enemmän vakuuttavaa, koska niillä on
luonnollisia syitä ja tilaisuuksia on pääteltävä, että hänellä on myös perustansa luonnossa On. Jos
sellaisia luonnollisia syitä ei ollut, vain kerran ajallisesti ja paikallisesti sellaisen esiintyminen
syntyy, vasta silloin halutaan puhua petoksesta. Mutta se niitä todellakin on. Eläinten vaistot
määräytyvät myös luonnollisten Syyt oikein ohjattu, mitä emme vain ymmärrä miten eläimet.
Ihmisen ja ihmiskunnan vaistot eivät kuitenkaan vähene syntyneet vain ihmiskunnan korkeampien
taipumusten mukaan mennä myös korkeammalle. Mitä nuoren ihmiskunnan on uskottava tähtiin
ajaa voi olla vain samasta lähteestä kuin se, joka ohjaa lintujen lentoa kohti maata, jota he eivät ole
koskaan nähneet, koskaan tutkineet. Mutta onko se siellä. Ennen kuin mieli keksi laivan ja
kompassin, johtaa sinne, kaukaisen maan olemassaolo työskenteli sielussa ja linnun siipi, jolla ei ole
mieltä. Joten se voi kestää kauan Varmoja johtopäätöksiä varten meidän tulee uskoa korkeampaan
henkiseen tähtien olemus; mutta että ihminen huomaa olevansa pakotettu uskomaan ennen kaikkia
johtopäätöksiä, todistaa yhtä paljon tai enemmän kuin mitkään myöhemmät johtopäätökset
todellinen perusta tälle uskolle. Mutta jos mies ja Kun ihmiskunta kasvaa, vaisto katoaa ja hän
tunnistaa sen Äidin rinta, ei enää ymmärrä äidin ääniä. Koska vaisto Ihminen ei ole yhtä kestävä
kuin eläimet, vaan toimii alusta asti mieli, syy tuhota hänet; kyllä sen pitäisi olla näin. me näemme
siis myös töykeissä kansoissa, sellaisina kuin ne ovat nyt ja historiassa ovat enemmän vain sen
jäännökset, sen murtumat kuin kokonaisuus, puhtaita, turvallinen, täynnä. Kyllä, vasta ensimmäiset
askeleet, mitkä ovat tulleet levottomiksi inhimillinen järki johtaa eniten harhaan. Siksi tietysti voi
olla myös epävarmuutta, horjuntaa ja petosta ei puutu töykeiden kansojen uskoa. Kaikki ei vain voi
ole yhtä turha tässä uskossa kuin pidämme sitä, jos se on niin luonnollinen kestäviä pää- ja
perusominaisuuksia, jotka läpi käy läpi kaikki poikkeamat, on kehittynyt ja lisäämme, jos kyseessä
on vain yhteenveto kaikista virhesuunnista saada taas todellinen kokonaisuus.

Ja niin näemme virheen puolen siinä joskus yksi korkein olento olentojen joukossa, joiden
yhtenäisyys se mutta sen pitäisi jäädä, sen sijaan, että avautuisi, hajosi; jumalan sijasta pian oli vain
jumalia; pian myös yllä olevat olennot palasivat omilleen sirpaleita murentuneet; niin pian tuli meri
ja ilma ja metsät, Palvoi kiviä, kaikkea, mikä yksittäin pisti silmään, ja silti vain suuremmassa
yhteenvedossa kuin yksi lasketaan. Mutta jos me tunnistaa nämä luonnollisen uskomuksen virheen
puolet siitä, että hän on jo laskeutunut puhtaasta, yksinkertaisesta alkuperustaan; meidän on silti
etsittävä siitä totuuden puolia, jotka kertovat meille yhteyden tähän alkumaahan ja sen
läheisyydestä; mutta mikä siinä pysyisi totta, ellei luonto ollenkaan pysyisi elävinä, eikä ollenkaan
yksilölliseen omaan elämään jaettu olentoja ihmisten ja eläinten ulkopuolella. Mutta jos tämä pitää
paikkansa joten siitä ei voi olla epäilystäkään, edes kypsimmistä syistä ennen kaikkea tähdet
jumalallisen korkeimpina yksilöityinä nähdäkseen, kuinka he todella ovat ennen kaikkea
luonnollisessa uskossaan esiinny sellaisina.

Kiireellisissä tilaisuuksissa tähtien palvelukseen, jotka ovat luonnossa ja ihmisissä, se voi

periaatteessa olla vain silmiinpistävää ja ehkä ristiriidassa sen painoarvon kanssa, joka meillä on
näille Objekti sijoitettu, näyttävät siltä, että sama ei todellakaan ole perusteellisesti vahvistettu
luonnonkansoissa on, koska voidaan tietysti vain sanoa, että sitä sovelletaan ensisijaisesti tehty.
Kasvissa on myös tyhjiä kohtia; mutta jos he tekevät mitä erilaisimmilla puolilla ja tärkeimmillä
vaistoilla lehtiä, myös lehtien kasvu lasketaan osaksi sitä luonne ja välttämättömyys. Mutta ei
vähemmän luonnollista ja tarpeellista nuori ihmiskunta kasvaa uskossa, että tähdet Jumalan
inspiroimia olentoja, vaikka hän ei olisikaan sama joka kohdassa puhkeaa. Mutta syyt tähän on
helppo nähdä.
Kuten jumalina pidettyjen taivaankappaleiden palvonta Jumala sisältää jo erheen, johon mieli on
pudonnut, kun hän alkoi unohtaa ja menettää moninaisuuden yhtenäisyyden; toisaalta on myös
yksityiskohtien unohtamista ja menettämistä muut yksityiskohdat samassa mielessä, vain että
tärkein Yksityiskohdat ovat vähiten aiheita. Tähdet yllä emme ole ainoa asia, jossa pohjimmiltaan
yksin on palvonnan arvoinen koko Jumala ilmoitti, ja koko Jumalan tuntemisen jälkeen hänen
Yhtenäisyys ja monimuotoisuus samaan aikaan ei enää tai edes alusta ei ollut täysin yksittäisen
henkilön saatavilla, ryhmät ovat tehneet ihmiskunnan käsittäessä koko Jumalan eri puolia
jakautunut, kun tämä eläin seuraa tätä, tuota vaiston suuntaa. Jos otat kaikki suunnat yhdessä,
sinulla on taas kokonaisuus. Niin joillakin, jotka katsovat enemmän koko taivaalle, on kokonaisuus
palvotaan ottamatta huomioon yksittäisiä tähtiä; muu, katsomalla enemmän maata, mieluiten
maallisia luonnonvoimia omistettu heidän palvokseensa ja useissa osissa, ilmassa, meressä, vuorilla,
Puut, eläimet, voittaaksesi takaisin kokonaisuuden, joka on jo menetetty turhaan etsitty. Jotkut
ihmiset ovat niin tylsiä, niin huonokuntoisia, niin syvälle kasvaneet, että ne ovat kiinnittyneet vain
seuraavaan kehon ruokaan ja ajattele tarkoituksenmukaisesti. Se on aina totta, että luontopalvelua
on kaikkialla siitä ihmiskunta alkaa; jopa pohjoismaisessa haamussa ja Aavepalvelu kummittelee
edelleen kaikkialla luonnossa, ja sitä ennenkin ennen kaikkea tähdet personoituivat ja kunnioitettiin
erityisinä jumalallisina olentoina ovat tehneet erityisesti ne kansat, jotka itse ovat yhtä kantavat
korkeamman kulttuurin bakteereita. Että jopa raamatullinen käsitys enkeleistä on syntynyt tästä on
jo mainittu. Ja sen täytyy näyttää meille upealta ja merkittävältä, että näin useita tilaisuuksia
hajanaiseen näkemykseen luonnon maallisista voimista, joka ei tietenkään ole jättänyt vaikutustaan,
mutta myös maapallo ei vain vanhoissa klassikoissa, vaan paljon karkeammissakin on nauttinut
kunnioituksesta yhtenä olentona kansojen keskuudessa.

    Kuinka suuri hajautus on? Tähtien palvelusta on aina ollut, on

sitäkin selvempää, jos mennään vähän yksityiskohtiin. 1)

yksi)
Alku Seuraava on pääosin "Uskontojen historiastani"
kaavittu, ei luultavasti paras lähde, jossa sitä arvostellaan
ankarasti saapuu, mutta tässä riittää, missä se on vain
tärkeää, kohteen laajennus jättää huomiotta.
 
 

    Auringon ja kuun palvonta Kreikkalaiset ja roomalaiset ovat

tarpeeksi tuttuja. Mutta myös löytää me tämän omistautumisen
kansojen keskuudessa klassisen kirjoituksissa esiintyy suurimmassa
määrin antiikissa, niin myös egyptiläisillä, persialaiset,
assyrialaiset, kaldealaiset, syyrialaiset, foinikialaiset,
skyytit, hierovat, Arabit, intiaanit, kelttiläiset ja germaaniset
kansat. Osiriksen nimet, Hel, Bel, Bal, Abel, Alagabalus, Moloch
jne. koskevat erilaisia kansat aurinkoa varten; Isis, Mithra tai
Mader, Mylitta, Alytta, cabar, Alilat, Astarte, Derceto jne kuuta
varten.

Sama palvonta löytyy myös vanhojen suomalaisten ja slaavilaisten

heimojen kanssa 2) , Perulaiset, Pohjois-Amerikan punanahat,
malabarit, asukkaat Kongo 3) jne

Seuraava aurinko ja kuu on erityisen usein palvotaan planeettoja,

jotka tuohon aikaan antiikin, aurinko ja kuu mukaan lukien, oli 7,
joten luku viikonpäivistä ja luvun 7 pyhyydestä yleensä. Yllä
olevan kanssa Näyttää siltä, että ihmiset, joiden klassinen
antiikki mainitaan planeettojen palvonta aivan yhtä
yleismaailmallista kuin auringon ja olla kuusta. Myös hindujen,
ceylonilaisten, formosaanien keskuudessa muun muassa sitä
tapahtuu. Perulaiset palvoivat myös aurinkoa ja kuuta myös
Plejadit 4) Sama tähti on Tapujernista, ankara kansa Etelä-
Amerikassa. 5) Suomalaisten keskuudessa suuren karhun tähti sai
erityisiä kunniamerkkejä 6) jne

Aluksi palvonta loistaa aurinkoa ja kuuta kaikkialla taivaassa

sellaisina kuin ne ovat, olla laskenut; myöhemmin antropomorfismi
on vallannut, ja palvonta on vetäytynyt temppeleihin, symboleihin
ja humanisoidut kuvat näistä tähdistä lähetetään, jotta lopulta
luonnollisten ruumiiden tilalle usein täysin humanisoituja ihmisiä
on tapahtunut, mutta joilla on edelleen omat ominaisuutensa ja
merkityksensä lainattu luonnollisista ruumiista.

Persalaisilla oli Aasiaa pitkään, valloitti Kreikan saaret ja

Egyptin auringon ja kuun aikana palvotaan edelleen ilman
temppeleitä ja patsaita. Ensimmäinen Artaxerxes Mnemon sanotaan
rakentaneen temppeleitä auringolle ja kuulle ja pystyttäneen
patsaita. Teltan yläpuolella loisti kristalliin asetettu auringon
kuva Dariukselta. 7) Pionilaiset rukoilivat samanlaisen kuvan alla
8)ja perulaiset 9) aurinko. Isä Sicard 10) löysi paikan
egyptiläisestä kalliosta, jossa aurinko säteiden ympäröimänä
ihmisen kasvojen kuvan alla uhrattujen ja uhripappien ympäröimänä.
Arabien keskuudessa sarvilevyt olivat kuun symboleja.
Kreikkalaiset myös kouluttautuivat kuu sarvineen ja aurinko
säteineen. 11) Kaikki nämä mainitut symbolit tai patsaat katosivat
lopulta useimpien suurten kansojen joukossa ihmisen kaltaisissa
kuvissa. Jo Herodotuksen aikoina sekä Osiris että Isis olivat
edustettuina ihmismuodoissa vain jälkimmäinen muodostettiin
lehmänpäällä tai lehmän sarvilla. Sama historioitsija näki ja
kuuli Beluksen temppelissä Babylonissa ei kukaan muu kuin
humanoidit patsaita. Foinikialaisen Molochin pronssiset patsaat
olivat myöhemmin Ajat ovat ihmisen kaltaisia, paitsi että yksi on
ihminen Hulls laittaa vasikan päähän. He ojensivat kätensä johon
yksi asetti lapsia, jotka uhrattiin hänelle nähtyään patsaat
hehkuvan kuumaksi tehty. 12) Persialaiset esiteltiin myöhemmin
Times Mithras kauniiksi nuoruudeksi ja kuu sisään naishahmo
kaksipyöräisissä vaunuissa, kahdessa on piirtänyt hevoset.
Ilmaistakseen kuun muutoksia, heidän kuvalleen annettiin
kolminkertaiset kasvot, jotka oli kietoutunut käärmeisiin, 13)
Britannian keltit pitivät aurinkoa kauniina karvainen nuoriso,
joka on miesten ihania tyttäriä älä halveksi ja myöhemmät
saksalaiset muodostivat kuun miehen muodossa, jolla on uusi
sarvimainen kuu käytti rintaa. 14) Tunnettu on valtava auringon
kuva Rodoksen sataman sisäänkäynnin yläpuolella. 15)

2)Prichard, Natural History of MankindI. th III. Osasto l. s.

327, 334, 480.

3) Lindemann, Gesch. VI. 47. 52. 53.

4) Dobrizhofer, Hist. osoitteesta Abiponibus U. 103.

5) Dobrizhofer, lcp 104.

6) Prichard, luonnonhistoria. Th. III. Abt. l. S. 327.

7)Tabernaakkelin yläpuolella, josta kaikki näkivät sen

Kristalliin suljetun auringon kuva loisti. Curtius III. 3.

8) Pelloutier, Hist. Celtes, à la Haye 1750.

9) Zarate, Hist. Perun valloituksesta. Amst. 1700. I.15.

10) Sicard, Mem. Egyptissä. p. 176.

yksitoista)

        12) Beyer ad Seldenum p. 257.

13) Philip cl:n tornista

14) Kuivauskoneet Verm. Schr. (1754) II. S. 798.

15) Plin. 34, 7.

Upea auringon temppeli Natchezilla oli ne Louisianassa, ja

espanjalaiset löysivät ne Perusta upein aurinkotemppeli, jonka
joukossa on temppeli Erottuna Cuzco, jossa seinät ylhäältä alas
kanssa kultaa harkittiin. Alttarin yläpuolella oli auringonnousun
kuva valtavan paksuinen kultalevy. Inkat teeskentelivät olevansa
poikia aurinko ulos. Kuulla oli myös hieno temppeli Perussa, jonka
seinät oli peitetty hopealevyllä.

Tietoja tähtien palvelusta Muinaisista persialaisista ja

intialaisista kerron seuraavat tiedot Burnouf ja Colebrooke
(Prichardin "Natural History of Mankind" jälkeen, III. Kohta 2. s.
42), jossa:

"Burnoufin traktaateissa maaginen filosofia ja omistautuminen

huomaamme, että käsitteet muinaiset persialaiset eivät olleet niin
hienostuneita ja metafyysisiä kuin he olivat viimeaikaiset
kirjailijat ovat kuvanneet. Valo, joka esine palvonta ei ollut,
kuten oletettiin, luomatonta valoa missä luotu on vain heijastus.
"Kevyt, abstraktisti" sanoi Burnouf, "ei ole palvonnan kohde
zoroastrialaisissa kirjat, vaan auringon, kuun ja tähtien valo."
Nämä ovat "lumina sine principio ex se creata", kuten ne ovat
Vendidadissa kutsutaan nimellä Sadeh. Persian uskonto on jäänne
muinainen taivaankappaleiden palvonta Zoroasterin muokkaamana ja
koristeltu, mutta ei tukahdutettu.

Burnouf vertaa tätä palvontaa aineellisesta valosta persialaisten

keskuudessa kuuluisan Gayatrin kanssa brahminien rukous, joka
löytyy useista Vedan kohdista ja epäilemättä jäännös vanhimmasta
palvonnasta kuka on hindu. Colebrooke on kääntänyt sen
seuraavasti:

"Tämä uusi ja loistava ylistys rakkautta, o kirkas, rauhallinen

aurinko, tarjoamme sinulle. Olla tyytyväinen tämän puheeni kautta;
lähestyä kaipaavaa sielua, kuten a herkkä mies etsii rakkautensa
kohdetta, haluaa Aurinko, joka näkee kaikki maailmat, ole
suojelijamme." "Ajatelkaamme jumalallisen ihanaa valoa Savitri; se
haluaa ohjata ajatuksiamme. kunnioitettava Miehet, järjen
ohjaamia, antakaa meille jumalallinen Tervehdi Savitria uhreilla
ja ylistyslauluilla." Savitria puhuu kommentaattori, jota seuraa
Colebrooke termillä "jumalillisempi". Luoja, joka muodostaa
maailmankaikkeuden valon"; mutta Savitri tarkoittaa vain
"aurinkoa". – S. Wilsonin sanakirja ja Colebrooke, vedoissa,
aasialainen. Res. Vol. 8. s. 400, oktaavin painos; edelleen E.
Burnouf, Extrait d'un commentaire et d'une traduction nouvelle de
Vendidad Sadé, l'un des livres de Zoroastre. nouv. päiväkirja
Aasialainen. #3",

Kuinka paljon Pohjois-Amerikan alapuolella Ihmiset, jotka palvovat

aurinkoa ja kuuta, pitävät seuraavasta otteesta IG Müllerin
ideoita käsittelevästä tutkielmasta suuren hengen
pohjoisamerikkalaisten keskuudessa (julkaisussa Theolog. Stud. ja
Criques 1849) opettavat:

"Yleinen polyteismi Redskins on yhteys eteläisen luontopalveluun

ja pohjoisen hengen palvonta, jotka molemmat sulautuivat
epäjumalanpalvelukseen. Eteläinen luontoministeriö, jonka kärjessä
oli auringon kultti, levitettiin kaikkialle Etelä- ja Keski-
Amerikkaan ja myös vallitsi muinaisina aikoina, eli ennen
pohjoisten heimojen maahanmuuttoa, muinaisen Meksikon valtakunnan
mailla. Joistakin olosuhteista mutta nyt näyttää siltä, että
nykyisissä maissa Yhdysvaltoihin ja Brittiläiseen Amerikkaan
luonnonvaraisesta metsästäjäpopulaatiosta maa, jota miehittää
tiheämpi sivistysvaltioiden väestö oli, jossa tuo
aurinkojumalanpalvelus myös pidettiin......

Tämän jälkeen luontopalvelut (esim Tämän ansiosta) nyt he

(punanahat) palvoivat niitä Kaikkialla luonnossa esiintyviä
esineitä pidetään mahtavina niiden vaikutusten vuoksi ja seisoo
loistavasti ja ihmisten sielun ja kohtalon varassa vaikuttavat
voimakkaasti, eli auringon lisäksi kuu ja tähdet; seitsemää tähteä
kutsutaan tanssijoiksi ja tanssija; Tähdet ovat myös jumalallisia
olentoja, sekä sateenkaari ja revontulet; elementtien joukossa on
tuli yläosassa, jota erityisesti delaware palvovat; sitten seuraa
ukkonen ja salama, myrsky ja rakeet, lähteet, purot, joet, järvet,
meret, Kivet ja puut, kasvit yleensä ja kokonaiset metsät, jotka
ovat lahjakkaita kielellä; Chippewilaisilla on kauniita saagoja
aamutähden muodostumisesta, kesän muutoksesta ja talvi ja
vastaavat; Mandanien ja Mönitarrien Mingo-heimojen keskuudessa
kasvikunnan jumalatarta palvotaan vanhana naisena, joka ei koskaan
kuole. (Wied, II. 182. 121) ...... Yleisin oli kuitenkin palvonta
loistava päivätähti, koska aurinkopalvelu ei ole vain
Apalachitenilla Floridassa ja Natchezissa Mississippin alaosassa,
mutta myös kaikissa pohjoisissa heimoissa, sekä Leni-Lenapeissa
että Mingot ja kansat Pohjois-Amerikan länsipuolella, kuten
kalifornialaiset ja heidän naapureidensa ja sitten Wakoshien ja
Wotjäkkien keskuudessa. Virginiassa Auringolle uhrattiin tupakka
ja hänen kunniakseen pystytettiin pyramideja ja pylväitä, jota he
edustivat... Kun nado-wessialaiset polttivat, he lakaisivat hänen
kasvonsa aurinkoa vasten, osoitti hänelle calumet tai rauhan
piippu ja sanoi: savu, aurinko! .....

Tähän välittömään luontopalveluun on nyt myös eläinpalvelu

laskea.....

Tällä luontopalvelulla, tällä Tähtien ja eläinten palvonta riippuu

täysin ideasta tulevasta sielujen vaelluksesta, ja se todellakin
muotoutuu yleensä niin, että yksi vaeltaa ihmissielussa molemmissa
tähtien kautta eläiminä. Joko luulet, että tähdet ovat
poistuneiden sielujen istuimet 16) tai niitä uskotaan olla itse
kuolleita. 17) Samoin aamutähdelle olla kuollut Monitarri .....

16) Vollmer, Artikkeli: Otsistok.

17) Wied, II. 152.

 
 

Ajattelin kosmologista kurssia yhdellä oli myös kosmogoninen

vaikutus, ja näin tuli auringon tai taivaan jumalasta myös
Luojalle. Siksi auringonjumala on myös samaan aikaan hindujen
kanssa demiurgi Perussa auringonjumala on myös luoja. tuo Siperian
kansojen korkein jumala ei asu vain taivaassa tai auringossa,
mutta auringon itsensä ajatellaan olevan tätä henkeä (Stuhr, Rel.
des Or. s. 244) ja suuressa kevätjuhlissa juhlitaan
auringonjumalan laskeutumista (Görres, Asiat Mythengesch.
55) ..... Punanahoista itsestään heidän suurhenkensä kutsutaan
auringon jumala ymmärsi. Tämä käy ilmi joistakin nimistä, esim
sillä Harakouannentakton merkitsee sitä, joka sitoo auringon, ja
Huron Areskowi, irokeesit Agriskove ovat auringonjumalia. Toiset
kuitenkin tekevät eron auringonjumalan ja suuren välillä henget.
Delawaren joukossa taivaan jumala on ylin jumala aurinko toinen.
(Loskiel.) Kyllä, jopa Lenape-heimo palvoo chippewilaisia
todellakin suuri henki Manedo, mutta ei aurinko eikä kuu. Jos nyt
joten kuitenkin joidenkin Leni Lenape suuri henki vähemmän kuin
auringonjumalaa palvotaan, samoin Floridan kansat, Apalachit,
Natchez jne. ovat huomattava poikkeus. Mutta myös muiden kanssa
Leni Lenapesta, kuten puroista, tuli suuri henki palvotaan kuin
aurinko, ja jälleen muissa Leni Lenape ovat loistavia Kitschi
Manitu -juhlat sytyttivät rauhanpiiput auringon kunniaksi, ja
naiset tarjoavat lapsensa auringolle auringonnousun aikaan
yleisemmin kuitenkin näemme suuren hengen auringon jumalana mingo-
heimot palvoivat. Elämän herra tai vanha mies, joka ei koskaan
kuole, kuten he yleisesti kutsuvat suurhengeksi, on joko itse
aurinko, kuten mandanien, monitarrien, mustajalka-intiaanien
keskuudessa, tai mitä sama tarkoittaa, elämän herralla on
paikkansa Aurinko. Nadowessilaiset pitävät aurinkoa myös luojana,
tarjoa hänelle metsästyksen parasta, ensimmäinen savu piippuista
ja rukoile hänelle auringonnousun aikaan.....

Kuten Siperiassa usein tapahtuu ylin ja yleinen jumala on taivas

ja aurinko samanaikaisesti (Stuhr 244), joten ei vähempää
irokeesien suurhenki yhdistää Agriskoven ja Huron Areskowin
käsitteet taivaasta ja auringosta sinänsä. Muuten mutta suuresta
hengestä tulee usein vain taivaan jumala kunnioitettu."
Kuten tavallista, vanha Filosofeja, jotka perustuvat vielä enemmän
luonto- ja luonnonnäkemykseen näkemys asioista nykypäivänä,
näkemys a Luonnon sielullistaminen yleensä ja täällä tähtien
yhteydessä erityisesti oli, kuten seuraavat Ciceron kohdat, De
natura deorum opettaa. 18)

18)Ionialaiset ovat vain täällä lyhyesti mainittu. Mutta

toisella tavalla tiedetään, että Thales teki kaiken täynnä
jumalallista kokonaisuuksia pidetään.

Lib. I. ch. 11. Krotoniitit Alkmeon, joka omistaa auringon, kuun

ja muut tähdet sekä jumalallisuutensa lisäksi antoi ....
Pythagoras ajatteli, että mieli on asioiden luonteen vuoksi
tarkoitettu ja matkustaja, josta meidän mielemme pilkkattiin...
Xenophanes, kiintynyt mieleensä, kaikki, mikä oli ääretöntä,
halusi olla jumala... Parmenideksen manner taivasta ympäröivän
valon lämpö, hän kutsuu maailmaa jumalaksi...

C. 12. Sama (Platon) ja Timaioksessa hän sanoo sekä laeissa että

että maailma on Jumala ja taivas ja tähdet ja maa ja rohkeutta ja
niitä, jotka hän sai esi-isiemme instituutiosta

C. 13. Aristoteles pitää sen vain mielen ansioksi jokainen

jumaluus, vain hän sanoo, että maailma itse on Jumala, joskus
toinen hän nimittää heidät maailmaan ja antaa heille osia
eräänlaisena maailman kopiona hän hallitsee ja suojelee
liikettään, ja sitten hän sanoo olevansa taivaan lämmön jumala...

Xenokrates sanoo, että jumalia on kahdeksan; viisi niitä, jotka on

nimetty ohimenevien tähtien joukkoon, yksi kaikista tähdistä
asiat, jotka ovat kiinnittyneet taivaalle, täytyy ajatella kuin
hajallaan olevista jäsenistä Jumala on seitsemännen auringon ja
kahdeksannen kuun vieressä. Samasta Platonin koulusta Pontic
Heraclides -kirjat ovat täynnä lapsellisia tarinoita: sekä
maailmaa että maailmaa hän ajattelee, että mieli on jumalallinen;
hän uskoo jumalallisuuden harhaileville tähdille, hän riistää
aistit Jumalasta ja haluaa muotonsa olevan muuttuva; ja samassa
kirjassa jälleen hän viittaa maahan ja taivaaseen jumaliksi. Eikä
Theophrastoksen epäjohdonmukaisuus se on kannettava Sillä nyt hän
antoi jumalallisen suvereniteetin mielelle, nyt taivaalle mutta
taivaallisilla merkeillä ja tähtikuvioilla. Stratus ei kuunnellut
oppilaansa; hän, jota kutsutaan fyysikolle, joka sijaitsee kaiken
jumalallisen voiman luonnossa katsoo, että sillä voi olla syitä
luoda, lisätä tai vähentää, mutta kaikki puuttuu tunnetta ja
muotoa.

C. 14. Muut kirjat (Zeno) hän ajattelee, että jumalallinen voima

vaikuttaa tiettyyn lajiin, joka liittyy asioiden jokaiseen
luonteeseen. Hän pitää saman asian tähdillä, samoin kuin vuosien,
kuukausien ja vuosien muutoksilla Cleanthes, joka kuuli Zenonin,
sanoo sitten, että maailma itsessään on jumala Sitten hän antoi
tämän nimen koko luonnon mielelle ja mielelle...

C. 15. Sillä hän sanoo (Krysippos stoalainen) että jumalallinen

voima sijaitsee luonnossa ja mielessä ja universaalissa luonnossa
hän sanoo, että mieli ja maailma ovat Jumala ja koko mielen kaaos;
samoin kuin hänen ruhtinaskuntansa, joka koskee mieltä ja järkeä
sekä yhteisöllistä asioiden universaali ja kaiken sisältävä
luonne; sitten itse kohtalokas voima ja tulevien asioiden
välttämättömyys, lisäksi tuli, ja se, jonka mainitsin aiemmin,
eetteri, samoin kuin ne, jotka luonnollisesti virtasivat ja
virtasivat, sekä vesi (ja maa) ja ilma aurinko, kuu, tähdet ja
kaikki asiat olla rajoitettu ja miehiä, jopa niitä, jotka olivat
saavuttaneet kuolemattomuuden.

Lib. II. C. 11. (Balbus Stoic:) Siksi se on luonto. joka sisältää

koko maailman ja suojelee sitä ei ilman merkitystä ja syytä.
Jokaiselle luonnolle, joka ei ole välttämätöntä olkoon se
käsittämätöntä tai mutkatonta, vaan että se liitetään yhteen ja
yhdistetään muihin asioihin jonkun ylivoima itsessään, kuten
miehen mielessä, jotain hirviön kaltaista mieli, josta asioiden
halut nousevat... Näemme osissa maailmaa (sillä koko maailmassa ei
ole mitään, mikä ei olisi osa maailmankaikkeutta), että on järkeä
ja syy. Siksi siinä osassa, jossa on maailman hallitus, tämän
tulee olla sen on oltava sekä voimakkaampi että suurempi. Siksi
maailma on viisas on välttämätöntä, että luonnon luonne, joka
pitää kaiken monimutkaisena, on täydellisyys että hän ylittää
järjen ja siksi että Jumala on maailma ja jumalallinen luonto ja
kaikki maailman voima pitämään niitä.

C. 12. Kuunnelkaamme Platonia ikään kuin tietty jumalafilosofi:

jolle näyttää olevan kaksi liikettä, toinen hänen oma ja toinen
ulkoinen: olla jumalallisempi hyvin tietoinen toisen voimakkaasta
lyönnistä. Ja tämä liike. hän väittää olevansa sielujen auringossa
hän luulee, että liikettä johtivat ne, jotka olivat muodostaneet
ensimmäisen merkin. Maailman takia Jokainen liike syntyy
kiihkeästi, mutta tämä kiihko ei toisen vaikutuksen alaisena, vaan
omasta tahdostaan, mieli liikkuu, se on välttämätöntä. Tästä
päätetään, että maailma on elävä olento. Ja tästä voidaan myös
ymmärtää, että hänessä on ymmärrystä Maailma on varmasti parempi
kuin mikään luonto. Koska ei ole ruumiin osaa meidän, joka ei ole
vähempää kuin me itse: siis koko maailma sen täytyy olla tärkeämpi
kuin mikään maailmankaikkeuden osa. Jos se on maailman on oltava
viisas. Sillä ellei niin olisi, mies, joka on maailmasta osan,
koska se on järjen jakaja, pitäisi olla tärkeämpi kuin koko
maailma.

C. 15. (Balbus stoalainen:) Ja tämä maailman jumaluus,

havaitseminen, on katsottava tähdille; jotka on valmistettu
taivaan liikuteltavimmasta ja puhtaimmasta osasta; ei ne ovat
sekoittuneet luontoon ja ne ovat lämpimiä ja läpinäkyviä, joten ne
ovat täysin oikein ja elävien asioiden sanotaan olevan ja tuntevan
ja ymmärtävän...

Tämä on kuin tulipalo olkoon se heidän tulensa, jotka ovat elävien

olentojen ruumiissa, ja aurinko elävät täytyy olla, ja tosiaan
muitakin tähtiä, jotka nousevat taivaan kuumuudessa, jota
kutsutaan eetteriksi tai taivaaksi. Milloin kenenkään villieläimet
nousevat sisään Se, että on maata, toiset vedessä, toiset ilmassa,
näyttää järjettömältä Aristoteleelle siinä osassa, joka soveltuu
parhaiten eläinten luomiseen, ei elävää eläintä ajatella Tähdillä
on eteerinen paikka, koska ne ovat erittäin ohuita se on ja on
aina kiihtynyt ja kukoistava, on välttämätöntä, että eläin
tuotetaan siinä että se oli sekä energisimmässä mielessä että
nopein monipuolisuudessa. Mitä taivaalla tapahtuu tähdet
muodostuvat, on yhtä mieltä siitä, että niissä on järkeä ja
älykkyyttä. Tästä on päätetty, että tähdet on luettava jumalien
joukkoon.

Myös oppinut aleksandrialainen Jude Philo tunnistaa

taivaankappaleiden jumalallisen henkisen luonteen hän sanoo
heistä:

*)Sanotaan, että heillä on tietoisuus Eläimet; vaan jokainen

on puhtaasti henkinen olento, läpikotaisin jalo luonne ja
vapaa kaikesta pahasta.
 
 

Niin paljon painotan ihmiskunnan alkua luontopalvelun ja erityisesti tähtipalvelun kanssa laittaa,
mutta en laita yksipuolista sen päälle. myös kristinusko, Juutalaisuus, islam ei syntynyt sattumalta,
vaan ovat heidän tärkeitä hetkiä ihmisen kehityksen välttämättömässä kulmassa, ja jos pohdittaessa
niiden esiintymisen erityisiä syitä ja niiden jatkuva säilyttäminen, tietenkin, he itse omassa
erityisyydessään pitäisi ajatella eliminoituna, tällainen ajattelu pois on tarkoittaa, että
maailmanjärjestys herättää de facto lopullisesti ovat palvelleet tiettyjä tarkoituksia, jopa
perusteetonta mielivaltaa niin vähän sallittu, ikään kuin yllytämme jatkuvasti toistuvaa halusi
ajatella pois syitä luonnon ja tähtien palvelukseen. Mikä maailmanjärjestys tulee ilmi vain kerran,
mutta ikuisin seurauksin kyllä, siksi ei vähemmän sitova kuin mitä se näyttää kaikkialla. unum , sed
leonem . Uskon sen itsekin ja olen sanonut sen tarpeeksi, ikuisuudesta, lopullisesta voitosta,
lopullisesta ylivallasta kristinuskon kaikkien suurten ikuisten hetkien mukaan, ja se pakanallisuuden
monista ja monista lapsellisista hetkistä kaikkialla täytyi mennä ulos, äläkä luule, että me
unohdamme oppia tulee, Kristus, itsensä korkeimpana ihmisen ilmentymänä jumalallinen on tullut
maalliseen maailmaan, palvomaan, sisään hän on ihmisen korkeimman ja parhaan välityksen
kantaja nähdä jumalallisen kanssa muuttua raakaksi auringonpalvotuksi ja kuu putoaa takaisin. Mitä
myös aiemmissa pohdinnoissa voivat valehdella, tämä ei ole siinä, se ei ole tavoite, mitä he haluavat
saavuttaa ja johtaa ulos, mutta varmasti tämä, että pakanuus ei ole sisältää vain lapsellisia
elementtejä, mutta perustan totuuden, joka tulevaisuudessa kerran totuuksien kanssa kristinuskon
sovinnon korkeammassa ykseydessä ja läpi sama puhdistettu jopa edistää, sama uusiin versoihin
vahvistaa.

Antaa villit ainakin aurinkoon ja kuuhun rukoile, hän rukoilee vähemmän Jumalaa, jos hän rukoilee
ollenkaan, ja kuuleeko Jumala häntä vähemmän, Jumala, joka kuulee kaiken? Mutta hän tekee Isä
päästää lapsensa, joka on vielä liian iso, nyt silmiensä eteen kiinnitä nyt polvisi häneltä, pelaa se
mekossa tällä ja tuo painike; niin se on kun villi tajuaa nyt tämän, nyt tuon suurelta koko Jumalalta;
mutta vain lapsellisesti aistillisesta ihmisestä asia on tämä; aikuisen miehen tulee kohdistaa itsensä
kokonaisuuteen, sillä vain kokonaisuudessa on kaikki arvokkuus, kaikki täyteys, kaikki apu, kaikki
lohdutus. Missään muussa opetuksessa tämä ei ole niin lujasti vahvistettu kuin tässä kristillinen,
emmekä aio purkaa sitä tämän perustan, vaan vaatia sen täyttä täyttymistä koko rajaton järki.
Juurikin rajoittamattomimmassa mielessä Kuitenkin täyttymys, joka korottaa Jumalan yhdeksi yli
kaiken, ilman mitään riistää joltain sen voiman tavallaan on tavallaan paluu uloskäynnille, jossa
kristinuskon ja pakanuuden ristiriita ei edes esiinny. Sillä ei pakanallisuus sellaisenaan voi tehdä
sitä Kristinusko palvelee, mutta perimmäinen syy, josta pakanallisuus ja kristinusko virtasi
kristinuskon pakanallisuuden muodonmuutoksena ja kristinuskon nuorentaminen pakanuuden
kautta uudestisyntynyt. Silloin koko luonto elää jälleen ja enkelit pukeutukaa jälleen päälleen
kevyet viittansa kävellä näkyvästi ylitsemme.

Joten mielestäni se päätetään kehityksen aikana ihmisen kognitiosta. Mutta se on tämä:

Ihanteellisessa alkutilassa, josta tietysti Poikkeama alkaa heti eri puolilta, joten me vain eikä näiden
poikkeamien keskustaa sen suuntien erosta tunnistaa on Jumalan ja luonnon, sielun todellinen
ykseys ja kehon varjostaa edelleen epäilys, ei vielä mikään käsitteellinen epäilys Halkaisu erotettu,
mutta täten myös eri puolet tai näkökulmat eivät vielä eronneet heidän näkökulmastaan. Kaikki
hetket, jotka kantaa sisällään tätä yhtenäisyyttä, joka voidaan erottaa katselua varten, ovat edelleen
kehittymättömiä, selittämättömiä siinä; se on avaamaton Uskon muna, josta puhuimme aiemmin, ja
tässä kosketus itse äärimmäisyyksiin siten, että ihminen tietyillä tavoilla täydellisimmän kognition
tilassa, eri tavalla kognition tilassa epätäydellisin kognitio syntyy. Hänellä on kuitenkin koko totuus
vain erittäin raakaa, eikä pienintäkään selvyyttä hetkistä tämä totuus; hän on viisaampi kuin viisain
keskuudessamme ja lapsellisempi kuin lapsellisimmat koululaisistamme. Kaksi vastakkaista
Ihmisen alkuperäisestä tilasta olemassa olevat näkemykset hän epätäydellisin, että hän oli
täydellisin, niin on molemmat Aivan, huomaat olevasi niin linkitettynä. Mutta nyt miehen ei pitäisi
liittyä yksittäisten sivujen epäselvyys ja tajuttomuus ja hetket tuosta yhtenäisyydestä ja totuudesta
säilyvät, mutta saman ja niiden oikea suhde toisiinsa ja kaiken kattavaan tulla tietoiseksi
ykseydestä.
Tässä kehityksessä hän erehtyy tuhatkertaisesti, hän putoaa pois tuosta tietyssä suhteessa
täydellisimmästä tilasta, tieto siitä, että hänelle annettiin, muuttuu hajanaiseksi, kun hän lukee
sivuja, ottaa palaset kokonaisuudesta, olipa niiden oikeassa suhteessa kokonaisuutena, jota hän ei
enää huomaa, koska hän itse Liikaa tekemisissä tämän tai tuon henkilön kanssa tai erottelussa
Harkinta sekoitetaan asian erottamiseen. Mutta tämän kanssa hän oppii yksittäiset sivut ja palaset
niiden yksilöllisissä suhteissa oppia tuntemaan toisiamme yhä paremmin ja saamalla tietoa näistä
yksilöllisistä suhteista aina laajentunut, ja kaikki tieteen laajentumiset tapahtuvat, ne yhdistyvät taas
omasta tahdostaan, ristiriidat purkautuvat jotain, mikä on samaa mieltä, on olemassa, ja siksi se
työntää eteenpäin yhä enemmän kohti jälleennäkemistä ykseydessä ja totuudessa, joka on puolesta
ensimmäinen tiedon tila ei ollut vielä hajonnut ollenkaan. Tällä tavalla ihminen saa lopulta takaisin
täyden, yhdistävän yleiskuvan kokonaisuudesta; mutta terävällä, kaikki siinä oikein erottava ja
yhdistävä ilme. Lopun ja alun välissä on rikkauksia ja kehityksen täyteys, mutta myös harhaan ja
kiistaan.

Se on tavallaan totuuden tasolla kuten taideteoksessa, joka on vain täydellinen ja kaunis ihmisten
edessä sijoitetaan, sitten hän purkaa ja täten tuhotaan, jotta des Tutustuaksesi vaihteisiin
yksityiskohtaisesti, päästäksesi vihdoin taas koko asiaan, koota siellä, missä sillä on täysi vaikutus
ja merkitys; nyt hän näkee sen uudelleen samassa muodossa kuin raaka katse näki jo näin; syvä
näkemys on vain lisätty raakaan ilmeeseen. Vuonna Sillä välin on paljon epäselvyyttä ja ristiriitaa,
kyllä, muisti koko ja kokouksen uutiset ovat luultavasti täysin hukassa, kunnes jokaisen yksittäisen
kohteen merkitys on oikein tunnistettu, se tulee luonnollisesti kehottaa kokoamaan uudelleen.

    "Luonto (merkitys) yhdistyi yleensä ottaen; mieli erottuu

kaikkialla; mutta järki yhdistää yli siksi ihminen, ennen kuin hän
alkaa filosofoida, on totuus lähempänä kuin filosofi, joka ei ole
vielä saanut tutkimustaan päätökseen on päättynyt."
  (Schiller, "Ihmisten esteettisestä kasvatuksesta." s. 92.)

 
 

Tietysti meidän piti uskoa se noista lapsista ulos, jolla oli totuus kokonaisuudessaan ja raakana,
mutta ei kehitetty Tietoisuus ei hallitse hetkiään. Hän oli niin epävarma itsestään, että kaikki
joutilaat kertoivat hänelle Tapaus horjui, niin epäselvästi itsestään, että hän petti kaikkia Schein
antoi periksi, niin kykenemätön, yksityiskohdat samaan aikaan kuin kokonaisuus ymmärtää, että
jokainen yritys mennä yksityiskohtiin vie kokonaisuuden menetetty. Siksi hän myös täysin puhdas
ja hyvä ja täynnä, hänen kaltaisensa ihanteellinen retrospektiivinen heijastus ihmiskunnan alkuun
lahjana itse Jumalalta, ei ehkä löydy mistään ei koskaan löydy kokonaan; ensimmäinen askel, oma
tietoisuutesi teki, häiritsi tai tuhosi ihmiskunnan sen kehityksessä myös jotain sen alkuperäisestä
puhtaudesta, hyvyydestä ja täyteydestä, täällä tähän suuntaan, siellä tuohon suuntaan; mutta entä
lapsuuden tila löytää aluksi ihmiskunnan lujin ja vakaa, viittaa edelleen puhtaaseen,
väärentämättömään täyteen ytimeen ja siihen Sanotaanpa se uudelleen, luonto on aina Jumalan
inspiroima että he ovat yksilöllisiä jälkeläisiä, jotka ylittävät ihmisen on täynnä, ja tähdet ovat
ylimmät alla. Kautta tämän selkeys loistaa kaiken pakanallisuuden kaaoksen ja kaaoksen läpi
kautta.
Ymmärretään tärkeimmät kehityksen suunnat, jonka jälkeen alun perin jotkut uskomukset hajosivat,
nyt hieman tarkemmin, voimme erottaa nämä kaksi toisistaan. Yksi eron suunta on se, ettei erota
Jumalasta ja luonto, ruumis ja sielu, vain laajempi jumalallisessa erittelee luonnon
monimuotoisimpia muotoja. Tuskin löytyy mitään jäi maailmaan, jota ei olisi edes palvottu
jumalallisesti Kivet, pylväät, roskat, irti riisutut nahat. Kaikki näyttää ihmisestä pystyä
saavuttamaan tai tarkoittamaan jotain, joka ei ole saavutettu ja oman olemuksensa merkitys näyttää
hänestä olevan sama tai korkeampi eloisuus. Näin voi tehdä, kuten teimme edellä jo harkittu, ajatus
tai tunne jostain, joka yhdistää kaiken yksikkö helposti mennä alle kokonaan, ja jopa korkein olento
luonnon vain yksittäinen esiintyy muiden yksityiskohtien yläpuolella. Näin on useimpien
pakanallisten uskontojen kohdalla; Kyllä itse asiassa Tässä piilee todellisen pakanuuden ydin, joka
kreikkalaisten uskonnossa löysi korkeimman kirkastumisensa. Kun Schiller sanoo: Yksi
rikastuakseen kaikkien joukossa tämän jumalten maailman oli tuhottava, joten päinvastoin voidaan
sanoa, että kreikkalaiset ovat rikkaita Jumalien maailma syntyi yhden Jumalan kustannuksella.
Mutta meillä on yksi suuri, mahtava, mahtava, muinainen uskonto, joka yhdistää säilyy samaan
aikaan moninaisuuden kanssa, ja niin sanotusti tämän suuntauksen puolesta sillä on sama klassinen
merkitys kuin kristillisellä näkemyksellä toiseen suuntaan. Se on hindujen uskonto. Kaikkivoipa
sellainen Luonnollinen olento, joka käsittelee kokonaisuutta, ilmenee vain täällä tuhansissa eri
yksilömuodoissa. Se on törkeää Uskonto, joka kumpuaa syvimmän totuuden helmasta
seikkailunhaluisimman synnytti epämuodostumia. Kuohuva elämä jyllää tässä uskonnossa; ei ole
rikkautta, täyteyttä, ei seulovaa selkeyttä, ei hillitsemistä mitata. Sielu on aina kuin karkean aineen
kylvyssä, nousemassa ulos vain sukeltaakseen uuteen. Henki paistaa läpi aine ei sotkeudu, vaan
sotkeutuu ja hämmentää itsensä mutkissaan. Se ei ole edistystä, vain loputtomia ympyröitä.

   Tavalla sinun täytyy erottaa hindujen uskonnon muodostuminen,

joka vanhimmat asiakirjat samasta, Veda's esiintyy, ja myöhemmät
ja tämän uskonnon nykyinen muodostuminen. Vanhin malli on paljon
yksinkertaisempi kuin myöhemmät. Hindujen uskonto on aina
muuttunut värikkäämmäksi, sotkuisemmaksi, monitahoisemmaksi ja
monisarakkeisemmaksi, on muuttunut yhä kauempana
selvennysmahdollisuudesta. Ominaisuuteen nykytilasta kuin muutama
kohta lähetyssaarnaajien kirjoituksista palvella, mikä voi
osoittautua, kuten kaikki ylevyys ja totuus Tämän uskonnon
perusta, jota jopa kristityt lähetyssaarnaajat Oikeudenkäyntiä ei
voi välttää, mutta periaate sen puhdas käsitys ja hyödyllinen
soveltaminen kadonnut tai kadonnut ollenkaan, ja varmasti se
selviää Kristinusko voi tulla takaisin, Jumalan sekoittuminen,
kaikesta, mikä yksin ansaitsee tulla kutsutuksi palvotukseksi ja
Jumalaksi, ja Yksittäisimmistä ja arkipäiväisimmistä asioista on
täysin käytännössä tätä läpäissyt uskonnon.

""Olen ollut ikuisuudesta ja on ikuisesti; Minä olen syy kaikkeen

aamulla mitä illalla, mitä pohjoisessa, mitä etelässä, mitä
taivaassa ja maan päällä tapahtuu; Olen kaikki: totuus ja mieli,
selkeys ja valon valo, säilyttäjä ja tuhoaja, alku ja loppu: Minä
olen Infinity."
Tällaisissa ja vastaavissa ilmaisuissa hindujen pyhät kirjoitukset
jättävät Brahmin, ikijumalan, itsestään puhua, mutta koko hindu
kansa, vastaten ikään kuin, tunnustaa: ""Kyllä, olet kaikkien
aikojen ja tilojen todellinen, ikuinen, muuttumaton valo. Sinun
viisautesi tunnistaa tuhansia ja tuhansia lakeja, ja silti toimit
olet aina vapaa ja teet kaiken kunniasi eteen. Sinä yksin olet
todella Siunattu olet sinä, kaikkien lakien ydin, kaiken viisauden
kuva, sinä joka läsnä kaikessa maailmassa, kantaen kaikkea.""

"Nämä ovat kaikki yleviä ilmaisuja, hyvä lukija, ja jotkut niistä

saattavat kuulostaa sinusta melkein Raamatun kieleltä. Mutta sen
takana ei ole mitään, ne ovat kauniita saippuakuplia, heti kun
kurkottelet sitä katsoaksesi tarkemmin, ei mihinkään revitty
hajalle Sillä katso: Brahm on kaikki kaikessa ja siitä tulee pian
sadepilvi, pian tähkälle, ilmaan, veteen, auringonpaisteeseen,
kyllä myös kaikkeen pienimmistä olennoista, niin että hän lopulta
puhdistuu maailman kanssa ja hämärtynyt kenraaliksi. Sillä välin
hindujen ajatuksen mukaan kaikki näkyvä on osa jumaluutta, et tule
yllättymään että Braminit, kun ne yhdistyvät yhdelle puolelle,
toisaalta ikuisia ja mittaamattomia jumalallisia olentoja Page
puolestaan arvioi heidän jumaliensa lukumääräksi 330 miljoonaa.
Päinvastoin, kysyt: miksi et enemmän? Rukoile joitain Hindujen
päivät riisi, josta hän muuten nauttii erittäin hyvin, puuseppä
koneensa ja laatta musteen ja kynän, jolla hän käytti kirjoitti
ylös uskonnollisen hölynpölynsä... Ylhäällä näistä 330 miljoonasta
jumalasta seisoo Brahma, luoja, Vishnu, ylläpitäjä, Shiva, tuhoaja
jne."
  (Graul, Evankelis-luterilaisten lähetyslehtien 1846, s. 90.)
 
Seuraavat päiväkirjasta Lähetyssaarnaajat Lee, Gordon ja Pritchett
vuosina 1811–1814; Vizagapatamissa Itä-Intiassa:

"Tänään törmäsimme yhteen naapurikylissä miehellä, joka vastusti

törkeää ajatusta kertoi meille, että jumaluus ilmestyi aasin
muodossa. Käsitys Jumalasta "maailman sieluna" riittää tähän
upotettuun osaan ei ihmiskunnalle; koska he kuvittelevat maailman
ja kaiken se, mitä se sisältää, on tämän jumaluuden todellinen
olemus; the Uskonnolliset intiaanit eivät siksi kestä pelkoa,
kaikkein halveksittavimpia asia, jonka hänen mielikuvituksensa
keksii palvoakseen jumalallisena; Käsityöläinen siis kumartaa
työkalunsa edessä ennen kuin hän käyttää sitä alkaa työskennellä
tehdäkseen samasta halvaksi itselleen ja venemiehelle rukoile
laivaa, joka ottaa hänet sisään, jotta hän tekisi hänet jälleen
onnelliseksi tuo takaisin."

Toinen eron suunta syntyy niin sanotusti kohtisuorassa edelliseen nähden tai leikkaa sisäisesti
kahtia, missä ensimmäinen siellä on ulospäin kutuja tai putoaa sellaisiin. Sitten jos menneisyydessä
Jumala pysyy uppoutuneena luontoon henkis-fyysinen vain muuttuu aina uusiin muotoihin ja
ulkoisesti toisaalta purettu, toisessa tämä on pohjimmiltaan jaettu, Jumala revitty luonnosta,
vastakohtana kuolleille kuin elävä henki, kohotettu heidän yläpuolelleen korkeampana olentona,
jolle luonto on alamainen, ei jolle hän oli omistautunut. Tämän maailmankuvan mukaan, jonka alla
soveltuvat itseemme, on tullut uskonnon ja luonteen jumala Luonnontieteet toisiaan niin alttiina,
että vain heikko mietiskelyn hämähäkinseittejä ja joitain ilmaisuja, joita et sinäkään kaipaa, äläkä
tavoittele niiden seurauksia, yhdistä ne. Luonnossa kaikki noudattaa kuolleita sääntöjä ja lakeja.
Jumala on kuin yksi astui äärettömään yksinäisyyteen ja mittaamattomaan korkeuteen; meidän
Nostamme kätemme hänelle; mutta he eivät saavuta häntä; hän liittyy mukaan kätensä takaisin
luontoon; mutta emme tiedä mitä hänen on vielä tehtävä siinä. Elämän jumalallisen valon
täyteydestä, jotka ensin täyttivät koko maailman ovat vain ihmisissä ja eläimet jättivät muutaman
kipinän; jopa kasvit ovat vaipuneet yöhön; se on kuin kirkkaan päivän jälkeen vain hajallaan tähtiä
taivaalla pysyä; sellaisena yönä tämä suunta johti meidät. Se on kuin kun kukoistava maa tuhoutuu,
elävä vain itsensä yksittäisissä linnoituksissa pelastaa edelleen, nämä ovat ihmisten ruumiit ja pedot,
kun kaikki ympärillä on autio.

Kun henki ja luonto rappeutuvat, myös rappeutuminen henkimaailma itsessään. Meillä on vain
haamuja vierekkäin, ei Bändi samaa enemmän ylimmässä hengessä, joka on pikemminkin itse vain
kokonaan siitä ulkoisesti. Kuinka hän voi vielä sitoa henget noussut erityisesti luonnon yläpuolelle
saman käyttäytymisen piilopaikkoja. Kuten henkimaailma, murenee myös luonto itse. Kuinka
ruumis voi pitää sielun paikallaan mennä yhdessä, tulla toimeen baarisi kanssa? Luomu ja
epäorgaaniset ovat jyrkästi toisiaan vastaan. Ja uudelleen ja taas se eroaa. Saman kahdelta puolelta
tai näkökulmasta Asiasta, sielusta, hengestä tulee kaksi osaa samaa asiaa. Sielu pitää kiinnitettynä
ruumiiseen, menee ja hukkuu sen mukana, henki pakenee ruumiista kuolemassa, henkien hengen
jälkeen. Mutta ruumis nyt halveksii myös sielu, jonka hän vain haluaa jättää lepäämään ja puhuu,
minun Vitality tekee sen myös; sitten hän lopulta ammentaa elämänvoimaa pois päältä, ja lopulta
kaikki tekee mekaanisen voimansa. Ja niin erottaa ja se erottuu lakkaamatta ja tulee yhä
selvemmäksi ja ymmärrettävämmäksi pienintä yksityiskohtaa myöten ja yhä kuolevampi ja yhä
ristiriitaisempi kokonaisuutena. Henki pelkää ruumista, jota se itse elävöittää, kuten ennenkin
ruumis, ja ajattelee vain voivansa päästä siitä eroon niin paljon kuin mahdollista voi pelastaa hänet
kohtalostaan. Keho pelkää ennen henkeä, sen järjestysperiaatetta ja luulee sen vaikuttavan vain
häiritsee sen järjestystä. Kaikki tuntuu tämän epäonnelta riitelee ja riitelee edelleen.

Tähän suuntaan me itse olemme edelleen mukana. Voimme kutsua heitä tämän päivän kristityiksi,
koska he ovat tämän päivän kristittyjä kuka on kristitty. Ei sillä, että Kristus itse perustaa sen ei
sillä, että se kuuluisi kristinuskon olemukseen, siinä mielessä, josta olemme keskustelleet.
Kristuksella itsellään ei ole koskaan Jumalaa luonnosta revitty, Jumalan ja luonnon suhde yleensä ei
keskusteltu, laita se sinne. Toinen oli hänestä kiinni. Hän varmasti sanoi ja käski: Jumala on henki,
ja ne, jotka häntä palvovat tulee palvoa häntä hengessä ja totuudessa. Mutta kuten minäkin henki ja
pyyntöni ei toisen miehen ruumiille, vaan täytyy tuomita henki; älä kuitenkaan kiellä, että minulla
on ruumis on ja että toisella on ruumis. Siis sekin Kristuksen sanaa ei ole kielletty, että Jumalalla,
hengellä on ruumis luonnossa on henki mukanaan, vaikka se olisi oikeutetusti kiellettyä hämmentää
ja rukoilla sitä, mikä hänelle on hämmentynyt, pidä siitä pakanat tekivät, ja hindut tekevät edelleen.
Se ei vain ole aina Aika ottaa huomioon ruumis, ja Kristuksen aikana se oli kaikkien aikojen
yläpuolella ruumiin, kunnioitetun kunnioitus, joka hallitsi hallitseva pakanallisuus ja puhdistaa
olemus mahdollisella puhdasta henkisen mietiskelyä. Tuo nyt Kristus, tämä puhdas kutsumus
puhtaasti täyttävä, vain yksi huomioitava asia, joka oli otettava huomioon tuolloin oli tietenkin
merkittävällä tavalla saanut meidät halveksimaan muita täysin ja ajaa meidät suuntaan, jossa
olemme edelleen loukussa.

    Varsinkin aikaisemmissa Kristinuskon ajat tulivat sen täydellisen

lykkäämisen myötä Jumalan suhteet luontoon täydellistä luonnon
halveksuntaa ja Luonnontuntemus syntyy äkillisesti, kun pohditaan,
mitä Kristus vastustaa ja mistä on kyse Pakanallisuus ja
juutalaisuus ihmisen hengellisessä mielessä suhde Jumalaan
sydämessä ainoana kirjoituksena lukemisen arvoinen. Ja myös
luonnon tuntemuksena kunnioitettiin uudelleen, pidettiin edelleen
sellaisena, mitä ei ollut ei mitään tekemistä tiedon kanssa, vain
mietiskelyssä, mutta myös käsillä olevassa asiassa jumalallisista
tekemisistä. Tämä ei kuitenkaan estänyt että näkemys itse luonnon
sielusta Tähdet tuhoutumattoman, luontaisen elinvoimansa ansiosta
aika ajoin uudestaan ja uudestaan, tietysti ilman kokonaisuutta
ohjata kristillistä maailmankuvaa eri suuntaan.

Muistan tässä suhteessa keskiajan luonnonfilosofiaan (1500- ja

1600-luvut), heidän Edustajat Cardanus, Telesius, Campanella,
Giordano Bruno, Vanini, Paracelsus sisältää. Heidän ideansa ovat
hyvin samanlaisia kuin meidän ja vanhan luonnonfilosofian.

Mutta kristillinen suuntaus on yksi sellainen ajaa itsensä yli oikealle tielle. Ja niin mekin saattaa silti
jäädä tähän suuntaan nyt, älkäämme unohtako meille kertynyt mittaamaton hyöty, ja siinä jopa
korkeampi motiivi on se, että pysymme siinä niin kauan oli pakko. Jumalan erottaminen luonnosta,
ruumis sielusta kristillisessä maailmankuvassa on ollut se sanoinkuvaamaton etu olemme olennon
kaksi puolta, jotka eroavat pohdiskelussa eron mukaan näkökulmasta todella erillinen, jokaisella on
se itsestään selvä tunnistaa ja oppia käyttämään tätä tietoa. Jumalan muuttuessa omakseen ylevä
joutomaa vetäytyi luonnosta ja ihmisen hengestä seurasi häntä, jälkimmäisestä tuli vieläkin
kodikkaampi hänen kanssaan; niin puhdas syväsydäminen Suhteesta Jumalaan ei voisi koskaan
kasvaa niin ylevää käsitystä Jumala ei voinut koskaan syntyä niin kauan kuin ihminen on vain
Jumala heissä tarttui maallisiin sotkuihin, joihin hän itse tunsi olevansa loukussa, ja jonka
selventämisessä hän tiesi vielä niin vähän neuvoja. Jossa kun ihmishenki kohtasi itsensä Jumalan,
hänestä tuli ensin täysin tietoinen ja hallitsee omia rajoituksiaan ja voimiaan; Miten Muuten hän ei
olisi aina ollut tekemisissä yksilön kanssa Jumalan kanssa – vaan Jumalan kanssa on vain
kokonaisuus - ja sen pitäisi sekoittaa ja sekoittaa Jumala itseensä, (näemme sen hinduilla) niin
kauan kuin hän on vasta puolivälissä selkeyttä hänen suhteestaan yksilöllisenä hengena häneen
universaalina hengena. Kun hän ymmärsi luonnon ilman Jumalaa, hän oppi ensin sen hallinnon ja
ymmärtää heidän lakinsa; kuinka hän olisi koskaan voinut olla niin kauan kuin hän ajatteli, että oli
olemassa henki, jota pidettiin edelleen laittomana; luonnontutkimus kaihtelee edelleen luontoa
elävänä koskettaa vartaloa; kaikkea luonnollista tutkimusta ei olisi syntynyt, jos luontoa olisi aina
pidetty elävänä ruumiina. Hengellinen ja Luonnolliset asiat piti ensin ottaa huomioon erityisalueilla
tulla tietoiseksi ja hallitsemaan kaikki sen yksityiskohdat; mutta tämä tulee turvallisimmin tarjotaan
ja saavutetaan käyttämällä niitä erityistarkoituksiin Sfäärejä pidetään. Vain, että aina erillinen
harkinta lopullinen riittävä ei ole enempää kuin aina jakamaton. the Pikemminkin siinä piilee
täydellinen totuuden selkeys ja selkeyden totuus että me tunnistamme, kuten jokaisen huomion,
jonka Jumala ja Luonto, ruumis ja sielu eroavat toisistaan, korkeampi näkee, mikä yhdistää ne.

Pakanallinen ja nykykristillinen maailmankuva on sellainen muoto, yksi kuin toinen, niiden sisällä
erot, että kerran täytyy heiketä; ja se tapahtuu, kun he ovat sillä, mikä on jäänyt jokaiselle jotakin,
jota ei saa täydentää ulkoisesti, vaan tunkeutuu sisäisesti. Pakanallisuus on pirstoutunut entiseen
tapaansa muodostelmat elävöittävät sisäisten todellisten tietoisuutta Jumalan ja luonnon, ruumiin ja
sielun ykseys, Jumalan sukulaisuus ja pidä ihminen nykypäivänä, vaikkakaan ei varmasti niin kuin
ennen Kristinusko; mitä kristinuskolla on, kaikella jakautumisellaan ja erottelullaan perusolennon,
mutta elävämpi tietoisuus yli kaiken loukkaavaa yhtenäisyyttä, joka on vertaansa vailla kaikkien
alistettujen olentojen kanssa ja korkeus kirjataan ja kehitetään käytännössä. No minun minä,
etenevä pakanallisuus, kristinuskon hajoava selkeys jollei kaikki hänen aiemmat jäsenensä puretaan
ja menetetään Vastoin muotoja kuitenkin kristinusko, olemassaolon tärkeimmät hetket nyt edelleen
kiinni sisäinen avioero, ehtojen mukaan, koska se tulee selvemmäksi joka ikinen hetki, myös se,
joka on sitäkin elävämpi, lopulta pakottava taipumus yhdistää uudelleen ja ylittää erotettujen
hetkien yhdistäminen ja täten yhdeksi Samaan aikaan sovinto omasta konfliktista ja konfliktista
voitetusta pakanuudesta. Tämä siis joskus sen jälkeen, minkä jälkeen ikuisesti totta hänessä, ei
kristinuskon rinnalla vaan sen sisällä palauttaa ja siten edistää nykyajan puutteita kristinuskosta,
jotka eivät ole Kristuksen puutteita ja anna hänelle uutta voimaa. Se tulee vain Kristuksesta ja
Kristuksen kautta tie pelastukseen, mutta tie ei ole vielä ohi, ja sitä on vielä jäljellä mitä yllä on
kirjoitettu, mikä on täytettävä alla.

Kun Jumala jälleen astuu kokonaan luontoon, ihminen ei enää kohtaa Jumalaa outona olentona
myös jumalallisen muodot aistillisessa, humanisaatiot jumalallisen ovet ja portit avautuivat jälleen,
ei vain enää karkeat aikaisemmat muodostelmat ja humanisaatiot; vaan Jumala nyt menee luontoon
rikastettuna kaikilla korkealaatuisilla ominaisuuksilla lahjoitti hänelle kristinuskon; jumala-ihminen
ei enää tarkoita ketä suorittaa yksittäisiä sankaritekoja ja hyödyllisiä keksintöjä, mutta joka on
jumalallinen puhtaimmassa merkityksessä ja korkeimpien suhteiden mukaan heijastuu maallisessa.
Tulevassa muutoksessa se tulee olemaan Kristinusko ei menetä mitään muuta kuin sitä, mitä se ei
koskaan saa eikä koskaan Kristukselta itse vaadittiin; vain negatiivit menettävät sen, mikä on heidän
kauttaan kieltää itsensä korkeampiin tehtäviin. Se astuu ulos hänen kevyt uskonsa, hänen kaiken
kattava rakkautensa, hänen suuria toiveitaan luonnon ja henkien vapaalle alueelle valaisemalla
kaikkea hänen kanssaan läpitunkeva selkeys, kaiken kattava ja yhdistävä, koska itse sinänsä selkeä
ja yhtenäinen.

Pakanallisuus kasvoi kerran kuin kaikenlaiset yrtit alemmalla pohjalla olevat lajit, jotka ovat monin
tavoin kietoutuneet yhteen peittäen maan; ne olivat osittain kukkia, osittain rikkaruohoja. Mutta
siemen lepää huomaamattomasti pitkään alla, sulkeutuu pieneen käyriensä ja tarkoittaa sitä olla
kaikin puolin. Mutta bakteeri nukkuu siinä, alkio se on Kristus, joka on upotettu siihen korkeamman
käden kautta, ja kuin On tullut aika, jolloin se herää, murtaa siemenen, joka rappeutuu, jyvät tulevat
ulos, aluksi pieniä ja yrtin painamia ja rikkaruohot ympärillä; mutta se kasvaa aina suoraa
korkeammaksi Heimo, vahvistuu, vahvistuu, ajautuminen. juuret ympäri vetää mehua, voimaa, yrtti
ja rikkaruoho kuolee ympärilleen, kukat kuolevat sen mukana; runko menee aina suoraan ylöspäin,
ikään kuin sillä olisi merkitystä vain päästä eroon maasta juurtuu lopulta koko maan yhdeksi yksi
paali, että kaikki siinä oleva tulee yhtenäiseksi; mitä löysää oli muuttunut kokonaiseksi; missä oli
kuivaa maata, mehut menevät syvään hiljaisuuteen; mutta yllä oleva alue haluaa olla täysin autio
tämän yhden heimon takia, joka nousee ylös monella lehdellä mutta vähän kukilla, kiimainen yksi
Sivulaukaus vain lähellä maata, hän itse rikkaruohot, mutta muita rikkaruohoja auttaa
tukahduttamaan; itse puu näyttää vihdoin väsyneeltä, vain hedelmättömältä synnyttää aina uusia
oksia, se toimii vain mekaanisesti ja tiedossa; kunnes eräänä päivänä tulee uusi lähde heimosta
Summit teriä rikkoutuu, sivusylinteri pilaantuu ja tavaratila kantaa nyt ihan itsekseen kimpussa,
mitä muuten hajallaan kasvoi matalalla; ja pitää koko kimpun yhtäkkiä kirkkaalle taivaalle, se on
edelleen sama mehu kuin kun yrtti muodostui ympärille, mutta eivät enää samat voimat, vanhat
rikkaudet ja yltäkylläisyys, kuitenkin uudestisyntyneet ykseydestä korkeudessa. Alhaiset juuret
tekivät sen ja valo ylhäältä. niistä Puutarha, jossa puu seisoo, on taivaan puutarha. Siellä se on puu
tuhannen muun puun kanssa.

Alusta asti maa seisoi kuin puu taivaan puutarhassa; mutta toisessa korkeammassa mielessä se
kasvaa ja kukoistaa yksi päivä seisoa siinä. Jopa ihmislapsi on yksi jo syntyessään jotkut raakassa
merkityksessä; mutta sen saaminen vaatii myös paljon korkeammassa mielessä yksi itsessään ja
yksi maailman kanssa. Sellainen mutta se on vielä tulossa maan päälle.

Toinen muna, joka kehittyy kehityksen aikana Ihmiskunta syntyi uudesti kuin ensimmäinen, vanhan
loppu, vanhan alku uusi aikakausi, mutta sillä on muuta voimaa kuin ensimmäinen ja yhteisenä.
Siitä ulos tuleva lintu ei enää lennä kuin kotka sen vieressä korppikotka ja kyyhkynen taistelevat
maan päällä, mutta kuin maa itse, jossa on kotka, korppikotka ja kaikki pienemmät linnut,
sopusoinnussa todellisten taivaan lintujen kanssa taivaan läpi, Jumala laulaa uuden aamulaulun. Se
tarkoittaa: Uskonto, siis tulevien päivien kristinusko ei enää riitele muiden kanssa uskonnot
kulkevat maan päällä, mutta kaikki taistelevat uskonnot tappion sovittamalla heidät samaan aikaan.
Joten yksikköön ja Selkeys kukoisti itsensä kanssa, maa ylistää Jumalaa sovussa muiden tähtien
ylistyksellä.

Tietenkin nämä ovat välähdyksiä kaukaiseen tulevaisuuteen, täällä palvelee vain tämän
raamatunkohdan näkökulman esittämistä; koska hän jää aina hulluutta vanhaan aikaan. Mutta älä
paina sitä uuteen aikaan? Kuinka vaaleat ovatkaan vanhan ajan metsä ja puutarha. Yhä enemmän
tuore ja iloinen liikkeellepaneva voima, runous, sammuu, vihreää elämää. Varjostaa uskontoa,
tiedettä, taidetta enemmän ja enemmän alueita, mutta hilseilevät pois, impotentti niiden kovat
ristiriitojen voittaminen, yhä enemmän siinä; ei elävää uskoa ja elämän lähde kulkee enemmän
kokonaisuuden läpi. Ja aivan kuten syksyllä todellinen luonto, tämä ajankohta tapahtuu juuri silloin,
kun lehdet ovat täynnä on suurin, kasvu on kietaisin On. Kyllä, todellakin meillä on rikas syksy,
mutta meillä on myös yksi edistynyt syksy. Ja samalla kun iloitsemme kypsyydestä, me pelkäämme
ennen kuin lehdet putoavat. Mutta jokaista syksyä seuraa uusi kevät; ja jokainen uusi kevät ylittää
vanhan, jossa kuoli vuoden vanha jää, mutta ikuinen ajaa ja kukoistaa.