SUMILLA: ACUSACIÓN

CONSTITUCIONAL
CONTRA DINA ERCILIA
BOLUARTE ZEGARRA

SEÑORA PRESIDENTA DE LA SUBCOMISIÓN DE ACUSACIONES

CONSTITUCIONALES DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA:

La suscrita, NORMA MARTINA YARROW LUMBRERAS, en calidad de

Congresista de la República, con domicilio procesal en Av. Abancay N° 251
Edificio Complejo Legislativo, Oficina 210 y correo electrónico
nyarrow@congreso.gob.pe, me presento ante usted para interponer
ACUSACIÓN CONSTITUCIONAL contra la señora DINA ERCILIA BOLUARTE
ZEGARRA, en su calidad de ministra de Estado en la cartera de Desarrollo e
Inclusión Social y vicepresidenta de la República por infracción a los artículos 2,
numeral 2; 38 y 126 de la Constitución Política del Perú y por la presunta
comisión de los delitos contemplados en los artículos 376 (abuso de autoridad),
377 (omisión de actos funcionales) y 399 (Negociación incompatible) del Código
Penal.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

1. Infracción al numeral 2 del artículo 2 de la Constitución Política del

Perú.

El numeral 2 del artículo 2 de nuestra carta magna establece que “toda

persona tiene derecho a la igualdad ante la ley”. En este contexto, toda
ley que establezca algún requisito para un funcionario público debe ser
cumplida por todos sin excepción alguna.

Es el caso que la señora DINA ERCILIA BOLUARTE ZEGARRA de acuerdo

a lo dispuesto en los literales a) y c) del artículo 3 la Ley 31227, Ley que
transfiere a la Contraloría General de la República la competencia para
recibir y ejercer el control, fiscalización y sanción respecto a la declaración
jurada de intereses de autoridades, servidores y candidatos a cargos
públicos, tenía la obligación de presentar su Declaración Jurada de Intereses
al ser elegida vicepresidenta de la República y al ser nombrada ministra de
Estado en la cartera de Desarrollo e Inclusión Social.

Dicha Declaración Jurada de Intereses, de acuerdo al literal g) del artículo 4

de la Ley 31227, debía consignar la relación de parientes hasta el cuarto
grado de consanguinidad y segundo de afinidad, es decir, debió declarar la

1
 información no sólo de su familia directa, sino también los nombres de los
cónyuges de sus hermanas.

Sin embargo, como se advierte en la Declaración Jurada de Intereses de la

señora DINA ERCILIA BOLUARTE ZEGARRA (Anexo 1), no se consignó
el nombre del cónyuge de su hermana René Boluarte Zegarra, el señor
Alfredo Florentino Pezo Paredes, quien, si figura en la Declaración Jurada
de Intereses realizada por la hermana de la ministra denunciada, tal como
se aprecia en dicho documento (Anexo 2).

Esta omisión infringiría directamente el literal 2 del artículo 2 de la

Constitución Política del Perú, pues pese a ser una norma de cumplimiento
general y obligatoria, la ministra de Desarrollo e Inclusión Social omitió
cumplirla para permitir que su cuñado pueda contratar con el Estado en
forma irregular, sin ningún impedimento.

2. Infracción al artículo 38 de la Constitución Política del Perú.

El artículo 38 de la Constitución Política del Perú establece que “Todos los

peruanos tienen el deber de honrar al Perú y de proteger los intereses
nacionales, así como respetar, cumplir y defender la Constitución y el
ordenamiento jurídico de la Nación” (subrayado nuestro).

En la Declaración Jurada de Intereses de la señora DINA ERCILIA

BOLUARTE ZEGARRA se aprecia un hecho evidente e incuestionable: la
omisión del nombre de su cuñado, señor Alfredo Florentino Pezo Paredes,
lo cual incumple el artículo 3 de la Ley 31227, Ley que transfiere a la
Contraloría General de la República la competencia para recibir y ejercer el
control, fiscalización y sanción respecto a la declaración jurada de intereses
de autoridades, servidores y candidatos a cargos públicos.

Esta omisión, permite afirmar que la ministra de Estado en la Cartera de

Desarrollo e Inclusión Social y vicepresidenta de la República, señora DINA
ERCILIA BOLUARTE ZEGARRA, incumplió con el mandato expreso de una
norma, contraviniendo el ordenamiento jurídico.

Asimismo, los citados hechos constituirían la presunta comisión del delito

de omisión de actos funcionales tipificado en el artículo 377 del Código
Penal, el cual establece lo siguiente:

“Artículo 377.- Omisión, rehusamiento o demora de actos

funcionales
El funcionario público que ilegalmente omite, rehúsa o retarda
algún acto de su cargo, será reprimido con pena privativa de la
libertad no mayor de dos años y con treinta a sesenta días multa.
Cuando la omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales
esté referido a una solicitud de garantías personales o caso de

2
 violencia familiar, la pena será privativa de libertad no menor de dos
años ni mayor de cinco años”.

En este sentido, cuando la ministra de Desarrollo e Inclusión Social y a la

vez vicepresidenta de la República omitió consignar a su cuñado Alfredo
Florentino Pezo Paredes en su Declaración Jurada de Intereses, incumplió
lo dispuesto en el artículo 377 pues no entregó la información completa en
su declaración, omitiendo el nombre referido permitiendo que este último
pueda contratar libremente con el Estado pese a estar prohibido, vulnerando
los literales a), b) y h) del artículo 11, numeral 11.1 de la Ley 30225, Ley de
Contrataciones del Estado.

Como producto de dicha omisión, el cuñado aludido se hizo acreedor de un

contrato por 7,360 nuevos soles con el Estado, encontrándose impedido
para ello (Anexo 3).

Asimismo, de acuerdo a la conclusión 8.1.4 del Informe de Fiscalización N°

005-2022-CG/FIS-FEDJ, con relación a la participación en directorios,
consejos de administración y vigilancia, consejos consultivos, consejos
directivos o similares; la ministra de Desarrollo e Inclusión Social no ha
consignado en su Declaración Jurada de Intereses su participación en la
Asociación Privada Club Departamental Apurímac y en la Asociación de
Clubes Departamentales del Perú, lo cual constituiría una omisión
sancionable por el artículo 377 del Código Penal.

Además, en el citado Informe, se precisa que la denunciada tampoco

consignó en su Declaración Jurada de Intereses, la relación de personas que
integran su grupo familiar, dejando de consignar la relación de ocho
parientes en segundo grado de afinidad (cuñados) conforme lo dispone el
literal g) del artículo 4 de la Ley 31227, y el literal g) del artículo 9 del
Reglamento de la Ley 31227, aprobado mediante Resolución de Contraloría
N° 161-2021-CG.

Esta omisión también constituiría una infracción al artículo 377 del Código
Penal.

3. Infracción al artículo 126 de la Constitución Política del Perú al

intervenir en la dirección y gestión de la asociación privada Club
Departamental Apurímac.

La ministra de Desarrollo e Inclusión Social y vicepresidenta de la República

habría vulnerado el artículo 126 de la Constitución política que a la letra
señala:

“Artículo 126. Todo acuerdo del Consejo de Ministros requiere

el voto aprobatorio de la mayoría de sus miembros, y consta en
acta.

3
 Los ministros no pueden ejercer otra función pública, excepto la
legislativa.

Los ministros no pueden ser gestores de intereses propios o de

terceros ni ejercer actividad lucrativa, ni intervenir en la
dirección o gestión de empresas ni asociaciones privadas”.
(Subrayado nuestro)

De acuerdo al Informe de Fiscalización Especifica N° 005-2022-CG/FISA-

FEDJ, efectuado en el periodo de setiembre de 2021 a enero de 2022, se
puede apreciar que la señora DINA ERCILIA BOLUARTE ZEGARRA,
durante el periodo del ejercicio del cargo de ministra de Estado en el
despacho de Desarrollo e Inclusión Social intervino en la gestión de la
asociación privada Club Departamental Apurímac, suscribiendo documentos
de carácter público como presidenta del Consejo Directivo.

En este sentido, el citado Informe señala que según la búsqueda del RUC
N° 20295956152 de la asociación Club Departamental Apurímac realizada
en el portal de consulta RUC de la Sunat, la señora DINA ERCILIA
BOLUARTE ZEGARRA, figura como representante legal de dicha
asociación desde el 16 de febrero de 2017 hasta la fecha de la elaboración
del informe.

Asimismo, precisan que independientemente de la omisión incurrida en su

Declaración Jurada de Intereses, respecto a los cargos ejercidos en el
Consejo Directivo de dos (2) asociaciones, se advierte que la señora DINA
ERCILIA BOLUARTE ZEGARRA, ha efectuado actos de gestión como
presidenta del Consejo Directivo de la asociación Club Departamental
Apurímac, al haber suscrito diversos documentos de carácter público
descritos en los acápites B.3 y B.4 del informe, por lo que habría vulnerado
el artículo 126 de la Constitución Política del Perú, como a continuación se
analiza1:

Según las Resoluciones Supremas N° 082-2021-PCM, de 29 de julio de

2021, N° 146-2021-PCM, de 06 de octubre de 2021 y N° 098-2022-PCM, de
08 de febrero de 2022; la señora DINA ERCILIA BOLUARTE ZEGARRA
ejerce el cargo de Ministra de Estado en el Despacho de Desarrollo e
Inclusión Social; y, según lo advertido de los Títulos Archivados N° 2508629
y N° 2602819 de la Partida Registral N° 03001776, con fechas 8, 20, 27 y 28
de setiembre de 2021 y 12 y 25 de octubre de 2021 se certificó notarialmente
la firma de la señora DINA ERCILIA BOLUARTE ZEGARRA en distintos
documentos como presidenta del Consejo Directivo de la asociación Club
Departamental Apurímac, como se ha descrito en los acápites B.3 y B.4 del
informe, y que se resume en el siguiente Cuadro:

1 Contraloría General de la República. Informe de Fiscalización Especifica N° 005-2022-CG/FISA-FEDJ,

efectuado en el periodo de setiembre de 2021 a enero de 2022. Página 33.

4
 Fuente: Informe de Fiscalización Especifica N° 005-2022-CG/FISA-FEDJ, efectuado en el
periodo de setiembre de 2021 a enero de 20222.

En todas estas constancias se observarían las firmas de la ministra de

Estado y vicepresidenta de la República denunciada, además de sus huellas
dactilares y sus posfirmas ostentando el cargo de “PRESIDENTE DEL
CONSEJO DIRECTIVO”, firmas que fueran certificadas por el notario de
Lima, Jorge Luis Gonzales Loli, con fecha 8, 20, 27, 28 de setiembre de 2021
y con fecha 12 y 25 de octubre de 2021.

En este contexto, resulta evidente lo que sostiene la conclusión 8.1.1 del

Informe de Fiscalización N° 005-2022-CG/FIS-FEDJ, en relación a la
incompatibilidad con el ejercicio del cargo de ministra de Desarrollo e
Inclusión Social:

2Cuadro resumen recogido del Informe de Fiscalización Especifica N° 005-2022-CG/FISA-FEDJ, efectuado

en el periodo de setiembre de 2021 a enero de 2022. Página 34.

5
 “La fiscalizada durante el periodo de ejercicio del cargo de
Ministra de Estado en el Despacho de Desarrollo e Inclusión
Social intervino en la gestión de la asociación privada Club
Departamental Apurímac suscribiendo documentos de
carácter público como presidenta del Consejo Directivo, lo cual
resultaría incompatible con su cargo de Ministra de Estado; por
lo que, existiría una presunta infracción del artículo 126 de
la Constitución Política del Perú, norma cuya supremacía se
reconoce en el artículo 51 de la misma Carta Magna”.
(Subrayado nuestro)

Frente a estos hechos, la señora DINA ERCILIA BOLUARTE ZEGARRA ha

emitido un comunicado de prensa corroborando su participación en la
gestión y dirección del denominado Club Departamental Apurímac y también
de la Asociación de Clubes Departamentales del Perú, señalando lo
siguiente3:

“Como todo ciudadano y ciudadana tengo derecho a participar en

la vida de asociaciones civiles sin fines de lucro, máxime cuando
representan el desarrollo cultural de nuestro país, como es el caso
de la Asociación Departamental Club Apurímac, así como de la
Asociación de Clubes Departamentales del Perú, instituciones de
las que no he percibido ni percibo remuneración ni beneficio
lucrativo alguno, las que están dedicadas a la promoción de nuestra
expresión cultural. Debo precisar que en respeto estricto del
artículo 126 de la Constitución, solicité licencia en ambas
instituciones, antes de asumir funciones públicas que ejerzo de
vicepresidenta de la República y ministra de Estado las que fueron
concedidas por ambas instituciones oportunamente. Por lo que, no
existe incompatibilidad alguna en el ejercicio de ambos cargos
(…)”.

El descargo publicado por la señora DINA ERCILIA BOLUARTE

ZEGARRA, no la exime de responsabilidad, pues la incompatibilidad está
referida a que siguió actuando como presidenta de la Asociación Privada
Club Departamental Apurímac, al momento de firmar, poner su huella y su
posfirma. En este sentido, suscribió documentos de carácter público,
interviniendo en forma directa en la dirección y gestión de la citada
Asociación Privada, tal como lo prohíbe en forma expresa el artículo 126 de
la Constitución Política del Perú.

Por otro lado, la mención a su participación en la Asociación de Clubes

Departamentales, debe entenderse como un evento más de incompatibilidad
que debe sumarse a los hallazgos realizados por la Contraloría General de
la República, lo cual configuraría la infracción al artículo 126 de la
Constitución Política del Perú, quedando evidenciada bajo su propia
aceptación la intervención en la dirección y gestión de asociaciones
privadas.
3
Dina Boluarte Z. [@DinaErcilia]. (23 de mayo de 2022). Importante. Twitter.
https://twitter.com/DinaErcilia/status/1528785127899164672

6
4. Infracción al artículo 126 de la Constitución Política del Perú.
El segundo párrafo del artículo 126 de la Constitución Política del Perú,
establece que “los ministros no pueden ejercer otra función pública,
excepto legislativa”.

Pese a ello, y luego de ser elegida como vicepresidenta de la República, la

señora DINA ERCILIA BOLUARTE ZEGARRA solicitó ante el Registro
Nacional de Identificación y Estado Civil – RENIEC, licencia al cargo de jefa
de Oficina del RENIEC de Surco hasta por cinco años, mediante Carta S/N
de fecha 26 de julio de 2021.

El RENIEC, mediante Carta 000249-2021/GTH/RENIEC, de fecha 30 de julio

de 2021, luego de realizar la evaluación del caso decidió denegar la solicitud
señalando que las funciones previstas para los vicepresidentes de la
República se encuentran relacionadas con el artículo 40 de la Constitución,
por lo cual, ningún funcionario o servido público puede ejercer más de un
empleo o cargo con excepción de la función docente o dietas por ser
miembros de órganos colegiados.

Pese a ello, el 20 de agosto de 2021, la Segunda Sala del Tribunal del

Servicio Civil de la Autoridad Nacional del Servicio Civil, órgano adscrito a la
presidencia del Consejo de Ministros, mediante resolución 001550-2021-
SERVIR/TSC-Segunda Sala, decidió declarar la nulidad del acto
administrativo contenido en la Carta 000249-2021/GTH/RENIEC y le ordenó
a RENIEC emitir nueva resolución tomando en consideración lo señalado en
la resolución (anexo 4).

Como consecuencia de ello, mediante Carta 0159/2021/SGEN/RENIEC,

cumplió con lo ordenado por la Segunda Sala del Tribunal de Servir y emitió
una nueva denegatoria de la solicitud de licencia de la señora DINA ERCILIA
BOLUARTE ZEGARRA, por improcedente. Sin embargo, la aludida busca
desconocer la notificación con la finalidad de operar el silencio administrativo
a su favor y ostentar dos cargos públicos, vulnerando abiertamente el
segundo párrafo del artículo 126 de la Constitución Política del Perú.

Posteriormente, el 25 de abril de 2022, a través de sus redes sociales

oficiales, el RENIEC informó que la señora DINA ERCILIA BOLUARTE
ZEGARRA presentó su carta de renuncia el 11 de abril de 2022, la misma
que fue aceptada el 13 de abril, en claro indicio de la comisión de una
irregularidad, por lo cual corresponde ser sancionada.

Por otro lado, se debe precisar que los hechos expuestos configurarían la
presunta comisión de delito de abuso de autoridad tipificado en el artículo
376 del Código Penal.

El artículo 376 del Código Penal establece lo siguiente:

“Artículo 376.- Abuso de autoridad

7
 El funcionario público que, abusando de sus atribuciones comete u
ordena un acto arbitrario que cause perjuicio a alguien será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años. Si
los hechos derivan en un procedimiento de cobranza coactiva, la
pena privativa de la libertad será no menor de dos ni mayor de
cuatro años”.

Respecto al delito de abuso de autoridad se habría configurado al solicitar

irregularmente, abusando de sus atribuciones como vicepresidenta de la
República y ministra de Estado, una licencia de su cargo de jefa de Oficina
de Surco del RENIEC, habiendo apelado la denegatoria ante el Tribunal del
Servir y una vez declarada improcedente por la propia entidad, negarse a
recibir la notificación con la intención de que opere en este caso el silencio
administrativo positivo a su favor, lo cual también constituye un abuso del
derecho realizada por una alta autoridad de nuestra República.

Esto no sólo constituye un abuso del derecho, sino que también un claro
abuso de autoridad cometido por una de las personas que ostenta dos de
los más altos cargos del país como son ministra de Estado y vicepresidenta
de la República, por ello, consideramos que se habría cometido un hecho
contemplado en el tipo penal descrito.

5. Presunta comisión del delito de Negociación Incompatible tipificado en

el artículo 399 del Código Penal.

El artículo 399 del Código Penal establece lo siguiente:

“Artículo 399.- Negociación incompatible o aprovechamiento

indebido de cargo.

El funcionario o servidor público que indebidamente, en forma

directa o indirecta o por acto simulado se interesa, en provecho
propio o de tercero, por cualquier contrato u operación en que
interviene por razón de su cargo, será reprimido con pena privativa
de la libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años e
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código
Penal y con ciento ochenta a tres cientos sesenta y cinco días -
multa”

En particular, sobre este extremo de la denuncia, nos referimos al caso de su

cuñado a quien benefició con su omisión en forma indirecta permitiéndole un
provecho económico a través de un contrato con el Estado, tal como acreditó
la Contraloría General de la República.

El referido cuñado, Alfredo Florentino Pezo Paredes, señaló en su declaración

jurada presentada al Estado que no contaba con impedimento para contratar
con la Escuela Nacional de Control, situación que no pudo ser verificada
debido a la omisión de la ministra de Desarrollo e Inclusión Social y
vicepresidenta de la República, en su Declaración Jurada de Intereses.

8
POR TANTO:

Habiéndose configurado las infracciones constitucionales y la presunta

comisión de delitos, según los argumentos expuestos y medios probatorios
adjuntos, la señora DINA ERCILIA BOLUARTE ZEGARRA, al culminar las
etapas del procedimiento parlamentario, ameritaría que se le imponga la
sanción de destitución e inhabilitación por diez (10) años para el ejercicio de
la función pública.

Lima, 24 de mayo de 2022

9
ANEXOS

1. Copia de la Declaración Jurada de Intereses de la señora DINA ERCILIA

BOLUARTE ZEGARRA donde se observa que no consigna el nombre del
cónyuge de su hermana René Boluarte Zegarra.
2. Copia de la Declaración Jurada de Intereses de la señora René Boluarte
Zegarra, donde se observa que consigna el nombre de su cónyuge Alfredo
Florentino Pezo Paredes.
3. Copia del reporte de transparencia del MEF donde se aprecia la Orden de
Servicios del señor Alfredo Florentino Pezo Paredes.
4. Copia simple de la Resolución 01550-2021-SERVIR/TSC-Segunda Sala
del Tribunal del Servicio Civil, mediante el cual se solicita a RENIEC emitir
nueva decisión sobre el pedido de licencia de la señora DINA ERCILIA
BOLUARTE ZEGARRA.
5. Informe de Fiscalización Especifica N° 005-2022-CG/FISA-FEDJ,
efectuado en el periodo de setiembre de 2021 a enero de 2022, realizado
por la Contraloría General de la República.

10