il vai ate eee i a ry ; i 1 KANT Por G. J. Wanwocs10 ct, HNGEL, €CH1 OPENHAUER. NIETZSCHE es cic at sorte, seer re ae aaa ia ie py pa ae mo a ce seer cele ae Sa earned ore Eieaeare Cour ane tons See re morta nee Seed pian cere ate Ene 0 Sonn ’ avr rus un profesor y eseribié com un profesor. os exertos Ge algunde de sus predecssore, por ‘jemplo, de Descartes, Berkey Hume y quiets hasta ‘GE Leibniz pucden ser lldosplacenteramente por hombres communes y, dentro de clertow limiter, sin Giuda, comprendidos con reatvn facldad. A's ma fora, son conbvciones a a Uteratura tanto como 8 In'losotia. Foro no sucede lo mismo con Kant Ave: ts expres, con afable umldad, el deseo sin es feranan de posoor la habia y la fucrea iterarias Ee'Rousons, pero en parte era incapat y, tamblda, fn parte poco propento a. Gar a sus exciton nm forma paenters y clare. El sesgo de si mente era, {Sito Raturimente coo por protongndo abit endémieo; adomds, Sela Srmement, en principio, Shel valor de separ s ser exhaustvo maa que cle inte. Como resultado’ de cll, sus principales of Elites son’ tremenda © sntrnsigenterente.profesio. hales, claborademente eequemdtlcs, cargades de {rminos tenicos y sumamintedifielles de ter y de omprender. Por upucso, esto se debe en parte S'igenuina felted de Tow problemas que Kant ford eins fe, om 2 0 propio, eau tre ‘se tene asensacin de goe tea dsopraca pare ia historia de Te flootla Gus kar a tun pensador tan poderoso haya tenido tan poco arte part trasmitir sur pensamientos, El estilo altamente profesoral de Kant, tanto en su ppensamiento como en In manera de expenerlo, puede ar Ia impresién tamblén de que sus intereses eran fstrechamente.scadémicos. A veces se lo, presenta simplemente discutiendo los méritos de dow escuc- las filosdicas rivales —el empirismo, euya calming: ign se ve en Hume, y el raclonalismo, represents: 4 principalmente por Lelbnis—y tratando deme. ‘lar entre ellas. Pero el hecho es que este debate pare ticular, en el cual Kant estaba muy interesado, por cierto, surglé de un problema tucho més profends y-de alcance mucho mis general. En este problema, Jos antagonistas, al menos aparenter, cuyo conficts Kant deseaba resolver eran, por una parte, na Hume, sino Newton, y, por la ots, no Leiba, sino los tus damentos de lt moralided y la religién, No se trata. ba de una querella domestica dentro del smbito de 4a flosofia, una querella en le cual et publica general no tuviera nada que ver" era un collicto, pensaba Kant, entre poderes mucho mas formidables, Era ‘un problema que afectaba a los mds profundes inte. reses de todo hombre. ¥ era taren dele filosotia, so. bre todo, tratar de Fesoverlo 'No es dificil comprender en liness generales cémo ‘consideraba Kant este conficto, En au Juventud ha ia escrito y ensefado sobre la clencinfisica de st época, y muinea se le ocurré poner en duda ni por lun momento le solider de sus conclusiones princt pales. Discrepaba de Newton en clertos, puntos ft Toséfics, pero crela quo, en general, Newton y sus grandes predecesores habfan deseubierto indudeble. mente la clave para la comprensién del mundo natw- ‘al. El mundo debia ser eonsiderado como un sistema ‘meeinico de cuerpes que operan de acuerdo eon le- yes mateméticamente formuledas: explicar clentfi- ‘amente un suceso natural era elaborar una ley © varias leyes tales que, dada la condicion antecedenteR ost, eae, scx ORENATAUER. IETZSCHTE, ‘al sistema, puede demostrarse necesarlamente que tn sce te denrende de ein, Quad ing 0, fo ta aceptado més sinceramente que Kant la esem- Gal concen Ge ia vision clentiica del mundo para éi la fisic, como es comprenable, era el ideal 2e'ra ciency Newton, tambien con buenas razo- hes, su expositor ideal. Pero no solamente eso. Kant también pensaba To ‘que Newton no hubiera aGrmado, expiclamente ‘Ronee que ol evangsio de la elencle compromete {Pus devotos con la concepeion de que Sus Presupo- Siclonesy mitodoe no tlo son correctosen'su can po. no tambien que po puede restringisc su alcan Pei su apliccion Pensa que debe descararse por Snilcientfica in suposielon de que pueda llegese en in aturalen a un mite ms ait del eval po pueda prosegulr la indagacin cienifea,o que pueda haber ‘hcesos naturales que no puedan recibir explcacion ‘ontiaca, Ninguna ‘de flea creenls,sostenta, pur de ser aceptada por un ereyente cabal en el método ‘lento; por el contrario, debe ereer que este mé- {odo puede aplicarse a cusiqulr tema pare resolver Cualguler custtign, y que aquello que ho puede ser Giscemido de esta Toanera no puede ser'en modo Pero si esto es asi, pensaba Kant, se plantes un inevitebe conficto con muchas convieciones hums: ‘ns fundarbentales Ea ereencin de que Dios ha creado ‘mundo y lo moldea de acuerdo con sus propéstos froplica ls edmisién de que al menos un swceso, el sto‘ craton, cao fra, el orden innate, less y no pusde scr sometido a ninguna ly natural. Tinpllca que el curso de la naturaleza no puede ser Comprendido de manera plena en terminos cient os exclasivamente, La mama existence de Dios no Sr'un hecho clentiacamente demostrable. Una cues ‘Gon de importancia més inmedlata evident es la de que si tuponemos, como debemos suponer, que fos “eres fumanos son criaturas responsebles mo xaxr ralmente por lo que htcen © delan de hacer, tem Eitn debemos suponer que pueden actuar'o ae fuarsegin sa eleceiny segin se To enjan sus obit ‘sciones. Per, qpodemos admits esto sl tambien freemor que todo lo que sucede,sucede ncrsaia ‘mente, que en equclas condiionss en las Cues 8¢ roduc sues no pola Produce ni ‘A porecer, 1 admitimos las pretensiones de la clencia de esiablecer yformular fyes sin linies a {estrcclones,deberos consderer Ife religios como Iori Pero, gdmo podem Satna ol Sent a determina el punto eel cual debe termisar in investignclon centicy, omo no sa en un epirtu de arbitrate dogmatismg> ‘Al menos desde la epoca de Hobbes 9 Descartes constitayé una prescupacion fundamental dele ta Yoria de os fieofos ofrecer agin geno de sole. Glin de esos aprentcs confcto. Ltbis abla he- ‘cho un neato muy reciente, y quizis cl mas amit Ciowo de todes, por ofrecer nd solucién*. Habia le {io ale convict de que la vist det mundo pe ‘puesta en sistema doin fisica newloniana era ch Su5cimientos, sontrasia ala rez, augue cet: era ale imaginacion». Por lo tanto, sostenia Let 2b polar posing cao a Yo tral, La razon no ar cis tomo Y'el vacios, Para resumir,iuego tate Je elborar toa doctina sega Ta cual la concep newonians 4et mundo pod ser aceptada (con modifcacones) come une manera de hablar, esto es, de regstar Io Sue shee an aprile els Se conrapnia Je explo Imente aceptabie y legiemente demostrable de lo que sucede resbmente, Paros Kant sto arama dels excites de ‘eetsonts4 et, HEGEL, CH OFENMAUER, NISTESCHE. haber un mundo de cuerpos materiales ubicados en Spacioy el tempo, un mundo que puede sr vi fo como un sistema. mecdnico, Lo que existe real {Beate es un conjunto infiato de monadas inmate {nles,inespacalesy hasta Intemporate, creadas por Bio sees, on ceo send, a recon. eo ‘ste mundo aparente hay tn riguroso determinismo ‘Staaten ef mundo real de as monadas no hay tal ‘cosa, Sin embargo, Dios ordena fo real y 1o aparente de tal modo que'no surge ningin conficto en ningdn Punto. El sistema de le cleneia es verdadero como xplleacion de las apariencias; las verdades dela Feligign y Ia moral so apican a una exfera diferente, ls creaclén de Dios tal como es realmente. Por {intimo, puesto que Dios, en in ereacion, debe haber optade por erear cl mejor de los muchos, mundos auc El podria crear, el mundo tal como existe dabe Ser el mejor de todos fos mundos posibles ‘Ahora bien, parece que Kant se sinté. cada ver ms insatisfecho con este y ottos intents. simi: Fes por resolver su problema fundamental. Era ca acteristic de tales intentos tratar de claborartco- Fas de To que sucede realmente, ds tal modo que las Nerdades esencales de Ia morai y Ia religion pudie an scr preventadas como realmente ‘verdaderas (Gungue, & veces, en sentidos muy. partculares), Tlentras que el corpus rival de Ta teora cients Podia ser considerado como una explieacén de mo- os fendmenos, de lo meramente aparent. Pero Kant Hallabe grands difcultades en tales empresas, Bo- tre otras costs, las presuntas demostraciones rac. ales dela verdadera naturaleza de a realidad nun- 8 eran concluyentesy, a veces, eran definidamente faces. Ademds, mientras que las verdades presume tamente «aparentes» de la cencia constitfan un si tema generalmente aceptado, bien fundado y en cons: tante desarrollo, la teoria meafisica presentaba el tepecto de un cadtico campo de batalla Bra el ex Genario de incesantes conflctos,inesantes desacuct: kant 5 dos, triunfos ilusorios y derrotas a medias, en el ‘cual nada podia ser considerada’como establecido Aefintivamente y no parecla haber perspectiva alg. nna de um progreso seguro. Finalinente, dno era a Absurdo manifesto buscar de este modo los cimicn. ts de la moral y de Ia religion? No cabia suponer realmente que las conviceiones morales de nadie de- Pendieran del resultado de argumentaciones meta Seas refinadas pero caGUcas, y lat erencias rel iosas eran mucho mds firmes’ que lee friglles es: tructuras metafisicas consiruidas'en st apoye, Erm posible dar dos explicaciones de esta completa fusencia de un progreso sélido en la metafiles, Podia suceder simplemente que los problemas meta fisicos fueran tan enormemente eomplicados y dite ciles que hasta entonces nadie habia poseido. le Inteligencia y la tenacidad necesarias pare resolver: los; si esto era asi, slo se necesitaba una obstinada, ppersistencia, con la esperanza de baller eventualmen te las soluciones adecuadas.Alternativamente, dia Inaber algo radicalmente erréneo en los procedlisiew: tos seguidos hasta entonces, qulzds hasta en los ‘lames inferrogantes que se habian planteado, Los metafisicos quirés estuvieran tratando de alcanzar, no solamente lo dif, sino To imposible, Si era asf, no eabie sorprenderse de que no se hublera logrado ‘nada; y ademés, era esencial desist Usnamente de todo intento ulterior de marchar por el mismo viejo camino y, en cambio, recxaminar In naturaleza de toda la empresa. Fue éste el punto en el cual le Influencia de Hume twvo, evidentement, un carde- ter decisivo: «David ure, de quien puede decree ‘que comenzé el ataque contra las pretensiones de Ia fazin pura que hace necesario el examen exhaustive ae else ‘A través del estimulo de fos argumentos de Hume, ‘Kant llega creer a comlenzov de in decade de 1770 (que ambes escuelas de sus predecesores —racions- listas y empiristes por igual habian aceptado cler-6 ANT, HEGEL, SCHOPENTHAUER. NIETZSCHE tos prineipios de los cunles se segula que las tori Imeteiscas deben ser ilusorise e impotibles. El ma yor mato de Hume —y Kant colocsba muy alto [us méritos— consistia en haber comprendido esto J en haber extraldo. deliberadamente la conclusion hecesaria, En tanto se mantuvleran esos principios, Te aisciplina Uamada filoeofia debe abandonar las fiblclones especulativas de la metafisica deduct ‘a, debe volverse hacia sel método experimental» y Conyertinse en lo qe hoy considerariamos como uh Sctclte de la pslcologia y le sociologia empiricas Parte del programa de Hume fue efectuar justamen fe eta tcanslormacién. Fue dete el camino, pues, por el cual Kant legs a In conviecldn de que la cuestion fundamental para tan fidsofo de su epoca debia ser Ia cuestion de si 1a Blosofia misma es un genuioo campo de estudio: Mi propésito es convencer a quienes consideran {gue vale Ia pena ocuparse de melalisica de la abso Inte necesldad de que suspendan su Iabor por el mo- mento, de que consideren todo lo sucedido hasta ahora como sino hublera sucedido y, antes que nad, ‘de-que ze planteen In cuestion: “es posible lame fafisca?*s Esta es ln cuestion sertfica kantiana tSenclal. ¥ esta cuestion lo llevs al punto de partida di sus tes grandes Critica: Critica dela razd pura (G81, Craton de fa razén practice (1788) y Criticn del Sito 1790) LA CRITICA DE LA RAZON PURA Proguntémonos primero exactamente por qué supo- nia Kant que debe ponerse en teln de juieo Ia Bo. ‘bilidad misma de le metafisica. Con respecto a este Punto, podemos seguir flelmente su propia exp 1 Prolsgomena to ony Future Metepos, tad. por P. ©. ui (ancester 5), Prefci, Uno de los pasajes mis notables de las investiga cfones de Hume es aquel en el cual examina el com fepto de causscidn, Se supone generalmente, en 10 fal coincdian Hume y Kant, que cuando se afirma aque A causa B, se quiere rignfcer con ello que si Sucede A, necesarlamente se produce B. Una cone: dn causal, podiamos decir, se distingue’ de" una Correlacién o colncidencia de azar precissmente Dor Ser necesara. Ahora bien, preguataba Hume, ceon qué derecho suponemos, en tal ea80, que, dado un Sueeso, el otto es necesario? glo sabemos por Is fobservacién? No, pues lo que hor ensefa ia obser Vacidn,a lo sumo, es que cuando se produce A, ego Se preduce B, de hecho; hablando estriciamente, Sélo nos ensefia que, de hecho, esto ha sueedido ast Pero no nos ensela que siempre seré asl, y menos ain que sen novesariamente ae. eDiscerimes, pues, por la razén, que A y B estén conectadas necesaria Inente? No, pues ia Tazén sdlo nos exige considera Como necesaias aquellas proposiciones cuyas cont lctoriar son 0 implicad Imposibilidades, esto. cs, contradieciones. Pero la negacién de un enuneiads fausal nunea es ana contradiccion. Aunque el fuse haga hervir el agua, no hey contradieeion alguna en suponer que esto podria no ser asl. Pero entonces, fo tenemos ningilt derecho simplemente, no esta fos en condiciones de afinmar que dos sucesos tstin.conectados noceariamente. Cuando. hacemor {al afirmacion, segin Hume, tomamos equlvocads: mente nuestras habituales y confadas cxpectativas por caraeteristicas del mundo, ‘Como lo comprendié Kant, este argumento se basa on una doctring general a la cual Hume daba real mente una gran importancia, Se trata de la doctrina Seguin la cual toda proposicién verdadera 0 bien es tna verdad de razén, necesaria en cuanto su nege ‘lon seria contradlctoria, 0 bien una verdad de he- ho, establecida como tal por la observacién o le esperimentacion y que, aunque sea indudablemente{She en esta, dlcotomia (come los postvisias logins Siepads Go e) in atrmacion de que ala teologiny Ie Shotaicica de escutlescarecon de sentido y son itso gs Puce stag no son cienins experiments fund it ithcrsclon formal de teoremas cuyas negaciones ten demostrablemente contradictorias, Pero no hay ‘Singuna tercera posbiidad, sostenia Hume; por con Ugtlente,simplumente deben scr descartadas, pues “ahora bien, Kant estaba totalmente de acuerdo con ame en gus siesta dicotomia fuera valida y exhaus- ta, eatonces no podla haber un Ambito como el que WS iaponia tadiconsimente que era la metaisica Shao habrie, por una parte, cloncias emplticas y Dot Ie otra, clei formales del eilcle, Segin sta Concepcion, todas las verdades necesaras, todas Its Serandes demostrables« prior, serfan simplemente Soaltias: todas las verdadcs sntticns, toda las StSrclones acerea de cuestiones de hecho, srian sit flemente contingentes Pero el propio del meta Fico ay formulardoctrings gue Sean al mismo tem po alitieas ydemostrebles a prior @ Ine que se date erdaderas con respecto al mundo; siendo as, be sbandonar su bisqueda 0 indica una caust fore cual no dea scaptase la dcotomia de Hume. Be'id inate, antes de seguir en el estilo tradicional S presenta las credentales desu dlscipling, que rune habia puesto on tela de jucio. ck ‘El mismo Kean, por grandes que fueran sus dudas acerca del sarus'y Tas frmaciones de In snetafisica tebicional, munca se incling telamente a creer que Ir dicotomia de Hume fuera, en general, defendible Sostenta que cuando la formule, Hume simplemente Se habla ‘caloulado los estragos que provocaria = Reopiacién, Cieriamente, se muponia que en Ta me ffBlce‘aparectan ‘proposilones siniticas « prior wax 5 pero, en opinién de Kant, tles proposiciones tam- bien’ aparecian en algunas partes fundamentales de la matenmitica y de la fata Ast, el arma con Ta coal Hume trataba de destruc la ematisica de escuslay, de ser efectiva, destruiria al mismo tiempo la mate idtica y las clenlas, dlseplinas que, cualquiera que Fese ta situacion de la metafises, sings. hombre sonaato.podia considerar como mera. ssofsteria ¢ iluséne. Ea cuestion de la cual parte Kant, pucs, cn ivexamen de las credencaies Ge ln metatsiay ao in cucstign de si puede haber proposiciones‘sin ‘duces a prior, pues est seguro de que puede haber. Ins y que las hay, sino mds Ben la de como podemos allrmarlas, qué tipo de verdades son y coo es Po Sible demostrarlas. Los tres campos en los cuales Matematica, in Hala y a metafisica, Tnvestigando en fos dos primeros campos qué es lo que permite In airmacién de verdades sinteticas @ priork Kant ex Peraba estableer si tambicn es posible demostrar sas verdaes en el tercero y cio. Esta Investige dn en tres etapas se reflejaclaramente en las tree Aivisiones principles dela primera Critica: Ia Esta ica, la Anita y la Dialectica, ‘Riora es posible resumir la csratega general de 1a posterior srgumentacién de Kent. Se observaré que cs maravilloeamente clare, enormemente amblcioss Jr en aus resultados, 4speramente paradéjie. ‘Ante todo, equé son las proposiciones sintétleas 4 prior? Podemon resumir brevemente Ia concep. ‘Gdn de Kant de la siguiente manera: En el curso de in experiencia humana, hallamos, por simple obser ‘yecion o por experimento deliberado, sucesos y ca Freteres de los que es posible, y a menudo técl, Soponer que podian haber sido dstintos. Por st puesto, lamamos contingetes a (ales afrmaciones, Fes evidente que solo podemos saber que las mamas ton verdaderas st hemor hallado que nuastra expe Hencia, de hecho, abares Tos sucesos caracters» aN, HGH, SeHLOPESHAUER. NIBTZSCHE afirmados. En contrac con exo, al cxamiaar los Conceptos que empleamos, podemor formular otras Dproposiciones de las que podemos vero demosirar {Que son necesariamente verdaderse porque 8 nega ‘Sén implicaria incoherencias conceptuales © logh as, ei estos casoe, claro est no tenemos ninguna necesided de ia confirmacion emplrica. Pero, sostic fhe Kant hay una tercera clase de proposiciones cuya, fxistencia no ha reconocido expliciamente ninguno fe sus predecesores, proposiciones que deben ser Yerdaderas para que la experiencia humana sea po- ible, proposiclones que ounclan, segin las pala- bres de Kant, «las condiciones de la posibildad de In experiencia» o, también podriamos decir, sus co rcteristiens defnitorias fundamentals. Ahora bien, {ales propesiiones no son anaiteas, pes no es ans litico que sucedn algo com Is experiencia humana Ja suposieion de que podria no suceder no implica ninguna contradicein, Pero tampoco son contingea- tes, en el sentido comin, pues sila verdad de cierta proposicién es ta condieion de Ia posibildad mis Inn de la experiencia, evidentemente estaré fuera fe fugar consultar a Is experiencia para saber si tal proposieiin es ono verdsdera. En la suposicion de {que una experiencia es posible, tal proposicion pue- Ge'ser slirmada a priori Pero si las proposicionss fe esta clase no som analticas mi contingentes, son Precisemente lo que Hume y los demds pensadores hnabian rechazado 0 lgnorado! a saber, proposiciones Bntétleas @ prior 1a observacién siguiente de Kant, que es funds mental, puede ser expresada del sigulente modo, Tales. proposiciones dicen algo acerca del mundo; pero realmente se basta en algo eoncerniente & no fotros mismos. Lo que el mundo es para nosotres es 1 mundo tal como lo experimentamos; nuestras far fultades de experiencia, pues, imponen una restric- ‘ion sobre el #po de mando que puede ser muesiro ‘mundo, SI esto es asl, la cucstia «gcudles som las condiciones de la posibilidad de la experiencia? puede ser abordadal de maners més aclaradora, no Proguntando fundamentalmente szqué es. lo nece Sarlamente verdadero en el mindo que experimen tamos?s, sino ms bien sgeuales son las condiciones generales de todo uso posible de nvestras facultades Rumenss?s. Bs verdad, dice Kant, que en los detalles ssuestro conocimento debe adecuarse a los objetoey pero también es verdad quo, en general, wlos Objetos eben adecuarse nuestro conacimiento>. Es decir, tedo mundo que podamos cxperimentar —y ningsa foro mundo puede ser objeto del discurso signifi fatlvom debe ser tal que las facultades que posee ‘mos puedan ser utilzadas en la experiencia del ‘A llegar a este punto, puede ccurrirsenos natue ralmente uns objecién que nos served para destacar una distincién Ja cusl Kant considers fundamen: tal. Sin duda, podemes pensar en primers instanci, 5 totalmente fantésico.afrmar que. slos objetos feben adecuarse a nuestro conceimientos;_ pues, jeémo la naturaleza de nvestras facultades, podria fleterminar de algin mode lo que sucede en el man fo, 0 sigulera influ en ello? Es indudable que ex fainos obligados a tomar simplemente el mundo fal como To encontramos; seria un gran absurdo supo- her que debe de alguna manera acomodarse a mee fras necesidades o exigencias. Ahora bien, Kant sin. LH plenamente toda ia fuerea de esta objecém, y par cnfrentarla traz6 co nlasistencla una dlstinelén vital {entre el mundo tal como ex en sy tal como aparece ante nosotros. Lo que existe, existe; su naturaleea Simplemente ‘es fo que es, nosotros no. tenemos ada que hacer. Pero es igualmente cierto que 10 que existe aparece ante los seres humanos eh un forma particular, y ellos lo clasifcan, interpreta, categorlzan y describen de una manera. particular Si nuestros drganos sensorales fueran radicslmente diferentes de lo que ton, clevtamente el mundo senos spareceria en una forma totalmente diferente Wrhuestros lenguajer y modes de pensamlento fuc- fan dierentes, las destripeiones del mundo que da amos tambien serlan diferentes de las que damos shore: Ast, aunque nsestras Tacultades y capacidades ‘bo modifica pars nada la naturalera de To que exs: fe, en's mismo, en parte determainan el cardcter del rmundo fal como se nos aparece; determinan su forma general, pues, sea el mundo lo que fuere, £0. nos parece como se nos aparece porque nosotros somos To que somos. Por consigulente, Kant se ocupa del mundo como aparienein; Ios objetos wdeben adecuar- Se a nuestro conoeimlentar como fendmenos, Pero sto no es motivo de gueja 0 lamentacién, Pues el deseo de conocer o siquiera de hablar del mundo {al como et en af mismo et tn deseo sin Sentldo. Es fomo el deseo de pereibir sin usar ningin ‘modo particular de percepelon, de deseribir sin un Voca Bulatio descriptivo particular. Ea la pereepcion y en cl pensamiento, etpleamos necesarinmente esas fa fullades y tendencins que poseemos: nuestro objeto fe estudio es, inevitblemente, el mundo tal como parece ante guien tiene esas facultades. Al catar Ge determinar el cardcter general —Ja forma, segin la expresion de Kant de este mundo fenoméntco, pcs, debemos ocuparaos primordiaimente de esas Fheultades, Tego, Kant sostione que nuestras facultades hn: imanas pueden ser clasifendss del siguiente, modo: 1) sensiblidad, utiizda en la sensacion y Ia percep clén; 2) entendimiento, wtilzado en Ia elaboracion Se aserciones la adgulsiclén de conocimiento: 5) razdn, utiizada (podemos decir toscamente, por I momento) en el razonamiento, Después efectia tina ambicisacombinacién de esta triada con Ia mencionada anteriormente de Ia matemdtiea, ls clen Gla natural y la metafisica. Bsta combinacion se rea liza de la siguiente manera: Las verdades sintéticas « priori de metica ‘enuneisn las condiciones necesaries dela percep. las verdades sitéticas a priori de le elencia na Pensebles paral empleo de lx acd Sl Se observaré que ol tercer paso es asimétrico con respecto a los otros. Ea la matematicsy ln cleacla natural, al parecer, hay verdades demostrables pero Ga ia meaca slo enemos erensns ideales. Esta ‘mos en breve, loge finslmente la misme ‘concly sin de Hume que al principio parecta dispacste poner en tela de Jucio, era primero dcbemoy exe Minar més detatiadamente las etapes. dela arpa LA ESTETICA TRASCENDENTAL, Tnfortunadamente, la argumentaciin de la Bstéica 5 muy confusa, Parece events que Kant eo teresado_primordiaimente en los ‘Soncepios de. ex Paci y tempo, y que sostione que el cartes espe Sly fempora del mundo es una consscuncn ea Tatufalera” de, nuestra sensibilidad. Sin embergo, coo hea visto, tabi sustenta una tes aces clearer sinteiico¢ prior’ de algunas parts de Ia matemaica,y no distingue claramente, © no dis Hingue en absolut, enre ins verdes matematess Tas verdadcs aceon del espacio y el tempo. Esto interesante de lo que fealtnente es reo que no es dific pereatarse de que el arg mento de Kant en defense del caréctey snttcg @Py ANT, ROHL, SEHOPENHAUER, NIEIZSCHE priori de In matemética es debi, 1) En geometris, arece haber supuesto como todos sus contempo Finees, sin dads que un sistema geométrieo es Ceenclelmente un conjunto. de aBrmaciones acerca Gel espacio. Puede arguirse que en este caso no ha fogeado, excusablemente, sin duda, comprender Is Aerencia entre un edlcalo y su aplicacion, 2) Tam bien parece haberleimpresionado mucho el hecho de (gnc, en los textos corrientes de geometria, las demos ffaciones formsles no. pueden prescindir de apelar fin situs, «10 que vemos gues as Por ex fratio que nos. parezca, 0. consideraba esto como lun defecto de Ia exposician, sino como una pruchs {de gue la geometria puede ser deserrollada analit Camente, ¥3) en la arltmétiea, gostiene mas de una Ser que ia expresion de un mioimbro de una ecuacién, Yilida no noe induce necosarlamente (no. scontiene Gl pensamientor) de Ia expresion que figura en el ‘tro miembro, Pero esta Incursia por la Psicologia fuatematica ao atafie al cardclerlogico de los teore- tas dela aritmetca, La deblidad de esos y oles Ergumentos ha levado a ciertor ertleos a concur gue cl problema que se plantea Kant no existe, que o hay uingune necesidag, al menos en esto campo, Ge preyunterse cémo.podemos hacer’ afirmaciones Sintieas a prior, pues realmente no hay ninguna ‘buena razén para suponer que podamos hacerlas, Pro esto gs un cror, Hata re sera efeciva sélo i la preocupacion genuina y exclusiva de Kant focra cl carter 1dpico de Ta matematien pura. Pero fo ch asl El se intetesaba prineipalmente —aungue Tin dase cuenta con claridad de que se trata de una uestién diferente en el status Iogico de Tos com SEpios de espacio y tempo, Y en este dmbito, ind + Pode deise que trataba de expicar Is gleblidad uti» ln 9 Si ene on dablementesurgen problemas de considerable dif tad e Importancia, Compete as La esencia del problema de Kant puede sor expre sada de ia siguiente manera, Sin ula, nos sealnos Taturalmenteinlisados a conceis ei space rah tiempo como simples earscters dds ec! mubdo, Si esto es as, pensamos, nos encontramos ea ue pacio de tee dimensions y lor sutssos se progucen icesivamentc en un orden de tempo unico e ieee sible, Pero, sefala Kant, hay ceria consderstones Saonaiyaoe pares ncopatles con Ine Se ue éstos son hechos del mundo. Por una part, Parecerconsideramosinconceblbte que clespace 9 tempo puedan haber sido © pueda legas 2 ser ta amentaimente diferentes de To que son Bs un hes dah mundo el que Tow elefntes sean de color peo podemes suponerfellmente que pods set ne {0s Tosados o azules. Si, andlogaisent fuera Wn he Soa mands ele ol pci tenga ts einen bes, no daberia ef menos tl super que nein Taber tcldo dom cotvoo sets Uimensioony ore prdemos realmente dar sentido a tales presunee po: Sitdades? ¢Sabemos cdmo seria un mundo de site Almeasiones} Por otra pare evideniemene estamos ispuestos a hacer afmaiones acer del espace y cl tiempo de las cuales, si gon meras afirmaciones de fecho,seguraments no tensor ns precbes nesses Tas. Hstamondlspucsto a amar, st nnpune reser. 1, que slo hay wn espacio zqut pruchas tects ‘tor de an aiachn in nr? Conteremos Gierio queen toda parte del universo la aturaeza de ia sucesion temporal ser ln ising que en aca vena; per, gon gue derecho hacemos armas tes de hecho azcrea de vatas regloney del ualerso {ue rca hemos inspeecionado, y'que quiet son Inne Cesibles a nuestra lnspeceién? Al seestouar en el, Pues, parece que en realidad no tram las ary lone acren el espacio ye lmpo com orlnaies ‘frmacionesscerea de hechos, como sfmacions eitjas que exigimos la garantia de la observacién em- fos erate Dae ese rede eb Tae A te, Reson a8 oe N, Kemp Sith Lam8 ant, HHL, SCH OPENHAUER, NIETZSC de nuestros modos de percepeion; no se trata sol mente, como podria decree, de que no podamos ima Gaur tl aspecto de un mundo de cuatro o siete d Eensioncs Et hecho es que lampec sbriames cmo lar acerca de 6, Esto parece parllcularmente ov Sente en cl easo del tiempo. La nocién de que todo Sastso puede ser ubicado de modo Unico cn un lugar Sis na nica escala de tiempo y de que el movimlen fo en esta cscala sigue una sola y-dnica direccén Sie inenricabiemente ctrlaada po slamente co reo de palabras tales como «pasado>,efuturo», «an {ene y edespulése, sino también con todas las expre Hnch Felativas al recuerdo, Ia expectativa, la expe Sines con la mayoria de Ins expresiones acerca de accion y, en general, con el uso de los tiempos de usstros verbos: Ast, en termines de Kant, puede de- Else que el cardeter del espacio y del tiempo esté detcratinado tanto por nuestro seatendimiento» como por nuestra rsensibilidads; on formas de deseripeion Ro menos que formas de intucion, Probablemente Kat descul al menos, sestin este puto, de bido a su preocupacién wn tanto confuss por lama. temitica, En parte, parece babe supucsto, sin dda Inadertidament, de los conczpos espace y em ales hallan su uso predominante, st n0 exclusio, Ens aplicaciéa dela matematia: y'en parte, menos Justieadamente, quied deseaba conservar la seduce {ore simetria de su argumentacion haciendo que st Atinelon entre la sensbllidad y cl entendimiento co respondieta ala distinelén enire matematica y ciem- le naturel, y fuera faa tajante y compote como és. LA ANALITICA TRASCENDENTAL Hasta shore, pues, Ia argumentacién de Kant he se falda al siguiente derrotero, Bn el dmbito del dscur- Sp acerca el espacio yl tiempo, ¥ de objetos ¥ Sicesosubicedos enol cepacia el empe, al parecer kaxt é ppodemos hacer afirmaciones que tlenen un carécter Fepico pecullar;a saber, afirmationes que, aunque son {genuinamente acerea del mundo, o las hace a prior ‘Kant trai de explear esto sosteniendo que el expacto Yel tiempo son «formas de la Intuclons, es decir, Inodos en los cuales el mundo te presenta necesaria. ‘mente ante nosotros, en vistud de la naturslezs. de ruestras facultades perceplusles, Los conceptos c= Daciales y temporales son, pucs, a prior, conceptos puross, ho aprondides en el curso de la experiencia, Sino introductdos en ella; son conceptos sformaless 54 aplieados por nosotros en In pereepeién dee. @uier smaterlas, Kant pasa entonces” a considerar {Sales son Ins asercionessinttieas a prior que estan (© pueden estar asociades, no con muestra «sensbl Fidads como antes, sino con nisestro.centendimien. tost y ante todo, quiere identificar los conceptos pu 0s, priordo formtles de este campo. ‘BL argumento por el cual, segin el texto conserva: do, Kant llega aa lista que ofrece de los conceptos fn cuestién es al mismo tempo oscuro, forzado, ar ticle y ddbi, Parece ser el siguiente, Lor conceptos gue buscamos son aquellos (distintas de los espaca: TEs y temporales) que expresan In forma general de Jn experiencia humana. Ahora bien, se como la for mas espaciles y'temporales de nuestra experiencia fueron rastreadas hasta el carscter de nuestra sens! bilided, estas otras formas deben ser rastreadas has fa cl cargcter de nuestro entendimiento. Hemos visto fimo se nos debe aparecer el mundo para que pode tos percibirlo; ahora debemos preguntarnos qué for- ‘ia general dabe tener para que pucda ser objeto de ensemiento discursive y de conocimlento, esta forma estard determinada pot cl cardeter de nuestro tntendimiento, Ahora bien, ya poscemes, firma Kant, tana antigua y bien estabieclda clasifeaclén formal de as operaciones del entendimiento, a saber, Ia lista bfrecida por lo liens de las formas del joilo. Sept Famente, pues, In nueva lista buscada de conceptos20 avr, EDEL, SCHTOREXTTAUER, NIETZSCHE formales, puesto que debe ser también una clsifis Sim de ian fuciones dl entendiminto, pode et SBtcida sistemsticamente @ partir de ia lista de fos veesios pars del enicndimfento que se apica, cori Oojetos dela Intulcion en general igual al Gre de Tanciones logics de todos los jucios po: ‘pies del cundro anterior. Pues estas funciones espe Rich al entondimiento. de manera completa, y dan Expos low amare, siguendo a Aristoteles, catego Felamenta de la supertordad de su rigido proced {Blomus sobre el metodo azaoso e simprovisado» que ‘ros dlacormr en Aratoteles ‘Serie tedioso sbordar las numerosas curstiones ¥ objeclones que ha provocado eslc paso; ¥ N08 #8 aeesstoments importants como para que nos detengt thos mucho tiempo en €. Podemos formular dos €0- Meharion Bn primer trmino, Kant no hace nad por Responder a fa objecon obvia de que, aunque ly fos Toeheoe puedan tener un interés comin por ta for weettalabjeto es evidentemente distintoyy, més fm. vaante nen, de que no hay ninguna renin para Peper que Ios fundamentos de sts distineiones for Beet Gon lor mismos o siquera andlogos. Tanto los ‘Pamileos como los logioos hacen distinciones for Been en pare en-el mismo campo, ede las racic ost pero, puesto. que las tazones que los evan. a TStinlooer dstincioes son diferentes, sus casficaio Ses no son ins tlsmas nl tampoco simetricas. Pero, ‘ay siguna rovon para buscar simetra entre as ds Gciones formates del fidsofoy ia del logico que no {usta para buscaria entre las del logico y las del gre Sndtico’ En sequndo lugar, puede demostrarse por fa Torrespondencia de Kant que le presunta derivaci Gains categoris de las formas do jucio slo 36 le Ista de categortas, de concepts Pros. Toda esta sce ‘coup de thédire, mis que el de tn pasaje onginico dentro dela tram origina * ‘Kant pasa de eso a un examen mucho mAs impor algo acerea del mundo a prior, fuera de que se nos debe aparecer bajo las formas de espacio'y tempo, como considera haber ya explicado Pafleatements Sobre esto punto, su argumentacin, de la cual Tas calcio. primera y segunda ofrecen versiones sts tencfalmente diferentes or dic yoacura, Creo, si tmbarg, que se ln puede reducir al siguiente esboro Sin ninguna deformscion seria, Es, indudablemente, un hecho esencial de Ia expe riencin humana el de gue cada ser humano tiene.) es Consciente de tener, at propia experiencia personal y ‘nds o menos continas Gel mundo, Ademés’ cada sot fhumano supone que este mundo del cul tiene expe. encia esl mismo que constituye el objeto. de le taperienein de fos dems. Hay tantas experiencias dt {eres como Sere humao pero hay un slo mu Go, un tmundo.piblice de la experiencia de todos ios. Ahora bien, cl quid de la tess de Kant sobre ste punto es, en esenia, fo siguiente: que para, que todo ello sea ‘st, el miundo debe necesatianente Set rte Pus, sapongnos fo contrat Ee tl describible como la de ver en aparienea un Here, por jemplo, mi experiencia en momentos postriores Po dria ser de cualquier género. Si, luego, no pareciera ‘ver nada o pareclera ver estrellas, tn rostro hums fo, oun peisaje desnuda, o una tetera, o simplemente ‘Yagos esquemas de colores, si tal caos imprevisble era totalmente general, eaionces,evdentemente, re tia imposible hacer dstincion alguna entre Ia mera Y momenténea sparicncia de ver un tigre y ver re ate ‘un tigre que estaba ante mis ojos. De hecho,2 aur, SORE, SoHTOPENITAUER, MIETZSCHE, seri imposible, en general, hacer ninguna distincién Seure mis experience privadas, por soa part, Tas esas o susesoe renee, por in ote. No podea respon dense ata propunta dé que es lo ques perebe Fe ‘mente: En resign, 1 siguera podria formularse tl Dregunta. La nocién misina de on mando feo rel [he caste indopendientemente como el objeto de Rpcriendas no podria legar a eaborarse. Lo mismo Safedcria con la nociin de mis propiasyexperien Gas y ln del yoo, ya que estas nolones adieren Steudo por cantrase con lo objetivo 9 externa Anflognmente i cl curso y el earcter emis ox periencss no me suministratan singin Indio acer Bede calles son 0 podiian ser lat experiencias, de Giros, seria imposible leger Ia suposielon de. que fiat mundoy del cual todos tension experiencia LE cuposicion inama de que suoede algo fealmente fr el mundo implica que todos Tos sores humanos flenen o pusden tener Clertas experiencing particule fest pero las experionins de una persona furan [Eeompatbles con todas lar expereneins de los de This, entonoes no podria surgi la idea de que hay st poss, cunlguicra que sea en particular el ca xéete: Gel undo podemos decir a priori que msstra txperiencin de cl-y, por lo tanto mundo misao Stbe ser, a) menos, ordenada’ de algin modo. Pues defo coutraro, a istoa iden Je que exate un mam: Ab y de que exstn sores individuals que tienen sa propia eaperienca de el no. podria sorgicy no. po: {numos fable del mundo, 2 otres personas i de Soaotos miamos. El orden de sigin ipo, ues, Se Tuinstra a mis general y fundamental do ins «cond ones de la ponbliad’ do la experienclan. Ast Tes onde Kant @ In custin fundamental de cémo po Jems clr que hoy scategorasr que se. spican ‘ecoariaments al mundo. Lo que debemos conde fares lo siguiente: qu tipo de mundo debe ser el {ue conta el objeto com Ge las experiencss kant 3 personales de muchos individuos, o el objeto de la Sxperiencia personal de cualguier individvo? Pues, Jas condiciones @ prio! de una experiencia pos 1a, em general, son al mismo tesapo condiciones de la postlided de objetos de experiencia. As, lo coneeptos de objets, em general, sbyacen en {prior ta valde objeiva de las ctegorns como fcmceptes « prior! descanen en ol eho de que nto concermiene sa fotia del pensarieate ‘SperenciaaOlo se hace posible a través de alia Ells se relacionan nocessnamente prior con fos cbjetos de ts experancin or it saab de gue séio por su intermedio puede sr pened in OO Pero, gpodemos ser atin més especiicos? Kant cree que stn particular, cree que esta en condiciones de Gemostrar a prior’ tres proposiclones, que él const ddera principios fundamentales de la clencla Fisica, Yale fa pena observar claramente el gran aleance de Jn afirmacion que hace aqui Kant. Atma, en efecto, que Ia ciencia fsica (que, para dl, era la cicncia de Newion) se encuentra en tna posicidn ta fundamen fal gue sae primeros principics son necesarios pare Ia cxlstencia misma de In experiencia humana, es decir, no slo son condiciones de Ia posibilidad de Ia Invesiigecin elena, sino también de la posibilidad de toda experiencia. Quiz las afirmacioncr de la v Sion clentifca nunca hayan sido valoradas ins alto. Nadie ha fjado su insignis més frmemente en ei imdstl de Newton Tnfortunadamente, los argumentos de Kant no de muestran todo lo que dl arma: Ea sus Andogias de [a experiencia sostene, primero, que nuestra expe: Flencla, experiencia del po humano, debe exhibir el tipo de orden que nos permite reerir nuestra expe-riences a cosss concebidas como tenlendo permanen Garo duracin, esto es, # sustancias. Pero, sparente Semte interpreta esta correcia conclusion como edt ‘alente al Principio de a sconservacién de Ta mate cial para in objetvided. debe. ser tal oo cig rgumento reals no bata par Probar jo que Kant parece afirmar: que debe haber un de- {ersbiniomo crus totalmente tniversal. Slo prucba fqur no. puede haber un caos universal. Y tecero, Sirece uh argumento muy poco convincente para de fnostrar la excesivamente ambiciosa conclusion de fc a percepeign de las cosua en coenstenca mpl Sigur tambien so las dcbe considerar como mem bros interactuanfes de un unico sistema dindinico. El hecho es, eo yo, que agui Kant fuere las cose, como ya. habla hecho en la Estetica trascendenta fn ext, habla Intentado abordar simultineamente, en tin solo impulso, por as{dceiro, el espacio el tiem po, 7 ln matemétiea,vinculando ambes temas, sin Gisaingurts, con la naturaleaa de mucstra sensiil dad, En el caso que nos ocupa ahora también cons: dera simuleéncamente Tos fundamentos de la expe Tieneia ordinaria y los fundamentos de le cleats, Fimitendo ambos, sin datinguiros, la naturalera Ge nuestro entendimient, Esto es infortunado, pues, To hacer en ninguna parte las dstiniones nevese fas a debllidad de su cnfogue de la matemaica {ela clencia parece ser una debildad de toda su Srgumentacién, En el caso presente, sl blen puede Sef correcta si conclusion de que Ins tcorlas cient ices uilizan Gertos prineipios undamentales que no fon analiticamente verdaderos ni estan sujetos (en conterto de una teorla detcrminada) confirms lon experimental, no demuestra que tales prinipios {Teban tor los adoptados por los newtonianos al que xpresen condiciones necesoras de toda experiencia De esto no se deduce, sin embargo, qc esté toto | | | kaxt 5 mente equivocedo al afrmar Is exlstencia de certas Droposiciones que deben ser verdaderas para que Bien podria haber tales proposicions, aunque so fr guren en los fundamentor de la teorla newtoniana; Sin duda, era esto fo que Kant queria sfrmar pris cipalmente FPodcmos resumir convenientemente 1a. sustancia del argumento de Kant preguntandonos, hasta, du punto he dado respuesta « Hume, como cra sun. teneién, La afirmacion de Hume, ial como Kant la fntendia, era que podemos decir lo que’ debe set Sélo cuando tratamos de srelaciones entre idease y Cuando la negacion de lo que decimos es ccontrari 8 ln Tazins, en el precio sentido de ser 0 implicar tina contradiceén, Puera de este terreno, en el ambite &e tos heches, simplemente podemos decir que todo pede suceder, nada es imposible y, por ends, pode fos, en el mejor de los cases, estabeter lo que suce de contingentementeo, mis estictamente aa, fo que fe ha hallado que sucede, Ahora bien, dice Kant Aiscutimos acerea de lo que existe tal como es en si mismo, no estames en condiciones de decir que las esas deben ser de esta 0 de aguela manera. Pero STnos referimos al mundo solamente como objeto Po. Sible dela experiencia humana, suede de otro moto, Pues los hombres son seres provisos de facultaes, Gapacldades y modos de pensamiento particulars, no es cierio que en un mundo habitado por tales teres sea posible ualquler cosa, pues slo un fipo Particular de mundo puede ser pera ellos un objeto &e experiencia, En perticular, fegin Kant, lo que Dueden percibir debe ser espacial y temporal lo {hee puoden expertmentar y't lo que pucten rele firse como au Gnico mundo coma y objetivo debe ter ordenado y predecible ental grado que permita Gar coherencia —integrer dentro. de un’ solo sist: fia, en cleto sentido a las diversas sucesiones de Sus experiencia individuales. Stno se satlsacen lasinconcebible. Pero podemos hallar vulnerable la ta- cent ee pores nce Bes er eee es ieee Fe ie cle era eset oe aie Ba Dee ane oe oe eer oe ee oe jetivos, deserbibles —en_prineipio— por todo el Thundo con un veesbulario comin, y Uolcables en tm espacio y un tiempo comunes, Si tsto cs ast, ce {onces habra realmente coneepios fandamentlss que Seria més adecusdo considerer como impucsioy 8 muestra experiencla que sbstaidos de ella y habrd Glertas proposiciones muy generals acerca de nue tra experiencia que ser ids adecundo considerar como definitorias de su cardcter esenlal que como meros reistros de los detales reales de su urea. Lt Ceplacién de Kant de ests problema fue profunda ¥ realmente orignal ‘Ahora bien, la precupaciéniniial de Kant fue es tablecer estas concluslones para demostrar que sus Dredecesores habian aceptado tna falsa,dictomia hablan supuesto que todas las proposiciones son ine uments. contingentes o. merhmente snaitcs, Hume, al menos, habla’ sostenido,~-correctameate, partlendo de esta suposicion— que no puede haber Atoctrinas signiicativas del tipo de las que const. Yen presuntamente Ia metafisica tradicional, Pero Eargumentacion de ‘Kant, evidentemente, implica ue no es posible descartar’ de tal modo la metatit €2, pues la suposicion esencial es false: Sin embargo, txpuso luego Tezones propies para conculr que, sa {sno puede haber una clenela de ln metafiic. So- bre sto, estaba tan convencido como’ Hume y ee mucho més claro que fee A DIALECTICA TRASCENDENTAL No es dificil enunciar el fundamento general del re- hazo de las teorfas metafisieas sustentado por Kant. Ha afirmado que puede haber proposicionse demos. trables con el peciliar cardcter logico de set sl mis to tlempo a priory no anallticasy es Este el nico tipo de proposiciones que el metafisico podeia legar sestablecer, pues él fo es un mero afaliste nin% xan Investigador empirico. Sin embargo, el planteo de ‘Kant de la cuestién, antes parada por alto, relative f odmo ee posible establecer tales proposiiones ha Iicvad a a respuesta de que deben su peculiar satus logiea al hecho de exprosar lat «condiciones de la posbilidad de la experiencia; se las puede probar si Be demuestra que esta es sw funcion. Pero esta res puesta es fatal para las pretensiones del metalsico. Pics, en primer sgrmino, Kant considers. perfocta mente esto que, de hecho, no hay ninguna doctrina metallica cuyas verdades sean, en algin grado, una Condicion de Ta posibilidad de Ia experiencia: 9, e0 Segundo tSrmino, se supone siempre, en principio, aque tales doctrinas son independientes de ia expe fenein en forma total, esto es, que se las domuestra por razonamlento puro. En attbos caso, las. doct fas de los metafisicos, ni de hecho ni en prinelpo, son verdades sintétieas a prior. Por consiguiente, n0 pueden stilizar Ia via de escape ableria por Kant en. fre los cucrnos del dlema de Hume, ‘Sin embargo, nunca se le ceurrié a Kant despachar 4a moiafisica sin mas trimite. Pensaba, correctamen fe, que ex necesaio explicar por qué hombres inte Uigentes han tatado con tanta persistencie de alean zar objetivos evidentemente ilusorios Considerabs conveniente examinar de manera mds precisa los terrores en los que hablan celdo, y, lo mis sorpren Gente, sugeria que tales afanes estaban lejos de ser {utiles y hasta eran inevitables, ‘Tal como Kant Ia veln, la esencla de ta situacién cera la siguiente. Es un deseo persistente de los seres racionales, desco comprensible y justiicado, el de ‘construir tun cuadro del mundo y de si propia ub acién dentro del mismo que sea racionalmente sats Fctoro, que vesponda a las exigencies de la razén, Pero, sostene Kant, en principio es imposible que el ‘corpus de lo conocido tatistaga estas exigencias: Stn inversa, es inevitable que todo cuadro del estado fe cosas que parezca saistacer las exigencias de la in rigs de una explicacin de Ia Tealidad es que Sea completa y ampli; y de una explicacion del er iado de cosas que sea final incondiconal. Tod otra explicacién'presentard cabs suelos, por ast decir, y engendraré inevitablemente descontento in felecfual. Sin embargo, scfala Kant, restro conoc iiento real debe ser slompre necesariamente incom pleoy nuestra explicacines munca pueden er mis inevitable dilécica de in razén paras, un conto, tinseparable dela razén hamanas,enire lo que ex ‘mos y lo que podemos alcansar® La metaftiea en Spinioa de Kant, es el intento natural, persstente- Inente repetido pero inevitablemente vano, por bri: ar lo que muestra ravi exige pero nunca, puede loge ls intentos son earacterstcos, sigue Kant, de tres campos principales, a los que Hama el psleoiog 0, el teologco y el cosmoldgico. Tenemos: por se puesto, cierto conoclmlento de In natureleza’ de los feres humanos, tales como existen en las condicio hes actuales de la vida humana. Pero también tene- tos, como seres pensantes, un anhelo natural de co nocer ms que esto. Proguntamos: caué es una per Sona, real y esencialmente, aparte de las condiciones femporarlas y contingentes de la existencia corporal de In vida cotidiana? Es para tratar de responder fsa cuestion para lo que han sido concebida lat feorias acerca del alma, de las cuales es tplco el Intento de probar que el alma es una sustancia si ple © indestructible, que puede existir y conserva Eternamente su identidad una ver eliminadas todas les circunstanclas transitoris de la mera existencia corporal. Pero Kant muestra que los argumentos en° TaN, HAGEL, SCRFOPINHLAUIR, NIETZSEHE favor de tal tsis no s6lo no bastan pars probarle Hho que no pueden basta, pues la conclusion pre- fence’ ser In airmacion de un hecho, y no se puode Heees Sus por mero anslisis; por otra part, eviden- tomate: envesia vida no tenemos nl podemos tener 16 elementos de prueba sustanciales sobre los cuales 12S fia que fundarse, aungue s6lo sea porque el Senile presunta conclusion necesactamente tas ene tae cbodicones los limites temporales de Ia GSperiencia humana, De igual modo, en Ia reflexion $Begien podemos tratar de atribur la esatencia SSnvegente del mundo al acto creador de un Ser Saree capa existencia (para no exgir, @ #4 Vez, Sxblcacién) debe suponerse necesaria. Pero, aunque Seaenes formarnos ct mero concepto de tal sy Betdente que anda, de To que hallemos en nuestra Sxperlencle puade bastar para prober su exstencia, $ tambien que esa no puede ser probada sit la expe. J,tocla por arlugis puramente conceptualcs ¥ ve Bates. Ademas, en ambes casos, nose trata solamente de que lo que se pretende probar cs demasiado vasto Sembicioso para que pueda recibir el apoyo de algin Jhomento de'julce disponible, sino tambien de que, fh tanto trattmos de hablar de lo sincondicionado> SF‘euel no se encuentra ni ex posible encontrar et in experiencia, no podemos dar slngin senda po Suis ins palabras que usemos: nt sgulera, com Piesdcmes Claramente qué estamos tratando. de Probar. Tl caso de la especulacién cosmoligica es sin peor, sostiene Kant Pues en ella, segin la vigoross Regumentacion de las Antinomis, no a6lo nos vemos Ticedos a presentar tesis que no podemor demos tear sino que también podemos, de manera natural, fSrinutar (eis igualmenteplausibles que entran en franco conficto Con las anteriores. Por ejemplo, las ‘Scidenece difentiades que presents Ia idea de'un co- fhlonzo sbsoluto dela existencia In de que ins cosas Turgieron repentinamente de la nade, pueden sacle kane i ramos a pensar que algo debe haber exstdo siem- Dre: es imposible, podemos pensar, aceptar Ia idea Se que el universo Comens® a exatr ex mihilo en un ‘momento particular. Pero, en conta de esto, no Tgualmente dif el dar sentido a la conctasign mpi. cada, a sabsr, que en un momento cualquiera debe haber transcurrido completamente un periodo de tiempo infnio? zNo es, acaso, una contradicsin ha Sarde ia'hintoa del univers baat. l presente como igo completo 9 n0 nite? De igual modo, demos argir quel universo debe ser de extension Innit po munca podezes, ens fndament a iguno para afirmar que més alla de un objeto dado fo hay mis objetos: Sin embargo, 2no parece igual: mente evidente que, dado un par de objetos cu aulera realmente exstentes, la distancia entre ellos debe ser definida y finita, por grande que sca? Sélo demos escapar ‘de las’ dudae resultantes, arpuye Kant, si renuneiamos totalmente al tntento do bar sin restricclones del universo. como un todo Nosotros podemos coneebir tos limites, expaciales 6 temporales, del mundo. conocido como. indefnide mente extensos: pero no estamos en condiciones de Armar de los limites del universo mismo que son ‘9 que no son infnitamente extensos ASG, de esta y de otras maneras semejantes, Kant arguments deisladamente para demostrar que ls Tatural Ictinacion de los seresracionales a llevar us Investigaciones hasta el Hmite est condenada & éterno desengafo. Ella expresa, en verdad cl deseo, Tatural pero incoherente, de vores cuja existencla stl limilada y condiionada a iberarse de tod lim {ery toda condicign, aunque no puedan concebir real mente, por supucsto, que seria fal libertad. Es como S'la razén humana tratara de despojarse de su hi fanidad, No obstante ell. Kant sostiene ue los fanes del metafsico son indlspensables, de clerta yanera, y también, 10 cual es més importants, que Sis docttinas no carecen completamente de Tanda:on eapecto al primer pono, Kant fma que et Sicdento completo, de la expllcacign finales ese ‘Gal al menos como guia e incentive de todas nues- ras empresas intelectusles. ‘Quizi seria imposible Eieno a'no se supone que es posible completa la facia un fn aleanzable, Si no se formlara un ideal Semelante, podria suceder que languldecieran ¥ © bandonavan hasta Investigaciones logiimas lit {das Asi, las sideas de Rudo cumplen cierta fun ‘Gdn: shrven como blancos de nuestras sspiraciones, por asl decir. Pero el pensador erica debe recordar E'eces in distineion entre hechos cidcales, por gran fe que ota ln tentacton de olvdarla. Aunque pueda ner a menudo en las celadas de Ta excesiva ambi ‘lon intelectual, también debe escapar de ells. ‘Pero, caué fundamento propane Kant, por su par te, para a metafisiea? Podemos formulario del st iene modo, Consideremos, por ejemplo, ia idea de ue el untverso como un todo es im ereacion de una Befdad ommipotentey benévoa, quc su historia est Gsstinada a realizar fnaimente los propésit de Ia Dele y, en particular, que los hombres son espir {us libres, ractonales e inmortals, responsables —si ho en esta vida, en In ctemidad— de todo lo que Iacen o dejan de hacer Noremente. He aqut un tipo Conjunto de tesis metafiseas. Con respecto a este ‘ndro de las cosas, Kant insite en que est fuera {de toda posibilidad legen demostraro a saber s1.cs ‘ro correcto, pues tesciende radicalmente nuestra xperienca, Pero, al «negar el conocimiento» do este todo, «dejamoscabida para la fe Este cuadro ideal Ge lag cosas pucte ser aceplado, y hasta puede ser Sceptado confadamente; pues la total imposbiidad Ge ta prucba trac aparcjada it igual imposiblidad xaxr “ den reel, Foo entncs, hay alga an tacign de tal cuadro es wna imperatva engenes: e ‘os arguments, sino de tuestray conlcctones ‘morales. Que el mundo éeba estar dirgido oor los Justos propésitos de Dios no cy una exigeneis ter 2 sno moral. No tenmos singuam wee tes Part ima qu fo hombres sen fesponsabi oe ahora 6 més adelante rin Ia. recompense gue merece; pero nuestras convcciones moral nos Shigan'rcerio. Em genera isis Kent a hop Sigua rexén pare aceparexpicatones de andy de nuestro har en ah gue tase ene muy linitado de nuestra ‘experienc rea 3 aya fereuenn asin prs mar mie do gue ae propios términos, price, no tedrite. Por ead, de son sbusar en iso pittcs delaras Io ae damenios suflemes ds fos concepiot de Boe ie iad nmoriidns, sstos conn se fie 1 uo moral de i rain, mana gue in ona «én no podria halla garantie sufcicntes ni sigsigs de su posibilidad.»? De esta manera, Kant realiza todoxa entre de es ie Sus prederesores: Micatras aus urs Ibi supuesto ge i metafiea debe pinta lor fundamentos intlestsie dei religion) se Talidds et sontene qu la mea : ca yn lige so ueden descansar en el sentido de la convielén mo ‘a1 Sic se eis bigdog habla f mucho menos peligroso para la religion y Is mot falided admitr esto que intentar baseras en cme {os teseosiusorios Ex mejor ames que io fenemos fe antes que pretender poseer conoLimiente Phuosohy, codon 7 traducldor por 1 W. Beck (Caeopa, 18) rei ee‘cuando en realidad no lo tenemos. En su obra si Siulente, paso al examen de ese eus0 prictico de la Fresne af cual debemos yolvernes cuando Hegamos A final de nuestras teorls. 1A FILOSOFIA DE LA MORAL DE KANT Podria decirse que la caracteristica distintiva de la Slosofia moral Wantlana es sa intransigente racione lismo. Kant sostiene-que es la razon la que hace del Dombre un ser moral, y que es la faculted de la ro in pricticas ala que debe atender ol fldsofo de la ‘moral. Ahora bien, no es difel comprender por ave ‘Kant debe asigna a la Yaad este papel fundamental Para dl, es evidente que las exigencias de la moral dad son peculiar y caracteristicamente incondiciona: les, absolutes 0 =catogdrieasy: que los principios de J moralidad son invariables; y que eat impone sus txigencias solamente sobre los seres bres respot es. Sendo ast, argla, en directa oposicion a Hume, la distincion moral debe «deriva de la razine {yo de un ssentido moral» 0 de cualquier otro sem imiento, desea 0 pasion. Pues #1 ns exigencias de la tmoralidad estuvieran determinadas por sentimientot © deseos humanos, dependerian dele cireunstancla fe que lor seres humenos tengan realmente esos sen tindentos y deseos, Serf también variables, en prin ipo, segin los cambios en los sentimientos de los Sores umanos. Ademds, si fuera menester expiear In condeta moral como proveniente de algin deseo © sentimiento, de ello e\ desprenderia In contradic forla conclusign de que un hombre podria sctuar moralmente (bien o mal) sin ser libre; pues en tanto nuestra conducts fuera el resultado de nuestros de- Seos, seria un mero aspecto del orden de la natura. liza, un elemento de In sucesién natural de eausas y efectos, y, estando determinada naturalmente. de ste modo, no se la podria Hamar sllbres. Pero $i ant s felt naural 3° ae tp moral (6 Kant rbd a el