BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DÂN SỰ HỒ SƠ 13

Công ty TNHH Kim Lân và Công ty TNHH Nhật Linh

I. Tóm tắt nội dung vụ án và yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn
1. Tóm tắt nội dung vụ việc và qua
 Từ năm 2008 đến tháng 4/2016. Công ty Kim Lân cung ứng linh kiện, vật tư cho
Công ty Nhật Linh trong lĩnh vực sản xuất hàng hóa linh kiện, thiết bị điện..
 Ngày 02/01/2015, Công ty TNHH Kim Lân (“Kim Lân”) và Công ty TNHH Nhật
Linh (“Nhật Linh”) ký kết Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN- KL về mua bán hàng
hóa (Hợp Đồng số 01).
 Ngày 09/5/2016, Kim Lân gửi thông báo yêu cầu Nhật Linh ngay lập tức thanh
toán số tiền 3.270.212.570 đồng.
 Ngày 17/5/2016, tại buổi làm việc để giải quyết số nợ còn tồn đọng, Nhật Linh
cam kết sẽ thanh toán cho Kim Lân như đúng thỏa thuận.
 Ngày 10/7/2016, Kim Lân khởi kiện Nhật Linh ra tòa án nhân dân (TAND) huyện
Thuận Thành, Bắc Ninh.
 Tại văn bản ghi ý kiến ngày 22/8/2016, Nhật Linh có ý kiến phản tố:(i) Buộc Kim
Lân chấm dứt hành vi sử dụng trái phép khu nhà ăn, niêm phong giữ nguyên trạng khu
sản xuất.(ii) Ký xác nhận vào biên bản thống kê tài sản. (iii) Nhật Linh sẽ thanh toán nợ
cho Kim Lân sau khi hoàn tất công việc trên.
 Ngày 03/9/2016, các bên tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận,
công khai chứng cứ và hòa giải tại TAND huyện Thuận Thành. Hai bên giữ nguyên quan
điểm của mình, Kim Lân đồng ý ký danh sách thống kê tài sản nếu Nhật Linh cung cấp
đầy đủ giấy tờ sở hữu hợp pháp đối với tài sản.
 Ngày 17/11/2016, Công ty Nhật Linh gửi yêu cầu phản tố yêu cầu Công ty Kim
Lân hoàn trả toàn bộ tài sản của Nhật Linh trên đất của Kim Lân.
 Ngày 26/12/2016, TAND huyện Thuận Thành ra Quyết định số
12/2016/QĐXXST-KDTM đưa vụ án tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa giữa Kim
Lân và Nhật Linh ra xét xử.
2.Tóm tắt các yêu cầu của đương sự
2.1. Yêu cầu của nguyên đơn:
Tại Đơn kiện ngày 10 tháng 7 năm 2016 (BL 05-06), Nguyên đơn- Công ty Nhật
Linhcó đề nghị TAND huyện Thuận Thành giải quyết nhữngyêu cầu sau:
- Yêu cầu Bị đơn Công ty Nhật Linh thanh toán số tiền nợ gốc là 3.270.212.570
đồng
- Yêu cầu Bị đơn Công ty Nhật Linh thanh toán lãi suất chậm thanh toán trên số tiền
nợ gốc theo quy định của pháp luật
2.2. Yêu cầu của Bị đơn:
Theo Đơn phản tố ngày 17/11/2016 (BL69)
- Yêu cầu Nguyên đơn – Công ty Kim Lân ký xác nhận biên bản kiểm kê tài sản của
Công ty Nhật Linh trên đất của Công ty Kim Lân.

1
 - Yêu cầu Nguyên đơn – Công ty Kim Lân hoàn trả toàn bộ tài sản của công ty Nhật
Linh trên đất Công ty Kim Lân.
II. Kế hoạch hỏi tại tòa để bảo vệ cho Bị đơn
1. Hỏi đại diện theo ủy quyền của Nguyên đơn (bà Kiều Thị Hải Vân )
Tôi xin hỏi đại diện phía Nguyênđơn bà Kiều Thị Hải Vânnhững nội dung sau:
STT Nội dung câu hỏi Dự kiến nội dung trả lời
I. Về yêu cầu trả nợ
-Bà Vân cho biết Công ty Nhật Linh và Công - Hai bên công ty đã hợp tác làm ăn với nhau từ
ty Kim Lân đã hợp tác làm ăn với nhau từ khi khoảng năm 2008 đến tháng 4/2016. Hai bên hợp
nào? tác trong lĩnh vực sản xuất hàng hóa linh kiện,
1
-Phạm vi, lĩnh vực, nội dung hợp tác giữa hai thiết bị điện. Công ty Kim Lân cung ứng linh kiện,
bên? Vai trò của Công ty Kim Lân trong quá vật tư cho Công ty Nhật Linh. (BL79)
trình hợp tác giữa hai bên?
- Công ty Nhật Linh thực hiện thanh toán cho - Trước đây hai bên có thực hiện thực hiện
Công ty Kim Lân từ năm 2008 đến năm 2015 thanh quyết toán các hợp đồng mua bán hàng hóa
được thực hiện như thế nào? Cụ thể về Hồ sơ tương tự như quy định tại Điều 2 Hơp đồng số 01
yêu cầu thanh toán, phương thức và thời hạn ngày 02/01/2015.(BL 79)
thanh toán? - Việc thanh toán theo phương thức gối đầu là
2
- Việc thanh toán hàng hóa theo Hợp đồng số hàng và hóa đơn giá trị gia tăng, Phía Công ty Kim
01 cụ thể đã được thực hiện như thế nào? Công Lân chi lưu lại Liên 1, 3 ghi hóa đơn GTGT năm
ty Kim Lân đã gửi sang Công ty Nhật Linh 2015 về hàng hóa đã xuất hàng cho Công ty Nhật
những hồ sơ thanh toán gì? Đề nghị bà liệt kê Linh
làm rõ?
- Bà cho biết về 10 Phiếu nhập kho từ ngày -
05/01/2016 đến ngày 25/02/2016 ghi nhận việc
3
chuyển hàng của Công ty Kim Lân được thực
hiện theo hợp đồng, thỏa thuận nào với ai?
-Bà Vân cho biết số tiền mà Nguyên đơn yêu - Tính đến thời điểm tại phiên tòa ngày hôm nay
cầu Bị đơn thanh toán là bao nhiêu? Công ty Kim Lân có yêu cầu Công ty Nhật Linh
-Căn cứ vào đâu để Nguyên đơn có yêu cầu trả số tiền là: 3.250.319.430 VND
này? - Căn cứ theo Biên bản đối chiếu công nợ
4
-Số tiền yêu cầu nêu trên là số tiền hàng hóa
25/02/2016 và lời khai ngày 30/10/16. (BL 79-80)
chưa được thanh toán Nguyên đơn cung cấp từ - Đây là số tiền hàng hóa chưa được thanh toán
thời gian nào đến thời gian nào cho Bị đơn? từ thời điểm tháng 9 năm 2015 đến tháng 3 năm
2016
- Hai biên bản đối chiếu công nợ ngày -Biên bản đối chiếu công nợ được lập vào thời
25/02/2016 và ngày 08/05/2016 được lập trong điểm khi các bên có đề xuất việc xác định chốt
5 hoàn cảnh nào? công nợ hai bên theo Hơp đồng 01. Biên bản do
-Những ai tham gia lập và ký trong biên bản? Công ty Kim Lân lập và có chữ ký của ông Phúc,
Căn cứ nào để lập và ký 02 biên bản này? ông Tuấn và con dấu của cả hai bên.
II. Về yêu cầu trả lãi chậm trả
Bà Vân cho biết Nguyên đơn xác định số
tiền chậm trả của Bị đơn làm căn cứ để tính Số tiền 3.250.319.430 VND Từ thời điểm
1.
lãi chậm trả là bao nhiêu ? Căn cứ nào để 09/2015 đến tháng 3/2016
xác định số tiền này
2. Bà Vân cho biết số tiền mà Nguyên đơn Tổng số tiền lãi chậm trả mà Nguyên đơn yêu
yêu cầu Bị đơn trả lãi chậm trả là bao cầu Bị Đơn thanh toán tạm tính là:
2
 nhiêu? Thời điểm tính lãi từ khi nào? Căn
cứ để tính lãi? Lãi suất là bao nhiêu? 250.000.000 VND lãi suất là 0.75% /tháng

3. Về yêu cầu phản tố

Bà cho biết Bị đơn- Công ty Nhật Linh
xây dựng nhà xưởng, tạo lập tài sản trên đất
của phía Nguyên đơn vào thời gian nào?
Quá trình xây dựng nhà xưởng và lắp đặt
1
máy móc thiết bị tiến hành như thế nào?
Công ty Nhật Linh có vận hành, khai thác
máy móc nhà xưởng thiết bị trong bao lâu
thì dừng lại?
Các bên có thỏa thuận để Công ty Nhật
Linh xây dựng nhà xưởng, tạo lập tài sản
trên đất của phía Nguyên đơn không?
2
Nếu không có thỏa thuận thì lý do gì
khiến Nguyên đơn chấp nhận để Bị đơn xây
dựng trên đất của mình?
Đối với Nhà xưởng và các tài sản trên đất
của bị đơn hiện thì hai bên đã có thỏa thuận
3
xử lý, cho thuê, khai thác, sử dụng như thế
nào?
Tôi hết câu hỏi đối với người đại diện của Nguyên đơn, tiếp theo xin được hỏi người
đại diện của Bị đơn.
2. Hỏi đại diện theo ủy quyền của Bị đơn (ông Nguyễn Tiến Công)
Tôi xin hỏi đại diện phía Nguyên đơn ông Nguyễn Tiến Công nội dung sau:
STT Nội dung câu hỏi Dự kiến nội dung trả lời
I. Về yêu cầu trả nợ
Ông cho biết Công ty Kim Lân có thực hiện Công ty Kim Lân có giao hàng cho Công ty Nhật
giao hàng hóa theo thỏa thuận tại Hợp đồng số Linh tuy nhiên tôi không nắm rõ số lượng các đợt
1 01 cho Công ty Nhật Linh không? giao hàng, chất lượng và giá trị hàng hóa đã giao
nhận giữa hai bên Công ty
Đối với việc giao nhận hàng hóa theo hợp Khi thực hiện giao nhận hàng hóa Công ty Kim
đồng 01, Công ty Kim Lân đã gửi sang Công ty lân không gửi sang bất kỳ giấy tờ nào như Hóa
2 Nhật Linh có gửi sang Hóa đơn GTGT, Phiếu đơn GTGT, Phiếu nhập kho, Báo giá về các hàng
nhập kho, Báo giá hàng hóa không? hóa giao nhận giữa hai bên.
Sau ngày 03/01/2016 (ngày Hợp đồng số 01 Không ký kết thêm thỏa thuận hợp đồng
hết hiệu lực) Công ty Nhật Linh và Công ty
3 Kim Lân có ký kết Hợp đồng hay thỏa thuận
nào về việc cung cấp hàng hóa dịch vụ không
Ông Công cho biết vì lý do gì Công ty Nhật Trên thực tế Công ty Kim Lân chưa thực hiện
Linh không, chưa thực hiện thanh toán theo yêu việc giao Chứng từ thanh toán và Giấy đề nghị
4 cầu của Công ty Kim Lân như nội dung hai bên thanh toán nên chúng tôi chưa có căn cứ để xác
đã thỏa thuậntại Hợp đồng số 01 định số lượng hàng hóa đã giao nhận và giá trị
hàng hóa đã nhận của Công ty Kim Lân.
5 - Ông cho biết về 02 Ủy nhiệm chi ngày - Việc chi tiền này để thanh toán tiền hàng hóa
3
 11/01/2016 và 30/01/2016 (BL18,21) có cho Công ty Kim Lân trong tháng 7 năm 2015
Đơn vị trả tiền: Công ty Nhật Linh, Người phát sinh từ Hợp đồng số 01
nhận tiền:Công ty Kim Lân. Việc chi tiền - Thủ tục thanh toán như sau: (i) Đầu tiên, Công
nàynhằm mục đích gì? ty Kim Lân gửi đầy đủ chứng từ thanh toán bao
- Trong trường hơp liên quan đến việc gồm: Báo giá, Phiếu nhập kho, Hóa đơn GTGT và
Giấy yêu cầu thanh toán (ii) Sau đó Công ty Nhật
thanh toán tiền hàng phát sinh từ Hơp đồng
Linh thực hiện kiểm kê, xác nhận hàng hóa tương
số 01, thì ông nêu rõ thủ tục thanh toán. ứng đã giao nhận và và thanh toán số lượng hàng
(Câu hỏi dự phòng cho Bị đơn - chưa có hóa đạt tiêu chuẩn đã nghiệm thu. (trong vòng 06
mô tả về BL này nhằm chứng minh gì) tháng sau khi nhận được đủ hồ sơ từ phía Công ty
Kim Lân )
- Ông có biết về nội dung 02 Biên bản đối - Tôi không được biết rõ về 02 văn bản trên
chiếu công nợ không ? - Thời gian từ từ 2015 đến 2016 ông Nguyễn
- Thời gian từ 2015 đến 2016 thì ai là người Chí Linh là người đại diện theo pháp luật của công
đại diện theo pháp luật của Công ty Nhật Linh? ty
6 - Ông Nguyễn Bình Phúc giữ vai trò gì trong - Ông Phúc là Phó giám đốc công ty phụ trách
Công ty? Ông Phúc có được ủy quyền của NĐD về hoạt động sản xuất của công ty. Qua rà soát ông
theo pháp luật của công ty Nhật Linh thực hiện Phúc không được ủy quyền của NĐD theo pháp
ký các văn bản trên không? luật của công ty Nhật Linh thực hiện ký các văn
bản trên.
II. Về yêu cầu trả lãi chậm trả
Bị đơn có chấp nhận việc tính lãi trên số Phía Bị đơn- Công ty Nhật Linh không chấp
1 tiền 3.250.319.430 VND mà Nguyên đơn đã nhận yêu cầu này của Nguyên đơn- Công ty
trình bày không? Kim Lân.
Bởi chung tôi chưa xác định cụ thể giá trị hàng
Ông cho biết lý do không chấp thuận đối
hóa phải thanh toán và việc phát sinh nghĩa vụ
2 với yêu cầu trả lãi chậm trả này của phía
thanh toán là chưa có từ các thỏa thuận tại Hợp
Nguyên đơn- Công ty Kim Lân
đồng số 01
III. Về yêu cầu phản tố
Ông Công cho biết làm rõ nội dung yêu cầu
phản tố của Bị đơn theo Đơn phản tố ngày
17/11/2016, cũng như bản tự khai có phải
bao gồm những nội dung sau không?
1. - Yêu cầu Công ty Kim Lân ký xác nhận Trên đây đúng là yêu cầu của phía Công ty
biên bản kiểm kê tài sản của Công ty Nhật Nhật Linh đề nghị Tòa án giải quyết
Linh trên đất của Công ty Kim Lân.
- Yêu cầu Công ty Kim Lân hoàn trả toàn
bộ tài sản của công ty Nhật Linh trên đất
Công ty Kim Lân.
Nguyên do từ đâu mà khi chưa được sự
đồng ý từ phía nguyên đơn, bị đơn đã xây
2.
dựng nhà xưởng và lắp đặt trang thiết bị
trên đất của nguyên đơn?

3.

4.

5.

4
 Số tài sản mà bị đơn cho rằng đang để lại
trên đất của nguyên đơn bao gồm 1 máy phát
điện, nhà kho 3 tầng và 1 xe ô tô Isuzu 54V-
9063, đúng không?
Bị đơn có bằng chứng nào để chứng minh
Các bên có thỏa thuận hợp tác để bị đơn
những tài sản mà bị đơn để lại trên đất của
xây dựng trên đất của nguyên đơn không?
nguyên đơn là thuộc quyền sở hữu hợp pháp
Nếu không có thỏa thuận thì lý do gì khiến
của mình hay không?
nguyên đơn chấp nhận để bị đơn xây dựng
Trong bản tự khai ngày 23 tháng 8 năm
6. trên đất của mình?
2016, bị đơn cho rằng chính công ty mình đã
Đối với các tài sản của bị đơn hiện đang
góp vốn vào công ty Kim Lân, đầu tư tiền để
trên đất của nguyên đơn thì hai bên đã thỏa
xây dựng nhà xưởng, kho tàng, và các hạ tầng
thuận được với nhau về cách giải quyết hay
cơ sở khác, vậy bị đơn có bất kỳ chứng cứ
chưa?
nào về việc mình đã góp vốn vào công ty Kim
Lân hay không?
1.10. Vậy tại sao tại phiên họp kiểm tra việc
giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ ngày
03 tháng 9 năm 2016, bị đơn lại không giao
nộp chứng cứ này.

1.1. Bà Vân cho biết Công ty TNHH Nhật Linh Bắc Ninh tham gia giao dịch với
Công ty Kim Lân với tư cách nào? Pháp nhân độc lập hay đại diện cho pháp nhân
khác. Trong Bản tự khai ngày 17/11/2016 (BL74-78) của bà có nội dung xác định
“Công ty Nhật Linh Bắc Ninh thành lập vào ngày 12/06/2008” vậy bà cho biết căn
cứ để bà xác định thông tin trên hay bà biết nội dung này tư đâu, ai cung cấp
thông cho bà?

Tôi hết câu hỏi xin mời Hội đồng xét xử tiếp tục làm việc.
III. Bàn luận cứ bảo vệ cho Bị đơn: Công ty Nhật Linh

Kính thưa: - Hội Đồng Xét Xử!

- Thưa vị đại diện Viện Kiểm Sát tham gia phiên tòa!
- Thưa vị luật sư đồng nghiệp!
Tôi là luật sư Nguyễn Xuân Tùng, đến từ Văn phòng luật sư Thăng Long, thuộc
Đoàn Luật Sư Thành phố Hà Nội.
Tại phiên tòa ngày hôm nay, với sự yêu cầu của Bị đơn và đồng ý của quý tòa, tôi
tham gia với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Bị đơn: Công ty
TNHH Nhật Linh.Trong vụ việc tranh chấp kinh doanh thương mại được đưa ra xét xử
theo Quyết Định số 12/2016/QĐXXST-KDTM ngày 26 tháng 12 năm 2016.

5
 Tôi xin trình bày quan điểm để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho Bị đơn trong vụ
việc- Công ty Nhật Linh như sau:
1. Đối với yêu cầu của Công ty Kim Lânbuộc Công ty Nhật Linhthanh toán
tiền hàng từ tháng 9 năm 2015 đến tháng 3 năm 2016 .
Thứ nhất, chưa có căn cứ xác định nghĩa vụ thanh toán và chưa phát sinh
nghĩa vụ thanh toán từ Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL ngày 02/01/2015
đối với Công ty Nhật Linh (Hợp Đồng số 01).
Theo thỏa thuận tại Điều 2, Hợp đồng số 01/2015/NLBN-KL ngày 02/01/2015
(BL13) về Giá trị hơp đồng và phương thức thanh toán,hai bên đã thống nhất việc thanh
toán sẽ được thực hiện khi và chỉ khiđầy đủ 2 điều kiện: (i) Bên mua-Công ty Nhật Linh
sẽ thanh toán sau khi Bên bán-Công ty Kim Lân giao đầy đủ hàng hóa. (ii) Bên mua sẽ
thanh tóan cho bên bán trong vòng sáu tháng kể từ khi Bên bán cung cấp đầy đủ: phiếu
nhập kho, báo giá chi tiết, hoá đơn giá trị gia tăng,(sau đây gọi làChứng từ thanh toán) và
giấy đề nghị thanh toán”. Do vậy Thời điểm phát sinh nghĩa vụ thanh toán được xác định
là thời điểm 06 tháng kể từ ngày Bên mua-Công ty Nhật Linh nhận được đầy đủ Chứng
từ thanh toán và Giấy đề nghị thanh toán từ phía Bên bán- Công ty Kim Lân.
Tính đến thời điểm hiện tại Công ty Kim Lân không gửi cho Công ty Nhật Linh bất
kỳ Chứng từ thanh toán và Giấy yêu cầu thanh toán liên quan đến hàng hóa đã cung cấp
từ thời điểm ngày 02/01/2015 đến ngày 03/01/2016 (thời điểm hợp đồng số 01 hết hiệu
lực- BL14).Điều này dẫn đến việc Công ty Nhật Linhchưa có căn cứ để xác định nghĩa vụ
thanh toán đối với Công ty Kim Lânvà chưa phát sinh nghĩa vụ thanh toán theo thỏa
thuận tại Hợp đồng số 01.
Thứ hai, về văn bản xác nhận công nợ giữa Công ty Kim Lân và Công ty Nhật
Linh không có hiệu lực pháp luật và không phải là căn cứ, không có giá trị chứng
minh khi giải quyết vụ án
Theo Giấy chưng nhận đăng ký doanh nghiệp của Công ty Nhật Linh Đăng ký thay
đổi lần đầu ngày 15/05/2013 xác định người đại diện theo pháp luật của Công ty Nhật
Linh là ông Nguyễn Chí Linh. Tuy nhiên, tại 02Biên bản đối chiếu công nợ ngày
25/02/2016 và ngày 08/05/2016 do Công ty Kim Lân cung cấp, có chữ ký củaông
Nguyễn Tiến Công (Phó Tổng Giám Đốc)và chữ ký của ông Hàn Anh Tuấn (BL 27, 31),
ông Công không phải là người đại diện theo pháp luật của Công ty Nhật Linh, cũng như
Công ty Nhật Linh xác định không có ủy quyền của người đại diện theo pháp luật của
Công ty Nhật Linh cho ông Công được ký kết giao dịch với Công ty Kim Lân tại các thời
điểm kể trên.
Dẫn đến việc 02Biên bản đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016 và ngày 08/05/2016
không thể hiện ý chí của người đại điện theo pháp luật của Công ty Nhật Linh và không
có giá trị pháp lý (Căn cứ quy định tại Khoản 2 Điều 13 Luật doanh nghiệp năm 2014).
Do đó, hai biên bản này không có giá trị sử dụng làm căn cứ và không có giá trị chứng
minh khi giải quyết vụ án.
Từ nội dung trên, căn cứ Khoản 1 Điều 414 BLDS 2005; Khoản 2 ĐIều 13 Luật
doanh nghiệp 2014; đề nghị Hội đồng xét xử bác yêu cầu của Nguyên đơn về việc yêu
cầu Công ty Nhật Linh phải thanh toán số tiền 3.250.319.430 đồng cho Công ty Kim Lân
6
với lý do không xác định được giá trị thanh toán và chưa đến hạn thực hiện nghĩa vụ
thanh toán theo Hợp đồng số 01.
2. Đối với yêu cầu Công ty Nhật Linh phải trả lãi chậm thanh toán cho Công
ty Kim Lân
Đối với việc giao nhận hàng phát sinh trong thời điểm Hợp đồng số 01 có hiệu lực.
Không phát sinh lãi chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán với lý do khoản nghĩa vụ thanh
toán chưa xác định được và chưa đến hạn thanh toán.
Đối với việc giao nhận hàng phát sinh sau thời điểm Hợp đồng số 01 có hiệu lực.
Chưa ghi nhận về thỏa thuận về thanh toán: phương thức, thời hạn, nghĩa vụ thanh toán.
Do vậy chưa có căn cứ xác định nghĩa vụ thanh toán của Công ty Nhật Linh với Công ty
Kim Lân do đó yêu cầu trả lãi chậm thanh toán
3. Về yêu cầu Công ty Kim Lân thực hiện xác nhận và hoàn trả tài sản của
Công ty Nhật Linh

Thứ nhất, căn cứ Giấy Chứng Nhận Đăng Ký Doanh Nghiệp (GCNĐKDN) số
2300336011, cấp lần đầu ngày 12 tháng 6 năm 2008, đăng ký thay đổi lần thứ bảy ngày
15 tháng 5 năm 2013 của công ty Nhật Linh, danh sách thành viên góp vốn của công ty
Nhật Linh bao gồm công ty TNHH Nhật Linh (Địa chỉ trú sở chính tại Dốc Đoàn Kết,
Vĩnh Hưng, Quận Hoàng Mai, TP. Hà Nội) (Nhật Linh Hà Nội), ông Nguyễn Chí Linh,
và bà Nguyễn Huyền Phương. Có thể thấy, không hề có tên công ty Kim Lân hay bất kỳ
bên liên quan nào của công ty Kim Lân được ghi nhận là thành viên góp vốn của công ty
Nhật Linh.
Thứ hai, căn cứ bút lục số 45 – Văn bản ghi ý kiến của Nhật Linh ngày 22 tháng 8
năm 2016, Nhật Linh có nhắc đến hợp đồng góp vốn số 288/HĐ/2008 (Hợp Đồng 288),
và Giấy Chứng Nhận Đầu Tư số 21121/000088 do Ủy Ban Nhân Dân tỉnh Bắc Ninh cấp
vào ngày 17 tháng 10 năm 2008 (Giấy Chứng Nhận Đầu Tư).
Tuy nhiên, đính kèm theo văn bản ghi ý kiến, tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp,
tiếp cận, công khai chứng cứ ngày 03 tháng 9 năm 2016 và qua phiên xét hỏi ngày hôm
nay, Nhật Linh đều không đưa ra được Hợp Đồng 288 cũng như Giấy Chứng Nhận Đầu
Tư mà Nhật Linh đã nhắc đến.
Thứ ba, theo quy định của pháp luật về doanh nghiệp, cụ thể là Điều 29 Luật Doanh
Nghiệp số 60/2005/QH11 ngày 29 tháng 11 năm 2005, có hiệu lực từ ngày 01 tháng 7
năm 2006 (Luật Doanh Nghiệp), thành viên công ty trách nhiệm hữu hạn phải chuyển
quyền sở hữu tài sản góp vốn cho công ty theo các quy định sau:
- Đối với tài sản có đăng ký hoặc giá trị quyền sử dụng đất thì người góp vốn phải
làm thủ tục chuyển quyền sở hữu tài sản đó hoặc quyền sử dụng đất cho công ty tại cơ
quan nhà nước có thẩm quyền;
- Phần vốn góp bằng tài sản không phải là tiền Việt Nam, ngoại tệ tự do chuyển đổi,
vàng chỉ được coi là thanh toán xong khi quyền sở hữu hợp pháp đối với tài sản góp vốn
đã chuyển sang công ty.

7
 Giả sử có tồn tại việc công ty Kim Lân có dùng 11.735.4 m2 đất cùng toàn bộ tài
sản, công trình xây dựng trên đất để góp vốn xây dựng nhà máy LiOA như lập luận của
công ty Nhật Linh, thì việc góp vốn này chỉ hoàn tất khi quyền sử dụng đất và quyền sở
hữu đối với tài sản trên đất đã được chuyển từ công ty Kim Lân sang cho công ty Nhật
Linh. Trong khi, thực tế cho thấy, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà
và tài sản khác gắn liền với đất đối với 11.735.4 m2 đất vẫn ghi nhận công ty Kim Lân là
chủ sử dụng hợp pháp 11.735.4 m2 đất này.
Nói tóm lại, hoàn toàn không có căn cứ để khẳng định công ty Kim Lân có góp vốn
vào công ty Nhật Linh hay bất kỳ dự án nào của công ty Nhật Linh.
Thứ ba, tôi cho rằng yêu cầu phản tố của Nhật Linh liên quan đến việc sử dụng tài
sản của Nhật Linh để đối trừ cho nghĩa vụ trả nợ là không có cơ sở.
Như tôi đã đề cập ở trên, trên thực tế không hề có việc công ty Kim Lân dùng
11.735.4 m2 đất và các tài sản gắn liền với đất để góp vốn vào công ty Nhật Linh. Thật
ra, phần đất này là công ty Kim Lân cho công ty Nhật Linh thuê mặt bằng để mở rộng sản
xuất từ năm 2009, sau đó công ty Nhật Linh đã tự ý xây dựng thêm nhà kho ba tầng. Vì
quyền sử dụng đối với 11.735.4 m2 đất và quyền sở hữu đối với các tài sản gắn liền với
đất không thuộc về công ty Nhật Linh, nên công ty Nhật Linh không có căn cứ nào để sử
dụng những tài sản này để đối trừ cho nghĩa vụ thanh toán tiền hàng của mình.
Mặt khác, đối với các tài sản trên đất do công ty Nhật Linh tạo lập trong quá trình
thuê mặt bằng, công ty chỉ công nhận những tài sản thuộc sở hữu của công ty Nhật Linh
bao gồm máy phát điện, nhà kho ba tầng và xe Isuzu mang biển kiểm soát 54V-9063. Các
tài sản còn lại đều do công ty Kim Lân tạo dựng nhằm phục vụ cho hoạt động sản xuất
của mình từ trước đó, có hoá đơn, chứng từ chứng minh. Vì công ty Kim Lân không đồng
ý với nội dung của Bảng Kê Tài Sản mà Nhật Linh đưa ra, nên đại diện của Kim Lân đã
không ký xác nhận vào Bảng Kê này.

Trên đây là toàn bộ những ý kiến và quan điểm của tôi nhằm bảo vệ quyền và lợi ích
hợp pháp choBị đơn - Công ty Nhật Linh.Mong Hội Đồng Xét Xử xem xét và đưa ra
phán quyết công bằng, đúng pháp luật.
Tôi xin chân thành cảm ơn Hội Đồng Xét Xử đã lắng nghe.