98 研討會～TORSA3暨T3-STONE程式使用研習

研討會
地工技術第35次研討會～TORSA3暨T3-STONE程式使用研習
盧志杰* 鄧源昌* 整理

時 間 ：2020 年 8 月 14 日 (星期五) 上 午 9:00~下 午 16:30

地 點 ：台灣 大學 應用力 學研 究所 國 際會 議廳
主 持人 ：冀樹 勇博 士 (中 興工 程顧問 社大 地工程 研究 中心 主 任 )
講 題及 主講人 ：

講 題 主 講人
致 詞 歐 章煜
南 部地區 鋼板 樁擋土 措施 案例探 討 林 婷媚
順 打標準 設計 ～以僑 日興 首都銀 行大 樓新建 工程 為例 楊 國鑫 /曾婷苓
逆 打標準 設計 ～以台 北國 家企業 中心 (TNEC)為例 鄧 福宸
TORSA3 於扶 壁及地 中壁 之分析 模擬 ～以高 雄臨 港地區 建案 為例 石 強
考 量角隅 效應 之壁體 變位 評估方 法～ 以某捷 運聯 合開發 大樓 為例 賴 建名
大 面積卵 礫石 層深開 挖模 擬～以 台中 市區建 案為 例 陳 楷仁
於 不同地 層如 何使用 T3-STONE 王 姿勻
如 何以 T3-STONE 於 黏土 層進行 總應 力分析 ～大 直案例 洪 菁隆 /郭治平
綜 合討論 (講 員 、林宏 達、 謝旭昇 )

綜合討論
主 持人 (林宏達 教授 )：
本 來安排 我跟 謝博士 一起 主持，但是 他臨
時 有緊急 任務，所 以先由 我來主 持。我們 早上
Q&A的 時 間 比 較 有 限 ， 只 有 三 十 分 鐘 不 到 ，
所 以可能 等一 下大家 把握 時間，針對 早上的 幾
個 講題發 問。請大 家提問 題時，簡單 講一下 姓
名 及單位，如 果您需 要那 一個講 員來 回答也 可
以 指名回 答，如果 沒有的 話也沒 有關 係，我們
再 來協助 找適 當的專 家來 回應，我們 這邊有 好
多 高手都 在。比較困 難的 問題我 們可 以留到 謝
博 士回來，我 有注意 到下 午的 Q&A的 時間是 4
點 開 始，而 且 沒 有 結 束 時 間，根 據 以 往 經 驗 ，
提 問通常 會欲 罷不能。是 不是我 們先 請早上 的
幾 位講員 先來 就坐。我們 就把握 時間，請 與會
的 先進來 發問 。
與 會者 (熊彬成 教授 )：
大家好，我是國立高雄科技大學土木系
熊 彬成。剛剛 冀博 士 有 提 到 我 們 要 走 向 國 際 ，
*
國家地震工程研究中心
所 以 第 一 個 部 分 程 式 要 給 我 們 SI units的 選
項，這 可能是 首先必 需處 理的。再來 就是幾 個
問 題就教，第 一個就 是剛 剛簡報 中有 提到內 擠
安 全 係 數 的 計 算 在 TORSA裡 面 和 一 般 理 論 計
算 會 有 差 異 ， 因 為 在 TORSA分 析 中 ， 是 在 假
設 土體為 彈簧 的條件 下，疊代計 算完 成以後 才
去 計算安 全係 數，和一般 理論以 固定 值計算 者
不 同 。 因 此 ， 就 實 際 經 驗 來 講 的 話 ， TORSA
疊代分析完成以後才去算的安全係數和一般
理論公式計算安全係數的差異大概會是多
少？第二個就是剛剛簡報的部分都是在談擋
土結構的彎矩和位移，那因為我剛好有
TORSA1和TORSA3，沒 有 TORSA2。不 曉得
在支撐受力分析的這個部分，是否有對使用
TORSA2和TORSA3分析 的結果 作比 較。
另 外，有個問 題要向 石博 士就教。高 雄的
深 開挖工 地常 常會使 用肋 板，不曉得 TORSA3
有 沒有模 組考 慮，或 是要 怎麼考 慮。
最後一個問題要請林老師協助指定回答
者。所謂地盤反力係數(Kh)對於變位的影響很

大。我們回顧一下國際上常見的梁-彈簧模式分
析軟體，以大英國協國家來說，大多是使用
WALLAP跟 FREW， 然 兩 者 都 是 輸 入 土 壤 勁
度，且約在2010年後就很少人繼續使用了，大
多被 PLAXIS取 代。此外，如果是法國銀行貸
款 計 畫 會 使 用 法 國 公 司 發 展 的 RIDO； 再 來 是
日銀貸款計畫，則多會採用日本公司發展的
Kasetsu，這個軟體也需要輸入Kh。但是在使
用手冊中它是直接給Kh值一個範圍，不像我們
都是用N或Su的比值來評估。我們都說N或Su
評估Kh都是依據日本的建議而來，但是真的去
看日本開發的程式卻沒有這樣用，因此想請教
在場的專家學者針對這一點的看法，謝謝。
主 講人 (林婷媚 經理 )：
有 關 內 擠 檢 核 ， 在 最 後 一 階 開 挖 時 ， T3
程 式在計 算上 會取力 平衡，和規 範要 求的極 限
狀 況是不 一樣 的。
與 會者 (熊彬成 教授 )：
我 們曾經 有做 一個案 例來 比較，沒有 差非
常 多 。 如 果 可 以 的 話 ， 我 希 望 TORSA3 和
T3-STONE可 以二合 一，這 樣我們就 不用買 二
套 程式了 。
主 講人 (林婷媚 經理 )：
第 二 個 問 題 我 這 邊 沒 有 比 較 。 TORSA1
和 TORSA2的 主程式 是一 樣，這兩個 版在計 算
主 動土壓 力是 固定的 。
主 持人 (林宏達 教授 )：
有 關 TORSA版 本 問 題 我 建 議 不 要 用 第 一
版和第二版，直接使用第三版。我在外面參加
結 構 外 審 ， 十 年 前 都 是 RIDO， 五 年 前 開 始 一
半一半。這三年幾乎都是TORSA，但是我只要
看到不是TORSA3我都會建議改用最新版本。
主 講人 (石強博 士 )：
內扶壁和肋板連在一起時我們也沒有參
考 資料，希望 熊老師 可以 寫一個 文章 供我們 參
考。從 結構的 角度來 看，還是 可以轉 換成等 值
的 彈簧來 處理，只 是比較 複雜。剛剛 我在做 內
扶 壁和樓 板就 是類似 的做 法。您剛剛 說的第 一
個 問題我 有做 過，TORSA3所算 出來的 內擠安
全係數和規範比會小一點。主要的原因就是
TORSA在 分 析 主 動 土 壓 大 概 會 完 全 發 揮 ， 被
動 土壓不 一定 會完全 發揮，分 母是一 樣的，分
地工技術 No.166/2020.12 99
子 變小了 ，所 以安全 係數 會比較 小。
主 持人 (林宏達 教授 )：
最後一個問題目前大家都引用謝博士和
呂芳熾的文章。至於你提到的國際化問題，確
實我們引用本土的東西或許國際人士對於它比
較不熟悉。所以我們目前有在朝國際化努力，也
有請到福宸老師和國鑫老師來幫忙。
主 講人 (楊國鑫 教授 )：
我 最近這 一年 接了這 個任 務後，我也 請我
的 學 生 來 執 行 TORSA。 熊 老 師 和 福 宸 老 師 也
是 我們的 成員 之一，我們 就是用 雅加 達開挖 的
案 例 。 我 們 會 以 當 地 的 情 況 推 求 Kh和 Su的 關
係 式，這是我 們努力 的方 向。我們也 請福宸 老
師 做進一 步的 說明。
主 講人 (鄧福宸 教授 )：
其實我們是一個團隊共同針對雅加達案
例 來 進 行 研 究 。 的 確 我 們 在 Kh的 設 定 ， 沒 有
找 到合適 當地 的公式 來推 估，所以我 們也嘗 試
用 當地案 例來 建立推 估經 驗式。目前 雅加達 案
例 的研究 成果 顯示，我們 所建立 的經 驗公式 會
比 臺灣的 經驗 式樂觀 一些 。
主 持人 (林宏達 教授 )：
謝謝，那未來若有更多資料我們可以再做進
一步的討論。是否我們再開放其他與會者提問？
與 會者 (傅志偉 工程 師 )：
各 位先進 大家 好，我 是 允 揚 顧 問 傅 志 偉 。
在 RIDO 可 以 提 供 一 個 土 台 來 做 輸 入 。 在
TORSA裡 面 可 以 在 開 挖 面 底 部 加 入 一 個 均 佈
載 重 來 模 擬 K0 。 但 是 均 佈 載 重 模 擬 K0 條 件 可
能 還是跟 土台 行為不 同。在南部 懸臂 式開挖 工
作 常 常 用 土 台 ， 這 個 部 分 在 TORSA程 式 可 以
怎 麼來考 慮？
主 講人 (石強博 士 )：
您 剛剛所 述土 台或是 土堤 的議題，我 們下
午會有一場在臺中開挖案例會提到類似的作
法 。 我知 道RIDO有 提供 輸 入土 台的 功 能， 但
是 TORSA3目 前 沒 有 提 供 。 主 要 原 因 為 RIDO
這 個部分 的功 能沒有 交待 的很清 楚，因此我 們
在 發展 TORSA3時 沒把這 個功能 納入。如果 後
續 有更明 確的 研究，我們 後續更 新程 式時可 以
再 將之納 入。
100 研討會～TORSA3暨T3-STONE程式使用研習
與 會者 (黃建順 技師 )：
我 是大亞 公司 黃建順。我 主要的 問題 在於
地 下水位 及水 壓的問 題。第一個 是我 們對黏 性
土壤是採用總應力不排水剪力強度分析，在
TORSA的 規 範 ， 歐 老 師 的 課 本 中 也 有 提 到 ，
針 對砂黏 土或 是黏土 輸入 時，地下水 必需降 到
連 續壁底 部。剛剛很 多講 員在黏 土層 都有輸 入
水 壓，這個是 否有差 異。第二 個問題，地 下水
壓和地下水位的分佈有沒有需要在黏土層都
不 放 水 壓 力 。 在 考 量 水 壓 的 情 況 下 ， 當 ϕ等 於
零 ， Ka與 Kp等 於 1的 時 候 ， 總 應 力 也 是 水 壓
力加上有效應力，不會改變，也是總應力分
析 。 我 不 曉 得 如 果 黏 土 層 有 考 慮 地 下 水 位 (水
壓 )， 採 用 總 應 力 不 排 水 強 度 分 析 ， 跟 將 地 下
水 位放在 連續 壁底下 再進 行分析 有何 差異？
主 講人 (鄧福宸 教授 )：
這 個可能 是程 式界面 所造 成的誤 導。您看
到 黏土層 的水 壓量其 實是 不存在。您 可以注 意
看 看它其 實都 是虛線。在 結果輸 出的 水壓力 分
佈圖時，可以很清楚看到黏土層就不會有水
壓，這也 切合 歐老師 所建 議黏土 層採 用總應 力
分 析不放 水的 方法，自然 也不會 有水 壓力輸 入
差 異比較 的問 題。
主 持人 (歐章煜 教授 )：
在我2012年第一版書中，在土壤力學觀念
上，如果是總應力分析，事實上是不能考慮水
壓力，也就不能考慮地下水位。為了不讓地下
水位影響分析，所以建議將地下水位放在最下
面或是乾脆不要設地下水位，這是當時寫的目
的。對於RIDO程式，以砂、黏土互層的情況來
講，這樣的設定就不適合了，因為一旦把地下
水位放在最下面的話，會影響砂土層的水位。
現在TORSA3就比較合理了，如果碰到黏土地
層，它自動不考慮黏土的水壓以及水位的影
響 ， 直 接 變 成 ϕ等 於 零 。 在 新 版 的 大 地 工 程 規
範，明確講到黏土層不考慮水壓。目前TORSA3
已經可以處理這個問題，但是RIDO還不行。
與 會者 (胡景洲 工程 師 )：
大家好，我是中鼎公司的胡景洲。我想延
續剛剛的問題，如果現在黏土是用總應力分
析，那麼對於不飽和黏土或是乾黏土也建議用
總應力分析嗎？因為如果用總應力分析，那在
主動土壓力的部分會產生一段張力區，有沒有
可能我的淺層黏土比較厚，會有一段張力區土
層會沒有主動土壓，在經驗上有沒有什麼考慮。
主 講人 (石強博 士 )：
不 飽和土 壤我 們沒有 考慮 水壓，我們 還是
用 單位重 下去 算。第二個 問題，在程 式裡當 土
壤 產生張 力區 的時候，土 壓力當 作零，不 會有
作 用力拉 擋土 壁。在設計 考量上，張 力裂縫 若
積 水時，會產 生側壓 力，可以 輸入垂 直向的 超
載 來考慮。程 式有提 供一 個工具 來模 擬，程式
上有提供在表層可以輸入與連續壁垂直的三
角 形水壓 力。
與 會者 (曾瑜婷 工程 師 )：
大 家好，我是 中鼎公 司的 曾瑜婷。我 們在
桃 園觀塘 有作 擋土排 樁開 挖，可是我 們的擋 土
排 樁 是 有 overlap的 ， 不 曉 得 這 樣 的 情 況 下 ，
是 否 可 以 把 它 當 作 壁 體 考 慮 ？ 在 TORSA裡 雖
有 擋土排 檔樁 開挖，可是 它是有 間距 的，可能
不 能直接 採用 。
主 講人 (石強博 士 )：
這個我來回答一下，您講的是切樁的情
況。目前 程式 沒有考 慮這 個情況 的自 動計算 功
能。程 式中雖 然有輔 助畫 面，但是遇 到較特 殊
情 況時，實際 計算的 數字 還是需 要由 使用者 自
行 修正。
主 持人 (林宏達 教授 )：
謝 謝 石 博 士 的 回 答 。 TORSA的 理 論 基 礎
很 紮實，當遇 到比較 特殊 複雜例 如扶 壁、地中
壁 、 切 樁 等 ， 其 實 您 只 要 瞭 解 TORSA的 核 心
理 論再加 上土 壤力學、工 程常識 與判 斷，它還
是 有延伸 應用 的可能 性，當然工 程師 一定要 進
來 作 出 合 理 的 工 程 判 斷 。 我 想 這 也 是 TORSA
非 常不錯 的原 因。
與 會者 (林裕翔 工程 師 )：
我 是大陸 公司 林裕翔。我 想請教 王姿 勻學
妹，您 模擬這 麼多貫 入深 度的案 子裡 面，我比
較 好奇的 是，當要 貫入岩 盤的時 候，您是 怎麼
考 量的？ 因 為 鑽 探 報 告 裡 面，我 們 只 有 q u 值 ，
但是我看很多人在進行岩盤貫入深度的計
算，只要貫入三到五米，所以他們常常會給c
等 於 5、 ϕ等 於 40度 ， 這 樣 的 參 數 轉 換 來 進 行
有 效應力 分析 ，不曉 得裡 面的考 量是 什麼？

主 講人 (林姿勻 工程 師 )：
這個經驗值可能不太適合。以我個人的
經 驗，如 果是 岩盤有 c、ϕ，若想要 保守 一點可
以 只輸入 摩擦 角。以上淺 見還請 各位 前輩協 助
補 充。
主 講人 (石強博 士 )：
岩 盤 來 講 應 該 比 較 偏 向 硬 黏 土 ， 用 c來 做
應 該是比 較合 理。但 是 岩 盤 本 來 有 一 些 裂 隙 ，
若 裡面有 水的 時候，水壓 力可能 會有 影響，若
兩 側不能 平衡 的話，我會 在牆上 加一 個側向 力
來 考量。我為 什麼會 這樣 講，主要是 在過去 有
一個案子，有一個風化很厲害的厚層砂岩邊
坡，平 常 都 站 的 好 好 的，但 是 有 一 次 下 大 雨 ，
那 個岩盤 邊坡 就開始 崩落。主要 是因 為雨水 入
滲 到裂隙 後，水壓力 去推 動岩塊 使其 崩落壓 壞
坡 趾的房 屋。另外 要考量 的是，雖然 在開挖 過
程 中是假 設沒 有水的 條件，但是 若天 氣不穩 定
而下大雨，就會使得牆背所承受側壓力比較
大。在 分析以 建議 以 地 表 超 載 來 考 慮 比 較 好 。
主 持人 (謝旭昇 董事 長 )：
我 沒有設 計經 驗，但是我 的作法 會是 在程
式中直接取岩盤一半的單壓強度當作它的
Su。 若 是 岩 盤 單 壓 強 度 為 5kg/cm 2 ， 會 取 2.5
kg/cm 2 當 作 它 的 Su 。 因 此 您 一 個 簡 單 的 問
題，我 們有三 種不同 的答 案，所以工 程師的 判
斷 非常重 要。
與 會者 (黃建順 技師 )：
我是大亞公司黃建順。剛才針對應力分析求
得貫入深度安全係數的時候，有幾個案子例如
松山、信義計畫區都是黏土層，水壓的考慮有均
勻滲流，但是這些案子都是貫入到黏土層，不曉
得用均勻滲流是否合適？一般底部假設若是
砂層，它有抽水也有滲流發生，擋土壁底部的水
壓才會一致，類似一個均勻滲流的方式。
另 外在程 式分 析裡面，對 於水的 考慮，一
般 可以採 用內、外 側水壓 分佈的 情形，採 用三
角 形先扣 掉水 壓，或是進 到底部 不透 水層的 線
性 水壓分 佈，再進 行彎矩 平衡計 算。不曉 得這
個程式對於彎矩的檢核是怎麼處理的呢？黏
土 層採用 總應 力的話，那 水壓是 否就 沒有扣 掉
了，有 效應力 和水壓 是含 在一起 的。這幾 個情
況 都不大 一樣 ，希望 向各 位就教 。
地工技術 No.166/2020.12 101
主 講人 (石強博 士 )：
目 前 整 個 T3-STONE 是 根 據 規 範 來 寫
的，規範 裡面 對於貫 入深 度的檢 核定 義的非 常
清 楚，主要是 有效的 土壓 加上淨 水壓。所 以土
壤 側及開 挖側 都有水 壓存 在時，程式 會計算 出
淨 水壓，所以 不管是 均勻 滲流還 是二 邊都是 靜
態，只 要有水 壓差，程式 都會算 出和 有效土 壓
加 在一起 進行 平衡運 算。
至於均勻滲流主要是在單一地層比較可
能 發生，如果 是砂、黏土 互層，因為 黏土滲 透
係 數較低，可 能無法 發現 黏土水 壓的 變動，理
論 上不大 會產 生均勻 滲流 的條件。但 如果是 單
一 地層，不管 是砂、黏土 的話，它會 有均勻 滲
流 的現象。我 記得在 七十 幾年曾 經在 連續壁 裝
設 一些土、水 壓計的 量測，再 用 SEEP分 析看
看 兩者的 差異，確 實在分 析時可 以看 到內、外
兩 側 的 水 壓 差 。 TORSA程 式 裡 假 設 的 均 勻 滲
流 是這樣 子，土壤側 和開 挖側的 水壓 差在整 個
路 徑裡要 平均 消散掉 。
與 會者 (廖文藝 工程 師 )：
大 家好我 是廖 文藝。剛剛 有提到 在厚 層的
軟 弱黏土 層，在隆 起計算 時不過。那 我記得 過
去 老師有 說，就算 去做地 盤改良，在 隆起分 析
時 ， 也 不 應 該 把 改 良 後 的 Su值 納 入 分 析 。 想
請 教一下 ，這 樣的想 法還 是正確 的嗎 ？
主 講人 (賴建名 經理 )：
我想一個連續壁的長度去計算有很多考
量，包 括 貫 入 深 度、管 湧 和 隆 起 等。原 則 上 ，
我們會參考過去的案例在這個地區所需的深
度 大概是 多少。基 本上在 黏土地 層中，不 管深
度 再怎麼 加長 也不一 定有 用。以我們 實務操 作
來 講，我們也 會考慮 地盤 改良的 強度，若 不考
慮 改良強 度而 一直加 長貫 入深度 也不 合理。以
上 是顧問 公司 在實務 上的 作法給 大家 參考。
主 講人 (石強博 士 )：
實務上在黏土層擋土壁的總長和開挖深
度會有一個比值，大家可能久了就會有經
驗 。早 期 的 話 ，因 為 是 挖 十 幾 米，所 以 約 2.0
就夠了。但是現在越挖越深，這個比值以目
前 規 範 來 講，這 個 比 值 約 要 達 2.7~2.8。我 們
曾經有個案子開挖深度也是要約十幾米，但
是因為有限高，使得傳統機具沒辦法拉高，
102 研討會～TORSA3暨T3-STONE程式使用研習

擋土壁沒辦法做很深，只好做很淺。在這種 建 議 ， 大 概 ϕ等 於 50度 ， Kh則 是 用 100N來 評

情況我們也是採用柱狀地盤改良。我記得改 估，可是卵礫 石一般 SPT-N值都是 大於 50，不
良率還蠻高的，因為廖洪鈞老師有在地工技 曉 得在評 估Kh值時，N值 是用多 少？ 另外一 個
術發表相關文章，其中有提到若改良率低到 問 題是，不曉 得是否 可以 利用現 地平 鈑載重 試
某個程度，折減率就必需折減到很低。另外 驗 推估地 盤反 力係數 ？
需注意的是，改良的深度需要到樁底，不可
主 講人 (陳楷仁 經理 )：
以只在開挖區，因為若是改良區在破壞弧內
我 回 答 第 一 個 問 題 ， 在 Kh的 評 估 上 ， 我
則完全沒用。因此若是改良深度可以達到壁
們 採 用 N值 等 於 50來 推 估 Kh。 第 二 個 問 題 是
體底部甚至深一點，它的行為就像是抗滑樁
有 關 用 平 鈑 載 重 試 驗 推 求 Kh。 這 個 是 我 們 產
一樣，改良成效應該可以考量。我們在那個
學 合作案 的計 畫內 容，由 黃 老 師 來 主 持 辦 理 ，
案子做了很多梅花樁的柱狀改良，依經驗來
黃 老 師 有 利 用 現 地 試 驗 有 把 Kv推 出 來 ， 在 產
講，這麼短的貫入深度早就翻掉了，但是最
學 合作的 報告 中會有 比較 詳細的 說明。我們 是
後也都順利完工了，而且變位也很小。
否 可以請 黃老 師的研 究團 隊來作 說明 。
主 持人 (林宏達 教授 )：
與 會者 (盧志杰 博士 )：
您的問題是滑動弧可能會延著改良體間
各 先進大 家好，有關 臺中 卵礫石 層的 現地
的 弱層滑 動，感覺 上改良 效果可 能有 限。但是
試驗目前是由黃俊鴻老師的研究團隊來執
若 從整體 考量 的話，應該 還是有 一點 效果，但
行，現地 的試 驗規畫 是由 鄧源昌 博士 來規劃 辦
確 實這是 個蠻 複雜的 問題。剛好 我記 得有一 個
理。我們 這個 平鈑載 重試 驗最大 的特 色在於 載
學 生有做 過真 三軸試 驗研 究，我們得 到的結 果
重 達 500噸，但 是由數據 上來看 還沒 有觀察 到
和 石 博 士 的 經 驗 值 接 近 ， 大 約 0.2~0.3左 右 。
礫 石層破 壞的 情況。未來 若有相 關的 試驗規 範
後 來我們 發現 因為底 部隆 起是伸 張破 壞，而改
可 能需要 更大 的呆載 重。後續我 們會 儘快整 理
良 樁在伸 張的 情況下，抗 張強度 與單 壓強度 的
相 關的試 驗數 據來公 開發 表，和各位 先進分 享
比 例大概 就是 1/4。
成 果，謝 謝。
主 持人 (歐章煜 教授 )：
主 持人 (林宏達 教授 )：
這個其實也是用林老師之前的經驗，的確
我再稍微補充一下剛剛國鑫老師提到的
是沒錯，以前廖老師在地工技術發表的文章。
問 題。陳正興 老師在 的話 一定不 會說 這是個 簡
改良樁強度乘上0.25，就大概等於伸張強度與
單 的 問 題 ， 而 是 土 壤 -結 構 互 制 的 問 題 ， 他 有
單壓強度的比值。最近我們有做一些研究，比
出 一本書 在討 論這些 問題。在 學理上，我 們的
較不同改良率，用分析結果顯示，破壞面不會
平鈑載重試驗有尺寸效應，不是直接可以使
穿過改良樁之間，就像林老師講的，它就把土
用。很難得在礫石土可以有這麼大的現地試
壤當成一個複合材料，其實土壤和改良樁都是
驗，確實 應該 可以從 裡面 得到很 有用 的參考 數
伸張破壞，理論分析上它叫作tension cutoff。
據，即 使沒有 破壞，也可 以由變 位與 荷重關 係
所以整體強度上，我相信應該是有幫助的。
求 得勁度 參數。我自 己剛 好前幾 年有 一些研 究
主 持人 (謝旭昇 董事 長 )： 案 需要土 壤Kv參數 ，我們 用了 PLAXIS 3D程
做 個總結，針 對您的 問題，答 案就是 您要 式 ， 進 行 許 多 數 值 試 驗 ， 發 現 這 個 Kv值 與 尺
自己判斷。樁太短，破壞面會繞過的話就無 寸 有很大 的關 係。這只是 土壤地 層，卵礫 石地
效；若是 改良 樁很長，它 是會有 幫助 的，謝 謝。 層 可能尺 寸效 應可能 會更 明顯。我也 沒有正 確
主 講人 (楊國鑫 教授 )： 答 案，這確實 是一個 不容 易很簡 單就 得到答 案
我 的問題 是有 關卵礫 石開 挖的問 題。首先 的 問 題 。 不 過 還 好 在 TORSA深 開 挖 分 析 中 ，
我覺得私人的建設公司可以做到大型現地直 謝博士給了一些建議值，使用起來也蠻不錯
剪試驗很不簡單。我的問題是有關卵礫石的 的。所以 國鑫 老師的 這個 問題後 面應 該還有 很
Kh， 有 關 剪 力 強 度 陳 經 理 給 我 們 一 個 很 好 的 多 研究可 以做 。

主 持人 (謝旭昇 董事 長 )：
如 果您對 這個 問題有 興趣 的話，可以 參考
在 Canadian Geotechnical Journal 裡 一 篇
莊長賢老師用臺中卵礫石做平鈑載重試驗的
文 章 ， 文 章 內 有 Kv和 摩 擦 角 的 介 紹 ， 其 中 摩
擦 角我記 得約 為 54.3度。
主 持人 (歐章煜 教授 )：
有關臺中卵礫石層的Kh，我覺得是可以用
一個簡單的方法就可以得到，若是壁面有量到
變形，並假設摩擦角為50度。再利用TORSA程
式進行反算分析，就可以得到Kh。這個準確度
還蠻高的，可能比SPT-N值間接評估的方式要
可靠一些。因為在開挖的過程是一個解壓的行
為，Kh、E值等勁度參數都是在彈性狀況，用
反算分析來推估應該是合理的。
與 會者 (詹士勝 技師 )：
各 位先進 大家 好，我叫詹 士勝，是一 個執
業 的大地 工程 技師。在這 邊想請 教王 工程師 簡
報 中提到 的內 湖軟弱 黏土 案例。我們 目前的 程
式 包 括 TORSA和 RIDO都 沒 有 辦 法 考 慮 到 開
挖 解壓後，架 設支撐 的過 程中由 於時 間的延 遲
所 造成的 潛變。分析 中是 以修改 土壤 參數去 擬
合 變形，這個 變形包 含潛 變，不曉得 需要考 慮
那 些因素 來修 正參數 ？
主 講人 (賴建名 經理 )：
目前中興公司都是用有效應力來做所有
的 黏土和 砂土 地層開 挖分 析，和剛剛 老師建 議
的 方式有 些不 同。主要的 考量是 在做 過去的 案
例 分析和 回饋 中，因為每 一個捷 運工 程施工 的
時 間都非 常長。我們 過去 曾經針 對黏 土層以 總
應 力分析，砂 土層以 有效 應力分 析，所得 到的
結 果偏不 保守。所以 後來 有些案 子我 們還是 嘗
試 用這個 樣子 去分析 。
我 們在高 捷有 做過一 件事 情，各家顧 問公
司 都 用RIDO程 式 ，分析 類 似的 案例 。 我們 發
現 不管是 世曦、中 興、萬 鼎，雖然考 量的方 式
不 一樣，但是 因為各 公司 都有一 些經 驗案例 的
回 饋，所以我 們的差 距在 5~10%內。由 於有捷
運 大量的 案例，顧問 公司 都會有 一套 系統性 的
模 式去處 理您 所述的 問題。大地 工程 常常注 重
在 經驗的 回饋，因 應法規 的變動，我 們也會 依
過 去的經 驗，調整 適合的 作法。確實 目前潛 變
地工技術 No.166/2020.12 103
因 素在分 析中 是沒有 考慮 的，所以在 民間工 程
與捷運工程的分析方式就不一樣，前者速度
快、開挖快，後 者則是開 挖慢、速度 慢。以 上
報 告實務 上對 於這個 問題 的作法 供大 家參考。
主 持人 (林宏達 教授 )：
這 個其實 歐老 師也做 很多。早上 鄧老 師提
到 世界知 名的 經典逆 打案 例裡，我們 有參與 一
小 部分，進行 有關潛 變的 研究，後來 也建立 了
一 個分析 方法。我 如果沒 記錯的 話，在歐 老師
發 表的文 章中，有很 詳細 的紀錄 我們 所認為 潛
變 的量和 它發 展的過 程，甚至孔 隙水 壓都整 理
出 來，證 明確 實有潛 變現 象。
不過如同剛剛建名經理提到，真要看狀
況，我 們的案 例黏土 層很 厚，而且因 為採用 逆
打 工法，放置 時間很 長，才可 以用一 些學理 進
行 分析。如果 我沒記 錯的 話，變位量 大概會 再
增 加 30%。 後 來 我 有 一 個 博 士 班 學 生 叫 王 建
智，有 做一些 室內潛 變試 驗，建立了 一個比 較
簡單的雙曲線模式，不過可惜我們沒有跟
TORSA和 RIDO程 式作結合，還是 需要 二維的
分 析軟體 來評 估類似 的行 為。我記得 磐碩林 董
曾經跟我提到，對於有潛變效應的深開挖案
例 ， 潛 變 在經 驗 上 的 推估 量 約 是 20~30%的 變
位。所 以他們 很高興 看到 我的研 究，可以 提供
他 們 一 個 佐 證 。 至 於 TORSA3 和 T3-STONE
應 該是沒 有把 潛變納 入分 析考量，因 此必需 由
工 程師自 行判 斷。
主 持人 (謝旭昇 董事 長 )：
最 簡單的 處理 方式就 是把 參數作 折減，例
如 Su等於 0.2σ v ’，比較有把 握可以 用到 Su等於
0.25σ v ’。擔 心 營造廠 的施 工品質 或是 土壤會 潛
變 ，就把 土壤 參數降 下來 ，謝謝 。
與 會者 (黃建順 技師 )：
我 再請教 一下。針對 王姿 勻工程 師的 一些
分 析，應該是 用有 效 應 力 不 排 水 強 度 的 分 析 。
新 的規範 則是 要用總 應力 不排水 強度 分析。另
外 一個就 像是 郭博士 用的 總應力 分析。這兩 個
分 析結果 包括 安全係 數、主動 土壓、被動 土壓
等 有什麼 區別 ？
另外剛才有一個問題似乎沒有完全回
答。對 於 厚 層 黏 土，水 壓 是 要 考 量 均 勻 滲 流 ，
還 是用靜 態水 壓的分 佈方 式？
104 研討會～TORSA3暨T3-STONE程式使用研習
主 講人 (王姿勻 工程 師 )：
針對剛剛這個問題，如果擋土壁都是在黏土
層的話，可以採用均勻滲流的方式。如果擋土壁
有經歷到砂、黏土互層，就可以用分層給定水壓
的方式處理。如果在砂、黏土互層，滲流的路徑
只會在砂土，所以必需手動輸入。以上說明。
主 講人 (石強博 士 )：
未來T3-STONE是要依照規範來走，若是規
範修正的話程式也會一併修正。如果還有半年時
間的話，那我們會加緊腳步，趕快來改寫程式。
在七十幾年，對於單一地層我們有稍微研
究，即便是黏土層也是屬於單一地層，我記得那
個時候做出來它是會有均勻滲流的現象。通常開
挖解壓的時候，它水壓力的改變，不是抽水產
生，因為它滲透係數太低了。水壓力的變動應該
來自開挖解壓。我們在擋土壁上有埋設土壓計、
水壓計去測水壓力的變動。我記得所得出來的淨
水壓分佈是三角形的，表示它有變動。因為規範
要求現在貫入深度的檢核是用有效應力在做，因
此在單一地層時建議用均勻滲流會比較合理。
主 持人 (歐章煜 教授 )：
很 多國家 的規 範，在黏土 層的開 挖都 必需
要 做兩個 分析。一 個是短 期行為，也 就是不 排
水；一個 是長 期行為，也 就是排 水，經過滲 流。
我 們目前 的規 範是二、三 十年前 所制 訂，大部
分 的人也 不瞭 解它的 背景。但是 它對 於貫入 深
度 的檢核，不 曉得是 什麼，應 該所指 的是長 期
的 效果。如果 是就長 期的 效果來 講，學理 上應
該 就是指 滲流 所造成 的結 果，對於單 一黏土 層
或 是砂、黏土 互層都 會產 生滲流。滲 流的問 題
「TORSA3暨T3-STONE程式使用研習」研討會，主講人與主持人合影(2020.8.14 台大應力所)
要 考慮長 期效 果的話，砂、黏 土互層 還是需 要
考 慮滲流，在 分析起 來就 複雜了。不 過實務 上
有 很多軟 體例 如 SEEP，都 可以分析 出來滲 流
以 後的水 壓力。我們 新版 的規範 就是 把這部 分
拿 掉，要做短 期或是 長期 的分析 由工 程師自 行
判 斷。通常開 挖都是 短期 工程，所以 大部分 來
講 都是做 短期 分析。所以 我們新 版的 規範，有
關貫入深度的檢核，我們是建議用總應力分
析。至於 剛才 黃建順 技師 問到有 效應 力不排 水
分 析與總 應力 不排水 分析 的土壓 力差 別，基本
上 在 TORSA3和 T3-STONE程式，沒有 有效應
力 不排水 分析，只 有總應 力不排 水分 析，所以
很 難比較。在 PLAXIS裡 有以下 分析 方法，有
效應力分析跟不排水分析。基於有效應力原
理 ，應該 還是 要相信 有效 應力分 析。
主 講人 (賴建名 經理 )：
在開挖裡面，我們自己就面臨短期開挖和長
期開挖。我舉一個實際案例。當初我們在做美麗
島站，美麗島站連續壁貫入到六十幾米，貫入到
黏土層。通常貫入到黏土層之後，我內部抽水應
該不會影響到外部。在初期沒有影響，但是在後
期會有影響，也就是說裡面抽水時會發生滲流行
為，只是滲流是微幅的滲流。所以原則上我們自
己在看我們的工程也會分為短期開挖和長期開
挖。假設長期開挖我們都是偏向有效應力、排
水，短期開挖才會考慮總應力。
主 持人 (謝旭昇 博士 )：
謝謝各位的回覆，今天時間也到了，感謝各
位今天的與會，更謝謝所有主持人和主講者，謝
謝。