EXP.N? 9319-18 ESP. LEG. SUMILLA INTERPONE RECUERSO DE APELACION CONTRA SENTENCIA. ¥ SENORA JUEZ PENAL DEL TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE PIURA. Ramén Alexander Yuyas Lopez Defensor Publico, por la defensa “técnica de: Lorena del Pilar Yarlaque Carrefo, en el proceso que 2020 —-seile sigue en su contra por la presunta comisién del delito de a» CLESIONES LEVES POR VIOLENCIA FAMILIAR a Ud. respetuosamente me presento y digo: 1. PRETENSION: En ejercicio del derecho de impugnaci6n previsto en el art. 139° inc. 6 de la Constitucién Politica del Estado, articulos 401°, 405° y 416° de! Codigo Procesal Penal; y estando dentro del plazo sefialado por el Articulo 414° paragrafo 1 inc. c) del referido cuerpo normativo procesal cumplo con fundamentar dentro del término de ley el Recurso de apelacién, contra la RESOLUCION/SENTENCIA de fecha diciembre 10 de Febrero del 2019, mediante Ia cual se impone a mi patrocinada LORENA DEL PILAR YARLEQUE CARRENO UN ANO de pena privativa de libertad convertida en 52 jornadas de servicios a la comunidad, como autor del delito de lesiones leves por violencia familiar y se le ordena que pague la suma de 500 SOLES POR CONCEPTO DE REPARACION CIVIL, a fin de que vuestro Despacho eleve los autos al superior jerérquico y este con mejor cnterio de derecho y justicia REVOQUE la recurrida absolviendo a mi patrocinada, 0 en su defecto con las atribuciones que tiene DECLARE NULA Ia sentencia; esto en virtud a los siguientes fundamentos: no permitié la admisién de prueba nueva, elo hubiera permitido un mejor esclarecimiento de Jos hechos imputados, toda vez que los hijos de mi patrocinada fueron testigos presenciales de los hechos; al respecto existe la casacién 864-2016 de! Santa emitida por la Sala Permanente de la Corte Suprema de la Republica, por la cual hace mencién que cuando existe una controntacion entre el derecho de defensa y el derecho de preciusién, debe de Ex Pert Primero |a 25 Tor & tern Seve, | Pawn Diseéién General] dat THE de Detenss Punica Y Acceso ala Justicia | restringido y vulnerado el derecho de defensa y a la ‘gualdad de armas en la etapa estelar de Juiclo oral, méxime si mi persona esté en calidad de defensa necesaria, 2.2 Que, un primer anélisis que se hace en referencia al delito de agresi6n contra la mujer @ integrantes del grupo familiar es que existe una problematica a nivel nacional de ta configuracién del tipo penal del articulo 122-B, ya que existe una mala interpretacion de ‘scales y jueces al aplicar este en el caso en concreto; al respecto el Doctor Francisco Celis Mendoza Ayma indica que existen elementos descriptivos y normativos en el tipo penal, estos imos deben contener al menos cinco requisitos los cuales son: i). Verticalidad, esto es, el Movil de destruccién, o anulatorio de /a voluntad de la agraviada para adecuarla a los estereotipos sometimiento de la agraviada en una situacién de manifiesta dependencia, ii Patriarcales, ii). Ciclicidad, esto es, que los hechos se produzcan en un contexto periédico ge violencia y carifo, que condiciona una trampa psicolégica en la agraviada, iy. Progresividad, esto es, el contexto de la violencia es expansivo, y puede terminar con la muerte de la agraviada; y v). Situacién de riesgo de la agraviada, pues es vulnerable en esa situacion. En el presente caso la fiscalia no se ha tomado la molestia de analizar este aspecto, por lo que al no concurrir los presupuestos del tipo penal mencionados el caso seria atipico. 2.3. testimonial narrada por el agraviado, ni tampoco la declaracién de mi Patrocinada, toda vez que en el presente caso ha existido la figura juridica denominada ‘legitima defensa’, la cual ha consistido en que mi patrocinada ha reaccionado de manera defensiva cuando su ex conviviente le arrojo una jarra de vidrio con agua (este hecho lo ha narrado el mismo agraviado), a lo cual ella en su defensa le arroja un vaso de vidrio e! cual le provocé lesiones al agraviado. De esta forma se perfecciona la legitima defensa al concurrir sus tres requisitos Que, respecto a la cuestién de fondo e! aquo no ha valorado de forma correcta la TE. Peru Primero |ae EE Tae] cen ; YAcceso ala dusticla | OS cuales son agresisn ilegitima, falta empleado, orden judicial debe sustentarse en suficiente ’s elementos de conviccién, en atencion a la naturaleza y finalidad de la medida y al derecho fundamental objeto de limitacién, asi como respetar el principio de proporcionalidad. El Articulo VII del TPNCPP inciso 3 sefiala que La Ley que coacte la libertad o el ejercicio de los derechos procesales de las personas, asi como ‘a que limite un poder conferido a las Partes 0 establezca sanciones procesales, seré interpretada RESTRICTIVAMENTE. LA INTERPRETACION EXTENSIVA Y LA ANALOGIA QUEDAN PROHIBIDAS mientras no favorezcan la libertad del imputado 0 el ejercicio de sus derechos, M. NATURALEZA DEL AGRAVIO, La sentencia condenatoria expedida en contra de mipatrocinad, incurre en errores facticos, de motivacién y de interpretacién, esto es error in iudicando ~ falsa apreciacién de los hechos 2 través de los medios de prueba offecidos por la fiscal, siendo que se emite una sentencia condenatoria de manera subjetiva IV. FUNDAMENTOS JURIDICOS, * Articulo 8.2 de la Convencién Americana sobre Derechos Humanos * _ Articulos 24° numeral 24 inciso e), y 139° inciso §) de la Constitucién Politica del Estado. * Articulos 401°, 404°, 405°, 407°, 409°, 414° Inciso 1, Literal c), 416° Inciso 1, Literal a), 418 y 419° del Cédigo Procesal Penal. * CODIGO PROCESAL PENAL: Art. VI en lo pertinente a la aplicacién de los principios de proporcionalidad y razonabilidad. eae TEL Pero Primero || Direcctén General Sluis] de Defensa Pabice USNCU | acceso ata Jusiicla | OTROS) : DIGO: Que, en Slercicio de la aplicacién del principio de oralidad hago re Presente que Ja {undamentacién sera desarrollada In extenso al momento de la rea alizacion de la Audiencia de apelacién de la recurrida POR LO ExPuEsto: Solicito a Ud. Senora Juez se sirva conceder la apelacién interpuesta y elevar los actuados al superior jerérquico en el plazo de ley a fin de que el Ad quem proceda a fijar fecha de audiencia de apelacién de sentencia Piura, 13 de Febrero de 2020 =