KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2004/7
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 27.01.2004
Karar No : 2003/UK.Z-87

Toplantıya Katılan Üyeler:

Başkan: O. Sener AKKAYNAK
Üyeler : Muzaffer EREN, Hakkı USTAÖMER, Namık DAĞALP,
Adnan ZENGİN, H.Hüseyin GÜRHAN, K. Nejat ÜNLÜ

Şikayetçi:
Av. M. Murat KIYMAK
(Sefam Tur. Tem. İlç. Elk. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili)
Şair eşref Bulvarı Karaahmetoğlu İş Merkezi No:22 K: 5/501 Montrö/İZMİR
İhaleyi yapan idare:
Ordu Devlet Hastanesi - ORDU
Başvuru tarih ve sayısı:
23.12.2003 – 36494
Başvuruya konu ihale:
Malzeme Dahil 01.01.2004 – 29.02.2004 tarihleri arası Temizlik İşi.
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Ordu Devlet Hastanesi tarafından 05.12.2003 tarihinde pazarlık usulü ile ihalesi
yapılan Malzeme Dahil 01.01.2004 – 29.02.2004 tarihleri arası Temizlik İşi ihalesine
ilişkin olarak, Sefam Tur. Tem. İlç. Elk. Elektro. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
vekili Av. M. Murat Kıymak’ın 08.12.2003 tarihinde idareye yaptığı şikayet
başvurusunun, 12.12.2003 tarih ve 4784 sayılı işlem ile reddi üzerine Kuruma itirazen
şikayet başvurusunda bulunulmuştur.
İdare tarafından ihalenin 30.12.2003 tarihinde sözleşmeye bağlandığı
anlaşıldığından, bu aşamada ihale sürecinin durdurulup durdurulmamasına ilişkin
Kurul Kararı alınması mümkün olmamıştır.
İlgili idareden, . 05.01.2004 tarih ve 08.04.90/2-4-19 sayılı yazı ile ihale işlem
dosyası istenmiş ve söz konusu ihale işlem dosyası 08.01.2004 tarih ve 1206 sayı ile
Kurum kayıtlarına girmiş ve ihale dosyası ve başvuru dilekçesi ile ekleri üzerinden esas
inceleme yapılmıştır.
Başvuruda yer alan iddialar ile bu iddialardan bağımsız olarak re’sen yapılan
inceleme sonucunda tespit edilen hususlar; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili
diğer mevzuat çerçevesinde değerlendirilmiş; şikayete konu hususla ilgili olarak
idarece tesis edilen işlemler 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuata aykırı olmadığından,
başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddiaların yerinde bulunmadığı, ayrıca ihale dosyası
üzerinde şikayetçinin iddialarından bağımsız olarak yapılan re’sen incelemede,
ihalenin sonucunu etkileyebilecek nitelikte mevzuata aykırılıklar tespit
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Karar Tarihi : 27.01.2004
Karar No : 2003/UK.Z-87

edilmediğinden, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin 2 nci fıkrasının (c) bendi

uyarınca itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Karar:
22.01.2004 tarih ve 08.0141/2003-21E sayılı Esas İnceleme Raporu ve ekleri ile
ihale dosyası incelendi:
Şikayetçi, Ordu Devlet Hastanesi tarafından 05.12.2003 tarihinde pazarlık usulü
ile ihalesi yapılan, Malzeme Dahil 01.01.2004 – 29.02.2004 tarihleri arası Temizlik İşi
ihalesinde Ordu Devlet Hastanesi tarafından pazarlık usulüyle yapılan temizlik
hizmeti alımı işi ihalesine müvekkilinin istekli olarak katıldığı, İhale komisyonu
tarafından teklif zarfları açılırken, müvekkilinin vermiş olduğu teklif zarfının
imzalanmamış olduğunun fark edildiği, ihalede hazır bulunan müvekkilinin imzayı
tamamlamak istediğini, ancak komisyonun eksik imzayı tamamlatmayıp teklifi hiç
açmadan değerlendirme dışı bıraktığı, 4734 sayılı Kanuna göre tamamlattırılması
mümkün olan bir eksiklik olmasına rağmen, tamamlattırılmamasının ve sadece iki
istekli teklif verdiği ihalenin sadece bir teklifin değerlendirmeye alınmasının, 4734
sayılı Kanunun ilgili hükümlerine ve ruhuna aykırı olduğu belirterek İdareye itiraz
ettiklerini, İdarenin itirazlarını reddettiğini, açıklanan nedenlerle, re’sen yapılacak
inceleme sonucunda 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara
Ait Yönetmelik hükümleri uyarınca söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği
iddialarıyla, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur.
Başvuru sahibinin iddialarının incelenmesi sonucunda;
1) Başvuru dilekçesinde, şikayet sahibinin teklif zarfının yapıştırılan yerinde
imza bulunmadığı için başvurunun değerlendirme dışı bırakılmasının, 4734 sayılı
Kanuna göre tamamlattırılması mümkün olan bir eksiklik olduğu, iddia edilmiştir.

Bu konuyla ilgili olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin

hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında; “ Teklif
mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak
istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya
ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan
idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve
mühürlenir.”
“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinin 1 inci fıkrasında;
“…İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin
birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye
alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre
açılır.”
Hükümleri yer almaktadır.
2
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Karar Tarihi : 27.01.2004
Karar No : 2003/UK.Z-87

Şikayete konu husus yukarıda belirtilen hükümler çerçevesinde

değerlendirildiğinde, ihale komisyonunca teklif zarfının yapıştırılan yerinde imza
olmadığı gerekçesiyle, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesine göre değerlendirme
dışı bırakılmasının anılan mevzuat hükümlerine aykırı olmadığı, dolayısıyla bu
konudaki şikayetin yersiz olduğu anlaşılmıştır.
2) Başvuru dilekçesinde, tek geçerli teklifin kalmasına rağmen, ihalenin
yapılmasının 4734 sayılı kanuna aykırı olduğu, iddia edilmiştir.
Söz konusu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 21 nci maddesinin (b) bendine göre
pazarlık usulü yapıldığı, 5 firmanın ihaleye davet edildiği, bu firmalardan 3 tanesinin
yeterliliğe katıldığı, firmaların hepsinin yeterlilik aldığı, 2 firmanın teklif verdiği
anlaşıldığından, şikayetçinin belirttiği iddia yersizdir.
İhale dosyası üzerinde şikayetçinin iddialarından bağımsız olarak yapılan  
re’sen incelemede, ihalenin sonucunu etkileyebilecek nitelikte mevzuata aykırılık
bulunmadığı belirlenmiştir.
         Açıklanan nedenlerle; 
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c)
bendi uyarınca itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,   
     
Oybirliğiyle karar verildi.

O. Sener AKKAYNAK
Başkan

Muzaffer EREN Hakkı USTAÖMER Namık DAĞALP

Üye Üye Üye

Adnan ZENGİN H. Hüseyin GÜRHAN K. Nejat ÜNLÜ

Üye Üye Üye