KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2004/3
Gündem No :3
Karar Tarihi : 12.01.2004
Karar No : 2004/UK.Z-28

Toplantıya Katılan Üyeler

Başkan: O. Sener AKKAYNAK
Üyeler : II. Başkan Bilal KARACA, V. Arif ŞİMŞEK, Muzaffer EREN,
Hakkı USTAÖMER, Namık DAĞALP, Adnan ZENGİN, K. Nejat ÜNLÜ

Şikayetçi:
Özörnek İnşaat Eğitim Sağlık Güvenlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Turan Güneş Bulvarı No: 72 / 7 Yıldız / ANKARA

İhaleyi yapan idare:

Sakarya Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesi - SAKARYA

Başvuru tarih ve sayısı:

26.12.2003 / 37128

Başvuruya konu ihale:

Malzemeli Genel Temizlik işi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Özörnek İnşaat Eğitim Sağlık Güvenlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
tarafından Kuruma yapılan ve 26.12.2003 tarih ve 37128 sayı ile evrak kaydına
alınan başvuru dilekçesi ve ekindeki belgeler üzerinden gerekli inceleme yapılmış
ve İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmelik hükümleri uyarınca
29.12.2003 tarih ve 08.0157/2003-11 sayılı Ön İnceleme Raporu düzenlenmiştir.

Kurulun 30.12.2003 tarih ve 2003/AK.H-2003/498.1 sayılı Kararı ile ihale

sürecinin durdurulmasına gerek bulunmadığına karar verilmiş ve işin esasının
incelenmesine geçilmiştir.

İlgili idareden, 29.12.2003 tarih ve 19054 sayılı yazı ile ihale işlem dosyası
istenmiş ve söz konusu ihale işlem dosyası 30.12.2003 tarih ve 750 sayılı yazı ile
gönderilmiş olup; 31.12.2003 tarih ve 37847 sayı ile Kurum kayıtlarına girmiş ve ihale
dosyası ve başvuru dilekçesi ile ekleri üzerinden esas inceleme yapılmıştır.

Başvuru dilekçesi ve ekleri ile ihale dosyasında yer alan bilgi ve belgeler
değerlendirilerek düzenlenen 05.01.2004 tarih ve 08.0157/2003-11E sayılı Esas
İnceleme Raporunda;
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Karar Tarihi : 12.01.2004
Karar No : 2003/UK.Z-28
.
Sakarya Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesince 14.11.2003 tarihinde yapılan
“Malzemeli Genel Temizlik işi” ihalesine katılan Özörnek İnşaat Eğitim Sağlık
Güvenlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından; ihalenin, firmalarının
teklifinden daha yüksek teklif veren bir başka firma üzerinde kaldığı, bunun
üzerine idareden açıklama talebinde bulundukları, idare tarafından kendilerine
19.12.2003 tarih ve 720 sayılı yazı ile verilen cevapta; tekliflerinin aşırı düşük
bulunduğu ve 03.12.2003 tarih ve 642 sayılı yazıları ile kendilerinden açıklama
istenildiğinin ve açıklamalarının temizlik malzemelerini içermediğinin bildirildiği,
ancak, firmalarının bu konuda taahhüt vermeye hazırken, idarenin yine aynı
gerekçesinde söz konusu işi, zorunlu asgari ücretler toplamının altında bir bedelle
ve zararına yapabileceklerine kanaat getirilmediği ve bu nedenle tekliflerinin
reddedildiğinin bildirildiği, fakat ihale dosyalarında referans olarak sundukları
evrakların bu işi en iyi biçimde yapabileceklerinin kanıtı olduğu, iddialarıyla,
26.12.2003 tarih ve 37128 sayıyla kayda alınan dilekçeyle Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunulduğu,

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Kesinleşen ihale kararının iptal edilmesine, tekliflerin yeniden

değerlendirilerek ihale sürecine devam edilmesinin, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı
maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem olarak
belirlenmesine, karar verilmesinin uygun olacağı, hususlarına yer verilmiştir.

Karar:
05.12.2004 tarih ve 08.0157/2003-11E sayılı Esas İnceleme Raporu ve ekleri
ile ihale dosyası incelendi :

Sakarya Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesince 14.11.2003 tarihinde yapılan

“Malzemeli Genel Temizlik işi” ihalesine katılan Özörnek İnşaat Eğitim Sağlık
Güvenlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından;

İhalenin, firmalarının teklifinden daha yüksek teklif veren bir başka firma
üzerinde kaldığı, bunun üzerine idareden açıklama talebinde bulundukları, idare
tarafından kendilerine 19.12.2003 tarih ve 720 sayılı yazı ile verilen cevapta;
tekliflerinin aşırı düşük bulunduğu ve 03.12.2003 tarih ve 642 sayılı yazıları ile
kendilerinden açıklama istenildiğinin ve açıklamalarının temizlik malzemelerini
içermediğinin bildirildiği,

Ancak, firmalarının bu konuda taahhüt vermeye hazırken, idarenin yine aynı

gerekçesinde söz konusu işi, zorunlu asgari ücretler toplamının altında bir bedelle
ve zararına yapabileceklerine kanaat getirilmediği ve bu nedenle tekliflerinin

. 2
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Karar Tarihi : 12.01.2004
Karar No : 2003/UK.Z-28
.
reddedildiğinin bildirildiği, fakat ihale dosyalarında referans olarak sundukları
evrakların bu işi en iyi biçimde yapabileceklerinin kanıtı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A) Şikayetçinin iddialarının incelenmesinde;

İdari Şartnamenin 26.3 maddesi; “…şartnamede belirtilen temizlik

malzemeleri de teklif fiyata dahildir.” şeklinde düzenlenmiştir.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri

37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit
ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte
önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya

yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate

alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda,
açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin
teklifleri reddedilir.” Hükmü yer almaktadır. 
 
İdare tarafından, Malzemeli Genel Temizlik işi ihalesinde, söz konusu
başvuru sahibinin teklifi aşırı düşük bulunarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci
maddesi uyarınca 03.12.2003 tarih ve 641 sayılı yazı ile açıklama istenildiği,
isteklinin idareye sunmuş olduğu açıklamada ise teklif etmiş oldukları fiyatın
“temizlik malzemelerini” içermediği, bu nedenle şikayetçi firmanın söz konusu işi
zorunlu asgari ücretler toplamının altında bir bedelle ve zararına yapabileceğine
ilişkin açıklamanın idarece tatminkar bulunmadığı,

İsteklinin, temizlik malzemelerini içermeyen teklifinin, zorunlu asgari

ücretler toplamının altında bir bedel olduğu kanaatine varan ihale komisyonunun,
söz konusu teklifi aşırı düşük kabul etmiş olması Kanunun 38 inci maddesine

. 3
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Karar Tarihi : 12.01.2004
Karar No : 2003/UK.Z-28
.
aykırılık taşımamaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki şikayeti
uygun bulunmamıştır.

B) İtirazen şikayet konuları dışında yapılan re’sen inceleme sonucunda;

İdari Şartnamenin Fiyat Farkı Ödenmesi başlıklı 48 inci maddesinde sadece

asgari ücret ve sigorta primi alt sınır artışından kaynaklanan farkın yükleniciye
ödeneceği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet
Alımlarına Ait Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların 7 nci maddesinde
fiyat farkının hesaplanma formülü gösterilmiş ve bu formüldeki sabit katsayılardan
biri, birkaçı veya tamamının, ihale konusu hizmetteki oranı dikkate alınmak
suretiyle ve toplamları bire (1) eşit olacak şekilde ihaleden önce idarece
belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesi zorunlu kılınmıştır.

Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar doğrultusunda, hizmeti

oluşturan bileşenlerin hizmetin toplam değeri içindeki oranının hesaplanması ve bu
oranların ilgili formülde kullanılması yoluyla fiyat farkı ödenmesi esas olup, bu
nedenle sabit katsayıların, temsil ettikleri bileşenlerin hizmetteki oranlarının
dikkate alınmak suretiyle idarece belirlenmesi ve fiyat farkının da bu formüle göre
hesaplanması zorunludur. Sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmasında
kullanılacak olan temizlik malzemeleri ile makine ve ekipman amortismanına
ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit katsayıların toplamının sıfır olması, bir
başka deyişle kullanılacak olan temizlik malzemeleri ile makine ve ekipmanının
İdarece karşılanıyor olması ya da sabit katsayıların sadece asgari ücretten oluşması
durumunda sadece asgari ücret ve sigorta primi alt sınır artışı için fiyat farkı
verileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

Dolayısıyla, adı geçen Esasların 4 üncü maddesinde yer alan, “İdarelerin,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihale edecekleri hizmet alımlarında fiyat
farkı hesaplayabilmeleri için, söz konusu ihalelerin idari şartname ve
sözleşmelerine bu esaslarda yer alan hükümleri koymaları zorunludur” hükmü ve
aynı Esasların 7 nci maddesinde yer alan hususlara uyulmaksızın sadece asgari
ücret ve sigorta primi alt sınır artışından kaynaklanan farkın ödeneceğinin
öngörülmesi hususu Fiyat Farkı Kararnamesine aykırıdır. Ancak, söz konusu
aykırılık re’sen tespit edilmekle birlikte; bu ihlal, ihalenin sonucuna etki eden bir
sonuç doğurmadığından, bu husus ihalenin iptalini gerektiren bir aykırılık olarak
görülmemiştir.

. 4
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Karar Tarihi : 12.01.2004
Karar No : 2003/UK.Z-28
.
Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin 2 nci fıkrası (c) bendi uyarınca,
itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Oybirliğiyle karar verildi.

O. Sener AKKAYNAK
Başkan

Bilal KARACA V. Arif ŞİMŞEK Muzaffer EREN

Üye Üye Üye
II. Başkan

Hakkı USTAÖMER Namık DAĞALP Adnan ZENGİN

Üye Üye Üye

K. Nejat ÜNLÜ
Üye

. 5