#桥 梁#

中国、
欧盟和美国铁路桥梁抗震规范简要对比
张立江
(铁道第三 勘察设计院集团有限公司桥梁设计处, 天津 300142)

摘 要: 在桥梁抗震设 计问题 上, 国内 外的抗 震设 计目标 是基 发布客运专线铁路加强抗震设计技术要求的通知 0的要

本相同的, 即结构能够 经受小 地震 并且不 会损 坏, 能够经 受大 求, 目前的铁路桥梁设计, 仍然执行这些规定和要求。
地震并且损坏可以修复, 但在具体规定 上还有很 多差别。对中 ( 2) 欧盟
国、欧盟、
美国铁路桥 梁结 构抗震 设计 规范的 现状 进行了 较为
在欧盟, 铁路桥梁设计按照欧盟规范 8中的第 2
详细的对比, 指出我国现行 5铁路工程抗震设计规范 6中存在的
部分进行, 关于地震荷载和其他荷载的组合等另有专
一些不足, 提出了进一 步强化 细节 设计, 在不 显著 增加投 资的
基础上, 提高结构抗震能力的建议。
门规范予以规定。
关键词: 铁路桥梁; 抗震设计; 规范对比 ( 3) 美国
中图分类号: U 44215+ 1 文献 标识码: A 在美国, 桥梁的抗震设计根据美国国家公路与运
文章编号: 1004- 2954( 2010) 11- 0051- 02 输协会标准 AASHTO 来进行。

3 铁路桥梁抗震设计的主要考虑因素
1 概述
总的来说, 在桥梁抗震设计问题上, 国内外的抗震
随着我国 20世纪 90年代经济起飞, 交通事业迅 设计目标是基本相同的, 即结构能够经受小地震并且
猛发展, 特别是近几年大量高速铁路的兴建, 促使国家 不会损坏, 能够经受大地震并且损坏可以修复。
对已经不适应建设需求的 5铁路工程抗震设计规范 6 在桥梁结构中, 下列问题是要重点考虑的。
进行了修编。根据建设部建标 [ 1998] 244 号文件 5关 ( 1) 基础变位控制
于印发 / 1998年工程建设国家标准制定、修建计划 0的 必须保证基础在地震作用后不产生过大变位。为
通知 6及铁道部铁建设函 [ 1990] 50号文件 5 1990年铁 此设计荷载应考虑充分, 要考虑基础、
墩身和土壤及水
路工程建设标准规范、标准 设计定额编制计划 6的要 等的耦合作用, 要考虑土层地质参数在地震状态下的
求, 在 原 国 家 标 准 5铁 路 工 程 抗 震 设 计 规 范 6 变化等。
( GB50111) 87) 的基础上进行了修订, 2006年发布了 ( 2) 上部结构移位、
掉落控制
5铁路工程抗震设计规范 6 ( GB50111) 2006), 其主要 推荐采用地震力明确、
均匀, 受损易修复的简支梁
抗震设计 思想和 国际 上的先 进抗震 规范基 本接 轨。 等静定结构; 支座支承长度必须充足; 支座的选用和安
2009年, 根据原建设部 5关于印发 / 2009 年工程建设 装必须符合结构抗震要求; 应安装额外的防落梁或固
标准规 范制 订、修 订计划 0的通知 6 ( 建标 [ 2009] 88 定装置; 上部结构和下部结构连接构造等环节应保证
号 ) 的要求, 对本规范进行了局部修订, 发布了 5铁路 上部结构不掉落; 在连续梁端支承处安装抗负反力设
工程抗震设计规范 6 ( GB50111) 2006) ( 2009年版 )。 备以防盆式支座上下脱离。
本文对我国和欧盟、 美国现行铁路桥梁抗震规范 ( 3) 塑性铰设计
进行了简要的 对比, 结合自身的体 会, 提出了 一些建 桥梁结构产生塑性铰的主要部位是墩台与基础结
议, 供铁路桥梁抗震设计者参考。 合部、
桩与承台结合部、上部结构中的塑性铰等, 这也
是地震易损部位, 设计时应予以重视, 基本做法是增加
2 中国、欧盟和美国铁路桥梁抗震设 计遵循的规范
部分构造, 使结构顺畅过渡, 增设增加结构延性的构造
和规定
钢筋等。
( 1) 中国 ( 4) 墩台的塑性设计
目 前 采 用 的 是 5铁 路 工 程 抗 震 设 计 规 范 6 为避免钢筋混凝土桥在地震力作用下断裂, 墩桥
( GB50111) 2006) ( 2009年版 ), 京津、
武广、郑西等首批 应设置足够抗剪钢筋。
客运专线同时执行铁道部铁建设函 [ 2006] 338号 / 关于 ( 5) 隔震设计
隔震设计可减低地震作用, 改善地震力传力途径,
收稿日期: 2010 - 09- 21
作者简介: 张立江 ( 1965) ), 男, 高 级工程 师, 1993 年 毕业 于天津 大学 目前较多采用的技术措施是增设阻尼器及上部结构的
力学系, 工学硕士, E-m ai:l of8440@ yahoo. com. cn。
串列构造。
铁道标准设计 RA ILWAY ST AN DARD D ES IG N 2010 (11 ) 51
 张立江 ) 中国、欧盟和美国铁路桥梁抗震规范简要对比
#桥 梁#
差别。表 1 给出了 GB50111 和欧盟规范 8号及美国
4 桥梁抗震标准比较
国家公路与运输协会 1997年版及 2007年版 AASHTO
在抗震设计的具体规定方面, 中外规范还有许多 等中外 3种桥梁抗震设计规范中比较重要的差别。
表 1 中 外 3 种桥梁抗震设计规范的主要差别
AA SHTO 2007年 3 月建 议修 订版 ( 临
要求 国标 G B50111 欧盟 8 号标准第 2部分
时第 4版 )
对地震带区域上部结构的 有原则性要求。应结合地形、地质条件、 首选单跨梁 对简支和连续梁有不同要求
建议 构造特点、工程规模及震害经验等, 选择
适当的桥型及墩台、基础形式
根据地震重现期进行抗震 铁路工程应按多遇地震、设计地震、罕遇 通常按设计地震进行桥梁抗震设计 按设计地 震进行 桥梁 抗震 设计, 设计
设计 地震 3个水 准进行 抗震设 计, 下部 结构 地震的 重现 期为 1000 年。按 设 计地
和上部结构 的 连接 构造 按 设计 地震 检 震的地震谱加 速度系 数 ( 周 期 1 s) 的
算, 但墩台身按多遇地震进行强度检算, 大小分为 A ~ D 共 4 级进行针 对性检
墩身按罕遇地震进行延性验算。存在的 算和设计
问题是各部位检算采用的地震力差别较
大, 尤其是采用远大 于检算 连接构 造设
计地震力的罕遇地 震力进 行延性 验算,
逻辑上也混乱

抗震设计计算方法 在 G B50111 标准中的表 71 11 2中有要求 在第 4 章中指 定了线 性分 析法, 时 简单的 情 况 下使 用 等 效静 力 分 析法

间推移法以及非线性时间推移法 ( ESA ) , 其他 情况 下使 用弹 性动 态分
析法 ( EDA ) 或者非线性时间推移法

桥梁支座设计水平力 必须能够承受 水平力: F hE = 115* A g* 必须能够承受由结构分析得出的水 必须能 够 承 受由 结 构 分析 得 出 的水

M d - 2 L* R a 平力 ( 该力可能大于 中国标 准中的 平力
其中, F hE为顺桥向固定端的水平地 水平力。)
震力, M d 简 支梁 为 一孔 梁 和桥 面的 质
量, R a 为活动支座反力, 详见 71 411 款
桥梁支座抗震设计中考虑 荷载设计中的摩擦力视为水平力的反作 荷载设计中的摩擦力不允许被视为 荷载设计中的摩擦力不允 许被视为水
的摩擦力 用力 水平力的反作用力 平力的反作用力
活动支座墩台顶的支承长 只有大概的要求, 即深水、高墩、大 跨等 墩台顶帽必须被设计为能够确保上 位于地震带 A 的 桥墩帽 的宽 度应为:
度 ( 顶帽 ) 宽度 修复困难的桥梁, 墩台顶帽应适当加宽, 部结构不掉落 ( 上下 部结构 有足够 ( 200 + 01 001 7L + 01 006 7H ) mm, 其中
注: 支承 长度 指支 座中 心 或设置消能设施 的重合长度 ) 。上部 结构的 位移必 L 为梁长度, H 为梁 高。位于地震带 B
至顶帽缘的顺桥向距离 须进行计算验证 和 C 的 桥 墩 帽的 宽 度 应 为 A 的 11 5
倍。位于地震带 D 的桥墩帽的宽度应
为 ( 100 + 11 65$E q ) mm, 其 中 $E q 为
计算得出的位移量
塑性铰的设计 已在中国标准中涉及到 塑性铰的设计相比欧盟 8号标准之 AA SHTO 最新 版 标准 中, 塑性 铰 的设
前的版本受到 了更为 严格 的限制, 计相比之前的版本受到了 更为严格的
但依然允许使用 限制, 但依然允许使用

在连续梁支承处安装抗负 无详细要求 如果计算显示地震作用会引起上拔 在可能出现大幅垂直加速 度的情况下

反力装置 力 ( 在延性有限的情 况下上 拔力大 不应使用盆式和盘式支 座。如果必须
于垂直荷 载 50% 以及 在具 有 延展 使用盆式 和盘式 支座, 应为 其安 装独
性的情 况下 上 拔力 大于 垂 直 荷载 立的抗震锚固系统 ( 抗负反力装置 )
80% ), 则必须设计抗负反力装置

正交地震效应组合 只是对于抗震设防烈度为 9度的悬臂结 应考虑以下 3 种情况: 必须考虑同 一方向 100% 的力 加另一

构和预应力混凝土刚构桥等应考虑垂直
和水平方向上的作用的不利组合
|Sx | + 01 3 |Sy | + 01 3 |Sz | 方向 30% 的力的情况
|Sy | + 01 3 |Sx | + 01 3 |Sz |
|Sz | + 01 3 |Sx | + 01 3 |Sy |
其中: Sx , Sy, Sz 代 表 3个 正交
方向的地震力

设计地震重现期 50年内发 生的概 率为 10% 或 者重 现期 50 年内发生的 概率 为 10% 或 者重 75年内发生的概率为 7% 或 者重现期

475年 现期 475年 1 000 年
注: 此抗震设计标准的比较并不涵盖这些标准中的所有不同之处, 只是选取了一些主要的差别。

美国国家公路和运输协会的标准在抗震设计方面的要
5 3 种抗震标准比较结果
求更为全面、
具体, 可执行性更好。
在 GB50111标准中有关桥梁抗震要求的章节只 在下部结构强度检算上采用和中国规范 / 设计地
有大约 20页, 而在欧盟 8号标准第 2部分中的相关内 震 0水平一致的地震作用, 要高于中国 规范的多遇地
容有 138页, 在美国国家公路与运输协会的最新标准 震作用, 在正交地震作用的组合方面也有更高的要求。
中的相关内容有 236页, 可以看出欧盟 8号标准以及 中国的 GB50111标准则只是制定了大 概的要求而将

52 铁道标准设计 RA ILWAY ST AN DARD D ES IG N 2010 (11 )

 #桥 梁#

其他细节交给设计单位, 还有一部分规定通过类似铁 规范中没给出明确规定的, 可以借鉴国外先进规范的做

道部 2006年 338号文 / 颁布新的技术要求以便加强铁 法, 在不显著增加投资的基础上, 提高结构的安全度。
路抗震设计的通知 0等文件给出, 这很 容易造成不同 参考文献:
的设计者、不同的工程项目会有不 同的抗震设计, 例 [ 1] GB50111) 2006 ( 2009 年版 ) , 铁路工程抗震设计规范 [ S ] .
[ 2] TB100021 1) 2005, 铁路桥涵设计基本规范 [ S ] .
如, 对于桥墩支座垫石的尺寸, 美国国家公路和运输协
[ 3] TB100021 5) 2005, 铁路桥涵地基和基础设计规范 [ S ] .
会的标准引用了欧盟 8号标准第 2 部分中的计算方 [ 4] TB10621) 2009, 高速铁路设计规范 [ S] .
法, 但是在 GB50111中, 只是规定桥墩帽的宽度要 / 合 [ 5] 翁 艳, 朱宝龙. 中日桥梁抗震设 计规范的 若干比较 [ J] . 四川建
理 0, 但并没有说什么尺寸才 / 合理 0, ,。 筑科学研究, 2010( 3 ).
[ 6] 铁建设函 [ 2006 ] 338号, 关于发布客运专线铁路加 强抗震设计技
6 建议 术要求的通知 [ S] .
[ 7] Eu rocode 8 D esign provisions for earthqu ake resistance of structu res
抗震设计并不是单纯的结构设计问题, 而是牵扯到 Part 2. Bridges[ S] .
基本国策的复杂问题, 因此, 在设计中, 对于技术标准必 [ 8] A ASHTO G u id e Sp ecifications for LRFD Seism ic B ridge D esign[ S ].
须严格按照国家标准执行, 在设计的细节处理上, 对于 M arch 2007.

铁道标准设计 RA ILWAY ST AN DARD D ES IG N 2010 (11 ) 53