Bip ia oops Koc, CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA ‘Segunda Sala Penal de Apelaciones ‘ros aauzons VISTOS y O1DOS; en audiencia publica por la 1a Sala Penal de Apelaciones de Ia Corte Superior de Justicia de Lima, la -s improcedente Ia incoacién del proceso inmediato on la causa la contra Abner Amhed Arevalo Rios, por la comision del dalto de Robo Agravado en grado de tentativa, en agravio de Lucero Niveri Huracaya Orosco; intervene como ponents la scfora Jueza Superior, Victoria Sanches Eapinon Primero; De Ia Imputacién Segiin el requerimiento fiscal, se le atribuye a Abner Amhed Arevalo Rios (18) que cl dia siete de abril del presente ano, siendo las 9:20 horas ATENDIENDO: aproximadamente, en circunstancias que la menor Lucero Niledy Huracaya COrosco, se encontraba caminando por un pasaje desolado que colinda con le avenida EI Carmen en la Urbanizacién - San Rogue, intento despsjarla de su fono celular, azrincondndola contra la pared y amenazdindola con un cortador de pabel que puso en su cuello, a la ver que le pedia que le entreyue su celular; ‘no pudiendo lograr su cometide por ta intervencién de un ciudadato que paso por el lugar, quien comunicé al personal de Serenazgp de Io que cours y ésos @ PODER es Haare: ick meee‘su ver al personal policial que patrullaba la zona, quienes intervinieron al el cortador de papel denunciado, encontrande entre sus rop Ja Resoluctén Apelada La senorita Jueza fundamenta la improcedencia del requerimiento fiscal de {ncoacién del proceso inmediato, sefialando que el fundamentos legal en el escrito de requerimiento es el supuesto de lagrancia previsto en ef inciso a) del numeral 1 del articulo 446* del Cédigo Procesal Penal, modificado per el Decreto Legislativo nimero 1194; no obstante la Fiscalia sustenta su inputacién en elementos de conviccién’. En ese sentido, para la Jueza A quo, Jos elementos de conviceién presentados resultarian insuficientes e incompletos pars fundamentar Ja incoacién de este proceso especial, teniendo en cuenta que no se ha adjuntado 1 acta de intervencién poliial, lo que impide conocer las circuns:ancias en ls ‘gue fue intervenido el imputado, asi como la identidad de los efecivos policales © serenos que lo intervinieron, siendo importante recoger sus declaraciones a clectos de corroborar lo airmado por la menor agraviada. De los fundamentos de la Apelacion En su escrito de apelacién, la representante del Ministero Pablico insiste en que los hechos imputados estin suficientemente acreditados, por lo que optan “por el camino de la acusacion directa" «fin de reduc la duracién del prozeso mediante Ja renuncia de la etapa de investigacién preparatoria, por ser innecesaria. Y contradiciendo los fandamentos de Ia Jucza A quo, sefiala que el Acta de Intervencién Policial se encuentra transcrita en el Atestado y que segin la ranifestaciin del poliia que practios el registro personal al investigado, éste hhabria aceptado en el ugar de los hechos haber intentado robarle la agraviada; reconociendo en su declaracién que ulilzaba el cortador de papel que fue hallado en su poder para cometer robos "Que es are sian de apicacn del pocasinmedaa Cig roesal Pena tt.) Loe orig carvesn aint rane ere rar vo aro cet moa,En la audiencia de Apelacién no hubo mayor aport, reiterandose el fundamento de sufciencia probatoria, ‘Cuarto: Pos ola Ja audiencia, el defensor pablico a cargo de Ia defensa del imprtado, seta Jos car Je imputan; que TL atestado no figura la identifcacion det autor del acta de -ntervencién, tampoco hay declaracion de los serenos intervinientes; por lo que no existen suficientes actos de investigacion que justifiquen un proceso inmediato, ints 0 furidico EI Proceso Inmediato, es un proceso especial implementado por el Nuevo Cédigo Procesal Penal, para atender fundamentalmente supuestos de flagrarcia deliciva, onde sea innecesario mayores actos de investigacién para formular acusacién. Segin el Acuerdo Plenario N* 6-2010-C4/116, ee trata de una forma de plfeacion procesal que se fundamenta en la facultad del Estado de organizar ha redpuesta det tema penal, con eriterios de racionalidad y efciencia, sobre Yodo en aquellos casos en los que, por sus propias caracteristicas, son innecesarios mayores actos de investigacién Sin embargo, no es el nico supuesto de aplicacion, conforme al artculo 46 de CCotigo Procesl Penal, modicado por Decreto Legislative N* 1194, estén ademas: la confesion del imputado, prestada libremente ante el Fiscal de la investigacion?; 1a evidencia de los elementos de conviceién acumulados durante las diligencias preliminares, previo a la declaracion del imputado; y, las acciones penales incosdas por los delitos de omisién de asistencia familiar y los de conduecian en estado de ebriedad o drogadiceién, de Magrancia, nuestro ordenamiento legal reconoce cuatro supuestos: ‘Aricule 259° del NPP“. Bxiste flagranesa cian: 1. Blagento es descubiento en la realaacién del hecho pune 2. Blagente acaba de coneter el hecho ube y ee descuberte PODER JUDICIAL * price 160" del Cea Proves! Penal2 Bl agente ha huido y ha sido identifcado durante o inmediatamente después de la perpetradin del hecho punible, sea por el agraviado o po etm persona que haya Dresenciado ef hecho, © por medio audiovisual, diaposivns 0 equpes con cuye tecnologia se haya registrado su imagen, y es encontrado dentro detasveinticuatro (24) horas de produce el hecho pune 4 BI agente es encontrado dentro de las weincuato (24) horas esputs de ta erpetracin del deito con efectos 0 instrumentos procedentes de aguel 0 que /ubiern so empleados para cometero o con seas en st mismo o en su vestde que indiquen su probable autoria 0 partipacion en el hecho delicuos EI Tribunal Constitucional ha establecido también, “que la flagrancia en la ccomisién de un delito presenta la concurrencia de dos requisitos insustituibles: q) la inmediater temporal, es decir, que el delito se esté ccometiendo 0 que se haya cometido instantes antes; y B) le inmediates personal, es decir, que el presunto delineuente se encuentve en el lugar de los Ihechos en el momento de Ia comisién del delito y este relacionado con el objeto 0 los instrumentos del delito, ofreciendo una prueba evidente de su ppartcfpacién en el hecho delictivo". (STC EXP.N* 04680-2018-PHC/TC, ‘egrta nuestra) De tod Io anterior se concluye que el signo distintivo de la lagrancia es la densa deta, fundada en un conocimiento directo ¢ inmetiato sobre el hecho delictuoso a través de un simple conceimiento sensorial; 2or lo que, no fs admisible que se trate de acreditar In flagrancia delictiva, con prucba {ndirecta, como los indicios, dado que se trata de conceptos incompatibies, ‘Sexto: Del andl lo 6.1. La norma procesal ha previsto taxativamente en qué cases procede Ia incoacién de proceso inmediato y ha delegado en el Organo Jussdiccional Ia responsabilidad de controlar sx procedencia, 6.2. Conforme hemos sealado en el marco normativo, Ia fagrancia tiene ‘cuatro eupuestoslegales de configuracién y no es el inico supuesto de aplicacién {del proceso inmediato, hay otros tres casos que podrian justiicar su incoacién.6.9.- Bn este caso, en el escrito de requerimiento se invoca el supuesto de Aagrancia contenido en el inciso segundo del articulo 259° del CPP, esto es: “1 agente acaba de cometer el hecho punible y es descubtero; pero no es suficiente con invocar el dispositivo, hay necesidad de fundamentar porqué nos encontramnos en ‘dicho supuesto, mas atin si como ocurre en este caso- la defensa del imputado 1estiona la eoncurrencia de lagrancia en los hechos. 6.4 Bn ese sentido, los hechos descritos no se adectin en la prescripcin legal Invocada, pues contrariamente, la imputacién fiscal sostiene que Abner Amied Arévalo Rios, habria sido descubierto en Ia realizacién del hecho punible por personal de serenszgo, razin por la cual no pudo consumar el iicite; no obstante, éstos no han sido identificados en la investigacion preliminar, para confirmar la flagrancia. En cuanto a los otros supuestos de aplicaciin, el Jmputado en su declaracién niega haber intentado robar a la agraviada y no se than presentado elementos de conviceién que nos permitan sostener que en el aso que se plantes hay eudencia detitiva; porque ademés del dicho de Ia agraviada, no hay ninguna otra declaracién que dé cuenta de un conocimiento directo ¢ inmediato del hecho delictuoso; el tinica efectivo policial que declara, ‘quien se enconteabe relizando patrullaie integrado con serenazge de Sure, sefala que se dirigié al lugar por una comunicacion radial de Ia Central de Serenazgo donde se le indieé que tenian retenida a una persons, por tanto, tampoco fue testigo de los hechos. 6.5.- La Fiscalia sostiene en su recurso de apelacién que la incriminacién de le ‘agraviada se encuentra debidamente corroborada con el hallazgo en poder del ‘Imputado del arma que utilize para emenazarla y despojaria de su celular y la versién del efectivo policial interviniente que sefala que el investigado admits en su delante estos hechos; no hay duda que estos actos de investigncion cconstituyen causa probable que justifican el inicio de un proceso penal; lo que se discute s si el caso planteado se encuentra dentro de los supuestos previstos en cl articulo 446° del Codigo Procesal Penal para la procedencia de un proceso inmediato y como hemos analizado, ello no se ha acreditado.6.6. La Representante del Ministerio Publica sefala también en su recurso que en su consideracion el hecho deictuoso se encuentra suficientemente acreditado por lo que opta ‘por ef camino de ta aousacién directa’; sin advert que la acusacién directa es un mecanismo procesal propio del proceso comun , que est regulado en el incisa cuarto del articulo 335° del Céctigo Procesal Penal, siendo ‘una facultad del Fiscal, que no esta sujeta a control judicial previ; pero que a Jiferencia del proceso inmediato, no elimina Ja etapa intermedia en el proceso, ‘como mecaniamo de control Judicial para la procedencia del juicio eral Por estas consideraciones y no concurriendo ninguno de los supuestos de ‘aplicacion del Proceso Inmediato previstos en el articulo 446" del Cidigo Procesal Penal, 1a Segunda Sala Penal de Apetaciones de la Corte Superior 4e Justicia de Lima, resuelve, DECISION CONFIRMAR la resolucién impugnada de fecha ocho de abril del presente aio, ictada en audiencia pabica, en el extremo que declara Improcedente la incoacién del proceso inmediato en la causa seguida contra Abner Amhed Arevalo Rios, por Ia presunta comisidn del delito contra el Patrimonio - Robo Agravada en grado de tentativa, en agravio de Lucero Niveri Huracaya Orosco: Disponiendo que el Ministerio Pablico proceda conforme sus atrbuciones; Notificindoce y los devolvieron ssi.