Professional Documents
Culture Documents
إعادة النظر في الالتزامات المرهقة - بحث
إعادة النظر في الالتزامات المرهقة - بحث
ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺘﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺇﻻ ﺼﻭﺭﺓ ﻤﻥ ﺼﻭﺭ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ
ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ،ﺘﻬﺩﻑ ﺇﻟﻰ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺭﺩ ﺘﻭﺍﺯﻨﻪ ﺍﻟﺫﻱ ﻓﻘﺩ ﺇﻟﻰ ﺤﺩﻩ ﺍﻟﻤﻌﻘﻭل.
1
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻓﻬﻲ ﺘﻔﺘﺭﺽ ،ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻜﺎﺭﺒﻭﻨﻴﻴﻪ ،1ﻋﻘﺩﺍ ﻴﺘﺭﺍﺨﻰ ﺃﺠل ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﺯﻤﻥ،
ﺘﺤﺩﺩﺕ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ 2ﺍﻟﻤﺤﻴﻁﺔ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ .ﺇﻻ ﺃﻥ ﺘﻠﻙ
ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺘﺘﻐﻴﺭ ﺘﻐﻴﺭﺍ ﺠﻭﻫﺭﻴﺎ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﻌﻤل ﺒﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﻔﻌل ﻋﻭﺍﻤل ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﻜﺎﻟﺤﺭﻭﺏ
ﻭﺍﻷﺯﻤﺎﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ،ﻤﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﺃﻜﺜﺭ ﺇﺭﻫﺎﻗﺎ ﻷﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ
ﺍﻵﺨﺭ ،ﻭﻴﺤﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻟﺭﺩ ﺘﻭﺍﺯﻨﻪ ﺒﺸﻜﻠﻪ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺒﻲ .ﻓﻨﻅﺭﻴﺔ
ﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺇﺫﻥ ،ﻻ ﺘﻁﺭﺡ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺇﻻ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺯﺍﻭﻴﺔ :ﺯﺍﻭﻴﺔ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ
ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ.
ﺇﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻴﻨﺤﺼﺭ ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ )ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ
ﺍﻟﻤﺭﻫﻘﺔ( ﻭﺍﻟﺴﺒﺏ ﻓﻲ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻴﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺃﻤﺭﻴﻥ:
ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻷﻭل :ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ
ﻴﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺇﻟﻘﺎﺀ ﺍﻟﻀﻭﺀ ﻋﻠﻰ ﻭﻀﻌﻴﺘﻴﻥ :ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ،ﻭﻓﻲ
ﺫﻟﻙ ﻓﺎﺌﺩﺓ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﻋﻤﻠﻴﺔ ﺭﺌﻴﺴﻴﺔ ،ﻓﺈﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺃﻀﺤﺕ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻠﺤﺔ ﻋﻠﻰ
ﻀﻭﺀ ﺍﻟﺘﻘﻠﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﺠﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ،ﺘﻨﻌﻜﺱ ﺒﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻭﻋﻠﻰ
ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ ،3ﻭﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺃﻀﺤﺕ ﺒﺘﺄﺜﻴﺭ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ
ﻭﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﺜﺭ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ،ﺘﺴﺘﺩﻋﻲ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻪ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ
ﺘﺩﺨﻼ ﺨﺎﺭﺠﻴﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ،ﺘﺒﻌﺎ ﻷﻫﻤﻴﺔ ﻤﺎ ﺘﺨﻠﻔﻪ ﻤﻥ ﺍﺨﺘﻼل ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻑ ،ﻴﺘﺭﻙ ﺁﺜﺎﺭﺍ ﻋﻠﻰ
ﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻟﻠﻤﺩﻨﻴﻴﻥ ﻭﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻼﻗﺘﺼﺎﺩ.
ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ :ﻴﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﻜﻭﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﺤﻤل ﻋﻠﻰ ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ
ﺘﺨﻠﻔﻬﺎ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ،ﻭﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻋﻼﺠﻴﺔ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ،ﺒﺤﺙ ﻓﻲ
ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﻭﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻜﺴﺒﺏ ﻴﺒﺭﺭ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ
-1ﺩ .ﺴﺎﻤﻲ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ :ﺍﻟﺜﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ،ﻤﻜﺘﺒﺔ ﺍﻟﺭﺍﺯﻱ ﻟﻠﺨﺩﻤﺎﺕ ،ﻟﺒﻨﺎﻥ ،ﺴﻨﺔ ،1995ﺹ.11
2
- Carbonnier Jean : Droit civil, Thenis, Tome 4, 1972, n°637, p. 217.
-3ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺃﺴﺎﻤﺔ :ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ،ﺭﺴﺎﻟﺔ ﻟﻨﻴل ﺩﺒﻠﻭﻡ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ،ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻤﺤﻤﺩ
ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ،ﺍﻟﺭﺒﺎﻁ ،ﺴﻨﺔ ،1983ﺹ 5ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
2
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺘﺤﻘﻴﻘﺎ ﻟﻠﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺒﻲ ﻭﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺴﻭﺍﺀ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ
ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ،ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻤﻥ ﻭﺭﺍﺀ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﻤﺒﺩﺃ ﺠﻭﻫﺭﻱ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﺍﻟﻤﻭﺠﻪ ﻓﻲ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ
ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﺘﺠﺎﻭﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻭﺠﺩﺘﻪ.
ﻟﻘﺩ ﺤﺎﻭل ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﺤﺘﻜﺎﺭ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻤﻌﻴﻥ :ﻫﻭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ،
ﺘﺯﻴﺩ ﻓﻲ ﺘﻌﻤﻴﻕ ﺍﻟﻁﺎﺒﻊ ﺍﻟﻤﻤﻴﺯ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻭﺘﺭﺴﻴﺨﻪ ،ﻭﻟﻜﻥ ﻫل ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺤﺘﻜﺎﺭ ﻫﻭ ﻤﻁﻠﻕ
ﻴﺴﺘﺒﻌﺩ ﺒﻨﺘﺎﺌﺠﻪ ﻜل ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺨﺎﺭﺝ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ؟ ﻭﻫل ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ
ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﻤﺒﺩﺌﻴﺔ ﺭﻓﺽ ﻜل ﺇﻋﻤﺎل ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ
ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻤﻥ ﺨﺎﺭﺝ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻗﺎﻨﻭﻨﺎ؟ ﻭﻫل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ
ﺇﻋﻤﺎﻟﻬﺎ ﻻ ﺘﺸﻜل ﻨﻭﺍﺓ ﻟﺘﺭﺴﻴﺦ ﻓﺭﻉ ﺠﺩﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﺨﺫ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺭﻭﺯ ،ﻓﺭﻀﺘﻪ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ
ﺍﻟﻤﺴﺘﺠﺩﺓ؟
ﻟﻺﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ،ﺴﻨﺩﺭﺱ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ
ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ – ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺘﻴﻥ :ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ،ﻓﻨﺒﻴﻥ ﻓﻲ ﻓﺼل ﺃﻭل ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻜل ﻤﻥ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ
ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ،ﻭﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻓﻨﺒﺭﺯ ﻓﻲ ﻓﺼل ﺜﺎﻥ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ
ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻤﻥ ﺘﻁﺒﻴﻕ .ﻭﻟﻜﻥ ﻗﺒل ﺫﻟﻙ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺘﻤﻬﻴﺩ ﻨﻌﺭﺽ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ
ﻓﻲ ﻭﺍﻗﻌﻬﺎ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ.
ﻓﺨﻁﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺘﺘﺤﺩﺩ ﺇﺫﻥ ﻜﻤﺎ ﻴﻠﻲ:
-ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ – ﺘﺎﺭﻴﺨﻬﺎ
)ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺘﻤﻬﻴﺩﻱ(.
-ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ – ﻜﻤﻔﻬﻭﻡ
)ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل(.
-ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ – ﻜﺘﻁﺒﻴﻕ
)ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ(
3
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻓﻘﺩ ﺒﻘﻴﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺼﻭﺭﻫﺎ ،ﻁﺎﻟﻤﺎ ﻜﺎﻥ
ﺍﻟﻌﻤل ﺒﺎﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻜﻘﺎﻨﻭﻥ ﻤﻨﻅﻡ ﻟﻠﻌﻼﻗﺎﺕ ﻗﺎﺌﻤﺎ ،ﻭﻟﻜﻥ ﺒﺎﻨﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻌﻤل ﺒﺘﻠﻙ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ
ﻅﻬﺭﺕ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻤﺘﺨﺫﺓ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﺘﺠﺎﻫﻴﻥ :ﺍﻷﻭل ﺴﻠﺒﻲ ﻴﺭﻓﺽ
ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﺘﺭﻤﺎﻨﻴﻨﻲ :ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ،ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺴﻨﺔ ،1971ﺹ .13 -1
ﺨﺎﻟﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻋﻴﺩ :ﺘﺄﻤﻼﺕ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻘﻭﺩ )ﺍﻟﻔﺼل ،(230ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻴﺔ ،ﻟﻠﻘﺎﻨﻭﻥ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ -2
4
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻜﻤﻨﻁﻠﻕ ﻹﻋﻁﺎﺀ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ،ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺇﻴﺠﺎﺒﻲ ﻴﺨﻭل ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ
ﻓﻲ ﺃﻗﺼﻰ ﻭﺠﻭﻫﻬﺎ.1
ﺇﻥ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﻋﻨﺩ ﺤﺩﻭﺙ ﻅﺭﻭﻑ ﻁﺎﺭﺌﺔ ﺃﺨﻠﺕ ﺒﺎﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎﺘﻬﺎ،
ﻭﺒﻘﻲ ﻏﺭﻴﺒﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻲ ﻭﻨﻅﺭﺘﻪ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻓﺎﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺨﻀﻊ
ﻟﻬﺎ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻴﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻫﻲ ﺃﻥ ﻨﺸﺄﺓ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻭﺁﺜﺎﺭﻩ ﺭﻫﻴﻥ ﺒﺎﺴﺘﻜﻤﺎل
ﺍﻟﻤﺭﺍﺴﻡ ﺍﻟﺸﻜﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻨﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺭﻀﺎ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﺃﻭ ﺇﻟﻰ ﻏﺎﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ
ﺴﺒﺏ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ.
-1ﺩ .ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺃﺴﺎﻤﺔ:ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ،ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .18
5
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻓﺎﻷﺼل ﺃﻻ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻻ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺸﻜل ﻭﻟﻴﺱ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﻅﺭﻭﻓﻪ ﻭﻤﺎ ﻗﺩ ﻴﻁﺭﺃ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻥ
ﻤﺅﺜﺭﺍﺕ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻗﺩ ﺘﺨل ﺒﺘﻭﺍﺯﻨﻪ .ﻓﺎﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻜﺘﻤل ﺸﻜﻠﻪ ﻭﺃﺴﺴﻪ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻴﻨﻔﺫ ﺒﺼﻭﺭﺓ
ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺍﺭﺘﺄﺘﻪ ﺃﻁﺭﺍﻓﻪ ﻻ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﺘﺌﻴﻪ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ.
ﺇﻥ ﺍﻟﺤﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﺸﻜﻠﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻥ ﻗﺩ ﺒﺭﺯﺕ ﻤﻥ ﺯﺍﻭﻴﺘﻴﻥ :ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻋﻨﺩ ﺒﺭﻭﺯ
ﻤﺒﺩﺇ ﺍﻟﺭﻀﺎ ﻜﺄﺴﺎﺱ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺜﻡ ﻜﻤﺒﺩﺃ ﻴﺴﻭﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ،ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ
ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﺇﻨﺼﺎﻑ ﻭﻋﺩﺍﻟﺔ ﻜﻌﺎﻤل ﻤﺨﻔﻑ ﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﺸﻜل .ﻭﻗﺩ ﻜﺎﻥ ﻟﺫﻟﻙ ﺃﺜﺭﻩ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ
ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ .ﻭﻗﺩ ﺒﺭﺯﺕ ﻓﻲ ﺁﺭﺍﺀ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻭﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻥ ،ﻜﻤﺎ ﺃﻴﺩﺘﻬﺎ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ
ﺍﻟﺒﺭﻴﺘﻭﺭﻴﺔ.
ﻓﺎﻟﻔﻘﻪ ﻗﺩ ﻟﻌﺏ ﺩﻭﺭﺍ ﺭﺌﻴﺴﻴﺎ ﻓﻲ ﻭﻀﻊ ﻨﻭﺍﺓ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ،ﻭﻗﺩ ﺍﻓﺘﺭﺽ ﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﻠﻰ
ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻨﻌﻘﺩ ﻓﻲ ﻅﻠﻬﺎ ،ﻭﺫﻟﻙ ﻜﺸﺭﻁ ﺃﺴﺎﺴﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ،ﻭﻜل ﺘﻐﻴﺭ ﻓﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ
ﻴﺴﺘﺘﺒﻊ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻓﻲ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺇﻋﻤﺎﻻ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﺸﺭﻁ .ﻓﻬﻡ ﻴﺭﻭﻥ ﺒﺄﻥ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻫﻲ
ﻟﻭﻗﺕ ﺍﻨﻌﻘﺎﺩﻩ ﻻ ﻟﻭﻗﺕ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻓﺘﺅﺨﺫ ﺒﺎﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺎﺩﺕ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﻗﺕ.ﻭﻗﺩ
ﺃﻭﻀﺢ ﺍﻟﻔﻘﻴﻪ ﺍﻓﺭﻴﻜﺎﻨﻭﺱ Africanusﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻓﺎﻋﺘﺒﺭ ﺃﻥ ﻜل ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ
ﻴﺤﺘﻭﻱ ﺒﻨﺩﺍ ﻀﻤﻨﻴﺎ ﻴﻘﻀﻲ ﺒﺒﻘﺎﺀ ﻅﺭﻭﻑ ﺍﻻﻨﻌﻘﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻟﻬﺎ ﻟﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻟﻪ ﻭﻜل
ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺠﻭﻫﺭﻱ ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻴﺭﺘﺏ ﺘﻐﻴﻴﺭﺍ ﻓﻲ ﺒﻨﻭﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﺫﻟﻙ ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ
ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻴﺔ ﻗﺩ ﺘﻭﺼﻠﺕ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﺘﻭﺼل ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻤﻥ ﺭﻓﺽ ﻟﻜل ﺇﻟﺯﺍﻡ ﺒﺘﻨﻔﻴﺫ ﻋﻘﺩ ﻗﺩ ﺘﻐﻴﺭﺕ
ﻅﺭﻭﻑ ﺍﻨﻌﻘﺎﺩﻩ ﻓﻜل ﺸﻲﺀ ﺒﻨﻅﺭ ﺸﻴﺸﺭﻭﻥ ﻭﺴﻴﻨﺎﻙ Cicéro et Sénéqueﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻴﺒﻘﻰ
ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻟﻪ ،1ﻜﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻁ ﻟﻺﻟﺯﺍﻡ ﺒﻤﻀﻤﻭﻨﻪ .2ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻹﺤﺎﻁﺔ ﺍﻟﻜﺎﻤﻠﺔ ﺒﺎﻟﻁﺒﻴﻌﺔ
ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻠﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﻋﻨﺩ ﺘﻐﻴﺭ ﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ،ﻗﺩ ﺘﻭﻀﺤﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ
ﺍﻟﺘﻲ ﻅﻬﺭﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺭﻴﺘﻭﺭﻱ – ﻭﻫﻭ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺒﺘﻜﺭﻫﺎ ﺍﻟﺤﻜﺎﻡ
1
- Jacques Flour : Droit Civil : Les obligations.l’acte juridique 2ème tirage. Armand Colin, PAris 1977,
N° 16, p. 7.
-2ﺩ .ﺴﺎﻤﻲ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ :ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .18
6
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻭﻓﻲ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺤل ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺨﺘﺎﺭﻩ ﺍﻟﺒﺭﻴﺘﻭﺭ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ
ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻀﺔ ﻋﻠﻴﻪ ،ﻫﻭ ﺍﻟﺤل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻭﺍﻓﻕ ﻤﻊ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻭﺍﻟﻨﻔﻊ ﺍﻟﻌﺎﻡ
ﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺔ .ﻭﻤﻥ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤل :ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﻨﺩ ﺘﻐﻴﺭ ﺃﻭﻀﺎﻋﻪ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ
ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ.
1
. Mustapha El Gammal : l’adaptation du contrat aux circonstances économiques, études
comparé de droit civil, tome 2 quatrième éd.1er vol, obligations, théorie général, Paris
19669.p :211
7
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﺎﻟﺸﺭﺍﺌﻊ ﺍﻟﺴﻤﺎﻭﻴﺔ ﻨﻅﺎﻤﺎﻥ :ﻨﻅﺎﻡ ﻜﻨﺴﻲ ﻭﻨﻅﺎﻡ ﺇﺴﻼﻤﻲ ،ﻭﺴﻨﺒﻴﻥ ﻤﻭﻗﻑ
ﻜل ﻨﻅﺎﻡ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﻓﻲ ﻤﻁﻠﺒﻴﻥ:
ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﻪ Decretumﻓﻲ ﺸﺭﺡ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﻭﻗﺩ ﺘﻭﺴﻊ ﺍﻟﻔﻘﻴﻪ ﻜﺭﺍﺴﻴﺎﻥ Cratiens
ﺸﻴﺸﺭﻭﻥ ﻭﺴﻨﻴﻙ ،ﻭﺃﻜﺩ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﻌﺎﺩﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﺼﻼ ﺇﻟﻴﻬﺎ ،ﻜﻤﺎ ﺘﺎﺒﻊ ﺍﻟﻔﻘﻴﻬﺎﻥ ﺩﻱ ﺒﺭﻭﻴﺴﻴﺎ
Bartholomus de Bresciaﻭﺍﻟﻘﺩﻴﺱ ﺴﺎﻥ ﺘﻭﻤﺎ ﺍﻷﻜﻭﻴﻨﻲ Saint.T. d’Aquinﻓﻲ
ﻜﺘﺎﺒﻪ . Lumina Théologicaﺍﻟﻁﺭﻴﻕ ﺫﺍﺘﻪ .2ﻓﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﻨﻅﺭﻫﻤﺎ ﻫﻭ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﻟﻠﻌﻬﻭﺩ،
ﻭﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻬﻭﺩ ﻫﻭ ﺃﻤﺭ ﺘﻔﺭﻀﻪ ﺍﻷﺨﻼﻕ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ ﻭﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ،ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﺘﺯﻭل
ﺒﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻐﺒﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭ ﺍﻟﻤﻨﺒﺜﻕ ﻋﻥ ﻜل ﺍﺨﺘﻼل ﺠﻭﻫﺭﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ .ﻭﻁﺭﻭﺩ ﺃﺤﺩﺍﺜﺎ
ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ،ﻭﻤﺎ ﺘﺨﻠﻔﻪ ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺞ ،ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺇﺯﺍﻟﺔ ﻜل ﻗﺭﻴﻨﺔ ﺒﻌﺩﺍﻟﺔ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻬﻭﺩ ،ﻤﻤﺎ ﻴﻔﺭﺽ
ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺍﺤﺘﺭﺍﻤﺎ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻔﺭﻀﻪ ﺍﺤﺘﺭﺍﻡ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ
ﻨﻔﺴﻪ.3
1
-Mustapha El Gammal . : l’adaptation du contrat. Op.cit.p : 17.
* ﻓﺎﺌﺯﺓ ﺒﻠﻌﺴﺭﻱ :ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ،ﻭﻤﺩﻯ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻲ ﺍﻟﻤﻠﺤﻕ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ،ﺍﻟﺴﻨﺔ
ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ،ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ،ﺴﻨﺔ .1980
-2ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻭﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺠﻭﺍﺩ ،ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ،ﺹ .119
-3ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺃﺴﺎﻤﺔ ،ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .164
8
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻭﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻜﻨﺴﻴﻴﻥ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻹﺨﻔﺎﺀ ﺃﻱ ﻅﻠﻡ ﺃﻭ ﺇﺴﺎﺀﺓ Injusticeﺃﻭ
ﺃﻥ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﺴﺘﻐﻼل ﺍﻟﻀﻌﻴﻑ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﺎﻫل ،ﺃﻭ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻔﻴﺩﺍ ﻭﻤﺭﺒﺤﺎ ﻷﺤﺩ ﺃﻁﺭﺍﻓﻪ ﻋﻠﻰ
ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ ،ﻓﺎﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺒﺄﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺘﺤﻘﻴﻕ ﻤﺎ ﺘﻌﻬﺩ ﺒﻪ ﻴﻘﺎﺒﻠﻪ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺒﺄﻥ ﻴﺤﻘﻕ
ﻤﺎ ﺘﻘﻀﻴﻪ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ "ﻓﺎﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﻌﺎﺩل ﻫﻭ ﻤﻥ ﻻ ﻴﻀﻊ ﺃﻤﺎﻤﻪ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻤﺂﺭﺒﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻭﻟﻭ ﻋﻠﻰ
ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻀﺤﻴﺔ ﺒﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ". 1
ﺇﻥ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻔﺭﻀﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﻫﻲ ﻓﻲ ﺇﻗﺎﻤﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ
ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ،ﻓﺎﻟﺒﺎﺌﻊ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻴﻁﺎﻟﺏ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻓﻘﻁ،
ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻤﺭﺒﻭﻁﺎ ﻭﻤﺘﺼﻼ ﺒﺎﻟﺜﻤﻥ ﺍﻟﻌﺎﺩل .ﻓﺎﻟﺜﻤﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻗﺩ ﻴﺘﻔﻕ ﻤﻊ "
ﺍﻟﺜﻤﻥ ﺍﻟﻌﺎﺩل" ﻭﻗﺩ ﻻ ﻴﺘﻔﻕ .ﻭﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺘﻜﻭﻥ ﻜل ﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﻻ ﺘﺤﺘﺭﻡ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﻫﻲ
ﺘﻜﺭﻴﺱ ﻟﻠﺘﻐﺎﺒﻥ ﻭﺍﻻﺴﺘﻐﻼل ،ﻭﺘﺸﻜل ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺘﻬﺎ ﻨﻭﻋﺎ ﻤﻥ ﺍﻹﺜﺭﺍﺀ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻉ ،ﻭﺨﺭﻭﺠﺎ
ﻻ ﻴﻐﺘﻔﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﺨﺎﻟﻘﻪ.2
ﻭﻻ ﻴﻠﺘﻔﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﺤﺼل ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺘﻐﺎﺒﻥ :ﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﻻﺤﻕ.
ﻓﺎﻟﻤﻬﻡ ﻫﻭ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭ ﻭﻟﻴﺱ ﺍﻹﻁﺎﺭ ،ﻓﺎﻟﻐﺒﻥ ﻜﻤﺎ ﻴﺤﺼل ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻗﺩ ﻴﺤﺼل ﻭﺒﺼﻭﺭﺓ ﺃﺸﺩ
ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ،ﻓﺈﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻫﻭ ﻤﺒﺩﺃ ﺘﻜﺭﺴﻪ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ
ﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻌﻴﺔ ﻭﺃﺨﻼﻕ ﺍﻟﻜﻨﻴﺴﺔ.3
ﻟﻘﺩ ﺍﺴﺘﻘﺭﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﻜﻨﺴﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺒﺎﺭﺘﻭﻟﻴﻴﻥ :ﻓﻔﻲ ﻜل ﻋﻘﺩ ﺘﻭﺠﺩ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻀﻤﻨﻴﺔ
ﺘﻌﻠﻕ ﻤﺼﻴﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺒﻘﺎﺀ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺘﻲ ﺭﺍﻓﻘﺕ ﺘﻜﻭﻴﻨﻪ .ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﺍﺴﺘﻘﺭﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ
ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ،ﻭﻟﻡ ﻴﺠﺩ ﻓﻘﻬﺎﺅﻩ ﺴﺒﺒﺎ ﻟﺒﺤﺜﻬﺎ ،ﻭﻟﻡ ﻴﺘﻨﺎﻭﻟﻬﺎ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺒﺎﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺃﻭﺍﺨﺭ
ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺴﺎﺩﺱ ﻋﺸﺭ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﻓﻘﻴﻬﻴﻥ ﻜﺎﻥ ﻟﻬﻤﺎ ﺩﻭﺭ ﻓﻲ ﺘﻁﻭﻴﺭﻫﺎ ،ﻫﻤﺎ ﺃﻨﺩﺭﻴﻪ ﺇﻟﻴﻜﺎ ﻭﺍﻨﺩﺭﻴﻪ
ﻴﺘﺭﺍﻜﻭ.
9
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﻟﻡ ﺘﻅﻬﺭ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺤﻜﻡ ﻭﺍﺤﺩ ﺼﺎﺩﺭ ﻋﻥ ﺒﺭﻟﻤﺎﻥ ﻓﺭﻴﻨﻭﺒل Parlement de
Grenobleﺒﺘﺎﺭﻴﺦ 22ﺁﺫﺍﺭ ﺴﻨﺔ ،1634ﺃﻴﺩ ﻤﻁﺎﻟﺏ ﺼﺎﺤﺏ ﻤﺨﺒﺯﺓ ﺒﺘﻌﺩﻴل ﺃﺴﻌﺎﺭ ﺍﻟﺨﺒﺭ
ﺍﻟﻤﻠﺯﻡ ﺒﻪ ﺘﺠﺎﻩ ﺯﺒﻨﺎﺌﻪ ﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻷﺴﻌﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺭﻋﺎﻫﺎ ﻭﻗﺕ ﺇﻨﺸﺎﺀ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ.1
ﻓﻜﺎﻨﺕ ﻫﺫﻩ ﻫﻲ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻟﻠﺘﻘﻨﻴﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺠﺩ ﻓﻴﻬﺎ
ﻤﻼﻤﺢ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ،ﻓﻘﺩ ﺍﺨﺘﻔﺕ ﺘﻤﺎﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ ،ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻠﻤﺅﺜﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻁﻠﻘﺘﻬﺎ
ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ،ﻤﻥ ﺘﻜﺭﻴﺱ ﻟﻠﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ﻭﺴﻠﻁﺎﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺃﺒﻌﺩ ﻤﻅﺎﻫﺭﻩ ،ﻭﻨﺘﻴﺠﺔ
ﻟﺘﺠﺎﻫل ﻓﻘﻬﺎﺀ ﻤﺅﺴﺴﻴﻥ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻤﺜﺎل ﺩﻭﻤﺎ ﻭﺒﻭﺘﻴﻴﻪ ﻷﻱ ﺘﻌﺩﻴل ﻟﻠﻌﻘﺩ ﻤﻥ ﺨﺎﺭﺝ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ
ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺒﺭﻤﺘﻪ. 2
-1ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻴﻡ ﻋﻨﺒﺭ :ﺍﻟﻤﻭﺴﻭﻋﺔ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﻟﻠﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺼﺭ ﻭﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ،ﺍﻟﺠﺯﺀ ،12-11-10ﻤﻁﺒﻌﺔ
ﺍﻟﺸﻌﺏ ،ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ،ﺴﻨﺔ ،1977ﺹ .413
-2ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﺘﺭﻤﺎﻨﻴﻨﻲ :ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ 18ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
10
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
-1ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ:
ﻟﻘﺩ ﺤﺩﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺘﺭﻤﺎﻨﻴﻨﻲ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻟﻭﻤﺒﻴﺭ
ﺒﺄﻨﻬﺎ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻠﻤﺒﺩﺇ ﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﻴﺠﻴﺯ ﺒﺄﻥ ﻴﺅﺴﺱ ﻋﻠﻰ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﻀﺭﺭ ﻋﺎﻡ ﺃﻭ ﻀﺭﺭ
ﺨﺎﺹ " .ﻓﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺔ ﻋﻠﻰ ﺸﻜل ﻤﺅﻜﺩ ﻭﺜﺎﺒﺕ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﻔﻬﻡ ﻭﺘﻁﺒﻕ ﻓﻲ
ﺇﻁﺎﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ،ﻭﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻤﻭﻀﻭﻋﺎ ﻭﺩﻋﺕ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﻭﻀﻌﻪ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻭﻀﻊ
ﺒﻤﺎ ﻴﺤﻘﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ " ﻏﺎﻴﺔ ﻋﺩﻡ ﺇﻟﺤﺎﻕ ﺍﻟﻀﺭﺭ ". 3
ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺘﻔﺭﻋﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺼﺩﺭﺍ
ﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ،ﻜﻘﺎﻋﺩﺓ "ﻻ ﻀﺭﺭ ﻭﻻ ﻀﺭﺍﺭ" ﻭ" ﺍﻟﻀﺭﺭ ﻴﺯﺍل" ﻭ " ﺍﻟﻤﺸﻘﺔ ﺘﺠﻠﺏ
ﺍﻟﺘﻴﺴﻴﺭ" ﻭ " ﺍﻷﻤﺭ ﺇﺫﺍ ﻀﺎﻕ ﺍﺘﺴﻊ" ﻭ "ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﺘﻨﺯل ﻤﻨﺯﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻋﺎﻤﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻭ ﺨﺎﺼﺔ"
-1ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺃﺤﻤﺩ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ :ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻹﺴﻼﻤﻲ ،ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻟﺴﺎﺩﺱ ،ﺹ .96-95
-2ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺃﺴﺎﻤﺔ :ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ،ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .167
-3ﺩ .ﻭﻫﺒﺔ ﺍﻟﺯﺤﻴﻠﻲ :ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ )ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻭﻀﻌﻲ ،ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ،ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ،ﺒﻴﺭﻭﺕ
ﺴﻨﺔ ،1979ﺹ .112
11
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻭ" ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺍﺕ ﺘﺒﻴﺢ ﺍﻟﻤﺤﻅﻭﺭﺍﺕ" ،ﻭﻅﺭﻭﻑ ﺃﺤﺩﺍﺙ ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻓﺭﺓ ﺒﻤﺎ ﺘﻭﻟﺩﻩ ﻤﻥ
ﻀﺭﺭ ﻴﻠﺤﻕ ﺒﺄﺤﺩ ﻁﺭﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻔﺭﺽ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺇﺯﺍﻟﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﻋﻥ
ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻓﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻭﻟﻭ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎﺏ ﻤﺒﺩﺇ ﺍﺤﺘﺭﺍﻡ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ.1
ﺇﺫﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺘﻼﺯﻡ ﺃﺴﺎﺴﻲ ﺒﻴﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻹﺴﻼﻤﻲ ،ﻭﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ
ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ.
ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ " :ﻓﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻹﺴﻼﻤﻲ ،ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ
ﻟﻭﻤﺒﻴﻴﺭ ،ﺘﻌﺒﺭ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺃﻜﻴﺩﺓ ﻋﻥ ﻓﻜﺭﺓ ﻴﻭﺠﺩ ﺃﺴﺎﺴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ
ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺓ ،ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ.2"...
ﺇﻥ ﺍﻷﺼل ﺍﻟﺸﺭﻋﻲ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻫﻭ ﻓﻲ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﺍﻹﺤﺴﺎﻥ ﺍﻟﺘﻲ "ﺘﺨﻔﻑ ﻤﻥ ﻗﺎﻋﺩﺓ
ﺍﻟﻌﺩل .ﻭﻤﻥ ﺇﻁﻼﻗﻪ :ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻌﺩل ﻫﻭ ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﻭﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﺃﻤﺭ ﺍﻟﺸﺭﻉ ،ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻘﻀﻲ
ﺒﺘﻜﻠﻴﻑ ﻤﺎ ﻻ ﻴﻁﺎﻕ ،ﻭﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻅﻠﻡ ﻭﺠﻭﺭ ﻻ ﻴﺘﺼﻭﺭ .ﻓﻜﺎﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﺒﺎﻹﺤﺴﺎﻥ ﻟﻠﺘﺨﻔﻴﻑ ﻤﻥ
ﺘﻔﺭﻴﻁ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﺩل ﻭﺸﺩﺘﻪ ﻓﺎﷲ" .ﻜﻤﺎ ﺘﻘﻭل ﺍﻵﻴﺔ ﺍﻟﻜﺭﻴﻤﺔ ﻴﺄﻤﺭ ﺒﺎﻟﻌﺩل ﻭﺍﻹﺤﺴﺎﻥ"،ﻭﻟﻬﺫﺍ
ﻓﺎﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ،ﻭﺫﻟﻙ ﻫﻭ ﺍﻟﻌﺩل ،ﻭﻟﻜﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻘﺘﺭﻥ
ﺒﺎﻹﻨﺼﺎﻑ ﻭﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ.3
ﻓﺎﻟﻌﺩل ﺇﺫﻥ ﻴﻘﺘﺭﻥ ﺒﺎﻹﺤﺴﺎﻥ ﻓﻲ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ،ﺍﻷﻭل ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺇﻋﻤﺎل ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ
ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺩ ﻤﻥ ﻗﺴﺎﻭﺘﻬﺎ ،ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻌﺩل ﺃﻥ ﻴﻔﻲ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ﻭﻋﻬﻭﺩﻩ،
ﻓﺈﻥ ﺍﻹﺤﺴﺎﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﺇﻤﻬﺎل ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ "ﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﻤﻴﺴﺭﺓ" ﻋﻨﺩ ﺇﻋﺴﺎﺭﻩ"" .ﻓﺎﻷﻤﺭ ﺇﺫﺍ ﻀﺎﻕ
ﺍﺘﺴﻊ".4
-1ﻓﺘﺤﻲ ﺍﻟﺩﺭﺩﻴﻨﻲ :ﺍﻟﺤﻕ ﻭﻤﺩﻯ ﺴﻠﻁﺎﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻓﻲ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ،ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ،ﺒﻴﺭﻭﺕ ،ﺹ .114
-2ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ :ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻹﺴﻼﻤﻲ ،ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ،ﺹ100.
-3ﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﻜﺸﺎﻑ ﻟﻠﺯﻤﺨﺭﺸﻲ ،ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ،ﺹ ،241ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺃﺴﺎﻤﺔ،
ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ 150ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
-4ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺃﺴﺎﻤﺔ،ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ .ﺹ 151
12
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻟﻘﺩ ﺘﻨﺎﻭﻟﺕ ﺍﻟﻤﺫﺍﻫﺏ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ،ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻁﻠﻘﺘﻬﺎ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻟﺘﺅﺴﺱ
ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﻤﺤﺩﺩﺓ ،ﻫﻲ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺘﻬﺎ ﺼﻭﺭ ﻟﻠﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻟﻠﻌﻘﻭﺩ ﺒﺴﺒﺏ ﺘﻐﻴﺭ
ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ.
-2ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺘﻬﺎ :
ﺇﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻤﻠﺯﻡ ﻷﻁﺭﺍﻓﻪ ،ﻓﻬﻭ ﺸﺭﻴﻌﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻻ ﺘﺠﻭﺯ
ﺇﻗﺎﻟﺘﻪ ﺃﻭ ﺘﻌﺩﻴﻠﻪ ﺇﻻ ﺒﺎﻟﺭﻀﺎ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل" .ﻓﺎﻟﻌﻘﺩ ﺍﻨﻌﻘﺩ ﺒﺎﻟﺘﺭﺍﻀﻲ ﻓﻼ ﻴﺤﻠﻪ ﺇﻻ ﺍﻟﺘﺭﺍﻀﻲ ﻨﻔﺴﻪ".
ﺇﻻ ﺃﻥ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻤﻨﻊ ﺍﻟﻀﺭﺭ ،ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺘﺠﺕ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ،ﻗﺩ ﺤﻤﻠﺕ ﺍﻟﻤﺫﺍﻫﺏ
ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺨﻔﻴﻑ ﻤﻥ ﺸﺩﺓ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺇﻋﻤﺎﻻ ﻟﻤﺒﺩﺇ ﺍﻹﺤﺴﺎﻥ ﺍﻟﻤﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ .ﻓﺈﺫﺍ
ﺘﺒﺩﻟﺕ ﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻋﻨﺩ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ،ﻓﻨﺸﺄ ﻋﻨﻪ ﻀﺭﺭ ﻟﻠﻤﺩﻴﻥ ،ﺠﺎﺯ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺤﻨﻔﻲ ﻓﺴﺦ
ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻓﻲ ﺍﻹﻴﺠﺎﺭ ،ﺘﺄﺴﻴﺴﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻤﺔ ،ﻭﺠﺎﺯ ﺇﻨﻘﺎﺹ ﺍﻟﺜﻤﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺜﻤﺎﺭ ﻭﺍﻟﺒﻘﻭل
ﺍﻟﻤﺒﻴﻌﺔ ﻗﺒل ﺤﻴﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺫﻫﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺎﻟﻜﻲ ﻭﺍﻟﺤﻨﺒﻠﻲ ،ﺇﺫﺍ ﺃﺼﺎﺒﺘﻬﺎ ﺁﻓﺔ ﻗﻠﻠﺕ ﻤﻥ ﻜﻤﻴﺘﻬﺎ
ﺃﻭ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ .ﻓﻔﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ،ﻨﻜﻭﻥ ﺃﻤﺎﻡ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺫﺭ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺤﻨﻔﻴﺔ .ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ
ﻨﻜﻭﻥ ﺃﻤﺎﻡ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺠﻭﺍﺌﺢ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺤﻨﺒﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺎﻟﻜﻴﺔ .ﺇﻟﻰ ﺠﺎﻨﺏ ﺫﻟﻙ ،ﻋﺎﻟﺞ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻹﺴﻼﻤﻲ
ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﺘﺤﻭﻻﺕ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻭﺘﻘﻠﺒﺎﺕ ﺃﺴﻌﺎﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻻﻨﺨﻔﺎﺽ ﺃﻭ ﺍﻟﺯﻴﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﺃﻭ ﺇﻟﻰ
ﺇﺯﺍﻟﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل.
ﻨﻅﺭ ﺍﻟﺤﻨﻔﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﻋﻘﺩ ﺍﻹﻴﺠﺎﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﺒﻴﻊ ﻟﻠﻤﻨﺎﻓﻊ ،ﻭﺍﻟﻤﻨﺎﻓﻊ ﻻ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﻭﻗﺕ
ﺍﻨﻌﻘﺎﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩ ،ﻓﺎﻷﺼل ﺇﺫﻥ ﻫﻭ ﻋﺩﻡ ﺠﻭﺍﺯ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺒﻴﻊ .ﺇﻻ ﺃﻥ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ،ﻭﻤﺎ ﻴﺅﻤﻨﻪ
ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻨﻔﻌﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻭﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻗﺩ ﺃﺠﺎﺯﺕ ﺇﺒﺭﺍﻤﻪ ﺍﺴﺘﺤﺴﺎﻨﺎ .ﻭﻟﻜﻥ ﺇﺫﺍ
ﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﺒﻘﺎﺀ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺇﻀﺭﺍﺭ ﺒﺎﻟﻌﺎﻗﺩ ،ﻭﺠﺏ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺼل ،ﻭﺍﻟﻘﻭل ﺒﻌﺩﻡ ﻟﺯﻭﻡ ﺫﻟﻙ
ﺍﻟﻌﻘﺩ.
13
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺘﻭﻟﺩﺕ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺫﺭ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺤﻨﻔﻴﺔ :ﻓﺎﻟﻌﺫﺭ ﻫﻭ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺼل ﻓﻲ ﻋﻘﺩ
ﺍﻹﻴﺠﺎﺭ ،ﻭﻫﻭ ﻋﺩﻡ ﺠﻭﺍﺯﻩ ﻜﻠﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺘﺤﻤل ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺃﻤﺭﺍ ﻤﻼﺯﻤﺎ ﻟﺒﻘﺎﺌﻪ.
ﻭﻟﻜﻥ ﻻﻜﺘﻤﺎل ﺍﻟﻌﺫﺭ ﺍﺸﺘﺭﻁ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺤﻨﻔﻲ ﺃﻤﺭﺍﻥ" :ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﻓﻲ ﻤﺼﺩﺭﻩ
ﻨﺎﺸﺌﺎ ﻋﻥ ﺴﺒﺏ ﺨﺎﺭﺝ ﻋﻥ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻭ ﺃﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺁﺜﺎﺭﻩ .ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﻫﻭ
ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﺘﻔﻭﻴﺕ ﺍﻟﺭﺒﺢ -ﻜﻤﺎ ﻟﻭ ﻭﺠﺩ ﻤﺴﺘﺄﺠﺭ ﺃﻓﻀل -ﺃﻭ ﺤﺼﻭل ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﻘﻠﻴﻠﺔ – ﻜﻤﺎ
ﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺍﻹﻴﺠﺎﺭ ﻗﻠﻴﻼ – ﻓﻼ ﻴﻨﻔﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ،ﻷﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺤﺎﺼل ﻫﻭ
ﻤﺴﺘﺤﻕ ﺒﺎﻟﻌﻘﺩ" ،1ﻭﻤﻥ ﺁﺜﺎﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ .ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﻀﻁﺭﺍﺭ ﺇﻟﻰ ﺒﻴﻊ ﺍﻟﻤﺄﺠﻭﺭ
ﻹﻋﺴﺎﺭ ﺍﻟﻤﺅﺠﺭ ﺃﻭ ﻟﻔﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻹﻓﻼﺱ ﺍﻟﻤﺴﺘﺄﺠﺭ ،ﺃﻤﻜﻥ ﺫﻟﻙ ﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻌﺫﺭ ﻷﻥ ﻓﻲ ﺒﻘﺎﺀ
ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻀﺭﺭ ﺒﺎﻟﻤﺅﺠﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺴﺘﺄﺠﺭ ،ﻤﺭﺩﻩ ﺇﻟﻰ ﺴﺒﺏ ﺨﺎﺭﺠﻲ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻻ ﻴﻭﺠﺒﻪ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ
ﻨﻔﺴﻪ .ﻭ"ﺍﻟﻌﺫﺭ ،2ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﺅﺠﺭ ،ﻜﺄﻥ ﺘﺭﻫﻘﻪ ﺩﻴﻭﻨﻪ ﻭﻻ ﻴﻤﻠﻙ ﺇﻴﻔﺎﺀﻫﺎ ﺇﻻ ﺒﺒﻴﻊ
ﺍﻟﻤﺄﺠﻭﺭ ،ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﺴﺘﺄﺠﺭ ،ﻜﺄﻥ ﻴﺭﻴﺩ ﺍﻟﺴﻔﺭ ،ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﺴﺘﺄﺠﺭ
ﻜﻤﺎ ﻟﻭ ﻋﺘﻕ ﺍﻟﻌﺒﺩ ﺍﻟﻤﺴﺘﺄﺠﺭ ،ﻓﻔﻲ ﻜل ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ،ﻴﻤﻠﻙ ﺍﻟﻤﺅﺠﺭ – ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ
– ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﺄﺠﺭ – ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ – ﺍﻟﻤﺴﺘﺄﺠﺭ – ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ – ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﻓﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ
ﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻌﺫﺭ ﺍﻟﻤﺒﺭﺭ".3
ﻋﺭﻓﺕ ﺍﻟﺠﺎﺌﺤﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ "ﻜل ﺁﻓﺔ ﻻ ﺼﻨﻊ ﻟﻶﺩﻤﻲ ﻓﻴﻬﺎ ﻭﻻ ﻴﺴﺘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﻟﻬﺎ ﺃﻭ
ﺍﻻﺤﺘﺭﺍﺯ ﻤﻨﻬﺎ ،ﻭﻫﻲ " ﻜل ﻅﺎﻫﺭ ﻤﻔﺴﺩ ﻤﻥ ﻤﻁﺭ ﺃﻭ ﺒﺭﺩ ﺃﻭ ﺠﺭﺍﺩ ﺃﻭ ﺭﻴﺢ ﺃﻭ ﺤﺭﻴﻕ"
ﻭﺘﺸﻤل ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺃﻴﻀﺎ ﺍﻟﻔﺘﻨﺔ ﻭﺍﻟﻐﺼﺏ ﻭﺍﻟﺴﺭﻗﺔ ﻭﻤﺎ ﺃﺸﺒﻪ ﺫﻟﻙ ﻭﺍﻟﺠﺎﺌﺤﺔ ﻗﺩ ﺘﺼﻴﺏ
ﺍﻟﺯﺭﻉ ﻤﻥ ﺜﻤﺭ ﻭﺒﻘﻭل ،ﻭﻗﺩ ﺘﺅﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺇﺘﻼﻓﻬﺎ ﻜﻠﻴﺎ ﺃﻭ ﺠﺯﺌﻴﺎ ﻓﻲ ﻜﻤﻴﺘﻬﺎ ﺃﻭ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ" ﻓﻤﻥ
14
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻴﺘﺤﻤل ﻤﺎ ﺘﺘﺭﻜﻪ ﻤﻥ ﺨﺴﺎﺭﺓ :ﺍﻟﺒﺎﺌﻊ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻱ؟ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﺍﻟﺸﺭﻴﻑ " ﻟﻭ ﺒﻌﺕ ﻤﻥ
ﺃﺨﻴﻙ ﺜﻤﺭﺍ ﻓﺄﺼﺎﺒﺘﻪ ﺠﺎﺌﺤﺔ ﻓﻼ ﻴﺤل ﻟﻙ ﺃﻥ ﺘﺄﺨﺫ ﻤﻨﻪ ﺸﻴﺌﺎ ،ﺒﻤﺎ ﺘﺄﺨﺫ ﻤﺎل ﺃﺨﻴﻙ ﺒﻐﻴﺭ ﺤﻕ؟ "
ﻭﻗﺩ ﺍﺴﺘﻨﺩ ﺍﻷﺌﻤﺔ ﺍﻟﺸﺎﻓﻌﻲ ﻓﻲ ﻤﺫﻫﺒﻪ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ،ﻭﺍﺒﻥ ﺤﻨﺒل ﻭﻤﺎﻟﻙ ﻭﻋﻤﺭ ﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻌﺯﻴﺯ ﺇﻟﻰ
ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻟﻠﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺠﺎﺌﺤﺔ ﻤﻥ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﺒﺎﺌﻊ ،ﻭﺃﻥ ﻟﻠﻤﺸﺘﺭﻱ ﺃﻥ ﻴﺭﺠﻊ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﻤﺎ ﺃﺤﺩﺜﺘﻪ
ﻤﻥ ﺘﻠﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﺜﻤﺎﺭ ﺸﺭﻁ ﺃﻥ ﺘﻘﻊ ﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﻤﻌﻴﻥ ،ﻭﺃﻥ ﺘﺒﻠﻎ ﻓﻲ ﻤﺩﺍﻫﺎ ﻤﻘﺩﺍﺭﺍ ﻤﻌﻴﻨﺎ ،ﺍﺨﺘﻠﻑ
ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩﻩ ﻭﻓﻲ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ.
ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻭﻗﺕ ﺤﺼﻭل ﺍﻟﺠﺎﺌﺤﺔ ،ﻓﺎﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﻤﺫﻫﺏ ﻤﺎﻟﻙ ﺃﻨﻪ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻁﻠﺒﻪ
ﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﺜﻤﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﺠﺭ ﺩﻭﻥ ﻗﻁﻑ ﺤﺘﻰ " ﻴﺴﺘﻭﻓﻰ ﻁﻴﺒﻪ" .ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺤﻨﺒﻠﻲ ،ﻓﻭﻗﺕ
ﺍﻹﺼﺎﺒﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻴﺒﻠﻎ ﺍﻟﺜﻤﺭ ﺃﻭﺍﻥ ﺍﻟﻘﻁﻑ.1
ﻭﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﺩﺍﻫﺎ ﻓﻬﻭ ﺍﻟﺜﻠﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﺜﻤﺎﺭ ،ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻘﺒﻭل ﻗﻴل ﺃﻨﻪ ﺍﻟﺜﻠﺙ ﻭﻗﻴل ﺃﻨﻪ ﻓﻲ
ﺍﻟﻘﻠﻴل ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻤﺎﻟﻜﻴﺔ ،ﻭﺍﻟﺜﻠﺙ ﻫﻭ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻭﺒﺎﻟﻜﻴل ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺍﻵﺨﺭ.2
ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺤﻨﺒﻠﻲ ﻓﺎﻹﻤﺎﻡ ﺃﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﺤﻨﺒل ،ﻻ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﺍﻟﺜﻠﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺎﺌﺤﺔ ،ﻭﻫﺫﺍ ﻅﺎﻫﺭ
ﺍﻟﺭﻭﺍﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺫﻫﺒﻪ ،ﻓﻜل ﻤﺎ ﻴﺫﻫﺏ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻵﻓﺔ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺠﺎﺌﺤﺔ ﻤﻬﻤﺎ ﺒﻠﻎ ﻤﻘﺩﺍﺭﻩ ﻜﻴﻼ ﺃﻭ ﻗﻴﻤﺔ.
ﺇﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺨﺫﺕ ﺒﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺫﺍﻫﺏ ﺘﺘﻭﺍﻓﻕ ﻤﻊ ﻨﻅﺭﺘﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻓﻲ
ﺍﻟﺜﻤﺎﺭ " :ﻓﺎﻟﻘﺒﺽ ﻓﻲ ﺒﻴﻌﻬﺎ ﻭﻫﻲ ﻋﻠﻰ ﺃﺸﺠﺎﺭﻫﺎ ﻟﻴﺱ ﻜﺎﻤﻼ ،ﻓﻬﻭ ﻜﺎﻟﻘﺒﺽ ﻓﻲ ﺍﻹﺠﺎﺭﺓ،
ﻭﻜﻤﺎ ﺘﺤﺼل ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﻊ ﺸﻴﺌﺎ ﻓﺸﻴﺌﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺄﺠﻭﺭ ،ﻓﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﺜﻤﺭﺓ ﺘﻭﺠﺩ ﺤﺎﻻ ﺒﻌﺩ ﺤﺎل ،ﻭﻜﻤﺎ
ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻨﺎﻓﻊ ﺍﻟﻤﺄﺠﻭﺭ ﻓﻲ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻤﺅﺠﺭ ،ﻓﺴﻼﻤﺔ ﺍﻟﺜﻤﺎﺭ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﺒﺎﺌﻊ".3
15
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺇﻥ ﺍﻷﺼل ﺃﻥ ﻴﻨﻔﺫ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻜﻤﺎ ﻭﺭﺩ :ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﻭﻀﻭﻋﻪ ﻨﻘﺩﺍ ﻭﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺩﻓﻊ ﺒﺎﻟﻨﻘﺩ
ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻪ ،ﻭﻟﻜﻥ ﻗﺩ ﻴﻁﺭﺃ ﻋﻠﻰ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻨﻭﻋﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل :ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﻓﻲ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﺃﻭ ﻜﺴﺎﺩﻩ.
ﻓﻬل ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻴﻠﺯﻡ ﺒﺩﻓﻊ ﺍﻟﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﻘﻴﻤﺔ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺃﻡ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ؟.
ﺇﻥ ﻓﻲ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﺨﺘﻼﻓﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺤﻨﻔﻲ ،ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻤﺫﺍﻫﺏ ﺍﻷﺨﺭﻯ ،ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ
ﺍﻟﺤﻨﻔﻲ ﻴﻤﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﺎﻟﺘﻴﻥ :ﺘﻐﻴﺭ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﺔ ﺃﻭ ﻜﺴﺎﺩﻫﺎ ﻭﺯﻭﺍﻟﻬﺎ ،ﻓﻔﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ -ﺤﺎﻟﺔ
ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﻓﻲ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﺔ -ﻴﺭﻯ ﺍﻹﻤﺎﻡ ﺃﺒﻭ ﺤﻨﻴﻔﺔ ﺃﻥ ﺍﻻﻨﺨﻔﺎﺽ ﺃﻭ ﺍﻟﺯﻴﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﺴﻌﺭ ﺍﻟﻌﻤﻠﺔ ﻻ
ﺃﺜﺭ ﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ :ﻓﻤﺎ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻘﺩ ،ﻫﻭ ﻤﺎ ﺠﺭﻯ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻗﺕ ﺍﻨﻌﻘﺎﺩﻩ .ﻭﻫﺫﺍ
ﻫﻭ ﺭﺃﻱ ﺍﻹﻤﺎﻡ ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﺸﻴﺒﺎﻨﻲ ،ﺃﻤﺎ ﺍﻹﻤﺎﻡ ﺃﺒﻭ ﻴﻭﺴﻑ ،ﻓﺨﺎﻟﻑ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ ،ﻭﻗﺎل ﺒﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩ
ﻤﻥ ﺍﻟﺫﻫﺏ ﻴﻭﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺍﻟﻘﺒﺽ ،ﻭﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺠﺎﺀﺕ ﺍﻟﻔﺘﻭﻯ.1
ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ -ﺤﺎﻟﺔ ﻜﺴﺎﺩ ﺍﻟﻌﻤﻠﺔ ﻭﺯﻭﺍﻟﻬﺎ -ﻴﻘﺴﻡ ﻓﻘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺤل ﺤﺴﺏ
ﻨﻭﻉ ﺍﻟﻌﻘﺩ :ﻋﻘﺩ ﺒﻴﻊ ﺃﻭ ﻋﻘﺩ ﻗﺭﺽ.
ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻴﺭﻯ ﺃﺒﻭ ﺤﻨﻴﻔﺔ ﺇﺒﻁﺎﻟﻪ ﻋﻨﺩ ﻜﺴﺎﺩ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺃﻭ ﺯﻭﺍﻟﻪ ،ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻴﻀﺤﻰ ﺩﻭﻥ
ﺜﻤﻥ ،ﺃﻤﺎ ﺍﻹﻤﺎﻤﺎﻥ ﺃﺒﻭ ﻴﻭﺴﻑ ﻭﻤﺤﻤﺩ ﻓﻘﺩ ﺍﻋﺘﺒﺭﺍ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻗﺎﺌﻤﺎ ﻭﻟﻜﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻱ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﺜﻤﻥ
ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺒﺤﺴﺏ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﺒﺭﺃﻱ ﺃﺒﻲ ﻴﻭﺴﻑ ،ﻷﻥ ﺍﻟﺜﻤﻥ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺒﻪ ،ﻭﻋﻨﺩ ﺍﻻﻨﻘﻁﺎﻉ
ﺒﺭﺃﻱ ﻤﺤﻤﺩ ﻷﻨﻪ ﺯﻤﺎﻥ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ،ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺽ ﻭﻫﻭ ﺇﻋﺎﺭﺓ ﻓﻴﻘﺘﻀﻲ ﺭﺩ ﺍﻟﻤﺒﻠﻎ
ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺭﺽ ﺫﺍﺘﻪ ،ﻷﻥ ﻤﻭﺠﺏ ﺍﻹﻋﺎﺭﺓ ﻫﻭ ﺭﺩ ﺍﻟﻌﺎﺭﻴﺔ ﺒﺫﺍﺘﻬﺎ ،ﻭﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﺍﻷﺠل ،ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ
ﺍﺴﺘﺤﺎل ﺭﺩﻫﺎ ﻟﻠﺘﺼﺭﻑ ﻓﻴﻬﺎ ﻓﻴﺭﺩ ﻤﺜﻠﻬﺎ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺀ.2
ﺃﻤﺎ ﺃﺒﻭ ﻴﻭﺴﻑ ﻭﻤﺤﻤﺩ ﻓﺎﺭﺘﺄﻴﺎ ﺭﺩ ﺍﻟﻘﺭﺽ ﺒﻘﻴﻤﺘﻪ ﻴﻭﻡ ﺍﻟﻘﺒﺽ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﻭل ،ﻭﻴﻭﻡ
ﺍﻻﻨﻘﻁﺎﻉ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ،ﻭﺍﻟﻔﺘﻭﻯ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻫﻲ ﻋﻠﻰ ﺭﺃﻱ ﺃﺒﻲ ﻴﻭﺴﻑ.
16
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻤﺎﻟﻜﻲ ﻻ ﺘﻔﺭﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﻋﻘﺩ ﻗﺭﺽ ﺃﻭ ﻋﻘﺩ ﺒﻴﻊ ﻭﺒﻴﻥ ﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻌﻤﻠﺔ ﻓﻲ
ﺃﻭ ﻜﺴﺎﺩﻫﺎ ،ﻓﺎﻟﻭﻓﺎﺀ ﻻ ﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﻡ ﺒﺎﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻪ ،ﻭﻤﻥ ﺠﻨﺴﻪ ﻓﻲ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ
ﻤﻁﻠﻕ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ.1
ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺸﺎﻓﻌﻲ ،ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻹﻴﻔﺎﺀ ﺒﺎﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ،
ﺴﻭﺍﺀ ﺘﻐﻴﺭﺕ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﺃﻭ ﺃﺒﻁﻠﻪ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﻥ ،ﺃﻭ ﻨﻘﺹ ﺴﻌﺭﻩ ،ﻓﺈﺫﺍ ﺘﻌﺫﺭ ﺍﻹﻴﻔﺎﺀ ﺒﺎﻟﻤﺜل ﻭﺠﺏ
ﺍﻹﻴﻔﺎﺀ ﺒﻘﻴﻤﺘﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺫﻫﺏ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ .ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺤﻨﺒﻠﻲ ،ﻓﻬﻨﺎﻙ ﻓﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺘﻐﻴﺭ
ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺃﻭ ﻜﺴﺎﺩﻩ ﻭﺒﻴﻥ ﻤﻨﻊ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﻥ .ﻓﻔﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﻤﺜل ﺍﻟﻨﻘﺩ
ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻐﻴﺭﺕ ﺃﻭ ﻜﺴﺩﺕ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺘﻌﺫﺭ ﺫﻟﻙ ،ﻓﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﺎﻟﻘﻴﻤﺔ ﻴﻭﻡ ﺍﻟﺘﻌﺫﺭ.2
ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﺤﻕ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺃﻥ ﻴﻁﺎﻟﺏ ﺒﺎﻟﻘﻴﻤﺔ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩ ،ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺃﻥ
ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﻜل ﺫﻟﻙ ﻨﺘﺒﻴﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﺴﺒﺏ ﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ –
ﻟﻡ ﺘﻌﺭﻓﻬﺎ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﺒﻤﺫﺍﻫﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻜﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﺎﻤﺔ ،ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻭﺭﺩﺕ ﻓﻲ ﺼﻭﺭ
ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺃﻭﺠﺩﺘﻬﺎ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ.
17
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻭﻟﻜﻥ ﺇﺯﺍﺀ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺼﻑ ﺒﻬﺎ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ،ﻭﺇﺯﺍﺀ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ
ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﺩﺜﺔ ،ﻓﻘﺩ ﻋﺎﺩﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻅﻬﻭﺭ ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻤﻨﺘﺼﻑ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ
ﻟﻠﻘﺭﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ :ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﺃﻭﻻ ﺜﻡ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ
ﺍﻟﻤﺘﻁﻭﺭﺓ.2
ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺘﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﺴﺒﺒﻴﻥ :ﺍﻷﻭل ﻋﺎﻡ ﻭﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻁﻠﻘﺘﻬﺎ
ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻭﻤﺎ ﺴﺒﻘﻬﺎ ﻤﻥ ﺘﺸﺭﻴﻊ ﻟﻠﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ،ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺨﺎﺹ ﻤﺼﺩﺭﻩ
ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻜﺄﺴﺎﺱ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻭﺍﻟﻤﺒﺎﺩﻻﺕ ،ﻭﻫﺫﻩ ﺘﺘﻁﻠﺏ ﻻﺯﺩﻫﺎﺭﻫﺎ ﺇﻗﺎﻤﺔ ﺍﻟﺜﻘﺔ
ﻭﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﻭﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻭﻜﻴﺩﻫﻤﺎ ﺒﺤﺴﺏ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ،ﺇﻻ ﺒﺈﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻤﻨﺘﺠﺎ ﻵﺜﺎﺭﻩ ﺍﻟﺘﻲ
1
- .Mustapha El Gammal . : l’adaptation du contrat. Op.cit.p 32.
-2ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ :ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ﻓﻲ ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ،ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ،ﻁ ،2ﺹ ،32ﺤﺸﻤﺕ ﺃﺒﻭ ﺴﺘﻴﺕ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ،
ﺹ .270
18
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺍﻓﺘﺭﻀﺘﻬﺎ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ،ﺩﻭﻥ ﺃﻱ ﺘﺩﺨل ﺨﺎﺭﺠﻲ ﻴﺠﻌل ﻤﻥ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﻏﻴﺭ
ﺜﺎﺒﺘﺔ.1
ﺃﻤﺎ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻓﻤﺭﺩﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻭﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل
ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ،ﻭﺘﺭﻜﻴﺯﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺸﺭﻨﺎ ﺇﻟﻴﻬﺎ ،ﻭﺃﻭل ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ
ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﻨﺎﺕ ﺘﺸﺭﻴﻊ ﻨﺎﺒﻠﻴﻭﻥ.
ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻋﺘﻤﺩﻩ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻓﻬﻭ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻩ ﻟﺴﻠﻁﺎﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻜﻘﺎﻋﺩﺓ ﺃﺴﺴﺕ
ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻋﺎﻤﺔ .ﻓﺎﻹﺭﺍﺩﺓ ﻗﺩ ﺃﻭﺠﺩﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩ ،ﻭﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﻠﻙ ﺴﻠﻁﺔ
ﺘﻌﺩﻴﻠﻪ .2ﻭﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻴﻜﺎﺩ ﻴﻨﺤﺼﺭ ﻓﻲ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺼﻭﺭﻩ:
ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ،ﺃﻭ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻌﻘﺩ ،ﻓﻬﻭ ﻻ ﻴﻤﻠﻙ ﺤﻕ
ﺍﻟﻔﺭﺽ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺇﻻ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﻀﻴﻘﺔ ﻴﺤﺩﺩﻫﺎ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻨﻔﺴﻪ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻘﺩ.3
ﺇﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﺠﻬﺕ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻭﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﻓﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ
ﻗﺩ ﺘﺒﺩﻟﺕ ﺘﻤﺎﻤﺎ ﺇﺒﺎﻥ ﺍﻷﺯﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﺤﺭﻭﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﻅﻬﺭﺕ ﻓﻲ ﺃﻭﺭﻭﺒﺎ ﻭﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻤﻨﺘﺼﻑ
ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻟﻠﻘﺭﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ .ﻭﻗﺩ ﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﺘﻴﺎﺭﺍﺕ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ ﻭﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺘﺨﻁﺕ
ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻀﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻓﺭﻀﺘﻬﺎ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﻭﻗﺩ ﻜﺎﻥ ﻟﻬﺎ ﺃﺜﺭ ﻓﻌﺎل ﻓﻲ ﺘﻭﺠﻴﻪ ﺍﻟﺫﻫﻨﻴﺔ
ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﻨﻅﺭﺘﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ" 4ﻭﻤﺒﺩﺃ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ .ﻓﺎﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻟﻡ ﺘﻌﺩ ﺤﺭﻴﺔ
ﺒﻤﻔﻬﻭﻤﻬﺎ ﺸﺒﻪ ﺍﻟﻤﻁﻠﻕ ،ﺒل ﻭﻀﻌﺕ ﺃﻤﺎﻤﻬﺎ ﺤﻭﺍﺠﺯ ﻟﻡ ﺘﻜﻥ ﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ﻤﺭﺠﻌﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ
ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ،ﻜﺩﻭﻟﺔ ﺘﺩﺨﻠﻴﺔ ﻭﻤﻭﺠﻬﺔ ،ﻭﻗﺩ ﻜﺎﻥ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻨﻌﻜﺎﺴﺎﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ
ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺇﺠﻤﺎﻻ ،ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺤﻥ ﻓﻲ ﺼﺩﺩﻫﺎ ،ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺨﺎﺼﺔ :ﻓﻘﺩ ﻗﺒﻠﺘﻬﺎ ﺒﻌﺽ
ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﻟﻔﺘﺭﺓ ﺴﺎﺒﻘﺔ ﺘﺭﻓﺽ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ،ﻟﻴﺱ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﻭﺩﻫﺎ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻓﺤﺴﺏ ،ﺒل
19
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻭﻋﻠﻰ ﻋﻘﻭﺩﻫﺎ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻜﺫﻟﻙ ،ﻜﻤﺎ ﻗﺒﻠﺘﻬﺎ ﺃﻨﻅﻤﺔ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺒﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ ﺭﻏﻡ ﻋﺩﻡ
ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻜﺭﺴﻬﺎ.1
ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ 269ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﺒﻭﻟﻭﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﺍﻋﺘﺭﻀﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩ
ﺼﻌﻭﺒﺎﺕ ﻤﺭﻫﻘﺔ ،ﺃﻭ ﻫﺩﺩ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺒﺨﺴﺎﺭﺓ ﻓﺎﺩﺤﺔ ﻭﻟﻡ ﻴﺘﻤﻜﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺃﻥ
ﻴﻭﻗﻌﻬﺎ ﺤﻴﻥ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻜﺎﻟﺤﺭﺏ ﻭﺍﻟﻭﺒﺎﺀ ،ﺃﻭ ﺘﻠﻑ ﺍﻟﻤﺤﺎﺼﻴل ﺒﺄﺴﺭﻫﺎ ﺃﻭ ﺃﻴﺔ ﻜﺎﺭﺜﺔ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ
ﺃﺨﺭﻯ ﺠﺎﺯ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺘﺴﺘﻌﻴﻥ ﺒﻤﺒﺎﺩﺉ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻭﺘﻭﺍﺯﻥ ﺒﻴﻥ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ،ﺇﺫﺍ
ﺭﺃﺕ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﻟﺫﻟﻙ ،ﺃﻥ ﺘﻌﻴﻥ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﻤﻘﺩﺍﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒل ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺒﻔﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ".
ﻭﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ 1467ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻹﻴﻁﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ " ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺭﺓ
ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺅﺠﻠﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ،ﺇﺫﺍ ﺃﻀﺤﻰ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻤﺭﻫﻘﺎ ﺇﺭﻫﺎﻗﺎ ﻓﺎﺤﺸﺎ ﻭﺍﻟﺩﻭﺭﻴﺔ
-1ﻓﺎﻀل ﺸﺎﻜﺭ ﺍﻟﻨﻌﻴﻤﻲ :ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ،ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .70
-2ﻓﺎﻀل ﺸﺎﻜﺭ ﺍﻟﻨﻌﻴﻤﻲ :ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ71 .
-3ﺃﺴﻌﺩ ﺍﻟﻜﻭﺭﺍﻨﻲ :ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻟﻠﺒﻼﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ،ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﻤﺎﺓ )ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ( ﺍﻟﺴﻨﺔ ،40
ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻷﻭل ،ﺴﺒﺘﻤﺒﺭ ،1959ﺹ .111
20
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺒﺴﺒﺏ ﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻟﻡ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻭﻗﻌﻬﺎ ،ﻓﻠﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺃﻥ ﻴﻁﻠﺏ ﻓﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻴﺴﻘﻁ ﻫﺫﺍ
ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺇﺫﺍ ﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻵﺨﺭ ﺒﻘﺒﻭل ﺘﺴﻭﻴﺔ ﻋﺎﺩﻟﺔ ﻭﻓﻘﺎ ﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ."1458
ﻜﻤﺎ ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ 388ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ " ﺇﺫﺍ ﻁﺭﺃ ﺤﺎﺩﺙ
ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﻤﺒﺭﻡ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻤﺎ ﻴﻭﺠﺒﻪ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻭﻴﺘﻔﻕ ﻤﻊ ﺍﻟﻌﺭﻑ ﻓﻲ
ﺍﻟﻤﻌﺎﻤﻼﺕ ﻭﻜﺎﻥ ﺴﻴﺠﻌل ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻤﺭﻫﻘﺔ ﺘﺯﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ
ﻓﻴﺠﻭﺯ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ ،ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻁﻠﺏ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺃﻥ ﺘﺭﺩ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺭﻫﻕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻟﻤﻌﻘﻭل ،ﻭﻟﻬﺎ
ﺃﻥ ﺘﻘﻀﻲ ﺒﻔﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻜﻠﻪ ﺃﻭ ﺒﻔﺴﺦ ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﻡ ﻴﻨﻔﺫ ﻤﻨﻪ .ﻓﺈﺫﺍ ﻗﻀﺕ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒﺎﻟﻔﺴﺦ
ﺍﻨﻘﻀﺕ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﻭﻋﻠﻰ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻌﻴﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻵﺨﺭ ﻤﺎ ﺃﺩﺍﻩ ﺇﻟﻴﻪ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻸﺤﻜﺎﻡ
ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻹﺜﺭﺍﺀ ﺒﻼ ﺴﺒﺏ".
ﻭﻗﺩ ﻗﺎﺭﻥ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺍﺴﻌﺩ ﺍﻟﻜﻭﺭﺍﻨﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﻓﻭﺠﺩﻫﺎ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﺃﺭﺒﻌﺔ
ﻭﺠﻭﻩ.
ﺍﻟﻭﺠﻪ ﺍﻷﻭل :ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻤﺤل ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻘﻊ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ،ﻓﺎﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﻭﻟﻭﻨﻲ ﻗﺩ ﺤﺩﺩ ﺫﻟﻙ
ﺍﻟﻤﺤل ﺒﺎﻟﻌﻘﻭﺩ ﻋﺎﻤﺔ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻤﻴﺯ ﻓﻲ ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ،ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﺨﺫ ﺒﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻲ ،ﻟﻜﻨﻪ
ﺃﻀﺎﻑ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺸﺭﻁﺎ ﺁﺨﺭ ﻫﻭ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻤﺒﺭﻤﺔ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻤﺎ ﻴﻘﺘﻀﻴﻪ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻓﻲ
ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻭﻤﺎ ﻴﺘﻔﻕ ﻤﻊ ﻤﺎ ﻴﻭﺠﺒﻪ ﺍﻟﻌﺭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﻤﻼﺕ .ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﻴﻁﺎﻟﻲ ﻓﻘﺩ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﺃﻥ
ﻤﺤل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ – ﻫﻭ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺭﺓ ﺃﻭ
ﺍﻟﺩﻭﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺅﺠﻠﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺭﺒﻁ ﺫﻟﻙ ﺍﻷﺠل ﺒﻤﺩﺓ ﻤﻌﻴﻨﺔ .ﻓﻬﻭ ﻗﺩ ﺍﺴﺘﺒﻌﺩ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ
ﻤﻥ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻔﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺒﻕ ﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ ،ﻭﻫﻭ ﺃﻤﺭ ﺘﻔﺘﺭﻀﻪ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ،ﻜﻤﺎ
ﺴﻨﺭﻯ.
ﺍﻟﻭﺠﻪ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ :ﻴﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﻨﻔﺴﻪ ،ﻓﻬﻭ ﻅﺭﻑ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ
ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ،ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺒﻭﻟﻭﻨﻲ ﺍﻨﻔﺭﺩ ﺒﺈﻋﻁﺎﺀ ﺃﻤﺜﻠﺔ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﻅﺭﻑ :ﻜﺎﻟﺤﺭﺏ
ﺃﻭ ﺍﻟﻭﺒﺎﺀ ،ﺃﻭ ﺘﻠﻑ ﺍﻟﻤﺤﺎﺼﻴل ،ﺃﻭ ﺃﻴﺔ ﻜﺎﺭﺜﺔ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ،ﻤﻊ ﺃﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ
ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﻟﺫﺍﺘﻬﺎ .ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻋﺎﻥ ﺍﻹﻴﻁﺎﻟﻲ ﻭﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻲ ﻓﻘﺩ ﺍﺸﺘﺭﻁﺎ ﺇﻟﻰ ﺠﺎﻨﺏ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺸﺭﻁﺎ
21
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺁﺨﺭ ﻫﻭ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ ،ﻤﻤﺎ ﻴﺤﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﻫل ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺒﻭﻟﻭﻨﻲ ﺒﻌﺩﻡ
ﻨﺼﻪ ﻋﻠﻰ ﺼﻔﺔ "ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ" ﻟﻠﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭ ﻗﺩ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﺃﻨﻪ ﺸﺭﻁ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﺸﺭﻁ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ
ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ،ﺃﻡ ﺃﻨﻪ ﻗﺩ ﺍﻜﺘﻔﻰ ﺒﻜﻭﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺒﺫﺍﺘﻪ ﻁﺭﻓﺎ ﻏﻴﺭ
ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ،ﻜﺎﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺄﻟﻭﻓﺎ ﻭﻋﺎﺩﻴﺎ؟
ﺍﻟﻭﺠﻪ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ :ﻴﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﻭﻗﻭﻉ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻅﺭﻑ ،ﻓﻬﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ
ﺍﻟﺒﻭﻟﻭﻨﻲ ﺼﻌﻭﺒﺎﺕ ﻤﺭﻫﻘﺔ ﺘﻬﺩﺩ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺒﺨﺴﺎﺭﺓ ﻓﺎﺩﺤﺔ ،ﻭﻫﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﻴﻁﺎﻟﻲ
ﺤﺼﻭل ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻓﺎﺤﺸﺔ ،ﺩﻭﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ .ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻲ ﻓﻘﺩ ﺃﻭﻀﺢ
ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﺎﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﻔﺎﺩﺤﺔ ﻭﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﺍﻟﻔﺎﺤﺵ :ﺒﺄﻨﻬﺎ ﺨﺭﻭﺝ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﻭﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﺩ
ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﺩﺓ.
ﺍﻟﻭﺠﻪ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ :ﻫﻭ ﻓﻲ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻟﻠﺘﻌﺎﻗﺩ ،ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺘﺘﻔﻕ
ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻫﻲ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ،ﺇﻻ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ
ﺩﺭﺠﺔ ﻭﻤﺩﻯ ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ،ﻓﻬﻲ ﻀﻴﻘﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻹﻴﻁﺎﻟﻲ ﻭﺸﺒﻪ ﻤﻁﻠﻘﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ
ﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻲ ،ﻭﻤﻁﻠﻘﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﺒﻭﻟﻭﻨﻲ.
ﻓﺎﻟﻘﺎﻀﻲ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻹﻴﻁﺎﻟﻲ ﻻ ﻴﻤﻠﻙ ﺴﻭﻯ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺒﻔﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ
ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ،ﻭﻴﻔﻘﺩ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺇﺫﺍ ﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻵﺨﺭ ﺒﻘﺒﻭل ﺘﺴﻭﻴﺔ ﻋﺎﺩﻟﺔ ﻭﻓﻘﺎ ﻷﺤﻜﺎﻡ ﻁﻠﺏ
ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ 1458ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ .ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﻥ :ﺍﻟﺒﻭﻟﻭﻨﻲ ﻭﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻲ ،ﻓﻠﻠﻘﻀﺎﺀ ﺴﻠﻁﺔ
ﺃﻭﺴﻊ .ﻓﻬﻭ ﻴﻤﻠﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻲ ﺴﻠﻁﺔ ﻓﺭﺽ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻋﻠﻰ ﻤﻘﺩﺍﺭ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺃﻱ ﻤﻥ
ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻭﺠﺩ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﻟﺫﻟﻙ ﻓﻴﻨﻘﺹ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺃﻭ ﻴﺯﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ
ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺒﻐﻴﺔ ﺭﺩ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺭﻫﻕ ﺇﻟﻰ ﺤﺩﻩ ﺍﻟﻤﻌﻘﻭل .ﻭﻟﻪ ﻟﺫﻟﻙ ﺴﻠﻁﺔ ﻓﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻜﻠﻪ
ﺃﻭ ﺒﺠﺯﺌﻪ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﻡ ﻴﻨﻔﺫ .ﻭﻟﻜﻥ ﻋﻨﺩ ﺤﻜﻤﻪ ﺒﺎﻟﻔﺴﺦ ﺘﻨﻘﻀﻲ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ،ﻭﻋﻠﻰ ﻜل
ﻤﻨﻬﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻌﻴﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻵﺨﺭ ﻤﺎ ﺃﺩﺍﻩ ﺇﻟﻴﻪ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻸﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻹﺜﺭﺍﺀ ﺒﻼ ﺴﺒﺏ .ﺃﻤﺎ
ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﺒﻭﻟﻭﻨﻲ ﻓﻘﺩ ﺠﺎﺀ ﺃﻜﺜﺭ ﺇﻁﻼﻗﺎ :ﻓﻬﻭ ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺇﻋﻁﺎﺌﻪ ﻟﻠﻘﻀﺎﺀ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل
ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺼﻭﺭﻫﺎ :ﺍﻹﻤﻬﺎل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ،ﺃﻭ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺒﺎﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻔﻭﺭﻱ ﺃﻭ ﺒﺎﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺠﺯﺌﻲ ﻜﻤﺎ
22
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻴﺭﺍﻩ ﻀﺭﻭﺭﻴﺎ ،ﺃﻭ ﺇﻋﻁﺎﺌﻪ ﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻓﻲ ﻤﻘﺩﺍﺭ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺃﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ،ﺃﻭ ﻓﺴﺦ
ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻜﻠﻴﺎ ﺃﻭ ﺠﺯﺌﻴﺎ ...ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻟﻡ ﻴﻘﻴﺩﻩ ﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺭﻴﺭﻩ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﻔﺴﺦ ،ﺒل
ﻭﻀﻊ ﻟﻪ ﺘﻭﺠﻴﻬﺎﺕ ﻋﺎﻤﺔ ﺒﺈﻤﻜﺎﻨﻪ ﺍﺘﺒﺎﻋﻬﺎ ﻋﻨﺩ ﺇﻋﺎﺩﺘﻪ ﻟﻠﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ،ﻭﻫﻲ ﺍﻻﺴﺘﻌﺎﻨﺔ
ﺒﻤﺒﺎﺩﺉ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻭﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ".1
ﻭﺒﺎﻟﻔﻌل ،ﻓﻘﺩ ﻨﺼﺕ ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻌﺩﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ 443ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ" :ﻟﻭ ﻭﺠﺩ ﻋﺫﺭ
ﻤﺎﻨﻊ ﻹﺠﺭﺍﺀ ﻤﻭﺠﺏ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺘﻨﻔﺴﺦ ﺍﻹﺠﺎﺭﺓ ،ﻤﺜﻼ ﻟﻭ ﺍﺴﺘﺄﺠﺭ ﻁﺒﺎﺥ ﻟﻠﻌﺭﺱ ﻭﻤﺎﺕ ﺃﺤﺩ
ﺍﻟﺯﻭﺠﻴﻥ ﺘﻨﻔﺴﺦ ﺍﻹﺠﺎﺭﺓ ﻭﻜﺫﺍ ﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﺴﻨﻪ ﺁﻻﻡ ﻓﻘﺎﻭل ﺍﻟﻁﺒﻴﺏ ﻋﻠﻰ ﺇﺨﺭﺍﺠﻪ ﺒﺨﻤﺴﻴﻥ
ﻗﺭﺸﺎ ﺜﻡ ﺯﺍل ﺍﻷﻟﻡ ﺒﻨﻔﺴﻪ ﺘﻨﻔﺴﺦ ﺍﻹﺠﺎﺭﺓ .ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺘﻨﻔﺴﺦ ﺍﻹﺠﺎﺭﺓ ﺒﻭﻓﺎﺓ ﺍﻟﺼﺒﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﻅﺌﺭ ﻭﻻ
ﺘﻨﻔﺴﺦ ﺒﻭﻓﺎﺓ ﺍﻟﻤﺴﺘﺭﻀﻊ" .2ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻟﻡ ﺘﺄﺨﺫ ﺒﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺠﻭﺍﺌﺢ .ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻴﺘﻡ
ﺒﻨﻔﺱ ﺍﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ،ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺩﻭﻥ ﺍﻻﻟﺘﻔﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﻗﺩ ﻴﻁﺭﺃ ﻋﻠﻰ ﺴﻌﺭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻤﻠﺔ
ﻤﻥ ﺘﻘﻠﺏ .ﻭﺫﻟﻙ ﻷﻥ ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﻫﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺤﻨﻔﻲ ﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﺭﺴﻤﻲ.
ﻟﻘﺩ ﻁﺒﻘﺕ ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﻓﻲ ﻤﻌﻅﻡ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ،ﻭﺒﻘﻲ ﻤﻌﻤﻭل ﺒﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻱ
ﺼﺩﺭﺕ ﻓﻴﻪ ﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ،ﻓﺘﺄﺜﺭﺕ ﺘﻘﻨﻴﻨﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺎﻟﺘﻘﻨﻴﻨﺎﺕ
ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ ،ﻭﻟﻜﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﺭﺠﺔ :ﻓﻤﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻋﺘﻤﺩ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻓﻲ
ﺼﻭﺭﺘﻪ ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻤﺔ ،ﻓﺎﻋﺘﺒﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺸﺭﻴﻌﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﺍﻟﺨﺭﻭﺝ ﻋﻨﻬﺎ ﺇﻻ ﺒﻨﺹ ﺃﻭ
-1ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺼﺒﺤﻲ ﻤﺤﻤﺼﺎﻨﻲ :ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .80
-2ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺼﺒﺤﻲ ﻤﺤﻤﺼﺎﻨﻲ :ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .80
23
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺍﺘﻔﺎﻕ ﻭﻟﻡ ﻴﺄﺕ ﺒﻨﺹ ﻋﺎﻡ ﻴﻜﺭﺱ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ .1ﻭﻤﻨﻬﺎ ﻤﻥ
ﺘﺄﺜﺭ ﺒﺎﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ،ﻭﻟﻜﻨﻪ ﺘﺄﺜﺭ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺃﻭﻀﺢ ﺒﺎﻟﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ ،ﻓﺠﺎﺀ ﺒﻨﺹ
ﻋﺎﻡ ﻴﻔﺭﺽ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل .ﻤﻥ ﺫﻟﻙ :ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﺜﻡ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺍﻟﺘﻲ
ﺘﺩﻭﺭ ﻓﻲ ﻓﻠﻜﻪ.2
ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ،ﻟﻘﺩ ﺴﺠﻠﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻨﺘﻘﺎﻻ ﺴﺭﻴﻌﺎ ﻤﻥ ﻤﻨﻁﻘﺔ ﺍﻟﺭﻓﺽ ﺇﻟﻰ
ﻤﻨﻁﻘﺔ ﺍﻟﺘﻜﺭﻴﺱ :ﻓﺎﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﻡ ﺘﻌﺭﻑ ﺤﺩﻴﺜﺎ ﻓﻲ ﻤﺼﺭ ﺇﻻ ﺍﺒﺘﺩﺍﺀ ﻤﻥ ﺴﻨﺔ .1947ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻨﺕ
ﻏﺎﺌﺒﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ،ﻭﻟﻡ ﺘﻁﺒﻘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻤﻬﻤﺎ ﺍﺨﺘﻠﻔﺕ ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ
ﻭﺃﻏﺭﺍﻀﻬﺎ ،ﻓﻜﺎﻨﺕ ﻏﺭﻴﺒﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺸﺄﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ .ﻓﻤﺼﺭ
ﻟﻡ ﺘﻌﺭﻑ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ،ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ،ﺒﻤﻔﻬﻭﻤﻪ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺇﻻ ﺤﺩﻴﺜﺎ .ﻓﺎﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ
ﻜﺎﻥ ﻗﻀﺎﺀ ﻤﻭﺤﺩﺍ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻫﻲ ﻤﻭﺭﻭﺜﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ،ﻴﻁﺒﻘﻬﺎ
ﻋﻠﻰ ﻜﺎﻓﺔ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﻤﻌﺯل ﻋﻥ ﻭﺼﻔﻬﺎ ﺃﻭ ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ .ﻭﺘﻁﺒﻴﻘﺎ ﻟﺫﻟﻙ ،ﻓﻘﺩ ﺭﻓﻀﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ
ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻁﺔ ﺘﻌﺩﻴل ﻋﻘﻭﺩ ﺫﺍﺕ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁ ﻭﺜﻴﻕ ﺒﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻤﺭﺍﻓﻕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺭﻏﻡ ﺍﺨﺘﻼل ﺘﻭﺍﺯﻨﻬﺎ
ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ" .3ﻓﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻫﺎ ﻫﻭ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﺎﺕ ﻭﺇﻋﻁﺎﺅﻫﺎ ﻤﻔﻌﻭﻟﻬﺎ
ﻭﻟﻴﺱ ﻟﻪ ﺍﻟﺤﻕ ﺒﺘﻌﺩﻴﻠﻬﺎ ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﻤﻥ ﺤﻕ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ .4ﻜﻤﺎ ﺴﺎﺭﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ
ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ :ﻓﻔﻲ ﻏﻴﺎﺏ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﻭﺍﻀﺢ ﺒﺈﻴﺠﺎﺩ ﻨﻅﺎﻡ ﺨﺎﺹ ﻴﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ
ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ،ﻓﺈﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺘﺒﻘﻰ ﺨﺎﻀﻌﺔ ﻟﻠﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻭﺩ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺒﺩﺌﻴﺔ،
ﻭﻤﻨﻬﺎ ﺭﻓﺽ ﺃﻱ ﺘﻌﺩﻴل ﻟﻠﻌﻘﺩ ﺒﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ،5ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ
ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺭﻓﺽ ﺃﻱ ﻗﺒﻭل ﺒﺎﻟﻨﻅﺭﻴﺔ .ﻓﻘﺩ ﺨﺭﺝ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﻋﻥ ﺇﻁﺎﺭﻩ ﻓﻲ ﻨﻭﻋﻴﻥ ﻤﻥ
ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ :ﺨﺎﺼﺔ ﻭﺫﻟﻙ ﺒﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﺍﻓﻕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﺴﻨﺔ ،1947ﻭﻋﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ
ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻓﻲ ﺴﻨﺔ 1949ﻓﻘﺩ ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ 6ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﺍﻓﻕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ
24
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ " ﻋﻨﺩ ﺤﺼﻭل ﺃﺤﺩﺍﺙ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺘﻅﺭﺓ ﻭﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻨﺘﺞ ﻋﻨﻬﺎ
ﺍﻹﺨﻼل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻓﻲ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎﺘﻪ ﺍﻟﻤﻠﺤﻭﻅﺔ ﻭﻗﺕ ﺇﺒﺭﺍﻤﻪ ،ﻴﻜﻤﻥ
ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﺃﻥ ﺘﻌﺩل ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻌﺭ ﺃﻭ ﻓﻲ ﻗﻭﺍﺌﻡ ﺍﻷﺴﻌﺎﺭ .ﻭﺇﺫﺍ ﺍﻗﺘﻀﻰ ﺍﻟﺤﺎل ﺃﻥ ﺘﻌﺩل ﺃﺭﻜﺎﻥ ﺘﻨﻅﻴﻡ
ﺍﻟﻤﺭﻓﻕ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﺴﺘﻐﻼﻟﻪ ،ﻭﺫﻟﻙ ﻟﺘﻤﻜﻴﻥ ﺍﻟﻤﻠﺘﺯﻡ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﻤﺭ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﻐﻼﻟﻪ ﺃﻭ ﺒﺨﻔﺽ
ﺍﻷﺭﺒﺎﺡ ﺍﻟﺒﺎﻫﻀﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﺩﺭ ﺍﻟﻤﻘﺒﻭل :ﻜﻤﺎ ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ 147ﻓﻲ ﻓﻘﺭﺘﻬﺎ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ،ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ
ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﺄﺘﻲ:
" .....ﻭﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﺇﺫﺍ ﻁﺭﺃﺕ ﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺴﻊ ﺘﻭﻗﻌﻬﺎ ﻭﺘﺭﺘﺏ
ﻋﻠﻰ ﺤﺩﻭﺜﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻱ ،ﻭﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﺼﺒﺢ ﻤﺴﺘﺤﻴﻼ ﺼﺎﺭ ﻤﺭﻫﻘﺎ ﻟﻠﻤﺩﻴﻥ
ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻬﺩﺩﻩ ﺒﺨﺴﺎﺭﺓ ﻓﺎﺩﺤﺔ ،ﺠﺎﺯ ﻟﻠﻘﺎﻀﻲ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ،ﻭﺒﻌﺩ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﺼﻠﺤﺔ
ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﺭﺩ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺭﻫﻕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻟﻤﻌﻘﻭل ،ﻭﻴﻘﻊ ﺒﺎﻁﻼ ﻜل ﺍﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ ﺨﻼﻑ
ﺫﻟﻙ" .ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺹ ﻗﺩ ﻨﻘل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ ،ﻓﺄﺨﺫﺕ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ 148ﻤﻥ
ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﺴﻭﺭﻱ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﺒﺎﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﺭﻗﻡ 84ﺘﺎﺭﻴﺦ 8ﺍﻴﺎﺭ ﺴﻨﺔ .1949
ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ 146ﻑ 2ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﻌﺭﺍﻗﻲ ﺘﺎﺭﻴﺦ 4ﺤﺯﻴﺭﺍﻥ ﺴﻨﺔ 1954ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ
147ﻑ 2ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﻠﻴﺒﻲ.1
ﺇﺫﻥ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﻭﺠﺔ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻫﻲ ﻓﻲ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻜﻤﺒﺩﺇ
ﻋﺎﻡ ،ﻻ ﻴﻨﺤﺼﺭ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ،ﺒل ﺘﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﺨﺘﻼﻓﻬﺎ.
ﺨﻼﻓﺎ ﻟﻸﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺸﺭﻨﺎ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻫﻨﺎﻙ ﺃﻨﻅﻤﺔ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ
ﻤﻘﺎﺒﻠﺔ ﻟﻡ ﺘﺫﻜﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻜﻤﺒﺩﺇ ﻋﺎﻡ ،ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺒﺘﺄﺜﻴﺭ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺨﻠﻔﺘﻬﺎ ﺍﻟﺤﺭﻭﺏ
ﻭﺍﻷﺯﻤﺎﺕ .ﻓﻘﺩ ﺘﻭﻟﻰ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻓﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺩﻭل ﺇﻜﻤﺎل ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻏﻔﻠﻬﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ،ﻓﻌﺩل ﺍﻟﻌﻘﺩ
ﻋﻨﺩ ﺍﺨﺘﻼل ﺘﻭﺍﺯﻨﻪ ﺒﻅﺭﻭﻑ ﻁﺎﺭﺌﺔ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ :ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﻨﻜﻠﻴﺯﻱ ﻭﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻲ ﻭﺍﻟﺴﻭﻴﺴﺭﻱ.
25
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺇﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﻨﻜﻠﻴﺯﻱ ﻟﻡ ﻴﻌﺘﺭﻑ ﺒﺄﻱ ﺘﻌﺩﻴل ﻟﻠﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﺘﺩﺨل ﺨﺎﺭﺝ ﻋﻥ ﺒﻨﻭﺩﻩ ،ﺤﺘﻰ
ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺼﺒﺢ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻤﺴﺘﺤﻴﻼ ﻟﻠﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﺃﻭ ﻟﻠﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺊ .1ﻭﻗﺩ ﺍﻟﺘﺯﻡ
ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺩﺇ ،ﻓﻠﻡ ﻴﻔﺴﺦ ﻋﻘﺩ ﺇﻴﺠﺎﺭﻩ ﻭﺃﺼﺒﺢ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻤﺴﺘﺤﻴﻼ ﻻﺠﺘﻴﺎﺡ ﺍﻟﺠﻴﻭﺵ
ﺍﻟﻤﺘﺤﺎﺭﺒﺔ ﻟﻠﻤﺄﺠﻭﺭ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ" .2ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﻨﻜﻠﻴﺯﻱ ﻭﺒﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻗﺩ ﺨﻔﻑ
ﻤﻥ ﻗﺴﺎﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺭﺭﻫﺎ .ﻓﺎﻋﺘﺒﺭ ﺃﻥ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﺤﻔﻠﺔ ﺘﻨﺼﻴﺏ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﻋﻘﻭﺩ
ﺇﻴﺠﺎﺭﺓ ﺍﻷﻤﻜﻨﺔ ﺍﻟﻤﻌﺩﺓ ﻟﻠﻤﺸﺎﻫﺩﺓ ،3ﺭﻏﻡ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺘﻬﺎ ﻭﺼﺤﺘﻬﺎ .ﻭﻟﻜﻨﻪ ﺤﺼﺭ ﺍﻹﻟﻐﺎﺀ ﻟﺠﻬﺘﻴﻥ:
ﺠﻬﺔ ﺍﻹﻨﺸﺎﺀ :ﻓﻬﻭ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﻟﻠﻤﺴﺘﻘﺒل ،ﻻ ﻴﺅﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﻘﻰ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﺒﺫﺍﺘﻬﺎ.ﻭ ﻤﻥ
ﺠﻬﺔ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ :ﺇﺫ ﺃﻨﻪ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ،ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﻗﻠﺏ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎﺕ
ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺃﺨل ﺒﺘﻭﺍﺯﻨﻪ.4
ﺜﻡ ﻤﺎ ﻟﺒﺙ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﻨﻜﻠﻴﺯﻱ -ﺃﻥ ﺘﺴﺎﻫل ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ،ﻓﺘﻭﺼل ﻋﻤﻠﻴﺎ ﺇﻟﻰ
ﺘﻜﺭﻴﺱ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻟﻠﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ .ﻓﻘﺩ ﻗﻀﻰ ﺒﺈﻋﻔﺎﺀ ﺍﻟﻨﺎﻗل
ﻤﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻨﻘل ﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻟﺘﺯﻡ ﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﻤﺩﻴﻨﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﺨﺭﻯ ﺇﺫ ﺃﻀﺤﺕ ﻜﻠﻔﺘﻪ ﻤﺭﺘﻔﻌﺔ ﻨﺘﻴﺠﺔ
ﻟﻠﺤﺭﺏ ،ﻓﺄﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻹﺨﻼل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ .ﻜﻤﺎ ﺃﻋﻔﻰ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻤﻥ
ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ﺇﺫﺍ ﺃﻀﺤﻰ ﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ ﺼﻌﺒﺎ ﻭﻤﺭﻫﻘﺎ ﺒﺴﺒﺏ ﺤﻭﺍﺩﺙ ﻁﺭﺃﺕ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻘﺩ
ﻟﺘﻭﻗﻌﻬﺎ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﺒﺼﻴﺭ 5ﺤﻴﻥ ﺇﺒﺭﺍﻤﻪ ﻟﻤﺎ ﺃﻗﺩﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ،ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺘﺴﻤﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ
ﺍﻹﻨﻜﻠﻴﺯﻱ. Frustration
26
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻟﻘﺩ ﺒﻘﻲ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻲ ﻫﻭ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺸﺭﻴﻌﺔ ﺒﻴﻥ
ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ،ﻟﻪ ﻗﻭﺓ ﺇﻟﺯﺍﻤﻴﺔ ﻷﻁﺭﺍﻓﻪ ﻋﻠﻰ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺭﺴﻪ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻓﻲ
ﻓﺭﻨﺴﺎ ،ﻭﻟﻜﻥ ﺍﺒﺘﺩﺍﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺨﺭﺝ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻲ ﺒﻤﺎﻟﻪ ﻤﻥ ﺴﻠﻁﺔ ،ﻋﻥ
ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻹﻟﺯﺍﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ،ﻋﻨﺩ ﺤﺩﻭﺙ ﻅﺭﻭﻑ ﻁﺎﺭﺌﺔ .ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺘﺄﺜﻴﺭ ﻨﻭﻋﻴﻥ ﻤﻥ
ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ :ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻜﺎﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺤﻭﻻﺕ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ " ﺍﻟﻌﺎﺼﻔﺔ" ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺼﺎﺒﺕ ﺃﻟﻤﺎﻨﻴﺎ
ﺇﺒﺎﻥ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻭﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺘﺭﺩ ﻓﻲ ﺃﺴﺴﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻤﺒﺩﺇ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻠﻕ ﻋﻠﻴﻪ
ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻓﻲ ﺃﻟﻤﺎﻨﻴﺎ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ .ﻭﻴﻘﺴﻡ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺠﻌﻔﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﺘﻲ ﻤﺭﺕ ﺒﻬﺎ
ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﺭﺤﻠﺘﻴﻥ :ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺘﺤﻀﻴﺭﻴﺔ ،ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺒﻨﺎﺌﻴﺔ .ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺘﻠﻤﺱ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ
ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺇﻟﻰ ﺒﻠﻭﻍ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻟﻠﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺨﻠﺕ ﺒﺘﻭﺍﺯﻨﻬﺎ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ
ﺍﻟﻤﺴﺘﺠﺩﺓ ،ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻀﺎﻏﻁﺔ .ﻓﻘﺩ ﺍﺒﺘﺩﺃ ﺃﻭﻻ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺘﺒﺭﻴﺭ
ﻴﺴﻨﺩ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﺤﻕ ﺒﺎﻟﺘﻌﺩﻴل .ﻓﺘﻭﺴﻊ ﻓﻲ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ :ﻓﺎﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﻻ ﺘﻌﻨﻲ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ
ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻓﺤﺴﺏ ،ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺘﺘﻀﻤﻥ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻜﺫﻟﻙ .ﺜﻡ ﺍﻟﺘﺠﺄ ﺇﻟﻰ ﻤﺒﺩﺇ " ﺯﻭﺍل
ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ" Destruction du rapport d’équivalenceﻟﺘﺒﺭﻴﺭ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل،
ﻭﻟﺘﻼﻓﻲ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻘﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺭﻜﻬﺎ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ .ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻐﻴﺭﺕ ﻅﺭﻭﻓﻪ
ﻴﻔﻘﺩ ﻜل ﺘﻭﺍﺯﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ،ﻓﺎﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻟﻡ ﺘﻌﺩ ﺘﻘﺎﺒل ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻭﻅﺎﻫﺭﺓ
ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ،ﻤﻤﺎ ﻴﺨﻭل ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺴﻠﻁﻪ ﺭﺩﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻤﻌﻘﻭل .ﻭﻗﺩ ﺃﻭﺠﺩ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻲ
ﺴﻨﺩﺍ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺎ ﻟﻠﻤﺒﺩﺇ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻁﻠﻘﻪ ،ﻭﻫﻭ ﻓﻜﺭﺓ ﻋﺩﻡ ﺍﺨﺘﻔﺎﺀ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻱ ﻭﻓﻜﺭﺓ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ
ﻭﺩﻭﺭﻫﺎ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻓﻲ ﻜل ﺘﻌﺎﻗﺩ.
ﺇﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻨﻅﺭﻴﺔ "ﺍﺨﺘﻔﺎﺀ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻱ" ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻴﻔﺘﺭﻀﻭﻥ ﻓﻲ ﻜل
ﺘﻌﺎﻗﺩ ﺴﻠﺴﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻭﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ﻭﻴﻔﺘﺭﻀﻭﻥ ﺒﻘﺎﺀﻫﺎ .ﻭﺇﻨﻬﻡ ﻻ ﻴﺒﺭﻤﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ
ﻜﺎﻨﻭﺍ ﻋﻠﻰ ﺒﻴﻨﺔ ﻤﺴﺒﻘﺔ ﺒﻌﺩﻡ ﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻼﺘﻔﺎﻕ ،ﺃﻭ ﺍﻷﺴﺱ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﺘﻌﺎﻗﺩ
ﻜﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ،ﻭﻋﻨﺼﺭ ﺜﺒﺎﺕ ﺍﻷﺴﻌﺎﺭ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ
ﻋﻠﻴﻬﺎ ...ﻓﺤﺴﺏ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﻘﻀﺎﺀ ﺒﺄﻥ ﻴﻁﻠﺏ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ،ﻋﻨﺩﻤﺎ
ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻱ ﻗﺩ ﻓﻘﺩ ﺃﺴﺎﺴﺎ ،ﺃﻭ ﺃﻨﻪ ﺍﻨﻘﻠﺏ ﻻﺤﻘﺎ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ .ﻓﻔﻘﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩ
27
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻟﻸﺴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻱ ﻴﻌﻁﻲ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺈﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﺒﻔﺴﺨﻪ ﺤﺴﺒﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻔﻘﺩﺍﻥ ﻗﺩ
ﻭﺠﺩ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺩﺍﺌﻤﺔ ﺃﻭ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻻﺤﻘﺔ .ﻭﻟﻜﻥ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺩﺩ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺌﻪ ﺍﻷﺴﺎﺱ
ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺅﺩﻱ ﺯﻭﺍﻟﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻟﻠﺘﻌﺎﻗﺩ؟
ﺃﺨﺫ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺃﻭﺘﺭﻤﺎﻥ Borris Starackﺒﻤﻌﻴﺎﺭ ﺸﺨﺼﻲ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ
ﺍﻷﺴﺎﺱ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻭﺘﻭﻗﻌﺎﺘﻬﺎ ﻋﻨﺩ ﺇﺒﺭﺍﻤﻬﺎ ﻟﻠﻌﻘﺩ ،ﻓﺎﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺒﺤﺴﺏ
ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺘﺅﺴﺴﻪ "ﺍﻟﺘﻭﻗﻌﺎﺕ ﺍﻟﻤﻐﺫﺍﺓ" ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻭﺍﻟﺘﻲ " ﺍﺴﺘﺩﺭﺠﺕ ﺇﺭﺍﺩﺘﻬﻡ ،ﻭﺒﺎﻟﻌﻜﺱ
ﻓﺈﻥ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ Carbonneﻗﺩ ﺍﻋﺘﻤﺩ ﻟﺫﻟﻙ ﻤﻌﻴﺎﺭﺍ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺎ ،ﻭﺍﻋﺘﺒﺭ ﺃﻥ " ﺍﻷﻭﻀﺎﻉ" Les
circonstancesﺍﻟﺘﻲ ﺘﺩﺨل ﻓﻲ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﻫﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ﺍﻟﺘﻲ ﺇﺫﺍ ﺃﻓﻘﺩﻫﺎ ﺃﻱ
ﻋﻘﺩ ﻴﺼﺒﺢ ﻓﺎﻗﺩﺍ "ﻷﻱ ﻤﻌﻨﻰ" " . 1"Dépourvu de sensﻓﺎﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ" ﻓﻲ ﻨﻅﺭ
ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺍﻟﺠﻤﺎل ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻨﻔﻬﻡ ﺒﻪ " ﻜل ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻭﺍﻷﻭﻀﺎﻉ Les événements
ﺍﻟﻤﻔﺘﺭﺽ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ ﻭﺩﻭﺍﻤﻬﺎ Persistanceﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺒﺤﺴﺏ ﻤﺤﺘﻭﺍﻩ ﻭﻫﺩﻓﻪ ﻭﻤﻔﻬﻭﻤﻪ
ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ .ﻭﻗﻠﻤﺎ ﻴﻬﻡ ﺃﻥ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﻗﺩ ﻋﺭﻓﻭﺍ ﺒﻬﺎ Songéﺃﻡ ﻻ .ﻭﻴﻘﺼﺩ ﺒﺫﻟﻙ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ
ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻤﺢ ﻭﺤﺩﻫﺎ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺤﺎﻤﻼ ﻟﻤﻌﻨﺎﻩ ﻭﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻤﻌﺎﻤﻠﺘﻪ ﻜﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﻠﺘﺒﺎﺩل ﺍﻟﻨﺎﻓﻊ
Un moyen d’agencement utileﻓﻴﺨﻀﻊ ﻟﻘﻭﺍﻋﺩ "ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺸﻌﺏ" ﻭﺒﻴﻥ ﻫﺫﻴﻥ
ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﻴﻥ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻭﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ -ﺃﻭﺠﺩ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻲ ﻤﻌﻴﺎﺭﺍ ﻤﺨﺘﻠﻁﺎ :ﺸﺨﺼﻲ
ﻭﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻓﻲ ﺁﻥ ﻭﺍﺤﺩ ،ﻓﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﻋﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ
ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﻬﺩﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ،ﺴﻴﻘﺩﻡ ﻋﻠﻰ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺇﺫﺍ ﻋﻠﻡ ﺒﻌﺩﻡ ﺜﺒﺎﺕ ﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ﺍﻟﺘﻲ
ﺍﺨﺘﻠﺕ ﻭ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﺍﻟﺫﻱ ﺩﻓﻊ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ،ﻻ ﻴﺸﻜل "ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻱ" ﺇﻻ
ﺒﺎﺠﺘﻤﺎﻉ ﺸﺭﻭﻁ ﺜﻼﺜﺔ:
ﺃﻭﻻ :ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻘﺎﻁﻊ ﻟﻠﻭﻀﻊ ﻭﺩﻭﺭﻩ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻓﻲ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻗﺩ ﻅﻬﺭ
ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ
-1ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻬﻡ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ :ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .48
28
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺜﺎﻨﻴﺎ :ﺇﻥ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﻭﺤﺩﻫﺎ ﻤﻥ ﺜﺒﺎﺕ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﺃﻥ ﻟﺠﻬﺔ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﺃﻭ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻩ ﻗﺩ ﻤﻨﻌﺕ
ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻤﻥ ﺘﻀﻤﻴﻨﻪ ﻜﺸﺭﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ.
ﺜﺎﻟﺜﺎ :ﺇﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻵﺨﺭ ﻜﺎﻥ ﺴﻴﻘﺒل ﺒﺤﺴﻥ ﻨﻴﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺤﺎﻟﺔ ﻋﺩﻡ ﺜﺒﺎﺕ
ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﻗﺩ ﺒﺤﺜﺕ ﺠﺩﻴﺎ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ.
ﺇﻥ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻁ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ )ﺼﻠﻴﺏ ﺒﻙ ﺴﺎﻤﻲ( ﺘﻅﻬﺭ ﻤﻥ
ﻨﺎﺤﻴﺘﻴﻥ - :ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﻤﻨﻁﻠﻘﻬﺎ ﻓﻬﻲ ﺘﺘﺼل ﺒﻨﻅﺭﻴﺔ ﺃﻭﺘﺭﻤﺎﻥ ﻷﻨﻬﺎ ﺘﻔﺘﺵ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﻘﺎﻁﻊ
ﻓﻲ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ – ﺃﻱ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺩﺍﻓﻌﺔ ﻟﻠﺘﻌﺎﻗﺩ .-ﻭﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﻨﺘﻴﺠﺘﻬﺎ ،ﻓﻬﻲ ﺘﺘﺼل ﺒﻨﻅﺭﻴﺔ ﻻﺭﻨﺯ
ﻷﻨﻬﺎ ﺘﺤﺎﻭل ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻭﺃﻤﺎﻨﺔ ﺒﺘﺼﺤﻴﺤﻬﺎ ﻟﻠﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻋﻠﻰ
ﺃﺴﺎﺱ ﻋﻭﺍﻤل ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺘﺤﺩﺙ ﻋﻨﻬﺎ ﻻﺭﻨﺯ ،ﻜﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻭﻫﺩﻑ ﺍﻟﻌﻘﺩ .ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ
ﻴﺒﺩﻭ ﻤﻴﺎﻻ ﺇﻟﻰ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﺒﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ.1
ﺇﺫﻥ ﻓﺎﻟﻘﻀﺎﺀ ﻓﻲ ﺃﻟﻤﺎﻨﻴﺎ ﻗﺩ ﺘﻭﺼل ﻤﺴﺘﻨﺩﺍ ﺇﻟﻰ ﻨﻅﺭﻴﺔ "ﻓﻘﺩﺍﻥ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻱ" ﺇﻟﻰ
ﺘﻜﺭﻴﺱ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﻋﻨﺩ ﺤﺩﻭﺙ ﻅﺭﻭﻑ ﻁﺎﺭﺌﺔ .ﻓﺎﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺴﻤﺢ ﻓﻴﻬﺎ
ﻟﻠﻘﻀﺎﺀ ﺒﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﻨﺩ ﺍﺨﺘﻼل ﺘﻭﺍﺯﻨﻪ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺘﺘﻁﻠﺏ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ
ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻁﻠﺒﻬﺎ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ :ﻤﻥ ﺤﺼﻭل ﺍﺨﺘﻼل "ﻓﺎﻀﺢ" ﻓﻲ
ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻴﻤﻜﻥ ﻤﻌﻪ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻗﺩ ﻓﻘﺩ ﻤﻌﻨﺎﻩ ﻭﺼﻔﺘﻪ ﻜﻌﻤل ﻤﺘﺒﺎﺩل ،ﻭﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ
ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﺤﺎﺼل ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻭﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ ﻷﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﺤﺼﻭﻟﻬﺎ .ﻭﻤﻥ
ﺃﻥ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻭﻀﻊ ﺠﺩﻴﺩ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﺤﺘﻤﺎﻟﻪ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ .ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺔ
ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺘﺩﻗﻴﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ.
ﻭﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﻘﻭل ،ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ
ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ – ﻗﺩ ﻭﺠﺩﺕ ﻁﺭﻴﻘﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻭﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺃﺒﺭﺯﺘﻬﺎ
ﺍﻟﻨﺯﻋﺎﺕ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ﻭﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ،ﻭﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﻜﺎﻥ ﻭﻗﻔﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﻔﺭﻋﻴﻪ :ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻭﺍﻟﺩﻭﻟﻲ
ﺍﻟﻌﺎﻡ ،ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﺫﻱ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﻁﺭﺤﻪ ،ﻫﻭ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ
-1ﺍﻻﺴﺘﺎﺩ ﺼﻠﻴﺏ ﺒﻙ ﺴﺎﻤﻲ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺃﺴﺎﻤﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺹ 233
29
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﺴﺒﺏ ﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ،ﻭﻤﺎ ﻫﻲ ﻤﻘﻭﻤﺎﺘﻬﺎ؟ ﻭﻫل ﺃﻥ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﻘﻨﻴﺔ ﻤﺘﻤﻴﺯﺓ ،ﻭﻤﺎ
ﻫﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ؟
30
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
اﻟﻔﺼﻞ اﻷول
ﻣﻔﻬﻮم إﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﰲ اﻟﻌﻘﻮد
ﺤﻴﻥ ﺍﻋﺘﺭﻑ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻥ ﻟﻠﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺒﺈﻁﻼﻗﻴﺔ ﻭﺃﺒﺩﻴﺔ ﻤﺜﻠﻰ ﻻ ﺘﺘﻐﻴﺭ ﻤﻊ
ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻲ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﻜل ﻋﺼﺭ ،ﺘﺒﻘﻰ ﻤﺤﺘﻔﻅﺔ ﺒﻜﻴﺎﻨﻬﺎ ﺍﻟﺜﺎﺒﺕ ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺭ ،ﺒﺭﺯﺕ ﻤﻊ
ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺒﺩﺃﺕ ﺘﺨﻁ ﻁﺭﻴﻘﻬﺎ ﺒﺘﺅﺩﺓ ،ﺃﻭﻻ ،ﺜﻡ ﻤﺎ ﻟﺒﺜﺕ ﺃﻥ ﺍﺴﺘﻘﺭﺕ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ
ﻤﻊ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺭﺴﺨﺘﻬﺎ ﺍﻟﺫﻫﻨﻴﺔ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﻼﺤﻘﺔ ،ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻨﻬﺎ ﻗﺩ ﺘﺸﻜل
ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻗﻴﺴﺕ ﺒﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ – ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻋﺘﺒﺭﻫﺎ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻥ ﺃﺒﺩﻴﺔ – ﻨﻘﻁﺔ ﺘﺤﻭل ﻫﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ
ﺍﻟﺜﺎﻨﻭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺍﺴﺨﺔ.1
ﺇﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺤﺩﺜﺘﻬﺎ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻭﺃﻜﺩﻫﺎ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ
ﻭﺠﻭﺍﻨﺒﻬﺎ ،ﺇﻥ ﺩﻟﺕ ﻋﻠﻰ ﺸﻲﺀ ﻓﺈﻨﻤﺎ ﺘﺩل ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻜﺄﻴﺔ ﺤﻴﺎﺓ ﺃﺨﺭﻯ ،ﻫﻲ
ﻋﺭﻀﺔ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻟﻤﺠﺎﺭﺍﺓ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺨﻠﻕ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﻭﻤﺒﺎﺩﺉ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻗﺩ
ﺘﺘﻌﺎﺭﺽ ﻤﻊ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻌﺘﺭﻑ ﺒﻪ ﻜﺄﻤﺭ ﺜﺎﺒﺕ" .2ﻓﺎﻟﻌﻘﺩ ﻤﺜﻼ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻻ ﻴﻨﺘﺞ ﺁﺜﺎﺭﻩ ﺇﻻ ﺒﻴﻥ
ﻁﺭﻓﻴﻪ ،ﺃﺼﺒﺢ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻻﺕ ﺨﺎﺼﺔ ،ﺃﻥ ﻴﺠﻌل ﺍﻟﻐﻴﺭ ﻤﺴﺘﻔﻴﺩﺍ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻤﻥ ﺒﻨﻭﺩﻩ
) ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻐﻴﺭ( ،ﻭﺍﻟﺤﻕ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻴﺘﺭﻙ ﻟﺼﺎﺤﺒﻪ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﺴﺘﻐﻼﻟﻪ ﺤﺘﻰ
ﺃﻗﺼﻰ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺘﺤﻭل ﺇﻟﻰ ﺤﻕ ﻤﺤﺩﻭﺩ ﻭﻨﺴﺒﻲ ﻗﺩ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺼﺎﺤﺒﻪ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺘﺠﺎﻭﺯ
ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ – ﺤﺩﻭﺩ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻐﺭﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﺠﺩ ﻤﻥ ﺃﺠﻠﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻕ – ) ﻨﻅﺭﻴﺔ
ﺍﻟﺘﻌﺴﻑ ﺒﺎﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﺤﻕ( .ﻭﺤﻕ ﺍﻟﻤﻠﻜﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻤﻘﺩﺴﺎ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﺘﻌﺩﻴﻠﻪ ،ﻓﺄﺼﺒﺢ ﺤﻘﺎ
ﻤﺒﺎﺤﺎ ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ،ﺒل ﺇﻥ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﻀﻌﺕ ﺃﻤﺎﻤﻪ ﺘﺤﻤل ﻋﻠﻰ
ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﻋﻠﻰ ﺼﺤﺔ ﺘﺴﻤﻴﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤﻕ ﺒﺎﻟﻤﻠﻜﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻠﻜﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﺍﻹﺸﺭﺍﻑ
ﺍﻟﻔﺭﺩﻱ .ﻭﺍﻟﺨﻁﺄ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﺼﻤﻴﻡ ﺃﺭﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺇﺫﺍ ﺒﻪ ﻴﺘﺤﻭل ﺒﻨﺘﻴﺠﺔ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻵﻟﺔ
ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺇﻟﻰ ﺨﻁﺄ – ﺇﻥ ﺼﺤﺕ ﺍﻟﺘﺴﻤﻴﺔ – ﻤﻥ ﻨﻭﻉ ﺁﺨﺭ ﻫﻭ ﺃﻗﺭﺏ ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﻤﻨﻪ
-1ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺠﻭﺍﺩ :ﺍﻟﻐﺒﻥ ﺍﻟﻼﺤﻕ ﻭﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻭﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ،ﺹ .193
-2ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ :ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ،ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻷﻭل،ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ ﺹ .390
31
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺍﻟﺘﺤﻭل – ﺇﻟﻰ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺨﻁﺄ ﻓﻲ ﻤﻔﻬﻭﻤﻬﺎ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ .ﻭﻟﻌل ﺃﻫﻡ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺃﺼﺎﺒﻬﺎ ﺫﻟﻙ
ﻭﺠﻤﻴﻌﻬﺎ ﻗﺩ ﺃﺼﻴﺒﺕ ﺒﻪ – ﻫﻲ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﻀﻊ ﻟﻪ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﻭﻥ ،ﺃﺴﺴﺎ ﺘﺨﻁﺎﻫﺎ
ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ .ﻓﺎﻟﺭﻀﺎ ،ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﻓﻲ ﻜﻴﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺴﺒﺏ ﻭﺠﻭﺩﻩ ،ﻗﺩ ﺒﺭﺯﺕ ﻟﻪ ﺼﻭﺭ
ﺠﺩﻴﺩﺓ ،ﺭﻏﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻋﺭﻀﺎ ﻭﻗﺒﻭﻻ ﻓﻌﻠﻴﻴﻥ ،ﺇﻻ ﺃﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻋﺭﺽ ﻭﻗﺒﻭل
ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ( .ﻭﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺎﺵ ﻭﺍﻟﺘﻔﺎﻭﺽ ﻤﺼﻁﻨﻌﺎﻥ )ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻹﺫﻋﺎﻥ
ﻟﻠﺘﻭﺼل ﺇﻟﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺁﺜﺎﺭﻩ ﻗﺩ ﻓﻘﺩﺕ ﻓﻲ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺭﺍﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ
ﺍﻟﻴﻭﻤﻴﺔ ،ﻓﺎﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺇﺯﺍﺀﻫﺎ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺴﻭﻯ ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻭ ﺍﻟﺭﻓﺽ ،ﻭﻫﻭ ﻤﻀﻁﺭ ﻟﻠﻘﺒﻭل ،ﻭﻤﻜﺭﻩ
ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺭﻓﺽ ،ﻟﻤﺎ ﺘﺅﻤﻨﻪ ﻤﻥ ﺇﺸﺒﺎﻉ ﻟﺤﺎﺠﺎﺕ ﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﻭﻤﻠﺤﺔ ﻭﺍﻟﻐﺒﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ
ﻟﻴﺒﻁل ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺃﺼﻼ ﺍﺘﺨﺫ ﺼﻭﺭﺍ ﺘﺠﻌﻠﻪ ﻴﺨﺎﻟﻑ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺫﻱ ﻤﺎ ﺯﺍل ﻴﺘﺭﺩﺩ ﻓﻲ ﻜﺘﺏ
ﺍﻟﺸﺭﺍﺡ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺼﻭﺭ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺃﻡ ﺍﺠﺘﻬﺎﺩﻴﺔ ﻤﻥ ﻭﻀﻊ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ .ﻭﺴﻠﻁﺎﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ
ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻭﺼﻠﺕ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﺒﺩﺍﻓﻊ ﻤﻥ ﻓﻼﺴﻔﺘﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺴﻴﺩﺍ ﻤﻁﻠﻘﺎ ﻗﺩ
ﺘﻐﻴﺭﺕ ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﻭﺘﺒﺩﻟﺕ ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻪ ،ﻓﻜﺜﺭﺕ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺀﺍﺘﻪ ﻭﺃﺼﺒﺢ ﺨﻁﺭﺍ ﺘﻘﻠﺼﻪ ﻴﺯﺩﺍﺩ ﺒﺎﺯﺩﻴﺎﺩ
ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ.
ﺇﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﻠﻰ ﺤﺩ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﺴﺎﻓﺎﺘﻴﻴﻪ ،ﻗﺩ "ﺍﻨﻔﺠﺭ" ﻭﻟﻴﺱ ﺫﻟﻙ ﺒﻔﻌل ﺍﻟﺘﺤﻭل ﺍﻟﺤﺎﺼل
ﻓﺤﺴﺏ ﺒﻨﺘﻴﺠﺔ ﺘﻜﺎﺜﺭ ﺃﻨﻭﺍﻋﻪ ﻤﻥ ﻋﻘﻭﺩ ﻓﺭﺩﻴﺔ ﻭﻋﻘﻭﺩ ﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ، 1ﺒل ﻭﺃﻴﻀﺎ ﺒﻔﻌل ﺍﻟﺘﺤﻭل ﻓﻲ
ﻗﻭﺍﻋﺩﻩ ﻭﺃﺴﺴﻪ ،ﻓﺎﻟﻌﻘﺩ ﻟﻡ ﻴﻌﺩ ﺸﺭﻴﻌﺔ ﻤﻁﻠﻘﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ،ﻭﻟﻡ ﻴﻌﺩ ﻴﻨﺒﻌﺙ ﻭﻴﺘﺤﺭﻙ ﺒﻔﻌل
ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻭﺠﺩﺘﻪ ﻓﺤﺴﺏ ،ﺒل ﻭﺃﻴﻀﺎ ﺒﻔﻌل ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﺘﻔﺭﺽ ﻋﻠﻴﻪ ﺇﺘﺒﺎﻉ ﺨﻁ ﺴﻴﺭ
ﻤﺤﺩﺩ ﻤﺴﺒﻘﺎ .ﻓﺘﻤﺘﺯﺝ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﺒﺎﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻐﺭﻴﺒﺔ ﻓﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ،
ﺒل ﻭﻓﻲ ﺃﻤﺎﻜﻥ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻭﺘﺘﺭﻙ ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﻤﺭﻜﺯﻫﺎ ﺇﻁﻼﻗﺎ ﻟﻺﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ
ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼﺒﺢ ﺍﻟﻤﻭﺠﻪ ﻭﺍﻵﻤﺭ ﺩﻭﻥ ﺴﻭﺍﻫﺎ.2
32
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻭﻤﻥ ﺨﻼل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺘﻭﺠﻴﻪ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻓﺭﺽ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻤﻥ
ﻤﺼﺩﺭ ﺨﺎﺭﺠﻲ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﻏﻴﺭ ﻋﻘﺩﻴﺔ ﺍﺴﺘﻨﺴﺎﺒﻴﺔ ،ﺘﺒﺭﺯ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ
ﻟﺘﻜﻭﻥ ﻭﺴﻁﺎ ﺒﻴﻥ ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻜﻼﺴﻴﻜﻴﺔ ﺘﺴﻭﺩ ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﺯﻭﺍﻟﻬﺎ.
ﺇﺫﻥ ،ﺇﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺘﺘﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻨﻁﺎﻕ ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩ )ﻓﻬﻲ ﺒﺫﻟﻙ
ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺒﻁﻼﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ( ،ﻭﻫﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺴﻁ ﺒﻴﻥ
ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺯﻭﺍل ﺍﻟﻌﻘﺩ ) ﺒﺈﺒﻁﺎﻟﻪ ﺃﻭ ﻓﺴﺨﻪ ﺃﻭ ﺇﻟﻐﺎﺌﻪ (...ﻭﺒﻴﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺼﺤﺘﻪ ﻭﺴﻼﻤﺘﻪ ،ﻭﻫﻲ ﻻ
ﺘﺠﺩ ﻤﺼﺩﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ،ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻓﻲ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ،ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ )ﻭﺘﺴﻤﻰ
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﻨﻅﺭ ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ( ﻭﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ )ﺘﺴﻤﻰ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ( .ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺴﻨﺒﻴﻨﻪ ﻓﻴﻤﺎ
ﻴﻠﻲ:
ﻟﻘﺩ ﺤﺩﺩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﺸﺭﻭﻁﺎ ﺘﻜﻔل ﻟﻪ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ،ﺃﻭ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺇﺯﺍﻟﺘﻬﺎ ،ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻟﻡ ﻴﻀﻊ
ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻓﻲ ﻨﻤﻁ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ،ﻜﺄﻥ ﻴﻌﺩل ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﻏﻴﺭ
ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﺃﻭ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ،ﻟﺘﺠﺎﻫﻠﻪ ﻟﻤﺜل ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ،ﻤﻊ ﺃﻨﻪ ﻜﺭﺴﻬﺎ ﻓﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ
ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ،ﻴﻜﻭﻥ ﻜﺄﻱ ﻜﺎﺌﻥ ﺤﻲ ،ﻋﺭﻀﻪ ﻟﻠﺯﻭﺍل ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺇﻁﻼﻗﺎ ﻗﺎﺒﻼ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ
ﻓﻴﻪ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ،ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺘﺒﺭﺯ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﺼﺤﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ،ﻭﺤﻴﺎﺘﻪ ،ﻭﺍﻟﺸﺭﻭﻁ
33
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﺯﻭﺍل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺍﻨﺘﻬﺎﺌﻪ ،ﻭﺘﺒﻘﻰ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻏﻴﺭ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺎ،
ﻤﻊ ﺃﻨﻬﺎ ﻭﺍﻗﻊ ﻤﻌﻤﻭل ﺒﻪ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل.
-1ﻤﺄﻤﻭﻥ ﺍﻟﻜﺯﺒﺭﻱ :ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻲ ،ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻷﻭل ،ﺹ.50 :
-2ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ :ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ،ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .532
-3ﺤﺸﻤﺕ ﺃﺒﻭ ﺴﺘﻴﻥ :ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .80
-ﻤﺄﻤﻭﻥ ﺍﻟﻜﺯﺒﺭﻱ :ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ 51ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
34
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺘﺒﺭﺯ ﻟﻨﺎ ﺍﻟﺨﻁﻭﻁ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻟﻠﻭﺠﻪ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺯﻭﺍل ،ﻓﺎﻟﻌﻘﺩ ﻴﻜﻭﻥ
ﺘﺒﻌﺎ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺯﺍﺌﻼ ﺃﻭﻻ ﺒﺒﻁﻼﻨﻪ ﻟﻌﻴﺏ ﺃﺼﺎﺒﻪ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﻭﻻﺩﺘﻪ ،ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻴﺏ ﺇﻤﺎ
ﻋﺩﻡ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺭﻜﻥ ﻤﻥ ﺃﺭﻜﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﺸﺭﻁ ﻤﻥ ﺸﺭﻭﻁ ﺼﺤﺘﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﻟﻭ ﻁﻠﺏ ﻤﻥ ﻭﺠﺩ ﺫﻟﻙ
ﺍﻟﺸﺭﻁ ﻟﻤﺼﻠﺤﺘﻪ ﺫﻟﻙ ﺍﻹﺒﻁﺎل .ﻓﺎﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻟﻠﺯﻭﺍل ﻫﻲ ﺇﺫﻥ ﺍﻟﺒﻁﻼﻥ ﻜﺠﺯﺍﺀ ﻟﻌﻴﺏ ﻭﻟﺩ
ﻤﻊ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺭﺍﻓﻕ ﺘﻜﻭﻴﻨﻪ .ﻭﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻟﻠﺯﻭﺍل ﺘﻅﻬﺭ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺼﺤﻴﺤﺎ ﺘﺘﻭﺍﻓﺭ
ﺃﺭﻜﺎﻨﻪ ﻭﺘﻜﺘﻤل ﺸﺭﻭﻁﻪ ،ﻭﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻗﺩ ﻴﻭﻀﻊ ﺤﺩ ﻟﻪ ﻗﺒل ﺍﻨﺘﻬﺎﺀ ﻤﺩﺘﻪ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ،
ﻭﻴﺘﻡ ﺫﻟﻙ ﺇﻤﺎ ﺒﻔﺴﺨﻪ ﺒﻤﺸﻴﺌﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻻﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻨﺸﺄﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺘﻤﻠﻙ ﺍﻟﺤﻕ ﺒﺈﺯﺍﻟﺘﻪ
ﻭﺇﻤﺎ ﺒﻤﺸﻴﺌﺔ ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﺍﻟﻤﻨﻔﺭﺩﺓ ،ﻭﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺘﻴﻥ :ﺤﺎﻟﺔ ﺍﺤﺘﻔﺎﻅﻪ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺤﻕ ﺼﺭﺍﺤﺔ ﺒﻤﻭﺠﺏ
ﺒﻨﺩ ﻭﺍﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ،ﺃﻭ ﺒﻤﺸﻴﺌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻜﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻌﻘﻭﺩ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﺍﻟﻤﺩﺓ،
ﻜﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ،ﺃﻭ ﺤﺩﻭﺙ ﻁﺎﺭﺉ ﺍﺜﺭ ﻓﻲ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ
ﻜﻭﻓﺎﺘﻪ ،ﻭﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﻭل ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﻤﺯﺍﺭﻋﺔ
ﺃﻭ ﺍﻟﻭﻜﺎﻟﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻤل.1
ﻭﻗﺩ ﻴﺯﻭل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺈﻟﻐﺎﺌﻪ ﻓﻲ ﺤﺎل ﺍﻤﺘﻨﺎﻉ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻋﻥ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ
ﻴﻜﻭﻥ ﺒﺎﻹﻤﻜﺎﻥ ﺇﻟﺯﺍﻤﻪ ﺒﺎﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻴﻨﻲ .ﻓﺎﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﻤﻠﺯﻡ ﻟﻠﺠﺎﻨﺒﻴﻥ ﻴﺠﻭﺯ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺈﻟﻐﺎﺌﻪ ﻜﺠﺯﺍﺀ
ﻟﻌﺩﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻻﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ،ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﺎﺌﺯ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ ،ﻭﻟﻜﻥ ﻟﻴﺱ ﻋﻠﻰ
ﺃﺴﺎﺱ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﻌﻘﺩ ،ﺒل ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﺴﺘﺒﻘﺎﺌﻪ ﻭﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﺒﺩﻻ -ﺃﻱ ﺒﺎﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ
،-ﻭﻫﺫﻩ ﻫﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ .ﻭﻗﺩ ﻴﺯﻭل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﺨﻴﺭﺍ ﺒﺎﻨﻔﺴﺎﺨﻪ ﺒﺤﻜﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻜﻤﺎ ﻫﻲ
ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻻﻨﻘﻀﺎﺌﻪ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻨﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺒﻔﻌل ﻗﻭﺓ ﻗﺎﻫﺭﺓ ﻤﻤﺎ ﻴﺤل
ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻵﺨﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ .ﻭﻗﺩ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻠﺒﻨﺎﻨﻲ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺯﻋﺔ ﺒﻨﺹ ﺠﺎﻤﻊ
ﻫﻭ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ 232ﻡ.ﻉ .ﻓﺎﻋﺘﺒﺭ ﺃﻨﻪ "ﻴﻤﻜﻥ ﺤل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻗﺒل ﺤﻠﻭل ﺃﺠﻠﻪ ﻭﻗﺒل ﻨﻔﺎﺫﻩ ﺍﻟﺘﺎﻡ.
ﺇﻤﺎ ﺒﺴﺒﺏ ﻋﻴﺏ ﻨﺎﻟﻪ ﻭﻗﺕ ﺇﻨﺸﺎﺌﻪ ،ﻭﺇﻤﺎ ﺒﺴﺒﺏ ﺃﺤﻭﺍل ﺘﻠﺕ ﺇﻨﺸﺎﺀﻩ .2ﻓﻔﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻴﺒﻁل
ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻴﻠﻐﻰ ﺃﻭ ﻴﻔﺴﺦ" .ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻴﺘﺒﻴﻥ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺫﻫﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ،ﺘﻜﻭﻥ
35
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ ﺃﺤﺩ ﺃﻤﺭﻴﻥ :ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺼﺤﻴﺤﺎ ﻭﻟﺩ ﻤﻜﺘﻤﻼ ﻴﺤﺘﻭﻱ ﻋﻠﻰ ﺸﺭﻭﻁ ﺘﻜﻭﻴﻨﻪ
ﻤﺠﺘﻤﻌﺔ ،ﻭﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺯﺍﺌﻼ ﻗﺒل ﺍﻨﻘﻀﺎﺀ ﻤﺩﺘﻪ ﻷﻨﻪ ﺒﺎﻁل ﺃﻭ ﻗﺎﺒل ﻟﻺﺒﻁﺎل ،ﻤﻨﺫ
ﻨﺸﻭﺌﻪ ،ﺃﻭ ﻟﺒﺭﻭﺯ ﻋﺎﻤل ﺠﺩﻴﺩ ﻭﻀﻊ ﺤﺩﺍ ﻟﻪ ﻗﺒل ﺃﺠﻠﻪ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻥ ﻤﺼﺩﺭﻩ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ
ﺃﻭ ﻨﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻭ ﺨﻁﺄ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ .ﻓﺯﻭﺍل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺇﺫﻥ ﻤﺭﺩﻩ :ﺇﻤﺎ ﺠﺯﺍﺀ ﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻤﻥ ﻗﻭﺍﻋﺩ
ﺇﻨﺸﺎﺌﻪ ،ﻭﺇﻤﺎ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺃﻭ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﺃﻡ ﺒﻔﻌل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ.1
ﻨﺨﻠﺹ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﺭﺽ ﺇﻟﻰ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻫﺎﻤﺔ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺒﺤﺙ ،ﻭﻫﻲ ﺍﻟﺘﺠﺎﻫل ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ
ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ :ﻓﻤﺴﺄﻟﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻜﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻗﺩ ﺒﻘﻴﺕ
ﻤﺴﺘﻐﺭﺒﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺫﻫﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻤﻊ ﺃﻨﻪ ﻗﺩ ﺠﺭﻯ ﺘﻜﺭﻴﺴﻬﺎ ﺒﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ
ﺴﻨﺭﻯ .ﻓﺈﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﺸﻴﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻋﺭﻀﺎ ،ﻓﺫﻟﻙ ﻟﺒﻴﺎﻥ ﻤﺴﺎﻭﺉ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﺩﺨل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ
ﻭﻋﻭﺍﻗﺒﻪ ،ﻭﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻻ ﺘﺠﻴﺯ ﺍﻟﺴﻤﺎﺡ ﺒﻤﺜل ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﺩﺨل ،ﻓﺎﻟﻌﻘﺩ ﻫﻭ ﺸﺭﻴﻌﺔ
ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻴﺩﻭﺭ ﻓﻲ ﻓﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ .ﻓﻬﻭ ﺘﻜﺭﻴﺱ ﻭﺍﻀﺢ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ :ﻓﺎﻟﻔﺴﺦ
ﻤﺼﺩﺭﻩ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ،ﻭﺍﻟﻔﺴﺦ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﻤﻨﻔﺭﺩﺓ ﻫﻭ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺒﻨﺩ ﻀﻤﻨﻲ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ،2ﻭﺍﻹﻟﻐﺎﺀ
ﻫﻭ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻤﺎ ﺍﺘﻔﻘﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ .ﺒل ﺇﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺤﺴﺏ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﺯﻋﺔ ﻴﺴﻤﻭ ﻋﻠﻰ
ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ :ﻓﺎﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻭﻟﻭ ﻋﺩل ﺸﺭﻭﻁ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻻ ﻴﺅﺜﺭ ﻜﻤﺒﺩﺇ ﻋﻠﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺒﻘﺕ
ﺼﺩﺭﻭﻩ .3ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺘﻜﻤﻴﻠﻴﺔ ﻤﺎ ﻭﺠﺩﺕ ﺇﻻ ﻟﺘﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻴﺤﻕ ﻟﻬﻡ
ﻤﺨﺎﻟﻔﺘﻬﺎ ﺃﻭ ﺍﻻﺴﺘﻌﺎﻨﺔ ﺒﻬﺎ .ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻨﺴﻤﺢ ﻟﻠﻘﻀﺎﺀ ﺒﺒﺴﻁ ﺴﻠﻁﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ،ﻓﺫﻟﻙ ﻤﻌﻨﺎﻩ
ﺍﻹﺨﻼل ﺒﺎﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺔ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺇﻁﻼﻗﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺒﺩﺃﻴﻥ :ﺴﻠﻁﺎﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺜﺒﺎﺕ
ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻭﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ .ﻓﺎﻻﺘﻔﺎﻗﺎﺕ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﻜﻤﺒﺩﺃ ﻋﺎﻡ ﺘﻌﺩﻴﻠﻬﺎ ﺇﻻ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ،ﻭﻻ
ﻴﻤﻠﻙ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺴﻠﻁﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻟﻌﻠﺔ ﺘﻐﻴﺭ ﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ،ﻭﻻ ﻴﻤﻜﻨﻪ ﺫﻟﻙ ﺤﺘﻰ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ
ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﺘﻌﺩﻴﻠﻪ ﻤﺨﺎﻟﻔﺎ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ،ﺇﺫ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺇﺒﻁﺎﻟﻪ ﻻ ﻤﺭﺍﺠﻌﺘﻪ ﻓﺎﻟﻘﺎﻀﻲ
ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻨﻔﺫ ﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻜﻤﺎ ﻴﻨﻔﺫ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ.4
-1ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺤﻲ ﺤﺠﺎﺯﻱ :ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻡ ،ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻷﻭل ،ﺹ .90
-2ﺼﻭﻓﻲ ﺤﺴﻥ ﺃﺒﻭ ﻁﺎﻟﺏ :ﺃﺒﺤﺎﺙ ﻓﻲ ﻤﺒﺩﺃ ﺴﻠﻁﺎﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ،ﺹ .15
3
- Carbonnier : Droit Civil, op.cit, p. 217.
-4ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺤﻲ ﺤﺠﺎﺯﻱ :ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻡ :ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .95
36
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺇﻥ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻤﻌﻨﺎﻫﺎ ،ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺴﻠﻁﺔ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻋﻨﻪ :ﻓﺎﻹﺭﺍﺩﺓ
ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻭﺠﺩﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﻔﺭﺽ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺒﻠﺕ ﺒﻬﺎ،
ﺘﺼﺒﺢ ﻋﺭﻀﺔ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﻔﺭﺽ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻋﻠﻴﻬﺎ .ﻭﻟﻜﻥ ﻟﺘﻭﻀﻴﺢ ﻫﺫﻩ
ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ – ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻓﺭﺽ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻏﻴﺭ ﺍﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ – ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺇﻋﺎﺩﺓ
ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻋﻥ ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺃﺨﺭﻯ ﻋﺭﻓﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ،ﻭﻗﺩ ﺘﺭﺴﺨﺕ ﻤﺒﺎﺩﺌﻬﺎ.
ﺇﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻭﺁﺜﺎﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ
ﻨﺠﺩﻩ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﺃﻭ ﻓﻲ ﺃﻋﻤﺎل ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﻤﻊ ﺃﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ
ﻴﻅﻬﺭ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺘﻼﺯﻡ ﺍﻟﺘﺩﺨل ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻓﻲ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﺎﺕ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻤﻊ ﻭﻻﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩ
ﻭﻨﺒﻭﻏﻪ ﻭﺘﻁﻭﺭﻩ ﺒل ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ – ﻭﻫﻲ
ﻗﻠﻴﻠﺔ – ﺍﻟﺘﻲ ﺩﺭﺴﺕ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﺎﻤﺔ ﻭﻤﺭﺤﻠﺔ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﺨﺎﺼﺔ .ﻭﻟﻌل ﺍﻟﺴﺒﺏ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻫﻭ
ﺍﻟﺘﺨﻭﻑ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻤﻥ ﺇﻁﻼﻕ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﻭﺘﻌﻤﻴﻤﻪ .ﻓﻜﻼﻫﻤﺎ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ،
ﻴﺸﻌﺭ ﺒﺘﺒﻌﻴﺘﻪ ﻟﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻀﺭﻭﺭﺓ ﺇﻋﻤﺎﻟﻪ ﻟﺴﻠﻁﺎﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ،ﻓﺎﻟﻤﺸﺭﻉ ﺃﻟﺯﻡ ﺒﺎﻟﺘﺩﺨل ﻓﻲ
ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ ،ﻭﻟﻴﺱ ﺫﻟﻙ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ،ﻭﺘﺤﺕ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﻀﻐﻭﻁ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻗﺎﻫﺭﺓ،
ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺒﺤﺴﺏ ﺍﻟﻨﺯﻋﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻁ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁﺎ ﻜﻠﻴﺎ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ،
ﻭﻜل ﺘﻌﺩﻴل ﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﺩﺨل ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺒﺭﻤﺘﻪ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻤﺼﺩﺭﻩ )ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ،
ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ( ﻤﻌﻨﺎﻩ ﺇﺤﻼل ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ – ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ – ﻤﺤل ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻭﻫﺫﺍ ﺃﻤﺭ ﻻ
ﻴﺘﻔﻕ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺭﺍﺴﺨﺔ.1
37
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻟﻘﺩ ﻭﻀﻊ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻟﺯﻭﺍل ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ :ﻓﺎﻟﻌﻘﺩ ﻗﺩ ﻴﺒﻁل ﻟﻌﻴﺏ
ﺭﺍﻓﻕ ﺘﻜﻭﻴﻨﻪ ﻭﻗﺩ ﻴﻔﺴﺦ ﺃﻭ ﻴﻠﻐﻰ ﺒﺴﺒﺏ ﺃﺤﻭﺍﻟﻪ ﺘﻠﺕ ﺇﻨﺸﺎﺀﻩ ،ﺒﻴﺩ ﺃﻨﻪ ﻟﻡ ﻴﻌﺭﺽ ﺸﺄﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ
ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ،ﺒل ﺍﻜﺘﻔﻰ ﺒﺈﻴﺭﺍﺩ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﻗﻠﻴﻠﺔ ﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ
ﺴﻨﺭﻯ .ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻋﻤﺎل ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﺘﺩل ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﺎ ﺒﺭﺤﺕ ﻓﻲ
ﻁﻭﺭﻫﺎ ﺍﻟﻔﺘﻲ .ﻓﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻗﺩ ﻜﺭﺱ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻻﺕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻜﺈﻨﻘﺎﺼﻪ ﻷﺠﺭ
ﺍﻟﻭﻜﻴل ،ﺃﻭ ﺘﻔﺴﻴﺭﻩ ﺍﻟﻤﺼﻁﻨﻊ ﻟﺒﻌﺽ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ،ﺃﻭ ﻟﻺﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ...ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻟﻡ ﻴﺠﺭﺅ ﻋﻠﻰ
ﺍﻟﺒﻭﺡ ﺒﺄﻨﻪ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ .ﺒل ﺍﻜﺘﻔﻰ ﺒﺈﻴﺠﺎﺩ ﻤﺒﺭﺭﺍﺕ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ
ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﻘﺒﻭﻟﺔ .ﻭﻻ ﻨﺠﺩ ﺍﻟﻭﺼﻑ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ – ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺭﻱ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺘﺨﻔﻑ
ﻭﻁﺄﺓ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺫﻫﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺼﻑ ﺒﺭﻭﺡ ﺍﻟﻨﻘﺩ
ﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ.
"ﺇﻥ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺤﺩﻩ ﻗﺩ ﻟﻤﺱ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﻨﻁﻼﻕ ﻤﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﺘﺭﺓ ﻟﻤﺭﺍﺠﻌﺔ
ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﻭﻀﻊ ﺃﺴﺱ ﻋﺎﻤﺔ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻜﻔﻴﻠﺔ ﺒﺭﻓﻌﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺭﺘﺒﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﺤﻘﻬﺎ ،ﺒﻔﻌل
ﺍﻨﺴﺠﺎﻤﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﻤﻊ ﻤﺒﺎﺩﺉ– ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ،ﺃﻭ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ،ﻭﺨﺎﺼﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ
ﻤﻨﻪ .ﻓﻌﺩﻡ ﺍﻟﺴﻤﺎﺡ ﻟﻠﻘﺎﻀﻲ ﺒﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﻨﺩ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﺒﺘﻭﺍﺯﻨﻪ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ –
ﻭﺒﻔﻌل ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺌﺭﺓ ﺨﺎﺼﺔ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﺘﻜﺭﻴﺱ ﺍﻻﺴﺘﻐﻼل ﻭﺭﻓﺽ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ" .1ﻓﺎﻹﺭﻫﺎﻕ
ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺼﻴﺏ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺒﻨﺘﻴﺠﺔ ﺫﻟﻙ ﻴﻔﺭﺽ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻴﺒﺭﺭ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺒﻪ .ﻓﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﺤﻕ
ﻫﻲ ﻓﻲ ﺼﻤﻴﻡ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻭﻤﻥ ﻤﺴﺒﺒﺎﺘﻪ .ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺘﻔﺭﺽ
ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻭﺴﺎﺌل ﺘﺭﻤﻲ ﺇﻟﻰ ﺇﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﺍﻟﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ ﺇﺯﺍﻟﺘﻬﺎ ﺃﻭ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ
ﺇﻴﻘﺎﻓﻬﺎ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﻌﺠﺯ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺩ ﻴﻘﻊ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻻﺨﺘﻼل" .ﻓﺎﻟﻌﻘﺩ ﻫﻭ ﻨﻭﺍﺓ ﻓﻲ ﺴﻠﺴﻠﺔ
ﻤﺘﻤﺎﺴﻜﺔ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﺒﻨﻴﺎﻥ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﺸﺎﻤل ،ﻭﻤﺎ ﻴﺅﺜﺭ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺘﺘﺄﺜﺭ
ﺒﻪ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺴﻠﺴﻠﺔ .ﺇﺫﻥ ﻻ ﺒﺩ ،ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺇﺯﺍﻟﺔ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺅﺜﺭﺍﺕ ﺒﻔﺭﺽ ﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﻟﻠﻤﺩﻴﻥ
ﻴﺘﺤﻤﻠﻬﺎ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺘﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ".2
1
-Mustapha El Gammal : l’adaptation du contrat, op.cit p :213.
-2ﺃﺴﺎﻤﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ :ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ،ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .60
38
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺒﺭﺯ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﻔﻘﻬﻲ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭﻴﺔ :ﻓﺎﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺘﻀﺎﻑ ﺇﻟﻴﻬﺎ
ﺍﻟﻨﺯﻋﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺜﻠﺔ ﺩﻓﻌﺕ ﺇﻟﻰ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﻠﻙ
ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ،ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﺄﻴﺔ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﻭﻀﻊ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺒﺈﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺇﻴﺠﺎﺩﻫﺎ ﻓﻲ
ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﺭﻏﻡ ﺤﺩﺍﺜﺘﻬﺎ.
ﺇﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻷﻭﻟﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻜﻥ ﻭﻀﻌﻪ ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻭﺁﺜﺎﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ
ﻫﻲ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﺭﺍﺩﻑ ﻟﻔﻜﺭﺓ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﻐﻴﺭ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻭﺠﺩﺘﻪ .ﻓﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﻬﺫﺍ
ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﻟﻠﻌﻘﺩ؟ ﻟﻘﺩ ﺒﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﺍﻩ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ
ﺇﻻ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ،ﻓﻜﻴﻑ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺼﺩﺭ ﻋﻥ ﻤﺜل ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ
ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ؟ ﻴﺠﻴﺏ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺘﻨﺎﻏﻭ ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﻪ ﻋﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ
ﺒﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل – ﺃﻱ ﺒﺈﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ – "ﻫﻭ ﺇﺤﻼل ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻏﻴﺭ ﻋﻘﺩﻴﺔ ،ﻓﻲ ﻤﺤل
ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﻤﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﻭﻀﺢ :ﺇﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﻀﻌﻪ
ﺃﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﻭﺍﻋﻴﺔ ﺴﻠﻴﻤﺔ ﻴﺘﺭﻙ ﻤﻜﺎﻨﻪ ﺒﻔﻌل ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺁﺨﺭ ﻤﻔﺭﻭﺽ ﻴﻨﺒﻊ
ﻤﻥ ﻤﺼﺩﺭ ﺨﺎﺭﺝ ﻋﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ،ﻭﻴﻔﺭﺽ ﻨﻔﺴﻪ ﻋﻠﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ،ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﺼل ﺫﻟﻙ
ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ﻗﻀﺎﺌﻴﺎ ﺒﺤﺜﺎ ،ﻓﻨﻜﻭﻥ ﺃﻤﺎﻡ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﻨﻅﺭ ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ ،ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺎ ﺒﺤﺜﺎ ،ﻓﻨﻜﻭﻥ ﺃﻤﺎﻡ
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﺘﺤﺘﻜﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻔﺭﺽ ﻭﺍﻟﺘﻌﺩﻴل .ﻓﺈﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ
ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺇﻨﺸﺎﺀ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺠﺩﻴﺩ ﻫﻭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ – ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل
ﻤﺼﺩﺭﻩ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ،ﺃﻭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ – ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻤﺼﺩﺭﻩ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ –.
ﻓﺎﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ – ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ – ﻗﺩ ﺤل ﺒﻨﺘﻴﺠﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻓﻲ ﻤﺤل ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻲ".1
ﻭﻟﻭ ﺘﺘﺒﻌﻨﺎ ﺠﻠﻴﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺇﻟﻰ ﻨﻬﺎﻴﺘﻪ ،ﻟﺘﺒﻴﻥ ﻟﻨﺎ ،ﺃﻥ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ
ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ،ﻟﻴﺴﺕ ﻏﺭﻴﺒﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ .ﻓﻬﻲ ﺒﻨﺘﻴﺠﺘﻬﺎ – ﺃﻱ ﺇﺤﻼل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ
ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ )ﺃﻡ ﺘﺸﺭﻴﻌﻲ( ﻓﻲ ﻤﺤل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻲ – ﻟﻴﺴﺕ ﺇﻻ ﺼﻭﺭﺓ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻤﻥ ﺼﻭﺭ
"ﺍﻟﺘﺠﺩﻴﺩ" ﺍﻟﻭﺍﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ 347ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻲ .ﻓﺎﻟﺘﺠﺩﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ
ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻫﻭ ﺍﺴﺘﺒﺩﺍل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻷﻭل ) ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻲ ( ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻡ ﺠﺩﻴﺩ ﻭﻫﻭ ﻫﻨﺎ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ
1
-Mustapha El Gammal : op.cit, p :213.
39
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﺃﻡ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ" ﻭﻟﻴﺴﺕ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﻌﻴﺩﺓ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ
ﺍﻟﻤﻜﺭﺴﺔ :ﻓﺎﻟﻭﺍﻗﻊ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻌﺩل ﺍﻟﻌﻘﺩ -ﺃﻱ ﻴﻌﻴﺩ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻴﻪ– ﺇﻨﻤﺎ ﻴﻨﺸﺊ ﻟﻠﻌﻘﺩ
ﻤﺤﺘﻭﻯ ﺠﺩﻴﺩﺍ ﻓﻲ ﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺤﺘﻭﻯ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺭﺍﺩﻩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻭﻥ .ﻓﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻷﻭل ﻭﻫﻭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ
ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻲ ﻗﺩ ﺘﺭﻙ ﻤﻜﺎﻨﻪ ﺃﻱ ﺍﺴﺘﺒﺩل ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻡ ﺁﺨﺭ ،ﻴﺼﺩﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺃﻡ ﻋﻥ
ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ.
ﻭﺍﻟﺘﺠﺩﻴﺩ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻗﺩ ﺤﺘﻡ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﺒﺈﺩﺨﺎل ﻋﻨﺼﺭ ﺠﺩﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺠﺏ ،ﻓﺠﺎﺀ
ﺒﺫﻟﻙ ﻤﺘﻔﻘﺎ ﻤﻊ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ 350ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺸﺎﺭﺕ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ "
ﻴﺤﺼل ﺍﻟﺘﺠﺩﻴﺩ ﺒﺎﺘﻔﺎﻕ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﻭﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺇﺤﻼل ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺠﺩﻴﺩ ﻤﺤل ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ،1"...ﻭﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ،ﻓﺄﻥ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻡ ﺇﺩﺨﺎﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻗﺩ ﺘﻡ ﺒﺈﺒﺩﺍل ﺍﻟﺴﻨﺩ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ
ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺠﺭﻯ ﺘﻌﺩﻴﻠﻬﺎ :ﻓﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﺒﺎﻷﺤﺭﻯ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﻫﻲ ﻓﻲ
ﻤﺼﺩﺭ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻲ ﻴﺴﺘﻤﺩ ﻤﻨﻬﺎ ﻭﺠﻭﺩﻩ ،ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ – ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ
،-ﺃﻱ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﻔﺭﻭﻀﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺅﺴﺱ ﺘﻠﻙ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ .ﻓﻤﺼﺩﺭﺍ ﺠﺩﻴﺩﺍ ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻡ ﻗﺩ
ﺃﺼﺒﺢ ﻤﻠﺯﻤﺎ ﻟﻸﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﺓ ﻴﻔﺭﺽ ﻋﻠﻴﻬﺎ ،ﻓﺈﺫﺍ ﺒﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﺃﺼﻼ ﻭﺍﻟﺘﻲ
ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺸﺭﻴﻌﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ،ﻗﺩ ﺴﻘﻁﺕ ﺒﻔﻌل ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ
ﺃﻭﺠﺩﺕ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎ ﺁﺨﺭ ﻫﻭ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ ﺸﺭﻴﻌﺔ ﻤﻔﺭﻭﻀﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ.
ﻓﺘﻘﻨﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺇﺫﻥ ﺘﺩﻭﺭ ﻓﻲ ﻓﻠﻙ ﺘﺠﺩﻴﺩ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ،ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﺘﺠﺩﻴﺩ ﻟﻪ
ﻁﺎﺒﻌﻪ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻜﻤﺎ ﺴﻨﺭﻯ .ﻓﺎﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺒﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻥ ﻤﺼﺩﺭﻩ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ
ﺃﻡ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻴﺅﺩﻱ ﻋﻤﻠﻴﺎ ،ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺇﺴﻘﺎﻁ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻱ ﻟﻴﻨﺸﺊ ﻓﻲ ﻤﻜﺎﻨﻪ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎ
ﺠﺩﻴﺩﺍ ﻤﻔﺭﻭﻀﺎ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭﻩ ﺃﻭ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺤﺘﻭﺍﻩ ﺇﻻ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻋﻠﻨﺘﻬﺎ
ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ،ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻜﺱ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺒﻔﻌل ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻭﺍﻗﻌﻬﺎ،
ﻤﻐﺎﻴﺭﺓ ﻟﻺﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ،ﻫﻲ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻓﺭﻀﺕ ،ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻡ ﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ .ﻓﻌﻨﺩﻤﺎ
ﻻ ﻴﻨﺸﺄ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻤﻥ ﺒﻨﺩ ﻭﺍﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ،ﺃﻭ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎ ﻟﻤﺎ ﺍﺭﺘﻀﺎﻩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻭﻥ ﻀﻤﻨﺎ ،ﺃﻭ ﺇﻋﻤﺎﻻ
40
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻟﻨﺹ ﻤﻜﻤل ﺃﻭ ﻤﻔﺴﺭ ﻟﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺒل ﻤﻥ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﻴﻀﻌﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻭﺘﻼﺯﻡ
ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ،ﻭﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻭﺠﻬﺔ ﻀﺩ ﺇﺭﺍﺩﺘﻬﻡ،ﻟﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻤﻔﺭﻭﺽ ﻴﺼﺒﺢ ﻓﻲ ﻭﺍﻗﻊ
ﺃﻤﺭﻩ ﺼﻭﺭﺓ ﻤﻥ ﺼﻭﺭ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ .ﺒﻌﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺠﺩﻴﺩ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ
ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﺨﻠﺹ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺃﺴﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﺒﺤﺜﻪ ،ﻭﻫﻭ "
ﺇﺤﻼل ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻤﺤل ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ،ﻭﺫﻟﻙ ﺒﻔﺭﺽ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ ،-ﻓﻲ ﻤﺤل
ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺭﺘﻀﻴﺎﻫﺎ ﻋﻨﺩ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ".
ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻨﻀﻊ ﺍﻟﺸﺭﻁﻴﻥ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺘﺅﺴﺱ ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ ﻫﺫﻩ
ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ :ﺍﻷﻭل ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ "ﺍﻟﻔﺭﺽ" ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻟﻡ ﻴﺭﺘﻀﻴﺎﻫﺎ ﺃﺼﻼ
ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ .ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺼﺩﺭ ﺫﻟﻙ "ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﻔﺭﻭﺽ" ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ – ﺃﻡ
ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ – .ﻤﻤﺎ ﻴﻌﻨﻲ ﺇﺫﻥ ﺃﻨﻨﺎ ﺃﻤﺎﻡ ﻨﺘﻴﺠﺘﻴﻥ:
ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ :ﺇﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﻔﺭﻭﺽ ﻻﺒﺩ ﻭﺃﻥ ﻴﺘﺠﻪ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ:
ﻓﻬﻭ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ ﻓﺭﺽ ﻋﻠﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ،ﻭﺍﻟﻔﺭﺽ ﻻ ﻴﻘﻭﻡ ﺇﻻ ﺒﺈﻟﺯﺍﻡ ﻤﻥ ﻭﻗﻊ ﻋﻠﻴﻪ ﺫﻟﻙ
ﺍﻟﻤﻭﺠﺏ ﺭﻓﻀﺎ ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ .ﻭﻓﻲ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺤﺎل ﻻﺒﺩ ﻭﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻐﺎﻴﺭﺍ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ .ﻓﺈﻋﺎﺩﺓ
ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺇﺫﻥ ﻭﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻤﺘﻨﺎﻗﻀﺎﺕ ﻻ ﻤﺠﺎل ﻟﺠﻤﻌﻬﻤﺎ :ﻓﺈﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﻌﻤل ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ
ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﺘﻜﺎﻤﻠﺔ ﻭﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﻌﻤل ﺍﻹٍﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻓﺘﺯﻭل ﺃﻤﺎﻤﻬﺎ ﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ،ﻭﺘﺨﺘﻔﻲ
ﻟﺘﺘﺭﻙ ﻤﻜﺎﻨﻬﺎ ﻟﻨﻴﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ .ﻭﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺃﻭﻀﺎﻉ
ﺜﻼﺜﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻭﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ،
ﻭﺒﻴﻥ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻭﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺇﻋﻤﺎﻻ ﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ .1ﻓﺎﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻨﺩ ﺒﺤﺜﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ
ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻠﺠﺄ ﺃﻭﻻ ﺇﻟﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎ ﻟﺒﻨﺩ ﺼﺭﻴﺢ ﻭﺍﺭﺩ ﻓﻴﻪ .ﻭﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻠﺠﺄ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﺇﻟﻰ
ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺘﻔﺴﻴﺭﺍ ﻟﻠﻨﻴﺔ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻋﻨﺩ ﻋﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺜل ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺒﻨﺩ ﺍﻟﺼﺭﻴﺢ .ﻭﺇﻤﺎ ﺃﻥ
ﻴﺘﻭﻟﻰ ﺃﺨﻴﺭﺍ ﻓﺭﺽ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻤﻥ ﺨﺎﺭﺝ ﺇﺭﺍﺩﺘﻬﻡ ﺇﻋﻤﺎﻻ ﻟﻨﺹ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ﺃﻭ
ﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻹﻨﺼﺎﻑ ﻭﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ )ﻜﺘﻌﺩﻴل ﺃﺠﺭ ﺍﻟﻭﻜﻴل( .ﻭﻗﺩ ﻴﺘﻭﻟﻰ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻨﻔﺴﻪ ﺒﺈﺭﺍﺩﺘﻪ
41
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭﻴﺔ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻔﺭﺽ ﻭﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﻥ ﺍﻷﻭﻟﻴﻥ ،ﻻ ﻨﻜﻭﻥ ﺃﻤﺎﻡ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ
ﺒﻤﻔﻬﻭﻤﻬﺎ ﺍﻟﺘﻘﻨﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﺤﻥ ﺒﺼﺩﺩﻩ ،ﺒل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻜﺱ ﻨﻜﻭﻥ ﺃﻤﺎﻡ ﺘﻌﺩﻴل ﻟﻠﻌﻘﺩ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺘﻔﺴﻴﺭ
ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ .ﻓﺎﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺇﺫﻥ ﻻ ﺘﺘﻌﺩﻯ ﻤﻨﻁﻘﺔ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺇﻋﻤﺎل ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ.
ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻓﺎﻟﺘﻨﺎﻗﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﺨﻠﻔﺘﻪ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺃﻡ
ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﻜل ﻤﻥ ﻫﺎﺘﻴﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺘﻴﻥ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻜﻔﻴل ﺒﺫﺍﺘﻪ ﺒﺘﺄﻜﻴﺩ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل
ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﺒﻤﻌﺯل ﻋﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻭﺠﺩﺘﻪ .ﻓﻔﺭﺽ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺒﻔﺭﺽ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ
ﻗﻀﺎﺌﻲ ﺃﻡ ﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﻓﻲ ﻤﺤل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻱ ﻴﺸﻜل ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻷﻭل ﺍﻟﻤﻜﻭﻥ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ
ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺒﺤﺙ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ – .
ﻭﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ،ﻟﻬﺫﻴﻥ ﺍﻟﺸﺭﻁﻴﻥ ﻫﻲ ﺃﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻴﻘﻭﻡ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻋﻠﻰ
ﺇﻋﻁﺎﺀ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺴﻠﻁﺔ ﺨﻼﻗﺔ ﺘﻤﻜﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺼﺭﻑ ﺒﻤﺤﺘﻭﻯ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺤﺭﻴﺔ ﺘﻘﺩﻴﺭﻴﺔ
ﺘﻌﻭﺩ ﻟﻪ ،ﻭﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﺘﻔﺭﺽ ﻤﺎ ﺘﺭﺍﻩ ﻤﻨﺎﺴﺒﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺃﺭﺍﺩﻩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻭﻥ .ﻓﺎﻟﻤﻬﻡ ﺇﺫﻥ ﺃﻥ
ﻴﺘﻤﺘﻊ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺒﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﺭﺽ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ،ﻭﻓﻲ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﻤﺎ ﻴﻔﺭﻀﻪ ﺩﻭﻥ
ﺍﻻﻟﺘﻔﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻁﻴﻪ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ :ﻓﻘﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ﻫﻭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻨﻔﺴﻪ ،ﻓﻴﺄﺘﻲ
ﻋﻤل ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎ ﻤﺒﺎﺸﺭﺍ ﻟﻪ ،ﻭﻗﺩ ﻴﻤﻨﺢ ﻨﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻨﻔﺴﻪ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺤﻕ ﺘﻌﺩﻴل ﺒﻌﺽ
ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﻓﺭﺽ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ .ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻷﺨﻼﻕ ﻭﺍﻹﻨﺼﺎﻑ ﻭﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ،ﺃﻭ
ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺤﺎﺼﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﺭﺭ ﺇﺨﻀﺎﻉ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺘﻌﺩﻴﻠﻪ ﺒﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ
ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻟﻜﻲ ﻴﺄﺘﻲ ﻤﻨﺴﺠﻤﺎ ﻤﻊ ﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ﺍﻟﻤﺴﺘﺠﺩﺓ .ﻓﻔﻲ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﻭﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻥ
ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﺫﻱ ﺤﺼل ﻗﺩ ﺘﻡ ﺒﻔﻌل ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ﻟﻺﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺃﻡ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ،
ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺍﻜﺘﻤل ﻭﺠﻭﺩﻩ ﻟﻴﺤل ﻤﺎ ﺃﻭﺠﺩﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﻓﻲ
ﻤﻜﺎﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺒﻕ ﻟﻺﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﺇﻥ ﺃﻭﺠﺩﺘﻬﺎ.
ﺒﻌﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻭﻤﻔﻬﻭﻡ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﺼﻭﺭﺘﻴﻬﺎ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ
ﻭﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﻨﻨﺘﻘل ﻟﻨﺒﻴﻥ ﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻤﺸﺎﺒﻬﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ.
42
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻟﻘﺩ ﺘﺒﻴﻥ ﻟﻨﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻌﺭﺽ ﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﺄﻨﻬﺎ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺴﻴﻥ:
ﺍﻷﻭل :ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﻔﺭﺽ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻔﺭﺽ ﻓﻲ
ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺒﺤﺴﺏ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ،ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ ﺃﻡ ﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ .ﻜﻤﺎ
ﺒﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺽ ﺘﻠﻙ ،ﻫﻲ ﺇﺤﻼل ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ ﺃﻡ ﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ،ﻓﻲ
ﻤﺤل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ،ﺃﻱ ﺍﺴﺘﺒﺩﺍل ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻡ ،ﻓﻴﺯﻭل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻷﻭل ،ﻟﻴﺤل ﻤﺤﻠﻪ
ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ .ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺸﺄ ﻋﻥ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻜﻔﻴﻠﺔ ﺒﺈﻋﻁﺎﺀ ﻫﺫﻩ
ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻁﺎﺒﻌﺎ ﺨﺎﺼﺎ ﻭﻤﺴﺘﻘﻼ ﻋﻥ ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺃﺨﺭﻯ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ .ﻓﻬﻲ ﺭﻏﻡ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺩﻭﺭ ﻓﻲ ﻓﻠﻙ
ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﺠﺩﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ،ﺇﻻ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺠﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﻨﻭﻉ ﺨﺎﺹ .ﻭﻫﻲ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻘﻊ ﻓﻲ ﻤﻨﻁﻘﺔ
ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻌﺩ ﻨﺸﻭﺌﻪ ،ﺇﻻ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺘﻤﻴﺯ ﻋﻥ ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﺩﺨل ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻨﻁﺎﻕ،
ﻜﻨﻅﺭﻴﺔ ﺯﻭﺍل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺘﻔﺴﻴﺭﻩ ،ﻭﺃﺨﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻨﺎﺸﺊ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ
ﺴﻨﻭﻀﺤﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻠﻲ:
ﻟﻘﺩ ﺍﺴﺘﻌﺭﻀﻨﺎ ﻓﻲ ﻤﻘﺩﻤﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل 1ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻋﻴﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻟﺯﻭﺍل ﺍﻟﻌﻘﺩ،
ﻭﺭﺃﻴﻨﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻨﻘﺴﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﻁﻼﻥ ﻭﺍﻹﻟﻐﺎﺀ ﻭﺍﻟﻔﺴﺦ ﻭﺍﻻﻨﻔﺴﺎﺥ ﺒﺤﻜﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ .ﻭﺃﻭﻀﺤﻨﺎ ﺍﻷﺴﺱ
ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻜﻼ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻭﺭ :ﻓﺎﻟﺒﻁﻼﻥ ﻫﻭ ﺠﺯﺍﺀ ﺭﺘﺒﺔ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻋﻠﻰ ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻗﺎﻋﺩﺓ
ﻤﻥ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ،ﻭﺍﻟﻔﺴﺦ ﻫﻭ ﻭﻟﻴﺩ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺨﺘﺎﺭﺕ ﻭﻀﻊ ﺤﺩ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﻗﺒل
ﺍﻨﺘﻬﺎﺌﻪ ،ﻭﻗﺩ ﺘﺨﺘﺎﺭ ﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺴﺘﻘﺒل ﺃﻭ ﺒﻤﻔﻌﻭل ﺭﺠﻌﻲ ،ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﻴﻀﺎ ﻭﻟﻴﺩ ﺇٍﺭﺍﺩﺓ
ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺒﻤﻨﺤﻪ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺍﻟﺤﻕ ﺒﺈﻨﻬﺎﺀ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺈﺭﺍﺩﺘﻪ ﺍﻟﻤﻨﻔﺭﺩﺓ .ﻭﺍﻹﻟﻐﺎﺀ ﻴﺘﻡ ﺃﺴﺎﺴﺎ
ﺒﻤﻔﻌﻭل ﺭﺠﻌﻲ .ﻭﻫﻭ ﻴﻘﻑ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻫﻲ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﻘﻭﺓ
ﺍﻟﻤﻠﺯﻤﺔ ﻟﻠﻌﻘﺩ :2ﻓﺎﻤﺘﻨﺎﻉ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻋﻥ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ﻴﻌﻁﻲ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻵﺨﺭ ﺍﻟﺤﻕ ﺇﻤﺎ
ﺒﻁﻠﺏ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ .ﻭﺍﻻﻨﻔﺴﺎﺥ ﻴﺘﻜﻭﻥ ﺒﺎﻨﺤﻼل ﺍﻟﻌﻘﺩ
ﺒﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ .ﺃﻤﺎ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﻘﻭﻡ ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ
43
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ،ﻭﻫﻲ ﺒﺫﻟﻙ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺯﻭﺍل ﺍﺨﺘﻼﻓﺎ ﺠﺫﺭﻴﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻓﻤﺴﺄﻟﺔ
ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ،ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻁﺭﺡ ﻋﻨﺩ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻜﻤﺴﺄﻟﺔ ﺇﺯﺍﻟﺘﻪ ﺇﻻ ﺃﻨﻬﺎ ﻟﻴﺴﺕ ﺠﺯﺍﺀ ﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻗﺎﻋﺩﺓ
ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ،ﻭﻻ ﺘﺘﺼل ﺒﻤﺒﺩﺃ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺴﻠﻁﺎﻨﻬﺎ ،ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻲ ﺘﺨﺭﺝ ﻋﻥ ﺍﻹٍﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻭﺘﺨﻀﻊ
ﺍﻟﻤﺤﺘﻭﻯ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﻟﻤﺤﺘﻭﻯ ﺠﺩﻴﺩ ﺘﻔﺭﻀﻪ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ.
ﻓﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺯﻭﺍﻟﻪ ﺇﺫﻥ ،ﺃﻭﻻ ﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ
ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﺭﺭ ﺇﺠﺭﺍﺀﻫﺎ .ﻓﻬﻲ ﺘﻅﻬﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﻋﻨﺩ ﻓﻘﺩﺍﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻟﺘﻭﺍﺯﻨﻪ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﺩﺓ،
ﻭﻴﻜﻭﻥ ﺫﻟﻙ ﺇﻤﺎ ﺒﺘﺤﻤﻴل ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺃﻋﺒﺎﺀ ﻏﻴﺭ ﻋﺎﺩﻴﺔ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﺒﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ )ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ
ﺍﻟﺒﻨﺩ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻲ ،ﺃﻭ ﺇﻨﻘﺎﺹ ﺃﺠﺭ ﺍﻟﻭﻜﻴل (...ﺃﻭ ﻋﻨﺩ ﺤﺼﻭل ﺘﺤﻭﻻﺕ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺘﻘﻀﻲ ﺒﺫﻟﻙ
ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ،ﺃﻭ ﺤﺼﻭل ﺃﺤﺩﺍﺙ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺃﻭ ﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺃﺨﻠﺕ ﺒﺎﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺒﺭﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻓﻲ
ﻅﻠﻬﺎ.1
ﻭﻫﻲ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﻋﻥ ﺯﻭﺍل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ ،ﻓﺯﻭﺍل
ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻤﻌﻨﺎﻩ ﺇﻨﻬﺎﺅﻩ ﻭﻭﻀﻊ ﺤﺩ ﻟﻪ ﻗﺒل ﻨﻬﺎﻴﺘﻪ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ .ﺃﻤﺎ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻓﻐﺎﻴﺘﻬﺎ
ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺇﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻀﻤﺎﻥ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻩ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﻌﻘﻭﻟﺔ .ﻓﺎﺨﺘﻼل ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﻓﻲ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎﺕ
ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﺇﺭﻫﺎﻕ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻭﺘﻬﺩﻴﺩﻩ
ﺒﺎﻟﺘﻭﻗﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ،ﻤﻤﺎ ﻴﻨﻬﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺴﺒﺏ ﻤﺎ ﻴﻨﺸﺄ ﻋﻨﻪ ﻤﻥ ﺼﻌﻭﺒﺎﺕ ﺘﺤﻭل ﺒﻴﻨﻪ ﻭﺒﻴﻥ
ﺍﻻﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﻓﻲ ﻋﻘﺩﻩ .2ﻓﻴﺘﺒﺭﺭ ﺘﻌﺩﻴﻠﻪ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻩ ﻭﺒﻘﺎﺀﻩ .ﻭﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ
ﺍﻟﻤﻨﺸﻭﺩﺓ ﻤﻥ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻴﻪ – ﻤﺠﺭﺩ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﻭﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻹﻨﺼﺎﻑ
ﺒﻔﺭﺽ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻟﻀﻌﻴﻑ ﻤﻨﻌﺎ ﻟﻼﺴﺘﻐﻼل ﻭﺍﻟﻅﻠﻡ .ﻓﻘﺩ ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ
149ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ " ﺇﺫﺍ ﺘﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﻁﺭﻴﻕ ﺍﻹﺫﻋﺎﻥ ،ﻭﻜﺎﻥ ﻗﺩ
ﺘﻀﻤﻥ ﺸﺭﻭﻁﺎ ﻤﺸﻴﻨﺔ ﺠﺎﺯ ﻟﻠﻘﺎﻀﻲ ﺃﻥ ﻴﻌﺩل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺃﻭ ﺃﻥ ﻴﻌﻔﻲ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻟﻤﺫﻋﻥ
ﻤﻨﻬﺎ ﻭﺫﻟﻙ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻤﺎ ﺘﻘﻀﻲ ﺒﻪ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ،ﻭﻴﻘﻊ ﺒﺎﻁﻼ ﻜل ﺍﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ ﺨﻼﻑ ﺫﻟﻙ" 3ﻜﻤﺎ ﺃﻥ
44
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺘﻌﺩﻴل ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻹﻴﺠﺎﺭ ﺒﺘﺨﻔﻴﺽ ﺍﻟﺴﻭﻤﺔ ﺍﻟﻜﺭﺍﺌﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺩﺓ ﻟﻠﺴﻜﻨﻰ ﺃﻭ ﺇﻨﻘﺎﺼﻬﺎ ﺃﻭ ﺍﻹﻋﻔﺎﺀ ﻤﻨﻬﺎ
ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻸﺭﺍﻀﻲ ﺍﻟﻔﻼﺤﻴﺔ ﻴﻜﻭﻥ ﺭﺍﺌﺩﺓ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻤﻨﻊ ﺍﺴﺘﻐﻼل ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻟﻶﺨﺭ ﺃﻭ ﺤﻤﺎﻴﺔ
ﺍﻟﻤﺴﺘﺄﺠﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﻁﺭﻓﺎ ﻀﻌﻴﻔﺎ ﻴﺴﺘﺤﻕ ﺍﻟﺤﻤﺎﻴﺔ.1
ﻭﺨﻼﺼﺔ ﺍﻟﻘﻭل ﻫﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺒﻴﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺯﻭﺍﻟﻪ
ﺘﺩﻭﺭ ﺤﻭل ﻨﻘﻁﺘﻴﻥ :ﺃﺴﺎﺱ ﻭﻤﺠﺎل ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﺘﻴﻥ ،ﻭﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻭﺨﺎﺓ ﻤﻥ ﻁﺭﺡ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ.
ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻜﺎﺭﺒﻭﻨﻴﻴﻪ " ﺇﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻫﻭ ﺘﺄﻜﻴﺩ ﻟﻤﺒﺩﺇ ﺴﻠﻁﺎﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ .ﺃﻤﺎ ﺇﻋﺎﺩﺓ
ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻬﻲ ﺇﺨﻼل ﺒﺎﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻟﻬﻤﺎ" .2ﻓﺎﻟﻘﺎﻀﻲ ﻋﻨﺩ ﺘﻔﺴﻴﺭﻩ ﻟﻠﻌﻘﺩ ،ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﺤﺙ ﻋﻥ
ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ،ﻭﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺘﻬﻡ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ،ﻓﻼ ﻴﺤﻕ ﻟﻪ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ ﺃﻥ ﻴﺤل
ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﻤﺤل ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺇﺫﻥ ،ﻭﻤﻥ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻜﻼ ﻤﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻴﻬﺎ ،ﻨﺘﺒﻴﻥ
ﻓﻲ ﺃﻥ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﺒﻴﻥ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﺘﻴﻥ ﻴﻜﻤﻥ ﻓﻲ ﻤﺩﻯ ﺍﺤﺘﺭﺍﻡ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻋﻨﺩ
ﻋﺭﺽ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ،ﻓﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺇﻋﻤﺎل ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ،ﻭﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ
ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺘﺘﺠﻪ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒل ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ.
ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻓﺈﻥ ﻋﻨﺼﺭ " ﻓﺭﺽ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ" ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﺎﺭﺝ ﺍﻟﻌﻘﺩ،
ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻪ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻴﺅﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻲ ﻭﺍﻟﻤﻤﻴﺯ ﺒﻴﻥ
ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ .ﻓﻌﻨﺩ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺼﺎﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﻕ ﻋﻥ ﻨﻴﺔ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ
ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ،ﻓﺎﻟﻤﻬﻡ ﺒﺤﺴﺏ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ،ﻟﻴﺴﺕ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺓ ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ،ﺒل ﻤﺎ ﻗﺼﺩﻩ
ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻭﻥ ﻤﻥ ﻭﺭﺍﺀ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻬﺎ .ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﻨﻪ ﻋﻨﺩ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ،ﻻ ﻴﻠﺘﻔﺕ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺇﻟﻰ
ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺓ ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ،ﺃﻭ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺨﻔﻲ ﻭﺭﺍﺀﻫﺎ ﻤﻥ ﻤﻘﺎﺼﺩ .ﻓﻤﺎ ﻴﻬﻤﻪ ﻟﻴﺴﺕ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ
ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ،ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻡ ﻅﺎﻫﺭﺓ ،ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﻴﻬﻤﻪ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﺤل ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﺍﻩ ﻤﻼﺌﻤﺎ
ﺒﻤﻌﺯل ﻋﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺃﻭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﻘﺎﺼﺩ" .3ﻓﺈﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻫﻲ ﺒﺤﺴﺏ ﺘﻌﺭﻴﻔﻬﺎ ﻻ
-1
2
- Carbonnier : Droit civil, op.cit, p. 214.
-3ﺃﺴﺎﻤﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ :ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .82
45
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺘﺘﻼﺀﻡ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻤﻊ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ،ﻭﺫﻟﻙ ﺇﻤﺎ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎ ﻟﻨﺹ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻭ
ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻡ ﺃﺩﺒﻴﺔ.
ﻓﺎﻻﺨﺘﻼﻑ ﺇﺫﻥ ﺒﻴﻥ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﺘﻴﻥ ﻴﺘﻤﺜل ﺒﺎﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺒﻌﺔ ﻓﻲ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ .ﻓﺎﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻴﺒﺤﺙ
ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﻘﺎﻴﻴﺱ ﻭﻀﻌﻬﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻋﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ،ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ
ﺘﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺤل ﻤﻼﺌﻡ ﻴﺭﻀﻲ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻭﺠﺩﺘﻪ ﻭﻟﻭ ﺠﺎﺀ ﻤﻌﺎﺭﻀﺎ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ .ﺇﻻ
ﺃﻥ ﺘﻁﺭﻑ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻗﺩ ﺃﻭﺼﻠﻪ ﺩﻭﻨﻤﺎ ﻗﺼﺩ ﺇﻟﻰ ﺇﻋﻁﺎﺀ
ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﻋﻤﻠﻴﺎ ﺴﻠﻁﺔ ﺘﺨﺭﺝ ﺒﻪ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺒﺩﺇ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺭﺍﺩ ﺘﺄﻜﻴﺩﻩ ،ﻭﺘﻘﺭﺏ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﺍﻟﺘﻲ ﻭﻀﻌﻬﺎ
ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻔﺭﻀﻬﺎ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ.
ﺃﻭﻟﻬﻤﺎ :ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﻤﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺃﻱ ﻋﻤل ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻲ ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺩ ﻤﻥ
ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺒﺎﻁﻨﺔ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺇﻅﻬﺎﺭﻫﺎ ﺒﻌﺩ
ﺇﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﻐﻤﻭﺽ ﻭﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺩ ﻴﻠﺤﻕ ﺒﻬﺎ ،ﺃﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺩ ﻴﺼﻴﺏ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺓ ﻭﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻤﻌﺎ.
ﻭﺜﺎﻨﻴﻬﻤﺎ :ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﻜل ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻤﻴﺯ ﺒﻴﻥ
ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻭﺒﻴﻥ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ،ﻓﻔﻲ ﺤﻴﻥ ﻓﺈﻥ ﻓﺭﺽ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻫﻭ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﺎﻹﺭﺍﺩﺓ
ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎ ﻟﻤﺒﺩﺇ ﺴﻠﻁﺎﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﻭﺩ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﻤﻥ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻫﻲ
ﻓﺭﺽ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻏﻴﺭ ﻋﻘﺩﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ،ﻟﺘﺤل ﻤﺤل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺒﻕ ﻟﻬﻡ ﺃﻥ
ﺤﺩﻭﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﺘﻌﺎﻗﺩﻫﻡ ،ﻓﻌﻨﺩ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻻ ﻴﺤﻕ ﻟﻠﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﺨﺭﻭﺝ ﻋﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻋﻨﺩﻤﺎ
ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺒﻨﻭﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻭﻤﻌﻠﻨﺔ .ﻭﻋﻨﺩ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻴﺼﺒﺢ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺃﻥ ﻴﻌﺩل ﺍﻟﻌﻘﺩ
ﺒﺈﺨﻀﺎﻋﻪ ﻹﺭﺍﺩﺘﻪ ﻭﻤﺸﻴﺌﺘﻪ ،ﺩﻭﻥ ﺍﻻﻟﺘﻔﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﻗﺩ ﺘﻨﻁﻭﻱ ﻋﻠﻴﻪ ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ.
ﻭﺨﻼﺼﺔ ﺍﻟﻘﻭل "ﺇﻥ ﺍﻟﻤﻐﺎﻻﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻨﻴﺔ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﺴﻤﺤﺕ ﻟﻠﻘﻀﺎﺀ ﺒﺎﻟﺘﺩﺨل ﻓﻲ
ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ،ﻭﺘﻌﺩﻴل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺒﻔﺭﺽ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻤﺤل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ.
ﻓﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻤﺒﺭﺭﺍﺕ ﺃﻭ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻋﺘﻤﺩﻫﺎ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻓﻲ ﺤﻴﺜﻴﺎﺘﻪ ،ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﻌﺩﻭ ﺃﻥ
ﺘﻜﻭﻥ ﻤﺒﺭﺭﺍﺕ ﺍﺨﺘﻠﻘﻬﺎ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺘﺤﻘﻴﻘﺎ ﻟﻐﺎﻴﺎﺕ ﺘﻭﺨﺎﻫﺎ ﺘﺨﺎﻟﻑ ﻓﻲ ﻭﺍﻗﻌﻬﺎ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ،ﻭﻻ
46
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺇﺨﻔﺎﺀ ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﺏ ﺍﻟﺫﻱ ﺤﺼل ﻋﻤﻠﻴﺎ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻁﺭﻑ ﺤﺘﻰ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻭﺒﻴﻥ
ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ.
ﺇﻥ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻭﺍﻀﺢ ﺒﻴﻥ ﻜل ﻤﻥ ﻨﻅﺭﺘﻲ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ
ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻭﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺘﻴﻥ :ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻐﺭﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻬﺩﻑ ﺇﻟﻴﻪ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺘﻴﻥ،
ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺇﻋﻤﺎل ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ ،ﻭﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻴﺭﻯ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺏ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻋﻠﻰ
ﺍﻟﺸﻜل ﺍﻵﺘﻲ:
ﺜﻡ ﺇﻥ ﻟﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﺘﻴﻥ ﺇﻁﺎﺭﺍ ﻓﻨﻴﺎ ﻤﺨﺘﻠﻔﺎ ﻭﻤﺘﻤﻴﺯﺍ ﻋﻥ ﺍﻵﺨﺭ ،ﻓﺎﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ
ﻻ ﺘﻭﺠﺩ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻔﺭﻀﻬﺎ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ .ﻓﻬﻲ ﺘﺘﻁﻠﺏ ﺇﺫﻥ
ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﻭﻋﺩﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ – ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺒﻬﺎ – ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻔﺭﻀﻬﺎ
ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ .ﻓﻬﻲ ﺘﺘﻁﻠﺏ ﺇﺫﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ،ﻭﻋﺩﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ -ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ
ﺒﻬﺎ -ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ .2ﺃﻤﺎ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﻁﺭﺡ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ
ﺃﺴﺎﺴﺎ ،ﺒل ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ .ﻓﺎﻟﻤﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻴﺘﺸﺒﺙ
47
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺒﻌﺩﻡ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ،ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﻨﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻴﺘﻤﺴﻙ ﺒﺎﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ،ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻴﻁﻠﺏ ﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺒل
ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﻜﻨﻪ ﻤﻥ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺫﻟﻙ .ﻓﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺼل ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﻜﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ
ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ،ﻴﺘﺨﺫ – ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ – ﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻋﻥ ﺨﻁﺈ ،ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﻨﻪ ﻴﺘﺨﺫ
ﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﻭﻨﺔ ﻋﻨﺩ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ.1
ﻭﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ ﻓﻘﺩ ﺤﺎﻭل ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻓﻲ ﻓﺭﻨﺴﺎ ،ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺒﻴﻥ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ
ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺠﺩﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻠﺘﻘﻲ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﻋﻨﺩ ﻨﻘﻁﺔ ﺍﻻﺴﺘﺒﺩﺍل ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ –
ﺍﻟﻘﺩﻴﻤﺔ ﺒﺎﻟﺠﺩﻴﺩﺓ – ﻤﻊ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ.
ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺴﺎﻤﻲ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ :ﺇﻥ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻟﻴﺱ
ﻓﻲ ﻭﺍﻗﻊ ﺃﻤﺭﻩ ﺴﻭﻯ "ﺍﺴﺘﺒﺩﺍل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ -ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ – ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻡ ﺁﺨﺭ
ﺠﺩﻴﺩ ،ﻫﻭ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻌﻁل ﻭﺍﻟﻀﺭﺭ" ﻭﻤﺼﺩﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺠﺩﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻭﻟﺩ
ﻋﻥ ﺍﻟﺨﻁﺈ ﻓﻲ ﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ ،ﻫﻭ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ 382ﻡ.ﻓﺭﻨﺴﻲ .ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﺼﻴﺭﻴﺔ.
ﻓﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻴﺘﻭﻟﺩ ﺒﻨﻅﺭ ﺒﻼﻴﻨﻭل ﻋﻥ ﺍﻟﺨﻁﺈ ،ﻭﻴﺤل ﻤﺤل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﺩ
ﻤﺼﺩﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ .ﻓﺎﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺒﻨﻅﺭﻩ ﺇﺫﻥ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺘﺠﺩﻴﺩ ﻀﺭﻭﺭﻱ ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻡ .ﻓﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﺘﻨﻔﻴﺫ
ﻗﺩ ﺯﺍل ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ.2
ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﺒﺩﻭ ﻷﻭل ﻭﻫﻠﺔ ﻨﻅﺭﺓ ﺴﻠﻴﻤﺔ ،ﻗﺩ ﻻﻗﺕ ﺍﻟـﺘﺄﻴﻴﺩ ﻟﺩﻯ
ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻤﺠﺩﺩﻴﻥ .ﻓﺎﻷﺴﺘﺎﺫ ﺩﻴﻐﻲ ،ﻴﺭﻯ ﺒﺄﻥ " ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺸﺄ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ
– ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ – ﻫﻲ ﻭﻀﻌﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ ،ﻓﻬﻲ ﻟﻴﺱ ﻟﻬﺎ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ
ﺍﻟﺫﻱ ﺤﻠﺕ ﻤﺤﻠﻪ .ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻫﻭ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺄﺩﺍﺀ ﻋﻤل ،ﻓﺤل ﻤﺤﻠﻪ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺠﺩﻴﺩ
ﺒﺎﻟﻌﻁل ﻭﺍﻟﻀﺭﺭ".2
ﺇﺫﻥ ﻨﺴﺘﻨﺘﺞ ﻤﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺒﺄﻨﻪ ﻋﻨﺩ ﻋﺩﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ – ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ – ﻟﻤﺎ ﻴﺭﺘﺒﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻌﻘﺩ
ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻓﻌﻥ ﺭﺍﺒﻁﺔ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺘﺘﻭﻟﺩ ،ﻟﺘﺤل ﻤﺤل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﺩ
48
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺘﺭﺘﻴﺒﻬﺎ .ﻓﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻗﺩ ﺘﺭﻙ ﻤﻜﺎﻨﻪ ﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺁﺨﺭ ﻫﻭ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ .ﻭﻟﻜﻼ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﻴﻥ ﻤﻨﺎﺒﻊ
ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ "ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻷﻭل ﻤﺼﺩﺭﻩ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻓﺈﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ
ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻴﻭﺠﺩ ﺒﻤﻌﺯل ﻋﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ" ﻓﺎﻟﻤﺸﺭﻉ ﻗﺩ ﻓﺭﺽ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻋﺩﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺃﺤﺩ
ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ،ﻟﻴﺤل ﻤﺤل ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻴﻨﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻓﺘﺭﻀﺘﻪ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ.ﻭﻨﺨﻠﺹ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻭل
ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﺒﺤﺴﺏ ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﺴﻭﻯ ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺠﺩﻴﺩ
ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻡ ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎ ﺠﺩﻴﺩﺍ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻭﻗﺩ ﺤل ﻤﺤل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻨﺎﺒﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ
ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ .ﻭﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﻘﺎﺀ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ،ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺓ – ﻭﻫﻭ
ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﻌﺩل – ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻓﻜﻼﻫﻤﺎ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺘﺒﺩﺍل ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ
ﻗﺩﻴﻡ ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻡ ﺠﺩﻴﺩ ،ﻭﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺘﺠﺩﻴﺩ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ.1
ﺇﻥ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺩﻗﻴﻕ ﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻭﺒﺼﻭﺭﺓ ﻋﺎﻤﺔ ﻴﺒﻴﻥ ﺍﻟﺨﻁﺄ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻜﻤﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ
ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ .ﻓﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺃﺴﺎﻤﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﻴﺤﺘﻭﻱ ﻤﺒﺩﺌﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻨﺼﺭﻴﻥ:
ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻤﺩﻴﻭﻨﻴﺔ ﻭﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ .ﻓﺎﻟﺩﻴﻥ ﻫﻭ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ،ﻭﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺘﺤل ﻤﺤﻠﻪ
ﻋﻨﺩ ﻋﺩﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ،ﻓﺎﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﺇﺫﻥ ﻜﻤﺎ ﺭﺃﻯ ﺃﺼﺤﺎﺏ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﺼﺩﺭﺍ ﻤﻥ
ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ،ﺒل ﻫﻲ ﻋﻨﺼﺭ ﻤﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭﻩ ،ﻓﺭﻀﻬﺎ ﻀﻤﺎﻥ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ
ﺍﻷﻭل ﻭﻫﻭ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻤﺩﻴﻭﻨﻴﺔ .ﻓﻌﺩﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻟﺩﻴﻨﻪ ﺍﻟﻨﺎﺸﺊ ﻋﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻟﻴﺱ ﻤﻌﻨﺎﻩ ﺇﺯﺍﻟﺔ
ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻜﻜل ،ﻭﺇﺤﻼل ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺁﺨﺭ ﻤﻜﺎﻨﻪ ،ﺒل ﻤﻌﻨﺎﻩ ﺇﺯﺍﻟﺔ ﻋﻨﺼﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭﻴﻥ ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﻴﻥ
ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻡ ،ﻭﻫﻭ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻤﺩﻴﻭﻨﻴﺔ ﻟﻴﺘﺤﺭﻙ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻵﺨﺭ ،ﻭﻫﻭ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ.
ﻓﺎﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻻ ﺘﺒﺩﻭ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺘﺠﺩﻴﺩ ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒل ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻭﺇﻋﻤﺎل
ﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ.
ﻓﺎﻟﺘﺠﺩﻴﺩ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﺤﺴﺏ ﺘﻌﺭﻴﻔﻪ ﺇﻻ ﻋﻨﺩ ﺍﺴﺘﺒﺩﺍل ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻡ ،ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻨﻪ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ
ﺍﻟﺨﺭﻭﺝ ﻤﻥ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻷﻭل ﻟﻠﺩﺨﻭل ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺁﺨﺭ ﺤل ﻤﺤﻠﻪ .ﻭﻫﺫﻩ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﻏﻴﺭ
ﻤﺘﻭﻓﺭﺓ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ .ﻓﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻟﻡ ﻴﺴﺘﺒﺩل ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻡ ﺁﺨﺭ
ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ؛ ﺒل ﺇﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻷﺼﻠﻲ ﺍﻟﻨﺎﺸﺊ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻗﺩ ﺒﻘﻲ ﻫﻭ ﺫﺍﺘﻪ ،ﻭﻜل ﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻷﻤﺭ
ﻫﻭ ﺃﻥ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﻌﻨﺼﺭ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻷﻭل ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻤﺩﻴﻭﻨﻴﺔ ﻗﺩ ﺘﺴﺒﺏ ﺒﺈﻋﻤﺎل ﻋﻨﺼﺭﻩ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ
ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ .ﻓﻨﺤﻥ ﺇﺫﻥ ﻟﻡ ﻨﺨﺭﺝ ﻜﻤﺎ ﺫﻫﺏ ﺇﻟﻴﻪ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻠﺔ ﺒﺎﻟﺘﺠﺩﻴﺩ ﻤﻥ
1
-Mustapha El Gammal : op.cit, p :82.
49
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺁﺨﺭ ﻤﺼﺩﺭﻩ ﺍﻟﺨﻁﺄ ،ﺒل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻜﺱ ﻓﻘﺩ ﺒﻘﻴﻨﺎ ﻀﻤﻥ
ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﻡ ﻴﺘﺒﺩل.
50
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ
اﻟﺸﺮوط اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ وﳎﺎل
ﺗﻄﺒﻴﻘﻬﺎ
ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﻋﺩﺓ ﺸﺭﻭﻁ ،ﻭﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺃﺴﺘﺎﺫﻨﺎ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ
ﺃﺴﺎﻤﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ " ﻻ ﻴﻭﺠﺩ ﺍﺘﻔﺎﻕ ﺘﺎﻡ ﺒﺸﺄﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻥ ،ﻓﺒﻴﻨﻤﺎ
ﺘﻠﺠﺄ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻭﺴﻊ ﻓﻲ ﻨﻁﺎﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﻴﻀﻴﻕ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺍﻵﺨﺭ ﻓﻴﻪ
ﺒﺤﻴﺙ ﻻ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺴﻭﻯ ﻋﺩﺩ ﻗﻠﻴل ﻤﻨﻬﺎ.
ﻭﻴﺭﺠﻊ ﺍﻟﻔﻀل ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﻨﺒﺎﻁ ﺸﺭﻭﻁ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻔﻘﻪ ،ﻭﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻓﻠﻡ
ﺘﺘﻭﺤﺩ ﺨﻁﺔ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻥ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺘﻔﺼﻴل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺃﻭ ﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ،ﻓﻤﺜﻼ
ﻨﺠﺩ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻴﺘﻭﺴﻊ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻔﺼﻴل ﻓﻴﺸﺘﺭﻁ ﺃﻭﻻ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ:
ﻜﻤﺎ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﺃﻥ ﻴﻁﺭﺃ ﺤﺎﺩﺙ ﻴﻜﻭﻥ -1ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ -2ﻻﺤﻘﺎ ﻻﻨﻌﻘﺎﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩ،
ﻭﻤﻌﺎﺼﺭﺍ ﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻩ -3ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﺤﺩﻭﺙ -4ﺨﺎﺭﺠﺎ ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ -5ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ
ﺃﻥ ﻴﺠﻌل ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻤﺭﻫﻘﺎ.
ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺒﻭﺠﻪ ﻋﺎﻡ ﻓﻴﺘﻁﻠﺏ ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺸﺭﻭﻁﺎ ﺃﺭﺒﻌﺔ ﻭﻫﻲ-1 :
ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﺍﻟﺩﻱ ﺘﺜﺎﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺸﺄﻨﻪ ﻤﺘﺭﺍﺨﻴﺎ.
51
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺇﻻ ﺃﻨﻨﺎ ﺴﻨﻘﻭﻡ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﺘﺭﻜﻴﺒﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ،ﻓﻨﺭﺒﻁ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺒﺎﻟﺤﺎﺩﺙ
ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻋﺩﻡ ﺘﻭﻗﻌﻪ ،ﻭ ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﻓﺴﻨﻨﺎﻗﺸﻪ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ
ﻁﺭﻓﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ.
ﻭﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﻨﺘﺜﺒﺕ ﻤﻥ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻭﺍﺠﺒﺔ ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻨﻨﺘﻘل ﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﺠﺎل
ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ،ﻓﻨﺘﺤﺩﺙ ﻋﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﻭﻋﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ
52
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻔﻘﻴﻬﺎﻥ ﻜﻭﻻﻥ ﻭﻜﺎﺒﻴﺘﺎﻥ ﻓﻴﻌﺭﻓﺎﻥ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﺘﻲ
ﺘﻁﺭﺃ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻘﺩ ،ﻭﻫﻭ ﻋﺎﺩﺓ ﻤﺘﺘﺎﺒﻊ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ،ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺼﺒﺢ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺩﻴﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺇﺭﻫﺎﻗﺎ
53
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻤﻤﺎ ﺘﻭﻗﻌﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ،ﺒﻔﻌل ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ" .ﻭﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺠﻭﺴﺭﺍﻥ ﻴﻌﺭﻓﻬﺎ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ
ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﺭﻑ ﻟﻠﻘﺎﻀﻲ ﺒﺤﻕ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﻌﻴﻥ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ،ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﻌﻤل ﺒﺎﻻﺘﻔﺎﻗﺎﺕ
ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺩﺙ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﻨﺘﻅﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺩ ﻴﺤﺼل ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ،
ﻭﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﺃﻥ ﺘﺨل ﺒﺎﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ،ﻭﻴﻜﻭﻥ
ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻤﻥ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﻔﺭﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻵﺨﺭﺇﻤﺎ ﻓﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺇﻤﺎ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺒﻪ
ﺒﺈﻋﺎﺩﺘﻪ ﺇﻟﻰ ﺴﺎﺒﻕ ﺘﻭﺍﺯﻨﻪ.1
ﻓﻤﻥ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ )ﻭﺴﻭﺍﻫﺎ( ﻨﺴﺘﺨﻠﺹ ﺃﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﺍﻟﺫﻱ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ
ﺃﻥ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻫﻭ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺘﻭﺍﻓﺭ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ:
ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﻻ ﻴﺼﻴﺏ ﺒﺤﺴﺏ ﻤﻔﻬﻭﻤﻪ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﺴﻭﻯ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻹﺭﺍﺩﻴﺔ ﻭﺤﺩﻫﺎ
ﻭﺃﺨﺼﻬﺎ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ.
-1ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻬﻡ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﻨﺭﻤﺎﻨﻴﻨﻲ :ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ :ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .202
54
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻭﻻﻜﺘﻤﺎل ﺸﺭﻁ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻴﺤﺎﻭل ﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﺃﻥ ﻴﻀﻊ ﻤﻌﻴﺎﺭﺍ ﻴﻔﻴﺩ ﺒﻭﺠﻭﺩﻩ ،ﻭﻴﺤﺩﺩ ﻤﺎ
ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺘﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺤﺎل ﻭﺠﻭﺩﻩ .ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻴﺤﺎﻭل ﺃﻴﻀﺎ ﺃﻥ ﻴﺤﺩﺩ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ
ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ :ﻫل ﻫﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻨﻔﺴﻪ ﺃﻡ ﺤﺎﻟﺔ ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ ﻜﺫﻟﻙ .ﻭﻫل ﺘﻭﻗﻊ
ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻻﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ ،ﻭﺍﻟﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺘﺠﻨﺒﻬﺎ ﺒﺈﻴﺭﺍﺩ ﺒﻨﻭﺩ ﻭﻗﺎﺌﻴﺔ ﻓﻲ
ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﺎﻟﺘﻭﻗﻌﺎﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ،ﺃﻡ ﺭﻓﺽ ﺘﻜﺭﻴﺴﻬﺎ ﻟﻤﺎ ﻗﺩ ﻴﺸﻜﻠﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ
ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻤﻥ ﻤﺨﺎﻁﺭ ،ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﻤﺤﺎﻭﻟﺔ
ﺘﻔﺎﺩﻴﻬﺎ ﺒﻭﻀﻊ ﺒﻨﻭﺩ ﺘﺴﺘﻠﺯﻡ ﺍﺒﺘﻌﺎﺩ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ﺍﺘﻘﺎﺀ ﻟﻠﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭﺍﺕ.
55
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺇﻥ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻤﻴﺯ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺸﺭﻨﺎ ﺇﻟﻴﻪ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻭﻋﺩﻤﻪ ،ﻫﻭ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﻤﺭﻨﺔ،
ﻭﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﻭﺼﻠﺕ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﻭﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺠﻌﻠﺕ ﻤﻥ "ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻴل" ﻋﺒﺎﺭﺓ
ﺫﺍﺕ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻨﺴﺒﻲ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﻭﺠﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺩﻓﻘﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻐﺯﻭ ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻟﻠﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻭﺍﻟﺒﺭﻭﺯ
ﺍﻟﻭﺍﻀﺢ ﻟﻼﻜﺘﺸﺎﻓﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﻟﻭﻗﺕ ﻤﻀﻰ ﻀﺭﺒﺎ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﻭﺍﻟﺘﺨﻴل .ﺇﻥ ﻜل ﺸﻲﺀ
ﻴﺒﺩﻭ ﻤﺎﺜﻼ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﺫﻫﻥ ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻗﺩ ﻓﺘﺤﺕ ﻟﻪ "ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻤﺠﺎﻻﺕ ﺠﺩﻴﺩﺓ ،ﻭﻋﻠﻤﺘﻪ
ﺍﻷﺯﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﺤﺭﻭﺏ ﺃﺸﻜﺎل ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﺎﺓ ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻋﺏ ،ﻭﺃﻟﻘﺕ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﻤﺘﻁﻭﺭﺓ ﺃﻤﺎﻤﻪ
ﺒﺎﻷﺤﺩﺍﺙ ﻤﻥ ﻜل ﻨﻭﻉ ،ﻭﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻋﻠﻰ ﺼﻌﻴﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل
ﻭﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻁ .ﻟﻘﺩ ﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺫﻟﻙ ﻤﺴﺘﻐﺭﻗﺎ ﺍﻟﺤﺎﻀﺭ ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل ،ﺘﺨﻁﺭ
ﺃﻤﺎﻤﻪ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﺩﺜﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺃﻭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤل ﺤﺩﻭﺜﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل ،ﺤﺘﻰ
ﻷﺼﺒﺤﻨﺎ ﻨﺘﺴﺎﺀل ﻭﺒﺤﻕ ﻫل ﻫﻨﺎﻙ ﻓﻌﻼ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ؟ ﻭﻫل ﻫﻨﺎﻙ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﻋﻥ
ﻤﻘﻴﺎﺱ ﻤﻤﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻭﻋﺩﻤﻪ؟".
ﺇﻥ ﺍﻟﻨﺯﻋﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻤﺎ ﺒﺭﺤﺕ ﺘﺴﻠﻡ ﺒﺎﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ .ﻓﻬﻲ ﻟﻡ ﺘﺯل
ﺘﺤﺎﻭل ﺇﻴﺠﺎﺩ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺒﺤﺙ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺌﻪ ﺸﺭﻁ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻜﺭﻜﻥ ﻤﻜﻭﻥ
ﺒﻨﻅﺭﻫﺎ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺌﺔ ﻜﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ
ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ،ﻓﺘﻘﻴﻡ ﻟﺫﻟﻙ ﺘﻤﻴﻴﺯﺍ ﻤﻥ ﻨﻭﻉ ﺁﺨﺭ ﻓﻲ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﺍﻟﺫﻫﻨﻲ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ،
ﻓﺎﻷﺴﺘﺎﺫ ﺃﺴﺎﻤﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﻓﻲ ﺃﻁﺭﻭﺤﺘﻪ ﻴﻘﻴﻡ ﺘﻔﺭﻴﻘﺎ ﻓﻲ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺒﻴﻥ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻤﻜﻥ
ﻭﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺤﺘﻤل .ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻟﻡ ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﺍﻹﻤﻜﺎﻥ ﺇﻟﻰ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻓﻬﻭ ﻴﺸﻜل
ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻁ ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ .ﻓﺎﻹﻨﺴﺎﻥ ﻴﺘﻭﻗﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﺃﻤﻭﺭﺍ
ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻭﺃﺤﺩﺍﺜﺎ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ،ﻭﺘﻠﻙ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺃﻭ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﺘﺘﺨﺫ ﻓﻲ ﺫﻫﻨﻪ ﺜﻼﺙ ﺘﺼﻭﺭﺍﺕ :ﻓﻬﻲ
ﻗﺩ ﺘﻘﻑ ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺃﻭﻟﻰ ﻋﻨﺩ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ،ﺃﻭ ﻗﺩ ﺘﺼل ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﺍﻹﻤﻜﺎﻥ ،ﺃﻭ
ﻗﺩ ﺘﺘﺨﻁﻰ ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺜﺎﻟﺜﺔ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺭﺍﺘﺏ ﻟﺘﺼل ﻤﺭﺘﺒﺔ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل .ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺘﻴﻥ ﺍﻷﻭﻟﻴﻴﻥ ﻓﺎﻥ
56
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﺠﺭﻯ ﺘﺼﻭﺭﻩ ﺒﺎﻟﺘﻨﺒﺅ ﺒﻪ ﺃﻭ ﺒﺈﻤﻜﺎﻥ ﺤﺼﻭﻟﻪ ﻴﺒﻘﻰ ﻅﺭﻓﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ .ﻓﺎﻟﺘﻨﺒﺅ
ﺸﻲﺀ ﻭﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺸﻲﺀ ﺁﺨﺭ .ﻭﻓﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﺎﻟﺘﻴﻥ ﻟﻡ ﻴﺘﺨﻁ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ،ﻓﻴﺒﻘﻰ ﺍﻟﻅﺭﻑ
ﺍﻟﻤﺘﺼﻭﺭ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ،ﻤﻊ ﺃﻨﻪ ﻗﺩ ﺠﺭﻯ ﺘﻭﻗﻌﻪ ﺒﺎﻟﺘﻨﺒﻪ ﺇﻟﻰ ﺇﻤﻜﺎﻥ
ﺤﺩﻭﺜﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺍﻟﻤﺭﺍﻗﺒﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ .ﻭﻟﻜﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ – ﻤﺭﺘﺒﺔ
ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل – ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﻴﺒﺩﻭ ﻤﺨﺘﻠﻔﺎ :ﻓﺎﻟﻤﺭﺀ ﻻ ﻴﻜﻔﻲ ﺒﺘﻨﺒﺅ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ،ﻭﻻ ﻴﺘﻭﻗﻊ ﻤﺠﺭﺩ
"ﺍﻹﻤﻜﺎﻨﻴﺔ" ﺒﺤﺼﻭﻟﻪ ﺒل ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺤﺎﻟﺔ "ﺍﺤﺘﻤﺎل" ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤﺼﻭل .ﻓﻤﺭﺘﺒﺔ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل
ﺇﺫﻥ ﻫﻲ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﺘﻘﻑ ﻭﺴﻁﺎ ﺒﻴﻥ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﺍﻹﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺒﺤﺼﻭل ﺍﻟﻔﻌل ﻭﺒﻴﻥ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﺤﺼﻭﻟﻪ ﻓﻌﻼ،
ﻭﻫﺫﻩ ﻫﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﻨﻔﻲ ﻋﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺼﻔﺘﻪ ﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺌﺔ .ﻓﺎﺤﺘﻤﺎل ﺤﺼﻭﻟﻪ،
ﻤﻌﻨﺎﻩ ﺘﻭﻗﻊ ﺤﺼﻭﻟﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ،ﻓﻜﺎﻥ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻟﻤﺠﺎﺒﻬﺔ ﺫﻟﻙ
ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل" .1ﻓﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﺒﻘﻴﻪ ﻓﻲ ﺒﻭﺘﻘﺔ ﻤﻥ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻌﺔ .ﻓﺎﻟﻤﻌﻴﺎﺭ
ﺍﻟﻤﻤﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺘﻭﻗﻊ ﻭﻤﺎ ﻫﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ ،ﻜﺎﻤﻥ ﺇﺫﻥ ،ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﻓﻲ
ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﺃﻭ ﻋﺩﻤﻪ ﻟﺤﺼﻭل ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺊ.
ﻭﺘﻁﺒﻴﻘﺎ ﻟﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﺸﻜل ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺊ :ﻫﻁﻭل ﺍﻟﻤﻁﺭ ،ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺭﻭﺏ ﻓﻲ ﺒﻠﺩ ﺘﻌﺼﻑ
ﺒﻪ ﺍﻟﻨﺯﺍﻋﺎﺕ ،ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﻥ ﺸﺭﻜﺔ ﺍﻟﻤﻼﺤﺔ ﺘﺘﻨﺒﺄ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﺒﺤﺼﻭل ﺍﻟﻌﻭﺍﺼﻑ ،ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻗﺩ
ﻻ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﺃﺤﺩﺍﺜﺎ ﻁﺎﺭﺌﺔ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﺘﺤﺘﻤل ﻭﻗﻭﻋﻬﺎ .ﻓﻔﻲ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻫﻨﺎﻙ
ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺒﺴﻘﻭﻁ ﺍﻟﻤﻁﺭ ﺃﻭ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻷﺯﻤﺎﺕ ،ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺘﻔﺘﺭﺽ ﺫﻟﻙ ،ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ
ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺸﺭﻜﺔ ﺍﻟﻤﻼﺤﺔ ﺘﺘﻨﺒﺄ ﻓﻘﻁ ﺒﻤﺠﺭﺩ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﻫﺒﻭﺏ ﻋﺎﺼﻔﺔ ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﺤﺘﻤل ﺤﺼﻭﻟﻪ.
ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﺄﺭﺠﺢ ﺍﻟﺒﺎﺨﺭﺓ ﺒﻤﻔﻌﻭل ﺍﻟﻤﺩ ﻭﺍﻟﺠﺯﺭ ﻫﻭ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﻭﺍﻟﻤﻠﺤﻭﻅﺔ ﻓﻲ ﺃﻜﺒﺭ
ﺍﻟﻤﺭﺍﻓﺊ ،ﻓﻼ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺍﻷَﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻨﻬﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ .ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺘﺄﺨﻴﺭ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻓﻲ
ﺇﻋﻁﺎﺀ ﺍﻟﺘﺭﺨﻴﺹ ﺃﻭ ﺭﻓﻀﻪ ﺃﻭ ﺘﻭﻗﻴﻑ ﺍﻟﻤﺅﺠﺭ ﻋﻥ ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺤﻭل ﺍﻟﺤﺎﺼل ﻓﻲ
ﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﻫﻲ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤل ﺤﺼﻭﻟﻬﺎ ،ﺘﻨﺘﻔﻲ ﻋﻨﻬﺎ ﺤﺎل ﻭﻗﻭﻋﻬﺎ ﺼﻔﺔ ﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺄﺓ ﻭﻋﺩﻡ
ﺍﻟﺘﺭﻗﺏ.2
57
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻓﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻔﻌل ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ ﻻ ﻴﻜﻔﻲ ﺇﺫﻥ ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻥ ،ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻭﻗﻭﻋﻪ ﻤﻤﻜﻨﺎ ﺒل ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ
ﻤﺤﺘﻤﻼ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺠﺩﻴﺔ ﻭﻤﻌﻘﻭﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻴﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻻ ﻭﻗﺕ ﺤﺼﻭﻟﻪ،1
ﻭﻴﺅﻴﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺴﺎﻤﻲ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ،ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻻﻜﺘﻔﺎﺀ ﺒﻤﺠﺭﺩ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ
ﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ ﺘﻌﺘﺭﻀﻪ ﺼﻌﻭﺒﺎﺘﺎﻥ :ﺒﺎﻹﻤﻜﺎﻥ ﻴﺒﻘﻰ ﺍﻹﺒﻬﺎﻡ ﻭﺍﻟﻐﻤﻭﺽ ﻗﺎﺌﻤﺎ ،ﻜﻤﺎ
ﺃﻥ ﺍﻻﻜﺘﻔﺎﺀ ﺒﻪ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﺃﻥ ﻴﺠﻌل ﻤﻥ ﻜل ﺍﻷﻓﻌﺎل ﻅﺭﻭﻓﺎ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ.
ﻭﺨﻼﺼﺔ ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺃﻥ ﻨﻌﺘﺒﺭ ﺃﻱ ﻓﻌل ﺃﻨﻪ ﻤﺘﻭﻗﻊ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺤﺘﻤﺎل
ﻜﺎﻓﻴﺎ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻤﺘﺒﺼﺭ ﻓﻲ ﺤﺼﻭﻟﻪ.
ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺤﺩﺩ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻜﻌﺎﻤل ﻴﻤﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻭﻋﺩﻤﻪ ﻜﺎﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻜﻤﺎ ﻗﻠﻨﺎ
ﺃﻥ ﻴﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻤﻘﻴﺎﺱ ﺘﻁﺒﻴﻘﻲ ﻹﻋﻤﺎل ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ :ﻫل ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﻫﻭ ﺸﺨﺹ
ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺒﺎﻟﺫﺍﺕ ﺃﻡ ﻫﻭ ﺸﺨﺹ ﺁﺨﺭ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩﻩ.
ﺇﻥ ﺍﻷﺼل ﺒﻨﻅﺭ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ 2ﻫﻭ ﺃﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺃﻥ ﻴﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻜل ﺤﺎﻟﺔ ﺘﻌﺭﺽ ﺃﻤﺎﻤﻪ
ﻹﻴﺠﺎﺩ ﺤل ﺨﺎﺹ ﻟﻬﺎ .ﻓﺎﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺠﻭﺍﺩ ﻫﻲ ﻓﻲ ﺃﺴﺎﺴﻬﺎ ﻤﺴﺄﻟﺔ
ﺨﺎﺼﺔ ﺒﺠﻭﻫﺭﻫﺎ ،ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺼﻔﺎﺕ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻭﺘﺭﺘﺒﻁ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁﺎ ﻭﺜﻴﻘﺎ ﻭﻀﻴﻘﺎ ﺒﺸﺨﺼﻪ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻐﻴﺭ
ﺒﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﻤﺩﻴﻨﻴﻥ.
ﻓﺎﻟﻘﻀﺎﺀ ﻫﻭ ﺃﻤﺎﻡ ﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺘﻨﺎﻗﺸﺎ ﻗﺒل ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ،ﻭﻭﻗﻌﺎ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ،ﻓﻌﻠﻴﻪ ﺇﺫﻥ ﺃﻥ
ﻴﺒﺤﺙ ﻋﻤﺎ ﺍﺘﻔﻘﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺘﻭﻗﻌﺎﻩ ﻓﻌﻼ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ،ﻟﻴﺱ ﻋﻨﺩ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﻟﻐﻴﺭﻫﻤﺎ ﺒل ﻓﻲ
ﺇﺭﺍﺩﺘﻬﻤﺎ ﻭﺤﺩﻫﺎ ﻓﻘﻁ ،ﺇﺫ ﺃﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﺘﺭﺽ ﺃﻥ ﻤﺎ ﺘﻭﻗﻌﻪ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻭﻤﺎ ﺍﺤﺘﻤل ﺤﺩﻭﺜﻪ ﻗﺩ ﺃﺨﺫﻩ
ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻘﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ .ﻓﺎﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻷﻭﻟﻲ ﻫﻭ ﺇﺫﻥ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ".3
58
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺇﻥ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﻻ ﻴﺨﻠﻭ ﻤﻥ ﻤﺨﺎﻁﺭ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﻋﻤﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻭﺍﺀ،
ﻓﺎﻟﻠﺠﻭﺀ ﺃﻭﻻ ﺇﻟﻰ ﺘﻘﺼﻲ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻴﺩﻭﺭ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻫﻭ ﻋﻤل ﺼﻌﺏ ﺇﻥ ﻟﻡ
ﻴﻜﻥ ﻤﺴﺘﺤﻴﻼ.
ﻓﺎﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻓﻲ ﻭﺴﻊ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ
ﺃﻥ ﻴﺘﻭﻗﻊ ﺤﺩﻭﺜﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻫﻭ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﺒﺎﻁﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﺒﺎﺨﺘﻼﻑ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ
ﻭﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ،ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻁﻠﺏ ﺠﻬﺩﺍ ﻭﺍﺨﺘﺼﺎﺼﺎ ﻨﻔﺴﻴﺎ ﻻ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ﻓﻲ ﺤﻘﻠﻪ.
ﻭﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺔ ﻭﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﺘﺒﺭﺯ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺃﻭﻀﺢ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻌﻴﺩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻱ ،ﻓﺎﻟﺘﻭﻗﻊ ﺃﻭ ﻋﺩﻤﻪ
ﻴﺸﻜل ﻗﺎﻋﺩﺓ ﺴﻠﻭﻜﻴﺔ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﻋﻨﺩ ﺘﺤﺩﻴﺩﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩ،
ﻓﻨﺘﺴﺎﺀل ،ﻫل ﻴﺘﺒﻴﻥ ﻤﻥ ﺨﻁ ﺴﻴﺭ ﺤﻴﺎﺘﻪ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ ﺃﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻤﺘﺒﺼﺭﺍ ﻴﻘﻅﺎ ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ ﺒﺴﺒﺏ
ﻴﻘﻅﺘﻪ ﻟﻸﻤﻭﺭ ﻭﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ،ﺃﻡ ﺃﻨﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﻜﺎﻥ ﻤﻬﻤﻼ ﻤﺘﺒﻠﺩﺍ ﻻ ﻴﺘﻭﻗﻊ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺘﻭﻗﻌﺎ؟
ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ ﻭﻻ ﻴﻘﺒل ﺍﺩﻋﺎﺅﻩ ﺒﺎﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ،ﺇﺫ ﻻﺒﺩ
ﻤﻥ ﺘﺤﻤﻴﻠﻪ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺘﺒﺼﺭﻩ .ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻨﻌﺘﺒﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻟﻴﺱ ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻻ
ﻴﻤﻜﻨﻪ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻌﺩﻡ ﺘﺒﺼﺭﻩ ﻋﺎﺩﺓ ﺃﻥ ﻴﺘﻭﻗﻌﻪ .ﺇﻥ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﺼﻠﻨﺎ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻟﻴﺴﺕ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺘﻬﺎ
ﺴﻭﻯ ﻀﺭﺒﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺔ ﻴﺼﻴﺏ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻟﻨﺒﻴﻪ ﺒﺴﺒﺏ ﻨﺒﺎﻫﺘﻪ ،ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒل ﻴﻜﺎﻓﺄ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ
ﺍﻟﻤﻬﻤل ،ﺒﺭﻓﺽ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻴﺘﻭﻗﻌﻪ ﻅﺭﻓﺎ ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ ﺒﺴﺒﺏ ﺇﻫﻤﺎﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ.1
ﻟﻼﺒﺘﻌﺎﺩ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺘﻭﺼل ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺒﺎﻋﺘﻤﺎﺩ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ
ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻟﺘﺠﺄ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺇﻟﻰ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺁﺨﺭ ،ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻴﻨﻅﺭ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ ﻟﻴﺱ
ﺇﻟﻰ ﺃﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺒﺎﻟﺫﺍﺕ ،ﺒل ﺇﻟﻰ ﺸﺨﺹ ﺃﺠﻨﺒﻲ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻴﺅﺨﺫ ﻜﻤﺜﺎل ﺃﻭ ﻨﻤﻭﺫﺝ
ﻴﻘﺎﺱ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﺍﺤﺘﻤﺎﻟﻪ :ﻫﻭ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ.
ﻭﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﺎﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ ﻫﻭ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻟﺫﻜﺎﺀ ﻭﺍﻟﺘﺒﺼﺭ ،ﻓﻼ ﻫﻭ
ﻋﻠﻰ ﺤﺩ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ ،ﺨﺎﺭﻕ ﺍﻟﺫﻜﺎﺀ ﻓﻴﺭﺘﻔﻊ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺫﺭﻭﺓ ،ﻭﻻ ﻫﻭ ﻤﺤﺩﻭﺩ
ﺍﻟﻔﻁﻨﺔ ﺨﺎﻤل ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ ﻴﻨﺯل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﻀﻴﺽ" ﺒل ﻫﻭ ﺭﺠل ﺫﻭ ﻋﻨﺎﻴﺔ ﻭﺍﻫﺘﻤﺎﻡ .ﻭﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻱ
ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻩ ﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺃﻭ ﻋﺩﻤﻪ ﻫﻭ ﻭﻗﺕ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ .ﻴﻌﺘﺩ ﺒﻤﺎ ﻗﺩ ﻴﻁﺭﺃ ﺒﻌﺩ
59
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﻅﺭﻭﻑ ﺘﺠﻌل ﺤﺼﻭل ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ .ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎ ﺃﻗل ﺘﺸﺩﺩﺍ ﻴﺸﺘﺭﻁ
ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﺩﻯ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻟﺫﻜﺎﺀ ﻭﺍﻟﺒﺼﻴﺭﺓ ﻟﺤﺼﻭل ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻀﺭﻭﺭﺓ
ﻭﺠﻭﺩ ﺴﺒﺏ ﺁﺨﺭ ﺨﺎﺹ ﻴﺤﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﻭﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﺒﺄﻥ ﺤﺎﺩﺜﺎ ﻤﻌﻴﻨﺎ ﺴﻴﻘﻊ .ﻓﻜل ﻓﻌل ﻗﺎﺒل
ﻟﻠﺤﺼﻭل ﻻ ﻴﺸﻜل ﺒﺎﻟﺤﺘﻡ ﻅﺭﻓﺎ ﻁﺎﺭﺌﺎ ،ﺒل ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺘﻨﺒﺊ ﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ﺒﻭﺠﻭﺩ ﺴﺒﺏ ﺨﺎﺹ
ﻴﻔﻴﺩ ﺒﺤﺼﻭل ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ.1
ﺇﻥ ﻫﺫﺍ "ﺍﻟﺴﺒﺏ ﺍﻟﺨﺎﺹ" ﻭﺍﻹﻀﺎﻓﻲ ﻻﺴﺘﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺃﻭ ﻋﺩﻤﻪ ﻗﺩ ﻟﻘﻲ ﻨﺠﺎﺤﺎ ﻓﻲ
ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺨﺫ ﺒﻪ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﻤﺭﺍﺤﻠﻪ .ﻓﺒﻌﺽ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﺒﻨﻅﺭﻩ ﺘﺒﻘﻰ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ
ﺤﺘﻰ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻤﻜﻨﺔ ﺒﺤﺩ ﺫﺍﺘﻬﺎ ،ﺤﺘﻰ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺤﺼﻭﻟﻬﺎ ﻭﺘﺤﻘﻘﻬﺎ ﻗﺩ ﺘﺒﺎﺩﺭﺕ ﺇﻟﻰ
ﺫﻫﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ .ﻓﺨﻁﺭ ﺍﻻﺼﻁﺩﺍﻡ ﺒﺎﻟﺼﺨﻭﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻫﻭ ﺨﻁﺭ ﻴﻬﺩﺩ ﺍﻟﻤﻼﺤﺔ ﺒﺼﻭﺭﺓ
ﻋﺎﻤﺔ ،ﻓﻬﺫﺍ ﺍﻟﺤﺩﺙ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ ﻴﺒﻘﻰ ﻤﺤﺘﻔﻅﺎ ﺒﺼﻔﺘﻪ ﻜﺤﺎﺩﺙ ﻤﻔﺎﺠﺊ ﺇﺫﺍ ﺤﺼل ﻓﻲ ﻤﻜﺎﻥ ﻻ
ﻴﻭﺠﺩ ﻓﻴﻪ ﺃﻱ ﺨﻁﺭ ﺨﺎﺹ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻴﻜﻭﻥ ﺴﺒﺒﺎ ﻟﺘﻭﻗﻊ ﺨﺎﺹ ﻟﺤﺼﻭﻟﻪ.
ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺭﻴﻕ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﺸﺏ ﻓﻲ ﺇﺤﺩﻯ ﻋﺭﺒﺎﺕ ﺍﻟﺴﻜﻙ ﺍﻟﺤﺩﻴﺩ ﻫﻭ ﺃﻴﻀﺎ ﻤﺘﻭﻗﻊ ،ﺇﺫﺍ
ﻜﺎﻥ ﻫﻨﺎﻟﻙ ﻤﻥ ﺴﺒﺏ ﺨﺎﺹ ﻴﺤﻤل ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ،ﻜﻭﺠﻭﺩ 39ﺭﺍﻜﺒﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺭﺒﺔ ،ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﻥ
ﺴﻌﺘﻬﺎ 17ﺭﺍﻜﺒﺎ ﻓﻘﻁ ،ﻭﻜﺎﻨﺕ ﻏﺎﻟﺒﻴﺔ ﺃﻭﻟﺌﻙ ﺍﻟﺭﻜﺎﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻴﺎﺩﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺤﻤﻠﻭﻥ ﻤﻌﻬﻡ
ﺃﻤﺘﻌﺘﻬﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺘﻭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺤﺭﻗﺔ.2
ﻭﺘﺄﻜﻴﺩﺍ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﺨﺭﺍﺝ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺃﻭ ﻋﺩﻤﻪ ،ﺍﻋﺘﺒﺭﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ
ﺍﺴﺘﺌﻨﺎﻑ ﺒﻴﺭﻭﺕ ﻏﺭﻓﺘﻬﺎ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ 3ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺭ ﺤﺩﻴﺙ ﻟﻬﺎ ،ﺃﻥ ﺍﻻﺼﻁﺩﺍﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﺤﺩﺙ ﺒﻴﻥ ﺯﺍﺌﺭ
ﻟﻠﻔﻨﺩﻕ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻟﺯﺠﺎﺠﻴﺔ ﻟﻠﻤﺩﺨل ﻴﺒﻘﻰ ﺘﺠﺎﻩ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺯﺍﺌﺭ ﺤﺎﺩﺜﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺭﺘﻘﺏ ،ﺫﻟﻙ ﻟﻌﺩﻡ
ﻭﺠﻭﺩ ﺴﺒﺏ ﺨﺎﺹ ﻴﺤﻤﻠﻪ ﻋﻠﻰ ﺘﻭﻗﻊ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺜل ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤﺎﺠﺯ ﺍﻟﺯﺠﺎﺠﻲ ﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺘﻪ ،ﻓﺘﺒﻘﻰ
ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻔﻨﺩﻕ ﻤﺴﺅﻭﻟﺔ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ.
1
- Carbonnier : Droit Civil, op.cit, p. 312.
-2ﻋﺼﻤﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﺠﻴﺩ :ﻨﻁﺎﻕ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﺭﺍﻗﻲ ،ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ،ﺹ .527
-3ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺴﺎﻤﻲ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ ،ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .178
60
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻤﻥ ﻜل ﺫﻟﻙ ﻨﺘﺒﻴﻥ ﻋﺩﻡ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﻡ ﻓﻲ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻤﺴﺘﻘﺭ ﻭﺜﺎﺒﺕ ﻴﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﻤﺎ
ﻫﻭ ﻤﺘﻭﻗﻊ ﻭﺒﻴﻥ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ .ﻓﻔﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﺠﺩ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻤﻌﻴﺎﺭﺍ ﻗﺩ ﻴﺒﺩﻭ
ﻤﻘﻨﻌﺎ ،ﻭﻫﻭ ﻤﻌﻴﺎﺭ "ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل" ﻓﻲ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ،ﻗﺩ ﺒﻘﻲ ﺍﻷﻤﺭ ﻏﺎﻤﻀﺎ ﻴﺼﻌﺏ ﺍﻟﺠﺯﻡ ﺃﻤﺎﻤﻪ
ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻤﻜﻨﺔ ،ﻭﺴﺒﺏ ﺫﻟﻙ ﻫﻭ ﻓﻲ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﺘﻤﻴﻴﺯ ﻭﺍﻀﺢ ﺒﻴﻥ
ﺍﻹﻤﻜﺎﻥ ﻭﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ،ﻭﻟﻼﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺼل ﻓﻲ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ ﺒﻨﺘﻴﺠﺔ
ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺯﻤﺎﻨﻴﺔ ﻟﻠﺤﺎﺩﺙ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺜﺎﻨﻴﺔ.ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﻟﺫﻟﻙ
ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺒﺩﻭ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻗﺩ ﺍﺴﺘﻘﺭﺍ ﺤﻭﻟﻪ ،ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻟﺫﻜﺎﺀ
ﻭﺍﻟﺒﺼﻴﺭﺓ ،ﻻ ﻴﺒﺩﻭ ﻓﻴﻪ ﻗﺩ ﺘﺤﺭﺭ ﻤﻥ ﺒﻭﺘﻘﺔ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﺒﻕ ﺃﻥ ﺍﻨﺘﻘﺩﻩ ﺍﻟﻔﻘﻪ ،ﺇﻻ
ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻫﻲ ﺘﺒﺴﻴﻁﻪ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ .ﻓﻜﻼﻫﻤﺎ ﻴﺩﻭﺭ ﻓﻲ ﻓﻠﻙ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﻔﺴﻲ ﻭﻜﻼﻫﻤﺎ
ﻴﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻰ ﻋﻨﺼﺭ ﺸﺨﺼﻲ ﻭﺘﺼﻭﺭ ﻴﺨﺭﺝ ﻋﻥ ﺍﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻭﻭﻅﻴﻔﺘﻪ ،ﻤﻊ ﺍﻟﻔﺎﺭﻕ ﺃﻥ
ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻓﻲ ﺘﻁﺒﻴﻘﻪ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻠﻴل ﻨﻔﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺫﺍﺘﻪ ،ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﻥ
ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻨﻔﺱ ﺃﺨﺭﻯ ،ﻫﻲ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ .ﻓﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻻ
ﻴﻌﺩﻭ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺇﺫﻥ ﺸﻜﻼ ﻤﺒﺴﻁﺎ ﻟﻠﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻷﻭل ،ﻓﻬﻭ ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻠﺠﺊ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻠﻴل
ﻟﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻴﺤﻤﻠﻪ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻠﻴل ﻨﻔﺴﻴﺔ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ .ﻭﻟﺘﻼﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻁ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﻴﻥ
ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺘﺒﺭﺯ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﻤﻌﻴﺎﺭ
ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﺒﺤﺙ ،ﻴﺘﺠﺎﻫل ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺃﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻜﻤﺎ ﻴﺘﺠﺎﻫل ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻤﺘﺨﺫ
ﻜﻨﻤﻭﺫﺝ ﻟﻠﻘﻴﺎﺱ .ﻭﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ ،ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﻭﻀﻊ ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﻨﻬﺘﺩﻱ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺇﻟﻰ
ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻨﺸﻭﺩ .ﻓﻴﻘﺘﻀﻲ ﺃﻭﻻ ﺍﺴﺘﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺃﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺒﺤﺙ
ﻓﻲ ﻤﺩﻯ ﺘﻭﻗﻌﻪ ﻟﻠﺤﺎﺩﺙ ﻭﻴﻘﺘﻀﻲ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﺍﺴﺘﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﻌﻭﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺭﺠل – ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻭﺍﻟﺘﻭﻗﻑ ﻋﻥ
ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻤﺜﺎﻻ ﻴﻠﺠﺄ ﺇﻟﻴﻪ ﻟﻘﻴﺎﺱ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ .ﻓﺎﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺠﺩﻩ ﺇﻻ
ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺒﺤﺩ ﺫﺍﺘﻪ ،ﺒﻤﻌﺯل ﻋﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ – ﺒﺸﻜﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﺠﺩﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺒﺴﻁ
– ﺒل ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ " ﻋﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ" ﺃﻭ ﻋﺩﻡ "ﻋﺎﺩﻴﺘﻪ" ﺒﺤﺴﺏ ﺍﻟﻤﺠﺭﻯ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﻟﻸﻤﻭﺭ.
ﻓﻨﻌﺘﺒﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﻋﺎﺩﻴﺎ ،ﻭﻴﻜﻭﻥ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ
61
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻋﺎﺩﻴﺎ .1ﻓﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﻋﻨﺼﺭﻴﻥ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﻥ :ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺒﻤﺠﺭﺩﻩ،
ﻭﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺨﺫ ﻜﻤﻘﻴﺎﺱ ﻟﻠﺘﻭﻗﻊ ﻜﺒﺩﻴل ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ،ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ.
ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻨﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺘﺠﻨﺒﻨﺎ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻴﻤﺎ ﺘﻘﻑ ﻋﻨﺩﻩ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻭﺍﺒﺘﻌﺩﻨﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻐﻭﺹ ﻓﻲ
ﻏﻭﺍﻤﻀﻬﺎ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺘﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺃﻡ ﺇﻟﻰ ﺸﺨﺹ ﻤﻌﺘﺎﺩ ﻤﺘﺨﺫ
ﻜﻨﻤﻭﺫﺝ .ﺇﺫ ﺃﻨﻪ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻟﻔﻘﻴﻪ ﺍﻟﺼﺩﺓ :ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺘﻭﻗﻊ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻋﺎﺩﻱ،ﻭﻟﻴﺱ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺘﻭﻗﻊ ﻤﺎ
ﻫﻭ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ – ﻏﻴﺭ ﻋﺎﺩﻱ–. 2
ﺍﻟﻔﻘﺮﺓ ﺍﻟﺜﺎﻧﻴﺔ :ﻋﺪﻡ ﺍﻟﺘﻮﻗﻊ :ﻧﺘﺎﺋﺠﻪ
ﺇﻥ ﺍﻟﻭﻗﻭﻑ ﻋﻠﻰ ﺸﺭﻁ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﻀﻌﻪ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﻻ
ﻴﻜﻔﻲ ﺒﺫﺍﺘﻪ ﻻﻜﺘﻤﺎﻟﻪ ،ﺇﺫ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﺘﺒﻊ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﺤﺼﻭل ﻨﺘﻴﺠﺘﻴﻥ ﻋﻤﻠﻴﺘﻴﻥ :ﻫﻤﺎ ﻋﺩﻡ
ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﻔﺎﺩﻱ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ،ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ .ﻓﺎﻟﺤﺎﺩﺙ ﻻ ﻴﻤﻜﻨﻪ
ﺃﻥ ﻴﺸﻜل ﻅﺭﻓﺎ ﻁﺎﺭﺌﺎ ﻤﻔﺎﺠﺌﺎ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻫﻨﺎﻟﻙ ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﺘﻔﺎﺩﻴﻪ ﺃﻭ ﺘﺨﻁﻲ ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ،3
ﺴﻭﺍﺀ ﻨﻅﺭﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺒﻤﺠﺭﺩﻩ ﺃﻭ ﺇﻟﻰ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ﺒﻤﺠﺭﺩﻫﺎ.
1
- Carbonnier : Droit civil : Les obligations, p.315.
-2ﻓﺭﺝ ﺍﻟﺼﺩﺓ :ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ،ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .453
-ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ:
ﻭﻤﻤﺎ ﺯﺍﺩ ﺍﻷﻤﺭ ﺘﻌﻘﻴﺩﺍ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﻗﺩ ﺍﺨﺘﻠﻑ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ،ﻭﻭﺠﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ
ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻭﺍﺤﺩ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ،ﻤﻤﺎ ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺨﻠﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻭﺼﻌﻭﺒﺔ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﺃﺤﻴﺎﻨﺎ .ﻓﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﻌﺘﺒﺭ
ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻤﺴﺘﺤﻴﻼ ﻁﺒﻘﺎ ﻷﺤﺩ ﺍﻵﺭﺍﺀ ،ﺇﺫﺍ ﺒﺘﻨﻔﻴﺫ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺼﻌﺒﺎ ﻓﻘﻁ ﻁﺒﻘﺎ ﻟﺭﺃﻱ ﺁﺨﺭ ﻭﺫﻟﻙ ﻴﻌﻴﻥ ﺃﻨﻪ ﻁﺒﻘﺎ
ﻟﻠﺭﺃﻱ ﺍﻷﻭل ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻗﻭﺓ ﻗﺎﻫﺭﺓ ،ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﻌﺘﺒﺭﻩ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻅﺭﻓﺎ ﻁﺎﺭﺌﺎ .ﻓﻁﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ Le critère
objectifﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻗﻭﺓ ﻗﺎﻫﺭﺓ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﺜﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻫﻭ ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻻ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺩﻴﻥ ﻭﺍﺤﺩ ﻤﻌﻴﻥ ،ﻭﻟﻜﻥ
ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻤﺩﻴﻨﻴﻥ ﺍﻟﻤﻠﺘﺯﻤﻴﻥ ﺒﻤﺤل ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﻤﻭﺤﺩ ﺃﻱ ﻤﻥ ﻨﻭﻉ ﻭﺍﺤﺩ ،ﻭﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﻓﻲ ﻨﻔﺱ
ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻭﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻓﻴﻪ ،ﻭﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ،ﻭﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻭﺴﻁ.
ﻭﻁﺒﻘﺎ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﻤﺴﺘﺤﻴﻼ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺩﻴﻥ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺘﻨﻔﻴﺫ ﻨﻔﺱ ﻫﺫﺍ
ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻤﺩﻴﻥ ﺁﺨﺭ .ﻭﻟﺫﺍ ﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺔ ﻓﻌﻼ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻷﺤﺩ ﺍﻟﻤﺩﻴﻨﻴﻥ ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﻨﺴﺒﻴﺔ Impossibilité
.relative
ﻭﻟﻜﻥ ﻁﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺴﺎﺭ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻓﺈﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺘﺄﺨﺫ ﻨﻔﺱ ﺤﻜﻡ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ Impossibilité absolueﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻤﺴﻙ
ﺒﻬﺎ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ.
ﻭﻴﻨﺘﻘﺩ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺍﻷﻭل ﺒﺤﺠﺔ ﺃﻨﻪ ﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﻘﻭل ﻭﻻ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﺃﻥ ﻨﻀﻊ ﻤﻌﻴﺎﺭﺍ ﻨﺴﻭﻱ ﺒﻪ ﺒﻴﻥ
ﺘﺎﺠﺭ ﺼﻐﻴﺭ ﻴﺴﺘﺤﻴل ﻋﻠﻴﻪ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﻷﻥ ﻭﺴﺎﺌﻠﻪ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ،ﻭﺸﺭﻜﺔ ﻀﺨﻤﺔ ﺘﻤﺘﻠﻙ ﺭﺃﺱ ﻤﺎل ﻜﺒﻴﺭ
ﻭﻭﺴﺎﺌل ﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ،ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻨﺸﺎﻁ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺎﺠﺭ ﻤﺤﺼﻭﺭﺍ ﻓﻲ ﺴﻭﻕ ﻤﺤﻠﻴﺔ ﺃﻭ ﺇﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ،ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﺸﺭﻜﺔ
ﺍﻟﻜﺒﻴﺭﺓ ﻴﺘﻌﺩﻯ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻹﻗﻠﻴﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﺔ ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻋﺎﻟﻤﻴﺎ.
-ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﺘﻁﺒﻴﻘﻪ ﻫﻭ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ:
ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻭﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻗﺩ ﺘﺠﺎﻭﺯﺍ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻟﻤﻌﻘﻭل ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ،ﺍﻷﻭل
ﺒﺈﻫﻤﺎﻟﻪ ﺍﻟﺘﺎﻡ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺼﻌﺒﺔ ﻟﻠﻤﻠﺘﺯﻡ ﺒﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺒﺈﻓﺭﺍﻁﻪ ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ،ﻓﻐﻥ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ
ﻴﻨﺎﺩﻭﻥ ﺒﺎﻷﺨﺫ ﺒﻤﻌﻴﺎﺭ ﻭﺴﻁ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻨﺎﻗﻀﻴﻥ ،،ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻭﺴﻁ ﻫﻭ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﺃﻭ ﺭﺏ
ﺍﻷﺴﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ، Bonus pater familiasﻭﻁﺒﻘﺎ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻤﺴﺘﺤﻴﻼ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺸﺨﺼﺎ ﻋﺎﺩﻴﺎ
ﻭﻴﺴﺘﺤﻴل ﻋﻠﻴﻪ ﺒﻭﺴﺎﺌﻠﻪ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ،ﻭﺫﻟﻙ ﺩﻭﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﻟﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﺩﻴﻥ ﺁﺨﺭ ﺒﻨﻔﺱ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ
ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻨﻅﺭﺍ ﻟﻤﺎ ﻴﻤﻠﻜﻪ ﻤﻥ ﺴﻭﺍﺌل ﺨﺎﺼﺔ ،ﻻ ﻴﻤﻠﻜﻬﺎ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻷﻭل ،ﺘﻤﻜﻨﻪ ﻤﻥ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ.
-ﻓﻴﺼل ﺍﻟﺘﻔﺭﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﻭﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ :
ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻭﺍﻀﺢ ﺃﻨﻪ ﻁﺒﻘﺎ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﻓﺈﻥ ﺍﻷﺜﺭ ﻟﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﻭﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻗﺩ ﻴﺘﻔﻕ ﺃﺤﻴﺎﻨﺎ ﻭﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ
ﺍﻟﺤﺎﻟﺘﻴﻥ ﻫﻭ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﻨﻔﺭﺩ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﺒﺎﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻜﻭﻥ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﺴﺘﺤﻴﻼ ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﻤﻁﻠﻘﺔ
ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻟﻴﺴﺕ ﻤﺤل ﻨﻘﺎﺵ ،ﻭﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻓﺼﻌﻭﺒﺔ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺇﺫﺍ ﻭﺼﻠﺕ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺃﻭ
ﺸﺒﻪ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ،quasi-impossibilitéﻓﺈﻨﻨﺎ ﻨﻜﻭﻥ ﺃﻤﺎﻡ ﺤﺎﻟﺔ ﻗﻭﺓ ﻗﺎﻫﺭﺓ .ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻗﺩ ﻭﺼﻠﺕ ﻓﻘﻁ
ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﻓﺈﻨﻨﺎ ﻨﻜﻭﻥ ﺃﻤﺎﻡ ﺤﺎﻟﺔ ﻅﺭﻭﻑ ﻁﺎﺭﺌﺔ .ﻭﻟﺫﺍ ﻴﻘﺎل ﺇﻥ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﺘﺤﺘﺎﺝ
62
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻓﻤﻨﻁﻕ ﻓﻜﺭﺓ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻴﻘﻀﻲ ﺇﺫﻥ ﺒﺎﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﺎﺴﺘﻁﺎﻋﺔ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﺩﻓﻊ ﺍﻟﻅﺭﻑ
ﻋﻥ ﻨﻔﺴﻪ ،ﻭﺇﻻ ﺘﻌﺭﺽ ﻟﺨﻁﺭ ﻋﺩﻡ ﺍﻻﺴﺘﻔﺎﺩﺓ ﻤﻥ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ .ﻓﺈﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ
ﺤﺘﻰ ﻭﻟﻭ ﺍﺴﺘﺤﺎل ﺘﻭﻗﻌﻪ ﻴﻤﻨﻊ ﻤﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻔﺠﺎﺌﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﺍﻟﻌﺼﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ
ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ.1
ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﻘﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ،ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﺒﻕ ﺘﺤﺩﻴﺩﻩ ،ﻭﻻ
ﻴﺘﻭﻟﻰ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﻌﻤل ﻟﻠﺤﻴﻠﻭﻟﺔ ﺩﻭﻥ ﻭﻗﻭﻋﻪ ،ﻓﻴﻜﻭﻥ ﺒﺫﻟﻙ ﻗﺩ ﺍﺭﺘﻜﺏ ﺨﻁﺄ ﻴﺒﺭﺭ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ.
ﻓﺎﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻓﺭ ﻻﻓﺘﻘﺎﺭﻩ ﺇﻟﻰ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺄﺓ ﻭﺍﻟﺤﺘﻡ ،ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻜﺎﻥ
ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻤﺎ ﻴﻤﻠﻴﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﻭﻫﻭ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻜﻔﻴﻠﺔ ﻟﻤﻨﻊ ﺤﺼﻭل ﺍﻟﻅﺭﻑ
ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ .ﻭﻋﺩﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻻﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﻭﻫﻭ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻜﻔﻴﻠﺔ ﻟﻤﻨﻊ ﺤﺼﻭل ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ.
ﻭﻋﺩﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻻﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﺒﺸﻜل ﺨﻁﺄ ﻴﺴﺄل ﻋﻥ ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ.2
ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻭﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ ﻓﺘﺘﻭﺍﻓﺭ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ،ﺇﻻ
ﺃﻨﻪ ﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻗﺩ ﻻ ﻴﺅﺩﻱ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﺇﻟﻰ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ –
ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺒﺈﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺘﺠﺘﻨﺒﻪ .ﻓﺎﻹﻀﺭﺍﺏ ﻟﻴﺱ
ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺃﻤﺭﺍ ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ .ﻓﻘﺩ ﻴﺤﺼل ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻌﻤل ﻗﺎﻡ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻻ ﻴﻔﻀﻲ ﺒﺤﺴﺏ ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﺇﻟﻰ
ﺇﺤﺩﺍﺙ ﺍﻹﻀﺭﺍﺏ ،ﻭﻟﻜﻥ ﻴﺒﻘﻰ ﻋﻠﻰ ﺭﺏ ﺍﻟﻌﻤل ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺃﻥ ﻴﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺘﺠﻨﺒﻪ ﻭﺫﻟﻙ
ﺒﺎﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﻤﻔﺎﻭﻀﺎﺕ ،ﺃﻭ ﺒﺩﻋﻭﺓ ﻤﻤﺜﻠﻲ ﺍﻟﻌﻤﺎل ﻟﻠﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺒﻭﺍﺩﺭ ﺘﺸﻴﺭ ﺠﻤﻴﻌﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ
ﺍﻹﻀﺭﺍﺏ ﻏﻴﺭ ﻤﺤﺘﻤل ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻤﻜﻨﺎ ﺤﺼﻭﻟﻪ .ﻭﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺤﺩﻭﺜﻪ ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺭﺏ
ﺍﻟﻌﻤل ﺃﻥ ﻴﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺘﺠﻨﺏ ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺎﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻜﻔﻴﻠﺔ ﺒﺫﻟﻙ ،ﻜﺩﻋﻭﺓ ﺍﻟﻌﻤﺎل ﺇﻟﻰ
ﺍﻟﻌﻤل ﺃﻭ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻤﻌﻘﻭﻟﺔ" ...3ﻓﻘﺩ ﺍﻋﺘﺒﺭﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﺃﻥ
ﻟﻠﺘﻐﻠﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻤﺠﻬﻭﺩ ﺨﺎﺭﻕ ،ﻭﻏﺎﻟﺒﺎ ﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﻬﻭﺩ ﻁﺒﻴﻌﻴﺎ ،d’ordre physiqueﻜﻤﺎ ﻓﻘﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻀﻁﺭﺍﺏ
ﺍﻟﻤﻭﺍﺼﻼﺕ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻭﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﻤﺤل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺴﺒﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻀﻁﺭﺍﺏ ،ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺤﺘﺎﺝ ﺍﻟﺘﻐﻠﺏ ﻋﻠﻰ
ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﺠﻬﻭﺩ ﺃﻗل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﻬﻭﺩ ﺍﻟﻼﺯﻡ ﻟﻠﺘﻐﻠﺏ ﻋﻠﻰ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻘﻭﺓ
ﺍﻟﻘﺎﻫﺭ ،ﻭﻏﺎﻟﺒﺎ ﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﻬﻭﺩ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎ ﺃﻭ ﻤﺎﻟﻴﺎ ،d’ordre économiqueﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﺭﺘﻔﺎﻉ ﺴﻌﺭ ﻤﺤل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ
ﺍﺭﺘﻔﺎﻋﺎ ﺸﺩﻴﺩﺍ ﺒﺴﺒﺏ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺃﻴﻀﺎ.
-1ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ :ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .97
-2ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﺘﺭﻤﺎﻨﻴﻨﻲ :ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .111
-3ﺴﺎﻤﻲ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ :ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .183
63
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺼﺭﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺃﻭ ﺇﻀﺭﺍﺏ ﺍﻟﻌﻤﺎل ﻻ ﺘﺸﻜل ﻅﺭﻓﺎ ﻁﺎﺭﺌﺎ ﻟﻤﺠﺭﺩ ﻭﻗﻭﻋﻬﺎ ﺒل ﻻ
ﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻨﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻜل ﺤﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﺓ ﻟﻠﺘﺄﻜﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺫﺭﻉ ﺒﺫﻟﻙ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ
ﺒﺈﻤﻜﺎﻨﻪ ﺘﺠﻨﺏ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﺘﻭﻗﻴﻔﻪ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺩ ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ".
ﺍﻷﻭل :ﺇﻥ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺠﻤﻊ ﻓﻲ ﻜﻨﻬﻬﺎ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﺠﻨﺏ
ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﺃﻭ ﺘﺨﻁﻴﻪ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﺴﺘﺒﻌﺩ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻷﻨﻬﺎ ﺃﺨﻠﺕ
ﺒﺎﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﻟﺸﺭﻁ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ .ﻓﻌﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻴﻘﻭﻡ ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺄﺓ ﻭﺍﻟﺤﺘﻡ
ﺍﻟﺫﻱ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﺃﻥ ﻴﺸل ﻋﻤﻠﻴﺎ ﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ،ﻭﻴﻌﻁل ﻋﻠﻴﻪ ﻜل ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺃﻭ ﺠﻬﺩ ﻟﻠﻌﻤل ﻋﻠﻰ
ﻤﺠﺎﺒﻬﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻅﺭﻑ .ﻓﺈﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﺼل ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺇﻟﻰ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ
ﺩﻓﻊ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﻁﻠﻘﺔ ﺴﻭﺍﺀ ﻓﻲ ﺘﺠﻨﺒﻪ ﺃﻭ ﺘﺨﻁﻴﻪ ،ﻓﺈﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﻀﻴﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻓﺭﺼﺔ
ﺍﻻﺴﺘﻔﺎﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ.
ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ :ﺇﻥ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ ،ﺒﺫل ﺍﻟﺠﻬﺩ،ﺃﻱ ﺍﺘﺨﺎﺫ
ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﻟﺘﺠﻨﺏ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﺘﺨﻁﻴﻪ .ﻭﻟﺫﻟﻙ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﻭﻀﻊ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻴﻨﻅﺭ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﺇﺫﺍ
ﻜﺎﻥ ﻗﺩ ﺒﺫل ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﺠﻬﺩ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻟﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺃﻡ ﺃﺨل ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ﺒﻌﺩﻡ ﺒﺫﻟﻪ ﻟﺫﻟﻙ
ﺍﻟﺠﻬﺩ .ﻓﻘﺩ ﻋﺭﻀﺕ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻭﻀﻊ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻟﻘﻴﺎﺱ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ﺃﻡ ﺇﺨﻼﻟﻪ ﺒﻬﺎ ،ﻋﻨﺩ
ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺸﺭﻁ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ،ﻭﻋﻨﺩ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺸﺭﻁ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ،ﺤﻴﺙ ﺘﺒﻴﻥ ﺃﻥ
ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻴل ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻻ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ،ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻻ
ﻴﺘﺨﺫ ﻜﺄﺴﺎﺱ ﻟﻪ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺒﺎﻟﺫﺍﺕ ﺒل ﻤﺩﻴﻨﺎ ﻨﻤﻭﺫﺠﻴﺎ ﺴﻤﻲ ﺒﺭﺏ ﺍﻟﻌﺎﺌﻠﺔ ﺍﻟﺼﺎﻟﺢ .1ﻭﻫﻨﺎ ﺃﻴﻀﺎ
ﻻ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺃﻥ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻤﻥ ﺯﺍﻭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ،2ﺃﻭ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﻀﻊ
ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻤﻥ ﺯﺍﻭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺃﻭ ﺃﻥ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ،ﻓﻨﺘﺴﺎﺀل ﻫل
ﺃﻥ ﺃﻱ ﻤﺩﻴﻥ ﺁﺨﺭ ﻓﻲ ﻤﻜﺎﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﺴﻴﻘﻊ ﺃﻴﻀﺎ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ،ﻓﻼ
1
- Mustapha El Gammal : l’adaptation du contrat op.cit, p :309.
2
-Samir Tanagho : de l’obligation judiciaire, op.cit, p :222.
64
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺘﺠﻨﺒﻪ ﺃﻭ ﺘﺨﻁﻴﻪ .ﻭﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻟﺫﻜﺎﺀ ﻭﺍﻟﺤﻨﻜﺔ،
ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺒﺫﻟﻪ ﺃﻭ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﺒﺫﻟﻪ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ -ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ.
ﻭﺨﻼﺼﺔ ﺍﻟﻘﻭل ﻫﻲ ﺃﻥ ﺸﺭﻁ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﻤﻌﺘﺒﺭ ﻜﺸﺭﻁ ﺠﻭﻫﺭﻱ ﻟﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ
ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺤﻥ ﻓﻲ ﺼﺩﺩﻫﺎ ،ﻭﻓﻲ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻤﺸﺎﺒﻬﺔ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺘﻡ ﻭﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺄﺓ ﻜﻨﻅﺭﻴﺔ
ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ،ﻴﺘﻁﻠﺏ ﻻﻜﺘﻤﺎﻟﻪ ،ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ ،ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﻭﻻ ﻤﺤﺘﻤل ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ ،ﻭﺜﺎﻨﻴﺎ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ
ﺘﺠﺎﻭﺯﻩ ﺒﺘﻼﻓﻲ ﺃﻭ ﺘﺨﻁﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ ،ﻭﻜل ﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺒﺤﺘﺔ
ﻭﻀﻌﻬﺎ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﺘﺘﺨﺫ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻟﻬﺎ ﺸﺨﺹ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﻭﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ.
ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺒﻴﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻤﺎﻫﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ ﻭﻤﻔﻬﻭﻤﻪ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺍﻟﻔﻘﻪ
ﻭﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ،ﻴﻌﺘﺭﻀﻨﺎ ﺘﺴﺎﺅﻻﻥ :ﺍﻷﻭل ﻫﻭ ﻓﻲ ﺇﻅﻬﺎﺭ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﺎﻟﻅﺭﻑ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ ،ﻫل
ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺒﻤﺠﺭﺩﻩ ،ﺃﻡ ﺃﻨﻪ ﻴﺸﺘﻤل ﺃﻴﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﺜﺭﻩ ﻭﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ،ﺃﻡ ﺃﻨﻪ ﻴﻜﺘﻔﻲ ﺒﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ
ﺒﻤﻌﻨﻰ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ،ﻟﻺﺒﻘﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﻟﻠﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ،ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ
ﻟﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ،ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻟﺸﺭﻁ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ،ﻫل ﻴﻤﻜﻥ
ﺍﺴﺘﺒﻌﺎﺩﻫﺎ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﺓ ،ﺃﻡ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺴﺘﺒﻌﺎﺩ ﻻ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺇﻋﻤﺎﻟﻪ ﺃﻭ ﻤﺠﺭﺩ
ﺍﻷﺨﺫ ﺒﻪ ﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺘﻪ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﻋﻠﻴﺎ ﺘﻔﺭﺽ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺘﻀﺤﻴﺔ
ﺒﺎﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻭﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ،ﻭﻫﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺤﻭل ﻓﻲ
ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﺘﻼﻓﻲ ﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ ﺒﻭﻀﻊ ﺒﻨﻭﺩ ﻭﺍﺸﺘﺭﺍﻁﺎﺕ
ﻋﻘﺩﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﺘﻌﺎﻟﺞ ﻤﺎ ﻗﺩ ﻴﺴﺘﺠﺩ ﻤﻥ ﺘﻘﻠﺒﺎﺕ.
ﺇﻥ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻻ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﺍﺤﺘﻭﺍﺅﻩ ﻟﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﻭﻨﺘﻴﺠﺘﻪ،ﻓﻌﺩﻡ ﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﻅﺭﻑ
ﺒﻤﺠﺭﺩﻩ ﺘﻭﻗﻌﻪ ﻤﻊ ﻋﺩﻡ ﺘﻭﻗﻊ ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ ﻜﺎﻑ ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺤﻥ ﺒﺼﺩﺩﻫﺎ،ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻨﻭﺩ
ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺔ ﻟﺘﻭﻗﻲ ﺍﻻﻨﺨﻔﺎﻀﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﻓﻲ ﺴﻌﺭ ﺍﻟﻌﻤﻠﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻘﻠﺒﺎﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ
ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻗﺩ ﺘﻘﻀﻲ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺸﺭﻋﻴﺔ ﻤﻤﺎ ﻴﻔﺭﺽ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﻤﻀﻤﻭﻨﻬﺎ ،ﻭﻗﺩ ﺘﻘﻀﻲ ﺒﻌﻜﺱ ﺫﻟﻙ
65
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻓﻴﺼﺎﺭ ﺇﻟﻰ ﺇﺒﻁﺎﻟﻬﺎ ،ﻭﻗﺩ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺇﺒﻁﺎل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﻜﺎﻤﻠﻪ ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺤﺴﺏ ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﻭﺒﺤﺴﺏ
ﺨﻁﻭﺭﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﺭﺭ ﺤﻤﺎﻴﺘﻬﺎ ﻜﻤﺎ ﺴﻨﺭﻯ.
ﺇﻥ ﻤﺎ ﻴﺤﻤﻠﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﺎﻟﻅﺭﻑ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺒﻴﻨﺎ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ
ﺒﻤﺎﻫﻴﺘﻪ ﻫﻭ ﺴﺒﺒﺎﻥ:
ﺍﻷﻭل :ﻴﺘﻌﻠﻕ ﻓﻲ ﻋﻤﻭﻤﻴﺔ ﻤﺎ ﻴﻨﻁﻭﻱ ﻋﻠﻴﻪ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ،ﺇﺫ ﺃﻨﻪ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻤﺭﻴﻥ
ﺃﻭ ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ :ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺒﺤﺩ ﺫﺍﺘﻪ ﻭﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ﻓﻘﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ ﺒﻤﻌﺯل ﻋﻥ
ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ،ﻭﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﺃﻡ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﺒﻤﻌﺯل ﻋﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻨﻔﺴﻪ.
ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ :ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻬﻤﺎ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻭﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﻋﻜﺱ
ﻤﺎ ﻴﺭﺍﻩ ﺍﻟﺒﻌﺽ .ﻓﺎﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ 1ﻗﺩ ﺍﺘﺨﺫ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺠﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﺎﻟﺘﻴﻥ ﺩﻭﻥ ﺘﻔﺭﻗﺔ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ
ﺒﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ 147ﻓﻘﺭﺓ 2ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻟﺴﻨﺔ ،949ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻗﺩ ﺴﺒﻕ ﻟﺒﻌﺽ ﺭﺠﺎل
ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺃﻥ ﺍﻋﺘﻤﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ،ﻭﺍﻟﺴﺒﺏ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻴﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻘﺎﺌل ﺒﺄﻥ ﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ
ﻴﺴﺘﺘﺒﻊ ﻤﻌﻪ ﻓﺭﻀﺎ ﺘﻭﻗﻊ ﻜﺎﻤل ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ .ﻓﺎﺭﺘﻔﺎﻉ ﺍﻻﺴﻌﺎﺭ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻫﻭ ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺤﺭﺏ
ﻨﻔﺴﻬﺎ .ﻓﺎﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻴﺘﻭﻗﻊ ﻤﺜل ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺭﺘﻔﺎﻉ ﺍﻟﻤﺭﺍﻓﻕ ﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻭﻤﺎ ﻗﺩ ﺘﻔﺭﻀﻪ ﻤﻥ
ﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻭﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﺯﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻷﺜﻤﺎﻥ ﺃﻭ ﻓﻲ ﺍﻷﺠﻭﺭ ﻋﺎﻤﺔ .ﻓﻜل ﺸﺨﺹ ﻤﺘﺒﺼﺭ
ﻟﺤﻘﺎﺌﻕ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﺃﻥ ﻴﺘﻭﻗﻊ ﺃﻱ ﺍﺭﺘﻔﺎﻉ ﻓﻲ ﺴﻌﺭ ﺴﻠﻌﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺴﻴﻤﺎ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺇﺫﺍ
ﻜﺎﻨﺕ ﻟﻡ ﺘﻨﺘﻪ ﻭﻗﺎﺌﻌﻬﺎ .ﻓﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻴﺘﺭﻙ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ ﺘﻭﻗﻊ ﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ.2
ﺇﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺩﻤﺞ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻤﺠﺭﺩﺍ ،ﻭﺒﻴﻥ ﻤﺎ ﻗﺩ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻻ ﻴﺨﻠﻭ ﻤﻥ
ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺩﻗﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ .ﻓﻌﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻻ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺃﻥ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻤﻥ ﺯﺍﻭﻴﺔ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺒل ﻤﻥ
66
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺯﺍﻭﻴﺔ ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ ﻜﺫﻟﻙ .ﻓﻤﺎﺫﺍ ﻴﻬﻡ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻨﻁﺒﺎﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ -ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻗﺩ ﺠﺭﻯ
ﺘﻭﻗﻌﻪ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ ﻤﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﺼﺭ ﺇﻟﻰ ﺘﻭﻗﻌﻬﺎ.
ﺇﻥ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺃﻭ ﻋﺩﻤﻪ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﻹﻴﻀﺎﺤﻪ ﺍﺴﺘﻌﺭﺍﺽ ﺤﺎﻻﺕ ﺃﺭﺒﻊ ،ﺫﻜﺭﻫﺎ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻋﺒﺩ
ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﺘﺭﻤﺎﻨﻴﻨﻲ ﺘﻜﻭﻥ ﺤﺴﺒﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻭﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ،ﻜﻼﻫﻤﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ – ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ
ﺍﻷﻭﻟﻰ – ﺃﻭ ﻜﻼﻫﻤﺎ ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ – ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ – ﺃﻭ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻭﺤﺩﻩ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ ﺩﻭﻥ
ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﻘﻰ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ – ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ،-ﺃﻭ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻨﻔﺴﻪ ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ ،ﻭﻟﻜﻥ
ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺓ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺒﻘﻴﺕ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ – ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ –.
ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ :ﻟﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻥ ﻤﺸﻜﻠﺔ :ﻓﺎﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﻁﺒﻕ ﺘﻠﻘﺎﺌﻴﺎ ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻥ ﻋﺩﻡ
ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻫﻭ ﻭﺍﺤﺩ ﻓﻲ ﻜﻼ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﻥ.
ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ :ﻻ ﻤﺠﺎل ﻹﻋﻤﺎل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻤﻭﺠﻭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺘﻴﻥ:
ﺴﻭﺍﺀ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺤﺎﺩﺙ ﺫﺍﺘﻪ ﺃﻡ ﻟﻨﺘﻴﺠﺘﻪ.
ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ :ﺃﻴﻀﺎ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺘﻨﺯل ﻤﻨﺯﻟﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻟﺠﻬﺔ ﺍﺴﺘﺒﻌﺎﺩ
ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ،ﺇﺫ ﺃﻥ ﺘﻭﻗﻊ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﺃﺤﺩ ﺃﻤﺭﻴﻥ :ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻗﺩ ﺃﺨﺫﻫﺎ ﻋﻠﻰ
ﻋﺎﺘﻘﻪ ﻭﺘﻘﺒل ﺘﺤﻤل ﻤﺨﺎﻁﺭﻫﺎ .ﻭﺇﻤﺎ ـﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻭﻀﻌﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﺒﺼﺭ ،ﻭﻴﻨﺒﻐﻲ ﺘﺤﻤﻴﻠﻪ
ﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻋﺩﻡ ﺘﺒﺼﺭﻩ ،ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻨﻔﺴﻪ ﺍﻟﻤﺴﺒﺏ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ،ﻫﻭ ﻨﻔﺴﻪ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ.
ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ ﻭﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻭﻫﻲ ﺍﻷﻫﻡ ،ﻓﻴﺒﻘﻰ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻔﺘﻭﺤﺎ ﻟﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ .ﻓﻤﺎ
ﻴﻬﻡ ﻋﻨﺩ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻫﻭ ﻟﻴﺱ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻤﺠﺭﺩﺍ ﻋﻥ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ،ﺒل ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ
ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻭﻟﻭ ﺘﺠﺭﺩﺕ ﻋﻥ ﻅﺭﻓﻬﺎ .ﻓﺎﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﺎ ﻭﺠﺩﺕ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ ﺇﻻ ﻟﻤﺠﺎﺒﻬﺔ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ
ﺍﻟﺤﺎﺼﻠﺔ ﻭﻟﻴﺱ ﻟﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺒﺫﺍﺘﻪ ﻓﻔﻴﻀﺎﻥ ﻨﻬﺭ ﻓﻲ ﺃﻭﻗﺎﺕ ﺍﻟﺸﺘﺎﺀ ﺍﻟﺼﻌﺒﺔ ﻤﺜﻼ ﻫﻭ ﻤﻥ
ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﻭﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻌﺔ،ﻭﻟﻜﻥ ﻤﺎ ﻗﺩ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ،ﻜﺫﻟﻙ ﻭﻗﺩ ﻻ
ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻜل ﻤﺭﺓ ﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﻓﻴﻬﺎ ﻟﺠﻬﺔ ﻤﺩﺍﻫﺎ ﻭﺃﺜﺭﻫﺎ ﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺃﻥ ﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺞ .ﻓﻤﺎ
ﻴﻁﻠﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻫﻭ ﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺼل ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﺴﺘﻤﺭﺓ ،ﺃﻭ ﺒﻤﺎ ﻗﺩ
67
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻴﺘﺠﺎﻭﺯﻫﺎ ﺒﻘﻠﻴل ،ﻭﻟﻴﺱ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻠﺏ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩ ،ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ
ﺴﺒﺏ ﺤﺼﻭﻟﻬﺎ ﻫﻭ ﻨﻔﺴﻪ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻌﺔ".1
ﺇﺫﻥ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺒﻕ ﻋﺭﻀﻬﺎ ﻫﻨﺎﻙ ﺤﺎﻟﺘﺎﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻴﻬﻤﺎ ﺸﺭﻁ ﻋﺩﻡ
ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻤﺘﻭﻓﺭﺍ :ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ:ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻭﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ﻜﻼﻫﻤﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ .ﻭﺍﻟﺤﺎﻟﺔ
ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ :ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻭﺤﺩﻫﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﺭﻏﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻨﻔﺴﻪ ﻜﺎﻥ
ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ .ﻤﻤﺎ ﻴﺴﺘﺘﺒﻊ ﺍﺴﺘﺒﻌﺎﺩ ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻭﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ،ﺃﻭ
ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ .ﻜل ﺫﻟﻙ ﻴﺒﻴﻥ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺍﻷﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺘﻴﻥ :ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ
ﻭﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ،ﺨﻼﻓﺎ ﻟﻤﺎ ﻗﺎل ﺒﻪ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﺍﻟﺩﻤﺞ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ.2
"ﺇﻥ ﺍﻷﺯﻤﺎﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺒﺩﺃﺕ ﺒﻭﺍﺩﺭﻫﺎ ﺘﺘﻜﻭﻥ ﻤﻨﺫ ﻤﻁﻠﻊ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﻥ،
ﻗﺩ ﺘﻭﻟﺩ ﻋﻨﻬﺎ ﻋﻤﻠﻴﺎ ﻨﺘﻴﺠﺘﺎ ﻥ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻭﻋﺎﻤﺔ ،ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﺒﺩﺃ ﻴﺤﺎﻭل
ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﻭﻥ ﺘﻼﻓﻲ ﺤﺼﻭﻟﻪ ،ﻭﻫﻭ ﻤﺒﺩﺃ ﻋﺩﻡ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﻴﻁﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ
ﻋﺎﻤﺔ ،ﻭﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ،ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻨﻔﺴﻴﺔ ﻭﺨﺎﺼﺔ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺍﻨﻌﺩﺍﻡ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻓﻲ
ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺤﺼﻭل ﻤﺜل ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﺭﻙ ﺍﻨﻌﻜﺎﺴﺎﺕ ﻫﺎﻤﺔ ﻋﻠﻰ
ﺼﻌﻴﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل.
ﻭﻟﻌل ﺍﻟﻀﺤﻴﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺘﻘﻠﺏ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﻋﺩﻡ ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭﻩ ،ﻫﻭ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺠﻬﺔ
ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ،ﻭﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻔﺼل ﺒﻴﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻨﻌﻘﺎﺩﻫﺎ ﻭﺘﺎﺭﻴﺦ ﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ
ﻓﺘﺭﺓ ﺯﻤﻨﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ .ﻓﺎﻟﺜﺎﺒﺕ ﺃﻥ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻴﺩﺨل ﺍﻟﺯﻤﻥ ﻓﻲ ﺘﻜﻭﻴﻨﻬﺎ ،ﺴﻭﺍﺀ ﻜﻌﻨﺼﺭ
ﺠﻭﻫﺭﻱ ﻤﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭﻩ )ﻜﻌﻘﺩ ﺍﻟﻤﺩﺓ( ﺃﻭ ﻜﻌﻨﺼﺭ ﻋﺭﻀﻲ )ﻜﺎﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻔﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﺠﻠﺔ( ،ﻭﺍﻟﺘﻲ
ﻫﻲ ﻋﺭﻀﺔ ﻟﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻤﺴﺘﻤﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﺭﺘﻔﺎﻉ ﻓﻲ ﺍﻷﺴﻌﺎﺭ ﺃﻭ ﺍﻨﺨﻔﺎﺽ ﺫﺭﻴﻊ ﻓﻲ ﻗﻴﻤﺔ
ﺍﻟﻌﻤﻠﺔ ﻭﻗﺩﺭﺘﻬﺎ ﺍﻟﺸﺭﺍﺌﻴﺔ ،ﻤﻤﺎ ﻗﺩ ﻴﻭﻟﺩ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺸﺎﺫﺓ ﻭﺨﺎﺭﺠﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﺘﺼﻴﺏ
68
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ،ﻭﺘﻜﻭﻥ ﺴﺒﺒﺎ ﻫﺎﻤﺎ ﻓﻲ ﻓﻘﺩﺍﻥ ﺍﻷﻤﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﻭﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻌﻴﺩ
ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ.
ﺇﻥ ﺍﻟﺸﻙ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺨﻠﻔﻪ ﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ ،ﻭﺍﻟﺘﺨﻭﻑ ﻤﻥ ﺍﺼﻁﺩﺍﻡ
ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺒﻅﺭﻭﻑ ﻁﺎﺭﺌﺔ ﺘﺨل ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻓﺎﺩﺤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﺼﺩﻩ ﻤﻥ ﺘﻌﺎﻗﺩﻩ،
ﻗﺩ ﺩﻓﻌﺕ ﺒﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻭﺴﺎﺌل ﻓﻨﻴﺔ ﺘﻤﻜﻨﻪ ﻤﻥ ﻤﺠﺎﺒﻬﺔ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻭﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ﺤﺎل
ﺤﺼﻭﻟﻬﺎ ،ﻭﻗﺩ ﺘﻡ ﺍﻟﺘﻭﺼل ﻓﻌﻼ ﺇﻟﻰ ﺨﻠﻕ ﺒﻨﻭﺩ ﻭﻁﺭﻕ ﺍﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺘﻬﺩﻑ ﺃﻭﻻ ﺇﻟﻰ ﺘﻭﻗﻲ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ
ﺍﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻘﻠﺒﺎﺕ،ﻭﺜﺎﻨﻴﺎ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﻤﻥ ﺃﻱ
ﺨﻠل ﻗﺩ ﻴﺼﻴﺒﻪ،ﻭﺒﺨﺎﺼﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ".1
ﺇﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﻻ ﻴﻜﻔﻲ ﺒﺤﺴﺏ ﺍﻟﻨﺯﻋﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻟﻜﻲ ﻴﻜﻭﻥ ﻅﺭﻓﺎ ﻁﺎﺭﺌﺎ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻏﻴﺭ
ﻤﺘﻭﻗﻊ ﻓﻘﻁ ،ﺒل ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﺼﻑ ﺃﻴﻀﺎ ﺒﺼﻔﺔ " ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ" .ﻓﻌﺩﻡ ﺍﺭﺘﻘﺎﺏ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ
ﺃﻀﻴﻑ ﺇﻟﻴﻪ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻴﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ،ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ
ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻋﺎﻤﺔ.
ﻟﻘﺩ ﻭﻀﺤﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻟﻌﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ،ﻭﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻨﺒﺤﺙ ﻓﻲ
ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﺴﺘﻜﻤﺎﻻ ﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﻓﻲ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﻤﻜﻭﻥ ﻟﻪ.
ﺇﻥ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺒﺤﺴﺏ ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﻫﻭ ﻓﻲ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﻏﻴﺭ ﻋﺎﺩﻱ ،ﺃﻱ ﺃﻥ ﻴﺨﺭﺝ ﻋﻥ
ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ،ﻭ ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻭﻗﻭﻋﻪ ﻭﻨﺘﺎﺌﺠﻪ ﻏﻴﺭ
ﻤﺄﻟﻭﻑ،ﻭ ﻨﺎﺩﺭ ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ .ﻭﻋﺩﻡ ﺃﻟﻔﺔ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﻭﻨﺩﺭﺘﻪ ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺘﻴﻥ :ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻫﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ
ﺍﻟﻅﺭﻑ ﻨﻔﺴﻪ ،ﻤﻨﻅﻭﺭﺍ ﺇﻟﻴﻪ ﻟﺫﺍﺘﻪ ،ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻫﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ،ﻤﻨﻅﻭﺭﺍ ﺇﻟﻴﻪ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺘﺄﺜﻴﺭﻩ
ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ.2
-1ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺃﺴﺎﻤﺔ :ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ،ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .211
2
- Samir Tanagho : de l’obligation op.cit, p :102.
69
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ ﻜﻠﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﻭﻗﻭﻋﻪ ﺃﻭ ﻓﻲ ﻤﺩﻯ ﻭﻗﻭﻋﻪ
ﺨﺎﺭﺠﺎ ﻋﻥ ﺤﺎﻻﺘﻪ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ،ﻜﻬﻁﻭل ﻤﻁﺭ ﻗﻭﻯ ﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﻻ ﺘﻤﻁﺭ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ ﻓﻲ
ﺍﻟﻌﺎﺩﺓ ،ﺃﻭ ﻫﺒﻭﺏ ﻋﺎﺼﻔﺔ ﻗﻭﻴﺔ ﺘﺨﺭﺝ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩﻫﺎ ﻋﻥ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ...ﻭﻓﻲ
ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ،ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ ﻜﻠﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ ﺨﺎﺭﻗﺔ ،ﺃﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﻗﻠﺏ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎﺕ
ﺍﻟﻌﻘﺩ ،ﻭﺃﺨﻠﺕ ﺒﺎﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺇﺨﻼﻻ ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ.1
ﺇﻥ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺭﺴﺕ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ
ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺒﻨﺼﻭﺹ ﺼﺭﻴﺤﺔ ﻟﻡ ﺘﺤﺩﺩ ﻤﺎﻫﻴﺔ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ .ﻓﺈﺫﺍ ﺍﺴﺘﺜﻨﻴﻨﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ
ﺍﻟﺒﻭﻟﻭﻨﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻋﻁﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ 267ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﻤﺜﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺤﺩﺍﺙ ﺘﻌﺘﺒﺭ
ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻜﺎﻟﺤﺭﻭﺏ ﻭﺍﻷﻭﺒﺌﺔ ﻭﻫﻼﻙ ﺍﻟﻤﺤﺼﻭل ﻫﻼﻜﺎ ﻜﻠﻴﺎ ،ﻓﺈﻥ ﺒﻘﻴﺔ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻗﺩ ﺍﻜﺘﻔﺕ
ﺒﺫﻜﺭ ﻤﺎﻫﻴﺔ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺸﻜل ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ،ﻭﻫﻭ ﻜﻭﻨﻪ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ
ﺘﻀﻴﻑ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ ﺃﻱ ﻤﻘﻴﺎﺱ ﺃﻭ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻴﺅﻫل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻭﺼل ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﺃﺭﺍﺩﺘﻪ ﺒﺫﻜﺭﻫﺎ ﻟﻌﻨﺼﺭ
ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ .ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺒﺭﺯﺕ ﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻴﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻴﻪ
ﻟﻠﺩﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﻁﻭﻱ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﺍﻟﻤﻜﻭﻥ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ
ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ .ﻜﻤﺎ ﺒﺭﺯﺕ ﺃﻴﻀﺎ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺎﻫﻴﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﻭﻁﺒﻴﻌﺘﻪ.2
ﺇﻥ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺒﺩﻭ ﻤﺎﺜﻼ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﺃﻭ ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ،ﻫﻭ
ﻤﻌﻴﺎﺭ " ﺍﻟﻨﺩﺭﺓ" ﻓﻲ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻻﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ ،ﻭﻴﺘﺤﺩﺩ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ
ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ....ﻭﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻴﺸﻴﺭ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ ﺇﻟﻰ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ
ﻤﻥ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻫﻲ ﺒﻨﻅﺭﻩ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻜﺎﻟﺯﻟﺯﺍل ﺃﻭ ﺍﻟﻭﺒﺎﺀ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺭﺏ،ﺃﻭ ﻗﻴﺎﻡ ﺘﺴﻌﻴﺭﺓ
ﺭﺴﻤﻴﺔ ﺃﻭ ﺇﻟﻐﺎﺅﻫﺎ،ﺃﻭ ﺍﺭﺘﻔﺎﻉ ﺒﺎﻫﻅ ﻓﻲ ﺍﻷﺴﻌﺎﺭ ﺃﻭ ﻨﺯﻭل ﻓﺎﺤﺵ ﻓﻴﻬﺎ .ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻲ ﻗﺩ
70
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺍﻋﺘﺒﺭ ﻜﺫﻟﻙ ﺒﺄﻥ " ﻭﺠﻭﺩ ﻁﺒﻘﺔ ﺼﺨﺭﻴﺔ ﻤﺘﻼﺼﻘﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﻅﻭﺭﺓ ﻭﺠﺴﻴﻤﺔ ﺠﺩﺍ ﻴﺴﺘﺤﻴل
ﺇﺯﺍﻟﺘﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﻤﺘﻔﺠﺭﺍﺕ " ﺘﺸﻜل ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻟﺘﻜﻭﻴﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ " ﺍﻟﺤﺩﺙ ﻏﻴﺭ
ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ" .ﻭﻟﻜﻥ ﻫﻁﻭل ﺍﻟﻤﻁﺭ ﻓﻲ ﻓﺼل ﺍﻟﺸﺘﺎﺀ .ﺃﻭ ﺤﺼﻭل ﺍﻟﻔﻴﻀﺎﻥ ،ﻭ ﺼﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ
ﺍﻟﺫﻱ ﺤﺩ ﻤﻥ ﻜﻤﻴﺔ ﺍﻻﺴﺘﻴﺭﺍﺩ ﻫﻲ ﺒﻨﻅﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﻭﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ .ﺇﻻ ﺃﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ
ﻗﺩ ﺘﺼﺒﺢ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺇﺫﺍ ﺘﺨﻁﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ،ﻓﻐﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﻴﺎﻩ ﻭﻋﺩﻡ ﺘﺭﻗﺒﻬﺎ،
ﻭﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﻔﻴﻀﺎﻥ ﺤﺩﻩ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﺩﺓ ،ﻭﺘﺨﻁﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺒﻨﺘﺎﺌﺠﻪ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺘﻌﺎﺭﻑ
ﻋﻠﻴﻪ ﺘﺸﻜل ﺃﺤﺩﺍﺜﺎ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺘﺒﺭﺭ ﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺜﺭﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﻓﻲ ﺘﻌﺎﻗﺩﻩ .ﻭﻗﺩ
ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻤﺄﻟﻭﻓﺎ ﺒﺫﺍﺘﻪ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﻓﻲ ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ ﺤﻴﺯ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ،ﻜﻔﻴﻀﺎﻥ ﻜﺒﻴﺭﺇﻟﻰ ﺩﺭﺠﺔ
ﻴﻨﺩﺭ ﻭﻗﻭﻋﻬﺎ ﻓﻼ ﻴﻔﻘﺩ ﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻨﺩﺭﺓ ﻭﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ".1
ﻓﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻜﻤﺎ ﻴﺒﺩﻭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﻔﻘﻬﻲ ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻫﻭ ﺇﺫﻥ ﻤﻌﻴﺎﺭ
"ﺍﻟﻨﺩﺭﺓ" ﻓﻲ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺒﺫﺍﺘﻪ .ﻭﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﻌﺎﻤل ﺍﻟﻨﺩﺭﺓ ﻜﻤﺎ ﺒﺭﺯ ﻓﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻋﻤﺎل
ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﻫﻭ ﺃﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻓﻲ ﻭﻗﻭﻋﻪ ﻤﺄﻟﻭﻓﺎ ﺃﻭ ﻋﺎﺩﻴﺎ ،ﺒل ﻴﻜﻔﻲ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺸﺎﺫﺍ ﻋﻥ
ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﺴﻭﺍﺀ ﺒﺤﺼﻭﻟﻪ ﺃﻭ ﺒﺎﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺨﻠﻔﻬﺎ.2
ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﺘﺤﺩﺩ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺒﻴﻥ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻨﺩﺭﺓ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺸﺭﻁ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻭﺒﻴﻥ ﻤﻌﻴﺎﺭ "
ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل" ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺸﺭﻁ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ .ﻓﺎﻷﻭل ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ
ﻀﻭﺀ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺫﺍﺘﻪ ﺃﻭ ﻤﺩﺍﻩ ،ﻓﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﻋﻥ ﻤﺩﻯ ﺘﻜﺭﺍﺭ ﺤﺼﻭﻟﻪ ﻭﻋﻥ ﺍﻟﻤﺩﻯ ﺍﻟﺫﻱ
ﺘﺼل ﺇﻟﻴﻪ ﺁﺜﺎﺭﻩ ﻓﻲ ﺤﺎل ﺤﺼﻭﻟﻪ .ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻤﻌﺘﺎﺩﺍ ﻭﻤﺄﻟﻭﻓﺎ ﻓﻲ ﻭﻗﻭﻋﻪ ﺃﻭ ﺃﺜﺭﻩ ،ﻓﻘﺩ
ﻓﻴﻪ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻨﺩﺭﺓ ﻭﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺄﺓ .ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻜﺫﻟﻙ ﻭﻟﻜﻥ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ
ﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﺍﻟﻤﺘﺨﺫ ﻜﻨﻤﻭﺫﺝ ﻓﻲ ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﺃﻭ ﻋﺩﻤﻪ ،ﻓﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل
ﻋﻥ ﻤﺩﻯ ﻤﺎ ﻴﺘﻭﻗﻌﻪ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻟﺫﻜﺎﺀ ﻭﺍﻟﺒﺼﻴﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﺠﺩ
ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ،ﻟﻴﺘﺤﺩﺩ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﺍﻜﺘﻤﺎل ﺸﺭﻁ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﺍﻜﺘﻤﺎﻟﻪ.3
71
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺇﺫﻥ ﺘﺒﺤﺙ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻤﻥ ﺯﺍﻭﻴﺔ "ﻋﺎﺩﻴﺔ" ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ "ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺘﻪ"
ﺒﻤﻌﺯل ﻋﻥ ﻤﻘﻴﺎﺱ – ﻨﻤﻭﺫﺝ ﻴﺘﺨﺫ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻟﻠﺘﻘﺩﻴﺭ ،ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻴﺘﻔﻕ ﻤﻌﻴﺎﺭ "ﺍﻟﻨﺩﺭﺓ" ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ
ﺍﻟﺫﻱ ﺴﺒﻕ ﺃﻥ ﺃﺸﺭﻨﺎ ﺇﻟﻴﻪ ﻟﻘﻴﺎﺱ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻓﻲ ﺸﺭﻁ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ،ﻭﻴﺘﺠﻨﺏ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ
ﻋﻴﻭﺏ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﻓﻘﻬﺎ ﻭﻗﻀﺎﺀ :ﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ.1
ﻟﻘﻴﺎﺱ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻨﺩﺭﺓ ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎﻩ ،ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﻋﻼﻗﺔ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻻ ﺸﺨﺼﻴﺔ،
ﻓﻨﺭﺩ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺇﻟﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﺯﻤﻨﻲ ﻭﻤﻜﺎﻨﻲ ﻤﻌﻴﻥ ،ﻟﻨﺒﺤﺙ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺌﻪ ﻓﻲ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻨﺩﺭﺓ ،ﺴﻭﺍﺀ
ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺤﺎﺩﺙ ﻨﻔﺴﻪ ﺃﻭ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ .ﻓﻤﻥ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻜﺎﻥ
ﻭﺯﻤﺎﻥ ﻤﻌﻴﻨﻴﻥ ،ﻭﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﻫﻲ ﻋﺎﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻜﺎﻥ ﻭﺯﻤﺎﻥ ﺁﺨﺭﻴﻥ .ﺒل ﺇﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻤﺎ ﻫﻲ
ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﻓﻲ ﻤﻜﺎﻥ ﻭﺯﻤﺎﻥ ﻤﻌﻴﻨﻴﻥ ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﻭﻟﻜﻥ ﻓﻲ ﺯﻤﺎﻥ ﺁﺨﺭ.
ﻓﺎﻟﻔﻴﻀﺎﻨﺎﺕ ﻤﺜﻼ ،ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ﻓﻲ ﺯﻤﻥ ﻤﻌﻴﻥ ﻭﻓﻲ ﺒﻠﺩ ﻤﻌﻴﻥ ،ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻗﺩ ﻻ ﺘﻜﻭﻥ ﻜﺫﻟﻙ
ﻓﻲ ﺒﻠﺩ ﺁﺨﺭ ﻭﻓﻲ ﺯﻤﺎﻥ ﺁﺨﺭ ،ﻓﻼ ﻴﺴﻊ ﺍﻟﻤﺘﻀﺭﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻴﻀﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺃﻥ ﻴﻁﻠﺏ
ﺇﺸﺭﺍﻙ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﻓﻲ ﺘﺤﻤل ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ،2ﺇﺫ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﻴﻔﺘﻘﺩ ﻋﻨﺼﺭﺍ ﺠﻭﻫﺭﻴﺎ
ﻴﺩﺨل ﻓﻲ ﺘﻜﻭﻴﻨﻪ ،ﻭﻫﻭ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺄﺓ ﻭﺍﻟﻨﺩﺭﺓ ،ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﻨﻪ ﻴﺒﻘﻰ ﻤﺤﻘﺎ ﻓﻲ ﻤﻁﺎﻟﺒﺘﻪ ﻓﻲ
ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻟﺘﻭﻓﺭ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻓﺘﻘﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ.3
ﻓﺎﻟﻤﺴﺎﻟﺔ ﺇﺫﻥ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻭﺍﻗﻊ ،ﻴﻌﻭﺩ ﺃﻤﺭ ﺘﻘﺩﻴﺭﻫﺎ ﻟﻘﻀﺎﺓ ﺍﻷﺴﺎﺱ ،ﻴﺴﺘﺭﺸﺩﻭﻥ ﻟﺫﻟﻙ
ﺒﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ :ﺯﻤﺎﻨﻴﺔ ﻭﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﻭﻭﺍﻗﻌﻴﺔ.
ﻭﻟﻴﺱ ﺍﻟﻤﻬﻡ ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ،ﻓﻘﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺤﺎﺩﺜﺎ ﻁﺒﻴﻌﻴﺎ ﺃﻭ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎ ﺃﻭ ﺇﺩﺍﺭﻴﺎ ﺃﻭ
ﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺎ ،ﺇﻨﻤﺎ ﺍﻟﻤﻬﻡ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ .ﻓﻘﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻔﻌل
ﺒﺤﺩ ﺫﺍﺘﻪ ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻑ ﻭ ﻨﺎﺩﺭ ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ ﻭﻴﺸﻜل ﻅﺭﻓﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ،ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ ﻤﺄﻟﻭﻓﺎ،
72
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻭﻀﻭﻋﻪ ﺃﻭ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ،ﻓﻠﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺎ ﻴﻤﻨﻊ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻤﻥ
ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻤﻨﺸﺄ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﻤﺎﻫﻴﺘﻪ.1
ﻓﺎﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻴﺜﺎﺭ ﺒﻴﻥ ﺃﻋﺒﺎﺀ ﻤﺼﺩﺭﻫﺎ ﻅﺭﻭﻑ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺃﻋﺒﺎﺀ ﻤﺭﺩﻫﺎ ﺇﻟﻰ
ﻋﻭﺍﻤل ﺇﺩﺍﺭﻴﺔ ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻭﺤﺩﻫﺎ ﻟﻡ ﺘﻌﺩ ﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ،ﻭﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﺒﺩﻭﺭﻩ
ﻗﺩ ﺘﺠﺎﻫﻠﻬﺎ.
ﻓﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻔﺭﻴﻕ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻗﺩ ﻗﺒل ﺒﻪ ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ،ﻴﺒﺩﻭ ﻻ
ﺃﺴﺎﺱ ﻟﻪ ﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻓﻴﻪ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻤﺘﺩﺍﺨﻠﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻭﻓﻲ ﺤﻴﺎﺓ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ،ﺘﺘﺩﺨل
ﺒﻭﺍﺴﻁﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁﺎﺕ ،ﺘﻭﺠﻬﻬﺎ ﺒﺩﺍﻓﻊ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺼﺎﻟﺢ
ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ،ﺒﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻤﻨﺸﺌﻪ ﻨﺎﺘﺠﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ
ﻋﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﻤﻥ ﺘﺩﺨل ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ " ﻓﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁﺎﺕ .ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻁﺭﺡ ﺍﻵﻥ ﻫﻭ
ﺃﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻘﻬﺎ ﻭﺍﺠﺘﻬﺎﺩﺍ ،ﺃﻻ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﺒﻴﻥ ﺤﺎﺩﺙ ﻭﺤﺎﺩﺙ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ
ﻤﺼﺩﺭﻩ ،ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺍﺠﺘﻤﻌﺕ ﻓﻴﻪ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ.2
ﻓﻬل ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺨﺫﻫﺎ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻤﻥ ﻀﻤﻥ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﻬﺎ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻤﺎﺭﺴﻪ ﺒﺼﻭﺭﺓ
ﻤﺴﺘﻤﺭﺓ ،ﻴﺒﻘﻰ ﺩﺍﺨﻼ ﻓﻲ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻁﻠﺒﻬﺎ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﺘﻜﻭﻴﻨﻬﺎ؟
ﺇﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﻤل ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﻫﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ
ﻤﻥ ﺤﻴﺎﺘﻬﺎ ﺘﻤﺎﺭﺱ ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ،ﻭﻓﻲ ﺸﺘﻰ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ،ﺒﺼﻭﺭﺓ
ﻤﺴﺘﻤﺭﺓ ﺤﺘﻰ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺃﻤﻭﺭﺍ ﻋﺎﺩﻴﺔ ﻭﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﻤﺘﻌﺎﺭﻑ ﻋﻠﻴﻬﺎ ،ﻤﻤﺎ ﻴﻔﻘﺩ ﻤﻌﻬﺎ
ﻋﻨﺼﺭ "ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ" ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﺼﻔﺔ ﺍﻟﻨﺩﺭﺓ ﻭﻋﺎﻤل ﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺄﺓ ،ﻓﻬل
ﻴﺒﻘﻰ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻤﻥ ﻤﺠﺎل ﻟﻠﻘﻭل ﺒﻭﺠﻭﺩ ﻋﻤل ﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﺃﻭ ﺇﺩﺍﺭﻱ ﻤﺸﻜل ﻟﻠﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ
ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ؟
73
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻫﻨﺎﻙ ﺭﺃﻴﺎﻥ ﻤﺘﻘﺎﺒﻼﻥ :ﺭﺃﻱ ﺃ ﻭل ﻴﺭﻓﺽ ﺇﻋﻁﺎﺀ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ
ﺃﻴﺔ ﺼﺒﻐﺔ ﻁﺎﺭﺌﺔ .ﻭﺭﺃﻱ ﺜﺎﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻴﻤﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺤﺎﻟﺔ ﻭﺤﺎﻟﺔ ﻭﻻ ﻴﺘﺨﺫ ﻤﻭﻗﻔﺎ ﻤﺒﺩﺌﻴﺎ ﺘﺠﺎﻩ
ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﺩﻗﻴﻘﺔ.
ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻋﺭﻓﻪ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ " :ﺇﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻭﺼﻔﻪ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ" .ﻭﻴﺅﻴﺩ
ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺤﻨﻔﻲ ﻏﺎﻟﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ :ﻓﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺼﻼﺡ ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﻲ ﺒﻨﻅﺭﻩ ﻻ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺤﺩﺜﺎ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ
ﻟﻜﻭﻨﻪ ﻗﺎﻨﻭﻨﺎ.1
ﺇﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﺒﺩﻭ ،ﻭﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺍﻟﺠﻤﺎل " :ﺇﻨﻤﺎ ﻴﺴﺘﻨﺩ ﻓﻲ
ﺃﺴﺎﺴﻪ ﻋﻠﻰ ﻤﻭﻗﻑ ﻗﻀﺎﺌﻲ ﻗﺩﻴﻡ ﺴﺒﻕ ﺃﻥ ﺍﺘﺨﺫﺘﻪ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ،ﻴﺭﻓﺽ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ
ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺼﺎﻑ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺌﺔ ﻭﺍﻟﻨﺎﺩﺭﺓ ،ﻭﺴﺒﺏ ﺫﻟﻙ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺩﺨل ﻓﻲ
ﺍﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺭﺴﻪ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﻤﻭل ﺒﻬﺎ .ﺒل ﺇﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻻ
ﻴﻤﻜﻨﻬﺎ ﺇﻻ ﺃﻥ ﺘﻤﺎﺭﺱ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﺸﺭﻋﻲ ﻭﺍﻟﻤﻔﺭﻭﺽ .ﻓﻘﺩ ﺍﻋﺘﺒﺭﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ
ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﺃﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ 13ﺃﻜﺘﻭﺒﺭ ﺴﻨﺔ 1856ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻓﻲ ﻓﺭﻨﺴﺎ ﻻ ﻴﺸﻜل ﺤﺎﺩﺜﺎ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ ﻏﻴﺭ
ﻤﺘﻭﻗﻊ ،ﺇﺫ ﺃﻨﻪ ﺘﺩﺒﻴﺭ ﺸﺭﻋﻲ ﺍﺘﺨﺫﺘﻪ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﺼﻼﺤﻴﺘﻬﺎ".2
ﺇﻻ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﻤﺎ ﻟﺒﺙ ﺃﻥ ﺘﺒﺩل" .ﻓﺎﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ
ﻤﺄﻟﻭﻓﺎ ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻟﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺎ ﻴﺤﻭل ﺩﻭﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﻭﺒﺤﺴﺏ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ
ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻑ .ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺘﻤﻠﻙ ﺤﻕ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ،ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﻤﻠﻙ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻕ ﺇﻻ
ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺭﺴﻤﻬﺎ ﻟﻬﺎ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﻋﻴﺔ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀ .ﻭﻟﻜﻥ ﻟﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺎ ﻴﻤﻨﻊ
ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺘﺘﻭﺴﻊ ﻓﻲ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺘﻬﺎ ﻓﺘﺘﻌﺩﻯ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﺠﺎﻻﺕ ﻟﻡ
ﻴﻜﻥ ﺍﻟﺘﺩﺨل ﻓﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻤﻌﺭﻭﻓﺎ،ﺫﻟﻙ ﺇﻤﺎ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺘﻌﺩﻴل ﺩﺴﺘﻭﺭﻫﺎ،ﺃﻭ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ
ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻓﻲ ﺃﻨﻅﻤﺘﻬﺎ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺜﻭﺭﺓ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻤﺜﻼ ،ﻭ ﺃﻥ ﺘﺘﺨﺫ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﻟﻡ ﺘﻜﻥ
ﻤﺘﺼﻭﺭﺓ ﺃﻭ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﻓﻠﻴﺱ ﻤﺎ ﻴﻤﻨﻊ ﻋﻨﺩ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺘﺩﺒﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﺨﺫ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ ﻁﺎﻟﻤﺎ
74
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺘﻭﻓﺭﺕ ﻓﻴﻪ ﺼﻔﺔ ﺍﻟﻨﺩﺭﺓ ﻭﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺄﺓ" .1ﻓﻘﺩ ﺍﻋﺘﺒﺭﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺎﻡ
ﺒﻬﺎ ﺍﻟﺠﻴﺵ ﻫﻲ ﻤﻥ ﺃﻫﻡ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺴﻊ ﺘﻭﻗﻌﻬﺎ،ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ
ﻓﺈﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺼﻼﺡ ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﻲ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻏﺩﺍﺓ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺃﻴﻀﺎ ﺤﺩﺜﺎ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ ﻴﺅﻫل ﺘﻁﺒﻴﻕ
ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺩ ﺃﺒﺭﻡ ﻗﺒل ﺼﺩﻭﺭﻩ"،ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﻗﺩ ﺴﺎﺭﺕ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ
ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺒﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ.2
ﺇﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﻴﺒﺩﻭ ﻓﻲ ﻭﺍﻗﻌﻪ ﺴﻠﻴﻤﺎ ﻴﺘﻔﻕ ﻤﻊ ﺍﻟﻐﺭﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺴﻌﻰ ﺇﻟﻴﻪ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ
ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ،ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺘﺨﻔﻴﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﻀﻐﻁ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻤﻥ
ﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻭﻟﺩﻫﺎ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﺒﺈﻴﺠﺎﺩ ﺘﻌﺎﻭﻥ ﺒﻴﻨﻪ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ،ﻫﺩﻓﻪ ﺘﺨﻁﻲ
ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺔ ﻭﻤﺠﺎﺒﻬﺔ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻬﺩﺩﻩ .ﻓﺎﺭﺘﻔﺎﻉ ﺍﻷﺴﻌﺎﺭ ﻭﻤﺎ ﻴﻨﺸﺄ ﻋﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﻋﻭﺍﻗﺏ
ﺘﺸﻜل ﺒﺫﺍﺘﻬﺎ ﻅﺭﻓﺎ ﻁﺎﺭﺌﺎ ﺭﻏﻡ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺭﺘﻔﺎﻉ ﻗﺩ ﻴﻌﻭﺩ ﺒﻤﺼﺩﺭﻩ ﺇﻤﺎ ﻟﺼﺩﻭﺭ ﻗﺎﻨﻭﻥ
ﻴﺨﻔﺽ ﻤﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﺔﺃﻭ ﺒﻔﺭﺽ ﻀﺭﻴﺒﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ،ﺃﻭ ﻴﻌﻭﺩ ﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻜﻅﺭﻭﻑ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ
ﺨﻔﻀﺕ ﻤﻥ ﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﻌﺭﺽ ﻭﺯﺍﺩﺕ ﻓﻲ ﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﻁﻠﺏ .ﻓﻼ ﺸﻲﺀ ﻴﻤﻨﻊ ﻤﻥ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ
ﺃﻱ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ .ﺇﺫ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻫﻭ ﺤﺼﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ
75
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺘﻴﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺨﺘﻼل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺒﻔﻌل ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺩﻭﻥ
ﺍﻻﻟﺘﻔﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﻤﺼﺩﺭﻩ ﻭﻁﺒﻴﻌﺘﻪ.1
ﻟﻘﺩ ﺘﺒﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻫﻭ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺩﺭ ﻭﻗﻭﻋﻪ ﺃﻭ ﻴﺨﺭﺝ ﻓﻲ ﻭﻗﻭﻋﻪ
ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻓﺔ،ﻭﻟﻜﻥ ﻫل ﺫﻟﻙ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺃﻱ ﻅﺭﻑ ﻴﺘﻭﻓﺭ ﻓﻴﻪ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻨﺩﺭﺓ ﻭﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺄﺓ
ﻫﻭ ﺒﺫﺍﺘﻪ ﻜﺎﻑ ﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ – ﺃﻡ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ
ﺘﻭﻓﺭ ﻋﻨﺼﺭ ﺁﺨﺭ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﻟﺘﻜﻭﻴﻨﻬﺎ؟
ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﻜﻭﺭﺍﻨﻲ ﻓﻲ ﻤﻌﺭﺽ ﺒﺤﺜﻪ ﻓﻲ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺘﻁﻠﺒﻪ
ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ " :ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻴﺘﺼﻑ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺒﺸﻲﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻤﻭﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺁﺜﺎﺭﻩ ،ﻓﻴﺘﺤﻤﻠﻬﺎ
ﻜﺜﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﻻ ﺭﺍﺒﻁﺔ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﻡ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ" ،ﻭﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ
ﺒﻴﺎﺭﻨﻴﻪ ﻓﻲ ﺘﻌﻠﻴﻘﻪ ﻋﻠﻰ ﻗﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﻜﺎﻥ " ﺃﻥ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻻ ﺘﻨﻁﺒﻕ ﺇﻻ
ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺘﺩﺒﻴﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻤﺘﻊ ﺒﺼﻔﺔ ﺍﻟﻌﻤﻭﻤﻴﺔ ،ﻭﻴﻘﺼﺩ ﺒﺫﻟﻙ ﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﺤﺩﺙ
ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺼﻴﺏ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻴﻊ ﻤﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻭﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺩﻯ ﺇﻗﻠﻴﻡ ﻤﺤﺩﺩ".2
ﻓﻜﻼ ﺍﻟﺭﺃﻴﻴﻥ ﻜﻤﺎ ﻴﺘﻀﺢ ﻴﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻌﻤﻭﻤﻴﺔ ﻜﺸﺭﻁ ﺇﻀﺎﻓﻲ ﻭﻀﺭﻭﺭﻱ
ﺘﻔﺘﺭﻀﻪ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻟﺘﺨﻭﻴل ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺤﻕ ﺍﻟﺘﺩﺨل ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﺘﻌﺩﻴل ﻤﺤﺘﻭﺍﻫﺎ .ﻭﻟﻜﻨﻬﻤﺎ
ﻴﺨﺘﻠﻔﺎﻥ ﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﻤﺤل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻋﺎﻤﺎ .ﻓﺎﻷﻭل ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﺼﻔﺔ ﺍﻟﻌﻤﻭﻤﻴﺔ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ
ﺃﻥ ﺘﺼﻴﺏ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻓﻲ ﺁﺜﺎﺭﻩ ،effetsﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻴﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﺘﺼﺎﻑ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺫﺍﺘﻪ ﺒﺘﻠﻙ
-1ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺜﻴﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺃﺴﻌﺩ ﺍﻟﻜﻭﺭﺍﻨﻲ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺤﺩﺜﺎ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ ،ﺹ.239
2
-Samir Tanagho : de l’obligation judiciaire op.cit, p :114.
76
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺇﺫﻥ ﻴﺴﺘﺒﻌﺩ ﻤﻥ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺼﻴﺏ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻭﺤﺩﻩ
ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ ،ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﻤﻴﺯ ﺒﺤﺴﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﺴﺒﺏ
ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻋﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻨﻔﺴﺎﺥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ.3
ﻴﻨﺘﻘﺩ ﺃﺼﺤﺎﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﺸﺘﺭﺍﻁ ﺍﻟﻌﻤﻭﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻷﻨﻪ ﻴﺘﻌﺎﺭﺽ
ﻤﻊ ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺸﺭﻋﺕ ﻤﻥ ﺃﺠﻠﻬﺎ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﺒﻔﻌل ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ" :
ﻓﻐﺎﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻤﺒﺩﺇ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻀﻲ ﺒﺭﻓﻊ ﺍﻹٍﺭﻫﺎﻕ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ .ﻓﻬﻲ ﺇﺫﻥ ﺨﺎﺼﺔ
ﺒﺎﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﻫﻕ ،ﻓﺈﺫﺍ ﺘﻘﻴﺩ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﺒﺸﺭﻁ ﺍﻟﻌﻤﻭﻡ ﺍﻤﺘﻨﻊ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻻﺕ
ﻜﺜﻴﺭﺓ ﻗﺩ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﺎﻤﺎ ،ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻴﻀﻤﺤل ﺸﺄﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺘﻔﻘﺩ ﻜﺜﻴﺭﺍ
ﻤﻥ ﻤﻌﻨﺎﻫﺎ" .ﻓﺎﻟﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﺒﺤﺴﺏ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻥ
ﻅﺭﻓﺎ ﻋﺎﻤﺎ ﺃﻭ ﺨﺎﺼﺎ .ﺒل ﺇﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻥ ﻴﺫﻫﺏ ﺇﻟﻰ ﺃﺒﻌﺩ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﻓﻴﻘﻴﻡ ﺘﻤﻴﻴﺯﺍ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ
ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻜﺎﻻﻨﺨﻔﺎﺽ ﻓﻲ ﺴﻌﺭ ﺍﻟﻌﻤﻠﺔ،ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺼﻴﺏ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺒﺫﺍﺘﻪ ،ﻟﻴﺭﻓﺽ
ﺒﺎﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ،ﻷﻥ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺘﺨﺭﺝ ﻋﻥ
-ﺴﻠﻴﻤﺎﻥ ﻤﺭﻗﺱ :ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ،ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﻓﻘﺭﺓ ،270ﺹ .341 1
77
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﻪ ﻭﺘﺩﺨل ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻟﻠﻤﺸﺭﻉ " .ﻓﺈﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻻ ﺘﻜﻭﻥ
ﻤﻘﺒﻭﻟﺔ ،ﻭﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻴﺒﻘﻰ ﻗﺎﺌﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﺠﺒﺎﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻴﺼﺩﺭ ﻟﻴﺱ ﻋﻥ
ﻅﺭﻑ ﺨﺎﺹ ﻴﺼﻴﺏ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ،ﻭﻟﻜﻥ ﻋﻥ ﻅﺭﻑ ﻋﺎﻡ ﺘﻌﺭﺽ ﻟﻪ ﺴﻜﺎﻥ ﺇﻗﻠﻴﻡ ﻤﻌﻴﻥ ﻜﺎﻻﻨﺨﻔﺎﺽ
ﻓﻲ ﺴﻌﺭ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻤﺜﻼ .ﻭﻓﻲ ﻏﻴﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻭﻋﻨﺩ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﻐﺒﻥ ﻋﻠﻰ ﻓﺌﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺩﻴﻨﻴﻥ،
ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻌﻭﺩ ﻟﻠﻤﺸﺭﻉ ﻭﺍﺠﺏ ﺍﻟﺘﺩﺨل ﻟﺭﻓﻊ ﺍﻟﻅﻠﻡ ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ".1
ﻤﻥ ﺍﺴﺘﻌﺭﺍﺽ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﺭﺃﻴﻴﻥ ﻴﺘﻀﺢ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻐﺭﺽ ﻤﻥ ﺘﻘﻴﻴﺩ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺭﻑ
ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﺒﺎﺸﺘﺭﺍﻁ "ﺍﻟﻌﻤﻭﻤﻴﺔ" ﻓﻴﻪ ،ﺃﻭ ﺒﺤﺼﺭ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﺒﺤﺩﻭﺙ ﻅﺭﻑ ﺨﺎﺹ
ﺒﺎﻟﻤﺩﻴﻥ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻫﻭ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﻟﺘﻀﻴﻴﻕ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ،ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ
ﺒﻘﺩﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل" ﺒﻌﺩﻡ ﺯﻋﺯﻋﺔ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﻠﺯﻤﺔ ﻟﻠﻌﻘﺩ ،2ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻫل ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﻬﺎ
ﻤﺎ ﻴﺒﺭﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ،ﻭﻫل ﺘﺤﺩ ﻤﻥ ﺨﻁﻭﺭﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ،ﻓﻴﻜﻭﻥ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ ﻀﺭﻭﺭﻴﺎ
ﻟﺤﻔﻅ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﻭﺍﻟﺜﺒﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ؟
ﺇﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺨﺘل ﺘﻭﺍﺯﻨﻬﺎ ﺒﻔﻌل ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ
ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺘﻅﻬﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺘﻀﻴﻴﻘﻲ ﻻ ﻴﺘﻔﻕ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻤﻊ ﺠﻭﻫﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺃﻫﺩﺍﻓﻬﺎ ،ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻻ
ﻴﺤﻘﻕ ﺍﻷﻏﺭﺍﺽ ﺍﻟﻤﺒﺘﻐﺎﺓ ﻤﻥ ﺇﻴﺠﺎﺩﻩ ،ﻓﺎﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﺎ ﻭﻀﻌﺕ ﺇﻻ ﻟﺘﻼﻓﻲ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻤﺭﻫﻘﺔ
ﻭﺍﻟﺸﺎﺫﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺨﻠﻔﻬﺎ ﺃﺤﺩﺍﺙ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺤﺘﻭﻯ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺘﻠﻙ
ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﻋﺎﻤﺔ ﺃﻭ ﺨﺎﺼﺔ ،ﺇﺫ ﻴﻜﻔﻲ ﺃﻥ ﺘﺸﺘﻤل ﻋﻠﻰ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻭﺍﻟﻨﺩﺭﺓ ﺩﻭﻥ ﺨﻁﺄ ﻗﺩ
ﻴﻨﺴﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﻋﺩﻡ ﺍﺤﺘﻤﺎﻟﻬﺎ ﺃﻭ ﺘﺠﺎﻭﺯﻫﺎ ،ﻟﺘﺒﺭﺭ ﺍﻟﺘﺩﺨل ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺨﻠﺕ
ﺒﺘﻭﺍﺯﻨﻪ .ﻓﻤﺎ ﻴﻬﻡ ﻫﻭ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﺴﻭﺍﺀ ﺒﺫﺍﺘﻪ ﺃﻭ ﺒﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ،ﻭﻻ ﻴﻬﻡ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ
ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻗﺩ ﺸﻤل ﻁﺎﺌﻔﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺃﻭ ﻤﺩﻴﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻪ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ .ﺒل ﺇﻥ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ
ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺨﻠﺕ ﺒﻪ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺇﻟﺤﺎﺤﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻤﻨﻪ ﻤﻥ
ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ.
1
-Mustapha El Gammal : l’adaptation du contrat op.cit paragraphe 408.p :234.
-ﺴﻠﻴﻤﺎﻥ ﻤﺭﻗﺱ :ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .360
-2ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ :ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ،ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .721
78
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺘﺨﻭﻑ ﺍﻟﻤﺜﺎﺭ ﺤﻭل ﻤﺎ ﻗﺩ ﺘﺨﻠﻔﻪ ﺇﻁﻼﻗﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻤﻥ ﺁﺜﺎﺭ ﺘﻬﺩﺩ
ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ،ﻓﻬﻭ ﺘﺨﻭﻑ ﻓﻲ ﻏﻴﺭ ﻤﺤﻠﻪ ﺒﺩﻟﻴل ﺃﻥ ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﺘﻔﻕ ﻤﻊ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺤﻥ ﻓﻲ
ﺼﺩﺩﻫﺎ ﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﻤﺤﺭﻙ ﺇﻟﻰ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ – ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ – ﻜﺎﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﻤﺜﻼ ،ﻟﻡ
ﺘﻤﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺤﺎﺩﺙ ﻋﺎﻡ ﻭﺁﺨﺭ ﺨﺎﺹ ،1ﻭﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻋﻤل ﺒﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺅﺩﻱ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ﺇﻟﻰ
"ﺯﻋﺯﻋﺔ" ﺍﻟﺜﻘﺔ ﺃﻭ ﺘﻬﺩﻴﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ،ﺭﻏﻡ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺒﺩﻭ ﺃﻜﺜﺭ ﺨﻁﻭﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻤﻥ
ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﺠﻬﺔ ﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺞ.2
ﺇﻥ ﺇﻗﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﺍﻟﻤﻜﻭﻥ ﻟﻠﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ،
ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﺍﻟﻤﻜﻭﻥ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻫﻭ ﺘﻤﻴﻴﺯ ﻤﺼﻁﻨﻊ .ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺍﻨﺼﺭﺍﻑ
ﻤﻌﻅﻡ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺭﺴﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺒﻨﺼﻭﺹ ﺼﺭﻴﺤﺔ ﻋﻥ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻫﺎ ﻜﺎﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﻭﻟﻭﻨﻲ
ﻭﺍﻹﻴﻁﺎﻟﻲ ﻭﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻲ ﻤﺜﻼ.
ﻟﻘﺩ ﺒﻴﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻤﺎ ﻗﺼﺩﺘﻪ ﺍﻟﻨﺯﻋﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﺒﺸﺭﻭﻁ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ
ﻟﻤﺠﺭﺩﻩ ﺒﻤﻌﺯل ﻋﻥ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻓﻲ ﻤﻌﺭﺽ ﺘﻌﺭﻴﻔﻬﺎ ﻟﻠﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﻤﺤل ﺇﻋﺎﺩﺓ
ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ،ﻭﻻﺒﺩ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻨﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﺠﻪ ﺍﻵﺨﺭ ﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ – ﻭﻫﻭ
ﺍﻷﻫﻡ – ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺫﺍﺘﻪ ،ﻓﻴﺅﺜﺭ ﻓﻲ ﻋﻨﺎﺼﺭﻩ ﻭﻴﻘﻠﺏ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎﺘﻪ ،ﻓﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﻭﺠﻪ
ﻟﻠﻤﺸﺭﻉ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻓﻲ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺍﻟﺘﺨﻔﻴﻑ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻷﺜﺭ.
ﺇﻥ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻋﺘﻤﺩﻩ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﺍﻟﻤﺠﺭﺩ ﻋﻥ
ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻫﻭ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻨﺩﺭﺓ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﻭﺨﺭﻭﺠﻪ ﻋﻥ ﺤﻴﺯ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ .ﻭﻫﺫﺍ
ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻫﻭ ﻨﻔﺴﻪ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ،ﻭﻟﻜﻥ ﺒﺸﻜل ﺁﺨﺭ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ
79
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺍﻟﻅﺭﻑ .ﻓﺨﺭﻭﺠﻬﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﻋﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺩﺩ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﺠﻪ ﺍﻵﺨﺭ ﻟﻠﻅﺭﻑ
ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ،ﻭﻫﻭ ﺃﺜﺭﻩ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ.1
ﻭﺒﺎﻟﻔﻌل ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ،ﺃﻱ ﺘﻌﺎﻗﺩ ﻴﺤﻤل ﻓﻲ ﻁﻴﺎﺘﻪ ﺍﻟﺭﺒﺢ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ،ﻭﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻜﻤﺎ ﺃﻥ
ﻟﻪ ﺍﻟﺤﻕ ﺒﺎﻻﺴﺘﻔﺎﺩﺓ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺭﺒﺢ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﺘﺤﻤل ﻤﻘﺎﺒل ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﻷﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﻭﺭ
ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻔﺘﺭﻀﻬﺎ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﺎﺕ .2ﻓﺎﺨﺘﻼل ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﻟﻤﺼﺤﺔ ﻓﺭﻴﻕ ﺩﻭﻥ ﺁﺨﺭ ﻓﻲ
ﺃﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻫﻭ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺒﺎﺘﺕ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﻭﻋﺎﺩﻴﺔ .ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﻘﺼﺩﻩ ﺒﺫﻟﻙ ﺍﻻﺨﺘﻼل
ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺤﻤﻠﻪ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺩﻭﻥ ﺃﻵﺨﺭ ﻫﻭ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻭﻟﺩ
ﻋﻨﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﻋﺏﺀ ﻤﺄﻟﻭﻑ ﻻ ﻴﺤﻕ ﻟﻤﻥ ﺘﺤﻤﻠﻪ ﺃﻥ ﻴﻁﺎﻟﺏ ﺇﺸﺭﺍﻙ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻵﺨﺭ ﻓﻲ
ﺘﺤﻤﻠﻪ .ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﺏﺀ ﺍﻟﻨﺎﺸﺊ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺄﻟﻭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﺩﺓ ﺃﻭ
ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ،ﻓﻴﻬﺩﺩ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺒﺨﺴﺎﺭﺓ ﻓﺎﺩﺤﺔ ﻭﺒﺨﻁﺭ ﺍﻟﻌﺠﺯ ﻭﺍﻟﺘﻭﻗﻑ – ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﺴﻤﻴﻪ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ
"ﺒﺈﺭﻫﺎﻕ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ" – ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻀﺤﻰ ﻅﺭﻓﺎ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ ﻟﺠﻬﺔ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ،ﻴﺒﺭﺭ ﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﻫﻕ
ﻟﺩﺍﺌﻨﻪ ﺒﺘﺤﻤل ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺏﺀ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺏ ﺒﻤﻌﺯل ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ .ﻓﺈﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﺴﺒﺏ
ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻤﺎ ﻭﻀﻌﺕ ﺇﻻ ﻟﻤﺠﺎﺒﻬﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﻴﺨﻠﻔﻬﺎ
ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ .ﻓﻬﻲ ﺇﺫﻥ " ﻜﺼﻤﺎﻡ ﺍﻷﻤﺎﻥ" ،ﺘﻘﻑ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻹﺴﺭﺍﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﻟﺒﻌﺽ
ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺠﺩ ﻤﺼﺩﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﻤﺒﺩﺇ ﺴﻠﻁﺎﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ،3ﻭﺃﻫﻤﻬﺎ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻹﻟﺯﺍﻤﻴﺔ
ﻟﻠﻌﻘﻭﺩ ﻭﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻨﻅﺭﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل ،ﻤﻥ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺇﻋﻤﺎل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻤﻬﻤﺎ ﺠﺩ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ
ﻅﺭﻭﻑ ﻭﺃﺤﺩﺍﺙ ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﻟﻡ ﺘﺼل ﻓﻲ ﻤﺩﺍﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﻌل ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻤﺴﺘﺤﻴﻼ
ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﻁﻠﻘﺔ .ﺇﺫ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ ﻴﺘﺤﻤل ﺍﻟﻌﺏﺀ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻭﺤﺩﻩ ،ﻭﻟﻜﻥ
ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﺘﺤﻤل ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﻭﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ،ﻓﺫﻟﻙ ﻀﺭﺏ ﻤﻥ ﻀﺭﻭﺏ ﺍﻟﻅﻠﻡ ﺒﻔﺭﺽ
ﻤﺴﺎﻋﺩﺘﻪ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺭﺩ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﺍﻟﻤﺭﻫﻕ ﺇﻟﻰ ﺤﺩﻩ ﺍﻟﻤﻌﻘﻭل ﺒﺈﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺘﻌﺎﻗﺩﻩ .ﻭﻟﻜﻥ
80
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺩﻗﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺇﻨﻤﺎ ﺘﺘﺭﻜﺯ ﻓﻲ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺼﺒﺢ ﺒﻌﺩﻩ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻤﺭﻫﻘﺎ
ﻭﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ ﻴﺴﺘﻭﺠﺏ ﺘﺩﺨل ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻟﻠﺤﺩ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ.
ﻟﻘﺩ ﺠﺭﺕ ﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺍﻟﻤﺤﺭﻙ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ :ﻓﻘﻬﻴﺔ
ﻭﻗﻀﺎﺌﻴﺔ .ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﺘﺩﻭﺭ ﺤﻭل ﺃﺴﺎﺴﻴﻴﻥ :ﻭﺠﻭﺩ ﺨﺴﺎﺭﺓ ﻓﺎﺩﺤﺔ ،ﻭﻤﺭﻭﻨﺔ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ
ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻩ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ.
ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ " :ﺇﻥ ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻊ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻤﻥ ﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ
ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻤﺭﻥ ،ﻟﻴﺱ ﻟﻪ ﻤﻘﺩﺍﺭ ﺜﺎﺒﺕ .ﻓﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺭﻫﻘﺎ ﻟﻤﺩﻴﻥ ﻗﺩ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻵﺨﺭ .ﻭﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ
ﻤﺭﻫﻘﺎ ﻟﻤﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﻅﺭﻭﻑ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻗﺩ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺭﻫﻘﺎ ﻓﻲ ﻅﺭﻭﻑ ﺃﺨﺭﻯ .ﻭﺍﻟﻤﻬﻡ ﺃﻥ ﺘﻨﻔﻴﺫ
ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻬﺩﺩ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺒﺨﺴﺎﺭﺓ ﻓﺎﺩﺤﺔ )ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ( .ﻓﺎﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﻓﻲ
ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻻ ﺘﻜﻔﻲ ﻷﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻜﺴﺏ ﻭﺨﺴﺎﺭﺓ."1
ﻨﺴﺘﻨﺘﺞ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻤﺭﻭﻨﺔ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻩ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ
ﻋﻥ ﺍﻷﺜﺭ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﻟﻠﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ،ﻭﺍﺨﺘﻼﻓﻪ ﺒﺎﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﻭﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ،ﺒﺤﻴﺙ
ﻴﺼﻌﺏ ﻀﺒﻁﻪ ﻭﺤﺼﺭﻩ ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﺜﺎﺒﺕ ﻴﺘﺨﺫ ﻜﻤﻘﻴﺎﺱ ﻴﺘﺤﺩﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺴﻪ ﺤﺼﻭل ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ
ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﺤﺼﻭﻟﻪ .ﻓﺎﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺇﺫﻥ ﺘﺘﺒﺎﻴﻥ ﺒﺤﺴﺏ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺼﻔﻘﺔ ،ﻭﺒﺤﺴﺏ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ.
ﻓﺎﻹﺭﻫﺎﻕ ﻗﺩ ﻴﺼﻴﺏ ﻤﺩﻴﻨﺎ ﻤﻌﻴﻨﺎ ،ﻭﻻ ﻴﺼﻴﺏ ﺴﻭﺍﻩ ،ﻭﻗﺩ ﻻ ﻴﺼﻴﺒﻪ ﻓﻲ ﻅﺭﻑ ﺁﺨﺭ ﻤﺨﺘﻠﻑ
ﻋﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﺠﺩ ﻓﻴﻪ.2
ﻟﺘﺒﺭﻴﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺔ – ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﻀﺒﻁ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ – ﻴﺨﻠﺹ
ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﻗﺎﺌﻤﺎ ﻜﻠﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻴﻬﺩﺩ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺒﺨﺴﺎﺭﺓ
81
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻓﺎﺩﺤﺔ ،ﻜﻠﻤﺎ ﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﺠﻤﻭﻉ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩﺍﺕ ﻭﻤﺠﻤﻭﻉ ﺍﻟﻤﺼﺎﺭﻴﻑ ﺨﺴﺎﺭﺓ ﺨﺎﺼﺔ
ﻭﻟﻴﺱ ﻤﺠﺭﺩ ﻨﻘﺹ ﻓﻲ ﻤﻌﺩل ﺍﻷﺭﺒﺎﺡ ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺃﻱ ﺭﺒﺢ".
ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ :ﻴﺨﺘل ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ،ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﺍﺨﺘﻼل ﻤﺄﻟﻭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺘﻨﺒﻐﻲ
ﻤﻼﺤﻅﺘﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ .ﻓﻬﻨﺎﻙ ﻨﻭﻋﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻷﻋﺒﺎﺀ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺘﺞ ﻋﻨﺩ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﺎﺩﺓ:ﺍﻷﻋﺒﺎﺀ
ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻤل ﺒﻬﺎ ﻭﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﺤﻤﻠﻬﺎ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺘﺴﺘﺤﻕ ﻟﻪ ﺃﻴﺔ ﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺘﻌﻭﻴﺽ ﻋﻥ
ﺘﺤﻤﻠﻬﺎ ،ﺇﺫ ﻜﺎﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﻀﻌﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ" ،ﻓﺎﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻜﺴﺏ ﻭﺨﺴﺎﺭﺓ".
ﻭﺍﻷﻋﺒﺎﺀ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺘﺴﺎﻤﺢ ﺒﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ،ﻓﻬﺫﻩ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺘﺤﻤﻴﻠﻬﺎ
ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺇﺠﻤﺎﻻ ﻭﻟﻜﻥ ﺒﻨﺴﺏ ﻤﺘﻔﺎﻭﺘﺔ ﺒﻬﺩﻑ ﺇﺯﺍﻟﺔ ﺍﻹﺠﺤﺎﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺩ ﻴﺼﻴﺏ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﻫﻕ
ﺒﺴﺒﺒﻬﺎ.
ﻭﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ :ﻴﺨﺘل ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺍﺨﺘﻼﻻ ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻑ ،ﺘﻨﺘﺞ ﻋﻨﻪ "ﺨﺴﺎﺭﺓ
ﺨﺎﺼﺔ" ﻭ"ﻓﺎﺩﺤﺔ" ﺒﺎﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ .ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺘﺒﺩﺃ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺨﻁﻰ
ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﺤﺎﺼﻠﺔ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻟﻤﻌﻘﻭل ﻟﻠﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﻭﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﺒﺤﺴﺏ ﻨﻭﻉ ﺍﻟﺼﻔﻘﺔ
ﻭﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻤﻌﺎﻤﻠﺔ .ﻓﻼ ﻴﻜﻔﻲ ﺇﺫﻥ ﺃﻥ ﻴﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻤﺠﺭﺩ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ،ﺒل ﻻﺒﺩ
ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺨﺘﻼل ﻓﻌﻠﻲ ﻭﺤﻘﻴﻘﻲ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ.1
ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﻻ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﺇﻻ ﻋﻨﺩ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺜﻤﻥ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻟﻠﺜﻤﻥ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩ
ﻓﻲ ﻜل ﺼﻔﻘﺔ .ﻭﻴﻘﺼﺩ "ﺒﺎﻟﺜﻤﻥ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩ" ﺒﺄﻨﻪ ﺍﻟﺨﻁ ﺍﻟﻔﺎﺼل ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺭﺘﻔﺎﻉ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤل ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻌﺭ
ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﺒﺎﻹﻤﻜﺎﻥ ﻤﻼﺤﻅﺘﻪ ﻤﻥ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ،ﻭﺍﻻﺭﺘﻔﺎﻉ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﺎﻭﺯ ﺫﻟﻙ
ﺍﻻﺭﺘﻔﺎﻉ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤل.2
82
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻤﻥ ﻜل ﺫﻟﻙ ﻨﺘﺒﻴﻥ ﺃﻤﺭﻴﻥ :ﺍﻷﻭل :ﺇﻥ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻔﺴﺢ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻟﻸﺨﺫ
ﺒﺈﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻫﻭ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻭﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﻓﻲ
ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل – ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻭﺠﻪ ﺍﻵﺨﺭ ﻟﻠﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻤﻨﻅﻭﺭﺍ ﺇﻟﻴﻪ ﻟﺠﻬﺔ ﺘﺄﺜﻴﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ .-ﻓﺄﻱ
ﺍﺨﺘﻼل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﻻ ﻴﺅﺩﻱ ﺒﺎﻟﺤﺘﻡ ﺇﻟﻰ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺘﺩﺨل ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ،ﺒل ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ
ﻴﻜﻭﻥ ﺩﻟﻙ ﺍﻹﺨﺘﻼل ﺠﻭﻫﺭﻴﺎ ﻗﺩ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﻓﻲ ﻤﺩﺍﻩ ﻤﺎ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺃﺨﺫﻩ ﻓﻲ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻤﻥ ﺃﻋﺒﺎﺀ ،ﺃﻭ
ﺍﻟﻘﺒﻭل ﺒﻪ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ .ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ :ﺇﻥ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺃﻭ ﻤﻘﻴﺎﺱ ﻨﺘﻭﺴﻁ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ
ﻟﻠﻭﻗﻭﻑ ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻻﺕ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻭﻫﻲ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻤﺭﻨﺔ ،ﻴﺼﻌﺏ ﻭﻀﻊ
ﻤﻘﻴﺎﺱ ﺜﺎﺒﺕ ﻟﻬﺎ ،ﻭﻴﻌﻭﺩ ﻟﻠﻘﺎﻀﻲ ﺃﻤﺭ ﺘﻌﻴﻴﻨﻬﺎ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﻭﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ .ﻓﺎﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ
ﺍﻻﺨﺘﻼل ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﻫﻭ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﺍﻟﺫﻱ " ﻴﻘﻠﺏ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩ
ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺠﺩﻴﺔ" ﺃﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻬﺩﺩ ﺒﺨﺴﺎﺭﺓ ﻓﺎﺩﺤﺔ ،ﺃﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺒﺏ ﻟﻠﻤﺩﻴﻥ ﺨﺴﺎﺭﺓ ﺨﺎﺼﺔ ﻜﻠﻬﺎ
ﻤﻘﺎﻴﻴﺱ ﺘﺘﺭﻙ ﻟﻺٍﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﺴﻌﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ ﻭﺍﻟﻅﺭﻭﻑ
ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﺘﻌﺎﻤل.
ﺇﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻴﺜﻴﺭ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﻫﺎﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻌﻴﺩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ .ﻓﺎﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﻔﺎﺩﺤﺔ ﺍﻟﺘﻲ
ﺘﺸﻜل ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻟﺘﻜﻭﻴﻥ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻟﻠﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ،ﻤﻨﻅﻭﺭﺍ ﺇﻟﻴﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل
ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ،ﻫل ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺃﻥ ﻴﻨﻅﺭ ﻋﻨﺩ ﺘﺤﺩﻴﺩﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻨﻔﺴﻪ ،ﺃﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺼﻔﻘﺔ
ﺫﺍﺘﻬﺎ.ﻭ ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺩﻕ ﻫل ﻗﻴﺎﺱ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻴﺠﺩ ﻤﻜﺎﻨﻪ ﻓﻲ ﻤﻘﻴﺎﺱ ﺸﺨﺼﻲ ﺨﺎﺹ ﺃﻡ ﻤﻘﻴﺎﺱ
ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻋﺎﻡ.
-1ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ:
ﻫﻨﺎﻙ ﻓﺌﺔ ﻤﻥ ﺭﺠﺎل ﺍﻟﻔﻘﻪ 1ﺘﺭﻯ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩ ﻟﺤﺼﻭل ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﻔﺎﺩﺤﺔ
ﻤﻘﻴﺎﺴﺎ ﺫﺍﺘﻴﺎ ﺒﺤﺘﺎ .ﻓﺎﻷﺴﺘﺎﺫ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺤﺼﻭل ﺍﻻﺨﺘﻼل " ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ
ﻭﻏﻴﺭ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻫﻲ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻴﻌﺘﺩ ﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﻜل ﺤﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﺓ .ﻓﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ
83
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻴﺄﺨﺫ ﺒﻌﻴﻥ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻋﻨﺩ ﺒﺤﺜﻪ ﺍﻻﻨﻘﻼﺏ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ.
ﻓﻬﻭ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺭﻗﻡ ﺃﻋﻤﺎل ﺍﻟﺸﺭﻜﺔ ،ﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﺩﻯ ﺜﺭﻭﺘﻬﺎ ﻭﻤﻘﺩﺍﺭ ﻤﺎ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺒﻪ ﻤﻥ ﺴﻴﻭﻟﺔ.
ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﻨﺸﺎﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺘﻨﻭﻋﺔ ﺸﺭﻁ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﺭﺘﺒﻁﺔ
ﺒﺎﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻲ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ،ﺒﺤﻴﺙ ﺘﺸﻜل ﺍﻟﺘﻭﺍﺒﻊ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﻟﻪ ،ﺃﻭ ﺇﻟﻰ ﻜﺎﻓﺔ
ﺍﻟﻨﺸﺎﻁﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﺎﺭﺴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺒﻤﻭﺠﺏ ﻋﻘﺩ ﻴﺭﺒﻁﻪ ﺒﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ".1
ﺇﻥ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﻓﻲ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﺭﻏﻡ ﺍﺒﺘﻌﺎﺩ ﺭﺠﺎل ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻋﻥ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻩ ﻓﻲ
ﻤﻭﺍﻁﻥ ﺃﺨﺭﻯ ﻫﻭ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺸﻜل ﺒﻨﻅﺭﻫﻡ ﺴﺒﺒﺎ ﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﻨﺩ ﺤﺩﻭﺙ ﻅﺭﻭﻑ ﻏﻴﺭ
ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ،ﻓﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﻭﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻹﻨﺼﺎﻑ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﺠﻪ ﺘﻜﺭﻴﺱ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل .ﻭﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ
ﻭﺍﻹﻨﺼﺎﻑ ﻻ ﻴﺅﺨﺫ ﺒﻬﻤﺎ ﻜﺴﺒﺏ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﺇﻟﺯﺍﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ "ﻀﺭﺭ"
ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻴﺼﻴﺒﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻹﺼﺭﺍﺭ ﻋﻠﻰ ﻓﺭﺽ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻩ .ﻭﻫﺫﺍ "ﺍﻟﻀﺭﺭ" ﻭﺘﻠﻙ ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺔ ﻻ
ﺘﺼﻴﺏ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻏﻴﺭ ﻤﻠﻲﺀ .ﻓﺎﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﻠﻲﺀ ﺒﻨﻅﺭ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ ﻴﺴﻬل ﻋﻠﻴﻪ ﺘﻨﻔﻴﺫ
ﺘﻌﺎﻗﺩﻩ ،ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺼﺒﺢ ﺘﺤﻤﻴل ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻵﺨﺭ ﺠﺯﺀﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺃﻤﺭﺍ ﻤﺘﻨﺎﻓﻴﺎ ﻤﻊ ﺃﺴﺎﺱ
ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻭﻤﻊ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ.
ﺇﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻻ ﻴﺒﺩﻭ ﺃﻨﻪ ﻗﺩ ﺍﻋﺘﻤﺩ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﺃﻭ ﻓﻲ
ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﻭﺤﺘﻰ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻤﻨﻬﺎ .ﻓﻘﺭﺍﺭ ﻤﺩﻴﻨﺔ ﺁﻓﻴﻨﻴﻭﻥ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻥ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ
ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻗﺩ ﻗﺒل ﺒﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻋﻥ ﺨﺴﺎﺭﺘﻪ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺭﻏﻡ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ
ﺸﺨﺼﻴﺎ ﻗﺩ ﺒﻘﻲ ﻤﺴﺘﻤﺭﺍ ﻓﻲ ﻨﺸﺎﻁﻪ ،ﺒل ﻤﺴﺘﻤﺭﺍ ﻓﻲ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺃﺭﺒﺎﺤﻪ .ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ
ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﺃﻥ ﻻ ﻴﺄﺘﻠﻑ ﻤﻊ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻤﻥ ﺠﻬﺘﻴﻥ:
ﺃﻭﻻ :ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺭﻴﺩ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺘﺄﺴﻴﺱ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ .ﻓﻘﻭﺍﻋﺩ
ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﻭﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻹﻨﺼﺎﻑ ﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺸﻜل ﻤﺒﺭﺭﺍ ﻴﺴﺎﻋﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ،ﺇﻻ ﺃﻨﻬﺎ
ﻻ ﺘﻜﻔﻲ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻋﺎﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻜﺴﺒﺏ ﻟﺫﻟﻙ .ﻭﻻ ﺘﺘﻔﻕ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺨﺎﺼﺔ ﻤﻊ
ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﻀﻌﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴﻘﻬﺎ ،ﻭﻫﻲ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺎ ﻜﻠﻤﺎ
84
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺍﺨﺘل ﺒﻔﻌل ﻅﺭﻑ ﻁﺎﺭﺉ ﺍﺨﺘﻼﻻ ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻑ ﻭﻏﻴﺭ ﻋﺎﺩﻱ ﻭﺫﻟﻙ ﺒﻤﻌﺯل ﻋﻥ ﻭﻀﻌﻴﺔ
ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺃﻭ ﻅﺭﻭﻓﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ.
ﻭﺜﺎﻨﻴﺎ :ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﻤﺠﺎل ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ،ﻓﺎﻷﺨﺫ ﺒﺎﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﺃﻥ
ﻴﻨﺘﻘﺹ ﻤﻥ ﻤﺠﺎل ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ .ﻓﻬﻨﺎﻙ ﺃﺸﺨﺎﺹ ﻫﻡ ﺒﻁﺒﻴﻌﺘﻬﻡ ﻤﻠﻴﺌﻴﻥ ﻻ ﻴﺘﺄﺜﺭﻭﻥ ﺇﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ
ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﻘﻊ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﻋﻘﻭﺩﻫﻡ ﻜﺎﻟﺩﻭﻟﺔ ﻤﺜﻼ ﺃﻭ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻴﻴﻥ،ﺃﻭ ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ
ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ ﻓﻲ ﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺤﺭﺓ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ .ﺒل ﻗﺩ ﻻ ﻴﺅﺩﻱ
ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﻏﻴﺭ ﺍﻻﻋﺘﻴﺎﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺃﻱ ﺇﺭﻫﺎﻕ ﻗﺩ ﻴﺼﻴﺏ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺫﺍﺘﻪ ،ﻜﻤﺎ ﻟﻭ ﻜﺩﺱ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ
ﻜﻤﻴﺎﺕ ﻤﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺼﻔﻘﺔ ﻗﺒل ﺍﺭﺘﻔﺎﻉ ﺃﺴﻌﺎﺭﻫﺎ ،ﻓﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ ﻭﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﺅﺩ ﺇﻟﻰ
ﺇﺭﻫﺎﻗﻪ ﺴﻴﺅﺩﻱ ﺒﺎﻟﺤﺘﻡ ﺇﻟﻰ ﻤﻌﺎﻗﺒﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﻴﻘﻅﺘﻪ ﻭﺘﺒﺼﺭﻩ ،1ﺒﺤﺭﻤﺎﻨﻪ ﻤﻥ ﺃﻴﺔ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﻓﻲ
ﺍﻻﺴﺘﻔﺎﺩﺓ ﻤﻥ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﻤﺼﻠﺤﺘﻪ ،ﻤﻊ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺘﻔﺘﺭﺽ ﺫﻟﻙ .ﻜﻤﺎ ﺃﻥ
ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺃﺴﺎﻤﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﻫﻭ ﺼﻌﺏ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻤﻥ
ﺍﻟﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ .ﻓﻬﻨﺎﻙ ﺃﻭﻻ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺃﻭﻀﺎﻉ ﻜل ﻤﺩﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﺓ ،ﻭﺍﻟﻭﻗﻭﻑ ﻋﻠﻰ
ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺤﺎﻟﺘﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻨﻘﻠﺒﺕ ﻓﻴﻪ ﻤﻘﺎﻴﻴﺱ ﺍﻟﻤﻼﺀﺓ ﻭﺍﻟﺜﺭﺍﺀ ،ﻓﻠﻡ
ﺘﻌﺩ ﺘﻅﻬﺭ ﺒﻤﻅﺎﻫﺭ ﻤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺘﺴﺘﺘﺭ ﻭﺭﺍﺀ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺼﺭﻓﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﻓﻲ
ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﻀﺨﻤﺔ".
-2ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ:
ﻹﺘﻘﺎﺀ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻭﺍﻗﺹ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﺭﻜﻬﺎ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ
ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﻔﺎﺩﺤﺔ ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﺔ ﻟﻺﺭﻫﺎﻕ ،ﺒﺭﺯ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﺍﻟﺫﻱ
ﻤﺎ ﻟﺒﺙ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻑ ﺤﻭﻟﻪ ﺠﻤﻬﺭﺓ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ 2ﻭﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ .ﻓﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺤﺴﺏ ﻫﺫﺍ
85
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺘﺨﺫ ﻜﺄﺴﺎﺱ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﻭﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻓﺔ .ﻓﻼ ﻴﻌﺘﺩ
ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺌﻪ ﺒﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺃﻭ ﺒﻅﺭﻭﻓﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ،ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﺭﺍﻋﻰ ﻤﺎ ﻴﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﻤﻥ
ﺨﺴﺎﺭﺓ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل .ﻓﺎﻟﻨﻅﺭﺓ ﺇﺫﻥ ﻤﻥ ﺯﺍﻭﻴﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻫﻲ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺼﻔﻘﺔ
ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻭﻟﻴﺱ ﺇﻟﻰ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺃﻭ ﻅﺭﻭﻓﻪ .ﻓﻬﻲ ﻻ ﺘﻜﻭﻥ ﺒﺎﻟﺘﻭﺠﻪ ﺇﻟﻰ ﻜل ﻤﺩﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﺓ،
ﻜﻤﺎ ﻴﺫﻫﺏ ﺇﻟﻴﻪ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ،ﺒل ﺇﻟﻰ ﻜل ﺼﻔﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﺓ.
ﻓﺎﻟﺘﻌﺩﻴل ﻋﻨﺩ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﻫﻭ ﻋﻠﻰ ﻤﺩﻯ ﺍﺨﺘﻼل ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ
ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﺒﻘﻁﻊ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﺜﺭﻭﺓ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ،ﻭﻋﻥ ﺃﻱ ﻅﺭﻑ ﺁﺨﺭ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﺃﻥ ﻴﺴﺎﻋﺩ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ
ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻤل ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﻔﺎﺩﺤﺔ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ.
ﻭﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﻡ ﻁﺒﻘﺎ ﻟﻤﻌﻁﻴﺎﺕ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻓﻴﺅﺨﺫ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ
ﺒﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺄﻟﻭﻑ ﻓﻴﻪ،ﻭﻤﺎ ﻫﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻑ .ﻓﻘﺩ ﻴﺩﺨل ﺍﻻﺨﺘﻼل ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﻓﻲ
ﺼﻔﻘﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺄﻟﻭﻑ ﻋﺎﺩﺓ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻔﻘﺎﺕ ،ﻭﻗﺩ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ
ﻜﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﻨﻭﻉ ﺁﺨﺭ .ﻭﻴﺅﺨﺫ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺜﺎﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺯﻤﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ
ﺃﺒﺭﻤﺕ ﺃﺜﻨﺎﺀﻫﺎ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺼﻔﻘﺎﺕ .ﻓﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺄﻟﻭﻑ ﻓﻲ ﺯﻤﻥ ﻏﻴﺭ ﻋﺎﺩﻱ ﻭﻓﻲ ﻤﻜﺎﻥ ﻏﻴﺭ ﻋﺎﺩﻱ
ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺄﻟﻭﻓﺎ ﻓﻲ ﺯﻤﺎﻥ ﻭﻤﻜﺎﻥ ﻋﺎﺩﻴﻴﻥ.
ﻭﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻗﺩ ﺃﺨﺫﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﺃﻴﻀﺎ ،ﻭﺒﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﻋﺩﻴﺩﺓ .ﻓﻘﺩ ﺍﻋﺘﺒﺭﺕ
ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ﺃﻨﻪ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﻟﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺼﻔﻘﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻌﺎﻤﻠﺔ
ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻭﻟﻴﺱ ﺇﻟﻰ ﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺃﻭ ﻅﺭﻭﻓﻪ .ﻓﺘﻘﺩﻴﺭ "ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ" ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ،ﻭﻭﺠﻭﺩ ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ
-ﺤﺸﻤﺕ ﺃﺒﻭ ﺴﺘﻴﺕ :ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ - ،318ﺴﻠﻴﻤﺎﻥ ﻤﺭﻗﺱ:ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ،ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .226
-1ﺃﺴﺎﻤﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ :ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ 130
86
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺒﻨﻅﺭﻫﺎ ﻤﻨﻭﻁ " ﺒﺎﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺼﻔﻘﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ" .ﻭﺫﻟﻙ ﺃﻤﺭ ﻤﺘﺭﻭﻙ ﻓﻲ
ﺘﻘﺩﻴﺭﻩ ﺇﻟﻰ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﺴﻠﻁﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ.1
ﻭﻟﻴﺱ ﺼﺤﻴﺤﺎ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﻴﻘﺎل :ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﻓﻲ ﺘﻘﺭﻴﺭﻫﺎ ﻟﻠﺨﺴﺎﺭﺓ ﺘﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ
ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻭﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ .ﺇﺫ ﺃﻨﻪ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ
ﺒﻴﻥ ﻭﻀﻌﻴﻥ :ﻭﻀﻊ ﺃﻭل ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﻤﺒﺩﺇ ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﻭﺘﻭﺠﺒﻬﺎ .ﻭﻭﻀﻊ ﺜﺎﻥ ﻴﻘﻭﻡ
ﻋﻠﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻘﺩﺍﺭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﻭﻤﺩﺍﻫﺎ .ﻓﻔﻲ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺇﻥ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ ﻫﻭ
ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﺒﺤﺙ ،ﻻ ﺘﺅﺨﺫ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺃﻭ ﺃﻴﺔ ﺤﺎﻟﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻟﻠﻤﺩﻴﻥ ﺒﻌﻴﻥ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ،
ﻓﺎﻟﻤﻬﻡ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺌﻬﺎ ﺃﻥ ﻨﻜﻭﻥ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﺨﺘﻼل ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﻤﺎ ﻫﻭ
ﻤﻌﺭﻭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﺩﺓ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻭﻟﻭ ﻟﻡ ﻴﺭﻫﻕ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺫﺍﺘﻪ .ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ
ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻗﺩ ﻴﺴﺘﺭﺸﺩ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻨﺩ ﺘﺤﺩﻴﺩﻩ ﻟﻤﻘﺩﺍﺭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺒﺒﻌﺽ ﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ،
ﻭﺒﺒﻌﺽ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﻟﻠﻤﺩﻴﻥ ﺸﺭﻁ ﺃﻥ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁﺎ ﻭﺜﻴﻘﺎ ﺒﺎﻟﺼﻔﻘﺔ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ .ﺇﺫ
ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻻ ﺘﻌﺩﻭ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ،ﺸﺒﻴﻬﺔ ﺒﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ
ﺒﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻋﻥ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺨﻁﺌﻪ ﻭﺇﻫﻤﺎﻟﻪ.2
ﻤﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻴﺘﺒﻴﻥ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﺘﻔﺘﺭﺽ ﻻﻜﺘﻤﺎﻟﻪ
ﺘﻭﻓﺭ ﻋﻨﺼﺭﻴﻥ :ﻋﻨﺼﺭ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻭﻋﻨﺼﺭ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻓﺎﺠﺘﻤﺎﻋﻬﻤﺎ ﻟﻴﺱ ﻜﺎﻑ ﻟﺘﻜﻭﻴﻥ ﺫﻟﻙ
-1ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺠﻭﺍﺩ ،ﺍﻟﻐﺒﻥ ﺍﻟﻼﺤﻕ ،ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ 575ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
-2ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺃﺴﺎﻤﺔ :ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .131
87
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺘﺒﻴﻥ ﺃﻴﻀﺎ ﺒﺄﻥ ﺃﻱ ﻤﻥ ﺫﺍﻙ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭﻴﻥ ﻻ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺘﻭﻓﺭﻩ ﺇﻻ
ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺘﻴﻥ :ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺫﺍﺘﻪ ﻭﻤﺭﺤﻠﺔ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ .ﻓﻌﻨﺼﺭ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺘﻭﻓﺭﺍ ﻓﻲ
ﺇﺤﺩﻯ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺘﻴﻥ :ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻨﻔﺴﻪ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﺤﺘﻤل ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ ﻭﻗﻭﻋﻪ .ﻭﻭﻀﻌﻴﺔ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ
ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻏﻴﺭ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺃﻭ ﻤﻌﺘﺎﺩﺓ .ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﻴﻀﺎ ﺇﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ
ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺒﻤﺠﺭﺩﻩ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﻨﺩﺭﺘﻪ ﻭﺨﺭﻭﺠﻪ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ،ﻭﺇﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﺜﺭ ﺫﻟﻙ
ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺒﺈﺭﻫﺎﻗﻪ ﻟﻠﻤﺩﻴﻥ ﻭﺘﻬﺩﻴﺩﻩ ﺒﺨﺴﺎﺭﺓ ﺨﺎﺼﺔ ﻭﻓﺎﺩﺤﺔ .ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ
ﺍﻟﻌﻨﺼﺭﻴﻥ ،ﺃﻨﻪ ﻴﻜﻔﻲ ﻟﺘﻭﻓﺭ ﻋﻨﺼﺭ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺘﻭﻓﺭ ﺇﺤﺩﻯ ﺤﺎﻟﺘﻴﻪ :ﻋﺩﻡ ﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ
ﻋﺩﻡ ﻋﺎﺩﻴﺔ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ،ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻻ ﻴﺘﻭﻓﺭ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺇﻻ ﺒﺘﻭﻓﺭ ﺤﺎﻟﺘﻴﻪ :ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺫﺍﺘﻪ
ﻭﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺃﺜﺭﻩ .ﻓﺎﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻭﺤﺩﻫﺎ ﻻ ﺘﻜﻔﻲ ﻟﺘﺒﺭﻴﺭ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ
ﻤﻀﻤﻭﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺃﺜﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻋﺎﺩﻴﺎ ﻭﻤﺄﻟﻭﻓﺎ ،ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﻜﺎﻓﻴﺔ
88
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻟﻘﺩ ﺒﻴﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻤﺎﻫﻴﺔ ﻭﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﺍﻟﻤﺒﺭﺭ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻟﻠﺘﺩﺨل
ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﺨﺎﺹ .ﻓﻬﻭ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﻭﻗﻭﻋﻪ ﻨﺘﺎﺌﺞ
ﻤﺭﻫﻘﺔ ﻭﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﺘﺴﺒﺏ ﻟﻠﻤﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺨﺴﺎﺭﺓ ﺨﺎﺼﺔ ﻏﻴﺭ ﺍﻋﺘﻴﺎﺩﻴﺔ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻨﺴﺏ
ﺇﻟﻴﻪ ﺃﻱ ﺨﻁﺈ ﺃﻭ ﺇﻫﻤﺎل ﻓﻲ ﺤﺼﻭﻟﻪ ﺃﻭ ﺒﻌﺩ ﺤﺼﻭﻟﻪ ﺒﺘﻭﻗﻴﻪ ﺃﻭ ﺘﺠﺎﻭﺯﻩ .ﻟﻜﻥ ﻫل ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ
ﻴﻔﻬﻡ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺒﺄﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻻ ﺘﺼﻴﺏ ﺇﻻ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻹﺭﺍﺩﻴﺔ
ﻭﺤﺩﻫﺎ ،ﺃﻡ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺼﻴﺏ ﻜﺎﻓﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﺇٍﺭﺍﺩﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭ ﺇﺭﺍﺩﻴﺔ .ﻭﻫل ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ
ﻻ ﺘﻘﻊ ﺇﻻ ﻋﻠﻰ ﻨﻭﻉ ﻭﺍﺤﺩ ﻤﻥ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻹﺭﺍﺩﻴﺔ ،ﻭﻫﻲ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﻜﺎﻟﻌﻘﻭﺩ ﺃﻡ ﺃﻨﻬﺎ
ﺘﻨﻁﺒﻕ ﺃﻴﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻱ ﻋﻤل ﺇﺭﺍﺩﻱ ﻤﺘﺒﺎﺩل ﺃﻡ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﺒﺎﺩل ﻨﺎﺒﻊ ﻋﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﻨﻔﺭﺩﺓ .ﻭﻫل
ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺃﺨﻴﺭﺍ ﺘﻨﺤﺼﺭ ﻓﻲ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻜﺎﻓﺔ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻹﺭﺍﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ،ﻭﻫﻲ ﺍﻟﻤﺤل
ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ،ﺃﻡ ﺃﻨﻪ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺤﺼﺭ ﻤﺠﺎﻟﻬﺎ ﺒﺄﻨﻭﺍﻉ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻬﺎ
ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﻤﻴﺯﺓ ﻤﻥ ﺩﻭﻨﻬﺎ ﺠﻤﻴﻌﺎ.
ﺇﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻗﺩ ﻭﺠﺩﺕ ﻟﺘﻨﻁﺒﻕ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ،ﻭﻟﻜﻥ ﻟﻴﺱ ﻋﻠﻰ ﻜﺎﻓﺔ
ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ،ﺒل ﻋﻠﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﺭﺍﺨﻰ ﻤﻭﻋﺩ ﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ ﻓﺘﺭﺓ ﺯﻤﻨﻴﺔ ﻭﻟﻭ ﻗﺼﻴﺭﺓ ﻴﻘﻊ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺫﻟﻙ
ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ .1ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻟﻡ ﺘﻭﺠﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒل ﻟﺘﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻤﻥ
ﺠﺭﻤﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭ ﺠﺭﻤﻴﺔ ،ﻓﻬﺫﻩ ﻻ ﺘﺄﺘﻠﻑ ﺇﻁﻼﻗﺎ ﻤﻊ ﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ،2ﻭﺒﻴﻥ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﻥ،ﺇﺫ ﻻ
ﻤﺎﻨﻊ ﻤﻥ ﺇﻋﻤﺎل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻹﺭﺍﺩﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ،ﻜﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼﺩﺭ ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺓ
ﻤﻨﻔﺭﺩﺓ ،ﻭﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﻻ ﺘﺸﻜل ﺍﻟﻤﺤل ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ.
89
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻭﺒﺭﺠﻭﻋﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺄﺼﻴل ﺍﻟﻔﻘﻬﻲ ﻟﻤﺼﺎﺩﺭ
ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻴﻘﻀﻲ ﺒﺭﺩﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﻤﺼﺩﺭ ﻭﺍﺤﺩ ﻫﻭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ،ﻓﻬﻲ ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺠﻤﻴﻌﺎ.
ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻫﻲ ﺃﻴﺔ ﺤﺎﺩﺜﺔ ﺇﺭﺍﺩﻴﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻡ ﻏﻴﺭ ﺇﺭﺍﺩﻴﺔ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﻌﺩل
ﻭﻀﻌﺎ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺎ ﻗﺎﺌﻤﺎ.ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻫﻲ "ﺃﻤﺭ ﻴﺤﺩﺙ ﻓﻴﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﺜﺭﺍ ﻫﻭ ﻜﺴﺏ
ﺍﻟﺤﻕ ﺃﻭ ﻨﻘﻠﻪ ﺃﻭ ﺘﻌﺩﻴﻠﻪ ﺃﻭ ﺍﻨﻘﻀﺎﺅﻩ".1
ﻭﻤﺎ ﻴﻬﻤﻨﺎ ﻤﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻫﻭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ ﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻤﻥ ﻓﻌل
ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﺼﻨﻴﻌﻪ .ﻭﻤﺎ ﻴﻬﻤﻨﺎ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻫﻭ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺼﺭﻓﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ،ﻭﻫﻲ
ﺃﻋﻤﺎل ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ،ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﻤﻨﻔﺭﺩﺓ ﺃﻡ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ .ﻓﻬﺫﻩ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺘﺸﻜل ﺍﻟﻤﺤل
ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻋﻨﺩ ﺤﺩﻭﺙ ﻅﺭﻭﻑ ﻁﺎﺭﺌﺔ ﻭﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ .ﻓﻼ ﺒﺩ ﺇﺫﻥ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻨﺴﺘﺒﻌﺩ
ﻤﻥ ﺇﻁﺎﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﺠﺭﻤﻴﺔ ﻭﺸﺒﻪ ﺍﻟﺠﺭﻤﻴﺔ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﻓﻌل ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ،
ﺤﺘﻰ ﻭﻟﻭ ﺃﺭﺍﺩ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﻌﻤل ﻭﺍﻷﺜﺭ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ،2ﻜﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻗﺎﻡ ﺒﻔﻌل ﻨﺎﻓﻊ ﺃﺜﺭﻯ ﺒﻪ ﺍﻟﻐﻴﺭ
ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎﺒﻪ .ﺃﻭ ﺃﺭﺍﺩ ﺍﻟﻌﻤل ﺩﻭﻥ ﺍﻷﺜﺭ ﻜﺎﺭﺘﻜﺎﺒﻪ ﻋﻤﻼ ﻏﻴﺭ ﻤﺸﺭﻭﻉ .ﺃﻭ ﺃﻻ ﻴﺭﻴﺩ ﺍﻟﻌﻤل ﺃﻭ
ﺍﻷﺜﺭ ،ﻜﻤﺎ ﻟﻭ ﺃﻀﺭ ﺒﺎﻟﻐﻴﺭ ﻋﻥ ﺇﻫﻤﺎل ﻭﻟﻜﻥ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻘﺼﺩ ﺍﻟﻌﻤل ﺃﻭ ﺍﻟﻀﺭﺭ.
ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﺘﺤﺩﺩ ﻤﺠﺎل ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻥ ﺯﺍﻭﻴﺘﻴﻥ :ﺯﺍﻭﻴﺔ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ،ﻭﺯﺍﻭﻴﺔ
ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ:
-1ﻤﺄﻤﻭﻥ ﺍﻟﻜﺯﺒﺭﻱ :ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ،ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ ، 612 :ﺤﺸﻤﺕ ﺃﺒﻭ ﺴﺘﻴﺕ :ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .92
ﺴﻠﻴﻤﺎﻥ ﻤﺭﻗﺱ :ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .183
-2ﺴﺎﻤﻲ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ :ﺍﻟﺜﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ،ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .250
90
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻟﻴﺴﺕ ﻜل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﻤﺤل ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ،ﺒل ﻴﻘﺘﺼﺭ
ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺅﺠﻠﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻨﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻤﺴﺘﻤﺭﺓ ﺃﻡ ﻓﻭﺭﻴﺔ1
ﺇﻥ ﺍﻟﺘﺼﺭﻓﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺘﻨﻘﺴﻡ ﺇﻟﻰ ﻨﻭﻋﻴﻥ :ﻓﻬﻲ ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺼﺎﺩﺭﺓ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ
ﻭﺍﺤﺩ ،ﻭﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺼﺎﺩﺭﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﺠﺎﻨﺒﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ،ﻭﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻁﺭﺡ ﻨﻔﺴﻪ ،ﻫل ﻫﺫﻩ
ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﻨﻭﻋﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻹﺭﺍﺩﻴﺔ ،ﺃﻡ ﻴﻨﺤﺼﺭ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ
ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﻓﻘﻁ.
ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﻌﺎﻭﻀﺔ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﻻ ﻨﻘﺎﺵ ﺤﻭل ﺨﻀﻭﻋﻬﺎ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ .ﻭﻜﺫﻟﻙ
ﺍﻷﻤﺭ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺠﺎﻨﻴﺔ ﻜﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﺒﺭﻉ .ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻻ ﺘﻨﻁﺒﻕ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﺇﻻ
ﻋﻠﻰ ﺠﻬﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻫﻲ ﺠﻬﺔ ﺍﻟﻤﺘﺒﺭﻉ ﻭﺤﺩﻩ ،ﻓﻼ ﻴﺴﺘﻔﻴﺩ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﺒﺭﻉ ﻟﻪ .ﻭﻴﻌﻠل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ
ﻤﻨﺼﻭﺭ ﺒﺩﻴﻊ 2ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ ،ﺒﺎﻷﺴﺎﺱ ﺍﻷﺨﻼﻗﻲ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ .ﻓﺎﻟﻤﺘﺒﺭﻉ ﻟﻪ ﺒﻨﻅﺭﻩ ﻻ ﻴﺴﻌﻪ ﺃﻥ
ﻴﻁﺎﻟﺏ ﺒﺈﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺘﻔﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ﻟﻌﻠﺔ ﺃﻥ ﺃﺤﺩﺍﺜﺎ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻗﺩ ﺤﺼﻠﺕ
ﻓﺠﻌﻠﺕ ﺍﻟﻤﺘﺒﺭﻉ ﺒﻪ ﻻ ﻴﺄﺘﻠﻑ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻤﻊ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﻗﺒل ﺤﺼﻭل ﺘﻠﻙ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ،ﻭﺍﻟﺴﺒﺏ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ
ﻫﻭ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻷﺨﻼﻕ .ﻷﻨﻪ ﻻ ﻴﺘﻨﺎﻓﻰ ﻤﻊ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﺨﻠﻘﻴﺔ ،ﻭﻤﻊ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﺘﺼﺭﻑ ﺃﻥ ﻴﺘﻘﺩﻡ
ﺍﻟﻤﺘﺒﺭﻉ ﻟﻪ ﺒﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ ﺒﻭﺠﻪ ﻤﻥ ﺘﺒﺭﻉ ﻟﻪ ﻤﻁﺎﻟﺒﺎ ﺒﺯﻴﺎﺩﺓ ﻤﺎ ﺘﺒﺭﻉ ﺒﻪ ﻷﻥ ﻅﺭﻓﺎ ﻏﻴﺭ
ﻤﺘﻭﻗﻊ ﻗﺩ ﺃﺨل ﻓﻲ ﻗﻴﻤﺘﻪ .ﻓﻘﺒﻭل ﻁﻠﺒﻪ ﻤﻌﻨﺎﻩ ﺘﻨﺎﺴﻲ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻷﺨﻼﻗﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻴﻪ ﻫﺫﺍ
ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ .ﻴﻀﺎﻑ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﻡ ﺘﻭﺠﺩ ﺇﻻ ﻟﺘﻼﻓﻲ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ
ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ .ﻭﻓﻲ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺒﺭﻉ ﻟﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻥ ﺍﺨﺘﻼل ﺃﻭ ﻋﺠﺯ ﻗﺩ ﻴﺼﻴﺏ
ﺍﻟﻤﺘﺒﺭﻉ ﻟﻪ ﻷﻨﻪ ﻴﺘﻠﻘﻰ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﺤﻤل ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒل ﻤﺎ ﺘﻠﻘﺎﻩ ﺃﻱ ﻤﻘﺎﺒل .ﺒل ﺇﻥ ﺍﻟﺤﻕ ﺒﻤﻁﺎﻟﺒﺘﻪ
ﻟﻠﺘﺨﻔﻴﺽ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻴﻨﺤﺼﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺘﺒﺭﻉ ﻟﻪ ﻭﺤﺩﻩ ﻋﻨﺩ ﺘﺄﺜﺭﻩ ﺒﺎﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ،ﺇﺫ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ
-1ﺍﻟﺫﻜﺘﻭﺭ ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﻨﺒﺎﺕ :ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﺨﺫ ﻭﺍﻟﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻐﺭﺏ ،ﺴﻠﺴﻠﺔ ﺁﻓﺎﻕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ) ، (3ﺍﻟﻤﻁﺒﻌﺔ ﻭﺍﻟﻭﺭﺍﻗﺔ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ
ﻤﺭﺍﻜﺵ ،ﺍﻟﺴﻨﺔ .2000/1999ﺹ.52:
-2ﻤﻨﺼﻭﺭ ﺒﺩﻴﻊ :ﺍﻟﺜﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ،ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .312
91
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺘﺤﻤﻴﻠﻪ ﻋﺒﺌﺎ ﻤﺭﻫﻘﺎ ﻭﺇﻀﺎﻓﻴﺎ ،ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻤﻠﺘﺯﻡ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﺒﻌﻤل ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﺍﺯﻥ ﻭﺒﻌﺏﺀ ﻻ ﻤﻘﺎﺒل
ﺤﻘﻴﻘﻲ ﻟﻪ.1
ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻨﻘﺎﺵ ﺤﻭل ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﻨﻁﺎﻕ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ﻗﺩ ﻴﺜﻭﺭ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻸﻋﻤﺎل ﺍﻹﺭﺍﺩﻴﺔ
ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﺍﻟﻨﺎﺒﻌﺔ ﻋﻥ ﺇٍﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﻨﻔﺭﺩﺓ.
ﻴﻘﻭل Boris Starck2ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ :ﺇﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ
ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ – ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺇﻋﻁﺎﺀ ﻤﺠﺎﻟﻬﺎ ﻤﻔﻬﻭﻤﺎ ﻭﺍﺴﻌﺎ ﻴﺸﻤل ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻹٍﺭﺍﺩﻱ ﺒﺈﺠﻤﺎﻟﻪ
ﺩﻭﻥ ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺼﺎﺩﺭﺍ ﻤﻨﻪ ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﻤﻨﻔﺭﺩﺓ ﺃﻭ ﺇﺭﺍﺩﺍﺕ ﻤﺘﻘﺎﺒﻠﺔ .ﻓﻠﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻥ
ﺤﺎﺌل ﺒﻨﻅﺭﻩ ﻴﻤﻨﻊ ﻤﻥ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ "ﻟﻜل ﺘﺼﺭﻑ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ﺤﺘﻰ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ
ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﻤﻨﻔﺭﺩﺓ ،ﻜﻤﺎ ﻟﻭ ﺍﻟﺘﺯﻡ ﺸﺨﺹ ﺒﺒﻴﻊ ﺸﻲﺀ ﺒﺈﺭﺍﺩﺘﻪ ﺍﻟﻤﻨﻔﺭﺩﺓ ﻟﻤﺩﺓ ﻁﻭﻴﻠﺔ " .ﺇﻻ ﺃﻥ
ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﻴﻌﺘﺭﻑ ﺒﺤﻘﻴﻘﺔ ﻋﻤﻠﻴﺔ ،ﻭﻫﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻟﺤﻴﻭﻱ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﻫﻭ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﺎﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ
ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ.
ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺇﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺎل ﺒﻪ Boris Starckﻭﺴﻭﺍﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻴﺒﺩﻭ ﻤﺘﻔﻘﺎ
ﻭﻤﺘﻼﺌﻤﺎ ﻜﻠﻴﺎ ﻤﻊ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻭﺫﻟﻙ ﻟﺴﺒﺒﻴﻥ:3
ﺍﻷﻭل :ﻫﻭ ﺃﻨﻪ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ – ﻗﺩ
ﺃﻤﻠﺕ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ ﻜﺭﺓ ﺍﻟﺤﻴﻠﻭﻟﺔ ﺩﻭﻥ ﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺨﺎﻀﻌﺎ ﻻ ﻤﺭﺓ ﻅﺭﻭﻑ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻻ ﻴﺩ ﻟﻪ ﻓﻲ
ﻭﻗﻭﻋﻬﺎ ﻭﺫﻟﻙ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺇﻗﺎﻤﺔ ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺒﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ،ﻓﻤﻥ ﺒﺎﺏ ﺃﻭﻟﻲ
ﺇﺨﻀﺎﻉ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻹﺭﺍﺩﻱ ﺍﻟﻨﺎﺸﺊ ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﺍﻟﻤﻨﻔﺭﺩﺓ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ
ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺼﺒﺢ ﺃﻜﺜﺭ ﺇﺭﻫﺎﻗﺎ ﺒﻔﻌل ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻭﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻭﺠﺩ ﻤﻘﺎﺒل ﻤﺎﺩﻱ
ﻭﻤﺒﺎﺸﺭ ﻟﻠﻺﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ .ﻓﺎﻟﺭﻭﺡ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻤﻠﺕ ﺘﺨﻔﻴﻑ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﻜﻴل ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺄﺠﻭﺭ ﺃﻭ
ﺍﻟﻨﺎﻗل ﻨﻘﻼ ﻤﺠﺎﻨﻴﺎ – ﻭﻫﻲ ﺭﻭﺡ ﺍﻹﻨﺼﺎﻑ ﻭﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﻟﻌﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﻘﺎﺒل ﻤﺒﺎﺸﺭ ﻴﺴﺘﻔﻴﺩ ﻤﻨﻪ
1
-Mustapha El Gammal : l’adaptation du contrat, op.cit, p :114.
2
- Boris Starc : Les obligations. Op.cit, N° 212, p. 313.
3
-Samir Tanagho : de l’obligation judiciaire, op.cit , p :401.
92
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺍﻟﻭﻜﻴل ﺃﻭ ﺍﻟﻨﺎﻗل ﻤﺠﺎﻨﺎ – ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﻠﻲ ﺃﻴﻀﺎ ﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﻤﻥ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺒﺈﺭﺍﺩﺘﻪ ﺍﻟﻤﻨﻔﺭﺩﺓ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ
ﻴﻘﺎﺒل ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﺁﻨﻴﺎ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺁﺨﺭ.1
ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ :ﻫﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺩﺨل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻋﻨﺩ ﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ 2ﻤﺭﺩﻩ ﺇﻟﻰ ﺍﻹٍﺭﻫﺎﻕ
ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺼﻴﺏ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻤﻥ ﺠﺭﺍﺀ ﺇﻟﺯﺍﻤﻪ ﺒﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻤﻭﺠﺒﺎﺘﻪ .ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﻻ ﻴﻌﻔﻲ ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ
ﺍﻟﻤﻠﺘﺯﻡ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﻤﻨﻔﺭﺩﺓ .ﻓﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻴﻘﻀﻲ ﺒﻤﻌﺎﻤﻠﺔ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﻜل ﻤﻥ ﻨﻭﻋﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ
ﺍﻹٍﺭﺍﺩﻴﺔ ﻤﻌﺎﻤﻠﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ .ﻓﺎﺭﺘﻔﺎﻉ ﺍﻷﺴﻌﺎﺭ ﺍﺭﺘﻔﺎﻋﺎ ﻤﻠﺤﻭﻅﺎ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺃﻋﺒﺎﺀ ﺠﺩﻴﺩﺓ
ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻠﺘﺯﻡ ﺘﺅﺩﻱ ﺒﻪ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻤل ﺨﺴﺎﺭﺓ ﻓﺎﺩﺤﺔ ﻓﻲ ﺤﺎل ﻤﺘﺎﺒﻌﺘﻪ ﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻥ
ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﻋﻘﺩﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺃﻡ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﺍﻟﻤﻨﻔﺭﺩﺓ ،ﻓﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﺭﺘﻔﺎﻉ ﺍﻷﺴﻌﺎﺭ ﺘﺼﻴﺏ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ
ﻓﻲ ﻜﻼ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﻥ ،ﺒل ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺃﺸﺩ ﺃﺜﺭﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ
ﻤﻨﻔﺭﺩﺓ ﺨﺎﺼﺔ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻥ ﻤﻘﺎﺒل ﻴﺴﻌﻰ ﺇﻟﻴﻪ ﺃﻭ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل ﻟﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻥ ﻤﻘﺎﺒل
ﻓﻭﺭﻱ ﻭﻤﺒﺎﺸﺭ ﻴﻘﺎﺒل ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ﻋﻨﺩ ﺤﺼﻭﻟﻬﺎ.
ﺨﻼﺼﺔ ﺍﻟﻘﻭل ﺇﺫﻥ ،ﻫﻲ ﺃﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻟﻬﺎ ﻤﻔﻬﻭﻡ
ﻋﺎﻡ ﻴﺸﻤل ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ،ﻻ ﺘﻔﺭﻗﺔ ﻓﻴﻪ ﺒﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺼﺎﺩﺭﺍ ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﻤﻨﻔﺭﺩﺓ ﺃﻡ ﻋﻥ
ﺇﺭﺍﺩﺓ ﻤﺘﻌﺎﻗﺩﺓ ﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻁﺎﺒﻊ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﻫﻭ ﻓﻲ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ.
ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﻤﻠﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻤﺩﻯ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﻨﻁﺒﺎﻕ ﻫﻭ ﺴﺒﺏ ﻨﻅﺭﻱ ﻴﻌﻭﺩ
ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩﺓ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩﺓ ﻷﻨﻭﺍﻉ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ،ﻤﻤﺎ ﻴﺤﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ،ﻫل ﻜﺎﻓﺔ
ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﻤﺨﺘﻠﻑ ﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺘﻬﺎ ﺘﺩﺨل ﻀﻤﻥ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ؟
ﺒﺩﺍﻴﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻨﻪ ﻫﻨﺎﻙ ﺃﻤﺭﺍﻥ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ :ﺍﻷﻭل :ﺃﻨﻪ ﻻ ﺃﺜﺭ
ﻟﻤﺨﺘﻠﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺕ ﺃﻭ ﻟﺴﻭﺍﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ .ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ :ﻫﻭ ﺃﻨﻪ ﻴﻜﻔﻲ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ
-1ﺃﺤﻤﺩ ﺤﺸﻤﺕ ﺃﺒﻭ ﺴﺘﻴﺕ :ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ،ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .301
-2ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺠﻭﺍﺩ :ﻤﺠﺎل ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ،ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .345
93
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻫﻨﺎﻙ ﻓﺎﺼل ﺯﻤﻨﻲ ﻭﻟﻭ ﻀﺌﻴﻼ ﺒﻴﻥ ﺍﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺒﻴﻥ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻟﻴﻜﻭﻥ ﻤﺤﻼ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻜﻠﻤﺎ
ﺍﺨﺘل ﺘﻭﺍﺯﻨﻪ ﻷﺤﺩﺍﺙ ﻭﻗﻌﺕ ﺨﻼل ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺍﻟﺯﻤﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﻟﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ.1
ﻭﺒﺎﻟﻔﻌل ،ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻨﻭﻋﻬﺎ ﺃﻭ ﺘﻘﺴﻴﻤﻬﺎ :ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﻋﻘﻭﺩ ﻤﻌﺎﻭﻀﺔ ﺃﻭ
ﺘﺒﺭﻉ ،ﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ،ﻤﺤﺩﺩﺓ ﺃﻭ ﺍﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ،ﺭﻀﺎﺌﻴﺔ ﺃﻡ ﻏﻴﺭ ﺭﻀﺎﺌﻴﺔ ...ﺘﻜﻭﻥ ﻤﺤﻼ
ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ .ﻓﻴﻜﻔﻲ ﻜﻤﺎ ﻗﻠﻨﺎ ﻭﺠﻭﺩ ﻓﺘﺭﺓ ﺯﻤﻨﻴﺔ ﻓﺎﺼﻠﺔ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﺭﻏﻡ ﺘﻠﻙ
ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﻋﻘﺩﺍ ﻓﻭﺭﻴﺎ ﺃﻭ ﺍﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺎ ،ﻭﺃﻥ ﻴﺤﺼل ﺍﺨﺘﻼل ﻓﻲ ﺘﻭﺍﺯﻨﻪ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﺒﻨﺘﻴﺠﺘﻪ
ﻟﻅﺭﻑ ﻁﺎﺭﺉ ﻭﻗﻊ ﻗﺒل ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻟﻜﻲ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﻋﻤﻠﻬﺎ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﻭﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ.2
ﺇﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﻟﺸﺎﻤﻠﺔ ﻟﻜﺎﻓﺔ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺘﺭﺍﺨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ
ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ – ﻟﻡ ﻴﺘﻭﺼل ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﺇﻻ ﻓﻲ ﻓﺘﺭﺘﻪ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ .ﻓﻘﺩ ﺃﺜﻴﺭ ﻨﻘﺎﺵ
ﻓﻘﻬﻲ ﺤﻭل ﻤﺠﺎل ﺇﻋﻤﺎل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻷﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﺩﺍﺭ ﺤﻭل ﺃﺴﺎﺴﻴﻥ :ﺍﻷﻭل ﻭ
ﻴﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻔﻭﺭﻴﺔ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺸﻜل ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻅﻬﺭ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ ،ﻤﺅﺠﻠﺔ ﺃﻡ ﻤﺘﺭﺍﺨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ،
ﻫل ﺘﺨﻀﻊ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺇﺫﺍ ﺃﺼﺎﺒﺘﻬﺎ ﻅﺭﻭﻑ ﻁﺎﺭﺌﺔ ،ﺃﻡ ﺃﻨﻬﺎ ﺒﺴﺒﺏ ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﺍﻵﻨﻴﺔ ﺘﺨﺭﺝ
ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻴﺯ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﻲ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ،ﻤﻤﺎ ﻴﻘﻀﻲ ﺒﺤﺼﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺯﻤﻥ
ﻋﻨﺼﺭﺍ ﺠﻭﻫﺭﻴﺎ ﻓﻲ ﺘﻜﻭﻴﻨﻬﺎ ،ﻜﺎﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺘﺘﺎﺒﻌﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ،ﺃﻱ ﺍﻟﺩﻭﺭﻴﺔ ،ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺯﻤﻨﻴﺔ.
ﺍﻟﺠﻭﺍﺏ ﻟﻥ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻔﻭﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺘﺘﺎﺒﻌﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ،ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ،ﻓﻤﺎ
ﻫﻭ ﺤﻜﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ؟
ﺇﻥ ﻋﻘﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻫﻭ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﻓﻴﻪ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﺤﺩﺩ ﻭﻗﺕ
ﺇﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻘﺩﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺨﺫ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺩﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻋﻁﻰ .ﻭﻻ ﻴﺘﺤﺩﺩ ﺫﻟﻙ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل
ﺘﺒﻌﺎ ﻟﺤﺩﻭﺙ ﺃﻤﺭ ﻏﻴﺭ ﻤﺤﻘﻕ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﺃﻭ ﻤﻌﺭﻭﻑ ﻭﻗﺕ ﺤﺼﻭﻟﻪ.3
94
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻗﺎﺌﻤﺎ ﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻤﻌﺎ .ﻓﻼ ﻴﻌﺭﻑ ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﻤﺩﻯ ﺍﺤﺘﻤﺎل
ﻜﺴﺒﻪ ﺃﻭ ﺨﺴﺎﺭﺘﻪ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ،ﻜﺎﻟﺒﻴﻊ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒل ﻤﺭﺘﺏ ﻟﻤﺩﻯ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ .ﻓﺎﻟﺒﺎﺌﻊ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻱ
ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻴﻌﺭﻑ ﺍﻟﻤﻘﺩﺍﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻋﻁﻰ ﻓﻬﻭ ﻻ ﻴﻌﺭﻑ ﺍﻟﻤﻘﺩﺍﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺨﺫ.
ﻓﺎﻻﺤﺘﻤﺎل ﻤﻭﺠﻭﺩ ﻟﺩﻯ ﺃﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ.
ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻤﻭﺠﻭﺩﺍ ﻓﻲ ﺫﻫﻥ ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﺩﻭﻥ ﺍﻵﺨﺭ ،1ﻭﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻻ
ﻴﻔﻘﺩ ﺼﻔﺘﻪ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ .ﻓﻔﻲ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻀﺩ ﺍﻟﺤﺭﻴﻕ ﻤﺜﻼ ،ﻨﺠﺩ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺍﻟﻜﺴﺏ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ
ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺸﺭﻜﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺘﻭﻓﺭﺍ ،ﺇﺫ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﻬﺎ ،ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﺘﻘﺩﺭ
ﻋﻤﻠﻴﺎ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﻘﻊ ﻭﺘﺒﻨﻰ ﺤﺴﺎﺒﺎﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺴﺎﺱ .ﻓﺘﺤﺩﺩ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻙ
ﻭﺸﺭﻭﻁﻪ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻤﺎ ﺘﺭﺍﻩ ﻤﻼﺌﻤﺎ ﻟﻤﺼﻠﺤﺘﻬﻤﺎ ﺒﺎﻟﻜﺴﺏ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ .ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻷﻤﺭ ﻓﻲ
ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺭﻫﺎﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻭﻻﻫﺎ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ .ﻓﻬﻲ ﺘﺨﺭﺝ ﺒﺎﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺒﻜﺴﺏ ﻤﺴﺘﻤﺭ ﻨﺎﺘﺞ ﻋﻥ ﻓﺎﺌﺽ
ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺠﺯﺀ ﻤﻤﺎ ﺤﺼﻠﺘﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﺎﺴﺭﻴﻥ ﻤﻨﻬﻡ 2ﻤﺤﺘﻔﻅﺔ ﺒﺎﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﺒﺎﻗﻲ ،ﻓﻬﺫﻩ
ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﺴﻭﺍﻫﺎ ﻻ ﻴﻨﻔﻲ ﻋﻨﻬﺎ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻟﺠﻬﺔ ﻁﺭﻑ ﻭﺍﺤﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻭﻋﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩﻩ
ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻁﺭﻑ ﺍﻵﺨﺭ ﺼﻔﺘﻬﺎ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ.
ﻭﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﻤﻁﺭﻭﺡ ﻫﻭ :ﻫل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺍﻟﺘﻲ ﻭﺠﺩﺕ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ
ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ -ﺘﺘﻔﻕ ﻤﻊ ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻭﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺍﻻﺨﺘﻼل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﻜﻌﻨﺼﺭ
ﻤﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭﻫﺎ ﺃﻡ ﻻ؟
ﺇﻥ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻴﺭﻯ ﺃﻨﻪ ﻤﻥ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﺇﺨﻀﺎﻉ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ
ﻟﻠﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﻤﺭﺩ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺍﺨﺘﻼل ﺘﻭﺍﺯﻨﻬﺎ ﺒﺴﺒﺏ ﻅﺭﻑ ﻁﺎﺭﺉ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ.
ﻭﻟﻜﻥ ﻫل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﻋﺩﻡ ﺇﺨﻀﺎﻉ ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻭﻜﻤﺒﺩﺇ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ؟
1
-Mustapha El Gammal : l’adaptation du contrat op.cit, p : 313.
2
-Samir Tanagho : de l’obligation judiciaire, op.cit, p :311.
-ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ ،ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .290
95
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻴﻌﺘﻤﺩ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﻓﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻭﺩ ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻹﺨﺭﺍﺠﻬﺎ ﻋﻠﻰ
ﺃﻨﻭﺍﻋﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ –
ﻭﻻﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻋﻥ ﻤﻔﻬﻭﻤﻬﺎ ﺍﻟﺸﺎﻤل .ﻓﺎﺤﺘﻤﺎل ﺍﻟﻜﺴﺏ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﻜل ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ
ﺍﻟﻤﻤﻴﺯ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻲ ﻻ ﻴﺘﻔﻕ ﺇﻁﻼﻗﺎ ﻤﻊ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ.1
ﻭﺘﻨﺯل ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﻀﺎﺭﺒﺔ )ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻭﺭﺼﺔ( ﻭﻋﻘﻭﺩ ﺍﻟﻘﺭﺽ ﻤﻨﺯﻟﺔ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ
ﻟﺠﻬﺔ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭﻴﺔ .ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻷﻨﻬﺎ " ﺘﻌﺭﺽ ﺒﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻻﺤﺘﻤﺎل ﻜﺴﺏ ﻜﺒﻴﺭ
ﺃﻭ ﺨﺴﺎﺭﺓ ﺠﺴﻴﻤﺔ ،ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻴﻤﻜﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻤﻥ ﻴﺘﻭﻗﻊ ﺨﺴﺎﺭﺓ ﻓﺎﺩﺤﺔ ﺃﻥ
ﻴﺘﻔﺎﺩﺍﻫﺎ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﻋﻜﺴﻴﺔ" .ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻷﻥ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﻓﻴﻬﺎ ﺒﻤﻘﺩﺍﺭ ﻋﺩﺩﻫﺎ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺽ
ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺘﺘﺄﺜﺭ ﺒﺎﺭﺘﻔﺎﻉ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺃﻭ ﺍﻨﺨﻔﺎﻀﻪ .2ﻭﻗﺩ ﺃﺨﺫﺕ ﻋﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ
"ﻓﺎﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺒﺭﺃﻴﻬﺎ ﻻ ﺘﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻟﻐﺭﺭ )ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل( ﻷﻨﻬﺎ ﺒﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﺘﻌﺭﺽ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ
ﻻﺤﺘﻤﺎل ﻜﺴﺏ ﻜﺒﻴﺭ ﺃﻭ ﺨﺴﺎﺭﺓ ﻓﺎﺩﺤﺔ".
96
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻤﺠﺎﻟﻬﺎ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﻭﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﻋﻤﻠﻬﺎ ﺍﻟﻤﻨﺘﻅﻡ .ﻓﺎﺤﺘﻤﺎل ﺘﻐﻴﺭ ﻤﺎ ﺘﻭﻗﻌﻪ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻤﻥ ﺘﻌﺎﺩل
ﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ﻤﻊ ﻤﺎ ﻴﻘﺎﺒﻠﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﻋﻨﺩ ﺇﺒﺭﺍﻤﻪ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﻤﺤﺩﺩﺍ ﻭﻤﻘﻴﺩﺍ .ﻓﻁﺭﺃ ﺤﺎﺩﺙ
ﻤﺴﺘﻘﺒل ﻭﻗﻊ ﻋﻨﺩ ﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ ،ﻏﻴﺭ ﺃﻨﻪ ﻓﻲ ﻤﻴﺯﺍﻥ ﻤﺎ ﺍﺤﺘﻤﻠﻪ ﺃﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻭﺃﺨل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ
ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﻴﻔﺭﺽ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺈﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻗﻀﺎﺌﻴﺎ ﻟﻀﺂﻟﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل .ﻭﻓﻲ ﻋﻘﻭﺩ
ﺍﻟﻤﺭﺍﺒﺤﺔ ﺍﻟﻤﻀﺎﺭﺒﺔ ﻴﺘﻭﻗﻊ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺃﻭﻀﺢ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺤﺼﻭل ﺍﻟﺭﺒﺢ ﺃﻭ
ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ .ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﻤﻨﻭﻁ ﺒﻤﻘﺩﺍﺭ ﻋﻴﻨﺘﻪ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﺓ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ .ﻓﺨﺭﻭﺝ ﺍﻟﺭﺒﺢ
ﺃﻭ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﻋﻥ ﺤﺩﻭﺩ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻘﺩﺍﺭ ﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺃﺨﻠﺕ ﺒﺎﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﻤﻥ
ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻻ ﻴﺤﻭل ﺃﻴﻀﺎ ﺩﻭﻥ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭﻴﺔ .1ﻓﻌﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﻴﻁﺭﺕ ﻋﻠﻰ
ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺍﻟﺠﻤﺎل ،ﻫﻲ ﻓﻜﺭﺓ ﺠﻨﻲ ﺍﻟﺭﺒﺢ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ
ﺍﻵﺨﺭ ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﺭﺒﺢ ﺒﻤﻘﺩﺍﺭ .ﻓﻬﻨﺎﻙ ﺘﻭﺍﺯﻥ ﺃﺭﺍﺩﻩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻭﻥ ﺍﻨﺼﺭﻓﺕ ﺇﻟﻴﻪ ﺇﺭﺍﺩﺘﻬﻡ،ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻟﻡ
ﺘﻨﺼﺭﻑ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﻗﺩ ﻴﺘﺠﺎﻭﺯﻩ .ﻓﺤﺼﻭل ﺍﻹﺨﻼل ﺒﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﺸﻜل ﻴﺨﺭﺝ ﻋﻥ
ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﻟﻠﺭﺒﺢ ﻭﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﻴﺴﻭﻍ ﻟﻠﻘﻀﺎﺀ ﺤﻕ ﺍﻟﺘﺩﺨل ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺘﻭﺍﺯﻨﻪ.
ﻭﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﻓﺎﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻗﺒﻭل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﺘﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ
ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻨﻬﺠﺎ ﺁﺨﺭ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﻬﺞ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺘﺒﻊ.
ﻓﻔﻲ ﻋﻘﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻴﻜﻭﻥ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺍﻟﺭﺒﺢ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺃﻤﺭﺍ ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ ،ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﺍﺤﺘﻤﺎل
ﻟﺭﺒﺢ ﻭﺨﺴﺎﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩﻫﺎ .2ﻭﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻨﺘﻴﺠﺘﻴﻥ :ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻭﻫﻲ ﺃﻥ
ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻋﻨﺩ ﺇﺒﺭﺍﻤﻪ ﻟﻌﻘﺩ ﺠﺯﺍﻓﻲ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﺃﻨﻪ ﻗﺒل ﺒﺘﺤﻤل ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ
ﺍﻟﻌﻘﺩ ،ﻓﻴﺴﺘﻔﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﺒﺢ ﻭﻴﺘﺤﻤل ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ .ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻫﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺠﺯﺍﻓﻲ ﻟﻡ
ﻴﻘﺒل ﺒﺘﺤﻤل ﺃﻴﺔ ﻤﺨﺎﻁﺭ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺩﺨﻠﺕ ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﺘﻭﻗﻌﻪ ،ﻭﺇﻥ ﺍﺘﺴﻌﺕ
ﺩﺍﺌﺭﺘﻪ.
"ﺇﻥ ﺘﺘﺒﻊ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﺩﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻌﻴﺩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ
ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ .ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﺒﺩﺃ ﺭﻓﺽ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻴﻌﻭﺩ ﻓﻲ ﺴﺒﺒﻪ ﺇﻟﻰ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ
1
-Mustapha El Gammal : l’adaptation du contrat, op.cit, p :243.
-2ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ :ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ ،888ﺃﻨﻭﺭ ﺴﻠﻁﺎﻥ :ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻡ ،ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﻥ
ﺹ .213
97
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻔﺘﺭﻀﻪ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ،ﻓﺈﻥ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺭﻓﺽ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻘﺒﻭﻻ ﻜﻤﺒﺩﺇ ﺇﻻ
ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ،ﺃﻱ ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﺫﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩﻩ ،ﻓﺘﻨﻁﺒﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﻠﻰ
ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻭﻟﻜﻥ ﺨﺎﺭﺝ "ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﻭﻗﻌﻲ" ﻭﻤﺤﺘﻭﺍﻩ .ﻓﻴﺼﺒﺢ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻓﻲ ﻋﻘﻭﺩ
ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻟﻴﺱ ﺴﺒﺒﺎ ﻹﺒﻌﺎﺩﻫﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻴﺯ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﻲ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﻓﻲ ﺘﻠﻙ
ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻗﺩ ﻴﺼل ﻓﻲ ﺤﺠﻤﻪ ﻤﻘﺩﺍﺭﺍ ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﻤﺎ ﺘﻭﻗﻌﺘﻪ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ،ﺃﻭ ﻤﺎ
ﻴﻔﺘﺭﺽ ﺃﻨﻬﺎ ﻗﺩ ﺘﻭﻗﻌﺘﻪ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﻠﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺒﺭﻤﺘﻪ .ﻓﻴﺅﺨﺫ ﺒﻬﺎ ﻨﺴﺒﺔ ﻟﻬﺫﺍ
ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ" ،1ﻭ ﻴﺼﺒﺢ ﺴﺒﺒﺎ ﻟﺘﺤﻤﻴل ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻗﺩﺭﺍ ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺏﺀ ،ﺇﺫ
ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻗﺩﺭﺍ ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺭﻫﻕ ﺒﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﻴﺘﺤﻤﻠﻪ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻭﺤﺩﻩ ﺒﺴﺒﺏ
ﺘﻭﻗﻌﻪ ﺃﻭ ﺍﻓﺘﺭﺍﺽ ﺘﻭﻗﻌﻪ ،ﻭﻴﺸﺘﺭﻙ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻓﻲ ﺘﺤﻤل ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺩﺭ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ
ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻤﻔﻌﻭل ﺇﻋﻤﺎل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ،ﻴﻌﻭﺩ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﻓﻲ ﻤﻘﺩﺍﺭﻩ ﺇﻟﻰ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺃﻭ ﺍﺴﺘﻨﺴﺎﺒﻪ
ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ.
ﻨﺨﻠﺹ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ،ﻫﻲ
ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺸﺎﻤل ،ﺘﺘﻨﺎﻭل ﻓﻲ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ﻜل ﻋﻤل ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ،ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻥ ﻋﻘﺩﺍ ﺃﻭ ﺘﺼﺭﻓﺎ
ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﻤﻨﻔﺭﺩﺓ ،ﻭﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﻘﺩﺍ ﻓﻭﺭﻴﺎ ﺃﻭ ﺯﻤﻨﻴﺎ ،ﻤﺘﺒﺎﺩﻻ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﺒﺎﺩل،
ﺍﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺎ ،ﺃﻡ ﻤﺤﻘﻘﺎ ،ﺸﺭﻁ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻓﺎﺼل ﺯﻤﻨﻲ ﻤﻬﻤﺎ ﺒﻠﻐﺕ ﻤﺩﺘﻪ ﺒﻴﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺇﺒﺭﺍﻡ
ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﺘﺎﺭﻴﺦ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ.
98
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻨﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭ ﺤﺴﻴﻥ" :1
ﻤﻥ ﺃﻫﻡ ﻤﺭﺍﺤﻠﻪ ﻭﺃﺨﻁﺭﻫﺎ ﺒﻤﺎ ﺘﺤﺘﻭﻴﻪ ﻤﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻷﻫﻡ ﻭﻤﻌﻅﻡ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻭﺤﻘﻭﻕ ﻁﺭﻓﻲ
ﺍﻟﻌﻘﺩ ،ﻭﺒﻤﺎ ﻴﻨﺸﺄ ﻋﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﻤﺸﻜﻼﺕ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻋﺩﻴﺩﺓ ،ﺴﻭﺍﺀ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺎﺕ ﺍﻟﻼﺤﻘﺔ
ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺘﺤﺩﻴﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ،ﺃﻭ ﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﻤﻨﻬﺎ ﺒﻨﻁﺎﻕ ﻭﻨﻭﻉ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ
ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺸﺄ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻕ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﺒﺴﺒﺒﻪ ﻟﻡ ﻴﻨﻌﻘﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺘﻭﻗﻔﺕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ
ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ .ﻭﻋﺎﺩﺓ ﻤﺎ ﺘﺴﺘﻐﺭﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﻭﻗﺘﺎ ﻁﻭﻴﻼ ﺃﻜﺜﺭ
ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﻼﺯﻡ ﻹﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﻼﺌﻤﻬﺎ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ
ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻟﻺﻴﺠﺎﺏ ﻭﺍﻟﻘﺒﻭل .ﻓﻬﺫﻩ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻏﻴﺭ ﻗﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﻟﻀﺭﻭﺭﺍﺕ
ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﻭﻁﺭﻕ ﺍﻟﺘﺴﻭﻴﻕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻭﺘﻌﺠﺯ ﻋﻥ ﻤﺠﺎﺒﻬﺔ ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﻁﻭﻱ
ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ.
ﻭﺘﺄﺘﻲ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﻋﺩﻡ ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺒﻬﺎ
ﻓﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﻤﺜل ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﻪ ﺒﺎﻟﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ،ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻓﻲ ﻤﻌﻅﻡ
ﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻴﻨﺼﺏ ﻋﻠﻰ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﻜل ﻁﺭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ،ﻭﻜﺫﺍ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ
ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺃﻭ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻭﺴﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﻋﻥ
ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﺒﻌﻨﺎﺼﺭﻫﺎ ﺍﻟﺨﻁﺄ ﻭﺍﻟﻀﺭﺭ ﻭﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ.2
ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺃﺜﺭ ﺒﻼ ﺸﻙ ﻓﻲ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﺫﻱ ﺭﻜﺯ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﻋﻠﻰ
ﻤﺭﺍﺤل ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺇﻨﻬﺎﺌﻪ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺘﺭﻜﻴﺯﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺇﺒﺭﺍﻤﻪ ،ﻭﻴﺘﻀﺢ ﺫﻟﻙ
ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻹﻁﻼﻉ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ،ﺇﺫ ﻨﺠﺩ
-1ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭ ﺤﺴﻴﻥ :ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ،ﻤﺠﻠﺔ ﻓﺼﻠﻴﺔ ﺃﻜﺎﺩﻴﻤﻴﺔ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺘﻌﻨﻰ ﺒﺎﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ ،ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ ،ﺍﻟﺴﻨﺔ
،22ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ،ﻴﻭﻨﻴﻭ ،1998ﺹ .727
-2ﺇﺫ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻠﻌﺒﻪ ﺍﻟﻤﻔﺎﻭﻀﺎﺕ ﻓﻲ ﻓﺭﻭﻉ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻲ ﺃﻡ
ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻭﺍﻟﻤﻜﺎﻨﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺤﺘﻠﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺼﻌﻴﺩ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺤﻴﺙ ﺘﺤﻜﻤﻬﺎ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﻨﺸﺄﺕ ﻤﻥ ﺨﻼل
ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭ ،ﻭﺃﻟﺯﻤﻭﺍ ﺃﻨﻔﺴﻬﻡ ﺒﻬﺎ ﻭﺘﺴﻤﻰ Lex mercatoriaﻭﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺘﺒﻥ ﻜﺎﻤل ﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﻭﻤﺎ
ﺘﺘﻁﻠﺒﻪ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻜل ﺃﻤﺭ ﻗﺎﺒل ﻟﻠﺘﻔﺎﻭﺽ ،ﻓﻌﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﻭﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﻜﺎﻨﺔ ﻓﺈﻨﻨﺎ ﻨﺎﺩﺭﺍ ﻤﺎ ﻨﺠﺩ ﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺃﻓﺭﺩﺕ
ﺘﻨﻅﻴﻤﺎ ﺨﺎﺼﺎ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ،ﻭﻤﻥ ﻫﺩﻩ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﻨﺎﺩﺭﺓ ﺘﺸﺭﻴﺎ ﺇﻴﻁﺎﻟﻴﺎ ﻭﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻥ .ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻋﻨﺩ
ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭ ﺤﺴﻴﻥ ،ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ.727 ،
99
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻤﻌﻅﻤﻬﺎ ﻴﻬﺘﻡ ﺒﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﻭﺍﻵﺜﺎﺭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺜﻴﺭﻫﺎ ﺍﻟﻤﺭﺍﺤل ﺍﻵﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺇﺒﺭﺍﻡ
ﺍﻟﻌﻘﺩ.
ﻭﺃﻫﻡ ﺠﺎﻨﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻴﻜﻤﻥ ﻓﻲ ﻜﻴﻔﻴﺔ
ﺤﻤﺎﻴﺔ ﺃﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﻤﺯﻤﻊ ﺇﺒﺭﺍﻤﻪ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ .ﺃﻱ ﺤﻤﺎﻴﺘﻬﻡ ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻔﺎﻭﺽ
ﻟﻠﺘﻤﻬﻴﺩ ﻹﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ .ﺇﺫ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺘﺘﻁﻠﺏ ﺍﻟﺘﺩﻗﻴﻕ ﻓﻲ ﻤﺴﺎﺌل ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺒﺸﺄﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻤﺜل
ﻤﻭﺍﻋﻴﺩ ﺍﻟﺘﻭﺭﻴﺩ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻭﺍﻷﺴﻌﺎﺭ ﻭﺸﺭﻭﻁ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻀﻤﺎﻥ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ .ﻭﻴﺘﻡ ﺨﻼل
ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﻋﺩﺩ ﻫﺎﺌل ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ،ﻤﺜل ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﺄﻋﻤﺎل ﺘﺤﻀﻴﺭﻴﺔ ﻭﻓﺤﻭﺹ ﻓﻨﻴﺔ ﻭﺩﺭﺍﺴﺎﺕ
ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺇﻋﺩﺍﺩ ﺨﻁﻁ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻉ ﻤﺤل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺘﻭﻓﻴﺭ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﺘﻤﻭﻴل ﻭﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ.1
ﺜﻡ ﻴﺄﺘﻲ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﻭﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻔﺸل ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﻔﺎﻭﻀﺎﺕ ﻋﻠﻰ
ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ،ﻭﻴﻜﻭﻥ ﺴﺒﺏ ﺍﻟﻔﺸل ﺭﺍﺠﻌﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ.ﻓﻬﻨﺎ ﺘﺜﻭﺭ – ﺒﻼ ﺸﻙ – ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻨﻭﻉ
ﻭﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺸﺄ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻁﺭﻑ ،ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻤﺩﻯ ﺤﻕ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻵﺨﺭ ﻓﻲ
ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻋﻥ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﺼﻴﺒﻪ ﻤﻥ ﺠﺭﺍﺀ ﻋﺩﻡ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ،ﻓﻤﺎ ﺃﺤﻜﺎﻡ
ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻠﻙ ﺭﻓﻌﻬﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ؟".
ﻟﻥ ﻨﺠﻴﺏ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺤﺙ ،ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺴﻨﻘﺼﺭ ﺒﺤﺜﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﻔﻬﻭﻡ
ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻓﻘﻁ،ﻭﻋﻠﻰ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ.
-1ﻭﻋﺎﺩﺓ ﻤﺎ ﻴﺴﻔﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻡ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺄﺨﺫ ﻤﺴﻤﻴﺎﺕ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﺘﺼﺏ ﻓﻲ
ﻗﻭﺍﻟﺏ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺩﺍﺕ ﻴﺘﺒﺎﺩﻟﻬﺎ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﻭﻴﺴﺠل ﻓﻴﻬﺎ ﻤﺎ ﺘﻭﺼﻠﻭﺍ ﺇﻟﻴﻪ ﻤﻥ ﺍﺘﻔﺎﻕ ﺤﻭل ﺃﻤﻭﺭ ﺃﻭ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺘﺨﺹ ﻫﺫﻩ
ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ .ﻭﻗﺩ ﻴﺩل ﻜل ﻤﺴﺘﻨﺩ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺩﺍﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﺠﺘﻴﺎﺯ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﺎﻭﻀﺎﺕ ،ﻭﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﻤﻴﺎﺕ ﻨﺠﺩ
ﺍﻟﺒﺭﻭﺘﻭﻜﻭل ،ﻤﺫﻜﺭﺓ ﺃﻭ ﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﺘﻔﺎﻫﻡ ﺃﻭ ﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﻭﺍﻴﺎ .ﻭﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻫﻭ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎﻻ ﻭﻴﻘﻭﻡ ﺒﺘﺤﺭﻴﺭﻩ ﻋﺎﺩﺓ
ﺃﺸﺨﺎﺹ ﻟﻴﺱ ﻟﻬﻡ ﺩﺭﺍﻴﺔ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻜﺎﻟﻤﻬﻨﺩﺴﻴﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﻥ ،ﻭﻟﺫﻟﻙ ﺘﺄﺘﻲ ﺼﻴﻐﺘﻪ ﻋﺎﻤﺔ ﻴﻨﻘﺼﻬﺎ ﺍﻟﻭﻀﻭﺡ ﻭﺍﻟﺩﻗﺔ ﻤﻤﺎ ﻴﺼﻌﺏ
ﻤﻥ ﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﺘﻜﻴﻴﻑ ﻭﺍﻟﺘﺄﻜﺩ ﻤﻤﺎ ﺍﺘﺠﻬﺕ ﺇﻟﻴﻪ ﻨﻴﺔ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ.
ﻭﻴﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﻤﺼﻁﻠﺢ "ﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﻭﺍﻴﺎ" ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺄﺨﻭﺫﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻷﻨﺠﻠﻭ ﺃﻤﺭﻴﻜﻲ ﺤﻴﺙ ﺍﺒﺘﺩﻋﺘﻪ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﻷﻭﺴﺎﻁ
ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ،ﻭﻟﺫﻟﻙ ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻌﺏ – ﻓﻲ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺍﻷﻤﺭ – ﺘﻘﺒﻠﻪ ﻭﺍﺴﺘﻴﻌﺎﺒﻪ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻓﻲ
ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻼﺘﻴﻨﻴﺔ .ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﺴﺭﻋﺎﻥ ﻤﺎ ﺍﺴﺘﻘﺭ ﻓﻲ ﻋﺭﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﻨﺎﺕ ﻤﺎ ﺠﺭﻯ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻌﻤل ﻓﻲ ﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺘﻬﺎ .ﻤﻤﺎ ﻴﻼﺤﻅ
ﺃﻴﻀﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺩﺍﺕ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻻ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺠﻤﻴﻌﺎ ﺒﻘﻭﺓ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻻ ﺘﺜﺒﺕ ﻤﻤﺎ ﻴﻼﺤﻅ ﺃﻴﻀﺎ
ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺩﺍﺕ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻻ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺠﻤﻴﻌﺎ ﺒﻘﻭﺓ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻻ ﺘﺜﺒﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺇﻻ ﻟﺘﻠﻙ
ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻤل ﺍﺘﻔﺎﻗﺎ ﻤﻌﻴﻨﺎ ﻭﻤﺤﺩﺩﺍ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﻭﺍﺘﺠﺎﻩ ﻨﻴﺘﻬﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﺒﻬﺎ .ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﺠﺎﺀ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﻫﺫﻩ
ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺩﺍﺕ ﻓﻲ ﺸﻜل ﺇﺠﺎﺒﺔ ﻋﻥ ﺍﺴﺘﻔﺴﺎﺭﺍﺕ ﻤﻭﺠﻬﺔ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺇﻟﻰ ﺁﺨﺭ ﺃﻭ ﻓﻲ ﺸﻜل ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻓﻼ ﻴﺼﻴﺭ
ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺩﺍﺕ ﻗﻭﺓ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ.
CEDRAS (J) l’obligation de negocier – TR –Dr – comm – et économique, 1985, p 265 et surtout, p
277.
ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭ ،ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .728
100
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻴﻘﺼﺩ ﺒﺎﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻜل ﺘﺩﺒﻴﺭ ﻴﺴﺒﻕ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻴﻌﺘﺒﺭ ﺩﺍﺨﻼ ﻓﻲ
ﺍﻟﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﺘﻤﻬﻴﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﺅﺩﻱ ﺃﻭﻻ ﺇﻟﻰ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻓﻲ ﺸﻜﻠﻪ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻲ .ﻭﻤﻥ ﺃﻤﺜﻠﺔ ﻫﺫﻩ
ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺘﻤﻬﻴﺩﻴﺔ ﺍﻟﻭﻋﺩ ﺒﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺩ،ﻭﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻲ،ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻟﻤﺼﺤﻭﺏ ﺒﺎﻟﻌﺭﺒﻭﻥ،
ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻟﻤﻌﻠﻕ ﻋﻠﻰ ﺸﺭﻁ ﻓﺎﺴﺦ ﺃﻭ ﺸﺭﻁ ﻭﺍﻗﻑ ،ﻭﺍﻟﺒﻴﻊ ﺍﻻﻴﺠﺎﺭﻱ ،ﻭﺍﻟﺒﻴﻊ ﺒﺎﻟﺨﻴﺎﺭﺍﺕ
ﻭﺍﻟﺒﻴﻊ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻑ ﻋﻠﻰ ﺃﻤﺭ ﻴﺘﻁﻠﺒﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ.1
ﻭﺍﻟﻭﺍﻀﺢ ﺃﻨﻨﻲ ﻟﻥ ﺃﺘﻭﻟﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻨﺎﻭﻴﻥ ﺠﻤﻴﻌﻬﺎ ﻷﻨﻬﺎ ﺘﺘﻁﻠﺏ ﻭﻗﺘﺎ ﺃﻁﻭل
ﻭﺼﻔﺤﺎﺕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ.
ﻟﻬﺫﺍ ﺃﺜﺭﺕ ﺃﻥ ﺁﺨﺫ ﻨﻤﻭﺫﺠﺎ ﻭﺍﺤﺩﺍ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ،ﻭﻫﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻭﻋﺩ ﺒﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺩ،
ﻭﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻲ ،ﺇﺫﻥ ﻓﻤﺎ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﻬﻤﺎ ،ﻭﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﻵﺜﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ؟
ﺃ -ﺍﻟﻭﻋﺩ ﺒﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺩ :ﻫﻭ " ﺨﻁﻭﺓ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻲ" 2ﻭﺃﻤﺜﻠﺘﻪ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻓﻘﺩ ﻴﺄﻨﺱ
ﺸﺨﺹ ﻓﻲ ﻨﻔﺴﻪ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺸﺭﺍﺀ ﻋﻘﺎﺭ ﺃﻭ ﻤﻨﻘﻭل ﺒﻌﺩ ﻤﺭﻭﺭ ﻓﺘﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺯﻤﻥ ،ﺤﻴﺙ ﺘﺘﻭﻓﺭ
ﻟﺩﻴﻪ ﺍﻷﻤﻭﺍل ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﺫﻟﻙ ،ﻓﻴﺘﻔﻕ ﻤﻊ ﻤﺎﻟﻙ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻨﻘﻭل ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻴﻌﻁﻴﻪ ﻭﻋﺩﺍ
ﺒﺎﻟﺒﻴﻊ ﻤﺘﻰ ﺃﺒﺩﻯ ﺭﻏﺒﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺭﺍﺀ ﺨﻼل ﻤﺩﺓ ﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻴﺒﻘﻰ ﺍﻟﻤﺎﻟﻙ ﻤﻠﺘﺯﻤﺎ ﺨﻼﻟﻬﺎ
ﺒﻭﻋﺩﻩ.3
ﻭﻜﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻭﻋﺩ ﺒﺎﻟﺒﻴﻊ ﻭﻋﺩﺍ ﺒﺎﻟﺸﺭﺍﺀ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻱ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﻫﻭ
ﺍﻟﺫﻱ ﻭﻋﺩ ﺒﺎﻟﺸﺭﺍﺀ ﻤﺘﻰ ﻤﺎ ﺃﻓﺼﺢ ﺍﻟﻤﺎﻟﻙ ﻋﻥ ﺭﻏﺒﺘﻪ ﻓﻲ ﺒﻴﻊ ﺍﻟﺸﺭﺍﺀ ﺍﻟﻤﻭﻋﻭﺩ ﺒﻴﻌﻪ.4
ﺏ -ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻲ :ﺍﻟﻭﻋﺩ ﺒﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺩ Promesse de contratﻗﺩ ﻴﺘﺤﻭل ﺇﻟﻰ ﺍﺘﻔﺎﻕ
ﺍﺒﺘﺩﺍﺌﻲ Contrat préliminaireﺇﺫﺍ ﺃﺼﺒﺢ ﻤﻠﺯﻤﺎ ﻟﻠﺠﺎﻨﺒﻴﻥ ،ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﻭﺍﺤﺩ .ﻓﻘﺩ
ﺘﺘﺠﻪ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺸﺨﺼﺎﻥ ﺇﻟﻰ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﻋﻘﺩ ﺒﺎﺕ ﻭﻨﻬﺎﺌﻴﺎ ﻭﻟﻜﻥ ﻴﺤﻭل ﺩﻭﻥ ﺫﻟﻙ ﻗﻴﺎﻡ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻌﻘﺒﺎﺕ
101
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ،ﺃﻭ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﻫﺎﻤﺔ ﻴﻘﺘﻀﻴﻬﺎ ﺘﺴﺠﻴل ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺭﺍﺩ
ﺒﻴﻌﻪ .ﻭﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺃﻴﻀﺎ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺇﺫﻥ ﺃﻭ ﺘﺼﺭﻴﺢ ﻤﻥ ﺇﺤﺩﻯ ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ.
ﻤﺜل ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﺃﻭ ﻤﻥ ﺇﺤﺩﻯ ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻤﺜل ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ.1
ﻟﻬﺫﺍ ﻭﺤﺭﺼﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ ﻀﻴﺎﻉ ﺍﻟﺼﻔﻘﺔ ﻴﺤﺩﺙ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﺇﺯﺍﺀ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺃﻥ ﻴﺒﺭﻡ ﻫﺫﺍﻥ
ﺍﻟﺸﺨﺼﺎﻥ ﻋﻘﺩﺍ ﺍﺒﺘﺩﺍﺌﻴﺎ ﻴﺘﻌﻬﺩ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ﻤﻨﻬﻤﺎ ﺘﺠﺎﻩ ﺍﻵﺨﺭ ﺒﺄﻥ ﻴﻭﻗﻊ ﻓﻲ ﻤﺩﺓ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻋﻠﻰ
ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﻴﻨﺠﺯ ﺒﻌﺩ ﺯﻭﺍل ﺍﻟﻌﻘﺒﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺤﻭل ﺩﻭﻥ ﺇﺒﺭﺍﻤﻪ .ﻓﺎﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ
ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻲ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻤﺭﻩ ﺇﻻ ﻭﻋﺩ ﺒﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺩ .ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻭﻋﺩ ﻻ ﻴﻠﺯﻡ ﺠﺎﻨﺒﺎ ﻭﺍﺤﺩﺍ ،ﻭﺇﻨﻤﺎ
ﻴﻠﺯﻡ ﺍﻟﺠﺎﻨﺒﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺤﺩ ﺴﻭﺍﺀ.2
ﻓﺈﺫﺍ ﺘﺼﺎﺩﻑ ﺃﻥ ﻭﻗﻌﺕ ﻅﺭﻭﻑ ﻁﺎﺭﺌﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﻋﺩ ﺒﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ،ﻭﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻲ ﻓﺼل
ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ.
ﻟﻘﺩ ﻋﺭﻀﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻓﻲ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﻐﺒﻥ
) .(n a posterioriﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﻟﻡ ﻴﺘﻌﺩ ﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﻭﻋﺩ ﺍﻟﻼﺤﻕ
ﺒﺒﻴﻊ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﺍﺕ ،ﺇﺫ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻐﺒﻥ ﻻ ﻴﻁﺒﻕ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺒﻴﻊ
ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ.3
ﻭﻗﺩ ﺍﻨﻘﺴﻡ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺇﻟﻰ ﻓﺭﻴﻘﻴﻥ - :ﺍﻋﺘﺩ ﺍﻟﻔﺭﻴﻕ ﺍﻷﻭل ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﻐﺒﻥ ﺒﻤﺎ
ﺘﻜﻭﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﻭﻗﺕ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﻋﺩ .ﻭﺍﺴﺘﻤﺩ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺤﺠﺘﻬﻡ ﻤﻥ
ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻐﺒﻥ ﻜﻌﻴﺏ ﻤﻥ ﻋﻴﻭﺏ ﺍﻟﺭﻀﺎ ).(Un vice du consentement
"ﻓﻔﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻭﻋﺩ ﺒﺎﻟﺒﻴﻊ ﻤﺜﻼ ،ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺭﻀﺎ ﻴﺸﻭﺒﻪ ﻋﻴﺏ ﺍﻟﻐﺒﻥ ﺇﻻ ﻓﻲ
ﻭﻗﺕ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﻋﺩ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻡ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﻀﺎ.
102
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻔﺭﻴﻕ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻓﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﻅﺭ ﻓﻴﻪ ﺇﻟﻰ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﻭﺤﺎﻟﺘﻪ ﺒﻐﻴﺔ ﺘﻘﺩﻴﺭ
ﺍﻟﻐﺒﻥ ﻫﻭ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻔﺼﺢ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻤﻭﻋﻭﺩ ﻟﻪ ﻋﻥ ﺭﻏﺒﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺭﺍﺀ " au jour de la
.1"levée de l’option
ﻭﺠﺩﻴﺭ ﺒﺎﻟﺫﻜﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺃﻴﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺒﺈﺼﺩﺍﺭﻩ ﺘﺸﺭﻴﻌﺎ ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ 28
ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ﺴﻨﺔ 1949ﺃﻀﺎﻑ ﺒﻪ ﻓﻘﺭﺓ ﺜﺎﻨﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ 1675ﺘﻨﺹ "ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻭﻋﺩ
ﺒﺎﻟﺒﻴﻊ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﻭﺍﺤﺩ ﻴﻘﺩﺭ ﺍﻟﻐﺒﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻭﻋﺩ" ) En cas de
promesse de vente unilatéral-la lésion s’apprécie au jour de la
2(réalisationﻜﻤﺎ ﺃﺨﻀﻌﺕ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﻤﺩﻴﻨﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻺﻤﺒﺭﺍﻁﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻤﺴﺎﻭﻴﺔ ﺍﻟﻭﻋﺩ
ﺒﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻭﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻲ ﻭﺤﺩﻫﻤﺎ ﻷﺤﻜﺎﻡ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺇﺫ ﻟﻡ ﺘﻌﺘﺭﻑ ﻫﺫﻩ
ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺒﺄﺤﻜﺎﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﺸﺭﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ .avant - contrat3
ﻓﺈﺫﺍ ﺤﺩﺙ ﺃﻥ ﺍﺨﺘل ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺒﺴﺒﺏ ﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺨﻼل ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺍﻟﻔﺎﺼﻠﺔ
ﻤﺎ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﻋﺩ ﺒﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ،ﺃﻭ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻲ ﻭﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻲ ﺍﻟﺒﺎﺕ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺤﻴﻨﺌﺫ
ﺘﺠﺩ ﺴﺒﻴﻠﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻲ ﻭﺍﻟﺒﺎﺕ".4
ﺧـــﺎﺕﻤــــــﺔ
ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﻫﻘﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺸﺎﻤﻠﺔ ﻟﻤﺨﺘﻠﻑ ﻓﺭﻭﻉ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ،ﻓﻬﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ
ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﺎﻡ ،ﻭﻫﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ،ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺃﻥ ﻴﻌﺘﺭﻑ ﺒﻬﺎ ﻜﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ
ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺨﺎﺹ ،ﻭﻟﻜﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﻤﻨﻪ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭ -ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺘﺅﻤﻥ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﻘﻨﻴﺘﻬﺎ ،ﻭﻟﻴﺱ
ﻋﻠﻴﻪ ﺇﻻ ﺃﻥ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﻓﻴﻜﻤل ﻓﺭﺍﻍ ﺍﻟﻨﺹ ،ﻭﻴﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﺭﻭﺡ ﺍﻟﻌﺼﺭ ﻭﻤﺘﻁﻠﺒﺎﺘﻪ،
-1ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺠﻭﺍﺩ :ﺍﻟﻐﺒﻥ ﺍﻟﻼﺤﻕ ﻭﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ،ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .166
-2ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺃﺴﺎﻤﺔ :ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .211
-3ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺠﻭﺍﺩ :ﺍﻟﻐﺒﻥ ﺍﻟﻼﺤﻕ ،ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .167
-4ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺃﺴﺎﻤﺔ :ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺹ .214
103
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻓﻬﺫﺍ ﺍﻟﻌﺼﺭ ﻫﻭ ﺒﺤﻕ ﻋﺼﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺓ – .ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻭﺇﻥ ﻗﺼﺭ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﺤﺩﺍﺙ
ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻤﺴﺎﻴﺭﺓ ﻟﻠﺘﻁﻭﺭ ،ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺃﻥ ﻴﺴﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻘﺹ ﺒﻤﺎ ﻟﺩﻴﻪ ﻤﻥ ﺴﻠﻁﺔ ﺘﻤﺎﺭﺱ
ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﻬﺎ ﻓﻲ ﻋﺩﺓ ﺃﺒﻭﺍﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺭﻏﻡ ﺃﻥ ﻋﻤﻠﻪ ﻫﺫﺍ ﻴﺨﻀﻊ ﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻭﺭﻗﺎﺒﺔ ﻻ
ﺘﺨﻀﻊ ﻟﻬﺎ ﺴﻠﻁﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻜﻔﻴﻠﺔ ﺒﺈﺒﻌﺎﺩ ﺨﻁﺭ ﻜل ﺘﺤﻜﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺫﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺤﻜﻡ.
ﻓﺎﻟﻘﻀﺎﺀ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻀﺎﻤﻥ ﻟﻠﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻭﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻴﺘﻭﺨﻰ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ
ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺃﻭﺴﻊ ﻨﻁﺎﻗﺎ ﻭﺃﺠﺯل ﻨﻔﻌﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ،ﻤﻤﺎ ﻴﺤﻤل ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﻋﻥ ﺍﻟﺴﺒﺏ
ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺩﻋﻭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺫﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﻫﻘﺔ .ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﻜﺭ
ﻹﺒﻌﺎﺩﻫﺎ ...ﻤﻊ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺩﺨل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻫﻭ ﺃﻜﺜﺭ ﺇﻴﺜﺎﺭﺍ ﻤﻥ ﺘﺩﺨل ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ.
ﻟﻬﺫﺍ ﻨﺩﻋﻭ ﻜﻤﺎ ﺩﻋﺎ ﺃﺴﺎﺘﺫﺘﻨﺎ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﺃﺴﺎﻤﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺇﻟﻰ :ﺇﻤﺎ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ
ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺘﺭﻙ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻤﻔﺘﻭﺤﺎ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻟﻤﺴﺎﻴﺭﺓ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻋﻥ
ﻁﺭﻴﻕ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﻫﻘﺔ.
104
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
ﻗﺎﺋﻤـــــﺔ اﻟﻤﺮاﺝـــﻊ
-1ﺍﻟﻤﺆﻟﻔﺎﺕ:
-ﺃﻨﻭﺭ ﺴﻠﻁﺎﻥ :ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻡ ،ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻷﻭل ،ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ،ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ،
.1958
-ﺃﺤﻤﺩ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﺒﺭﻋﻲ :ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻲ ،ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ،ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ
ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺴﻨﺔ .1981
-ﺃﺤﻤﺩ ﺤﺸﻤﺕ ﺃﺒﻭ ﺴﺘﻴﺕ :ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ،ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ،ﺴﻨﺔ
.1950
-ﺴﺎﻤﻲ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ :ﺍﻟﺘﺒﺎﺙ ﻭﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ،ﻤﻜﺘﺒﺔ ﺍﻟﺭﺍﺯﻱ ﻟﻠﺨﺩﻤﺎﺕ،
ﻟﺒﻨﺎﻥ ،ﺴﻨﺔ .1995
-ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ :ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ﻓﻲ ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ،ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ،ﺩﺍﺭ
ﺇﺤﻴﺎﺀ ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ .1964
-ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻨﻌﻡ ﻓﺭﺝ ﺍﻟﺼﺩﺓ :ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻓﻲ ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ،ﺒﻴﺭﻭﺕ ،ﺴﻨﺔ
.1980
-ﻤﺄﻤﻭﻥ ﺍﻟﻜﺯﺒﺭﻱ :ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ،ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻷﻭل،
ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ،ﺴﻨﺔ .1974
105
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
-ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻭﻨﺒﺎﺕ :ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﺨﺫ ﻭﺍﻟﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻐﺭﺏ ،ﺴﻠﺴﻠﺔ ﺁﻓﺎﻕ
ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ) (3ﺴﻨﺔ .2000/1999
-2ﺍﻟﺮﺳﺎﺋﻞ ﺍﻟﺠﺎﻣﻌﻴﺔ:
-ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﺘﺭﻤﺎﻨﻴﻨﻲ :ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ،ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻭﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ
ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺸﺭﺍﺌﻊ ﺍﻷﻭﺭﻭﺒﻴﺔ ﻭﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ،
ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺒﻐﺩﺍﺩ .1969
-ﻓﺎﻀل ﺸﺎﻜﺭ ﺍﻟﻨﻌﻴﻤﻲ :ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ،ﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭ
ﺒﻐﺩﺍﺩ .1971
-ﺃﺴﺎﻤﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ :ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ،ﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻟﻨﻴل
ﺩﺒﻠﻭﻡ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺨﺎﺹ ،ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ،ﺍﻟﺭﺒﺎﻁ .1983
-ﺃﺴﺎﻤﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ :ﺃﺜﺭ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺫﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ،ﺃﻁﺭﻭﺤﺔ ﻟﻨﻴل
ﺩﻜﺘﻭﺭﺍﻩ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺨﺎﺹ ،ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﺤﺴﻥ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ،ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﺒﻴﻀﺎﺀ ﺴﻨﺔ .1990
106
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
. ﻤﺼﺭ، ﺍﻟﻤﺤﺎﻤﺎﺓ-
: ﺍﻟﻤﺮﺍﺟﻊ ﺑﺎﻟﻔﺮﻧﺴﻴﺔ:ﺛﺎﻧﻴﺎ
107
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
اﻟﻔﻬـــﺮس
1 ﻤﻘﺩﻤﺔ.....................................................................................
24 ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ :ﺍﻷﺨﺫ ﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ................
31 ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل :ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﺴﻁ ﺒﻴﻥ ﺼﺤﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺯﻭﺍﻟﻪ......................
35 ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ :ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ :ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺒﻬﺎ ﻭﺘﻤﻴﻴﺯﻫﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ......
108
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
100 ﺍﻟﺨﺎﺘﻤﺔ................................................................................
104 ﺍﻟﻔﻬﺭﺱ...............................................................................
109
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
110
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
111
ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ
112
Nom du document : إﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻤﺮهﻘﺔ.DOC
Répertoire : D:\Documents and Settings\espacesimo\Bureau\01010
Modèle : D:\Documents and Settings\espacesimo\Application
Data\Microsoft\Modèles\Normal.dot
Titre : ﻣﻘﺪﻣــــﺔ:
Sujet :
Auteur : asy
Mots clés :
Commentaires :
Date de création : ص09:30:00 2007/03/06
N° de révision : 18
Dernier enregistr. le : م03:03:00 2007/03/06
Dernier enregistrement par : HP
Temps total d'édition :120 Minutes
Dernière impression sur : م02:26:00 2008/01/15
Tel qu'à la dernière impression
Nombre de pages : 112
Nombre de mots : 22 279 (approx.)
Nombre de caractères : 126 993 (approx.)