Revista Chitena Ge Derecho, Vol. 30 N°2, pp. 345-379 (2003), Seccisn Estudios LA CAUSA DEL DANO EN LA JURISPRUDENCIA RECIENTE” Jorge Baraona Gonzélez Profesor de Derecho Civil Universidades de fos Andes y Catlin de Chite SUMARIO 1s Antropotogta, sosiologfa relaclin de causalldad: 2 Dosirinas sobre ta eausaldaé en materias civiles y nuestros triburales de justia: 3 Causalidad fistea y causalidad juries: 4. ter éaurla y causalided; 4.1. Vinculasiéa causal entre demandado y hecho dafoso: el an debetur: 4.2. Nexo de causalided erie el hecho datos y sus consecuoncias l quantum debetur: .- El recurs de casacién en fondo y la eelacién causal; 6.- La eausalidad on las emisoncs; 6.1. Siguiondo eters tadelonaes;, 62, Nuevas orlentaciones: gimputacin bjetiva?; 62.1 I Heliedptro que ates enn trraplen de Ia ‘mina La Disputada de Las Condes; 62.2. La muerte en el Estadio de Pathol Federico Schvager 6.2.3, {Le muerte tn una calle de La Unién: 6:24. Un fallo exagerado: responsabilidad de establechmientos Imédicos de carécter pdbico; 7.-La imerferenci de Ia celacign causa; 7.1. Cuando ls eriteros tradi ionalesfalln; 7.1.1 Los bosques vecins incendiades por la aecién de un grupo scout, 7.1.2 Bl caso Bera 7.2. Los problemas del caso fonuito y la fuerza mayor: 7.2.1. Las exosidas de los tos: estos forwits?; 7.2.2. Un hecho imprevisble: Ia piachacuta de un neurmilco; 7.3. La relaclén causal flla {vando ef curso de aceidn del demandante a sico Inerferio por Ia sctaciée de Is vietima 7.4. La interferencia dela relacin causal puede provenir de ta actuaciin de un tercero: 8- Las evestiones de prueba; 81, El informe de instteiones expetas; 8.2 Las presuacioncs; 8.2.1. En favor del demandedo; 8.22. Bn conta del demandado; 9.- Infuensia de la cosa juzgada ponel on os jiclos evils: 9.1. El efecto civit de la condena penal; 92. La posibilidad de accionsr eivilmente contra usa pettona que io penal. 10- Conslsiones ‘result absuctaen el 1. ANTROPOLOGIA, SOCIOLOGIA Y RELACION DE CAUSALIDAD. El tema de ta relacién de causalidad en materia de responsabilidad por dafios y perjuicios tiene fama de ser diffeil; es muchisima la literatura que existe no solo desde el punto de vista de la dogmética jurfdica, sino también de la filosoffa del Derecho, aunque en nuestro pas el asunto se ha estudiado en general de soslayo por parte de los autores del derecho civill, Se trata de un grea en donde confluyen diferentes disciplinas y unas se nutren de otras. ate trabajo es pate de la Investigacién que ba hecho el autor en el marco del Proyecto Fondecyt N° 1020360 sobre "La relacién de causalided en la responsabilidad civil. Se trata de una versén reelab conferencia que s6ofrei6 en el semiario organizado por la Universidad de los Andes, sobre Respensab 1 lerelacidn de covsolidad, tos dias 3y 5 de septiembre de 2002, "Una aproximacion més. completa al tema hace RODRIGUEZ OREZ. Pablo, en Responsabilidad Extracontraclual, EaioralSuttica de Chile, Seetiago, 1999, pp. 369 ys. para el derecho chileno puede verze en Dowinauez AGUILA, Rall, "Aspectos de la relacidn de cavralided en Ia responsabilidad civil con especial referencia al Dereeho Chileno”, em Rana « America Dirito Comune, 10/2000, Muschi Editote (pp. 113-127) ‘Cuondo ya estaba lerminado ests trabajo se han publicado en auesio pals dos obras importantes en este materia ARAYA Jasta, Fernando, La Relacion de Causalided en la Responsabiided Civil, Leit Nexis, Santiago, 2003, ¥ de auestio coinvestigador en el Proyecto Fondecyt 1020360, CORRAL Tatcianl, Hernin, Leceiones de ‘Responsabiidad Ciel Exiracontractal,Eaitoral Juridica de Chile, Santiago, 2003, pp. 139-208,346 REVISTA CHILENA DE DERECHO {Vol 30 En este trabajo me propongo revisar el problema de Ia causa del dafio, a partir de la presentacién de un niimero importante de casos que he recogido de la jurisprudencia reciente de avestros tribunales de justicia, especialmente de las Corte de Apelaciones y de la Corte Suprema. El ser humano, por su condicién de ser inteligente (y libre), es el nico capaz de ditigir 0 ‘moditicar intencionadamente el curso de los acontecimientos. La inteligencia, alimentada por tos semtidos. le permite al ser humano no solo intervenir activamente en un curso causal, sino que, también, prever las consecuencias del mismo, es decir, imaginar el resultado que de él puede derivarse, en la dimensién mas relevante para el Derecho, como es predecit su poten- cialidad de dao, 0 to que es lo mismo dimensionar el peligro que una accién conlleva, lo que conecta con Ia idea de riesgo. Tneluso més, La racionalidad con que actia el ser humano tambign le permite prever el ‘curso de accién que un determinedo acontecimiento puede tomar cuando en é! interviene otra persona, Es decir, la previsin de un hecho incluye no solo el poder establecer con antelacién guél_va a ser ef despliegue fisico de Tas cosas, sifio que también el determiner of probable ‘comportamiento que puede adoptar una persona involucrada en esa situaci6n, Son muchas lis “seitencias, en edie sentids, que han entendido que existe una adecuada relacién causal entre hhecho dafioso y demandado, en que a este se le ha imputado un hecho en cuya produccién ha imeervenido un tercero que no ha actuado por orden ni instigecién del demandado?, Son tan importantes estas caracteristicas ~Ia cuatidad humana para prever los acontec / nist yn prensa dees hecho de sscopibies des pons. gu le povabiad // come factor de conexin ente cho y sujeto demandado sha convertido en un elemento central en la formulacién dogmética de la relacién de causalided, fundamentalmente desde que el fisidlogo Luis VON KRiEs propusiera la teoria de la causa adecuada, De oiro lado, Ja sociologia del derecho contemporéneo, abandonando la teorfa de la accién humana, como elemento central que explica en comportamiento social relevante para el dere cho, lo revisa desde la Sptica del sentido que un determinado acontecer social puede tener en el medio en que él se desenvuelve. Esta aproximacién ayuda a entender la vinculaci6n que un hhecho puede tener con una persona. En esta explicacién, adquiere carécter determinante la idea de confianza, con factor que ayuda a hacer menos complejo el orden social. En esta aproxima- cién, por to mismo, ya no es la accién el quicio de la imputacién, sino la informacidn 0 sentido que un determinando comportamiento tiene desde la éptica del observador. 2, DOCTRINAS SOBRE LA CAUSALIDAD EN MATERIAS CIVILES 'Y NUESTROS TRIBUNALES DE JUSTICIA. Pese a el desarrollo doctrinal que ha tenido 1a cuestién de causalidad en materia de responsabilidad por dafios y perjuicios, y el innumerable conjunto de teorfes que se han formulado tanto en el derecho continental como en el derecho anglosajén, la verdad es que 2 chi FERRO, Guileimo Julio, Causalided ¢tmpuacén, Aste, Buenos Ais, 2002p. 397, ave doe". ‘idea que diana del concepto riesgo, es a de sna coningoncia versa a a gue se esd specs a afonan tienes que ch peligro es una posed pesjdical cunsinene probable qus ts iherete a une deterinads Shuai, pero que el sujet puede ignore Bl resgo, portant, e algo quel sje sctanle srs, cana xpecaive completamente subjeivs, con mayor 0 menor grado de probabliged de gue ocura en I teaided an vento indeseade mientras qu elo noes necetaiamente cop respete al peli” * ‘ease mis adelante leas de da Julia Zuleta gue demande por dates y perucios a la emprea gv te ‘denuncié criminalmente con aniecedentes no fidedignos. es ae Bae {A Aungus el precesor foe Luis Vow BAR: lo ue ocr cs que VON KRlES le da un preciso peri toa como se sabe, examina fn adzcuscin de fa eavs0 en faneidn dota posiblidad y probebldns Se Un fultac: tererda en cuenta To que acontece corintemente sein fa experiencia hsbiel conform con el ace nora sutinrio de los ucontecimiens (ef. Go-oENGERG. skov, a felaclon de Cantalded en la Responebided iit Seginde Edicion ampiaa, La Ley. Busnes Airs 2000 pp. 2229) 8 “Sobre el tome de la conianea puede verse LUNMANN. Nikles, Conlanza, Universidad toeroamerzons, Amtbopos:Bieeton.2003) BARAONA: LA CAUSA DEL DANO EN LA JURISPRUDENCIA RECIENTE 347 nuestros tribunales de Justicia, en materia de juicios civiles, no parecen responder a criterios doctrinales claros, ni menos estables®. No podria decirse, como ocurre en otros patses, que nuestra Corte Suprema adhiera a una teoria determinada. Porque si bien parece existir un decantamiento en favor de la tradicional teoria de la equivalencia de las condiciones, lo cierto {2 que el andlisis que se desprende de los fallos en estas materias es generalmente poco profundo y muy elemental. Por otro lado, tampoco se puede apreciar una linea de evolucién, si se tiene presente que en el derecho comparado hace bastante tiempo que Ie teoria de la ‘equivalencia de las condiciones ha sido desechada, buscéndose nuevas alternativas tebricas, siendo la més recurrids la teorfa de la causa adecuada?, La raz6n que explica la falta desarrollo doctrinal en materias civiles y la falta de sustan- cia dogmética que exhiben algunos fallos en esta materia, podemos encontrarla en ta rafz subjetivista que informa el sistema de responsabilidad del Cédigo Civilt, Nuestros tribunales han trasladado los problemas que presenta Ia relaciGn de causalidad al andlisis de. la culpabili- dad, dado que para 1a doctrina tradicional en la raiz de la cuestiGn causal se encuentra ‘comportamiento culpable o doloso del demandado y esto hace que el asunto estrictamente. de ja causalidad pierda relevancia®, El trabajo de moderacién, 1a condens, en estos casos, s¢ realiza al momento de determinar si ha concurrido o no et factor de imputaci6n subjetivo. En el siguiente fallo de nuestra Corte Suprema, por el que se techaza un re ceasacidn, puede apreciarse lo que decimos. El caso que compulsamos es el famoso j por negligencia médica que siguié un Ministro de la misma Corte Suprema en contra de todo el equipo médico y de salud que le practic una operacién con la lamentable consecuencia de {que equivocs la cadera que debfa intervenir. Inicialmente operd la cadera sana (la iaquierda) y solo al percatarse de esta situacién el médico jefe ordend, luego de finalizar 1a operacisn ‘errada, iniciar 1a operacién de Ja cadera enferma (Ia derecha). La sentencia de primera y segunda instancia acogieron la demanda en contra de todos tos demandados (equipo médico y asistencial completo), y la Corte Suprema rechaz6 los recursos de casacién en Ie forma y fondo formalizados por los demandados, Ep el consderando que cpio se puede apesar es, formula el juicio d el equipo y “ue, esta deticiencia, no se habria de que “volveré Sobre sie allo, por ahora dejo establecido que el oscurecimiento y la parquedad en el andlisis de la relacién causal se produce por una anticipacién en.el juicio de. imputacién © AuEssanpat RooRfoutz, Arturo, Le responsabilidad exra-contractual en el Derecho Cisil Chileno, ‘Segunda Edieisn, Edlat-Conasur, Santlago, 1983, p. 269, formulaba ura observacién similar hac 1943 En aushos pates Ia eorfe ala que ms se recurre por la juespradencl es la de ln caurlidad adecuada. Ast ‘a explica para et derecho espanel Dé CUEVILLAS MATOZZ), Igncio, La relacdn de causalldad en la dbta del ‘lerecho de dafos, Tirant Menogratas, Valencia 2000, p.111,"fe)a ls aos oshenta y novena hay una aceptacion ontundente hacia la terta de Ia eausalidad adecuada, al comicnzolimitndose a exprestr qué se entende por causa pars dichn corrinte dogmtiea: et hecho que segn el erteio de eazonableregularidad, conformal buen sentido © 2 Iaexpediencia daria produce un cesultado coneceto,y posteriorment, no solo nombréndola en forma precisa sino lacluce definiéndols y reliauado Una ands comparativo con s0 anni, lade la condo sine qua nan"; 10 mismo ALPA Y RUFFOLO, en "Casi e question di diritto private, "IK Ato ileito € id elle, 0 ed, Dot A Oiusfee, Milano, 2000, p. 45. Eo el caso argentino est recepclonda leg Cécigo Civil argentino. intodldo por Ia Lay 17-711efe. GOLDENBERG, Iidoro, Responsabiided Civil, city . 23: Vine v JOURDAWN, Trait de Droit Chl, sous la direction de Facques Ghestin, Les conditions de la responsabilité, 2» Bd, DI, Dati, 1998, p. 172, explicsn que son muchas les veces que los tibunales francescs scogen et priteipio de ia causa adecvada,dejando de ado el de Ia condita sine ga non 3 DoMiNeuez AGUILA, “Aspectos de Ta relacidn de porgué, en un sstens de responsabilidad civil subjetiv |jaaie un erlerio simple pata su determinacién es, en la pectin, bastante para dllcidar fa cuestion y e] enlo del andlisis del juieio de esponsabildad reposa en ls nocién de culpa bastde en Ia previsibilidad”. Por sx paste ALESSANDRI RODRIGUEZ, La responzoblided extrasconiractal.. eit. 24, explcaba que "hay relacin de {auralidad cvanco el hecho cla omision~ doles o culpable et la causa divecia y necesara del da%o, cuando sin steno se habia prodciday,poneado as de elive facts sb > "is "nds adalante exptesa “cuando la causa dsl dao es una el problema de la elaci6n causal no oftce aificit”. cusp Berghae DHE tales Jl 348 REVISTA CHILENA DE DERECHO [vol. 30 ‘subjetiva, que aparece como el gozne sobre el que se hace descansar Ia reprochabitidad de la conductal®, “37%. Que amte los hechos recordados precedentemente y do otros establecidos en autos, ta sentencia recurrida, tanto en su considerando 9° como al reproducir los fundamentos del fallo de primer grado y particularmente los que Hlevan los niimeros 40%, 42°, 45°, 46", 47, 48°, 49" y 50%, dio por establecida la responsabilidad cuasidelictual del recurrente ‘como coauior del ilfcito investigado en autos, por su descuido 0 negligencia culpable en materia bésiea o elemental durante la intervencidn quirdrgica en que se lesiond grave ¢ indebidamente la cadera izquierda del quereliante, conducta negligente que, al igual que ja de otras integrantes del equipo interdiseiplinario, pero con el mismo objetivo comin, que participé en aquella intervencién quirirgica, dio origen a que se prodajera el resulta- 4o antijuridico, esto es, las lesiones graves en la caders que no debia ser operads, al punto ‘que sino hubiere mediado culpabilidad en uno cualquiera de los miembros del equipo, ta -Fesiliado.no se hublere producido, de donde se sigue la necesaria relaci6n de causalidad tentre cade responsable y el resultado, De allf, entonces, que la sentencia recurrida, al Gonfirmar la de primera instancia, no ha vulnerado las normas legales que el recurso estima infringidos, d&ndoles Ia debida aplicacin ante la evidencia de los hechos estable- tidos en estos autos, de los cuales preseinde e} presente recurso”, (Corte Suprema, sen- teneia de 20 de junio de 1996, Rol 33.393-95). En otro caso, en que s¢ demandaba un indemnizacién por el dafio causndo a un estanque por efecto del incumplimiento de un contrato de obra, se rechaz6 la demanda en ambas Instaneias, y se desecharon los recursos de casacién porque se estimé que no se_habria probado que una negligencia de la sociedad demandada fuera responsable de los daiios recle- ‘fnados/ Es precisaiente Ta ausencia de negligencia en el demandado lo que lleva al rechazo de la demanda y, dado que falta negligencia, ala Conte le parece innecesario pronunciarse por la cuestién de la causalidad. *2.- Que los jueces del fondo han establecido que, si bien es cierto se ha probado la existencin de dafios en cl interior dei Estangue Caracoles, no se ha comprobado fehacientemente que dichos daiios se hayan producido por la negligeiieia de la demanda- da, Mas atin cuando la actora al cumplir su parte de al celebracién debi6 dejar constancia Gurante la ejecucida de la obra de tales negligencias o falta de responsabilidad en su aplicacién/ A lo que se agrega que tampoco se ha probado el valor de los dafios que se protende se indemnicen” (Corte Suprema Rol 432-01, sentencia de 30 de mayo de 2001), 3, CAUSALIDAD FISICA Y CAUSALIDAD JURIDICA Pienso que la indagaeién por el vinculo causal no puede orientarse hacia ta formulacién de un juicio exclusivamente de tipo empirico, porque ello equivaldria a investigar una causalidad de cavdcter material o de naturaleza fisica que en ciertos casos solo sirve como presupuesto primario para reprocharle @ alguien una determinada conducts, pero es insuficiente, en sf misma, para establecer una verdadera vinculaci6n juridica!'. Un criterio tan bésico poco aporta en los casos de 18 Et profesor DE ANGEL YAGUEZ, Ricardo, en el Prélogo al bro de De Cueviutas Marozz, La relacidn de causatidat! en. ei, pp, 159 38 explica este problema que tembién se dotects on fos falls de Teibunal Supremo iputol, se confornes “lla catsign se complica cuando existen elementos de juicio que peviten considerse que nlc demand hbo ‘alguna culpa’, Antes donde en mi entender se sastala la verdadera dtiulta en temo 3 a Stlasga de ewsslidad. Parque cfeo que es defendible que precsamente en esta hipétesis es cuando procede Stgumentar cn torn al exo euasal, La culpa del demandado Wevsria en pricipio su condana, pero pucée overt pee dele se lr. porte arte dae, Senta eicanene ends we2003] BARAONA: LA CAUSA DEL DARO EN LA JURISPRUDENCIA RECIENTE 349 con dafios puramente morales o extrapatrimoniales, en los casos en que el resultado darioso esté anudado a un comportamiento peligroso y en los supuestos légales de responsabilidad objetiva’? Por ello parece razonable construir une nocién de causalidad juridica, que Meve a un juicio de imputacién, es decir, a una atribucién de un hecho a una persona, por la via de un juicio normati- ‘vol, en el que ha de buscarse la conexién del hecho con la posicién del demandado respecto de} ho El arviculo 2.329 del CC nos permite confirmar esto cuando dispone: “Por regla general “todo dato que pueda imputarse a malicia 0 negligencia de otra persona, debe ser reparado por esta” En esta disposicién, la malicia o negligencia representan el comportamiento del sujeto. ‘Aunque en materia de responsabilidad civil subjetiva, o por eulpa, si bien es verdad que muchos, de los problemas que se intentan resolver con una adecuada teoria de la relacin causal se pueden ‘satisfacer con un juicio de impatacién subjetiva, lo cierto es que, en estos cas0s, una aplicacién lisa ¥ liana de la teorfa de la equivalencia de las condiciones -Ia més elemental y “objetiva” de las ‘corfas- puede Hevar a. soluciones.injustas, segin veré. En cuanto a la responsabilidad estricta u obj eyo Veh anys pequiasty a, la mera aribucién material o fsica de un hecho al demandedo aparece como un factor ¢ Asta. Le > insuficiente y peligraso para resolver los problemas de imputaci6n, pues, puede hacerse respondera ey Oho“ ‘una persona hasta Ifmites intolerables's, Bs razonable hablar, entonces, de una causalidad jurfdica®, 4. ITER INJURIA Y CAUSALIDAD Pese a que no se suele advertir este punto, me parece que es importante detectar que en el camino causal de un hecho dafioso pueden encontrarse al menos dos hitos. 4.1. Vinculacién causal entre demandado y hecho daioso: el an debetur!? Bs lo que algunos autores prefieren llamar autorfal*, Creo que en Ja indagacién por la ‘cuesti6n causal debe detectarse un vinculo entre la actuacién (u omis{6n) del agente supuest § Rooatcutz, Getz, Responsabilda . 394, afiema que la causlided fsica os supuesio de ta ‘eausaliad jridiea, pero Gnicament p 3 Psd jut ‘queda subsumida en ta csusalldsa fist ausalida jurdica que no parece consister “Aaspectos de a eelaion ce eausaidad." que eva i posture ‘bien sostene, en cambio, que en Cle el problema dela lobe resolveree adecuadamente con Ie teorla do Ta ‘ae Tn relacin causal se resvelve por fa via de unt sie los presentata la responsabilidad objetiva, Me parece que en este dltimo considerando se ve nitidamente el conflicto dogmtico, porque la Corte le da una connotaci6n a la relacién causal ~siguiendo af profesor Alessandri aplicando el eriterio de la condictio sine qua non, pero no ya respecto del comportamiento fective en que incurs Ia demandada y que produjo el efecto datfoso que se ha dicho, sino en relacin con la omisi6n en que, segin el failo, incurrié ta demandada. Yo.creo que si la Corte “estaba pensendo Gnicamente en términos materiales, la relacién causal ya estaba acreditada, ‘pues, fue el trabajo en el rfo efectuado por la demandada el que caus6 el desplazamiento de la, Tibera. Le bastaba establecer que dieha actuacidn no habia sido suficientemente diligente, y {que fue lo resuelto en et considerando 12.\Por ello, el considerando 13 esté de mis, pues introduce una_conside bre causalidad extraia ¥ que nada aporta a lo que ya se ha dicho. a En el otro considerando, se rechaza una partida indemnizatoria solicitada que pedfa in- demnizacién para el control de Ia socavacién, fundado en que la necesidad de estabilizar riberas no encuentra su causa en el trabajo de la sociedad demandada, sino en factores enemos agut la concurrencia de una concausa que hace inocua la accién {ae Ingecol, Se presenta fo que hemos denominado “curso causal hipotético”, porque por esos afios no debe responderse, dado que efectivamente y en todo caso la demandante habrfa La reflexign en tomo a In eausa basal es propia de los tribusales del erimen, y le que busea es definir cust fue lu cause exacta del hesho eciminal (dafoso), Pero conceptualmente la Cave patece comprenderis comno und condietio sine qua non. cuando aflema que "solo Ts eliminacién del exceso de velocidad condvec, Indefectiblemente, aa desaparicién det esultado” whys no bebe wchne tard,372 REVISTA CHILENA DE DERECHO {Vo1. 30 exceso de velocidad conduee, indefectiblemente, a la desapaticién del resultado, En efec- to, conforme lo demuestra el informe pericial de 13 -cuyas conclusiones asumiera como propias el fallo que se analiza~ si el encausado hubiere respetado la maxima permitida, la colisi6n se habria evitado, no habria acontecido, dado que advirtis la presencia dei ciclis- tea una distancia superior a los 43 metros, rango més que suficiente como para lograr la dotencign del mévil si este se hubiere desplazado a la Gnica velocidad que le era icita: 50 kilémetros por hora. Por Jo tanto, puede inferirse que la causa basal en el presente caso, encuentra st origen en Ia infraccién cometida por el encausado y no en aquallas en que incurricra ¢! o¢ciso y que, por lo tanto, solo aquel es penalmente culpable, tal como lo asentara él fallo que se cuestiona” (Corte Suprema sentencia de 12 de abril de 1999, Rol 1499), Peailodo En el eas0 ae viene a continuscién, en que se perseguia la indemnizacién de datos y ec biAbO \S —_perolios que 2 hub catsado a un cusoacotaisa eon bance corn ans oe eens mal formulada debido a error de un dependiente del banco demandedo, se rechaz6 la'deman, rity da porque se ein ein etna hata uliedo mal los proceimienos de eel por } lo mismo, los petuicios no derivaban directamente del error del protesto, "3° Que 08 jueces del fondo, después de apreciar las pruebas rendidas por los litigantes, concluyeron que no se verificaron los requisitos que hacen procedente una accidn indemnizatotia de perjuicios, basada en las normas de la responsabilidad extracontractual En efecto, 10s sentenciadores adquirieron Ja conviccién de que el actor se vio privado de le posibilided de recurrir a las normas establecidas en Ia Ley sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, para cobrar el cheque que se protest6 en forma indebida: porque no emple6 105 mecanismos que la legislacién bancaria establece, para subsanar los ettores she v : que se incurren al estampar un protesto en ef reverso de un cheque que se presenta al v_ cobro y, ademés, porque no interpuso los recursos que establece la ley para impugnar las decisions que se estiman contrarias a derecho. Lo anterior implica en definitive, una. absoluta falta de relacin de causalidad enire In’omisién culpable del dependiente~ de protesto tn némero diferente al verdadero y el presunto dah que, el ctor" (Corte Suprema, sentencia de 17 de ocubre de 1997, Rol 3.288) 7.4.La imerferencia de la relacién causal puede provenir de ta actuacién de un tercero También puede producirse una interferencia en Ia relacién causal, cuando se determina ‘ que Ia cause del dafo no es airibuible en todo o en parte al demendado, sino a un tercero, del ual el demandado no reaponde®. Coneeptyglmente pad afjymarse que Ta inervenciGn de ese tercero rompe él curso causal cuando. era imprevisibia \elfnevitabe pera ‘el demandado 1a, ero¥l, es decir de-un hecho del que no responde®. aati En el siguiente caso, 1a Corte Suprema rechazé un recurso de casacién en et fondo interpuesio por un banco demandado de perjuicios morales, y que habia sido condensdo en la instancia. Los hechos bésicos son tos siguientes: et banco demandado entregé 2 un tercero Aistinto del tiwlar de la cuenta corsiente, diversas. talonarios de cheques. Esta persona flsifi, {2 ogra st exoeacn oa menos una tention desu espns 4 eccuono Caro, “Bt pxo cual. Las cures de exonrie ds responabli culpa dela vicina y fecrsa mayor sh FP 33635, come eri de sacion apna ar deminer el tds ee one noo cus dt exoneacn de esponsabids {(taiiapan habe de sents sf dat Gee Sred on ol wesiceSmbio de pact dea ey expec navtnae ie oa ances aden “Sinspecte de conducin 0 stil Ge dnendat, Si nen pets fas gab fe sande on “O° Gh. Vis rate, ci. 23 en un semi precio ARAYA, La elaine. 125." ivace ra ye mo ninco 8 exonra rsponsbay el hecho de treo ceke ui fo ein ds as ne Aley 1 1] sise invace coma cause concutreare, para atenuar la essenscihden as ape ‘que el heeho del tercero sea mrs CM (rave ee