第一篇

1 記得在小學的時候，每星期有作文課。國文老師除了在作文卷上有批語外，還把全
班的作文排好了名次，當堂唱名發還。如名次排在後面，顯得非常難堪，所以大家對
作文全很努力。我本來就喜歡作文，再加上努力，所以作文發還時，常是名字在前幾
名之中。
2 一次作文題目是「北風」，還是「春風」，我已記不清了，作完了自己很得意。當
時覺得下星期發還時，我一定是在前幾名之中。沒有想到，不僅是前幾名沒有我，甚
至中間也沒有，而是排在最後一個。我根本不明白是怎麼回事了。
3 下了課，去問國文老師。老師說：
「這不像你這個小學生作的，一定是抄自甚麼雜誌
上的。」我驚訝得不得了，我說：「確實是我作的。」老師說:「你不可能作這麼好，你
是抄的。你如果說你不是抄的，拿出證明來!」我反抗也無從反抗起，委屈得哭了一
場。
4 小孩時的多少事情，現在幾乎都忘了，惟獨這次所受的委屈，總是記得清清楚楚。
5 事情竟然無獨有偶，我在大學三年級時，又出現一次類似的事。那是考交流電路的
課，有一道最低、還是最高功率的問題，教授所講過的是用微分求最大或最小的方
法。我在考試時，嫌那個方法麻煩，竟異想天開在不到一小時中發明了用幾何作圓，
利用切線的關係，很容易找出答案來。那一次考試，我又是很得意，卻沒有想到這一
題竟然得了零分，老師說我不會微分。而這個幾何方法呢，一定是從別處抄來的。於
是我在小學時所受的委屈心理又為之再版一次。
6 時光如流水似的過去了，我在美國當教授了，遇到又一次類似的事件。不過我扮演
的不是學生了，而是對方的角色。
7 有一個美國學生提出一篇學期論文，當作期末考試。我翻來覆去的看他這篇論文，
不僅是風格清新，而且創意滿紙，令人不能相信是一大學生之作。
8 我很自然的懷疑他是從甚麼地方抄來的。問題就這麼極端：如果是抄來的，只有給
不及格；如果不是抄來的，那就太好了。我到圖書館查了兩天最新到的期刊，看看有無
類似的東西，不得要領。於是請教一位同事，問他該怎麼辦！
9 我這位同事對我所提出的問題，倒顯得有些驚異。他說：
「如果你不能查出你學生是
抄來的，你就不能說他是抄來的。你的學生並沒有義務去證明他不是抄來的，這是羅
馬法的精神；文明與野蠻的分際，就在這麼細微的差別上。我覺得這是常識，你卻覺得
這是個問題，好奇怪！」
10 聽了這一番教訓後，我倒沒有甚麼慚愧的感覺，而是想起中國文化中好多好多莫
須有與想當然的故事。
一九八二年四月十六日
（陳之藩《莫須有與想當然》）

1
 第二篇
《古文兩篇》
（一）
1 管仲病，桓公問曰：
「群臣誰可相者？」管仲曰：
「知臣莫如君。」公曰：
「易牙如何？」
對曰：
「殺子以適[1]君，非人情，不可。」公曰「開方如何？」對曰：「倍[2]親以適君，
非人情，難近。」公曰：
「豎刁如何？」對曰：
「自宮以適君，非人情，難親。」管仲死，
而桓公不用管仲言，卒近用三子，三子專權。
（司馬遷《史記．齊太公世家》（節錄））
注釋
[1]適：切合、迎合。
[2]倍：背叛。

（二）
1 仲之疾也，公問之相。當是時也，吾意以仲且舉天下之賢者以對，而其言乃不過曰：
豎刁、易牙、開方三子，非人情，不可近而已。
2 嗚呼！仲以為桓公果能不用三子矣乎？仲與桓公處幾年矣，亦知桓公之為人矣乎？
桓公聲不絕於耳，色不絕於目，而非三子者，則無以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒
以有仲焉耳。一日無仲，則三子者可以彈冠而相慶矣。仲以為將死之言，可以縶[1]桓公
之手足耶？夫齊國不患有三子，而患無仲。有仲，則三子者，三匹夫耳。不然，天下豈
少三子之徒哉？雖桓公幸而聽仲，誅此三人，而其餘者，仲能悉數而去之耶？嗚呼！仲
可謂不知本者矣！因桓公之問，舉天下之賢者以自代，則仲雖死，而齊國未為無仲也，
夫何患三子者？不言可也。
（蘇洵《管仲論》（節錄））
注釋
[1]縶：捆綁。

2
 第三篇
1 近來發生了幾宗刑事案件，犯案者雖然都有前科，但因為證據不足，沒有定罪。事
件發生後，有論者指責司法機關以前放過了有前科的被告，使他能再度犯案。
2 為甚麼會有這種論點出現？這是因為一般人對近代刑事訴訟程序的一項重要精神─
─「無罪推定」原則，仍然陌生，甚至指「無罪推定」原則是罪犯的護身符，只要證據
不足，他們便可脫身。
3 因此，有人會想，為甚麼我們要採「無罪推定」的原則呢？難道我們不能採「有罪
推定」的原則嗎？他們認為「有罪的人在無罪推定下仍會有罪，無罪的人在有罪推定下
仍會無罪」。
4 其實，這種想法太天真了。
5 所謂「有罪推定」，是先給被拘者假定某種罪名，然後組織罪證。這些罪證，當然
可以搜集而得，亦可能以刑訊逼供或誘供而取得。罪證組識好後，便可以把被拘者定
罪。而被拘者要洗脫罪名，要能證明自己無罪。事實上，只要被認定有罪，要證明自
己無罪，是異常困難的。
6 舉一個簡單的例子來說明。假如你被人指控如廁後沒有洗手的習慣，你有甚麼辦法
證明這是不實的指控呢？人證沒有，物證全無，絕不可能常年自行錄影，以證 清
白……「有罪推定」的原則是，除非你能證明你自己無罪，否則你就是有罪。你無法證
明自己洗了手，你便是「不潔」之人。從這例子可見，在有罪推定的氛圍下，只要你受
到指控，十有八九你是會被定罪的。
7 無罪推定原則，意指「未經審判證明有罪確定前，推定被控告者無罪」。這是現代
法治國家刑事司法通行的一項重要原則，是《國際公約》確認和保護的一項基本人權。
這個原則是在啟蒙運動時代意大利刑法學家貝卡利亞提出的，在 1948 年，聯合國《世
界人權宣言》首次予以確認。中國法學界在 1950 年代中期及 1980 年代初期，對這項原
則進行過探討，但因某些原因，「無罪推定」一度被認為是法學界的「精神污染」。 直
至 1996 年 3 月，修正後的《中華人民共和國刑事訴訟法》第 12 條明確規定：「未經人
民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪」，中國的司法亦採無罪推定原則的精神
了。在無罪推定原則之下，證明被告犯罪的責任由控訴一方承擔，被告人不負證明自
己無罪的義務。
8 為甚麼近代文明的法律，在二者之間，選擇了「無罪推定」呢？「有罪推定」原則
會讓刑事被告承擔自證無罪的責任，但被告僅憑一己之力勢難證明清白之身，而司法
機關也容易形成「寧枉毋縱」的態度。結果若真罰錯了人，將產生兩個被害者：一個為
罪犯所害，一個受不義法律所害，而真正罪犯卻逍遙法外。因為「有罪推定」容易導致
寧可錯殺不可錯放的情形，自然會出現更多無辜受害者。因為刑事犯罪的處罰往往涉
及生命自由的剝奪，刑事被告是否被判有罪而接受刑罰，茲事體大，不容輕忽。採用
「有罪推定」的方式，把罪犯判罪的機會或可增加，但是亂槍打鳥的結果，波及無辜，
容易引發人人自危的恐慌，所要付出的社會成本更不容小覷，因此，兩害相權之下，
寧取其輕。
9 但是不是法律上取「無罪推定」的原則便萬事大吉呢？人心上是不是仍慣於取「有

3
罪推定」呢？
（佚名《有罪推定和無罪推定》）

4
 第一篇
以下是一篇分析《莫須有與想當然》的文章，當中部分內容須由考生填寫、選擇。
* 在填充部分，在橫線上填寫答案。
* 在選擇題中，每題選出一個最適合的答案，然後塗滿與答案相應的圓圈，多
選者０分。
文題中的「莫須有」是指(1) ；

（2 分）而「想當然」則指 (2) 。

（2 分）

Ａ 肯定的 

Ｂ 否定的 
作者對以上兩者的態度是(3) 。（1 分）
Ｃ 只肯定其一 

Ｄ 不置可否 

文章的第 1 段提到，一位國文老師把學生的作文卷排了名次來發還，這種發

卷方法的好處是(4) （2 分）
，而

壞處是(5) 。
（2 分）要是我的老

師採用這種方法來派發作文卷，我會：
（請用不多於 60 字，寫出你的感受和原因。）

（4 分）。
(6)
^1

^60

1
 作者在文章第 2 段至 3 段引述了一件令他「委屈得哭了一場」的往事。
Ａ 他無法反抗 

Ｂ 他無法拿出證據  。（1 分）
他感到委屈的原因是(7)
Ｃ 他的作文不能名列前茅 

Ｄ 他的作文被指是抄襲的 

在這段所引述老師的話中，(8)「 」

（須抄錄原文）（2 分）正與香港現行找出證據來證明被告有罪的法制相矛盾。

Ａ 總結上文 

Ｂ 開啟下文 
第 4 段在文章的結構上起了(9) 的作用。（1 分）
Ｃ 承上啟下 

Ｄ 起承轉合 

作者在第 5 段中，敘述了第二件往事。他在這段用了(10)「 」
、

（2 分）(11)「 」、（2 分）和(12)「 」（2 分）三

個詞語，指出這件事與第 2 至 3 段所述之往事相似。

文章的 7 至 8 段，作者敘述了第三件往事。他當了教授，當學生的論文寫得
很好時：
正確 錯誤 部分 無從
正確 判斷
(13) 他的反應和他在第 1 至 3 段提及的國文老師一    
樣；
他的處理方法和那位國文老師不同。（2 分）

文章作法之中，有所謂「卒章見志」的方法。這篇文章正是用了這種方法，

它的主旨是

(14) 。（2 分）

2
第二篇
以下是一篇分析《古文兩篇》的文章，當中部分內容須由考生填寫、選擇。
* 在填充部分，在橫線上填寫答案。
* 在選擇題中，每題選出一個最適合的答案，然後塗滿與答案相應的圓圈，多
選者０分。

兩篇古文內容都是關於(15) （2 分）

一事，但兩篇古文的體裁卻有所不同，第一篇屬(16) 文，（2 分）文

中的人物對話都用(17) （2 分）敘述；第二篇屬(18) 文，
（2

分）文中的人物對話都用(19) （2 分）敘述。

在第一篇古文中，齊桓公問管仲「群臣誰可相者」時：
正確 錯誤 部分 無從
正確 判斷
(20) 管仲直接指出哪三個人不可用；    
他在齊桓公追問時才說出三人不可用的原因。
（2 分）

Ａ 管仲 

Ｂ 群臣  。（1 分）
「知臣莫如君」一句中，「臣」是指(21)
Ｃ 齊桓公提及的三人 

Ｄ 以上三者以外的人 

在第二篇古文開首也提及這件事：
正確 錯誤 部分 無從
正確 判斷
(22) 文中所記符合第一篇古文《史記‧齊太公世家》    
的記載；
蘇洵不認同管仲對此事的處理方法。
（2 分）

在這篇古文中，蘇洵以問句「仲與桓公處幾年矣，亦知桓公之為人矣乎？」

意思是 (23) （2 分）。

根據作者所述，桓公為人：

3
 正確 錯誤 部分 無從
正確 判斷
(24) 好聲色；    
懼怕管仲的勸阻。
（2 分）

蘇洵指出管仲一死，那三個人便會「彈冠而相慶」。「彈冠相慶」在文中指
Ａ 三人撣去帽子上的灰塵，準備為相 

Ｂ 一人為相，其餘二人互相慶賀將可入仕 
(25) 。（1 分）
Ｃ 互相慶賀解除束縛 

Ｄ 互相慶賀將得到齊桓公重用 

蘇洵批評管仲不知(26) ，
（2 分）

他認為管仲應該(27) 。
（2

分）這樣便不會有後來(28) （2 分）的事發生了。

蘇洵行文凌厲，文中多處運用了(29) （2 分）修辭法，如

「仲以為將死之言，可以縶桓公之手足耶？」
、「而其餘者，仲能悉數而去之耶？」

使語氣比直接陳述更加強烈。

4
 第三篇
以下是一篇分析《有罪推定和無罪推定》的文章，當中部分內容須由考生填寫、
選擇。
* 在填充部分，在橫線上填寫答案。
* 在選擇題中，每題選出一個最適合的答案，然後塗滿與答案相應的圓圈，多
選者０分。

這是一篇(30) 文（2 分），主旨是(31)

。（2 分）

Ａ 借事說理 

Ｂ 引申說明  。（1 分）
在內容方面，文章的第 1 段能(32)
Ｃ 舉出例證 

Ｄ 引入主題 

作者在第 2 段開首提出了一個問題，這是運用了修辭上的(33)
（2 分）。這種修辭法（1 分）
(34)  可使文章綱目分明
 可引起讀者注意
 可加強語氣
 可解答疑難
A 、 A B C D
B 、    
C 、
D 全部

這篇文章的 第 4 段是 一個 只有 一 句的 「獨句 段」，在 這篇文章 裏 起 了

(35) （2 分）的作用。作者在第 3 段至 6 段，主要探討了

正確 錯誤 部分 無從
正確 判斷
(36) 有罪的人在「無罪推定」下仍會有罪；    
無罪的人在「有罪推定」下仍會無罪。
（2 分）

在第 6 段中，作者舉了一個例子來說明(37) 「

」
（須抄錄原文）
（2 分）的情況。
《莫須有與

5
想當然》一文記敘(38) （2 分）

這事，也可以作為例子。

作者在第 7 段介紹了「無罪推定」原則的(39) （2 分）和

(40) 。（2 分）

第 8 段結尾寫「兩害相權之下，寧取其輕」。這裏所指的「兩害」是指

（41） 。
（2 分）那被認

為是「較重」的「害」有下列缺點和隱患：

(42) ；（2 分）

(43) 。（2 分）

本文結構嚴謹，例如在第 3 段開首提出的問題，可在第(44) （2 分）段

找到答案。這種結構稱為(45) 。
（2 分）

這篇文章的巿內容值得我們深思，結合起《莫須有與想當然》最後兩段：
我這位同事對我所提出的問題，倒顯得有些驚異。他說：「如果你不能查
出你學生是抄來的，你就不能說他是抄來的。你的學生並沒有義務去證明他
不是抄來的，這是羅馬法的精神;文明與野蠻的分際，就在這麼細微的差別
上。我覺得這是常識，你卻覺得這是個問題，好奇怪!」
聽了這一番教訓後，我倒沒有甚麼慚愧的感覺，而是想起中國文化中好
多好多莫須有與想當然的故事。

我體會到中國和西方社會的人民對「有罪推定」和「無罪推定」兩種原則的
認識相去甚遠：（請用不超過 100 字，寫出你的體會）
(46)
^1

6
 ^100
（5 分）。

－試卷完－