Professional Documents
Culture Documents
土工合成材料加筋土抗剪作用的试验研究 魏红卫
土工合成材料加筋土抗剪作用的试验研究 魏红卫
10.
132
43/j.cnki.slxb.
200
5.0
5.0
08
水 利 学 报
2
005年5月 SHUILI XUEBAO 6卷 第5期
第3
0
文章编号:55
9-9
350(2
005)0
5-0
555
-08
土工合成材料加筋土抗剪作用的试验研究
1
2 1 1
魏红卫 喻泽红 邹银生
(1
∙湖南大学 土木工程学院湖南 长沙 4
100
82;
2∙中南大学 土木建筑学院湖南 长沙 4
100
75)
摘要:本文通过4种用合成材料加筋的土体直剪试验研究了加筋层数、筋材拉伸模量、土体压实度以及竖向压力
等对加筋土体抗剪强度和应力-应变特性的影响。试验结果表明:加筋改变了土体的应力-应变特性峰值抗剪
强度增高峰值后的残余强度较峰值强度的降低幅度减小且达到峰值强度的剪切位移增大土体延性提高。筋材
拉伸模量过低时加筋对土体的强度和应力-应变特性影响不大加筋体的性质与素土接近。随加筋层数和筋材
拉伸模量的增大加筋体强度提高;竖向压力较低时加筋体残余强度较其峰值强度提高幅度更明显而竖向压力
较高时加筋体残余强度和峰值强度的提高幅度都相对较小;低压实度的加筋土体峰值强度提高幅度相对较大
而高压实度的加筋土体残余强度提高的幅度则较大。
关键词:土工合成材料;加筋土;直剪试验;抗剪强度;应力应变
U2
中图分类号: 1
3∙1 A
文献标识码:
。在计算中筋材与土的摩擦系数是确定筋
[1~7]
极限平衡方法在加筋边坡稳定分析中已有广泛应用
材作用力的必要参数 通常依据筋材与土的界面直剪试验或拉拔试验来测定。界面直剪试验用于研
[8]
究不同加筋材料和不同土体的界面特性由于没有反映加筋土中筋材的抗拉作用不能模拟加筋土的抗
剪特性。然而加筋后边坡土体所具有的抗剪强度是直接关系到加筋边坡稳定的重要指标因此仅有筋
材与土的界面直剪试验是不够的。根据文献[9]的加筋路堤边坡应力应变和破坏模式的有限元分析加
筋后边坡内应力、应变重新分布破坏模式也与原素土边坡明显不同。因此根据加筋边坡土体的剪切
状态研究筋材与剪切方向呈一定角度(相交)时加筋复合体的抗剪强度和应力-应变特性这对分析
加筋边坡的稳定和变形是有益的。本文结合实际工程选择南方地区分布广泛的含砂低液限粉土作为
试验土样用4种不同的土工合成材料作为筋材通过抗剪作用直剪试验分别研究筋材拉伸模量、加筋
密度、土的压实度以及竖向压力等参数对加筋土的抗剪强度及其应力-应变特性的影响。
1 试验方法
1
∙1 加筋土的抗剪作用试验原理 图1(a)为加筋边坡假定滑移面上加筋土体的受力状态筋材的铺设
方向与土体剪切方向呈某一角度(相交)图1(b)为滑动剪切带内筋材与土体共同作用抵抗剪切变形。
加筋土体的抗剪作用决定于土体的强度、筋材的抗拉作用以及筋材与土体间力的传递因此可通过图
2(b)所示的直剪试验研究加筋土体的抗剪特性。图2(a)为筋材与土界面特性的直剪试验示意图筋材
平铺在剪切面上用于研究筋材与土体的界面摩擦性质其中没有反映加筋土中筋材的抗拉作用试验
结果仅为界面强度其值通常低于素土强度。
1
∙2 试验材料 土样选用工程现场含砂低液限粉土按文献 [1
0] 的规程采集土样测定其物理性质指
标结果见表1和表2。
2
收稿日期:00
4-0
4-1
2
作者简介:魏红卫(1
966-)男河南汝州人博士从事结构与土共同作用和加筋土方面的研究。E-mail:
whw.
edu@1
63.
com
- 555 -
图1 边坡剪切破坏带内加筋土体的抗剪作用
cm)
图2 加筋土试件的直剪试验(单位:
表1 土的颗粒组成
粒径/mm 2~1 1~0
∙5 0
∙5~0
∙25 0
∙25~0
∙1 0
∙1~0
∙07
4 0
∙07
4~0
∙00
2 <0
∙00
2
颗粒组成(%) 6
∙2 8
∙3 1
5∙8 3
0∙6 1
5∙2 2
2∙1 1
∙8
表2 土的物理性质指标
3
含水量(%) 密度/(g/cm ) 比重 孔隙比 饱和度(%) 孔隙率(%) 塑性指数 最佳含水量(%) 最大干密度/(g/cm3)
2
2∙8 1
∙78 2
∙70 0
∙86 7
1∙6 4
6∙2 1
4 1
3∙5 1
∙88
加筋材料选用见表3。厂家通常仅提供加筋材料的抗拉强度和伸长率一般没有具体的拉伸模量。
本文按公路土工合成材料试验规程进行拉伸试验根据筋材的拉力-伸长曲线采用作图法确定拉伸模
; 0%筋材与剪切面
[1
11
2]
量 同时考虑到土工试验规程规定的直剪试验最大剪切位移量为试样直径的1
垂直铺设时1
5cm 高的加筋试件中筋材延伸率应在2%左右因此特别记录了各种筋材拉伸试验中伸
长率2%时的拉力拉伸试验结果见表3。
表3 加筋材料的拉伸试验结果
纵向 横向
加筋材料 抗拉强度 延伸率 2%延伸率的拉力 拉伸模量 抗拉强度 延伸率 2%延伸率的拉力 拉伸模量
/(kN/m) (%) /(kN/m) /(kN/m) /(kN/m) (%) /(kN/m) /(kN/m)
土工格栅 5
1∙7 1
5∙0 1
5∙7 3
60∙
8 4
9∙8 1
8∙0 1
5∙1 3
09∙
2
土工织物 2
2∙2 2
5∙6 5∙2 1
62∙
8 2
2∙8 2
8∙7 4∙3 1
47∙
8
土工网 6∙5 1
8∙5 1∙4 49∙
7 5∙3 2
1∙3 0∙9
7 37∙
6
土工布 5∙7
6 7
5∙0 0∙3
5 6∙
9 6∙4
2 8
1∙0 0∙3 7∙
3
1
∙ 4
3 试件制备 将加筋材料剪成高1∙8cm宽1
5∙0cm 和1
4∙0cm 两种规格的长方形土工格栅与土工
网表面用细砂布打磨土工织物与土工布表面洒细砂并轻轻振动使细砂进入纤维孔隙以增大筋材与土
体的摩擦咬合作用;筋材竖向铺设间距大致均匀击实过程中筋材与水平剪切方向基本垂直。不同压
。采用分层击实在最佳含水量
[1
0]
实度试件的制备采用改变捶击数而不改变击实功的做法统一击实
∙
下试件分6层击实各层厚度为25cm经过试验测试
15cm 高试件的压实度与每层捶击数之间的关系
见表4。在筋材两侧交叉进行捶击则能够基本保证筋材垂直。
- 556 -
8
剪切试验观测表明在竖向压力10kPa即剪切位移 表4 15cm 高试件压实度与每层捶击数间的关系
达3mm 时压 实 度 9
0% 试 件 的 竖 向 位 移 最 大 不 超 过 压实度 1
00 9
5 9
0 8
5
2mm
因此在击实和施加竖向压力时所引起的筋材弯 捶击次数 6
1 3
0 1
6 9
3] 对加筋砂
曲变形对试验结果的影响可以忽略。文献[1
在剪切试验中的应变状态进行过分析并研究了条带加筋砂中筋材与剪切方向成不同角度时加筋土的
0
强度其结果表明在3°~9
0°范围内筋材与剪切面夹角成9
0°布置时加筋体强度的增幅基本处于中
间水平。对于加筋边坡如果筋材铺设方向与受剪方向的角度较小或布置在剪切面上将形成潜在滑
0
裂面因此一般应按3°~9
0°铺设。在试验中选择筋材与剪切方向成9
0°布置进行研究其结果是有代
表性的同时制样相对容易试验结果离散性也较小。
1
∙ 5
4 试验仪器和试验方法 直剪试验仪的直径为1∙2cm高为1
5∙0cm竖向加荷利用千斤顶加杠杆
∙
水平加荷利用千斤顶和蜗轮。试验采用应变控制应变速率为002mm/min采用这样的剪切速率黏质
。试验步骤参照土工试验规程总变形1
0~1
5mm 时停
[1
0]
土可以充分排水测得的慢剪强度比较稳定
止剪切研究的参数为筋材拉伸模量、加筋层数、土的压实度以及竖向压力。
2 加筋土体的应力-应变特性
2
∙1 不同加筋层数加筋土体的应力-应变特性 图3为拉伸模 表5 不同加筋层数的加筋体相对
0%、竖向压力1
量较高的土工织物加筋土试件在压实度9 80kPa 素土强度的提高幅度
加筋片数最大为2片。由图3可见剪切位移较小时加筋土体与 n=1 1
3∙3
7 1
4∙3
8
n=2 1
9∙7
7 2
0∙5
4
素土的应力应变曲线较接近随着剪切位移增大应力应变曲线明
显分离加筋土体的峰值抗剪强度和残余强度均有所提高且峰值抗剪强度对应的剪切位移增大说明
筋材的作用是随剪切位移相应增大的。
表5分别为加筋体峰值强度和残余强度相对素土的提高幅度从表5可以看出加筋对残余强度的
提高幅值相对更大因此与素土相比加筋土体的应力-应变曲线相对平缓加筋体延性提高。虽然随
着加筋层数的增大加筋复合体强度增加但其增加幅度并不与加筋层数的增加成正比强度提高趋势
减缓。
2
∙2 不同筋材拉伸模量的加筋土体应力-应变特性 为研究不同筋材加筋土体的应力-应变特性本
文试验选用土工格栅、土工织物、土工网和土工布4种土工合成材料作为筋材竖向加筋1片在压实度
9
0%、竖向压力1
80kPa 条件下进行直剪试验。素土和不同筋材的加筋土体的应力-应变曲线见图4。
图3 不同加筋层数的加筋土体的应力-应变关系 图4 不同拉伸模量的加筋土体的应力-应变关系
由图4可见强度和拉伸模量均较高的土工格栅加筋土其应力-应变曲线变化最为明显与素土
9
相比峰值强度提高约1∙2%峰值后强度的降低幅度也较小仅降低1
0∙7%而且在较大剪应变时强
度仍然保持较大值加筋体延性较高。而拉伸模量最低的土工布其加筋土的峰值强度较素土仅提高
1
∙7%应力-应变特性几乎接近素土峰值后残余强度仍然降低明显。在4种加筋材料中土工网与土
- 557 -
工布的抗拉强度较接近但两者的拉伸模量和2%延伸率对应的拉力却相差较大土工网的拉伸模量为
∙
土工布的72倍
2%延伸率对应的拉力为土工布的4倍同时也由于网格的作用直剪试验中土工网对
土体变形的约束相对较大因此土工网加筋土试件的抗剪强度比土工布加筋土要高一些但土工网2%
∙
延伸率对应的拉力仅为14kN/m从图4可看出其残余强度较素土提高幅度却较小。
文献[9]曾运用有限元法分析了不同筋材拉伸模量对加筋边坡剪切滑移带形态和稳定安全系数的
影响结果表明随着筋材拉伸模量的提高加筋边坡剪切滑移带形状明显改变边坡稳定性逐渐提高但
增加到一定程度后边坡稳定安全系数不再提高;而筋材拉伸模量过低时即使增大加筋层数(如筋材
拉伸模量 ER ≤5
0kN/m 时
20m 高的边坡加筋由1层增至8层)边坡稳定安全系数和剪切滑移带形状与
素土边坡仍基本一致加筋对边坡土体强度和变形特性影响不大。结合有限元计算结果可见与筋材抗
拉强度指标相比筋材的拉伸模量对加筋土的抗剪强度和变形的影响更为直接。在加筋边坡的设计中
通过不同材料的拉伸试验以及加筋土的强度及变形特性试验的结果选择加筋材料相对更合理。
2
∙ 8
3 不同压实度的加筋土体应力-应变特性 图5为加筋1片、在竖向压力10kPa 条件下土工格栅
加筋在不同压实度下土体的应力-应变曲线。
图5 不同压实度下加筋土体的应力-应变特性
5%时随着剪应变的增大剪应力逐渐增大峰值不明
由图5可以看出对于素土试件压实度8
显; 0%后有明显的峰值强度应力-应变呈现随应变软化特性;压
随着压实度的提高在压实度高于9
0
实度10%时应变软化特性最为明显峰值后残余强度降低幅度最大仅为峰值强度的5
3∙9%。对于
0
压实度10%的加筋试件峰值强度相对于素土提高幅度较小约为2%但峰值后残余强度提高幅度明
显 2
约为2∙7%应力-应变曲线趋缓应变软化得以改善。对于压实度9
0%和9
5%的加筋试件其峰值
5%增加到1
强度和残余强度则均有明显提高加筋效果较明显。压实度从8 00%时素土试件的峰值强
0
度提高12%但屈服强度仅提高了1
0∙6%;对于加筋试件其峰值强度提高相对较小为8
6%而峰值
8
后屈服强度的提高幅度却达2∙9%。可见加筋试件和素土试件的应力-应变特性随压实度的变化是
不同的。
2
∙4 不同竖向压力下加筋土体的应力-应变特 表6 不同竖向压力下加筋土相对素土强度的提高幅度
0%的1层土工格栅加筋土体
性 图6为压实度9 竖向压力/kPa 3
5 8
0 1
50 1
80 2
80
在不同竖向压力下的应力-应变曲线。竖向压力 峰值强度提高幅度(%) 1
5∙8 1
6∙5 2
0∙3 9
1∙2 6
∙8
残余强度提高幅度(%) 4
8∙1 3
1∙8 2
8∙8 2
4∙2 9
∙3
较低时由于对土的约束较小素土的强度相对较
- 558 -
低峰值强度对应的剪切应变较小残余强度降低明显;加筋后其峰值强度有一定提高且出现在相对较
大的应变处峰值后残余强度明显提高。由表6看出在竖向压力 σv =3
5kPa 时残余强度提高幅度达
4
8%为峰值强度提高幅度的3倍。竖向压力较大时对土的约束较大素土本身强度相对较高在竖向
8
压力20kPa 下其峰值强度为在3
5kPa 下强度的2
∙94倍峰值强度出现在相对较大的剪切位移处峰值
∙
后强度降低不明显;加筋对其峰值强度和残余强度的提高都不大分别为68%和9
∙3%加筋效果相对
5
较小。竖向压力在 σv 为10kPa 和1
80kPa 时加筋对峰值强度和残余强度的提高幅度相对都较大加筋
效果最明显。
图6 不同竖向压力下加筋土体的应力-应变特性
3 加筋土体的剪切强度
3
∙ 0%不同加筋层数的土工织物加筋土体的
1 不同加筋层数的加筋土体的剪切强度 图7为压实度9
峰值剪切强度和残余强度包络线。从图7(a)可看出加筋体的峰值剪切强度包络线与素土强度包络线
的间距随加筋层数增加而增大即剪切强度提高。其中竖向压力为 σv =1
50~1
80kPa 时剪切包络线凸
起说明在此竖向压力范围强度提高幅度最大加筋效果最好;从各包络线的相互间距看随加筋层数增
加强度并不线性增加。从图7(b)可以看出加筋体的峰值后残余剪切强度也随加筋层数增大而增大
但残余强度包络线在较高竖向压力时与素土强度包络线间距缩小提高幅度减小。
表7为残余强度与峰值强度的对比可以看 表7 不同加筋层数的加筋土体的残余剪切强度
出随加筋层数增加加筋土体的残余剪切强度较 相对其峰值强度的降低幅度
其峰值强度的降低幅度减小这一变化是加筋对 σv <8
0kPa 1
50kPa<σv >1
80kPa σv =2
80kPa
土体强度和变形特性改变的一个显著特点。素土 素土 3
0% 1
7% 8%
铺网层数 n=1 1
7% 1
3% 7%
的残余剪切强度较其峰值强度的降低幅度最大 铺网层数 n=2 1
5% 1
1% 6%
在竖 向 压 力 小 于 8
0kPa 时降 低 幅 度 平 均 达 到
3
0%左右一层和二层加筋土的残余剪切强度降低幅度则分别约为1
7%和1
5%降低幅度明显减小。
相对较高的竖向压力施加竖向压力较低时加筋对峰值后土体剪切强度降低幅度减小的效果更明显。
3
∙ 0%的不同筋材加筋土的强度包络线。
2 不同筋材拉伸模量的加筋土体剪切强度 图8为压实度9
从图8可以看出加筋土的峰值强度和残余强度随筋材模量的增大而增大加筋体峰值强度包络线在竖
- 559 -
图7 不同加筋层数的加筋土体的剪切强度包络线
5
向压力10~1
80kPa 附近明显隆起(图8(a))说明此处的峰值强度提高幅度最大加筋体残余强度包络
8
线的间距在高竖向压力20kPa 附近明显变窄(图8(b))说明此处的残余强度提高幅度最小。
图8 不同筋材模量的加筋土体的剪切强度包络线
8
在竖向压力10kPa、压实度9
0%时不同筋材 表8 不同筋材的加筋土相对
的加筋土试件相对素土试件峰值强度和残余强度的 素土峰值强度和残余强度的提高幅度
提高幅度见表8。由表8可以看出强度提高幅度 土工 土工
土工网 土工布
格栅 织物
与筋材拉伸模量的增大并不是线性关系。模量较高
拉伸模量/(kN/m) 3
60∙
8 1
62∙
8 4
9∙7 6
∙9
的土工格栅和土工织物加筋土其峰值强度和残余 峰值强度提高幅度(%) 1
9∙2 1
2∙8 7
∙6 1
∙7
强度提高幅度都较大且残余强度提高幅度更大;模 残余强度提高幅度(%) 2
3∙8 1
5∙6 4
∙1 1
∙4
量较低的土工网和土工布加筋土的强度提高幅度较
小且残余强度相对峰值强度的提高幅度较小。
3
∙3 不同压实度的加筋土体的剪切强度 图9为土工格栅加筋试件在不同压实度时的峰值强度包络
线。由图9可见压实度低的加筋土峰值强度提高幅度相对较大其峰值强度包络线与同等压实度的
0%的加筋土峰值强度提高幅度最高可达约2
素土强度包络线的距离较大如压实度9 0∙3%而压实度
1
00%的加筋土峰值强度本身较高其峰值强度则提高幅度最小约为1
∙7%强度包络线距相应素土的
距离很小基本一致。
0为加筋土的残余强度包络线。由图1
图1 0可见素土的残余强度较低而加筋体残余强度较高
加筋体残余强度包络线与素土残余强度包络线的间距相对较大说明残余强度比峰值强度提高幅度要
大。在竖向压力 σv =1
50~1
80kPa 时压实度9
5%的加筋体的残余强度平均提高约为3
2%压实度
1
00%的素土试件峰值后残余强度降低幅度较大加筋后提高幅度较高平均约为3
6%压实度小于等
0%的加筋体残余强度平均提高约2
于9 3%。
另外由图7~图9还可以看出加筋土体的剪切强度包络线与素土剪切强度包络线基本平行说
明加筋对土的内摩擦角影响不明显而对黏聚力相对影响较大。由以上的分析可知加筋层数、筋材拉
伸模量、压实度以及竖向压力的不同加筋土的强度和变形特性以及加筋效果也不同因此对于具体的
加筋边坡设计应综合考虑各种因素。
- 560 -
图9 不同压实度的加筋土体的峰值强度包络线
0 不同压实度的加筋土体的残余强度包络线
图1
4 结论
本文对不同筋材的加筋土进行了直剪试验从中可得到以下结论:(1)加筋使土体的峰值剪切强度
增高峰值后强度的降低幅度减小且达到峰值强度的剪切位移增大土体延性得到提高;(2)筋材拉伸
模量过低时加筋对抗剪强度和应力-应变特性影响不大加筋体的性质与素土接近;随着筋材拉伸模
量增高和加筋层数增大峰值强度明显增加其应力-应变变化规律也较素土有较大变化峰值强度出
现在相对较大应变时峰值后强度降低幅度也较小;但加筋体强度提高幅度并不与加筋密度和筋材拉伸
(3)由于筋材拉伸模量对加筋土抗剪强度和变形的直接影响在加筋边坡的稳定设
模量的增大成线性;
(4)压实度较高的含砂
计中不但要考虑筋材的抗拉强度筋材拉伸模量也应作为一个重要的参考指标;
低液限粉土表现为随应变软化加筋后残余强度提高改善了土体应力-应变特性;但不同压实度的加
筋土体加筋效果不同低压实度时峰值强度提高相对较大高压实度时加筋土残余强度提高相对较
(5)竖向压力较高时
大; 加筋体的峰值强度和残余强度的提高相对较小加筋效果不明显;竖向压力较低
- 561 -
时
残余强度较峰值强度提高幅度大;
在一定的竖向压力范围
峰值强度和残余强度的提高幅度都较大。
参 考 文 献:
[ 1 ] McGown
Andrawes K ZA-
l Hasani M M.
Effect of inclusion properties on the behavior of sand [J ] .Geotechnique
197
8
2
8(3):
327-3
46.
[ 2 ] Andrawes K Z
McGown AMashhour M MWilson-Fahmy R F.
Tension resistant inclusins in solis [J ] .
Jeot5ech.
Engrg.
ASCE
198
01
06(1
2):
131
3-1
326.
[3 ] O’Rourke T DDruschel S JNetravali A N.Shear strength characteristics of sand-polymer interfaces [ J ] .J.Geotech.
Engrg.
199
01
16(3):
451-4
69.
[4 ] 张达德黄顺隆杨冈顺.柔性与硬性地工格网在砂土和风化泥岩围压下之力学特性 [ J ] .岩土工程学报
1
998
20(3):
54-6
0.
[5 ] Abramento M
Whittle A J.
Analysis of pullout tests for planar reinforcements in soil [J ] .
J.Geotech.
Engrg.ASCE
199
5
1
21(6):
476-4
85.
[6 ] Esterhuizen J JB
Filz G M
Duncan J M.
Constitutive behavior of Geosynthetic interfaces [J ] .J.Geotech.and Geoenviron.
Engrg.
ASCE
200
11
27(1
0):
834-8
40.
[7 ] Sugimoto MAlagiyanna A M N.Pullout behavior of Geogrid by test and numerical analysis [ J ] .J.Geotech.and
Geoenviron.
Engrg.
ASCE
200
31
29(4):
361-3
71.
[8 ] Duncan J M.
State of the art:
limit equilibrium and finite-element analysis of slopes [J ] .J.Geotech.Engrg.ASCE
199
6
1
22(7):
577-5
96.
[ 9 ] 喻泽红邹银生王贻荪.土工合成材料加筋边坡稳定分析中的模量因素 [J ] .岩土工程学报
200
42
6(6):
787
-7
91.
[1
0] JTJ0
51-
93公路土工试验规程 [S ] .
[1
1] JTJ0
19-
98公路土工合成材料应用技术规范 [S ] .
[1
2] JTJ0
60-
98公路土工合成材料试验规程 [S ] .
[1
3] Jewell R A
Wroth C P.
Direct shear tests on reinforced sand [J ] .
Geotechnique
198
73
7(1):
53-6
8.
(1
∙Hunan UniversityChangsha 4
100
82China;2
∙Central South UniversityChangsha 4
100
75China)