中共黨史導論專題期末報告

政治國關三 B07302268 廖恒德

何謂中華？初探民國時期各派之中華民族學說

壹、 前言
2012 年 11 月 29 日，剛接任中共中央總書記不久的習近平，與政治局常委參
觀中國國家博物館《復興之路》陳列時表示：「每個人都有理想和追求，都有自
己的夢想。現在，大家都在討論中國夢，我以為，實現中華民族偉大復興，就是
中華民族近代以來最偉大的夢想。」

此後，習近平常在重要場合提到「中華民族偉大復興」
，2017 年召開的十九大
上，習近平於大會報告中第二部分「新時代中國共產黨的歷史使命」，不斷重申
「中華民族偉大復興」：

實現中華民族偉大復興是近代以來中華民族最偉大的夢想。中國共產黨一經
成立，就把實現共產主義作為黨的最高理想和最終目標，義無反顧肩負起實
現中華民族偉大復興的歷史使命．．．實現中華民族偉大復興，必須推翻壓
在中國人民頭上的帝國主義、封建主義、官僚資本主義三座大山，實現民族
獨立、人民解放、國家統一、社會穩定。

習近平相當重視「中華民族偉大復興」，以此作為中國夢的內涵，更提出兩
個百年作為具體目標1。然而，究竟何謂「中華民族」？本文聚焦於民國時期（1911
－1949）
，國共兩黨與知識界對於中華民族的建構與詮釋，探究中華民族概念的
起源與各界異同。

貳、 民國時期各派的中華民族
十九世紀末期，不少知識分子面對西方進逼、王朝腐敗的現象，將亡國危機
歸咎於腐敗落後的異族統治，進而成為「驅逐韃虜」的革命派主張，具有強烈漢
民族主義訴求；立憲派則主張共組一個國族，包含滿人在內等非漢族群，即「中
華民族」。雙邊經過論辯後，達成一定共識，革命派接受在「同化」與「融合」
的前提下，建構「中華民族」（吳啟訥，2013：170）。在中華民國建立後，革命
派也無意放棄清帝國的領土，將「驅逐韃虜、恢復中華」帶有漢民族主義的主張，

1
第一個百年為中國共產黨成立 100 年時，全面建成小康社會；第二個百年則為新中國成立 100
年時，建成富強民主文明和諧的社會主義現代化國家。
置換為「五族共和」，以避免邊疆民族展開民族獨立運動。其後在五四運動、日
軍侵華與全面抗戰時期，知識界與國共兩黨對「中華民族」皆提出新的詮釋，以
應對中國的危機。

一、知識分子
（一）梁啟超：
中國最早使用「民族主義」一詞是梁啟超，他也是最早使用「中華民族」一
詞者（黃興濤，2017：60）。戊戌變法失敗後，梁氏逃亡日本，此時日本國內國
粹主義2正流行，影響不少中國近代思想家，如楊度、孫文等人，梁氏亦是3。在
1901 年發表的〈國家思想變遷一同論〉一文中，他提到：

凡國而未經過民族主義之階級者，不得謂之為國。譬諸人然，民族主義者，
自胚胎以至成童所必不可缺之材料也．．．今歐美列強皆挾其方剛之膂力，
以與我競爭，而吾國於所謂民族主義者，猶未胚胎焉（1901）。

從此可知，梁啟超對於民族主義的重視，源於思考中國如何救亡圖存，而以民
族主義作為解方。其後於〈政治學大家伯倫知理之學說〉一文中，梁氏更進一步
區分「小民族主義」與「大民族主義」，小民族主義即為漢族、滿族等，而在中
國更應提倡大民族主義，即統合國內各小民族，成為同一民族4。而 1905 年在〈歷
史上中國民族之觀察〉一文中，他更以「中華民族」指涉近代中國境內各族群，
5
認定中華民族本非一族，乃由多數民族混合而成 ；梁氏於 1920 年代完成〈中國
歷史上民族之研究〉一文，更完整闡述其對中華民族的認知。

簡言之，梁啟超承認中國境內存在多樣小民族的差異，但冀望未來朝一體化
發展。其有兩個面向，第一，認定中華民族之下各族基於文化與歷史，有潛能合
為一個大民族，第二，承認現階段仍難建立一個大民族，但藉由建立民族國家，
則可在未來成為無差別的大民族（吳啟訥，2013：167）。

（二）顧頡剛：中華民族是一個
中國對日抗戰階段，面對日本帝國主義的全面侵略，不論是知識界、國民政

2
國粹主義將天皇制作為日本精神精髓，引進德國近代民族主義與國家主義，加深日本是單一
民族國家的認識。
3
日本國體論者加藤弘之與穂積八束對梁氏影響深遠，梁氏的〈政治學大家伯倫知理知學說〉
很大程度參考加藤弘之的著作，見王柯〈 「民族」﹕一個來自日本的誤會〉一文。
4
梁啟超當時明確提出「合漢、合滿、合回、合苗、合藏，組成一大民族，提全球三分有一隻
人類，以高掌遠拓於五大陸之上」的主張，見黃興濤《重塑中華：近代中國「中華民族」觀念
研究》一書。
5
梁啟超於文中分析先秦華夏族之外，其他 8 個民族最終融化進華夏族的歷史，論證「中華民
族」的混合特性。
府或中國共產黨皆提出各自民族觀，以喚醒國民之民族意識，也讓中華民族概念
更廣泛傳播。此節聚焦於顧頡剛提出「中華民族是一個」後，知識界對此之論辯。

顧頡剛為著名歷史地理學者，古史辨派6代表人物，他於 1937 年 1 月在
《申報》上發表〈中華民族的團結〉一文，主張「民族與種族不同」：

血脈相同的集團，叫做種族。有共同的歷史背景、生活方式，而又有團結
一致的民族情緒的集團，叫做民族．．．雖然中國境內存在許多種族，但
我們確實認定，在中國的版圖裡只有一個中華民族。

其後顧氏又於 1939 年 2 月發表〈中華民族是一個〉一文，反對「五大民族

7
」之說，主張此乃「中國人自己作繭自縛」 ，讓帝國主義勢力有機可趁，他提到：

倘使我們自己再不覺悟，還踏著民國初年人們的覆轍，中了帝國主義者
的圈套，來談我們國內有什麼民族什麼民族，眼見中華民國真的要崩潰
了，自從戰國、秦、漢以來無形中造成的中華民族也就解體了。

由此可知，顧氏有感於列強在邊疆以民族自決之名，分裂中國領土，故認為
應小心使用「民族」一詞，因民族是 Nation 的譯名，來自西方的概念；而中國人
常誤解此詞義，將民族與種族混淆，造成國土分裂的危險。有鑑於此，顧氏主張
所有中國人都是中華民族，對內沒有民族之分，對外只有一個中華民族。而顧氏
在文中更闡述其對「中華民族」的認識，即由歷史上許多種族不斷融化而成的一
個民族，可追溯至先秦時期，其血統宗緒複雜，但並非「同源」
，文化長期混和，
即便可勉強分為漢、藏、回三個文化集團，也沒有清楚的界限（黃興濤，2017：
267）。

〈中華民族是一個〉一文在當時引起轟動8，也引起諸多討論。穆斯林史學家
白壽彝9支持顧頡剛的主張，更表示中國史學家的責任，便是用歷史材料重新書寫
本國史來證實顧氏的主張。但人類學家費孝通質疑，固然中國人民在歷史上文化、
語言及體質有混合，但不代表政治上會統一；且為了政治上統一，不必消除各文
化語言體質團體10的界限，更應消除界限造成的政治不平等。值得注意的是，雖

6
又稱疑古派，乃新文化運動後出現的一個史學/經學流派，對傳統經典提出批判性分析。
7
即漢、滿、蒙、回、藏
8
當時重慶《中央日報》、南平《東南日報》
、西安《西京平報》及湖南、貴州與廣東等地報紙
紛紛轉載。
9
白壽彝是顧頡剛的學生，
10
費孝通於信中並未提到民族一詞，而是以文化語言體質團體指涉民族概念，即為顧頡剛的種
族定義。
然顧氏主張在當時引起轟動，且符合國民政府的政策目標，但吳啟訥指出，蔣介
石應該不滿意顧氏的主張，因顧氏的「民族」和「種族」概念上仍有重合，同年
７月，蔣介石否認漢語穆斯林為「回族」
、「回回民族」或「回教民族」
；而自 1940
年代初，蔣介石不再稱漢、滿、蒙、回、藏各族為「民族」或「種族」
，而是使用
「宗族」的概念，此部分於後續進一步介紹。

二、中國國民黨
（一）孫文：
作為清末革命派代表人物，孫文也主張民族革命，他與立憲派的共識為中國
強大之路，須透過建設民族國家（nation-state）達成11。當時同盟會的入會誓詞
為：
「驅逐韃虜，恢復中華，建立民國，平均地權」 ，把「韃虜」與「中華」放在
對立面，以號召漢人起而抗清，將「中華」詮釋為漢族中心的民族概念。

1.「五族共和」：
民國建立後，孫文轉而擁護「五族共和」，如此轉變乃因當時中國面臨的國
際局勢與國內現實。王柯認為，辛亥革命後，革命派認知到建立漢人單一民族國
家不切實際，因中國邊疆多半為非漢民族居住的地區；續堅持反滿的民族主義，
將導致繼承清王朝領土遺產的中華民國分裂為好幾個民族國家，甚至互相敵對，
讓帝國主義勢力瓜分中國（王柯，2017：221）
。有鑑於此，孫文在 1912 年的〈臨
時大總統就職宣言〉中說：

國家之本，在於人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，如合漢、滿、
蒙、回、藏諸地為一人，是曰民族之統一。

由此可知，孫文認知到建國後的當務之急便是重建民族意識，以避免民國分
裂，故轉而強調五族為一國，試圖建立超越民族的國民意識。然而，1919 年五四
運動後，孫文又轉而否定「五族共和」。

2. 「大中華民族」：
五四運動後，孫文的民族主義思想有所變化，如 1920 年的〈修改章程之說
明〉：

現在說五族共和，實在這五族的名詞很不恰當。我們國內何止五族呢？我
的意思是，應該把我們中國各民族融合成一個中華民族。

孫文上述說法，看似要建立超越五族的民族意識，其以「融合」一詞作為
方針，然他在多次演講上的主張，卻更接近「同化論」，如隔年的〈三民主義之

11
如前述，孫文對於民族的認識亦受日本國粹主義思潮影響。
具體辦法，民國十年六月在廣州中國國民黨特設辦事處演講〉上，他說：

漢人向來號稱四萬萬．．．用這樣多的民族，還不能夠獨立，組織一個漢
族的國家．．．本黨還要在民族主義上做功夫！必要滿、蒙、回、藏都同
化於我們漢族，成一個大中華民族主義的國家！．．．今日講中國的民族
主義，不能籠統講五族的民族主義，應該講漢族的民族主義。

由上述內容可知，孫文主張建立漢族中心的民族主義，力求將其他民族同
化於漢族。吾人也當注意，孫文崇尚美國的民族大鎔爐概念，1919 年文言版
〈三民主義〉中，便有以下內容：

漢族當犧牲其血統、歷史與夫自尊自大之名稱，而與滿、蒙、回、藏之人
民相見以誠，合為一爐而治之，以成一中華民族之新主義，如美利堅之合
黑、白數十種之人民，而治成一世界之冠之美利堅民族主義，斯為積極之
目的也…夫以世界最古最大富於同化力之民族，加以世界之新主義，而為
積極之行動，以發揚光大中華民族，吾決不久必能駕美軼歐，而為世界之
冠。

由此可知，孫文晚年認為應積極建設大中華民族，即仿效美國的民族大熔
爐，建立「積極的民族主義12」，然中華民族的主體乃漢族，有相當強同化論色
彩。

綜上所述，可發現孫文的民族主義思想大致經過三階段，從反滿革命時期的
恢復中華（漢族）主張，到建國後將中華民族指涉五族，再到融合各民族，建設
漢族本位的大中華民族。孫文的民族主義思想雖有變化，但其對於建設民族國家
的目標始終未變。三民主義中的民族主義論述中，多次強調中國飽受列強欺凌，
乃因缺乏民族意識，而歐美與日本的強大之道，皆因其成功建設民族國家；故孫
文理想的救亡圖存之道，便是建設「中華民族國家」，更冀望此民族為血緣、文
化同種，故到晚年主張以同化主義作為手段。孫文的主張定調了中國國民黨的民
族主義論述，此後國民政府更積極進行建構「中華民族」的工程。

（二）蔣介石：中華民族宗族論
1927 年國民政府定都南京，在《綏蒙輯要》一書中表達對中華民族的主
張：

中華民族，都是黃帝子孫。因為受封的地點不同，分散各地，年代悠久．．．

12
1923 年〈國民黨宣言〉：「吾黨所持之民族主義，消極的為除去民族間之不平等，積極的為團
結國內各民族，完成一大中華民族。」
 有風俗習慣之不同，語言口音之歧異，雖有漢、滿、蒙、回、藏等之名稱，
如同張、王、李、趙之區別，其實中華民族是整個的，大家好像一家人一
樣。因為我們中華，原來是一個民族造成的國家。

由此可知，此時國民黨的中華民族更強調「同源說」，在孫文的同化主義基
礎上增加了「共同起源」。九一八事變後，面對日本帝國主義的步步進逼，國民
黨則以「中華民族復興」作為號召，如 1932 年蔣介石授意成立「中華民族復興
社」
，宣揚「一個主義，一個政黨，一個領袖」；除此之外，國民政府的宣傳系統
也積極宣揚民族復興概念，到抗戰期間更廣為流傳，大肆宣揚抗戰建國理念，增
強民族意識。

對日全面抗戰後，作為中華民國最高統帥的蔣介石，提出「中華民族宗族論」
。
1942 年的〈中華民族整個的共同責任〉一文中，他說：

中華民族乃是聯合我們漢、滿、蒙、回、藏五個宗族組成的一個整體的總名
詞。我們說我們是五個宗族而不說五個民族，就是說我們都是構成中華民族
的分子，像兄弟合成家族一樣．．．我們集許多家族而成宗族，更由宗族合
成為整個中華民族。國父孫先生說：
「結合四萬萬人為一個堅固的民族」。所
以我們只有一個中華民族，而其中單位最切當的名稱，實在應稱為宗族。

而 1943 年的《中國之命運》，有更完整闡述：

《詩經》上說，
「文王孫子，本支百世」，就是說同一血統的大小宗支．．．
「豈伊異人，昆弟甥舅」就是說各宗族之間血統相維之外，還有婚姻的系
屬，古代中國的民族就是這樣構成的。

由上述內容可知，「中華民族宗族論」主張五族為有共同血緣的不同宗族，
相異點僅因兄弟分散生活，逐漸演化而成，但本質為同一中華民族。吳啟訥認為，
此主張與清末民初漢民族主義風潮中製造「黃帝」祖先神話的過程有密切關連，
也是孫文的「同化」思想和汪精衛強調共同血緣關係「民族的國民」思想的新版
詮釋（吳啟訥，2013：182）
。除此之外，面對抗戰險峻局勢，蔣介石強調「榮辱
與共，休戚相關」的共同命運，更是形成中華民族重要元素；蔣氏於書中舉出過
去中華民族如何藉由抵禦外侮以保障生存，進而認為對日抗戰再度使全中國人有
了共同命運。

「中華民族宗族論」成為官方主旋律後，對學界、政界乃至民間影響深遠，
白崇禧、馬鴻逵與龍雲紛紛響應；吳啟訥更指出，中共建政後儘管在族群政策上
捨棄國民黨的民族同化政策，但其「中華民族大家庭」論和「中國各民族反帝反
封建共同鬥爭」論，相當程度延續「中華民族宗族論」
（吳啟訥，2013：183-184〉
。
然吳啟訥也指出，此論述過度簡化中國境內複雜的族群關係，以致實際政策往往
成為同化政策取向，實際效果上邊疆非漢族並未信服此主張，也讓中共有機可趁
(吳啟訥，2013：184)。關於中共的民族主義話語，則在下一節詳述。

三、中國共產黨
（一）民族自決與聯邦制：
中國共產黨的民族主義話語，最早可追溯至李大釗對於「中華民族」的論述，
而國內民族問題上則與共產國際一致。1922 年中共二大上通過之〈中國共產黨
第二次全國代表大會宣言〉與〈關於國際帝國主義與中國和中國共產黨的決議案〉
中，中共首次正式提出民族思想方針。上述兩份文件中，提到：

蒙古、西藏、回疆三部實行自治，成為民主自治邦．．．用自由聯邦制，
統一中國本部、蒙古、西藏、回疆，建立中華聯邦共和國。

此時中共提出民族自治與聯邦共和國主張，除了意識形態上作為無產階級政
黨，更重視階級問題之外13，更因其作為共產國際的中國支部，須遵循共產國際
的指示。王柯的研究指出，中共之所以在二大上提出民族問題觀點，就是因為共
產國際當時重視民族問題與外蒙古獨立問題；而以「民族自治」作為方針，正是
因為共產國際當時大力宣傳列寧的民族自決權與聯邦制國家構想（王柯，2017：
242-247）。

（二）民族統一戰線：
對日抗戰時期，中國面對日本帝國主義的侵略，前述的知識界與國民黨皆試
圖建構新的民族主義主張，喚醒國民民族意識以抵禦外侮，中共也不例外。1935
年後中共文件與宣傳品上「中華民族」一詞開始大量被使用，如瓦窯堡會議的決
議中，便提出建立反日民族統一戰線，並有以內容：

蘇維埃自己不但是代表工人農民的，而且是代表中華民族的。中華民族的
基本利益，在於中國的自由和統一。

由此可知，中共開始強調紅色政權在捍衛中華民族上的角色，也強調民族解
放的概念。抗戰期間，中共也在東北、內蒙古與西北等地與少數民族接觸，進行
動員，成功將華北平原之回族武裝勢力納入麾下14。1939 年毛澤東的〈中國革命
與中國共產黨〉一文中，開頭便提出對「中華民族」的見解：

13
〈中國共產黨第二次全國代表大會宣言〉內文指出，蒙古、西藏等地經濟生活上處於游牧的原
始階段，卻因軍閥割據阻礙民族自決與當地進步可能，也對中國本部有無益處。
14
如馬本齋的回民支隊，加入八路軍。
 中國是一個由多數民族結合而成的擁有廣大人口的國家．．． 中華民族
不但以刻苦耐勞著稱於世，同時又是酷愛自由、富於革命傳統的民族．．．
中華民族的各族人民都反對外來民族的壓迫，都要用反抗的手段解除這種
壓迫。他們贊成平等的聯合，而不贊成互相壓迫。在中華民族的幾千年的
歷史中，產生了很多的民族英雄和革命領袖。所以，中華民族又是一個有
光榮的革命傳統和優秀的歷史遺產的民族。

毛氏此主張基本定調中共的民族論述，延續至今；不同於蔣介石的「中華民
族宗族論」將中國境內各族視為同源的宗族，毛澤東肯認各民族獨立地位，其中
華民族乃各族人民「平等的聯合」，可視為民族戰線上的統一戰線，中國境內各
族共組成大的複合共同體。毛氏也批評蔣介石的「中華民族宗族論」，認為此乃
「否認中國有多民族存在，而把漢族以外的各少數民族稱之為『宗族』」

1945 年，毛氏在中共七大上發表名為〈論聯合政府〉的政治報告，其中關於
少數民族問題，毛氏認同孫文 1924 年的「承認中國以內各民族之自決權15」主
張，再度抨擊蔣介石的宗族說，直指國民政府屠殺邊疆少數民族 16，搞大漢族主
義；毛氏欲藉此證明中共才是孫文的傳人，國民黨乃滿清與北洋軍閥的繼承者。
而該文提到的少數民族自決，已非前階段支持民族獨立，因中共在 1937 年面對
內蒙古的民族獨立運動，認知到可能為日本所用，以瓦解中國領土，故轉為反對
民族獨立（王柯，2017：250）。

參、 結論
二十世紀在中國影響甚深的思潮，無非是民族主義（nationalism）。清末知識
分子眼見中國衰敗不堪，認定唯有建設民族國家（nation-state）才可拯救中國，
而梁啟超與孫文等人從日本引介了民族主義概念，其後革命派與立憲派經過論戰
後，同意以同化手段建構中華民族。民國建立後，「中華民族」概念在五四運動
與對日抗戰有了進一步的討論與傳播，國共兩黨對於中國未來之見解，也反映在
對「中華民族」的詮釋上。蔣介石受孫文的同化主義影響，其對於「民族」見解
較接近西方的 nation，並在抗戰期間進一步以「共同命運」為號召，認定中華民
國境內所有族群為中華民族，底下有諸多宗族，力圖建立中華民族國家；中共則
受史達林與蘇聯經驗影響，並在毛澤東的統一戰線思維下，肯認各民族獨立平等，
可結合為複合共同體。

15
此乃孫文 1924 年《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》之主張，毛氏引用內容為： 「國民黨
之民族主義，有兩方面之意義：一則中國民族自求解放；二則中國境內各民族一律平等。國民黨
敢鄭重宣言，承認中國以內各民族之自決權，於反對帝國主義及軍閥之革命獲得勝利以後，當組
織自由統一的（各民族自由聯合的）中華民國。」
16
毛氏舉出幾例，如 1944 年對新疆「三區革命」的鎮壓、1942 開始對甘肅南部回、漢、藏等
族起義農民的屠殺
 中共建政後，民族政策方針為民族區域自治，建立民族自治，使少數民族自
主管理。而 1950 年代開始進行民族識別政策，本文礙於篇幅，無法討論新中國
建立後的民族政策。但近年來新疆再教育營爭議、內蒙古雙語政策引起的反彈，
以及習近平上台後的「中華民族偉大復興」論，正代表中華民族與民族主義在當
代仍有相當重要性，值得吾人持續探究。

參考書目
一．中文部分
梁啟超，1989，《飲冰室合集》，北京：中華書局

蔣中正，1964，《蔣總統集》，臺北：國防研究院、中華大典編印會

蔣介石，1943，《中國之命運》，重慶：正中書局

吳振寰編校，1937，《孫中山全集》，上海：三民圖書

顧潮編，1993，《顧頡剛年譜》，北京：中國社會科學出版社

王柯，2017，《中國，從「天下」到民族國家》，臺北：政大出版社

黃興濤，2017，
《重塑中華：近代中國「中華民族」觀念研究》
，北京：北京師範
大學出版社

吳啟訥，2015，
〈第六章：少數民族與抗戰〉
，呂芳上編，
《中國抗日戰爭史新編‧
全民抗戰》，台北：國史館，頁 250-310。

吳啟訥，2013，
〈中華民族宗族論與中華民國的邊疆自治實踐〉
，黃自進、潘光哲
編，
《蔣介石與現代中國的形塑，第一冊：領袖的淬練》 ，台北：中央研究院近代
史研究所，頁 161-212，。

吳啟訥，2012，〈人群分類與國族整合──中共民族識別政策的歷史線索和政治
面向〉，余敏玲編，《兩岸分治：學術建制、圖像宣傳與族群政治》，台北：中央
研究院近代史研究所，頁 319 - 393，。

王柯，2003，〈「民族」：一個來自日本的發明〉，《二十一世紀》，77：73-83
周文玖、張錦鵬，2007，〈關於「中華民族是一個」學術論辯的考察〉，《二十一
世紀》，2007（3）：20-30

習近平，2017，〈決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利
— 在 中 國 共 產 黨 第 十 九 次 全 國 代 表 大 會 上 的 報 告 〉， 中 國 共 產 黨 新 聞 ，
http://cpc.people.com.cn/19th/BIG5/n1/2017/1027/c414395-29613458.html

毛澤東，1939，〈中國革命和中國共產黨〉，中文馬克思主義文庫，
https://www.marxists.org/chinese/maozedong/marxist.org-chinese-mao-193912.htm

毛澤東，1945，〈論聯合政府〉，中文馬克思主義文庫，
https://www.marxists.org/chinese/maozedong/marxist.org-chinese-mao-
19450424.htm#_ftn25