HỌC VIỆN TƯ PHÁP

HỒ SƠ TÌNH HUỐNG
(Dùng cho các lớp đào tạo nghiệp vụ Luật sư )

01
LS.LS&NLS
B2

- Hồ sơ chỉ dùng để giảng dạy và học tập trong các lớp đào
tạo nguồn Luật sư của Học viện Tư pháp;
- Người nào sử dụng vào mục đích khác phải hoàn toàn chịu
trách nhiệm.

Hà Nội- 2014
 BỘ CÔNG AN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
CƠ QUAN CẢNH SÁT ĐIỀU TRA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 142/C15(P11) Hà Nội, ngày 26 tháng 6 năm 2009

Kính gửi: - Sở Tư pháp TP. B

- Đoàn Luật sư TP. B

Ngày 06/11/2007 Cơ quan cảnh sát điều tra - Bộ Công an ra Quyết định khởi tố vụ
án hình sự số 09/C15(P11) về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" qua mạng Internet xảy ra
tại TP.H, B và các tỉnh; sau khi hoàn thành điều tra, tài liệu điều tra có đủ căn cứ xác
định:
Ông Nguyễn Văn A-Trưởng Văn phòng Luật sư C hoạt động theo Giấy phép số
010..... do Sở Tư pháp TP. B đã có hành vi cùng các bị can và một số đối tượng liên quan
trong vụ án tổ chức Hội nghị tư vấn pháp luật để tuyên truyền về kinh doanh Internet trên
trang web: www.colonyinvest.net, cụ thể:
- Ngày 23/9/2007 tại khách sạn Kim Liên (Hà Nội), Phạm Hồng Long tổ chức
"Hội nghị tư vấn về đầu tư tài chính trên mạng Internet" có khoảng 100 người tham dự và
có sự tham gia nói chuyện, tư vấn của luật sư Nguyễn Văn A.
- Ngày 13/10/2007 tại nhà hàng bia ERESSON, Văn phòng luật sư C tổ chức "Hội
nghị tư vấn về đầu tư tài chính trên mạng Internet" có khoảng 1.000 người tham dự và có
sự tham gia nói chuyện tư vấn về đầu tư tài chính trên mạng Internet của luật sư Nguyễn
Văn A.
Sau "Hội nghị tư vấn" nêu trên, luật sư Nguyễn Văn A đã viết bài báo quảng cáo
đăng trên báo Phụ nữ số có tính chất tuyên truyền, quảng bá khuyến khích người dân
tham gia đầu tư vào trang web: www.colonyinvest.net để làm giàu; nội dung tuyên truyền
của luật sư Nguyễn Văn A đã làm cho nhiều người tin tưởng hoạt động đầu tư tài chính
trên trang web www.colonyinvest.net là hợp pháp, nên đã mua điểm đầu tư dẫn đến bị
chiếm đoạt tiền.
Xét thấy hành vi nên trên của luật sư Nguyễn Văn A đã gây ra hậu quả xấu cho xã
hội (phạm vào điều 9 Luật luật sư qui định các hành vi bị nghiêm cấm). Hành vi của luật
sư Nguyễn Văn A không xử lý bằng pháp luật hình sự nhưng cần phải được xử lý hành
chính nghiêm túc.
Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an chuyển toàn bộ tài liệu có liên
quan đến sai phạm của luật sư Nguyễn Văn A và đề nghị Sở Tư pháp thành phố B, Đoàn
luật sư TP. B xử lí kỉ luật hành chính đối với luật sư Nguyễn Văn A.
Kết quả xử lý, đề nghị Sở Tư pháp và Đoàn luật sư TP. B thông báo bằng văn bản
về Cơ quan Cảnh sát điều tra-Bộ Công an (C15) số 40 Hàng Bài- Hà Nội.
Rất mong nhận được sự phối hợp của quý cơ quan.
Nơi nhận: CƠ QUAN CSĐT-BỘ CÔNG AN
- Như trên PHÓ THỦ TRƯỞNG
-VKSND Tối cao (Vụ 1);
(đã ký, đóng dấu)
- Bị can;
- Hồ sơ 2 bản. Đại tá Bùi Văn Hà

1
 Cao lộc, ngày 10/11/2007

Kính gửi: Bộ Công an

Tên tôi là: Lâm Văn Ý: 61 tuổi là cán bộ nghỉ hưu thường trú tại khối 1 thị trấn
Cao Lộc, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn Số điện thoại 025861615 xin được báo cáo và
đề nghị Bộ Công an một việc như sau:
Tôi là một nạn nhân của Colony như những ngày qua các phương tiện thông tin
đại chúng đã bắt những người trong hệ thống công ty ảo lừa chiếm đoạt tiền rất nhiều
người.
Việc truyền miệng đầu tư tài chính qua mạng đến với Lạng Sơn hơn 4 tháng qua
nhưng bản thân tôi hoàn toàn không tin. Tôi là một đảng viên có 38 năm tuổi Đảng, hiện
nay đang làm Bí thư chi bộ nên tôi cũng có nhận thức và hiểu biết về chính sách pháp
luật.
Sáng ngày 13/10/2007 tôi được mời đến dự hội thảo tư vấn pháp luật kinh doanh
mạng tại nhà hàng ERESSON do luật sư A Văn phòng luật sư C thuộc đoàn luật sư TP. B
đứng ra tổ chức. Tôi được biết hội nghị này trên 1.000 người có cả cán bộ, Đảng viên,
công chức, viên chức, có cả cán bộ đương chức, đương quyền đến dự. Tôi không rõ Bộ
Công an trực tiếp là Công an B có biết một hội nghị lớn và công khai như vậy không?
Tại hội nghị ông Vũ Ngọc Kh nguyên đại tá QĐNDVN phó trưởng ban tổ chức
khai mạc hội nghị. Ông Nguyễn Văn A Trưởng Văn phòng luật sư C trực tiếp giảng giải
về pháp luật Việt Nam do Thủ Tướng Phan Văn Khải ký năm 2005 cho phép các công ty
nước ngoài kinh doanh mạng tại Việt Nam. Chính phủ Việt Nam giao cho 5 bộ quản lý
mạng (chủ yếu là Bộ Công an) lời ông A nói.
Bà Vũ Thị Thu Hằng nói dù Công ty Colony ảo hay thật thì Đoàn luật sư là người
cầm trịch nắm chắc luật pháp Việt Nam chẳng lẽ lại đưa ra ủng hộ và bảo lãnh cho công
ty bà Hằng lừa đảo? như vậy đoàn luật sư C có trách nhiệm gì trong vấn đề này không?
Chính sau cuộc tư vấn pháp luật do đoàn luật sư C tổ chức ngày 13/10 bản thân tôi
và rất nhiều người mới tin. Từ đó mới vay mượn tài sản để đầu tư vào công ty hàng trăm
triệu đồng. Như vậy rõ ràng đoàn luật sư C bao che (bảo hộ bảo lãnh) một cách công khai
nên công ty mới lừa đảo được nhiều người, nhiều thành phần, nhiều đối tượng.
Bộ Công an có biết không? Trách nhiệm của đoàn luật sư đến đâu? Hay luật sư
thấy được tiền cứ làm? Tiếp tay không?
Tôi và nhiều người đề nghị Bộ Công an cần làm rõ đối với đoàn luật sư.
Mặt khác qua theo dõi trên mạng những người tham gia đầu tư họ vẫn thấy số tiền
và mật khẩu của họ vẫn được máy tính cài tính hàng ngày. Nếu bà Hằng không chuyển
tiền đến công ty có thậy sao máy đến hôm nay vẫn hoạt động. Mong rằng Bộ công an
xem xét giúp đỡ để chúng tôi lấy được tiền ở ngân hàng vì thực tế số điểm người chơi
hàng ngày vẫn hiện.
Ghi chú:
- Tôi gửi kèm giấy mời (photo) chữ V ngược trong giấy mời là khi vào cửa
nhân viên kiểm soát đánh dấu
- Chương trình hội nghị hội thảo
- Gửi kèm đĩa ghi âm, ghi hình (chủ yếu là đĩa 2) tại hội nghị

2
 Cuối cùng tôi xin chúc lực lượng Công an vì quyền lợi của người dân lương thiện
các đồng chí quan tâm giúp đỡ. Xử lý nghiêm những kẻ tiếp tay. Tôi xin chân thành cám
ơn. Tôi chờ ý kiến của Bộ Công An.
Theo tôi suy nghĩ công ty tư vấn có thật đang hoạt động trên thế giới song thời
gian qua đặc biệt sau hội nghị 13/10/2007 người dân rầm rộ lao vào cuộc chơi này sẽ ảnh
hưởng đến tình hình sản xuất của đất nước, ngành ngân hàng sẽ khó huy động vốn gửi
tiền nên Chính phủ ta hạn chế là đúng.
Song những người lương thiện đã bỏ vào đề nghị cho họ được lấy lại số vốn họ đã
bỏ vào cuộc chơi.
Vì họ quá tin lời luật sư nói ngày 13/10/2007 công khai, vậy ai chả muốn làm
giàu. Đó là suy nghĩ của tôi. Đề nghị các bộ có giải pháp giúp đỡ.
Vì nếu là công ty ảo sao sau ngày 13/10/2007 không cắt mạng luôn?

Người viết thư

(đã ký)
Lâm Văn Ý

3
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do- Hạnh phúc
___________________

BIÊN BẢN LÀM VIỆC VỚI LUẬT SƯ NGUYỄN VĂN A

Thời gian: 9 giờ ngày 22 tháng 9 năm 2009, địa điểm tại Trụ sở Đoàn luật sư TP. B
Thành phần làm việc:
1. Luật sư Nguyễn Văn Đ - Chủ tịch HĐ khen thưởng kỷ luật, chủ trì cuộc họp;
2. Luật sư Nguyễn Quang S – Phó chủ tịch HĐKTKL.
- Người bị KN-TC: Luật sư Nguyễn Văn A (Trưởng Văn phòng Luật sư C (nay là
công ty TNHH C)
Nội dung buổi làm việc:
Theo yêu cầu của CQCSĐT-BCA (C15-P11) tại công văn số 141 ngày 26/9/2009
về việc đề nghị Đoàn luật sư TP. B có hình thức xử lý hành chính đối với việc làm sai
phạm của luật sư Nguyễn Văn A - Trưởng Văn phòng Luật sư C (nay là công ty TNHH
C) do đã tổ chức Hội nghị tư vấn ngày 13/10/2007 tại nhà hàng Eresson cho khách hàng
có ý quảng bá cho vấn đề kinh doanh qua mạng Internet.
Luật sư A trình bày: Do VP mới thành lập, nên cần quảng bá thương hiệu cho
VPLS. Còn bản thân tôi, năm 2000 có được tham gia một lớp tập huấn về kinh doanh đa
cấp do tập đoàn Vision tổ chức nên cũng có nắm được một số vấn đề này.
- Ngay từ ngày 20/11/2007 tôi đã có Báo cáo giải trình việc này gửi từ BCN Đoàn
luật sư TP. B (xin gửi kèm bản photo)
- Luật sư A tự nhận thấy do bản thân mới vào nghề nên trong hoạt động nghề
nghiệp khó tránh khỏi những sai sót nhất định như kết luật của công an dù tôi không cố ý.
Luật sư A tự nhận có sai sót kính đề nghị Đoàn luật sư TP. B xem xét xử lý với
hình thức kỷ luật thấp nhất để tiếp tục hành nghề có cơ hội phát triển phục vụ xã hội tốt
hơn.
Luật sư A sẽ nộp bản báo cáo giải trình chi tiết về toàn bộ sự việc này cho
HĐKTKL trước ngày 25/9/2009.
Biên bản kết thúc vào 11h00’ cùng ngày (22/9/2009) đã đọc lại cho mọi người
cùng nghe và nhất trí, ký tên dưới đây.

Người bị khiếu nại – tố cáo Hội đồng khen thưởng, kỷ luật

(đã ký) (Đã ký)
Nguyễn Văn A Luật sư Nguyễn Văn Đ
(Đã ký)
Luật sư Nguyễn Quang S

4
 THAY ĐỔI NỘI DUNG ĐĂNG KÝ HOẠT ĐỘNG

Ngày tháng Giám đốc Sở Tư pháp CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
STT Nội dung thay đổi
năm thay đổi (ký và đóng dấu) Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
--------------------------

GIẤY ĐĂNG KÝ HOẠT ĐỘNG

CỦA VĂN PHÒNG LUẬT SƯ
(Do một luật sư thành lập)

Số: 010......./TP/ĐKHĐ

5
 ơ

UBND THÀNH PHỐ B CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Điện
Nơi đăng ký Địa chỉ trụ sở Trưởng
SỞ TƯ PHÁP Độc lập - Tự do - Hạnh phúc STT thoại
lập chi nhánh của chi nhánh chi nhánh
------------- ----------------------- /Fax/Email
GIẤY ĐĂNG KÝ HOẠT ĐỘNG CỦA VĂN PHÒNG LUẬT SƯ
(Do một luật sư thành lập)
1. Tên gọi đầy đủ của Văn phòng luật sư: VĂN PHÒNG LUẬT SƯ C
Tên giao dịch:
2. Địa chỉ trụ sở: Số 83 đường N, quận M thành phố B
Điện thoại 0xx5994 Fax:……………..Email:……………….
3. Trưởng Văn phòng luật sư:
Họ và tên: NGUYỄN VĂN A Nam
Sinh ngày: 1962 Dân tộc: Kinh
Chứng minh thư nhân dân số:
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú:
Chứng chỉ hành nghề luật sư số:
Là thành viên Đoàn luật sư TP B
Chữ ký: THAY ĐỔI NỘI DUNG ĐĂNG KÝ HOẠT ĐỘNG
4. Lĩnh vực hành nghề:
- Dịch vụ pháp lý trong lĩnh vực tố tụng;
- Tư vấn pháp luật;
- Dịch vụ pháp lý khác;
Hà Nội, ngày 8 tháng 9 năm 2006
KT. GIÁM ĐỐC SỞ TƯ PHÁP TP B
PHÓ GIÁM ĐỐC
(đã ký)
Phạm Văn Ph

6
7
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
-----------------

BIÊN BẢN GHI LỜI KHAI

Hồi 8h00' ngày 29 tháng 5 năm 2009 tại..........................................

Tôi: Hoàng Mạnh Phú. Chức vụ: Điều tra viên Cơ quan CSĐT - Bộ Công An
Tiến hành lấy lời khai của:
Họ tên: Lâm Văn Ý. Nam
Tên gọi khác:..........................................................................................................
Sinh ngày 28 tháng 10 năm 1946 tại Xã Tân Thành- Cao Lộc - Lạng Sơn
Nơi đăng ký HKTT: Khối 1 thị trấn Cao Lộc, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn
Chỗ ở: Số 101 tổ 3, Khối 1 thị trấn Cao Lộc, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn
Nghề nghiệp: Cán bộ nghỉ hưu
Giấy CMND: 082150492 cấp ngày 0711/2007 Nơi cấp: Công an tỉnh Lạng Sơn
Tư cách tham gia tố tụng:
Người khai đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại
Điều .........Bộ luật tố tụng hình sự và cam đoan chịu trách nhiệm về lời khai của mình.

HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi: Ông Ý cho biết sơ lược lý lịch gia đình, bản thân.
Đáp: Bố đẻ: Lâm Vĩnh Hưng, sinh năm 1914(đã chết)
Mẹ đẻ: Hoàng Thị Ca, sinh năm 1916 (đã chết)
Vợ tôi là: Hoàng Thị Khai, sinh năm 1949, giáo viên nghỉ hưu, hiện đang cư trú
cùng địa chỉ của tôi.
Tôi có 3 người con:
- Con gái: Lâm Thúy Bình, sinh năm 1969, kinh doanh tự do hiện đang cư trú tại
tổ 36 khối 1 thị trấn Cao Lộc, Lạng Sơn.
- Con gái: Lâm Thúy Nga, sinh năm 1971 hiện làm phòng giáo dục huyện Cao
Lộc, tỉnh Lạng Sơn.
Con trai Lâm Mạnh Cường, sinh năm 1975, cán bộ Hội nông dân huyện Cao
Lộc, tỉnh Lạng Sơn
Tôi là dân tộc: Nùng, quốc tịch Việt Nam là Đảng viên Đảng CSVN. Tiền án tiền
sự: Không.
Hỏi: Cơ quan CSĐT - Bộ Công an nhận được đơn tố cáo ngày 10/11/2007 mang tên
ông tố cáo văn phòng luật sư C tổ chức hội nghị tư vấn pháp luật nên nhiều
người nghe đã tin tưởng để bỏ tiền mua điểm ảo, dẫn đến mất tài sản. Ông cho
biết đó có phải đơn của ông viết không? Ông tố cáo việc gì? Tố cáo ai?
Đáp: Tôi xác nhận đơn tố cáo nêu trên là của tôi viết. Tôi viết đơn này tố cáo văn
phòng luật sư C nói chung và cá nhân luật sư Nguyễn Văn A - Trưởng văn phòng
và ông Vũ Ngọc Kh phó trưởng ban tổ chức Hội nghị tư vấn Pháp luật. Bởi vì
các ông này tổ chức Hội nghị cho nhiều người nghe, giải thích việc đầu tư
colonyinvest là hợp pháp dẫn đến việc nhiều người đã bỏ tiền ra để đầu tư.
7
Hỏi: Ông ý cho biết lý do ông có mặt dự Hội nghị tư vấn pháp luật do văn phòng luật
sư C tổ chức ngày 13/10/2009 tại nhà hàng ERESSON?
Đáp: Khoảng nửa tháng trước ngày Văn phòng luật sư C tổ chức Hội nghị nói trên , tôi
được anh Trương Trường Thọ (hiện nay bị VKS Lạng Sơn truy tố về tội lừa đảo
chiếm đoạt tài sản) giới thiệu cho tô và con gái tôi là Lâm Thúy Bình về chương
trình đầu tư tài chính trên mạng Internet có lãi suất rất cao (từ 2,5% đến
3%/ngày) Tôi có chất vấn anh Thọ một số nội dung nhưng chưa được giải đáp
thỏa đáng nên tôi chưa tin. Sau đó một vài ngày anh Thọ mời con gái tôi đi dự
một Hội nghị nói về mô hình đầu tư này tại Bắc Ninh. Khi về con gái tôi đã tin
tưởng là hợp pháp nên đã tham gia đầu tư bằng cách mua điểm chỗ anh Thọ.
Ngoài ra, tôi còn được con gái mời là nên đầu tư vào chương trình này và giải
thích cho biết một số nội dung mà con gái tôi biết được. Tuy nhiên tôi vẫn chưa
tham gia vì con nghi ngờ tính hợp pháp của nó. Khoảng ngày 10/10/2007 tôi
được con gái nói là được đi dự Hội nghị tư vấn pháp luật do Văn phòng luật sư B
tổ chức nói về mô hình kinh doanh mạng Internet này. Vì con gái tôi đã tin tưởng
và tham gia rồi cho nên nhường cho tôi đi B dự. tô và một đoàn người khoảng 20
người được anh Trương Trường Thọ tổ chức xe đưa xuống B dự Hội nghị và đi
về Lạng Sơn (chúng tôi không mất tiền, mọi việc do anh Thọ bỏ tiền thuê xe và
mua vé có ăn trưa cho chúng tôi).
Hỏi: Sau khi nghe văn phòng luật sư C giới thiệu về pháp luật, mô hình kinh doanh
mạng tại Hội nghị nói trên? Ông có nhận thức như thế nào, ông có tham gia đầu
tư không? Ông trình bày chi tiết việc này
Đáp: Sau khi tôi nghe Văn phòng luật sư C và cá nhân ông Vũ Ngọc Kh nguyên đại tá
quân đội nhân dân đã nghỉ hưu và cá nhân ông Nguyễn Văn A luật sư nói về tính
hợp pháp và mô hình làm giàu của chương trình đầu tư tài chính colonyinvest, tôi
đã tin tưởng và chuẩn bị nguồn tiền để tham gia. Tôi đã đưa toàn bộ số tiền tiết
gửi tiết kiệm của tôi tích góp được từ trước để mua điểm đầu tư. Ngày
25/10/2007 tôi đưa cho con gái tôi đầu tư cho tôi bằng cách mua điểm của ông
Trương Trung Thọ mua 2000 điểm x 17.000đ=35.200.000đồng. Sau đó tôi được
con gái tôi lấy lãi đưa 2 ngày được số tiền là 1.555.000 đồng, sau đó không lấy
được nữa vì dư luận thông báo là hoạt động lừa đảo.
Hỏi: Theo như ông trình bày, trước khi ông tham gia colonyinvest ông đã nghe nhiều
người nói chuyện, tư vấn về tính hợp pháp về mô hình làm giầu mới này. Ông suy
nghĩ và xác định rõ lý do chính mà ông đã tin tưởng và tham gia đầu tư
colonyinvest này?
Đáp: Trước khi tham gia nhưng như đã khai nhưng như đã khai tôi đã được nghe về
mô hình đầu tư này qua các nguồn thông tin như: anh Trương Trung Thọ, con
gái tôi Hội nghị tư vấn pháp luật do Văn phòng luật sư C tổ chức Hội nghị tư
vấn về colonyinvest tại Lạng Sơn do chị Vũ Thị Thu Hằng nói tại nhà hàng Thảo
Viên. Tuy nhiên mà nói tôi đã tin tưởng về mô hình kinh doanh này hợp pháp tại
Việt Nam là do sau khi đi dự Hội nghị tư vấn pháp luật do Văn phòng Luật sư C
tổ chức. Bởi vì Hội nghị tổ chức rất đông người có nhiều ban bệ, lại có Ông Kh
nguyên đại tá quân đội nghỉ hư và ông A luật sư thì tôi càng tin tưởng là hoạt
động này là hợp pháp. Do vậy mà tôi đã bị mất tiền khi tham gia đầu tư theo
8
 chương trình này.
Hỏi: Theo ông khai ông đã được Văn phòng luật sư C tư vấn về hình thức đầu tư này
nên ông tin nhưng ông lại bị tiền qua việc đưa cho anh Trương Trung Thọ. Vậy
ông tố cáo ông A, ông Kh nói trên về việc gì?
Đáp: Mặc dù tôi bị mất tiền đưa cho anh Trương Trung Thọ và tôi đã có đơn đã làm
việc rõ với công an Lạng Sơn để xử lý và đòi bồi thường từ anh Thọ. Tuy nhiên,
nếu không có ông A, ông Kh tổ chức Hội nghị như thế thì tôi không tin, không bị
lừa tiền và mua thì không bị thiệt hại. Do vậy mà tôi đề nghị cần phải xử lý
nghiêm minh ông A và ông Kh ít nhất cũng phải xử lý theo luật nghiêm khắc nhất
và đăng báo để những người khác sợ mà không dám làm những việc tương tự.
Việc lấy lời khai kết thúc hồi 10h30’ ngày 29/5/2009. Biên bản này đã đọc cho
đương sự nghe, công nhận đúng và ký tên xác nhận dưới đây.

NGƯỜI KHAI CÁN BỘ LẤY LỜI KHAI

Tôi đã đọc lại biên bản công nhận ghi đúng (Đã ký, đóng dấu)
lời khai của tôi Hoàng Mạnh Phú
(đã ký)
Lâm Văn Ý

9
CÔNG TY LUẬT TNHH C CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 08/CV/2009 Hà Nội, ngày 23 tháng 9 năm 2009

BÁO CÁO GIẢI TRÌNH
HỘI NGHỊ TƯ VẤN PHÁP LUẬT NGÀY 13/10/2007
Kính gửi: - Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư TP. B
- Hội đồng thi đua khen thưởng, kỷ luật Đoàn luật sư TP. B
Văn phòng Luật sư C (nay là Công ty luật TNHH C), xin báo cáo giải trình với
Hội nghị tư vấn pháp luật ngày 13/10/2007 như sau:
Sau khi tổ chức Hội nghị tư vấn pháp luật theo yêu cầu của nhiều khách hàng ngày
13/10/2007, tại hội trường ERESSON. Ngày 20/11/2007 Văn phòng luật sư C có báo cáo
số 19/BC/VPLS/2007 gửi Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư thành phố B. Trong nội dung báo
cáo số 19 đã trình bày toàn bộ diễn biến và phản ánh đầy đủ tính khách quan trung thực
của Hội nghị.
Kính thư Ban chủ nhiệm, Hội đồng thi đua khen thưởng kỷ luật;
Mạng Colonyinvest thực tế đã xuất hiện ở Việt Nam từ tháng 01/2007 công khai
cho đến tháng 10/2007 là 10 tháng, trong thời gian này đã có hàng trăm nghìn người tham
gia, tất cả họ đều tự nguyện và mong muốn thu lời cao. Là một luật sư chúng tôi thấy có
trách nhiệm phân tích và cảnh báo cho họ biết, do đó đã có nhiều người tránh được rủi ro
và đến Văn phòng luật sư để cám ơn. Chúng tôi thấy việc tư vấn pháp luật của luật sư là
hoàn toàn đúng đắn, đúng pháp luật, không đúng với lời tố cáo của một số người do có
động cơ trục lợi. Chúng tôi tổ chức Hội nghị tư vấn pháp luật theo ý nguyện của nhiều
người dân có đơn xin được tư vấn và trước sự chứng kiến của UBMTTQ quận Th. Ngày
18 tháng 10 năm 2007 Bộ bưu chính viễn thông và Bộ Công an đã đánh sập mạng
Colonyinvest trên toàn lãnh thổ Việt Nam, với thời gian có ba ngày sau Hội nghị thì
không thể có hàng nghìn người đóng tiền tham gia và họ bị mất mát? Nhưng sau đó họ đổ
lỗi cho Hội nghị tư vấn pháp luật của văn phòng Luật sư là không đúng với thực tế khách
quan .
Kết thúc Hội nghị ngày 13/10/2007 chúng tôi đã kiểm điểm và nhận thấy một
số thiếu sót như sau:
- Do luật sư mới bước vào hành nghề, Văn phòng Luật sư mới được thành lập do
đó không thể tránh khỏi những thiếu sót vấp ngã khi hành nghề;
- Do chỉ mong nâng cao thương hiệu Văn phòng Luật sư và tôn vinh uy tín thương
hiệu Luật sư. Cho nên đã không lường hết những khó khăn phức tạp
- Do quá hăng say nhiệt huyết với nghề nghiệp đã vô ý gây nên những sai sót cần
phải khắc phục.
Từ những nội dung báo cáo và trình bày như trên, Chúng tôi đề nghị Ban chủ
nhiệm, Hội đồng thi đua khen thưởng kỷ luật Đoàn luật sư thành phố B xem xét và bảo
vệ quyền lợi hợp pháp cho luật sư, bỏ qua lỗi vô ý của chúng tôi
Chúng tôi tự nhận hình thức kỷ luật nhẹ nhất để có thời gian tu dưỡng hành nghề
phục vụ nhân dân ngày càng tốt hơn.
T/M CÔNG TY LUẬT TNHH C
(Đã ký, đóng dấu)
Luật sư Nguyễn Văn A
10
 ĐOÀN LUẬT SƯ TP. B CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ C Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 08/CV/2009 Hà Nội, ngày 10 tháng 9 năm 2009

THÔNG BÁO
Về việc tư vấn đối với khách hàng trong kinh doanh
tài chính mạng giao dịch điện tử

Kính gửi: CÁC ĐỒNG CHÍ CÁN BỘ TƯ VẤN

Trong thời gian qua có nhiều khách hàng đến Văn phòng luật sư C, Đoàn luật sư
thành phố B đề nghị tư vấn cho họ tham gia vào kinh doanh mạng tài chính điện tử
(Internet). Để phù hợp với các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành, lãnh đạo văn
phòng luật sư C có những ý kiến như sau:
*Thứ nhất: Đối với các cán bộ tư vấn!
Phải: Căn cứ vào Luật giao dịch điện tử được Quốc hội Nước Cộng hòa xã hội chủ
nghĩa Việt Nam tại kỳ họp thứ 8, Khóa XI từ ngày 18/10 đến hết ngày 29/11/2005 thông
qua.
*Thứ hai:
Phải căn cứ vào pháp lệnh Bưu chính viễn thông năm 2002, Nghị định số
55/2001/NĐ-CP ngày 23/8/2001 của Chính phủ và Thông tư số 02/2005/TTLT-BCVT-
VHTT-BCA-KHĐT ngày 14/7/2005 của Bộ Bưu chính Viễn Thông, Bộ Văn hóa Thông
tin, Bộ Công an, Bộ Kế hoạch Đầu tư về quản lý đại lý Internet để tư vấn.
*Thứ ba:
- Nghiên cứu các nội dung quyết định số 71/2004/QĐ-BCA(A11) ngày 29/01/2004
của Bộ Trưởng Bộ Công an về việc ban hành quy định về đảm bảo an toàn, an ninh trong
hoạt động quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet tại Việt Nam.
- Nghiên cứu Chỉ thị số 07/2004/CT-BBCVT ngày 19/7/2004 của Bộ trưởng Bộ
bưu chính viễn thông về việc tăng cường công tác quản lý đại lý Internet công cộng.
- Nghiên cứu Quyết định số 28/2005/QĐ-BTC ngày 13/5/2005 của Bộ trưởng Bộ
tài chính ban hành biểu mức thu phí, lệ phí cấp phép và quản lý tên miền, địa chỉ Internet
ở Việt Nam.
*Lưu ý: Các văn bản pháp luật và áp dụng luật nêu trên là các căn cứ pháp lý để
giúp các cán bộ có nguồn luật điều chính trong quá trình tư vấn đối với khách hàng.
*Thứ tư: Các nội dung yêu cầu đối với khách hàng khi cán bộ thực hiện nhiệm vụ
tư vấn.
1 Đảm bảo quyền tự do dân chủ trong kinh doanh thương mại của khách hàng
nhưng không được trái với các quy định pháp luật Việt Nam hiện hành.
2. Xác định nguồn gốc vốn đầu tư của khách hàng phải đảm bảo là:
+ Tiền vốn do lao động, tiền lương chính đáng mà có
+ Tiền do kinh doanh buôn bán chính đáng mà có
+ Tiền được hưởng từ lợi ích do người thân tặng cho tài sản, bất động sảng hoặc
được hưởng thừa kế tài sản mà có.
11
 + Các nguồn tài chính hợp pháp khác mà có
3. Nghiêm cấm sử dụng nguồn vốn có nguồn gốc bất hợp pháp như:
+ Buôn bán hàng hóa bị pháp luật cấm;
+ Nguồn gốc từ các dự án do Nhà nước cấp;
+ Nguồn vốn từ đánh bạc, trộm, cắp, cho vay nặng lãi mà có, cũng như các nguồn
vốn phi pháp khác.
*Thứ năm: Phải tư vấn cho khách những nội dung yêu cầu cơ bản sau:
+ Khách hàng khi tham gia vào kinh doanh mạng tài chính điện tử phải xuất phát từ
sự tự nguyện, không được dùng thủ đoạn, lôi kéo, thuyết phục.
+ Khách hàng phải tìm hiểu kỹ các căn cứ pháp lý cũng như các thông tin trong
kinh doanh mạng giao dịch điện tử, khi đã quyết định tham gia thì phải tự chấp nhận mọi
rủi ro.
+ Khách hàng khi tham gia vào kinh doanh mạng điện tử phải tự mình tìm hiểu và
tự quyết định không được phụ thuộc vào ý chí của người khác.
+ Khách hàng không được tuyên truyền nói xấu đường lối chủ trương chính sách
của Đảng, Chính phủ, Nhà nước không được làm tổn hại đến lợi ích của Nhà nước và
nhân dân.
Trên đây là toàn bộ nội dung thông báo nhằm giúp cho các cán bộ có định hướng
khi tư vấn với khách hàng.
Văn phòng luật sư C yêu cầu các cán bộ làm công tác tư vấn cũng như cán bộ trong
cơ quan nghiêm túc thực hiện.

Nơi nhận: T/M VĂN PHÒNG LUẬT SƯ C

- Sở Tư pháp TP. B; ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ B
- Ban chủ nhiệm;
TRƯỞNG VĂN PHÒNG
- Hội đồng KT, KL;
-Công ty luật TNHH C; (đã ký và đóng dấu)
- Luật sư Nguyễn Văn A; Luật sư Nguyễn Văn A
- Các tổ chức hành nghề luật sư;
- Lưu: VP ĐLS TP B.

12
 ĐOÀN LUẬT SƯ TP. B CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ C Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 19/BC/VPLS/2007 Hà Nội, ngày 20 tháng 11 năm 2007

BÁO CÁO
GIẢI TRÌNH VỀ HỘI NGHỊ TƯ VẤN PHÁP LUẬT

Kính gửi: Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư thành phố B

Văn phòng luật sư C, xin báo cáo giải trình về Hội nghị tư vấn pháp luật kinh
doanh mạng như sau:
Trong khoảng thời gian đầu tháng 10/2007, văn phòng chúng tôi nhận được nhiều
đơn từ, ý kiến của nhân dân cũng có nhiều ngày họ trực tiếp đến trụ sở Văn phòng, xin
được tư vấn pháp luật về hoạt động kinh doanh qua mạng. Căn cứ vào chức năng, nhiệm
vụ của văn phòng, chúng tôi cũng đã tư vấn cho họ trên cơ sở pháp luật hiện hành của
Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, quy định về lĩnh vực này. Tuy nhiên tư
vấn pháp luật cũng chỉ một trong những nhiệm vụ khác của văn phòng. Chúng tôi không
thể tư vấn đơn lẻ cho từng người hoặc vài ba người được vì làm như thế sẽ mất nhiều thời
gian. Vì lẽ đó, chúng tôi tổ một Hội nghị tư vấn pháp luật nhưng phải nghiên cứu kỹ về
luật giao dịch điện tử, luật công nghệ thông tin những văn bản hướng dẫn áp dụng pháp
để tư vấn và cấp những nội dung cơ bản nhất cho công dân. Đồng thời chúng tôi phải tìm
hiểu thêm về lịch sử hình thành, phát triển của việc kinh doanh trên mạng Internet trên
thế giới ra sao, vì đây là hình thức kinh doanh hoàn toàn mới ở Việt Nam. Nói chung mới
nhưng việc kinh doanh mua bán trên mạng Internet, giao dịch điện tử cũng đã diễn ra ở
Việt nam 5 đến 6 năm nay, nhưng am hiểu về hình thức kinh doanh này chủ yếu là lớp
trẻ, vì họ có kiến thức về công nghệ thông tin.
Trong lúc này cả nước đang quyên góp ủng hộ đồng bào miền Trung bị lũ lụt do
cơn bão số 5, sự cố sập cầu Cần Thơ. Lãnh đạo văn phòng chúng tôi quyết định mở hội
nghị tư vấn pháp luật kinh doanh mạng, thể theo nguyện vọng của công dân, đồng thời để
phát động quyên góp ủng hộ những nạn nhân sự cố sập cầu Cần Thơ và bị bão lụt Miền
Trung. Tuy gấp rút, nhưng chúng tôi đã kịp báo cáo và mời đại diện mặt trận tổ quốc
Quận Th đến và dự hội nghị.
Khoảng 9h30’ ngày 13/10/2007 tại hội trường khách sạn ERESSON bắt đầu triển
khai giới thiệu đại biểu chương trình hội nghị ổn định tổ chức. Đúng 10h khai mạc tuyên
bố lý do, Trưởng văn phòng: Luật sư Nguyễn Văn A trình bày nội dung cơ bản các quy
định pháp luật Việt Nam về kinh doanh và giao dịch điện tử Internet, luật Công nghệ
Thông tin và những văn bản hướng dẫn thi hành. Những vấn đề trọng tâm luật sư nhấn
mạnh đó là: Phải có kiến thức về công nghệ thông tin, phải tuyệt đối tuân thủ những quy
định của pháp luật, không được làm tổn hạn đến lợi ích của Nhà nước, lợi ích nhân dân,
đồng thời cũng lưu ý cảnh báo với mọi công dân là: Kinh doanh Mạng nói chung trong
mọi trường hợp, nếu thiếu hiểu biết sẽ có rủi ro rất cao.
11h Hội nghị phát động quyên góp ủng hộ đồng bào Miền trung bị bão lụt và nạn
nhân trong vụ sập cầu Cần Thơ. Mọi người có mặt giành một phút mặc niệm những nạn

13
nhân thiệt mạng, số tiền quyên góp đã bàn giao ngay cho đại diện Mặt trận tổ quốc Quận
Th để ủng hộ các nạn nhân được hơn 76.143.000 (Bảy mươi sáu triệu một trăm bốn mươi
ba nghìn đồng) và 5 đô la Mỹ.
Với nội dung nêu trên chúng tôi đã thực hiện thắng lợi, đúng chương trình và cũng
chỉ thực hiện trong khoảng thời gian một tiếng rưỡi đồng hồ là kết thúc. Với những thực
tế như vậy văn phòng chúng tôi cho rằng: ít nhiều cũng đã cung cấp được những hiểu biết
cơ bản về pháp luật kinh doanh. Văn phòng luật sư C đã góp một phần hoạt động để xoa
dịu nỗi đau do đồng bào bị nạn. Chúng tôi coi đây là một nghĩa cử cao đẹp đã góp phân
làm bớt đi nỗi đau mất mát do cơn bão số 5 và sự cố sập cầu Cần Thơ gây ra.
Ngược lại với việc làm cao đẹp của chúng tôi, thời gian vừa qua có một số tờ báo
đăng tin bài không đúng sự thực, nói bóng gió gán ghép, quy chụp không đúng nội dung
chương trình Hội nghị tư vấn pháp luật, thậm chí làm ảnh hưởng đến danh dự của Văn
phòng chúng tôi, không hiểu họ làm như vậy để đạt mục đích gì?
Với những nội dung báo cáo giải trình nêu trên là hoàn toàn đúng sự thật. Những
ai? Tổ chức nào tuyền truyền? gán ghép những nội dung khác, không đúng sự thật thì họ
phải hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Để chuẩn bị cho việc phản hồi những thông tin sai lệch của một số cá nhân báo chí
làm tổn hại đến danh dự uy tính cao quý đối với luật sư, chúng tôi rất mong sự quan tâm,
chỉ đạo của ban chủ nhiệm đoàn luật sư thành phố B đối với chúng tôi.
Nhân đây chúng tôi xin báo cáo và kính đề nghị Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư
Thành phố hiểu và có tiếng nói thông cảm cho văn phòng Luật sư C trước một vài tờ báo
đưa tin sai sự thực.
Chúng tôi xin trân trọng cảm ơn.

T/M VĂN PHÒNG LUẬT SƯ C

Nơi nhận: ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ B
- Ban chủ nhiệm; TRƯỞNG VĂN PHÒNG
- Lưu: VP
(đã ký và đóng dấu)
Luật sư Nguyễn Văn A

14
BÁO PHỤ NỮ VIỆT NAM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
------------------ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Số: 153/HĐQC/2007

HỢP ĐỒNG QUẢNG CÁO

- Căn cứ luật Dân sự 33/2005/QH ngày 14/6/2005 của Quốc Hội nước
CHXHCNVN
- Căn cứ Luật Thương mại số 36/2005/QH11 ngày 14/6/2005 của Quốc Hội nước
CHXHCNVN
- Căn cứ các văn bản pháp luật hiện hành của Nhà nước về điều chính các quan hệ
hợp đồng kinh tế.
- Căn cứ chức năng, nhiệm vụ và khả năng, nhu cầu của hai bên
Hôm nay, ngày 17 tháng 10 năm 2007
Bên A: Văn phòng luật sư C
Địa chỉ:
Điện thoại:
Ông: Nguyễn Văn A
Chức vụ: Trưởng Văn phòng Luật sư
Mã số thuế:……………………………………………………………………………
Người liên hệ: ………………………………………………………………………..
Bên B: BÁO PHỤ NỮ VIỆT NAM
Địa chỉ: 47 Hàng chuối – Hai Bà Trưng – Hà Nội
Ông: Trần Văn Thành
Chức vụ: Quyền Tổng biên tập
Điện thoại: 04. 7342012 Fax: 04.7432012
Số tài khoản: 10201000016663 Ngân hàng công thương II – Hai Bà Trưng Hà Nội
Mã số thuế: 0100111137-1
Hai bên thỏa thuận ký hợp đồng với những điều khoản sau:
Điều 1: Nội dung Quảng cáo
Đăng quảng cáo bài phát biểu trên báo phụ nữ Việt Nam. Nội dung Hội nghị tư vấn
pháp luật ủng hộ nạn nhân vụ sập cầu Cần Thơ và Cơn bão số 5
Điều 2: Quy cách
Vị trí: Trang trong; Số kỳ 01; Diện tích ½ trang
Lịch đăng: Kỳ báo 126 ra ngày ....
Điều 3: Giá trị hợp đồng
Đơn giá: 3.000.000đ/1 kỳ
Bằng chữ: Ba triệu đồng chẵn
Điều 4: Hình thức thanh toán
Sau khi ký hợp đồng bên B thanh toán trước 50% tổng giá trị hợp đồng
Thanh toán 50% còn lại sau khi kết thúc hợp đồng (Chậm nhất sau 05 ngày)
Thanh toán bằng chuyển khoản hoặc tiền mặt
Điều 5: Điều khoản chung

15
 Trách nhiệm bên B: Đảm bảo kỹ thuật, chất lượng in ấn và thời gian phát hành báo
theo đúng hợp đồng. Nếu có sự thay đổi về nội dung và lịch đăng thì phải báo cho bên A
để hai bên bàn bạc giải quyết.
Trách nhiệm bên A: Cung cấp Marqueste quảng cáo đúng chất lượng, kích cỡ.
Thời gian gửi Marqueste hoặc có sự thay đổi về nội dung và lịch đăng thì phải báo trước
một 1 tuần. Thanh toán đúng thời hạn.
Điều 6: Giải quyết tranh chấp hợp đồng:
Hai bên cần chủ động thông báo cho nhau biết tiến độ thực hiện hợp đồng và cam
kết thực hiện đầy đủ các điều đã ghi trong hợp đồng. Nếu có vấn đề bất lợi gì phát sinh
các bên phải kịp thời báo cho nhau biết và chủ động bàn bạc giải quyết trên cơ sở thương
lượng.
Không được đơn phương hủy bỏ hợp đồng. Mọi điều khoản thỏa thuận bổ sung, sửa
đổi đều thể hiện bằng văn bản và là một bộ phận không thể tách rời khỏi hợp đồng.
Trong trường hợp có tranh chấp xảy ra không tự giải quyết sẽ đưa ra tòa án kinh tế
có thẩm quyền tại B giải quyết.
Các chi phí về kiểm tra xác minh và trọng tài do bên có lỗi chịu;
Nếu bên nào vi phạm các điều khoản của hợp đồng này sẽ bị phạt 20% trên tổng giá
trị hợp đồng.
Điều 7: Hiệu lực của hợp đồng
Hợp đồng này lập thành 04 bản, mỗi bên giữ 02 bản có giá trị pháp lý như nhau;
Khi các điều khoản trong hợp đồng được thực hiện và hai bên không có ý kiến gì
coi như hợp đồng đã được thanh lý
Hợp đồng có hiệu lực từ ngày ký.

ĐẠI DIỆN BÊN A ĐẠI DIỆN BÊN B

TRƯỞNG VĂN PHÒNG Q. TỔNG BIÊN TẬP
(Đã ký, đóng dấu) (Đã ký, đóng dấu)
LS. Nguyễn Văn A Trần Văn Thành

16
 BỘ CÔNG AN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
CƠ QUAN CSĐT Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

BIÊN BẢN XÁC MINH

Hôm nay là ngày 07 tháng 10 năm 2008 hồi 14 giờ 30 phút
Tại: Tòa soạn báo phụ nữ Việt Nam
Chúng tôi:
1. Vũ Văn Thịnh; Chức vụ: Điều tra viên
2. Phùng Ngọc Sơn: Chức vụ: Cán bộ C15
Thuộc Cơ quan Cảnh sát Điều tra – Bộ Công an
Đã tiến hành làm việc với Tòa soạn báo phụ nũ Việt Nam đại diện là:
1. Bà Nguyễn Cẩm Chương; Chức vụ: Trưởng phòng bạn đọc;
2. Ông Nguyễn Ngọc Hạnh; Chức vụ: Phóng viên báo phụ nữ Việt Nam
Để xác minh: việc có liên quan đền bài viết về Hội nghị tư vấn pháp luật kinh
doanh mạng (Hội nghị hội viên Colony)
Theo yêu cầu của Điều tra viên, đại diện Báo phụ nữ Việt Nam đã cho biết như sau:
Trong số báo phụ nữ ra ngày ..... có đăng bài viết về: Hội nghị tư vấn pháp luật
kinh doanh mạng ủng hộ hơn 76 triệu đồng giúp nạn nhân sụ sập cầu Cần Thơ và cơn
bão số 5.
Nội dung bài viết này đưa tin về việc ngày 13/10/2007 văn phòng Luật sư C đã tổ
chức Hội nghị tư vấn pháp luật kinh doanh mạng đa cấp và giao dịch điện tử có hơn
1.200 đại biểu là hội viên của tập đoàn tài chính Colony (Mỹ) tại Việt Nam từ nhiều tỉnh
thành phố trong cả nước đến dự.
Hội nghị đã được nghe luật sư Nguyễn Văn A trưởng văn phòng luật sư C tư vấn về
pháp luật đối với hoạt động đầu tư tài chính trên mạng Internet. Trong Hội nghị này các
hội viên Colony ở Việt Nam đã góp 76 triệu đồng để ủng hộ các nạn nhân trong vụ sập
cầu Cần Thơ và cơn bão số 5.
Bài viết này không phải do phóng viên báo phụ nũ Việt Nam thực hiện mà do khách
hàng (ở đây là văn phòng luật sư C) thực hiện có hợp đồng quảng cáo được ký giữa văn
phòng luật sư C với bộ phận quảng cáo của Báo phụ nữ Việt Nam. Bối cảnh báo phụ nữ
đăng bài viết này vào thời điểm ngay sau vụ sập cầu Cân Thơ nên thông tin về việc Hội
nghị ủng hộ nạn nhân của vụ sập cầu đã được ưu tiên chú ý khi đăng bài viết nói trên.
Chỉ đến khi cơ quan điều tra bắt một số đối tượng tham gia đầu tư trên trang web Colony
về hành vi lừa đảo thì tòa soạn báo phụ nữ mới nhận thấy là bài viết trên đã có sự thiếu
sót về việc vô tình quảng cáo cho hoạt động đầu tư trên trang web Colony. Tòa soạn đã
nghiêm túc kiểm điểm đối vói bộ phận quảng cáo. Theo báo cáo của bộ phận quảng cáo
khi tiếp nhận để đăng bài viết trên hoàn toàn không có động cơ nhằm tiếp tay cho hoạt
động lừa đảo. Do không nhận thức được tính chất của hoạt động đầu tư trên mạng nên
không chú ý đến khía cạnh này của bài viết mà chỉ chú ý đến khía cạnh nhân đạo của
việc ủng hộ nạn nhân vụ sập cầu Cần Thơ đang là phong trào có tính thời sự tại thời
điểm nói trên.
Biên bản làm việc kết thúc hồi 16h00’ cùng ngày biên bản đã đọc lại cho các ông bà có tên trong
biên bản cùng nghe, công nhận là đúng.
ĐẠI DIỆN TÒA SOẠN BÁO PHỤ NỮ VIỆT NAM ĐIỀU TRA VIÊN
(Đã ký, đóng dấu) (Đã ký, đóng dấu)
Nguyễn Cẩm Chương Vũ Văn Thịnh
17
 HỘI NGHỊ TƯ VẤN PHÁP LUẬT KINH DOANH MẠNG ỦNG HỘ HƠN
76 TRIỆU ĐỒNG GIÚP NẠN NHÂN SẬP CẦU CẦN THƠ VÀ CƠN BÃO SỐ 5

Trong những ngày gần đây, Văn phòng luật sư C – Đoàn luật sư TP. B nhận được
hàng trăm ý kiến của công dân Việt Nam ở địa bàn nhiều tỉnh, thành phố xin hỏi về Pháp
luật nhà nước CHXHCN Việt Nam “về việc kinh doanh mạng đa cấp và giao dịch điện tử
(INTERNET)”. Thể theo nguyện vọng của đa số đại biểu, sáng 13/10/2007, Văn phòng
luật sư C – Đoàn luật sư B đã tổ chức Hội nghị tư vấn pháp luật “Kinh doanh mạng đa
cấp và giao dịch điện tử (INTERNET)”. Hơn 1.200 đại biểu là hội viên của tập đoàn tài
chính Conoly (Mỹ) ở Việt Nam từ nhiều tỉnh, thành phố như Hà Nội, TP. Hồ Chí Minh,
Đà Nẵng, Thái Nguyên, Quảng Ninh, Hải Phòng…từ 7h sáng đã tụ tập kín hội trường
tầng hai của tòa ERESSON để nghe Luật sư, chuyên gia của Văn Phòng Luật sư C tư vấn
miễn phí về những thông tin mới nhất về con đường hội nhập WTO của Việt Nam. Đặc
biệt Luật sư Nguyễn Văn A - Trưởng văn phòng luật sư C đã dành hơn ba tiếng đồng hồ
trình bày những cơ sở pháp luật của nhà nước CHXHCNVN về lĩnh vực kinh doanh
mạng đa cấp và gia dịch điện tử (INTERNET). Đồng thời đưa ra những định hướng và
những quan điểm chọn lọc giúp các nhà đầu tư thực hiện có hiệu quả trên các lĩnh vực
kinh doanh mạng. Các đại biểu cũng được nghe ý kiến thực tiễn thành công và kinh
nghiệm của những người đi trước, những điểm chú ý cần khai thức khi truy cập những
Website đúng địa chỉ mà mình mong muốn, tránh sự nhầm lẫn đáng tiếc xảy ra trong việc
đầu tư không rõ nguồn gốc.
Luật sư Nguyễn Văn A cho biết, theo dự đoán của các chuyên gia kinh tế thế giới,
trong thế kỷ 21 sẽ có 70% hàng hóa trên thế giới được bán qua hệ thống NETWORK
MARKETINH. NETWORK MARKETING đã thực sự bùng nổ trên toàn cầu và thu hút
hơn 80 triệu người tham gia các mạng lưới này. Trong số đó có khoảng hơn 1 triệu người
đã trở thành triệu phú nhờ hệ thống kinh doan siêu lợi nhuận này. Một trong những
nguyên nhân chủ yếu dẫn đến sự phát triển nhan chóng của kinh doanh đa cấp là do chất
lượng phục vụ của ngành kinh doanh này. Người tham gia vào kinh doanh thương mại
được hưởng chất lượng sản phẩm tốt nhất, được tự do về thời gian và tài chính có thu
nhập cao, có cơ hội được tham quan nghỉ mát ở nhiều nơi trên thế giới và hạn chế mọi rủi
ro.
Trên thế giới ngành thương mại điện tử ngày càng phát triển không ngừng và trải
qua các giai đoạn sau:
- Làn sóng thứ nhất của Thương mại điện tử: Ra đời năm 1995 và gắn liền với sự
phát triển của hệ thống bán lẻ mạng Internet. Đây là dạng thương mại điện tử theo mô
hình (Doanh nghiệp – người tiêu dùng). Mô hình điện tử này đã phát triển thành cao trào
trên toàn thế giới.
- Làn sóng thứ hai của thương mại điện tử là: Mô hình B2B nghĩa là (Doanh
nghiệp – Doanh nghiệp). Đặc điểm của mô hình này là các thành viên tham gia các gia
dịch qua mạng internet đều là các tổ chức pháp lý. Dự đoán rằng thương mại điện tử theo
mô hình này sẽ là ngành có doanh thu rất cao trong tương lai.
- Làn sóng thứ 3 của Thương mại điện tử là: Mô hình C2C (Người tiêu dùng –
người tiêu dùng). Đây là một trong thế mạnh của Network Marketing. Các trang Web
thương mại điện tử đang được đông đảo hàng trăm triệu người trên thế giới biết đến.
18
Dạng Thương mại điện tử này đang được các tập đoàn lớn trên thế giới sử dụng vô cùng
hiệu quả.
VD: Tập đoàn AmWay, Panasonic, Microsoft LatvegatSan, Conly….
Trang Web mạng giao dịch tài chính điện tử có mặt ở Việt Nam cách đây khoảng
5 tháng. Sự xuất hiện của trang Web này đã làm xôn xao dư luận ở các tỉnh Miền Nam,
Miền Bắc và đặc biệt ở hai thành phố lớn là B và TP. Hồ Chí Minh. Đã có hàng trăm
nghìn người Việt Nam chúng ta sững sờ trước lợi nhuận do chính sách đầu tư và kinh
doanh của Tập đoàn tài chính Conoly mang lại. Để phù hợp với các lĩnh vực kinh tế
ngành, tạo điều kiệ thúc đẩy giao lưu hội nhập thương mại quốc tế, đặc biệt trong lĩnh
vực thương mại điện tử. Năm 2002, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã ban hành Pháp lệnh
Bưu chính Viễn thông; Chính phủ ban hành Nghị định số 55/2001/NĐ-CP ngày
23/8/2001 và Thông tư số 02/2005 TTLT-BCVT-VHTT-CA-KHĐT ngày 14/7/2005 về
quản lý và sử dụng tài nguyên Internet. Đối với kinh doanh mạng đa cấp, năm 2004
chúng ta đã có luật cạnh tranh để điều chỉnh các mối quan hệ hàng hóa theo mạng. Ngày
9/12/2005, Chủ tịch nước CHXHCNVN công bố luật Giao thông dịch vụ điện tử với 7
chương và 53 điều. Tiếp đó, ngày 12/7/2006, chủ tịch nước CHXHCN Việt Nam công bố
luật Công nghệ Thông tin với 6 chương 79 điều. Đây là cơ sở pháp lý quan trọng giúp
cho những hội viên có cơ sở để tự mình quyết định có đầu tư hay không. Vào sân chơi
này đòi hỏi mỗi chúng ta cần có một tư duy mới, 1 tầm nhìn mới và có cách chơi phù hợp
khi có cơ hội. Ví dụ như: Hội viên của “CONOLYINVEST” các nhà đầu tư trực tuyến đã
có nhiều hội viên có xe hơi, nhà lầu, có hội viên xóa đói giảm nghèo, có nhiều nhà đầu tư
thành đạt.
Mặc dù chỉ diễn ra trong vòng 1 buổi sáng nhưng hơn 1.200 đại biểu là hội viên
của tập đoàn tài chính Conoly đã được nghe Luật sư Nguyễn Văn A trình bày một cách
khoa học, thực tế và đầy sinh động về các quy định của pháp luật liên quan đến “kinh
doanh mạng đa cấp và giao dịch điện tử (Internet) giúp họ hiểu rõ hơn về các quy định
của nhà nước cũng như định hướng các nhà đầu tư trong lĩnh vực còn khá mới mẻ ở Việt
Nam.
Tại Hội nghị này, Văn phòng Luật sư C thành lập quỹ “Tấm lòng vàng” thông qua
Mặt trận tổ quốc quận Th phát động hội viên của tập đoàn Tài chính Conoly ở Việt Nam
góp sức ủng hộ những gia định khó khăn của vụ sập cầu Cần Thơ và cơn bão số 5. Với
nghĩa cử cao đẹp đó, hơn 1.200 đại biểu là hội viên Conoly đã ủng hộ được hơn 76 triệu
đồng tiền mặt. Ngay sau đó, toàn bộ số tiền được Văn phòng Luật sư C trao cho Mặt trận
tổ quốc Việt Nam nhằm xoa dịu bớt những mất mát hy sinh và khó khăn của những gia
đình nạn nhân trong vụ sập cầu Cần Thơ và cơn bão số 5. Hy vọng thời gian tới, Văn
phòng Luật sư C sẽ tổ chức được nhiều hội nghị tư vấn pháp luật miễn phí kết hợp với
các hoạt động từ thiện nhằm chung tay xoa dịu nỗi đau da cam, ủng hộ người tàn tật, bão
lụt, trẻ em lang thang…..

Tôi đã xem tài liệu này và xác nhận là do tôi đã đánh máy.
Ngày 14/10/2008
(Đã ký )
Nguyễn Lê Thu H

19
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
____________________

BIÊN BẢN GHI LỜI KHAI

Hồi 8h00' ngày 15 tháng 9 năm 2008 tại: 14 Hồ Giám, Đống Đa, Hà Nội
Tôi: Vũ Văn Thịnh. Chức vụ: Điều tra viên Cơ quan CSĐT - Bộ Công An
Và ông: Phùng Ngọc Sơn
Tiến hành lấy lời khai của:
Họ tên: Nguyễn Văn A. Nam
Tên gọi khác: Không
Sinh năm 1962 tại: Hà Tây
Nơi đăng ký HKTT:
Chỗ ở:
Nghề nghiệp: Luật sư
Giấy CMND:
Tư cách tham gia tố tụng: Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án
Người khai đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều
54 Bộ luật tố tụng hình sự và cam đoan chịu trách nhiệm về lời khai của mình (đã ký
Nguyễn Văn A)
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi: Anh trình bày sơ lược lý lịch bản thân
Đáp: Tôi Nguyễn Văn A – tên gọi khác: Không. Sinh 1962.
Nơi đăng ký HKTT:
Chỗ ở:
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không
Trình độ văn hóa: Đại học luật
Nghề nghiệp: Luật sư
Nơi làm việc: Giám đốc Công ty luật C
Địa chỉ:
Đoàn thể, đảng phái: ;
Tiền án tiền sự: Chưa
Quan hệ gia đình
- Bố đẻ:
- Mẹ đẻ:)
Quá trình hoạt động bản thân:
..............
Hỏi: Văn phòng luật sư C do ai làm trưởng văn phòng? Được thành lập từ thời gian
nào?Được phép hoạt động trên các lĩnh vực gì?
Đáp: Văn Phòng luật sư C do tôi làm trưởng văn phòng được thành lập vào tháng
9/2006 theo giấy đăng ký hoạt động do Sở tư pháp thành phố B cấp. Văn phòng
Luật sư C được phép hoạt đông trên các lĩnh vực:
- Dịch vụ pháp lý trong lĩnh vực tố tụng
- Tư vấn pháp luật;
- Dịch vụ pháp lý khác
20
Hỏi: Anh cho biết tổ chức của Văn phòng luật sư C từ khi thành lập cho tới nay?
Đáp: Trong thời gian từ khi thành lập (9/2006) cho tới tháng 9/2007 văn phòng được
thành lập vào tháng 9/2006 theo giấy đăng ký hoạt động do Sở Tư pháp thành phố
B cấp. Văn phòng luật sư C được phép hoạt động trên các lĩnh vực - Dịch vụ pháp
lý trong lĩnh vực tố tụng
- Tư vấn pháp luật;
- Dịch vụ pháp lý khác:
Hỏi: Anh cho biết tổ chức của Văn phòng luật sư C từ khi thành lập cho tới nay?
Đáp: Trong thời gian từ khi thành lập (9/2006) cho tới tháng 9/2007 văn phòng chưa có
tổ chức mà chỉ có một mình tôi hoạt động theo phương thức cộng tác với các công
sự khác theo từng vụ việc cụ thể. Cho tới cuối tháng 9/2007 tôi có mời thêm anh
Vũ Ngọc Kh (nguyên là thượng tá Quân đội nghỉ hưu tham gia văn phòng phụ
trách về mảng tài chính, hành chính với chức là phó văn phòng đồng thời tôi cũng
tuyển thêm 3 nhân viên khác gồm:
- Anh Vũ Ngọc Tr làm nhiệm vụ Bảo vệ.
- Chị Nguyễn Lê Thu H và chị Nguyễn Thị Tr đều là sinh viên Đại học làm nhân
viên văn thư đánh máy.
Từ tháng 12/2007 Văn phòng luật sư C được đổi tên thành Công ty luật trách
nhiệm hữu hạn quốc tế C (do tôi làm giám đốc). Từ khi chuyển đổi thành Công ty
theo mô hình được phép công ty sẽ có 5 phòng nhưng hiện tại chỉ mới có 2 phòng.
- Phòng hành chính tổng hợp do anh Vũ Ngọc Kh phó giám đốc công ty kiêm
trưởng phòng (nhân viên có chị H, chị Tr và 01 kế toán kiêm nhiệm là chị Nguyễn
Thị H)
Phòng Tư vấn pháp luật do Trần Ph cử nhân luật làm trưởng phòng giúp việc có
anh Phùng Quang Đ luật sư tập sự.
Hỏi: Anh được biết những gì về chương trình đầu tư trên trang web Colonyinvest? Do
đâu mà anh biết về chương trình này?
Đáp: Từ khoảng thời gian tháng 8/2007 đã có nhiều lượt người tìm đến trụ sở Văn
phòng luật sư C khi đó chỉ có một mình tôi trụ sở để xin được tư vấn về hoạt động
kinh doanh tài chính trên mạng Internet tại các trang web Mong100, Lasvega,
Colony…Tuy nhiên vào thời gian này tôi chưa có một kiến thức gì về lĩnh vực kinh
doanh tài chính đa cấp trên mạng Internet nên tôi không nhận lời tư vấn cho ai.
Từ thời gian đó cho tới tháng 9/2007 vẫn thường có người đến gặp tôi đề nghị tư
vấn nhưng tôi vẫn không nhận lời mà chỉ nêu một số ý kiến để họ tham khảo là
mọi người phải xem xét cẩn thận về việc tổ chức huy động vốn có được phép hoạt
động không có trụ sở rõ ràng cụ thể hay không.
Tới tháng cuối 9/2007 có một chị phụ nữ dẫn theo khoảng 20 người đến trụ sơ
văn phòng Luật sư C cũng để xin tư vấn về vấn đề trên, người phụ nữ giới thiệu
tên là Vũ Thị Thu Hằng. Chị Hằng cho biết đã sang trực tiếp bên Mỹ thấy bên Mỹ
họ hoạt động là có thật nhưng chưa biết ở Việt Nam luật pháp qui định như thế
nào nên đề nghị được tư vấn. Tôi cũng vẫn giải thích với chị Hằng và những
người đi cùng tinh thần trước đây.
Đến đầu tháng 10/2007 chị Hằng (như đã nói ở trên) cùng đi với một người đàn
ông mà theo chị Hằng giới thiệu là anh Diệp Trung Dũng người gốc Hoa cùng đi
với khoảng vài chục người khác lại đến Văn phòng luật sư C cũng vẫn đề nghị

21
 được tư vấn như lần trước mà lần này người đề nghị là anh Diệp Trung Dũng.
anh Trung và mọi người khẳng định chương trình đầu tư này là có thật và đề nghị
văn phòng luật sư xem trực tiếp trên mạng để cho biết ý kiến. Tôi đã giao cho anh
Vũ Ngọc Kh đi cùng anh Dũng và số người trên đến một quán Internet ở gần đó
để xem trên mạng. Sau đó anh Kh về nói về chương trình đầu tư tài chính. Sau đó
tôi đã cùng với anh Kh tìm hiểu thêm bằng cách trực tiếp mở mạng Internet và
truy cập vào trang web colonyinvest để tìm hiểu thêm về những thông tin có liên
quan đến hoạt động đầu tư tài chính trên trang web này. Chỉ đến lúc này tôi mới
hiểu và nhận biết được về chương trình đầu tư colony. Qua những thông tin mà
tôi nắm được bằng cách trên tôi đã nắm được toàn bộ vấn đề về chương trình này
từ tổ chức thu hút đầu tư là công ty Colony có trụ sở tại Mỹ, đầu tư trên các lĩnh
vực ngân hàng, địa ốc… với chính sách trả thưởng như lãi suất, hoa hồng.
Hỏi: Việc anh và văn phòng luật sư C nhận lời tư vấn cho những người đến đề nghị tư
vấn về chương trình đầu tư Colony là xuất phát từ những cơ sở nào?
Đáp: Thứ nhất, văn phòng luật sư C phải nhận lời tư vấn là do phải đứng trước tình
hình rất bức xúc bởi vì sau đoàn của chị Hằng và anh Dũng nêu trên hàng ngày
vẫn có rất nhiều người tiếp tục xin tư vấn và mặc dù tôi đã từ chối trả lời cầu hỏi
của họ nhưng họ không chịu, họ lập luận: các anh làm pháp luật thì các anh phải
có trách nhiệm tư vấn nếu không tư vấn được thì đừng làm, họ còn doạ tháo biển
văn phòng luật sư xuống,…Trong bối cảnh như vậy tôi đã họp văn phòng luật sư
C và quyết định tổ chức tư vấn một lần cho tất cả mọi người để mong rằng sau đó
sẽ không còn người nào đến gây áp lực với văn phòng nữa.
Thứ hai, là vào thời điểm nói trên tôi cũng đã có những kiến thức và hiểu biết
nhất định về kinh doanh tài chính đa cấp mạng Internet nói chung và mạng
Colony nói riêng (đã tự tìm hiểu như nêu ở trên). Với kiến thức như vậy cho phép
tôi có thể thực hiện được việc tư vấn.
Xuất phát từ những cơ sở nêu trên nên vào ngày 9/10/2007 khi chị Hằng và một
số người quay lại văn phòng luật sư C tôi đã yêu cầu mọi người viết đơn xin tư
vấn và họ đã thực hiện.
Hỏi: Anh trình bày rõ việc những người có đơn đề nghị tư vấn thực chất họ muốn được
tư vấn về vấn đề gì?
Đáp: Theo yêu cầu tư vấn của những khách hàng này mà tôi nhận thức được là yêu cầu
tư vấn về việc kinh doanh mạng Internet nói chung, kinh doanh tài chính qua
mạng Colony nói riêng có hợp pháp hay không? Pháp luật Việt Nam có cho phép
hay không? Nếu được phép thì theo văn bản pháp luật nào? nên tham gia hay
không?
Hỏi: Thực tế văn phòng luật sư C đã tư vấn như thế nào? Những vấn đề tư vần cụ thể
ra sao?
Đáp: Sau khi quyết định chủ trương tổ chức việc tư vấn, chúng tôi làm các thủ tục cho
việc tổ chức một buổi Hội nghị tư vấn về tính pháp lý như sau:
- Giao cho anh Vũ Ngọc Kh làm tờ trình tổ chức Hội nghị;
- Quyết định thành lập ban tổ chức Hội nghị, có phân công nhiệm vụ cụ thể cho
từng người;
- Xây dựng chương trình làm việc của Hội nghị;
- Chuẩn bị nội dung bài khai mạc,bế mạc Hội nghị;

22
- Nội dung tư vấn trình bày trước Hội nghị.
Ngoài những công việc do người của văn phòng luật sư thực hiện tôi có nhờ một
số người trong số những người đến xin tư vấn làm một số việc như: quan hệ để
mời đại diện MTTQ quận Th tham dự hội nghị, mời người dẫn chương trình, thuê
ca sỹ, liên hệ để thuê địa điểm (nhà hàng Eresson)... hiện tôi không nhớ là đã nhờ
những ai làm việc gì. Theo yêu cầu của những người đề nghị tư vấn (tôi không
nhớ cụ thể là ai) về việc phải có giấy mời tham dự Hội nghị văn phòng luật sư C
đã làm giấy mời và in đủ số lương theo yêu cầu của những người đề nghị tư vấn.
Hội nghị tư vấn này đã được tổ chức vào buổi sáng ngày 13/10/2007 tại nhà
hàng Eresson đã có khoảng hơn 1000 người tham dự,có đại diện của MTTQ quận
Th đến dự và phát động quyên góp ủng hộ đồng bào bão lụt và nạn nhân vụ sập
cầu Cần Thơ. Số tiền thu được là hơn 76.000.000đ sau đó đã được MTTQ quận
Th giao cho Đài truyền hình Việt Nam. Diễn biến của Hội nghị đã thực hiện đúng
theo chương trình kể cả phần nội dung tư vấn. Cụ thể như tài liệu tôi đã giao nộp
cho cơ quan điều tra. Ngoài ra trong Hội nghị này tuy không nằm trong chương
trình định sẵn có việc anh Hán Hứa Hải giới thiệu về cách thao tác trên trang
web cá nhân để chuyển từ điểm Colony ra ngân hàng lấy tiền thật và việc ai đó đã
ghi hình về diễn biến của Hội nghị. Đối với việc trình bày của anh Hán Hứa Hải
tôi đã tỏ thái độ không đồng tình và nhiều lần yêu cầu anh Hải không được làm
việc này nhưng anh Hải vẫn cố tình thực hiện. Còn việc ghi hình sau đó tôi tìm
hiểu được biết người ghi hình được anh Phạm Hồng Long mời đến. Sau Hội nghị
tôi đã làm văn bản phản đối 2 việc trên để tỏ thái độ đối với anh Phạm Hồng
Long (bằng văn bản số 18 ngày 14/10/2007). Về nội dung tư vấn tôi đã thay mặt
Văn phòng luật sư C trình bày con đường mà Việt Nam gia nhập WTO; tình hình
hoạt động của phương thức thương mại điện tử trên thế giới nói chuing và sự
thâm nhập vào Việt Nam nói riêng; giải thích một số nội dung trong Pháp lệnh
bưu chính viễn thông, luật Giao dịch điện tử, luật Công nghệ thông tin, trong đó
có những điều quy định thông điệp dữ liệu trên mạng Internet có giá trị như văn
bản, như bản gốc, giá trị làm chứng cứ có nghĩa là có giá trị pháp lý. Tôi cũng
nhấn mạnh rằng dầu tư cho doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực này là có triển
vọng đem lại lợi nhuận lớn nhưng có rủi ro cao. Tuy nhiên nhà nước cũng khuyến
khích thực hiện việc thanh toán trên môi trường mạng…
Sau hội nghị này toà soạn báo Phụ nữ Việt Nam biết việc văn phòng luật sư C tổ
chức Hội nghị tư vấn nên đã cử người (tôi không nhớ tên) đến gặp tôi, đặt vấn đề
là việc các anh mở Hội nghị như vậy là rất tốt, nội dung tư vấn rất hay và đề nghị
được ký Hợp đồng để đăng trên báo Phụ nữ về hội nghị này. Sau khi kiểm tra thấy
đúng là người của Toà soạn báo Phụ nữ tôi đã đồng ý ký hợp đồng quảng cáo và
cung cấp nội dung thông tin (không cung cấp hình ảnh) cho Toà soạn báo Phụ nữ.
Về nội dung tin tôi đã yêu cầu chỉ được đăng đúng như nội dung tôi đã trình bày
tại Hội nghi. Mục đích của tôi khi ký hợp đồng quảng cáo nói trên là nhằm nâng
cao thương hiệu, uy tín của Văn phòng luật sư C. Tuy nhiên, sau khi báo đăng tôi
thấy có một số nội dung không đúng như nội dung tinh thần thông tin mà tôi đã
cung cấp như lợi nhuận do hoạt động đầu tư Colony đem lại, nhiều người tham
gia có nhà lầu. Trong bài viết này còn kèm theo một số hình ảnh minh hoạ mà tôi
không rõ Toà soạn báo lấy từ nguồn nào. Với những nội dung mà bài báo nói trên

23
 đăng tải, phần có tính chất ca ngợi những lợi ích mà việc đầutư Colony đem lại
có tính chấ như để hướng người đọc đến việc cần tham gia tích cực vào hoạt động
đầu tư Colony là nằm ngoài ý thức và mong muốn của tôi.
Hỏi: Theo anh trình bày ở trên, nội dung tư vấn của anh đề cập đến triển vọng đem lại
lợi nhuận lớn nhưng có rủi ro cao khi tham gia hoạt động đầu tư tài chính trên
mạng Internet. Theo anh nội dung này có ý nghĩa như thế nào?
Đáp: Về nội dung trên trong Hội nghị tôi đã giải thích rõ sở dĩ có lợi nhuận cao là vì
kinh doanh trên mạng không tốn nhiều chi phí còn rủi ro cao là do sẽ có nguy cơ
mạng bị tác động bởi virut và bị tấn công bởi tin tặc dẫn đến dữ liệu bị xoá có
nghĩa là tài sản bị mất.
Hỏi: Về yêu câu của những người cần tư vấn kinh doanh tài chính mạng Colony có hợp
pháp không, với kết quả tư vấn của anh đã giải đáp như thế nào?
Đáp: Trong nội dung tư vấn của tôi, tôi không khẳng định thẳng vào vấn đề này nên về
yêu cầu tư vấn tôi đã không giải đáp được một cách triệt để theo yêu cầu.
Hỏi: Còn về lời khuyên đối với những người cần tư vấn, qua Hội nghị này anh đã cho
họ lời khuyên như thế nào?
Đáp: Tôi không đưa một lời khuyên cụ thể nào về việc có nên hay không nên tham gia
vào hoạt động đầu tư tài chính mạng Colony mà qua nội dung trình bày ở Hội
nghị tôi chỉ phân tích về cơ hội và rủi ro để người nghe tự cân nhắc quyết định
cho riêng mình.
Hỏi: Qua nội dung trình bày của anh tại Hội nghị tư vấn nói trên cũng như diễn biến
của Hội nghị, trong đó có phần phát biểu chia sẻ của chị Vũ Thị Thu Hằng (có
trong chương trình của Hội nghị) người nghe lĩnh hội được tinh thần của việc
tham gia đầu tư vào trang web Colony là một việc hợp pháp tuy có thể gặp một
số rủi ro nhất định nhưng là một việc mà mọi người nên làm vì những lợi ích nó
mang lại là thực tế, anh thấy có đúng không? Đây có phải là điều mà Hội nghị tư
vấn pháp luật kinh doanh mạng và Văn phòng luật sư C hướng tới hay không?
Đáp: Qua nội dung trình bày của tôi tại Hội nghị trên cũng như diễn biến của Hội nghị
này người nghe nhận thức như thế nào thì bản thân tôi không đánh giá được
nhưng tôi có thể khẳng định một điều là việc tổ chức Hội nghị tư vấn nói trên của
Văn phòng luật sư C không nhằm đến việc để mọi người hiểu rằng đầu tư cho
Colony là việc làm hợp pháp mà mọi người nên tham gia. Còn riêng việc chị Vũ
Thị Thu Hằng lên phát biểu chia sẻ trong Hội nghị là không nằm trong nội dung
chương trình. Mặc dù thực tế chị Hằng có lên phát biểu nhưng tôi đã có thái độ
phản đối. Nội dung phát biểu của chị Hằng có tác động như thế nào đến người
nghe nằm ngoài khả năng và ý muốn của tôi.
Hỏi: Việc văn phòng luật sư C tổ chức Hội nghị tư vấn nói ở trên có Hợp đồng cụ thể
với ai và có thu kinh phí tư vấn không?
Đáp: Như tôi đã trình bày ở trên, việc văn phòng luật sư C mở Hội nghị tư vấn là theo
yêu cầu của nhiều người. Văn phòng chỉ yêu cầu họ viết đơn xin tư vấn chứ không
ký hợp đồng cụ thể với ai. Trong việc tư vấn nói trên văn phòng không thu bất kỳ
một khoản tiền nào của ai mang tính chất là tiền thù lao hay lệ phí. Tôi có biết
những người tham gia Hội nghị có phải nộp tiền nhưng do họ tự thực hiện với
nhau để phục vụ việc chi phí ăn uống, thuê hội trường,…Riêng về phần chi mà
Văn phòng luật sư C phải chi như thuê người dẫn chương trình, ca sỹ, tiền hợp

24
 đồng quảng cáo với báo Phụ nữ… hết khoảng gần 10.000.000đ hoàn toàn do tôi
tự bỏ tiền cá nhân ra để chi.
Hỏi: Cá nhân anh và những người khác trong văn phòng luật sư C có ai tham gia
chương trình đầu tư trên trang web Colony hay không?
Đáp: Đối với bản thân tôi thì tôi khẳng định tôi không tham gia. Đối với những người
khác tôi nghĩ cũng không có ai tham gia.
Hỏi: Theo anh thì vì lý do gì hoặc mối quan hệ nào mà những người yêu cầu tư vấn lại
biết để tìm đến văn phòng luật sư C để tư vấn?
Đáp: Vấn đề này thì tôi không thể cắt nghĩa được một cách chính xác song tôi nghĩ có
lẽ việc tôi tham dự khoá đào tạo vè kinh doanh đa cấp (bán thực phẩm dinh
dưỡng) từ năm 2000. Trong lớp học đó tôi có được mời thuyết trình một buổi nên
có thể từ đó có người biết đến tôi nên sau này khi họ tham gia vào hoạt động đầu
tư Colony họ nghĩ tôi cũng am hiểu về hoạt động này nên mới tìm đến tôi để xin
được tư vấn.
Hỏi: Trên thực tế có nhiều người saukhi tham gia Hội nghị tư vấn do Văn phòng luật
sư C tổ chức đã tin tưởng việc đầu tư Colony là hợp pháp từ đó đã bỏ tiền để đầu
tư nhưng hậu quả đã bị mất tiền, anh xác định trách nhiệm của mình trong việc
này như thế nào?
Đáp: Như trên tôi đã trình bày nội dung tư vấn mà tôi trình bày không khẳng định và
đảm bảo rằng việc đầu tư Colony là hợp pháp nên nói một người nghe nội dung
tôi đã trình bày dẫn đến việc họ quyết định tham gia đầu tư là không đúng nên tôi
cho rằng tôi không có trách nhiệm gì đối với quyết định của họ và hậu quả của
việc họ quyết định tham gia đầu tư vào Colony.
Việc lấy lời khai kết thúc hồi 16h30’ ngày 9/10/2008. Biên bản này đã đọc cho đương sự nghe,
công nhận đúng và ký tên xác nhận dưới đây.
NGƯỜI KHAI CÁN BỘ LẤY LỜI KHAI
Tôi đã đọc lại biên bản, thấy đúng với nội (đã ký, đóng dấu)
dung tôi đã trình bày Phùng Ngọc Sơn
(đã ký) (đã ký)
Nguyễn Văn A Vũ Văn Thịnh

25
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
____________________

BIÊN BẢN GHI LỜI KHAI

Hồi 8h00' ngày 9 tháng 10 năm 2008 tại: 14 Hồ Giám, Đống Đa, Hà Nội
Tôi: Vũ Văn Thịnh. Chức vụ Điều tra viên Cơ quan CSĐT - Bộ Công An
Và ông: Phùng Ngọc Sơn
Tiến hành lấy lời khai của:
Họ tên: Nguyễn Văn A. Nam
Tên gọi khác: Không
Sinh ngày 21 tháng 7 năm 1962 tại:
Nơi đăng ký HKTT:
Chỗ ở:
Nghề nghiệp: Luật sư
Giấy CMND:
Tư cách tham gia tố tụng: Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án
Người khai đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều
54 Bộ luật tố tụng hình sự và cam đoan chịu trách nhiệm về lời khai của mình (đã ký
Nguyễn Văn A)
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi: Anh hiểu như thế nào về chương trình đầu tư trên trang Web Colonyinvest?
Đáp: Như tôi đã khai trước khi có người đến đề nghị tư vấn thì tôi chưa biết gì về
chương trình đầu tư Colony. Khi có người đến xin tư vấn và sau khi được anh Kh
cho biết trên mạng Internet có trang Web Colonyinvest thì tôi mới tự nghiên cứu
trang web này. Qua đó tôi được biết trang web đó có những thông tin mô tả về
công ty Colony có trụ sở tại Mỹ thu hut vốn đầu tư trên các lĩnh vực casino, khách
sạn, Tài chính, ngân hàng, địa ốc. Trang web mô tả về chính sách trả lãi, hoa
hồng. Trong nội dung này có nhiều vấn đề nhưng tôi không hiểu được hết, chỉ
hiểu được qui định cơ bản là là khi người đầu tư vào đây sẽ được hưởng mức lãi
suất cao, nếu đầu tư 100USD thì mỗi ngày sẽ được lãi 27USD kéo dài trong 100
ngày, về cách thức đầu tư và cách nhận tiền lãi tôi xem trên trang web thì không
hiểu lắm nên tôi có hỏi trực tiếp một số người đến xin tư vấn thì qua cách giải
thích của họ tôi hiểu được là một người muốn đầu tư sẽ bỏ số tiền thật để mua
tiền điện tử của người khác, sau đó sẽ nhận được tiền lãi và hoa hồng từ chính
người này.
Hỏi: Với nhận thức như trên thì anh hiểu công ty Colony sẽ thu được tiền từ nguồn
nào?
Đáp: Với nhận thức của tôi việc góp vốn đầu tư như trên thì nguồn vốn sẽ không đến
được công ty Colony bởi vì đồng tiền gọi là đầu tư chỉ được chuyển dịch từ cá
nhân này sang cá nhân khác trong phạm vi những người ở Việt Nam. Việc đồng
vốn đầu tư này được chuyển sang Mỹ đến công ty Colony phải được phép của Nhà
nước và bảo lãnh của hệ thống Ngân hàng ở 2 quốc gia về vấn đề này thì tôi chưa
được rõ.
Hỏi: Như vậy theo nhận thức của anh việc một số người đang tham gia vào chương
26
 trình đầu tư trên trang web Colony có phải là một hoạt động đầu tư thật sự hay
không? Hoạt động đó có hợp pháp không?
Đáp: Theo nhận thức của tôi đây thực sự không phải là hoạt động đầu tư, còn cắt nghĩa
chính xác nó là gì thì tôi cũng không thực sự hiểu hết nó gần như cho vay lấy lãi
nó cũng như một kiểu đánh bạc. Việc này rõ ràng là không hợp pháp vì không có
hợp đồng hay giấy tờ nào khác
Hỏi: Trước khi anh nhận yêu cầu tư vấn trên một số báo đã đăng bài nói về những dấu
hiệu lừa đảo trong hoạt động đầu tư Colony. Đài truyền hình trung ương cũng có
phóng sự về việc này, những thông tin như vậy anh có biết không?
Đáp: Những thông tin như vậy tôi hoàn toàn tôi không được biết
Hỏi: Đặt giả thiết công ty Colony có hoạt động thu hút vốn thật nếu họ muốn thu hút
vốn đầu tư tại Việt Nam thì theo anh phải cần có những điều kiện gì?
Đáp: Theo nhận thức của tôi những điều kiện đó là: Công ty Colony phải xin phép và
được chính phủ Việt Nam cấp giấy phép tiếp đến họ phải có trụ sở cố định công
khai ở Việt Nam phải có nguồn vốn bảo lãnh ở ngân hàng Việt Nam.
Hỏi: Trong trường hợp tiếp nhận yêu cầu tư vấn nói trên, anh có tìm hiểu về những
điều kiện như nói ở trên đối với Công ty Colony hay không?
Đáp: Tôi chưa có thời gian và điều kiện để tìm hiểu rõ những vấn đề nói trên. Nhưng
theo thông tin mà tôi được biết thì chưa thấy công ty Colony nào có trụ sở ở Việt
Nam.
Hỏi: Theo những nội dung mà anh vừa trình bày ở trên với nhận thức như vậy đã có đủ
cơ sở để anh thực hiện việc tư vấn theo yêu cầu của những người đang tham gia
hoạt động gọi là đầu tư trên trang web Colony hay không?
Đáp: Với nhận thức của tôi như vậy, tôi thừa nhận là cũng chưa đủ cơ sở để có thể
đánh giá hoạt động đầu tư vào công ty Colong của những người đến xin tư vấn có
đúng và có hợp pháp hay không?
Hỏi: Vậy tại sao anh không trả lời thẳng cho họ việc đó chưa đủ cơ sở để đánh giá có
hợp pháp hay không?
Đáp: Tôi không dám trả lời như vậy vì trong bối cảnh lúc bấy giờ tôi phải đứng trước
áp lực rất lớn, nếu tôi trả lời thẳng thắn như vậy sẽ gây nên những phản ứng rất
bất lợi từ phí những người đề nghị tư vấn. Tôi biết trong số họ có nhiều người tin
việc này là thật và đúng nếu tôi nói như vậy là nói họ đang làm sai thì họ sẽ không
chấp nhận. Cũng có người đang ở vào hoàn cảnh bán nhà, tài sản để dấu người
thân tham gia vào hoạt động nói trên, nếu tôi nói như vậy sẽ gây cho họ một cú
sốc hậu quả khôn lường.
Hỏi: Theo tài liệu điều tra trước hội nghị tư vấn pháp luật tổ chức tại số 9 đường Phạm
Hùng do văn phòng luật sư C tổ chức còn có những cuộc tư vấn khác có luật sư
tham gia tư vấn , anh có biết và có tham gia vào cuộc tư vấn nào như vậy không?
Đáp: Tôi có nghe những người đến xin tư vấn nói trước khi đến văn phòng luật sư C họ
cũng đã được tư vấn ở nhiều nơi, có những buổi hàng mấy trăm người nghe tôi
chỉ biết như vậy còn thực chất như thế nào tôi không rõ có luật sư nào khác đã
giải đáp về vấn đề này hay chưa thì tôi không biết, tôi cũng không tham gia một
buổi tư vấn vào như vậy.
Hỏi: Anh xác định lại nội dung đã khai về việc quan hệ với tòa soạn báo phụ nữ để
đăng bài nói về Hội nghị tư vấn pháp luật kinh doanh mạng do văn phòng luật sư

27
 C tổ chức?
Đáp: Về nội này trong buổi làm việc lần trước tôi trình bày tòa soạn báo phụ nữ cử
người đến liên hệ với văn phòng luật sư C để lấy tin viết bài đăng báo là chưa
chính xác. Thực ra việc này do tôi chủ động viết bài đăng báo và mang đến tòa
soạn báo phụ nữ yêu cầu đăng bài quảng cáo cho văn phòng luật sư C về việc đã
tổ chức hội nghị tư vấn pháp luật nói trên và quyên góp ủng hộ nạn nhân cơn bão
số 5 và sập cầu Cần Thơ. Tôi đã được hướng dẫn đến làm việc với bộ phận
quảng cáo có trụ sở trên phố Nguyễn Thái Học, TP. B để ký hợp đồng quảng cáo.
Theo hợp đồng đã ký bài viết của tôi đã được đăng nguyên văn trên số báo phụ nữ
ra ngày 19/10/2007. Tôi thành thật xin lỗi về việc làm hôm trước đã khai không
chính xác về nội dung này.
Việc lấy lời khai kết thúc hồi 11h00’’ ngày 15/10/2008. Biên bản này đã đọc cho
đương sự nghe, công nhận đúng và ký tên xác nhận dưới đây.

NGƯỜI KHAI CÁN BỘ LẤY LỜI KHAI

Tôi đã đọc biên bản thấy đúng (Đã ký, đóng dấu)
với nội dung tôi trình bày Phùng Ngọc Sơn
(đã ký) (đã ký)
Nguyễn Văn A Vũ Văn Thịnh

28
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
____________________

BIÊN BẢN GHI LỜI KHAI

Hồi 8h00' ngày 28 tháng 5 năm 2009 tại: cơ quan CSĐT-Bộ Công an, số 40 Hàng
Bài, Hà Nội
Tôi: Hoàng Mạnh Phú Chức vụ Điều tra viên Cơ quan CSĐT - Bộ Công An
Tiến hành lấy lời khai của:
Họ tên: Nguyễn Văn A. Nam
Tên gọi khác: Không
Sinh ngày 21 tháng 7 năm 1962 tại:
Nơi đăng ký HKTT:
Chỗ ở:
Nghề nghiệp: Luật sư
Giấy CMND:
Tư cách tham gia tố tụng: Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án
Người khai đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều
54 Bộ luật tố tụng hình sự và cam đoan chịu trách nhiệm về lời khai của mình (đã ký
Nguyễn Văn A)
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi: Trước đây anh đã khai báo với cơ quan điều tra về sự việc liên quan đến việc văn
phòng luật sư C tổ chức Hội nghị tư vấn pháp luật về kinh doanh mạng cho những
Hội viên Colony ở số 9 đường Phạm Hùng vào ngày 13/10/2007 (tại các biên bản
ghi lời khai ngày 9/10/2008 và ngày 15/10/2008). Anh suy nghĩ kỹ và cho biết có
những thông tin nào anh khai chưa đúng, cần phải bổ sung, chỉnh sửa không?
Đáp: Tôi đã suy nghĩ kỹ và xin khẳng định tất cả những lời khai mà tôi đã khai báo với
cơ quan điều tra là chính xác tôi không bổ sung gì thêm
Hỏi: Trong việc tổ chức Hội nghị tư vấn pháp luật trên, Văn phòng luật sư C và cá
nhân anh trực tiếp làm những phần việc gì? Cụ thể như thế nào?
Đáp: Trong việc tổ chức Hội nghị Tư vấn pháp luật nói trên, tôi chỉ chịu trách nhiệm
chính về việc tư vấn pháp luật, ngoài ra tôi còn mời mặt trận tổ quốc Việt Nam,
quận Th đến sự để quyên góp tiền ủng hộ cho vụ sập cầu Cần Thơ, mời người dẫn
chương trình và các ca sỹ đến để phục vụ Hội nghị (lấy danh cho văn phòng luật
sư C), cử một số nhân viên cùng phối hợp với cả người của Hội viên Colony đứng
ra kiểm soát anh ninh trật tự của Hội nghị. Ngoài những phần việc này ra cá nhân
tôi và văn phòng Luật sư C không làm những phần việc khác, những việc khác là
do những người Hội viên tự làm (do Hội nghị quá đông người, tôi cũng không biết
cụ thể những hội viên này cử? và làm cụ thể những việc gì?
Hỏi: Qua việc anh nói trên Hội nghị tư vấn pháp luật như trên, nếu người nghe và
được đọc bài báo do anh viết đăng trên báo phụ nữ số 126 ra ngày 19/10/2007
cảm thấy việc đầu tư vào trang web www.colonyinvest.net là hợp pháp, nên đã bỏ
tiền ra mua điểm ảo dẫn đến bị mất tiền. Anh cho biết, anh có trách nhiệm như thế
nào về việc này?
29
Đáp: Nếu nói người nghe buổi tư vấn pháp luật của tôi tại số ERESSON (ngày
13/10/2007) và đọc bài báo do tôi viết trên báo phụ nữ số 126 ra ngày 19/10/2007
mà tin tưởng việc đầu tư vào trang web www.colonyinvest.net, do bỏ tiền để mua
điểm ảo dẫn đến bị mất tiền thì cũng nằm ngoài mục đích của tôi. Bản thân tôi
trong buổi nói chuyện tư vấn này tôi luôn cảnh báo rủi ro trên trang web nảy.
Mục đích của tôi chủ yếu tạo tiếng vang để quảng bá cho văn phòng Luật sư C
nhằm hoạt động tốt sau này, chính vì vậy bản thân tôi phải bỏ tiền của cá nhân để
thanh toán cho tiền thuê người dẫn chương trình, ca sỹ, tiền hợp đồng để đăng
báo tổng cộng hết hơn mười triệu đồng.
Hỏi: Theo tài liệu điều tra thể hiện những người tham gia nghe tại buổi Hội nghị tư
vấn pháp luật nói trên phải trả tiền cho văn phòng luật sư C để thực tham dự. Anh
xác định việc này như thế nào?
Đáp: Tôi xin khẳng định, tôi và văn phòng luật sư C không nhận của bất kỳ ai một
khoản tiền nào về việc tham gia Hội nghị. Việc thu tiền của những người tham gia
là do các Hội viên Colony tự làm với nhau và thanh toán cho nhà hàng, tôi không
tham gia nên cũng không biết cụ thể là ai thực hiện những việc này.
Hỏi: Ngoài buổi nói chuyện tư vấn pháp luật nói trên, anh có còn chuyện hay tư vấn
cho bất kỳ cá nhân nào hoặc nói tại Hội nghị nào đó cho những Hội viên Colony
nữa hay không? Nếu có anh trình bày chi tiết?
Đáp: Ngoài buổi tôi tư vấn pháp luật cho những Hội viên Colong tổ chức tại ERESSON
ra tôi không nói chuyện hay tư vấn cho bất cứ một người nào hay một hội nghị
nào về việc kinh doanh tài chính trên trang web www.colonyinvest.net,
Hỏi: Theo tài liệu điều tra, anh có tư vấn, nói chuyện về kinh doanh mạng internet về
đầu tư tài chính trên trang web www.colonyinvest.net cho cá nhân, cho hội nghị
khác (ngoài Hội nghị tại nhà hàng bia trecson nói trên). Anh xác định như thế nào
về vấn đề này?
Đáp: Tôi đã suy nghĩ kỹ, tôi khẳng định tôi không tư vấn cho bất kỳ cá nhân nào hay
tham gia tư vấn, nói chuyện cho bất kỳ Hội nghị nào về chương trình đầu tư tài
chính trên trang web www.colonyinvest.net ngoài Hội nghị ngày 13/10/2007 nêu
trên. Tôi cũng không nói chuyện với bất kỳ cá nhân nào.
Ngoài ra, tôi còn nhớ vào khoảng tháng 9/2007 tôi được anh Phạm Hồng Long
mời tôi đến nói chuyện về pháp luật tại khách sạn Kim Liên, tập trung vào pháp
luật kinh doanh thương mại) khi anh Long mời, tôi nhận lời nói chuyện về nội
dung như trên, không lấy tiền thù lao (buổi nói chuyện miễn phí). Do vậy mà
không có hợp đồng. Anh Long chỉ đề nghị miệng mà không có văn bản. Khi tôi
đến Hội nghị ngày có khoảng 60 đến 70 người (tôi được người nghe giới thiệu là
rất nhiều người làm doanh nghiệp). Tôi đến nói chuyện về pháp luật kinh doanh
thương mại khoảng 40 phút tôi ra về, cũng không có ai hỏi hay trao đổi với tôi
điều gì cả. Trong Hội nghị này tôi chỉ biết anh Long (tôi quen anh Long khoảng
một tuần trước khi tổ chức buổi nói chuyện này).
Hỏi: Theo anh khai anh mới quen anh Long nói trên khoảng một tuần, anh Long mời
anh đến nói chuyện về pháp luật thương mại cho nhiều người nghe, sau đó cũng
không ai hỏi hay thắc mắc điều gì. Anh nói chuyện về pháp luật những cũng
không lấy thù lao gì. Anh có thấy điều này vô lý không? Anh có mục đích gì khi
tham gia buổi nói chuyện này, anh có biết mục đích của anh Long nói chuyện là

30
 gì không?
Đáp: Do văn phòng luật sư của tôi mới thành lập, tôi nghe anh Long nói buổi nói
chuyện này có nhiều doanh nghiệp đến nghe nên tôi nhận lời nói chuyện, tư vấn
để tăng uy tín cho Văn phòng Luật sư C. Giai đoạn này phần lớn buổi nói chuyện
tư vấn pháp luật đều miễn phí. Do vậy tôi không lấy tiền chỗ anh Long là bình
thường. Mục đích của tôi là quảng bá tên, hình ảnh văn phòng Luật sư C cho
càng nhiều người biết càng tốt. Còn mục đích của anh Long mời tôi nói chuyện là
gì thì tôi không rõ.
Hỏi: Anh cho biết, anh có tham gia chương trình đầu tư tài chính trên trang web
www.colonyinvest.net không? Có mua, bán điểm trên trang web này không?
Đáp: Tôi khẳng định, tôi không tham gia chương trình đầu tư tài chính trên trang web
www.colonyinvest.net; tôi không mua, bán điểm với bất cứ ai.
Hỏi: Theo tài liệu điều tra, anh có tham gia đều tư trên trang web
www.colonyinvest.net. Anh xác định về vấn đề này như thế nào?
Đáp: Tôi xin khẳng định, tôi không tham gia đầu tư.
Việc lấy lời khai kết thúc hồi 10h30’’ ngày 28/5/2009. Biên bản này đã đọc cho đương sự nghe,
công nhận đúng và ký tên xác nhận dưới đây.
NGƯỜI KHAI CÁN BỘ LẤY LỜI KHAI
Tôi đã đọc biên bản thấy đúng (Đã ký, đóng dấu)
với nội dung tôi trình bày Hoàng Mạnh Phú
(đã ký)
Nguyễn Văn A

31
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
____________________
BIÊN BẢN GHI LỜI KHAI
Hồi 8h45' ngày 15 tháng 6 năm 2009 tại: Viện kiểm sát nhân dân tối cao
Tôi: Hoàng Mạnh Phú. Chức vụ: Điều tra viên Cơ quan CSĐT - Bộ Công An
Và Ông Cao Anh Đức – Vụ 1 Viện kiểm sát nhân dân tối cao
Tiến hành lấy lời khai của:
Họ tên: Nguyễn Văn A Nam
Tên gọi khác: Không
Sinh ngày 21 tháng 7 năm 1962 tại:
Nơi đăng ký HKTT:
Chỗ ở:
Nghề nghiệp: Luật sư
Giấy CMND:
Nơi cấp:
Tư cách tham gia tố tụng: Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án
Người khai đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều
54 Bộ luật tố tụng hình sự và cam đoan chịu trách nhiệm về lời khai của mình.
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi: Cơ quan điều tra cho anh xem 2 đĩa hình thu giữ được tại nhà bị can Vũ Thị Thu
hằng có ghi diễn biến quá trình Văn phòng luật sư C tổ chức tư vấn pháp luật vào
ngày 13/10/2007 tại ERESSON, trong đó có bài phát biểu của anh với tư cách là
luật sư. Anh xem kỹ và cho biết, thực tế diễn biến Hội nghị đã xảy ra có đúng như
vậy không? Nếu đúng, anh có khẳng định lại các nội dung đã tư vấn như sau:
- Tập đoàn Colony là một tập đoàn tài chính gần như đứng đầu thế giới, có hệ
thống điều chỉnh mạng lưới hợp lý, có công nghệ cao, hiện đại, chống được rủi ro
tối đa;
- Với việc đầu tư 1.000USD, thì mỗi ngày Colony trả cho chúng ta 30USD. Cá
nhân tôi, sau khi xem xét là có cơ sở. Đó chính là quả bom bùng nổ kinh tế Việt
Nam;
- Thương mại điện tử được các tập đoàn lớn trên thế giới sử dụng hiệu quả trong
đó có tập đoàn tài chính Colony.
- Tại sao có sự hiện diện tập đoàn tài chính Colony hàng đầu tại Việt Nam sau khi
tìm hiểu tôi thấy có cơ sở và được sự bảo hộ của luật pháp;
- Chương trình Colony là chương trình dành cho người nghèo, hàng triệu người
trên thế giới đã được Colony cứu sống. Đầu tư cho Colony là đầu tư cho chính
chúng ta, hàng ngày chúng ta được Colony trích thưởng cho cuộc sống chúng ta.
Anh có khẳng định những nội dung anh đã tư vấn tại Hội nghị nêu trên là đúng
không? Tại sao?
Đáp: Tôi khẳng định những nội dung, diễn biến tôi đã xem trong băng đĩa hình đã nêu là
đúng với diễn biến thực tế xảy ra trong Hội nghị. Nội dung đã nêu ở câu hỏi trên là
đúng với những nội dung tôi đã nói trong Hội nghị tư vấn pháp luật vào ngày
13/10/2007.
32
Hỏi: Sau buổi Hội nghị nói trên, ngày 17/10/2007, anh có bài viết đăng trên báo Phụ nữ
Việt Nam. Trong bài báo này có nội dung:
- Đã có hàng trăm ngàn người Việt Nam chúng ta sững sờ trước lợi nhuận do
chính sách đầu tư và kinh doanh của tập đoàn Colony mang lại… Hội viên của
Colonyinvest, các nhà đầu tư trực tuyến đã nhiều Hội viên có xe hơi, nhà lầu, có cơ
hội xóa đói, giảm nghèo, có nhiều nhà đầu tư thành đạt.
Anh có xác nhận những thông tin trên trong bài viết đăng trên số báo Phụ nữ Việt
Nam đăng trên số ra ngày 17/10/2007 không? Anh đăng bài báo này với mục đích
gì?
Đáp: Tôi xác nhận những thông tin đã nêu trên là do tôi đã gửi đăng báo Phụ nữ Việt
Nam số ra ngày 17/10/2007. Mục đích của tôi khi đăng bài báo này là nâng
thương hiệu của văn phòng luật sư C, do mới được thành lập.
Hỏi: Anh có chỉ đạo Nguyễn Lê Thu H, là nhân viên của văn thư đánh máy của Văn
phòng luật sư C bán lại số báo Phụ nữ ngày ....có bài viết nêu trên thu 5.000đồng/
tờ báo?
Đáp: Tôi không chỉ đạo chị Nguyễn Lê Thu H nói trên bán báo có bài viết của tôi nêu
trên để thu tiền.
Hỏi: Là Trưởng văn phòng luật sư C, khi nhận bài tư vấn cho các Hội viên Colony anh
đã tìm hiểu về công ty Colony và các hoạt động của công ty Colony như thế nào?
Đáp: Khi nhận lời tư vấn và mở Hội nghị tư vấn nêu trên,tôi không tìm hiểu kỹ về công
ty Colony và hoạt động đầu tư.
Hỏi: Trong buổi tư vấn ngày 13/10/2007 nêu trên, anh có nói “sự hiện diện tập đoàn tài
chính Colony tại Việt Nam là một câu hỏi lớn, sau khi tìm hiểu tôi thấy có cơ sở và
được bảo hộ của luật pháp”. Cơ sở nào để anh khẳng định những thông tin trên?.
Đáp: Tôi đã nói những thông tin trên, tôi thấy có cơ sở bởi vì: tôi thấy trên mạng đăng
công khai và kéo dài nhiều tháng. Việc có lừa dối hay không, không phải là thẩm
quyền của tôi.
Hỏi: Quá trình tìm hiểu thông tin về tập đoàn tài chính Colony trên mạng Internet, anh
có đọc ý kiến của luật sư Phan Trung Hoài cho rằng công ty Colony có dấu hiệu
lừa đảo hay không? Quan điểm của anh như thế nào về ý kiến của luật sư Phan
Trung Hoài?
Đáp: Quá trình tìm hiểu tôi có đọc ý kiến của luật sư Phan Trung Hoài nói công ty có
dấu hiệu lừa đảo. Tôi nhất trí các ý của luật sư Phan Trung Hoài nên trong quá
trình tư vấn tôi cũng có cảnh báo cho rất nhiều người.
Hỏi: Anh cảnh báo như thế nào với khách hàng.
Đáp: Tôi đã cảnh báo cho khách hàng là: “cần phải hết sức cảnh giác đối với hoạt động
kinh doanh tài chính qua mạng này (colony), cẩn thận bị phá sản”
Hỏi: Vậy lý do gì trong Hội nghị ngày 13/10/2007 nên trên, khi tư vấn cho khoảng 1.200
người trong Hội nghị anh lại phát biểu rằng: “Chương trình Colony là dành cho
người nghèo, đầu tư cho Colony là đầu tư cho chúng ta”?
Đáp: Do tôi dùng câu từ chưa chuẩn nên mới nói như vậy
Hỏi: Theo ý của anh, việc lấy ví dụ trên bài báo Phụ nữ Việt Nam (số ra ngày
17/10/2007) “Hội viên Colonyinvest, các nhà đầu tư trực tuyến đã có nhiều họi
viên có nhà lầu, có hội viên xúa đói, giảm nghèo, có nhiều nhà đầu tư thành đạt”
33
 có phải là khuyến khích người đọc đầu tư vào Colonyinvest không?
Đáp: Tôi không có ý khuyến khích người đọc đầu tư vào Colonyinvest vì bài báo đăng ở
mục quảng cáo nên tôi không tìm hiểu kỹ vấn đề này.
Hỏi: Những thông tin tôi vừa nêu về việc Hội viên Colony có nhà lầu, xe hơi, đã xoá đói,
giảm nghèo mà anh đã viết trên bài báo Phụ nữ , anh lấy thông tin này ở đâu? Căn
cứ?
Đáp: Do lâu rồi nên tôi cũng không nhớ đã lấy những thông tin này ở đâu. Mặt khác, tôi
thấy những thông tin này cũng không có căn cứ.
Hỏi: Tại sao anh đã nhất trí với ý kiến của luật sư Phan Trung Hoài về việc hoạt động
đầu tư tài chính của công ty Colony có dấu hiệu lừa đảo nhưng anh vẫn tổ chức
Hội nghi tư vấn cho hơn 1.000 người nghe?
Đáp: Tôi tổ chức Hội nghị tư vấn ngày 13/10/2007 nêu trên không chỉ riêng cho mạng
Colonyinvest mà là tổ chức tư vấn cho những người kinh doanh mạng nói chung.
Hỏi: Tại sao trong Hội nghị, anh chủ yếu nói về công ty kinh doanh trên mạng này, có
phải là vì khách hàng (đại biểu dự Hội nghị) chỉ muốn anh tư vấn về đầu tư vào
mạng Colony.
Đáp: Do yêu cầu của khách hàng nên tôi có đề cập về Colony
Hỏi: Qua thông tin anh cung cấp cho người nghe tại buổi tư vấn ngày 13/10/2007 và
người đọc đọc tại bài viết trên báo Phụ nữ , mục đích của anh muốn hướng người
đọc, người nghe đến điều gì?
Đáp: Ngoài việc quảng cáo cho Văn phòng luật sư C như tôi đã khai, tôi không có mục
đích gì khác.
Hỏi: Theo quy định tại Điều 24 Luật luật sư thì: luật sư chỉ được nhận vụ việc theo khả
năng của mình. Vậy trong vấn đề tư vấn cho khách hàng nêu trên, anh có thấy
mình có đủ khả năng để hoàn thành nhiệm vụ tư vấn không?
Đáp: Tôi thấy tôi có đủ khả năng để hoàn thành nhiệm vụ tư vấn này
Hỏi: Theo quy định tại Điều 18 Luật luật sư thì: khi thực hiện tư vấn, luật sư phải giúp
khách hàng bảo vệ lợi ích hợp pháp của họ”. Tuy nhiên, bằng lời nói, việc làm của
anh đã làm nhiều khách hàng tin vào hoạt động đầu tư tài chính của công ty
Colony và đã mất tài sản. Anh có thấy lương tâm, đạo đức nghề nghiệp bị vi phạm
không? Luật luật sư bị vi phạm không khi anh tư vấn Hội nghị nêu trên.
Đáp: Tôi thấy việc làm của mình như đã nêu ở trên đây là đúng. Việc một số người mất
tiền và tài sản là do họ đã hiểu sai ý của tôi. Tôi cảm thấy không áy náy gì vì tôi
không gây ra hậu quả đó.
Việc lấy lời khai kết thúc hồi 11h00’ ngày 15/6/2009. Biên bản này đã đọc cho đương sự nghe,
công nhận đúng và ký tên xác nhận dưới đây.
NGƯỜI KHAI CÁN BỘ LẤY LỜI KHAI
Tôi đã đọc lại biên bản thấy (Đã ký, đóng dấu)
đúng nội dung tôi trình bày Hoàng Mạnh Phú
(đã ký) KIỂM TRA VIÊN CHÍNH
Nguyễn Văn A (đã ký)
Cao Anh Đức

34
 BẢNG THỐNG KÊ NHỮNG KHOẢN TIỀN CHUYỂN VÀO TÀI KHOẢN
0071002025694 CỦA VŨ THỊ THU HẰNG SAU NGÀY 13/10/2007 ĐỂ MUA ĐIỂM

STT Ngày tháng Số tiền (đồng) Người nộp tiền

1. 15/10/2007 72.000.232 CT
2. 15/10/2007 426.000.000 Chuyển khoản
3. 16/10/2007 143.952.480 Nộp tiền mặt
4. 16/10/2007 144.000.000 Chuyển tiền
5. 16/10/2007 284.000.000 Nguyễn Danh Minh nt
6. 16/10/2007 288.000.000 Nguyễn Thanh Tùng Thuỷ chuyển tiền
7. 17/10/2007 144.000.000 Chuyển tiền
8. 19/10/2007 72.000.000 Nguyễn Thanh Tùng Thuỷ chuyển tiền
9. 19/10/2007 144.000.000 Hà Thị Hồng Vân chuyển tiền
10. 19/10/2007 144.000.000 Chuyển tiền
11. 22/10/2007 71.000.000 Nguyễn Danh Minh
12. 23/10/2007 72.023.760 Nguyễn Thanh Tùng Thuỷ chuyển tiền
13. 23/10/2007 144.000.000 Chuyển tiền
14. 23/10/2007 280.000.000 Hoàng Thị Hồng chuyển tiền
15. 23/10/2007 80.000.000 Hoàng Thị Hồng chuyển tiền
16. 24/10/2007 72.000.000 Nguyễn Thanh Tùng Thuỷ chuyển tiền
17. 24/10/2007 149.950.500 Nộp tiền mặt
18. 25/10/2007 43.200.000 Nguyễn Hải Nam

35
 CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
-------------------
Hà Nội, ngày 9/6/2009
Kính gửi: cơ quan cảnh sát điều tra - Bộ công an

Tên tôi là: Vũ Thị Thu Hằng, là bị can trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản qua
mạng Internet.
Tôi xin khai về việc có liên quan đến Hội nghị tư vấn pháp luật ngày 13/10/2007 tại
nhà hàng Eresson như sau: Việc tổ chức Hội nghị tư vấn pháp luật cho những người
tham gia chương trình Colony B không phải là chủ trương của tôi. Tôi cũng không biết
rõ đây là chủ trương của ai nhưng tôi là đầu mạng của tuyến Colony miền Bắc nên nhiều
anh chị đề nghị tôi thông báo dùm các hệ thống phía dưới. Trong việc tham gia tổ chức
hội nghị tôi được anh Nguyễn Văn A mời đến vài lần để bàn bạc. Sau đó, anh A chủ động
sắp xếp công việc và thông báo cho tôi thời gian, địa điểm, số lượng tiền đóng góp để tổ
chức Hội nghị tư vấn pháp luật. Theo yêu cầu của anh A tôi có phát biểu trước Hội nghị
với tư cách là người tham gia Colony. Ngoài ra tôi không làm gì khác. Sau khi tổ chức
Hội nghị anh A có gặp tôi, đưa cho tôi xem 1 bản danh sách những danh mục đã chi cho
việc tổ chức Hội nghị. Sau đó thấy thiếu 60 triệu đồng anh A đã nhờ tôi đứng ra thu hộ.
Vì tôi là người cung cấp điểm cho những người tuyến dưới,tôi thấy có mục chi tiền công
văn cho Văn phòng luật sư C 30 triệu đồng.
Sau ngày tổ chức Hội nghị 13/10/2007 tôi có bán điểm cho một số người tuyến dưới
của tôi (trước đó đã mua điểm rồi). Tổng số tiền là 3.650.126.972 (có bản kê kèm theo).

Điều tra viên Người khai

(đã ký, đóng dấu) (đã ký)
Hoàng Mạnh Hải Vũ Thị Thu Hằng

36
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
____________________

BIÊN BẢN HỎI CUNG BỊ CAN

Hồi 8h00’ ngày 30 tháng 11 năm 20097 tại: Trại giam T16 Bộ Công an
Tôi: Hoàng Mạnh Phú. Chức vụ: Điều tra viên Cơ quan CSĐT - Bộ Công An
Tiến hành hỏi cung bị can:
Họ tên: Vũ Thị Thu Hằng Nữ
Tên gọi khác: Không
Sinh ngày 16 tháng 2 năm 1976 tại: Tuyên Quang
Nơi đăng ký HKTT: 174 đường Độc Lập, phường Tân Thành, q. Tân Phú, TP HCM
Chỗ ở: 174 đường Độc Lập, phường Tân Thành, q. Tân Phú, TP HCM
Bị can Vũ Thị Thu Hằng đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy
định tại Điều 49 Bộ luật tố tụng hình sự và ký tên xác nhận dưới đây
(đã ký)
Vũ Thị Thu Hằng
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi: Khi tham gia vào chương trình kinh doanh theo mạng tên trang web
www.colonyinvest.net chị có đứng ra tổ chức hội thảo giới thiệu về chương trình
đầu tư trên trang web này không? Nếu có chị khai chi tiết về việc này.
Đáp: Vào khoảng tháng 9 hoặc tháng 10/2007 tôi và các tuyến dưới của công ty gồm:
chị Vương (ở Bắc Ninh); anh Minh (ở Hà Nội), chị Văn Thị Hồng Hiến, anh
Phạm Hồng Long (đều ở Hà Nội), chị Xa….thông qua anh Kh – trưởng văn
phòng luật sư C – Đoàn luật sư TP B để tổ chức hội thảo tư vấn pháp luật về
thương mại điện tử. Văn phòng luật sư đứng ra tổ chức in giấy mời đưa cho tôi
và các tuyến dưới của tôi để đi phát cho mọi người tham gia để vào cổng tham
gia nghe hội thảo; khách mời phải đóng góp 150.000đ (một trăm năm mươi ngàn
đồng)gồm tiền chi phí hội thảo và ăn trưa. Việc này do văn phòng luật sư bán vé
và thu tiền. Do có quá đông người tham dự nên chi phí tổ chức hội thảo phát sinh
thêm 126 triệu đồng. Tôi và các tuyến dưới của tôi phải đóng tiền bù vào phần
này. Tôi đóng khoảng 90-100 triệu, số còn lại do các anh chị tuyến dưới của tôi
đóng góp mỗi người khoảng 5 triệu (tôi chưa nhớ hết tên và số tiền từng người
đóng góp, tôi xin khai sau). Địa điểm chúng tôi tổ chức hội thảo là nhà hàng
Eresson.
Chương trình hội thảo gồm có: anh Kh – trưởng Văn phòng luật sư C phát biểu
khai mạc hội thảo; tôi chia sẻ về kinh doanh mạng; anh A – luật sư của Văn
phòng luật sư chia sẻ về pháp luật thương mại điện tử, anh Hán Hữu Hải (tôi lưu
số trong máy điện thoại tên là em Hải) chia sẻ về cách thanh toán tiền trên mạng
để mọi người có thể tự làm.
Mục đích của việc tổ chức hội thảo là để giới thiệu cho những người mới nghe
hiểu biết về mạng www.colonyinvest.net, hiểu biết về pháp luật thương mại điện
tử, từ đó sẽ tham gia vào chương trình kinh doanh này. Và muốn tham gia thì sẽ
phải mua điểm của chúng tôi.
37
Hỏi: Chị Hằng khai rõ, chị đã mua điểm của những ai, thanh toán như thế nào?
Đáp: Tôi chỉ mua điểm của chị Lý Huệ Quyên và anh Diệp Trung Dũng, chủ yếu là tôi
nhờ chồng tôi (anh Nguyễn Hữu Đức) trả bằng tiền mặt cho chị Quyên, anh
Dũng. Có một vài lần, tôi dùng tài khoản số 007.1002025694 tại ngân hàng VCB
để chuyển tiền cho chị Quyên, anh Dũng. Chi tiết về việc này tôi xin khai sau.
Hỏi: Chị Hằng khai rõ khi tham gia vào mạng Colony chị đã mua bao nhiêu điểm?
tổng cộng thu được là bao nhiêu?
Đáp: Khi tham gia vào mạng Colony, tôi đã mua của anh Diệp Trung Dũng 2 lần, lần
1 6.000 diểm để đầu tư ban đầu, sau này tôi lại tiếp tục đầu tư 4.000 điểm nữa
(giá cả 2 lần là 17.600đ/điểm), tổng cộng là tôi đầu tư 10.000điểm, thành tiền là
176.000.000đồng.
Tôi đã dùng điểm của Colony của tôi bán cho rất nhiều người, giao dịch thể hiện
trên tài khoản cá nhân của tôi tại ngân hàng VCB với giá như sau:
- Thời gian từ tháng 5/2007 cho đến 28/8/2007 tôi bán giá 14.400đ/điểm;
- Thời gian sau 19/9/2007 đến nay tôi bán giá 14.000đ/điểm (mười bốn ngàn
đồng 1 điểm).
Cách tính lợi nhuận của tôi như sau: vi tôi giao dịch bán điểm đều thể biện bằng
tài khoản nên trên tài khoản thể hiện tôi bán điểm cho ai, số lượng, giá cả rất chi
tiết, khi tôi mua điểm của anh Dũng, chị Quyên khi thì tôi trả tiền mặt, khi thì thì
chuyển khoản (tôi nhờ chồng tôi rút tiền mặt từ tài khoản để chuyển trả cho anh
Dũng, chị Quyên hoặc cũng có vài lần chồng tôi rút tiền mặt ra để cho tài khoản
trống cho dễ tính toán). Do vậy tự tôi tính toán, tôi lấy số dư đầu kỳ của tài khoản
có nhận của tôi và cộng các lần chuyển tiền vào mua điểm của tôi trừ đi tiền tôi
dùng để mua điểm của chị Quyên, anh Dũng thì tôi được khoảng 1,7 tỉ đồng (đây
là số tiền ước tính, nếu tôi thu đủ tiền về thì trước khi bị bắt tôi có chuyển cho
một số người nhưng chưa lấy tiền ngay, nếu người ta trả đủ thì tôi mới được số
lợi nhuận như trên). Trước khi bị bắt tôi có chuyển điểm cho chị Vân (tên tài
khoản: voikoi) với 10.000điểm, anh Tuấn (Hà Nội) 30.000điểm, chị Loan (Hải
Phòng)10.000 điểm, anh Hoàng (Hà Nội) 15.000điểm, chị Xa (Hà Nội)
10.000điểm. Tổng cộng là 75.000điểm giá 14.000đ/điểm. Thành tiền là
1.050.000.000đồng (một tỷ không trăm năm mươi triệu đồng chẵn). Như vậy,
tổng cộng tôi được khoảng 650.000.000đồng (sáu trăm năm mươi triệu đồng)
tiền lời do hoạt động chung. Tôi xin tự nguyện nộp lại số tiền này cho cơ quan
điêu tra để khắc phục hậu quả.
Hỏi: Chị Hằng có yêu cầu được thuê luật sư để bảo vệ quyền lợi cho chị không?
Đáp: Hiện nay, tôi chưa muốn thuê luật sư để bảo vệ quyền lợi cho tôi. Khi cần thuê
luật sư tôi sẽ đề nghị sau.
Việc hỏi cung bị can kết thúc hồi 11h00’ ngày 30/11/2007. Biên bản này đã đọc cho đương sự
nghe, công nhận đúng và ký tên xác nhận dưới đây.
NGƯỜI KHAI ĐIỀU TRA VIÊN
Tôi đã đọc lại biên bản và thấy đúng (Đã ký, đóng dấu)
(đã ký) Hoàng Mạnh Phú
Vũ Thị Thu Hằng

38
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
____________________

BIÊN BẢN HỎI CUNG BỊ CAN

Hồi 8h40’ ngày 18 tháng 12 năm 2007 tại: Trại giam T16 Bộ Công an
Tôi: Lê Hoàng Nam. Chức vụ: Điều tra viên Cơ quan CSĐT - Bộ Công An
Và ông Phùng Ngọc Sơn – cán bộ điều tra cơ quan CSĐT- Bộ Công an
Tiến hành hỏi cung bị can:
Họ tên: Vũ Thị Thu Hằng Nữ
Tên gọi khác: Không
Sinh ngày 16 tháng 2 năm 1976 tại: Tuyên Quang
Nơi đăng ký HKTT: 174 đường Độc Lập, phường Tân Thành, q. Tân Phú, TP HCM
Chỗ ở: 174 đường Độc Lập, phường Tân Thành, q. Tân Phú, TP HCM
Bị can Vũ Thị Thu Hằng đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy
định tại Điều 49 Bộ luật tố tụng hình sự và ký tên xác nhận dưới đây
(đã ký)
Vũ Thị Thu Hằng
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi: Cơ quan điều tra yêu cầu chị Hằng khai rõ mối quan hệ của chị với anh Vũ Ngọc
Kh?
Đáp: Vào ngày 9/10/2007 tôi biết anh Vũ Ngọc Kh khi ra B tổ chức hội nghị Amkey .
Lý do biết anh Kh do chúng tôi hoạt động trên mạng nên anh Kh có biết số điện
thoại của tôi. Khi tôi ra B anh Kh có gọi điện cho tôi ra sân bay Nội Bài đón tôi
và đó cũng là lần đầu tiền tôi gặp anh Kh. Sau đó tôi có nhiều lần gặp anh Kh
và bàn tổ chức một buổi Hội thảo về đầu tư kinh doanh trên mạng Colony.
Hỏi: Chị Hằng cho biết quan hệ của chị với anh Nguyễn Văn A, trưởng Văn phòng
luật sư C, Hà Nội?
Đáp: Như tôi đã khai tôi đang trong thời gian 12 ngày ở B từ 9-21/10/2007 tôi đã gặp
anh Kh và qua anh Kh giới thiệu tôi đã làm quen với anh Nguyễn Văn A là
trưởng văn phòng luật sư C và có một số lần gặp anh A để bàn về việc kinh
doanh tài chính trên trang web Colony.
Hỏi: Vào ngày 13/10/2007 Văn phòng luật sư C tổ chức hội thảo về nội dung đầu tư
tài chính trên trang web Colony vậy yêu cầu chị Hằng cho biết lý do tổ chức buổi
hội thảo này? Mục đích của buổi hội thảo để làm gì? Yêu cầu chị khai rõ nội
dung, diễn biến của buổi hội thảo này?
Đáp: Trong thời gian ở B khi gặp anh Kh, A và một số người khác tôi Hằng được biết
là có rất nhiều người tham gia đầu tư trên trang web Colony và mọi người muốn
tìm hiểu hoạt động đầu tư tài chính trên trang web Colony có được pháp luật cho
phép không. Do luật sư Nguyễn Văn A nói việc này được pháp luật cho phép nên
chúng tôi đã tổ chức hội thảo về Colony tại ERESSON. Mục đích của Hội thảo
này là để phổ biến cho mọi người kiến thức pháp luật, cách đầu tư tài chính vào
trang web Colony. Tại Hội thảo này luật sư Nguyễn Văn A đã giới thiệu về xu thế
39
 hoạt động kinh doanh trên mạng và Việt Nam đang có rất nhiều công ty hoạt
động theo hình thức này và để giúp cho những người tham gia đầu tư vào trang
web Colony yên tâm vào việc mình đã đầu tư vào trang web Colony
Về diễn biến Hội nghị: Văn phòng luật sư C đứng ra xây dựng toàn bộ nội dung
chương trình của Hội nghị. Theo tôi được biết Văn phòng luật sư C đã bán 1.000
giấy mời giá 150.000đồng/1 vé. Số tiền này được Văn phòng luật sư C dùng để
tổ chức hội nghị như tiền thuê địa điểm, trả tiền thù lao cho luật sư A. sau khi kết
thúc hội nghị số tiền bán vé (1.000 vé) sau khi thanh toán các chi phí thì còn
thiếu 120.000.000đồng (một trăm hai mươi triệu đồng). Anh A có nói với chúng
tôi (gồm Nguyễn Danh Minh, Nguyễn Thị Xa, Văn Thị Hồng Hiến, Phạm Hồng
Long và một số người khác) đóng mỗi người 5.000.000đồng (năm triệu đồng) để
bù vào phần chi phí này. Tôi khẳng định toàn bộ nội dung hội nghị Colony đều
do văn phòng luật sư C. Tôi tham gia vào diễn đàn (lẽ ra việc này do anh Diệp
Trung Dũng làm nhưng không hiểu lý do vì sao anh Dũng từ chối mà tôi phải lên
nói thay nội dung trên diễn đàn)
Hỏi: Chị Hằng khai rõ ngoài buổi hội thảo ngày 13/10/2007 đã nêu trên thì chị còn
tham gia cùng văn phòng luật sư C tổ chức hội thảo nào khác không?
Đáp: Trong thời gian 12 ngày ở tại B ngoài việc tham gia hội thảo tôi còn tham gia
giao lưu những người đã đầu tư vào trang web Colony tại Bắc Ninh do chị
Hoàng Thị Bảy, Phạm Thị Huân, Nguyễn Thị Vượng tổ chức. Tại hội thảo này tôi
có lên diễn đàn của buổi giao lưu nói về Colony do có nhiều người hỏi tôi có trả
lời mọi chi tiết cụ thể liên hệ với Văn phòng luật sư C vì lúc này tại văn phòng
luật sư Cđã chuẩn bị các nội dung cho hội thảo về Colony ngày 13/10/2007
Hỏi: Chị Hằng cam đoan như thế nào về lời khai trên?
Đáp: Tôi Hằng xin cam đoan lời khai trên là đúng sự thật, nếu sai tôi xin hoàn toàn
chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Việc hỏi cung bị can kết thúc hồi 11h00’ ngày 18/12/2007. Biên bản này đã đọc
cho đương sự nghe, công nhận đúng và ký tên xác nhận dưới đây.

NGƯỜI KHAI CÁN BỘ GHI LỜI KHAI

Tôi đã đọc lại và không có ý kiến gì khác (đã ký)
(đã ký) Phùng Ngọc Sơn
Vũ Thị Thu Hằng
ĐIỀU TRA VIÊN
(Đã ký, đóng dấu)
Lê Hồng Nam

40
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
____________________

BIÊN BẢN HỎI CUNG BỊ CAN

Hồi 9h00’ ngày 16 tháng 09 năm 2008 tại: Trại giam T16 Bộ Công an
Tôi: Vũ Văn Thịnh. Chức vụ: Điều tra viên Cơ quan CSĐT - Bộ Công An
Tiến hành hỏi cung bị can:
Họ tên: Vũ Thị Thu Hằng Nữ
Tên gọi khác: Không
Sinh ngày 16 tháng 2 năm 1976 tại: Tuyên Quang
Nơi đăng ký HKTT: 174 đường Độc Lập, phường Tân Thành, q. Tân Phú, TP HCM
Chỗ ở: 174 đường Độc Lập, phường Tân Thành, q. Tân Phú, TP HCM
Bị can Vũ Thị Thu Hằng đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy
định tại Điều 49 Bộ luật tố tụng hình sự và ký tên xác nhận dưới đây
(đã ký)
Vũ Thị Thu Hằng
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi: Thời gian đầu tháng 8/2007 trên một số tờ báo trong nước có đăng bài nói về
dấu hiệu lừa đảo của chương trình đầu tư Colony, chị có đọc những bài báo đó
không? Qua đó chị thấy báo chí đăng những dấu hiệu nào là lừa đảo, có đúng
không?
Đáp: Việc báo chí đăng bài nói công ty Colony là lừa đào vào thời gian trên thì tôi có
biết. Tôi biết là do nhiều người trao đổi qua lại với nhau và hỏi trực tiếp tôi. Tuy
nhiên tôi không trực tiếp đọc báo và không đi sâu xem họ nói dấu hiệu lừa đảo là
như thế nào. Thấy tình hình như vậy tôi cũng thấy là một sự kiện lạ, không bình
thường nên tôi có hỏi chị Quyên, anh Dũng là những người đã giới thiệu lúc đầu
về chương trình này với tôi. Tôi được anh Trung, chị Quyên khẳng định là công
ty Colony không lừa đảo, nếu có gì xảy ra anh Dũng, chị Quyên sẽ chịu trách
nhiệm. Trong bối cảnh như vậy, tôi cũng chỉ biết giải thích cho những người
tuyến dưới như lời chị Quyên, anh Dũng đã giải thích. Đối với tôi thì niềm tin về
công ty Colony không bị mất.
Sau sự kiện trên đã có rất nhiều người đi nhờ người khác tư vấn, kể cả các văn
phòng luật sư cũng được mời tư vấn. Một phần do được tư vấn, một phần có một
số người thử rút tiền qua ngân hàng thì kết quả là rút được nên mọi người vẫn tin
tưởng và tiếp tục tham gia. Tuy nhiên, sau sự kiện trên mọi người tính toán với
việc rút tiền qua ngân hàng thì không thể mua điểm Colony với giá 17.600đ/điểm
nếu giá mua thấp hơn thì mới có thể tham gia tiếp được nên thị trường mua bán
điểm có thay đổi về giá, từ tính hình trên mà tôi có đặt vấn đề với chị Quyên và
giữa tôi với chị Quyên đã có thống nhất hạ giá mua bán điểm xuống còn
14.000đ/điểm. Tôi cũng bán ra cho mọi người với với giá 14.000đ/điểm
Hỏi: Bản thân chị có phải tư vấn về vần đề gì và nhờ ai tư vấn không?
Đáp: Thực ra lúc đầu tôi không phải tư vấn ở đâu mặc dù tôi biết nhiều người đã nhờ
41
 tư vấn, nói này, nói khác.
Đầu tháng 10/2007 khi tôi ra B được một số người như chị Vương, chị Xa, chị
Hiến, anh Long… nói họ đã nhờ văn phòng luật sư C tư vấn một số lần ở quy mô
nhỏ. Khi đó nhiều ngưởi hỏi tôi và anh Dũng (cùng ra TP.B với tôi) nên anh
Trung có nói có gì thì cứ đến văn phòng luật sư C mà hỏi. Anh Dũng đã báo cho
mọi người bên văn phòng luật sư C. Anh A – trưởng văn phòng luật sư C có yêu
cầu mọi người làm đơn đề nghị tư vấn tôi cũng có viết đơn theo yêu cầu của anh
A.
Hỏi: Thực chất chị và những người khác vướng mắc vấn đề gì? đề nghị Văn phòng
luật sư C tư vấn vấn đề gì?
Đáp: Chúng tôi vướng mắc nhất là mặt pháp luật không hiểu việc mình làm có đúng
luật không, có được Nhà nước cho phép hay không? Chính vì thế yêu cầu tư vấn
của chúng tôi là để Văn phòng luật sư C hiểu luật, nắm luật giải đáp thắc mắc
cho chúng tôi.
Hỏi: Việc văn phòng luật sư C tổ chức hội nghị tư vấn pháp luật, chị tham gia như
thế nào?
Đáp: Tổ chức hội nghị như thế nào là do văn phòng luật sư C thực hiện, chúng tôi
không đặt vấn đề là phải tổ chức như thế nào, quy mô ra sao, chương trình gồm
những nội dung gì mà chỉ được anh A nêu vấn đề để chúng tôi giao về từng đầu
mạng hỏi xem có bao nhiêu người tham gia để đăng ký với văn phòng luật sư C
lấy giấy mời. Riêng cá nhân tôi được anh A yêu cầu phát biểu trước Hội nghị để
đưa vào chương trình của Hội nghị này.
Hỏi: Kết quả của Hội nghị tư vấn nói trên có giải đáp được thắc mắc của chị và những
người khác không? Chị phát biểu tại Hội nghị này theo hướng để mọi người tiếp
tục tham gia ha không nên tham gia đầu tư Colony.
Đáp: Thực ra qua nội dung của Hội nghị anh A cũng chỉ nêu rất chung chung, không
cắt nghĩa rõ là Colony có hợp pháp và được pháp luật Việt Nam cho phép hay
không. Tuy nhiên, qua Hội nghị này kể cả nội dung phát biểu của tôi cũng là
khuyên mọi người nên cân nhắc để có quyết định đúng đắn trong khi việc đầu tư
Colony vẫn đang diễn ra. Khả năng rút được tiền qua ngân hàng là có thật và đã
thực hiện được, việc này vẫn là có lợi cho mọi người.
Việc hỏi cung bị can kết thúc hồi 11h00’ ngày 16/09/2008. Biên bản này đã đọc
cho đương sự nghe, công nhận đúng và ký tên xác nhận dưới đây.

NGƯỜI KHAI ĐIỀU TRA VIÊN

Tôi đã đọc lại biên bản, công nhận ghi (Đã ký, đóng dấu)
đúng lời khai của tôi Vũ Văn Thịnh
(đã ký)
Vũ Thị Thu Hằng

42
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
____________________

BIÊN BẢN HỎI CUNG BỊ CAN

Hồi 9h30’ ngày 26 tháng 11 năm 2008 tại: Trại giam T16 Bộ Công an
Tôi: Vũ Văn Thịnh. Chức vụ: Điều tra viên Cơ quan CSĐT - Bộ Công An
Tiến hành hỏi cung bị can:
Họ tên: Vũ Thị Thu Hằng Nữ
Tên gọi khác: Không
Sinh ngày 16 tháng 2 năm 1976 tại: Tuyên Quang
Nơi đăng ký HKTT: 174 đường Độc Lập, phường Tân Thành, q. Tân Phú, TP HCM
Chỗ ở: 174 đường Độc Lập, phường Tân Thành, q. Tân Phú, TP HCM
Bị can Vũ Thị Thu Hằng đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy
định tại Điều 49 Bộ luật tố tụng hình sự và ký tên xác nhận dưới đây
(đã ký)
Vũ Thị Thu Hằng
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi: Theo lời khai của chị thì chị đã nói chuyện về chương trình và hành động đầu tư
Colony tại một số cuộc gặp mặt có nhiều người tham gia. Chị trình bày rõ những
cuộc gặp mặt và nói chuyện như vậy diễn ra ở đâu? Vào thời gian nào?
Đáp: Như trước đây tôi đã khai. Tôi có 2 lần nói chuyện về hoạt động đầu tư Colony tại
Bắc Ninh và nhà hàng Erisoon . Ngoài ra tôi nhớ tôi còn nói chuyện về nội dung này
ở các cuộc gặp mặt đông người khác như:
Một lần ở khách sạn Hacinco trên phố Thái Thịnh (TP.B) có khoảng mấy trăm
người tham dự;
Một lần ở quán cà phê Nắng (ở TP.B) có khoảng 50-70 người tham dự;
Một lần khác ở TP Lạng Sơn có khoảng gần 100 người tham dự.
Về thời gian cụ thể của từng lần như vậy thì tôi không nhớ rõ.
Do hoạt động kinh doanh đa cấp ở một số mạng khác nhau hoạt động đầu tư Colony
cũng như một hoạt động kinh doanh đa cấp, tôi có ra B một số lần trước khi ra thì tôi
có báo cho 1 vài người như chị Hiến, chị Xa, anh Long… và từ những người này theo
phương thức đa cấp họ báo cho những người khác biết. Trong số họ thì tôi không
biết ai tổ chức găp mặt nhưng khi tổ chức như vậy họ mời tôi tới để nói chuyện. Có
lần thì việc tổ chức quy mô như ở nhà hàng Eresson, ở hội trường trên Bắc Ninh,
cũng có lần như ở quán cà phê thì chi ngồi vừa uống cà phê vừa trao đổi chuyện trò
với nhau như là cuộc tọa đàm. Lần ở Bắc Ninh thì tôi được chị Vương, chị Hàn mời
tôi nói chuyện, lần ở Lạng Sơn thì tôi được chị Bảy, anh Thu mời lên, lần ở nhà hàng
Eresson thì do anh A mời. Các lần khác thì tôi không rõ là ai có thể là chị Hiến, chị
Xa hoặc anh Long.
Hỏi: Tại những cuộc gặp có đông người như trên chị thường nói những nội dung gì về
hoạt động đầu tư Colony và nói như vậy để hướng tới điều gì, đối tượng nghe chị nói
là những ai?

43
Đáp: Về đối tượng theo tôi nghĩ là những người đã tham gia kinh doanh mạng đa cấp nói
chung và mạng Colony nói riêng, cũng có thể có những người chưa tham gia nhưng
đang quan tâm và muốn tìm hiểu để tham gia. Tôi không biết được từng người trong
số họ.
Về nội dung: Trong số những cuộc gặp như vậy tôi thường chia sẻ, trao đổi với mọi
người về kinh nghiệm của người đã tham gia trước về cách thức tham gia, nói về lợi
ích khi tham gia đầu tư Colony… để mọi người tin tưởng, yên tâm với việc làm của
mình, biết làm những thao tác mà họ chưa nắm rõ. Nội dung chi tiế thì có nhiều
nhưng tôi không nhớ hết.
Hỏi: Chị có khi nào giải thích hoặc nói những điều không được thê hiện trong trang web
Colony chẳng hạn như: khẳng định công ty Colony được phép hoạt động tại Việt
Nam, có trụ sở ở Việt Nam… không?
Đáp: Như tôi đã khai tôi chỉ nói những gì mà tôi được biết, vì tôi đã tham gia vào chương
trình đầu tư Colony nên tôi cũng chuyển niềm tin đến cho mọi người. Tuy nhiên
không vì như vậy mà tôi lại bịa ra những thông tin như vậy. Chính tôi cũng không
biết là công ty Colony có được phép hoạt động thu hút đầu tư tại Việt Nam hay
không thì tôi không thể nói với người khác như vậy được.
Hỏi: Trong việc tổ chức cuộc họp gặp mặt tại nhà hàng Eresson chị có quan hệ với văn
phòng luật sư C như thế nào? Cụ thể là quan hệ với ai?
Đáp: Trước khi có cuộc gặp mặt trên, khi tôi còn ở TP Hồ Chí Minh thì tôi đã được anh
Long, chị Hiến, chị Xa điện thoại cho biết ở TP.B văn phòng luật sư C mà trực tiếp
là luật sư A có tổ chức một buổi tư vấn về kinh doanh mạng ở khách sạn Kim Liên.
Tiếp đó, anh A có gọi điện cho tôi xác nhận nội dung này và nói về ý định tổ chức
một cuộc gặp mặt thứ hai nên muốn mời tôi tham gia nói chuyện. Tôi đã nhận lời, chị
Hiên, anh Long, chị Xa cũng có gọi điện cho tôi nói về ý định này. Trước khi ra B tôi
có điện báo trước cho anh A vì vậy khi tôi và anh Diệp Trung Dũng từ TP. Hồ Chí
Minh bay ra B đã có anh Kh là người của Văn phòng luật sư C đón tôi và anh Dũng
ở sân bay để đưa chúng tôi về khách sạn mà tôi thuê. Hôm sau, tôi đến văn phòng
luật sư C thì thấy đã có nhiều người có mặt ở đây. Khi đi thì tôi cùng một số người
đi từ văn phòng công ty Amkey có chị Hiến, chị Xa, anh Long, anh Huy… cả anh
Dũng nữa khoảng chục người đi từ văn phòng công ty Amkey đến trụ sở Văn phòng
luật sư C. Tại đây anh A – Trưởng văn phòng luật sư C có yêu cầu mọi người viết
giấy đề nghi tư vấn. Việc tính toán tổ chức như thế nào là việc của anh A và văn
phòng luật sư C tôi không biết. Tôi chỉ biết là anh A yêu cầu các “đầu mạng” như
anh Minh, chị Hiến, chị Xa… đăng ký số lượng người tham gia để làm giấy mời và
tính toán mức chi phí quy ra cho từng vé. Qua đó tôi biết anh A dự kiến phát ra
khoảng 1000 vè mời với giá mỗi vé là 150.000 đồng. Trong vài ngày sau đó là việc
nộp tiền và phát giấy mời. Tôi có đến văn phòng luật sư C 3 lần. Một lần anh A báo
tôi đến để xem và tham gia ý kiến về việc anh A đặt làm dây đeo ngoắc có thể để phát
cho người nào tham dự hội nghị nhưng tôi tỏ ý không nên sử dụng do đó sau không
dùng nữa mặc dù đã làm; một lần để nhận vé. Cá nhân tôi lấy 1 vé phải nộp 1,5 triệu
đồng, có ký nhận vào sổ của Văn phòng luật sư C do 1 nhân viên nữ của văn phòng

44
 quản lý và thu tiền. Hôm tôi nộp tiền và nhận vé khi đó có cả chị Hiến, chị Xa, anh
Minh vì lúc đó chưa có tiền nên anh Minh có bảo tôi cho vay tiền để lấy 300 vé, tôi
đã ứng cho anh Minh vay tiền (45 triệu đồng) và cũng nộp tiền trực tiếp cho nhân
viên của văn phòng luật sư C; lần thứ 3 anh A báo tôi đến để đưa tôi xem trước nội
dung để tôi phát biểu trước Hội nghị do anh A thảo sẵn; tôi đã xem và không đồng ý
với nội dung trong đó mà nói là tôi sẽ nói theo cách nói của tôi. Lần này ở đó có cả
chị Hiến và 1 số người khác biết.
Như vậy trong việc quan hệ với văn phòng luật sư C tôi đã có quan hệ với 3 người
là: anh A, anh Kh và 1 nữ nhân viên thu tiền, phát vé mà tôi nhớ tên là Tr, cùng một
phụ nữ khác khoang trên 30 tuôi tôi không biết tên.
Hỏi: Sau đó anh Minh có trả lại tiền mua bé đã ứng của chị như nêu ở trên không?
Đáp: Sau khi Hội nghị được tổ chức xong anh A có đưa cho tôi một bản danh mục các
khoản chi cho Hội nghị này, theo đó tôi thấy có rất nhiều khoản trong đó có khoản
chi tiền công cho văn phòng luật sư C 30 triệu đồng, khoản chi về làm dây đeo thẻ
(anh A giải thích mặc dù không dùng nhưng đã làm nên phải tính), tiền đăng báo,
mua báo… cân đối với số tiền thu do bán vé thì thiếu hơn 60 triệu đồng. Anh A đã
báo cho một số người như chị Hiến, anh Long, chị Xa nhưng họ không đồng ý bù lỗ.
Tôi công nhận là tôi có những hoạt động trên. Tuy nhiên, về ý tưởng tổ chức hội nghị
này thì không phải chủ ý của tôi. Tôi không rõ việc này liệu có ai đặt vấn đề với Văn
phòng luật sư C để yêu cầu hay không, cũng không rõ có phải văn phòng luật sư C
chủ động tổ chức hay không. Việc anh A yêu cầu tôi trong một số việc theo tôi hiểu là
vì anh A biết tôi là người đứng đầu mạng của mô hình đa cấp, bên trên những người
khác nên mới điều tiết được các nhánh ở bên dưới như vậy những việc thông qua tôi
thì sec có hiệu lực, hiệu quả tác động đến những người khác…
Hỏi: Ngoài những việc như nêu trên,chị có biết thông tin gì về anh Nguyễn Văn A cũng
như việc anh A nói chuyện về đầu tư Colony tại cuộc gặp ở khách sạn Kim Liên
(TP.B)?
Đáp: Trước khi biết mặt anh A thì tôi có nghe thông tin qua chị Nguyễn Thị Kim Thanh nói
anh A có tham gia đầu tư Colony thuộc hệ thống của chị Thanh. Việc anh A nói chuyện
tại cuộc gặp ở khách sạn Kim Liên thì tôi cũng chỉ nghe như vậy. Tôi không nói và anh
A cũng không nói rõ với tôi về việc đó cụ thể như thế nào.
Việc hỏi cung bị can kết thúc hồi 16h00’ ngày 26/11/2008. Biên bản này đã đọc cho đương sự
nghe, công nhận đúng và ký tên xác nhận dưới đây.
NGƯỜI KHAI ĐIỀU TRA VIÊN
Tôi đã đọc lại biên bản, công nhận ghi (Đã ký, đóng dấu)
đúng lời khai của tôi Vũ Văn Thịnh
(đã ký)
Vũ Thị Thu Hằng

45
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
____________________

BIÊN BẢN HỎI CUNG BỊ CAN

Hồi 9h00’ ngày 27 tháng 11 năm 2008 tại: Trại giam T16 Bộ Công an
Tôi: Vũ Văn Thịnh. Chức vụ: Điều tra viên Cơ quan CSĐT - Bộ Công An
Tiến hành hỏi cung bị can:
Họ tên: Diệp Trung Dũng Nam
Tên gọi khác: Không
Sinh ngày 10 tháng 2 năm 1965 tại: Tp Hồ Chí Minh
Nơi đăng ký HKTT: 109/48 Lạc Long Quân, Phường 3, Quận 11, Tp Hồ Chí Minh
Chỗ ở: 301/16 Tràn Văn Kiểu, Phường 3, Quận 6, Tp Hồ Chí Minh
Bị can Diệp Trung Dũng đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy
định tại Điều 49 Bộ luật tố tụng hình sự và ký tên xác nhận dưới đây
(đã ký)
Diệp Trung Dũng
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi: Tháng 8/2007 một số tờ báo trong nước có đăngbài nói về những dấu hiệu lừa
đảo trong hoạt động đầu tư Colony, anh có biết những thông tin này không?
Nhận thức của anh đối với thông tin này như thế nào?
Đáp: Tôi không theo dõi báo chí và cũng không đọc bài bào nào như vậy. Tuy nhiên,
tôi có nghe người này, người kia nói như một tin đồn về việc báo chí có đưa tin
nhưng có bài viết tôi làm là đúng pháp luật.
Hỏi: Ngoài hội nghị tư vấn nói trên anh có tham gia một cuộc hội nghị hay gặp gỡ nào
khác có đông người tham gia để nghe quảng bá về hoạt động đầu tư Colony
không?
Đáp: Ngoài Hội nghị tên, tôi còn có mặt trong một số lần khác có nhiều người là hội
viên Colony cũng có mặt như mọi lần ở Lạng Sơn, một lần ở quán cafe Nắng Sài
Gòn. Tôi biết trong những lần đó có những người là hội viên Colony nhưng tôi
chỉ đến để ăn uống, uống café chứ không trao đổi nội dung gì về hoạt động đầu
tư Colony.
Việc hỏi cung bị can kết thúc hồi 11h00’ ngày 27/11/2008. Biên bản này đã đọc
cho đương sự nghe, công nhận đúng và ký tên xác nhận dưới đây.

NGƯỜI KHAI ĐIỀU TRA VIÊN

Tôi đã đọc lại biên bản, công nhận ghi (Đã ký, đóng dấu)
đúng lời khai của tôi Vũ Văn Thịnh
(đã ký)
Diệp Trung Dũng

46
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
____________________

BIÊN BẢN HỎI CUNG BỊ CAN

Hồi 9h00’ ngày 09 tháng 06 năm 2009 tại: Trại giam T16 Bộ Công an
Tôi: Hoàng Mạnh Phú. Chức vụ: Điều tra viên Cơ quan CSĐT - Bộ Công An
Tiến hành hỏi cung bị can:
Họ tên: Diệp Trung Dũng Nam
Tên gọi khác: Không
Sinh ngày 10 tháng 2 năm 1965 tại: Tp Hồ Chí Minh
Nơi đăng ký HKTT: 109/48 Lạc Long Quân, Phường 3, Quận 11, Tp Hồ Chí Minh
Chỗ ở: 301/16 Tràn Văn Kiểu, Phường 3, Quận 6, Tp Hồ Chí Minh
Bị can Diệp Trung Dũng đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy
định tại Điều 49 Bộ luật tố tụng hình sự và ký tên xác nhận dưới đây
(đã ký)
Diệp Trung Dũng
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi: Trong quá trình ra TP. B và dự hội nghị tư vấn pháp luật do văn phòng luật sư C
tổ chức, anh có chứng kiến việc chị Vũ Thị Thu Hằng thanh toán khoản tiền nào
cho văn phòng luật sư C và cá nhân luật sư Nguyễn Văn A hay không? Nếu có,
anh khai chi tiết.
Đáp: Vào trước ngày Văn phòng luật sư C tổ chức hội nghị tư vấn pháp luật, tôi và chị
Vũ Thị Thu Hằng đến văn phòng luật sư C ở đường Nguyễn Trãi, TP.B để lấy
giấy mời. Tôi nghe chị Hằng nói phải trả 150.000đồng để mua vé tham dự của
văn phòng luật sư C nhưng tôi không để ý lắm vì không quan tâm nên không nhìn
thấy chị Hằng trả tiền cho ai. Chỉ biết là trả tiền tại văn phòng luật sư C.
Ngoài ra, sau ngày tổ chức hội nghị tôi thấy chị Hằng trả tiền cho anh Nguyễn
Văn A một gói tiền (tôi không biết rõ số lượng boa nhiêu) tại quán cafe Nắng Sài
Gòn ở TP.B, ý nói là thanh toán cho chi phí phát sinh sau khi tổ chức Hội nghị tư
vấn pháp luật mà tiền thu mỗi người 150.000đồng nhưng không đủ để trả cho chi
phí tổ chức hội nghị.
Buổi ngày hôm đó có cả anh Nguyễn Danh Minh cũng biết.
Buổi hỏi cung kết thúc hồi 9h30’ cùng ngày, đã được những người có tên trên đọc
lại, ký xác nhận.

NGƯỜI KHAI ĐIỀU TRA VIÊN

Tôi đã đọc lại biên bản, công nhận ghi (Đã ký, đóng dấu)
đúng lời khai của tôi Hoàng Mạnh Phú
(đã ký)
Diệp Trung Dũng

47
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
____________________

BIÊN BẢN GHI LỜI KHAI

Hồi 14h00’ ngày 25 tháng 05 năm 2009 tại: Tổng cục cảnh sát- Bộ công an, số 40
Hàng Bài, Hà Nội
Tôi: Hoàng Mạnh Phú. Chức vụ: Điều tra viên Cơ quan CSĐT - Bộ Công An
Tiến hành hỏi cung bị can:
Họ tên: Hứa Hán Hải Nam
Tên gọi khác: Không
Sinh ngày 28 tháng 2 năm 1986 tại: xã Văn Cương, Tam Nông, Phú Thọ
Nơi đăng ký HKTT: thôn 4, xã Văn Cương, Tam Nông, Phú Thọ
Chỗ ở: số 52 Trần Đăng Ninh, phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy, Hà Nội
Nghề nghiệp: Lập trình viên
Giấy CMND số: 131391103 cấp ngày 18 tháng 3 năm 2004
Nơi cấp: Công an Phú Thọ
Tư cách tham gia tố tụng: Người liên quan
Người khai đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều
54 Bộ luật tố tụng hình sự và cam đoan chịu trách nhiệm về lời khai của mình
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi: Anh Hải cho biết về lý lịch gia đình, bản thân anh?
Đáp: Tôi là Hứa Hán Hải, sinh ngày 28/2/1986
Tại Phú Thọ, Giới tính: Nam
Dân tộc: Kinh Quốc tịch: Việt Nam
Đoàn thể đảng phái: không
Tiền án, tiền sự: không
Nơi ĐKHKTT: thôn 4, xã Văn Cương, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ
Nơi ở: số 52 Trần Đăng Ninh, phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy, Hà Nội
* Về hoàn cảnh lịch sử bản thân:
Từ nhỏ đến 2004: học sinh tại quê, tốt nghiệp cấp 3 chuyên Hùng Vương, tỉnh
Phú Thọ;
Từ 2004-2009: Học viên khóa lập trình viên quốc tế Aptech Hà Nội – Khóa
C0510M ACCP
Từ 2006-nay: tôi công tác làm việc tại nhiều công ty về lĩnh vực công nghệ thông
tin và viễn thông như: công ty quảng cáo 24h ở tại Giảng Võ, TP.B; công ty phát
triển thương hiệu Việt Nam ở Mỹ Đình, Từ Liêm, TP.B; công ty tầm nhìn Đại
Việt, số 2A đường Phạm Tuấn Tài, Cầu Giấy, TP.B.
Hiện nay tôi đang làm việc tại công ty DVFONE, số 52 Trần Đăng Ninh, quận
Cầu Giấy, TP.B (tôi làm kỹ thuật viên).
* Về lý lịch gia đình:
1. Bố đẻ: Hán Đức Tuấn, sinh năm 1958, đang làm bí thư đảng ủy xã Văn Lương,
huyện Tam Nông, Phú Thọ;
48
 2. Mẹ đẻ: Cù Thị Uyên, sinh năm 1963, bán hàng tạp hóa, đang cư trú cùng bố
tôi tại địa chỉ thôn 4, xã Văn Cương, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ
Tôi không có anh chị em, ruột, chưa lập gia đình.
Hỏi: Anh có tham gia vào hoạt động mua, bán điểm trên trang web
www.colonyinvest.net không? Nếu có, anh trình bày rõ về diễn biến quá trình
tham gia?
Đáp: Tôi có tham gia hoạt động mua bán điểm trên trang www.colonyinvest.net, diễn
biến toi tham gia chương trình này như sau:
- Vào khoảng tháng 5/2007 tôi được chị Thu Hà giới thiệu về chương trình đầu tư
tài chính qua mạng Internet (trang web www.colonyinvest.net), ban đầu tôi được
giới thiệu đây là chương trình đầu tư tài chính thuộc dạng đa cấp đem lại lợi
nhuận cao. Tôi nghe xong chương trình cũng chưa tin tưởng lắm. Chị Hà cho tôi
vay 100 điểm để lập mã số đầu tư cho tôi, khi tôi thấy số điểm lãi, điểm thưởng
sinh ra điểm như nội dung chị Hà giới thiệu thì tôi tin tưởng hơn và đầu tư nhiều
hơn. Sau đó, tôi tiếp tục đầu tư thêm 3.000USD, bằng cách bỏ thêm tiền mua
điểm của chị Hà với giá 17.000đ/điểm. Khoảng giữa tháng 6/2007 tôi được chị
Tuyết và anh Phạm Hồng Long dẫn đến văn phòng luật sư C . Tại đây tôi được
anh Nguyễn Văn A là luật sư nói với tôi giới thiệu về chương trình đầu tư qua
mạng Internet Colony. Thông qua buổi nói chuyện này tôi được anh A cho biết
đây là chương trình đầu tư hợp pháp, phù hợp với pháp luật Việt Nam. Sau cuộc
gặp gỡ này tôi về lại tiếp tục đầu tư thêm bằng cách mua thêm điểm của chị Hà,
anh Long và chị Văn Thị Hồng Hiến.
Sau buổi này, tôi có tham gia một số buổi hội thảo, tư vấn về lợi ích khi tham gia
Colony ở tại các địa điểm như:
+ Tại quán café ở làng sinh viên, chủ yếu do anh Phạm Hồng Long, Văn Thị
Hồng Hiến và chị Thu Hà đứng ra tổ chức. Việc này mang tính tự phát là chính
bởi vì đến đây uống café, gọi đồ ăn uống thì tự ai lo cho người đó, có thắc mắc gì
thi hỏi những người tuyến trên như anh Long, chị Hà, chị Hiến.;
+ Có một cuộc tại khách sạn Hacinco ở đường Thái Thịnh, B cũng do anh Long,
chị Hiến tổ chức. Tôi phải nộp tiền về để tham dự hết 100.000đ/người. Trong
cuộc này, có rất nhiều người tham gia, hôm đó tôi cũng đi với anh Tuấn (làm việc
tại Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình), tôi phải mua vé cho anh Tuấn (trả tiền trực
tiếp cho anh Long).
+ Có một cuộc tại khách sạn Kim Liên, B cũng do anh Long tổ chức, tôi mua vé
cho bố của bạn gái tôi là Nguyễn Đình Khoan (ở thị trấn Núi Đèo, Thủy Nguyên,
Hải phòng) và bạn gái tôi là Nguyễn Minh Hường – đang là sinh viên trường Đại
học Hà Nội;
+ Tiếp đó vào khoảng tháng 9/2007 tôi được chị Hà nói tôi được đi Thái Lan dự
Hội dự Hội nghị quốc tế do tập đoàn Colony tổ chức, tôi không phải bỏ tiền sang
đó, tôi thấy có rất nhiều người từ các quốc gia khác nhau nói về lợi ích mà
chương trình Colony đem lại nên tôi rất tin tưởng. Đoàn Việt Nam tham dự rất
đông, khoảng 100 người.
+ khi về nước, tôi lại được anh Long, chị Hằng điện thoại mời tôi tham gia vào
Hội nghị tư vấn pháp luật với tư cách là người hướng dẫn các thao tác rút tiền
49
 qua ngân hàng của công ty Colony. Tôi đã nhận lời và thực hiện việc hướng dẫn
thao tác rút tiền qua ngân hàng trong Hội nghị tư vấn pháp luật.
+ Trong quá trình tham gia, tôi có giới thiệu cho một số người biết về chương
trình Colony và những người này có tham gia dưới tôi, cụ thể sơ đồ đầu tư của
tôi là: Chị Thu Hà

Tôi (Hán Hứa Hải)

Bố mẹ ruột tôi Bác tôi: Hán Văn Tình Anh Tuấn Em Kiên

Trong việc tham gia chương trình này, bố mẹ tôi không biết gì về chương trình vi
tính, bác tôi là Hán Văn Tình cũng không biết, chỉ biết đưa tiền cho tôi đầu tư hộ,
tự tôi lập mã số, quản lý mã số cho những người này.
Quá trình này tôi có mua điểm của một số người như:
- Mua của chị Hà khoảng hơn 10.000 điểm;
- Mua của chị Hiến khoảng 6000-7000điểm;
- Mua của anh Long khoảng 3000-4000điểm;
(số điểm này tô mua của chị Hà giá 17.600đ/điểm; mua của chị Hiến, anh Long,
chị hằng giá 16.000đ/điểm).
Toàn bộ số điểm tôi mua của những người này cho mọi người cách rút đều qua
ngân hàng và truyền đạt lại để mọi người tin tưởng hơn về chương trình này (bản
thân tôi đã được dự nhiều buổi hội thảo trong và ngoài nước nên rất là tin tưởng
về tính hợp pháp của chương trình Colony). Tham gia hội nghị này, tôi không
phải trả tiền mua vé nhưng tôi biết những người khác phải trả 150.000đ/vé để
tham gia Hội nghị, trả tiền cho nhân viên của văn phòng luật sư C tại cửa ra vào
của Hội nghị (Trả cho những người khác đeo biển Ban tổ chức). Thực tế, trong
buổi nói chuyện này, tôi có thêm một số thông tin mà chưa đúng như: Colony có
gọi điện cho tôi…nay tôi xin đính chính lại, tôi chưa hề liên lạc với bất kỳ ai đại
diện cho tập đoàn Colony cũng chưa ra lệnh rút tiền quan ngân hàng. Bản thân
tôi lên nói về nội dung này là đã được anh Long, chị hằng chuẩn bị trước, tôi đã
bàn bạc, trao đổi với anh Long, chị Hằng và nói theo nội dung đã được chuẩn bị
này.
Hỏi: Anh đã được nghe anh Nguyễn Văn A nói chuyện tư vấn về chương trình Colony
bao nhiêu lần, cụ thể nội dung như thế nào? Nghe xong nhận thức của anh như
thế nào?
Đáp: Tôi đã được anh Nguyễn Văn A, luật sư văn phòng luật sư C nói chuyện 3 lần, cụ
thể:
- Lần 1: vào khoảng giữa tháng 6/2007, tôi được anh A giới thiệu và nói về pháp
luật, cả về lợi ích tham gia chương trình Colony tại văn phòng luật sư thông qua
chị Tuyết (tôi không nhớ số điện thoại, không biết địa chỉ) và anh Phạm Hồng
Long dẫn tới;
- Lần 2: tại khách sạn Kim Liên có rất đông người dự Hội nghị do anh Long tổ
50
 chức. Tại đây tôi cũng được luật sư A nói chuyện, nội dung cũng cơ bản như lần
trước;
- Lần 3: tại hội nghị ở ERESSON nội dung buổi nói chuyện này luật sư A cũng
giới thiệu như những lần trước.
Về nhận thức của tôi khi tham gia vào buổi Hội nghị, các lần giải thích của luật
sư A thì tôi chỉ tin tưởng hơn mà thôi. Bởi vì trước khi biết tới luật sư A tôi đã
tham gia đầu tư Colony rồi, những lần tham gia Hội nghị này và các buổi hội
nghị khác nữa không phải mục đích tôi cần phải tìm hiểu thêm thông tin về
Colony; mục đích của tôi nói riêng và nững người đã tham gia Colony rồi là giới
thiệu, mời người khác đi để nghe, để được chia sẻ về Colony, nên tôi cũng không
quan tâm, không chú ý nghe luật sư A nói như thế nào. Đây là một cách phát
triển mạng lưới của các chương trình đa cấp nói chung.
Hỏi: Việc anh tham gia Colony là do ai tác động, nếu nói vì anh nghe luật sư A nói
chuyện, giải đáp mà tin để tham gia Colony, bỏ tiền mua điểm có được không?
Đáp: Việc tôi tam gia Colony là do chị Hà giới thiệu và tôi tìm hiểu qua nhiều người,
thông tin khác nhau như trang web và nhiều người khác nữa. Nếu nói tôi tham
gia Colony vì anh A giới thiệu, tư vấn về pháp luật là không đúng lắm. Bởi vì tôi
tham gia rồi mới được gặp anh A giải thích kỹ hơn. Chỉ có thể nói, sau các buổi
được nghe anh A nói thì tôi tin tưởng hơn mà thôi.
Hỏi: Anh cho biết họ tên đầy đủ,điện thoại của chị Văn Thị Hồng Hiến, anh Phạm
Hồng Long, chị Thu Hà?
Đáp: Tôi chỉ biết tên và có quan hệ theo kiểu bán hàng đa cấp,không thân thiết nên lâu
rồi tôi cũng không liên hệ, tôi không biết địa chỉ và không nhớ số điện thoại của
những người này.
Việc lấy lời khai kết thúc hồi 17h00’ ngày 25 tháng 5 năm 2009. Biên bản này đã
được cho đương sự nghe, công nhận đúng và ký tên xác nhận dưới đây.

NGƯỜI KHAI ĐIỀU TRA VIÊN

Tôi đã đọc lại biên bản, công nhận ghi (Đã ký, đóng dấu)
đúng lời khai của tôi Hoàng Mạnh Phú
(đã ký)
Hán Hứa Hải

51
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
____________________

BIÊN BẢN GHI LỜI KHAI

Hồi 08h15’ ngày 14 tháng 10 năm 2008 tại: 14 Hồ Giám, Đống Đa, Hà Nội
Tôi: Vũ Văn Thịnh. Chức vụ: Điều tra viên Cơ quan CSĐT - Bộ Công An
Và ông Phùng Ngọc Sơn, cán bộ cơ quan CSĐT - Bộ Công An
Tiến hành hỏi cung bị can:
Họ tên: Nguyễn Lê Thu H Nữ
Tên gọi khác: Không
Sinh ngày 11 tháng 9 năm 1984 tại:
Nơi đăng ký HKTT:
Chỗ ở:
Nghề nghiệp:
Giấy CMND số:
Nơi cấp:
Tư cách tham gia tố tụng: Người làm chứng
Người khai đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều
55 Bộ luật tố tụng hình sự và cam đoan chịu trách nhiệm về lời khai của mình
(đã ký)
Nguyễn Lê Thu Hoa
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi: Chị làm việc tại văn phòng công ty luật C từ thời gian nào? Nhiệm vụ cụ thể của
chị là gì?
Đáp: Tôi vào làm việc tại Văn phòng luật sư C (nay là công ty luật quốc tế C) từ cuối
tháng 9/2007. Nhiệm vụ của tôi từ đó tới nay là thường trực tiếp khách đến giao
dịch với công ty, đánh máy văn bản. Ngoài ra có lúc còn được nhiệm vụ chuyển
công văn, giấy tờ.
Hỏi: Thời gian đầu tháng 10/2007 văn phòng luật sư C tiếp nhận yêu cầu tư vấn của
khách hàng và mởi hội nghị tư vấn pháp luật kinh doanh mạng Internet, chị biết
và được giao làm nhiệm vụ gì, có liên quan đến hoạt động đó?
Đáp: Cuối tháng 9/2007 tức là khi tôi mới đi làm tại văn phòng luật sư C, với nhiệm vụ
thường trực hàng ngày. Tôi thấy có nhiều người đến liên hệ để xin tư vấn về pháp
luật,có ngày có đến vài ba chục người đến cùng một lúc. Tôi không hiểu rõ họ tư
vấn về vấn đề gì mà chỉ nghe loáng thoáng câu chuyện của họ trao đổi với nhau
để tư vấn về kinh doanh trên mạng Internet. Đến đầu tháng 10/2007 tôi được biết
trong một cuộc họp nội bộ của Văn phòng luật sư C anh A có nêu vấn đề là văn
phòng sẽ tổ chức một hội nghị tư vấn pháp luật về kinh doanh mạng. Trong việc
tổ chức hội nghị này với nhiệm vụ của mình tôi được giao đánh máy một số văn
bản giấy tờ liên quan đến việc tổ chức hội nghị gồm có:
- Tờ trình của phòng tư vấn;
- Công văn gửi Ủy ban MTTQ quận Th;
52
 - Quyết định thành lập ban tổ chức hội nghị (có danh sách ban tổ chức kèm
theo);
- Chương trình làm việc ở hội nghị;
- Diễn văn khai mạc, bế mạc;
Theo sự phân công trong ban tổ chức tôi và chị Nguyễn Thị Tr được giao ban thư
ký giúp việc hội nghị. Thực hiện nhiệm vụ này, trước khi hội nghị này diễn ra tôi
đã đánh máy giấy mời tham dự hội nghị nội dung với tư cách là văn phòng luật
sư C (ông Vũ Ngọc Kh – Phó trưởng ban tổ chức hội nghị) mời:
Theo chỉ đạo của anh A giấy mời này được phát cho những ai có nhu cầu được
tham dự hội nghị không hạn chế số lượng, khi phát giấy mời jhoong được thu của
ai một khoản tiền nào. Vì vậy khi thực hiện bản thân tôi và những người khác (chị
Trang và anh Trấn) đã thực hiện việc phát giấy mời cho những người đến nhận
theo đúng yêu cầu của họ, có người chỉ nhận 1-2 giấy mời, có người yêu cầu
nhận hàng chục giấy chúng tôi cũng phát tuy nhiên không thu của ai một đồng
nào. Ngoài việc trên tôi không được giao thực hiện một công việc nào khác có
liên quan đến việc tổ chức hội nghị. Cho tới hôm hội nghị diễn ra ở ERESSON tôi
và chị Tr mới được giao nhiệm vụ đến địa điểm trên để phối hợp với một số
người khác (trong đó có cả người của nhà hàng) làm nhiệm vụ kê bàn ghế, cắm
hoa, mời nước đại biểu (tôi không rõ cụ thể là những ai). Trong lúc Hội nghị
chưa kết thúc thì tôi đã ra về vì nhiệm vụ củ tôi chỉ có như vậy và đa hoàn thành.
Sau khi hội nghị nói trên, anh A có giao cho tôi đánh máy một bài viết mô tả về
hoạt động tư vấn trong hội nghị. Bài này sau đó đã được đăng trên báo Phụ nữ.
Khi số báo đăng bài này được phát hành có người chở bằng xe máy đến giao cho
Văn phòng luật sư C khoảng vài trăm tờ của số báo nói trên. Tôi có được bài
báo được đăng thấy đúng là bài mà tôi đã đánh máy trước đó. Theo chỉ đạo của
Ban giám đốc tôi đã thu tiền của những người đến lấy số báo trên với ố tiền là
5.000đ/tờ báo. Tôi có được nghe Ban giám đốc nói là đề bù vào số tiền chi phí
cho việc đăng báo. Số tiền đã thu tôi không nhớ là bao nhiêu nhưng tôi đã nộp
hết cho Ban giám đốc.
Hỏi: Chị xác định rõ khi phát hành giấy mời tham dự hội nghị chị có thu khoản tiền
nào của người đến nhận giấy mời không?
Đáp: Như tôi đã trình bày ở trên, tôi không thu một khoản tiền nào của ai khi họ đến
nhận giấy mời tham dự hội nghị do tôi phát ra.
Hỏi: Cơ quan điều tra có tài liệu về việc chi đã thu tiền của người đến nhận giấy mời,
chị xác nhận việc này như thế nào?
Đáp: Tôi khẳng định lời khai củ tôi là hoàn toàn đúng sự thật nếu sai tôi xin chịu hoàn
toàn trách nhiệm trước pháp luật
Hỏi: Trong việc tham gia tổ chức hội nghị nói trên chị có được nhận một khoản tiền
thù lao nào không?
Đáp: Bản thân tôi không được nhận một khoản thù lao nào ngoài tiền lương tập sự do
văn phòng luật sư C trả hàng tháng.
Hỏi: Điều tra viên đưa chị xem tài liệu có bút tích của anh Nguyễn Văn A ghi kính
chuyển báo Phụ nữ, chị xác định tài liệu này có phải là do chị đánh máy hay
không?
53
Đáp: Tôi đã xem tài liệu nói trên, tôi khẳng định tài liệu này đúng là do tôi đã đánh
máy, được đăng báo Phụ nữ như đã khai ở trên.
Việc lấy lời khai kết thúc hồi 10h00’ ngày 14 tháng 10 năm 2008. Biên bản này đã
được cho đương sự đọc lại, công nhận đúng và ký tên xác nhận dưới đây.

NGƯỜI KHAI ĐIỀU TRA VIÊN

Tôi đã đọc lại biên bản, công nhận ghi (Đã ký, đóng dấu)
đúng lời khai của tôi Vũ Văn Thịnh
(đã ký) (đã ký)
Nguyễn Lê Thu H Phùng Ngọc Sơn

54
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
____________________

BIÊN BẢN HỎI CUNG BỊ CAN

Hồi 14h00’ ngày 13 tháng 01 năm 2009 tại: 14 Hồ Giám, Đống Đa, Hà Nội
Tôi: Vũ Văn Thịnh. Chức vụ: Điều tra viên Cơ quan CSĐT - Bộ Công An
Tiến hành hỏi cung bị can:
Họ tên: Nguyễn Danh Minh Nam
Tên gọi khác: Không
Sinh ngày 02 tháng 10 năm 1959 tại: Bắc Giang
Nơi đăng ký HKTT: Tổ 16 phường Khương Thượng, Đống Đa, Hà Nội
Chỗ ở: số 2 ngách 53/1 ngõ 53 đường Nguyễn Ngọc Vũ, Hà Nội
Bị can Nguyễn Danh Minh đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy
định tại Điều 49 Bộ luật tố tụng hình sự và ký tên xác nhận dưới đây
(đã ký)
Nguyễn Danh Minh
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi: Trong quá trình tham gia hoạt động đầu tư trên trang web Colonyinvest, ngoài
việc tham dự cuộc gặp mặt ở Eresson, anh còn tham dự cuộc gặp mặt nào khác
để nghe ai giới thiệu về chương trình đầu tư này?
Đáp: Như tôi đã khai ngoài lần tham dự cuộc gặp mặt nói trên do Văn phòng luật sư C
tổ chức, tôi còn có mặt trong một cuộc gặp mặt khác được tổ chức ở thành phố
Bắc Ninh, do nhóm của chi Vượng tổ chứ để nghe chị Hằng giới thiệu về chương
trình. Ngoài ra còn có một lần nữa khi tôi có việc lên thành phố Lạng Sơn, tôi
được chị Vượng và chị Bảy thông báo về việc các chị tổ chứ một cuộc gặp mặt ở
một nhà hàng. Khi tôi tới địa điểm tổ chức được báo thì cuộc gặp đã xong nên tôi
không biết diễn biến cụ thể nhưng cũng nghe nói là chị Hằng giới thiệu về
chương trình (chị Hằng cùng đi với anh Trung).
Hỏi: Anh cho biết anh có tham gia hoặc nghe nói về cuộc gặp nào khác được tổ chức
ở các địa điểm thuộc thành phố B như khách sạn Hacinco, khách sạn Kim Liên,
quán café Nắng Sài Gòn hay không?
Đáp: Tôi khẳng định là tôi không tham dự và cũng không nghe thấy ai nói về việc tổ
chứ cuộc gặp mặt những người tham gia đầu tư Colony tại các địa điểm nêu trên.
Giả sử có việc tổ chức gặp mặt ở các địa điểm này thật thì cũng làm do ác nhóm
khác nhau tổ chức, không liên quan đến tôi nên tôi sẽ không được báo để tham
gia. Đây là tính chất trong hoạt động đa cấp để tránh tình trạng người của nhánh
này là kéo người của nhánh khác.
Hỏi: Anh trình bày rõ trong việc tham gia cuộc gặp mặt do văn phòng luật sư C tổ
chức anh phải nộp những khoản tiền gì? Nộp cho ai?
Đáp: Cũng như một số người đứng đầu nhóm đại diện cho những người khác trong
nhóm của mình, tôi phải nộp tiền để mua vé mời theo giá quy định là 150.000đ/vé
và tiền mua báo (số báo Phụ nữ có đăng bài viết đưa tin về hội nghị) với giá
55
 5.000đ/tờ.
Việc nộp tiền mua vé mời: hôm tôi đến trụ sở văn phòng luật sư C để nhận vé vì
tôi không mang theo tiền nên chị Hằng có ứng tiền để nộp tương ứng với số vé
mà tôi nhận, tôi nhớ không chính xác lắm hình như số tiền chị Hằng ứng cho tôi
khoảng mấy chục triệu đồng. Tôi thấy chị Hằng nộp tiền cho người của Ban tổ
chức hội nghị, không rõ người thu cụ thể là ai, có vai trò gì. Lúc đí tôi chỉ biết
nhận vé do chị Hằng giao lại để phân phát cho những người trong nhóm của tôi.
Từng người nhận vé phải tra tiền cho tôi theo giá trên, mấy ngày sau tôi thu đủ
tiền và đã trả lại ngay cho chị Hằng.
Về tiền mua báo sau khi hội nghị được tổ chức một đến hai ngày. Chị Hằng có
qua nhà tôi bảo tôi nộp tiền mua báo. Theo lời chị Hằng tôi đã đưa cho chị Hằng
5 triệu đồng. Sau đó tôi nhận được báo do anh Dân giao (anh Dân nhận từ chị
Hằng).
Ngoài hai khoản tiền nói trên, tôi không phải nộp một khoản tiền nào khác liên
quan đến cuộc gặp mặt do văn phòng luật sư C tổ chức.
Hỏi: Ngoài việc chứng kiến chị Hằng nộp tiền để lấy vé mời tại trụ sở Văn phòng luật
sư C như nêu ở trên, anh còn chứng kiến sự việc chị Hằng giao khoản tiền nào
khác, cho ai thuộc văn phòng luật sư C hay không?
Đáp: Ngoài việc tôi chứng kiến chị Hằng nộp tiền lấy vé mời cho nhóm của tôi (mà tôi
khong biết người nhận là ai) như nêu trên, tôi còn chứng kiến một lần khác chị
Hằng giao tiền cho anh A trưởng văn phòng luật sư C tại quán café Nắng Sài
Gòn, cụ thể như sau:
Sau khi Hội nghị đã được tổ chức xong vào một buổi sáng khi tôi đang ngồi uống
café tại quán Nắng Sài Gòn trên đường Nguyễn Chí Thanh, tôi nhận được điện
thoại của chị Hằng hỏi tôi đang ở đâu. Tôi trả lời là đang ngồi uống café ở quan
Nắng Sài Gòn. Một lát sau tôi thấy chị Hằng và anh Diệp Trung Dũng đi taxi đến
cùng ngồi uống cafe với tôi. Tiếp theo, tôi thấy anh A trưởng văn phòng luật sư C
cũng đến quán café này để gặp chị Hằng (tôi không rõ họ có hẹn gặp nhau hay
không). Trong lúc ngồi uống café tại quán, chị Hằng và anh A có trao đổi với
nhau nhưng tôi không để ý nội dung gì. Tôi chỉ thấy chị Hàng đưa cho anh A một
số tiền. Tôi không biết rõ là bao nhiêu. Về khoản tiền này chị Hằng có nói với ý
để cho tôi biết đó là tiền phải trả cho văn phòng luật sư C để bù các khoản chi
phí phát sinh trong hội nghị tư vấn pháp luật mà với số tiền thu 150.000đ/vé
không đủ chi phí. Việc này anh Trung cũng được chứng kiến.
Hỏi: Tại buổi gặp mặt chị Hằng và anh A nói trên, chị Hằng có vay khoản tiền nào
của anh không? Số tiền mà chị Hằng đã đưa cho anh A có phải là tiền chị Hằng
vay của anh hay không?
Đáp: Hôm đó tôi không cho chị Hằng vay một khoản tiền gì. Số tiền chị Hằng đưa cho
anh A tôi thấy chị Hằng lấy trong túi sách của chị Hằng tôi không biết rõ nguồn
gốc của số tiền này.
Hỏi: Anh có nghe anh A nói nội dung gì quan hệ đến số tiền này không?
Đáp: Tôi không để ý nên không rõ anh A có nói nội dung gì với và cũng không thấy
anh A có biểu hiện gì liên quan đến tính chất của số tiền này mà chỉ thấy anh A
nhận số tiền trên mà thôi.
56
Hỏi: Theo lời khai của chị Hằng, số tiền đưa cho anh A hôm đó là tiền của anh cho chị
Hằng vay, anh xác định việc này như thế nào?
Đáp: Tôi khẳng định hôm đó tôi không cho chị Hàng vay khoản tiền nào. Chị Hằng
đưa anh A là tiền của chị Hằng. Tôi thấy số tiền đó đã được chuẩn bị sẵn và buộc
thành tập nên không thấy anh A đếm lại.
Việc hỏi cung bị can kết thúc hồi 16h30’ ngày 13 tháng 1 năm 2008.
Biên bản này đã được cho bi can nghe, công nhận đúng và ký tên xác nhận dưới
đây.

NGƯỜI KHAI ĐIỀU TRA VIÊN

Tôi đã đọc lại biên bản, công nhận ghi (Đã ký, đóng dấu)
đúng lời khai của tôi Vũ Văn Thinh
(đã ký) (đã ký)
Nguyễn Danh Minh Phùng Ngọc Sơn

57
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
____________________

BIÊN BẢN HỎI CUNG BỊ CAN

Hồi 13h00’ ngày 27 tháng 05 năm 2009 tại: cơ quan cảnh sát điều tra - Bộ công an,
số 40 Hàng Bài, Hà Nội
Tôi: Hoàng Mạnh Phú. Chức vụ: Điều tra viên Cơ quan CSĐT - Bộ Công An
Tiến hành hỏi cung bị can:
Họ tên: Nguyễn Danh Minh Nam
Tên gọi khác: Không
Sinh ngày 02 tháng 10 năm 1959 tại: Bắc Giang
Nơi đăng ký HKTT: Tổ 16 phường Khương Thượng, Đống Đa, Hà Nội
Chỗ ở: số 2 ngách 53/1 ngõ 53 đường Nguyễn Ngọc Vũ, Hà Nội
Bị can Nguyễn Danh Minh đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy
định tại Điều 49 Bộ luật tố tụng hình sự và ký tên xác nhận dưới đây
(đã ký)
Nguyễn Danh Minh
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi: Anh trình bày diễn biến quá trình anh biết đến sự kiện văn phòng luật sư C tổ
chức hội nghị tư vấn pháp luật kinh doanh mạng tại Eresoon? Anh có tham gia
vào việc tổ chức Hội nghị này không? Nếu có, anh làm những việc gì?
Đáp: Vào trước ngày tổ chức Hội nghị tư vấn pháp luật do văn phòng luật sư C tổ
chức tại Eresoon. Khoảng 1 tuần, tôi được chị Vũ Thị Thu Hằng goi điện mời
đến Văn phòng luật sư C. Tại đây tôi được chị Hằng giới thiệu anh Nguyễn Văn
A, luật sư và cũng có khoảng 10 người như tôi cũng đến. Tôi được chị Hằng mời,
sắp xếp tôi sẽ tổ chức một buổi hội nghị tư vấn pháp luật giới thiệu về mô hình
kinh doanh qua mạng, về lĩnh vực tài chính này. Chị Hằng giới thiệu cho chúng
tôi anh Nguyễn Văn A và anh Kh để thống nhất mức đóng góp và địa điểm tổ
chức. Sau đó, anh A hướng dẫn chúng tôi viết đơn đề nghị tư vấn để văn phòng
luật sư C tổ chức cho đúng quy định. Sau đó, chúng tôi viết đơn đề nghị tư vấn
theo mẫu trên bảng tại Văn phòng đã ghi nội dung, chúng tôi chỉ việc ghi tên
tuổi, địa chỉ và chép lại nội dung đó. Vào khoảng 2 ngày sau, tôi được chị Hằng
thông báo là sẽ tổ chức buổi hội nghị tư vấn này tại Eresoon; mức đóng góp là:
150.000đ/người tham gia (có cả ăn trưa). Sau đó tôi được chị Hằng mời đến nộp
tiền để lấy vé, vé mời được phân bổ theo hệ thống mạng của từng người, tôi được
phân cho số vé mời khoảng hơn 100 vé, do tôi không mang đủ tiền nên có vay chị
Hằng để trả tiền cho Ban tổ chức của Văn phòng luật sư C. Sau đó, tôi về phân
vé cho tuyến của tôi và thu tiền 150.000đ/vé và đã có trả cho chị Hàng ngay ngày
hôm sau đó số tiền mà tôi vay. Tôi không nhớ chính xác số tiền vay của chị Hàng,
chỉ nhớ là vay khoảng 15.000.000đồng.
Mọi việc tổ chức như thế nào,chương trình diễn ra như thế nào là do Ban tổ
chức và chị Hằng bàn với nhau, tôi không được biết và cũng không ai nhờ tôi làm
58
 việc gì. Tôi chỉ biết việc tổ chức Hội nghị này là do Văn phòng luật sư C đứng ra
tổ chức, phát hành giấy mời, thu tiền vé, kiểm soát cửa ra vào Hội nghị, còn cụ
thể như thế nào thì tôi không được biết. tô chỉ thông báo cho người tuyến dưới
của tôi đến đúng giờ là hết trách nhiệm của tôi.
Hỏi: Anh cho biết, khi trả tiền để có được vé mời, anh trả cho ai? Có phiếu thu hay ký
nhận sổ sách gì hay không?
Đáp: Khi tôi đến Văn phòng luật sư C chị hằng nói nộp tiền để có vé về phát cho tuyến
dưới. Tôi không mang đủ tiền nên vay của chị Hằng để đóng góp cho văn phòng
luật sư C. Tôi không trực tiếp đưa tiền nhưng tôi chứng kiến việc chị Hằng đưa
tiền cho một cô gái nhân viên của Văn phòng luật sư ngồi ở đó để có vé đưa cho
tôi. Khi đưa tiền để lấy vé tôi thấy chị Hằng có ký sổ của văn phòng luật sư; tôi
không thấy phát hành phiếu thu hay giấy tờ biên nhận gì khác.
Hỏi: Trong quá trình tham gia vào Colony, anh có biết anh Nguyễn Văn A – trưởng
văn phòng luật sư C có tham gia vào việc mua bán điểm Colony không? Nếu có,
anh A thuộc hệ thống của ai? Anh có mua bán điểm với anh A không?
Đáp: Tôi không nghe thấy ai nói anh Nguyễn Văn A – trưởng văn phòng luật sư C
tham gia kinh doanh mạng, mua bán điểm Colony, tôi không mua bán điểm
Colony với anh A.
Việc hỏi cung bị can kết thúc hồi 15h30’ ngày 27 tháng 5 năm 2009. Biên bản này
đã được cho bi can nghe, công nhận đúng và ký tên xác nhận dưới đây.

NGƯỜI KHAI ĐIỀU TRA VIÊN

Tôi đã đọc lại biên bản, công nhận ghi (Đã ký, đóng dấu)
đúng lời khai của tôi Hoàng Mạnh Phú
(đã ký)
Nguyễn Danh Minh

59