‘Seema (CORT PSUPERION BABUSTICNA Ci q eats leg BIDE [| | HIE! corre Superior pg Justici"9 BIBI Sala Civil L Fae auto de Vista - Que us| 7Proceso (01425-2019-56-100 ne ca hele pemandade. FES Materia Civil: Desalojo. Procedencia ‘0 Juzgado Especializado en lo Civil de Cusco .;Ponencia : Sr. Murillo Flores. axes @Resoluci6n N’ 1. Pajowe, 20 de enero de 2022. AUTOS ¥ VISTO: El recurso de queja presentado por Adolfo Meza ‘el proceso de del que deriva este incidente, f=" RESOLUCION OBJETO DE LA QUEJA: 4 haifa decision contenida en el Resolucién N° 15, del 16 de diciembre del aflo I-2021 (folio 7), que declara improcedente la apelacién de Adolfo Meza Salazar iio 9), contra la Resolucion {folio 10}, presentada el 14 de setiembre de 2021 N° 14, del 6 de diciembre de 2021, que resalvi6 "J. DECLARAR IMPROCI BCLé a yedido de inejecutahilidad de sentencia, formulada por demandado| io 6). PRETENSION DE LA QUEJA: Mediante la queja, Adolfo Meza Aguilar, pretende se reexamine la Resolucion objeto de queja y se conceda la apelacion con efecto suspensivo FUNDAMENTOS: apelacion con el E] Auto objeto de ‘a (folio 7}, declara improcedente la siguiente fundament. “CUARTO: Que, quien pretende comparecer en un proceso como parte y ser admitido como tal; éste debe gozar de legitimidad activ io en ejecutoria uniforme la Suprema Corte de la reptiblica: “Es predominante en doctrina procesal definir a la legitimidad procesal como aquel requisite en cuya virtud debe mediar una coincidencia entre las personas o pasiva, y conforme a estal que acttian en el proceso y las personas a las cuales la ley 7 habilita especialmente para pretender (legitimacién activa) y flegitimacion pasiva) respecto de la materia para contradecir27 Veintisiete BIE! Corre Superior DE JUSTICIA DE Cusco SA Sala Civil sobre la cual versa el proces en el caso de autos el Tecurrente no tiene la condicién de parte, ni tercero legitimado en el presente proceso, por tanto no tiene la legitimidad para formular pedidos en este proceso, por lo que se debe declararse improcedente su recurso de apelacién.” (folio 7}. De acuerdo a este proceso. ndamento, entonces, el apelante es un tercero ajeno al Una lectura del escrito que contiente el recurso de queja, nos permite afirmar que en ninguna parte de su argumeritacion se demuestra que el fundamento Por el que se declara improcedente la apelacién, no sea tal, es decir que el Sr. Adolfo Meza Aguilar sea parte en el proceso del que deriva este incidente de qucja. POR ESTOS FUNDAMENTOS: 3E DECLARA INFUNDADA ia QUEVA, formulada por el Sr. Adolfo Meza Salazar, mediante escrito presentado el 29 de diciembre de 2021 (folio 21), vontra la decisién contenida en el Resolucién N° 15, del 16 de diciembre de 2021 (folio 7}, que declaré improcedente la apelacién presentada el 13 de liciembre de 2021 (folios 9 y 10), contra el Auto contenido en la Resohucion N° 4, del 6 de diciembre de 2021 (folio 3), que declaré improcedente el pedido de nejecutabilidad dela sentencia que formulara el demandado [I MR (01:0. 6) y, EN ConsecveNcia: ORDENARON ponga 2 conocimiento del Juzgado de origen el contenido de la presente resolucion MPUSIERON a] Sr. Adolfo Meza Salazar, una multa de una unidad de eferencia procesal, al haberse declarado infundada la queja presentada, en Plicacion de la ultima parte del articulo 404 del Cédigo Procesal Civil ‘implase. H.S.- s. 'URILLO FLORES PEREIRA ALAGON VELASQUEZ CUENTAS Firma digital) (Firma digital) (Firma digital) , 85, N° 848-96, El Peruano, 03.05.1998, p.360CORTESUPERIOR DE. Fert foe 6 JUZGADO CIVIL - SEDE CENTRAL 01425-2019-56-1001-JR-CLO1 DESALOIO JUEZ LOPEZ TRELLES LUI ESPECIALISTA DEMANDADO. DEMANDANTE ALBERTO Resolucién Nro. 02 ‘Cusco, uno de marzo del Dos mil veintidés.- DANDO PROVIDENCIA* AL ESCRITO CON INGRESON°4777-2022.- Por recibido el oficio que antecedé, remitido por la Sala Civil del Cusco, adjunto el presente incidente. Y teniendo en cuenta que mediante: Auto de Vista recaida en la resolucién uno de fecha veinte, de enero del dos mil'veintidés, el Superior Despacho, ha resuelto: “SE DECLAR4 INFUNDADA la QUEJA, formulada por el Sr. Adolfo Meza Salazar, mediante escrito presentado el 29 de diciembre de 2021 (folio 21), contra In decisién contenida en el Resolucién N° 15, del 16 de diciembre de 2021 (folio 7), que declaré improcedente la apelacién presentada el 13 de diciembre de 2021 (flios 9 y 10), contra el Auto contenido en la Resolucién N° 14, del 6 de diciembre de 2021 (folio 3), que declaré improcedente e) pedtido de inejecutabilidad de la sentencia que formutara el demandado \(olio 6) y, EN ‘CONSECUENCIA: ORDENARON se ponga en conocintiento del Juzgado de origen el contenido de la presente resolucién. IMPUSIERON al Sr. Adolfo. Meza Salazar, una multa de una unidad de referencia procesal, al haberse declarado infundada ta queja presentada, en aplicacién de ta iltima parte del articulo 404 del Cédigo Procesal Civil.” Siendo ello asi, REQUIERASE a Adolfo Meza Salazar cumpla con el pago de la multa impuesta ascendente a una unidad de referencia procesal, dentro del quinto dia de notificado ante el Banco de la Naci6n bajo el cédigo 9148, bajo apercibimiento de formarse el cuaderno de multas y temitirlo a SECOM para su ejecuci6n coactiva; pongase en conocimiento de partes la bajada de autos.- NOTIFIQUESE.