NAMA : Muhamad Hasan

NIM : 2110246976
MATA KULIAH : Perencanaan dan Evaluasi Program
DOSEN PENGAMPU : Dr. NURLAILA MEILANI
TUGAS : Penjadawalan Evaluasi Dan Tugas Evaluasi

BAB 10
PENJADAWALAN EVALUASI DAN TUGAS EVALUASI

DIMENSI WAKTU DALAM EVALUASI

Evaluasi program dan proyek pembangunan pada dasarnya adalah mendeskripsikan,
menilai dan menjelaskan apa yang telah dilakukan, bagaimana kegiatan telah dilakukan, apa
yang telah dicapai, dan, umumnya, prospek atau opsi masa depan apa yang mungkin ada. Ini
berarti bahwa seseorang harus berusaha untuk menghubungkan situasi masa lalu (dalam hal
status, peristiwa, proses dan/atau kegiatan) dengan situasi saat ini. Artinya, seseorang harus
menggambarkan dan mendukung setiap perbedaan antara situasi dan mengeksplorasi
bagaimana dan mengapa perbedaan tersebut telah dibuat—atau alasan untuk tidak ada atau
hanya perubahan kecil, jika memang demikian. Ini melibatkan eksplorasi kekuatan dan
kelemahan internal program atau proyek dan peluang dan kendala lingkungan, serta
pemeriksaan tentang bagaimana ini telah atau sedang ditangani (dieksploitasi, dihilangkan
atau dihindari)—biasanya pada berbagai tahap atau titik waktu.
Selain itu, jika seseorang melihat ke masa depan, seseorang harus bertanya apakah
situasi yang berubah cenderung bertahan atau perubahan cenderung berlanjut;
mengeksplorasi faktor-faktor yang mungkin mempengaruhi rezeki atau penambahan, secara
positif dan negatif; dan, biasanya, merekomendasikan langkah-langkah untuk membantu
memastikan keberlanjutan. Dan, sejauh replikasi merupakan masalah evaluasi, seseorang
harus menilai skenario kemungkinan replikasi dalam beberapa konteks masa depan. 'Masa
lalu', 'sekarang' dan 'masa depan' adalah konsep relatif, terkait dengan waktu evaluasi atau
bagian dari mereka. Misalnya, periode terakhir dari sebuah proyek akan menjadi 'masa depan'
dalam konteks evaluasi jangka menengah, sementara itu akan menjadi 'masa lalu' dari sudut
pandang evaluasi pasca proyek. Tentu saja, ini terkait erat dengan apa yang dapat dinilai dan
bagaimana informasi tentang hal itu dapat dihasilkan. Selain itu, jarak waktu penting, baik
antara situasi yang diperiksa dan antara situasi tersebut dan waktu di mana evaluasi
dilakukan. Biasanya, jarak waktu seperti itu memiliki pengaruh pada sejauh mana dan cara-
cara di mana proses dapat diperiksa — pada gilirannya, memiliki implikasi untuk metode
studi yang dapat diterapkan.
Oleh karena itu, pertimbangan waktu dan waktu merupakan bagian penting dari
desain evaluasi. Untuk menjelaskan lebih lanjut tentang masalah ini, selanjutnya kami akan
menyajikan beberapa skenario evaluasi dalam perspektif waktu oleh karena itu, bagian
penting dari desain evaluasi. Untuk menjelaskan lebih lanjut tentang masalah ini, selanjutnya
kami akan menyajikan beberapa skenario evaluasi dalam perspektif waktu oleh karena itu,
bagian penting dari desain evaluasi. Untuk menjelaskan lebih lanjut tentang masalah ini,
selanjutnya kami akan menyajikan beberapa skenario evaluasi dalam perspektif waktu

BERBAGAI PILIHAN
Skenario Satu secara konseptual adalah yang paling sederhana. Ini menunjukkan studi
di antara penerima manfaat yang dituju pada dua titik waktu: sebelum proyek dimulai dan
setelah proyek selesai. Hal ini dilakukan untuk secara langsung membandingkan 'situasi
sebelum' dengan 'situasi setelah', berkaitan dengan fitur-fitur yang relevan untuk program
atau proyek yang dievaluasi. Kedua latihan ini biasanya disebut sebagai studi 'dasar' dan
'tindak lanjut'. Pendekatan ini telah digunakan terutama untuk mempelajari keefektifan dan
dampak intervensi pembangunan yang dibatasi dengan jelas dan direncanakan secara tegas—
yaitu, proyek konvensional.

Sebagian besar informasi yang dikumpulkan dengan cara ini akan bersifat kuantitatif
(dinyatakan dengan angka), tetapi beberapa informasi kualitatif juga dapat dikumpulkan dan
kemudian dibakukan melalui manipulasi lebih lanjut—yang juga menjadi lebih
disederhanakan.1 Dalam skenario ini, kesimpulan tentang penyebab yang diamati perubahan
didasarkan pada asumsi daripada verifikasi di lapangan. Itu adalah, seseorang menyimpulkan
setidaknya terutama dari apa yang dianggap logis atau masuk akal, bukan dari analisis proses
perubahan aktual dan faktor-faktor yang menyebabkan proses ini. Biasanya, seseorang
kemudian cenderung dengan cepat menyimpulkan bahwa perubahan yang terdokumentasi
telah seluruhnya atau terutama disebabkan oleh program atau proyek yang dievaluasi.
 Dalam beberapa kasus, ini mungkin sangat mungkin atau bahkan jelas; dalam kasus
lain, penilaian semacam itu mungkin sedikit kredibel. Selain kekurangan ini, pendekatan
tersebut tidak dapat digunakan untuk mengatasi masalah efisiensi, dan mungkin tidak
menghasilkan pemahaman yang cukup untuk membuat penilaian yang baik tentang relevansi,
keberlanjutan, atau replikasi. Namun, pendekatan ini biasanya menuntut sumber daya: studi
dasar dan tindak lanjut yang substansial dan sebanding membutuhkan waktu lama untuk
diselesaikan, melibatkan kerja lapangan yang komprehensif dan banyak analisis data
tambahan.

Kekurangan semacam ini diupayakan untuk dikurangi dalam Skenario Dua. Di sini,
juga, informasi dasar dicatat sebelum proyek dimulai dan informasi terkait dikumpulkan
setelah proyek selesai. Tidak seperti di Skenario Satu, evaluator kemudian melanjutkan
dengan mengeksplorasi proses dan menghubungkan aktor dan faktor yang mempengaruhi
selama periode proyek. Kedua proses kerja dan proses perubahan dapat dianalisis. Sejauh
mekanisme perubahan dapat diklarifikasi dan dipahami dengan baik, pendekatan yang
diungkapkan oleh skenario ini juga dapat menghasilkan informasi untuk menilai jalannya
peristiwa dan pilihan di masa depan, yaitu untuk menilai aspek keberlanjutan dan, jika
relevan, juga, informasi dasar dicatat sebelum proyek dimulai dan informasi terkait
dikumpulkan setelah proyek selesai.

Tidak seperti di Skenario Satu, evaluator kemudian melanjutkan dengan

mengeksplorasi proses dan menghubungkan aktor dan faktor yang mempengaruhi selama
periode proyek. Kedua proses kerja dan proses perubahan dapat dianalisis. Sejauh mekanisme
perubahan dapat diklarifikasi dan dipahami dengan baik, pendekatan yang diungkapkan oleh
skenario ini juga dapat menghasilkan informasi untuk menilai jalannya peristiwa dan pilihan
di masa depan, yaitu untuk menilai aspek keberlanjutan dan, jika relevan, juga, informasi
dasar dicatat sebelum proyek dimulai dan informasi terkait dikumpulkan setelah proyek
selesai. Tidak seperti di Skenario Satu, evaluator kemudian melanjutkan dengan
mengeksplorasi proses dan menghubungkan aktor dan faktor yang mempengaruhi selama
periode proyek.

Kedua proses kerja dan proses perubahan dapat dianalisis. Sejauh mekanisme
perubahan dapat diklarifikasi dan dipahami dengan baik, pendekatan yang diungkapkan oleh
skenario ini juga dapat menghasilkan informasi untuk menilai jalannya peristiwa dan pilihan
di masa depan, yaitu untuk menilai aspek keberlanjutan dan, jika relevan, evaluator kemudian
melanjutkan dengan mengeksplorasi proses dan menghubungkan aktor dan faktor yang
mempengaruhi selama periode proyek. Kedua proses kerja dan proses perubahan dapat
dianalisis.

Sejauh mekanisme perubahan dapat diklarifikasi dan dipahami dengan baik,

pendekatan yang diungkapkan oleh skenario ini juga dapat menghasilkan informasi untuk
menilai jalannya peristiwa dan pilihan di masa depan, yaitu untuk menilai aspek
keberlanjutan dan, jika relevan, evaluator kemudian melanjutkan dengan mengeksplorasi
proses dan menghubungkan aktor dan faktor yang mempengaruhi selama periode proyek.
Kedua proses kerja dan proses perubahan dapat dianalisis. Sejauh mekanisme perubahan
dapat diklarifikasi dan dipahami dengan baik, pendekatan yang diungkapkan oleh skenario ini
juga dapat menghasilkan informasi untuk menilai jalannya peristiwa dan pilihan di masa
depan, yaitu untuk menilai aspek keberlanjutan dan, jika relevan, kemampuan meniru. Ini
pada gambar yang diilustrasikan oleh panah di luar waktu penghentian proyek (panah bawah
menandakan prospek masa depan dari skema yang dievaluasi dan panah atas prospek masa
depan dalam konteks lain).

Seberapa dalam seseorang dapat mengeksplorasi proses dan hubungan akan

bergantung pada beberapa kombinasi faktor internal proyek (seperti kompleksitas dan durasi
skema), banyak faktor dalam lingkungan proyek, dan fitur evaluasi (seperti waktu di
pembuangan evaluator dan sikap dan kompetensi evaluator). Biasanya, dalam evaluasi yang
dimulai dengan pengumpulan data 'sebelum' dan 'sesudah' dan dilanjutkan dengan analisis
kuantitatif terutama dari data ini, analisis proses akan diberikan prioritas rendah dan relatif
sedikit perhatian.

Oleh karena itu, dalam kebanyakan kasus, kegiatan tambahan Skenario Dua mungkin
tidak lebih dari penyesuaian sederhana untuk tugas-tugas Skenario Satu. Mereka mungkin
tidak memadai untuk menghasilkan pemahaman yang baik tentang proses dan penyebabnya,
dan konsekuensi untuk penilaian banyak hal yang harus ditekankan. Kelemahan lebih lanjut
dari pendekatan dalam Skenario Dua adalah bahwa hal itu bahkan lebih memakan waktu
daripada yang sebelumnya. Dalam Skenario Tiga, dan dalam skenario berikut, tidak ada data
dasar yang dikumpulkan sebelum proyek dimulai. Faktanya, pengumpulan data dasar secara
sistematis relatif jarang dilakukan dalam evaluasi, meskipun ada pandangan umum bahwa ini
harus dilakukan. Agaknya, alasan utama untuk situasi ini adalah perlunya perencanaan studi
yang ketat sebelum intervensi pembangunan dan sumber daya yang relatif besar dan waktu
yang lama yang diperlukan untuk studi dasar dan studi lanjutan.

Dalam Skenario Tiga, evaluator mencatat situasi pada saat evaluasi dan secara
bersamaan mencoba untuk memperoleh informasi yang sesuai dari sebelum dimulainya
program atau proyek. Di luar modifikasi ini, Skenario Tiga mirip dengan yang sebelumnya.
Dalam Skenario Empat tidak ada niat untuk memperoleh informasi komprehensif yang
sistematis tentang situasi 'sebelum'. Sebaliknya, evaluator mulai dengan merekam situasi
sekarang dan kemudian mengeksplorasi perubahan ke belakang dalam waktu, sejauh
mungkin atau sampai informasi yang cukup tentang perubahan dan penyebabnya dinilai telah
diperoleh. Potongan informasi selektif juga dapat diperoleh tentang pra-program atau - situasi
proyek, sejauh ini dapat membantu memperjelas besarnya dan arah perubahan. Misalnya,
seseorang dapat mencoba untuk mendapatkan beberapa data kuantitatif yang sebanding pada
interval satu tahun, misalnya, tahun lalu, tahun sebelumnya, dan sebagai tambahan segera
sebelum dimulainya skema yang dievaluasi— untuk tujuan membantu analisis proses.
Terutama, bagaimanapun, seseorang akan mengeksplorasi perubahan lebih kualitatif,
umumnya dengan penekanan utama berada di masa lalu yang relatif baru, yang informasi
rinci dan dapat diandalkan mungkin paling mudah diperoleh. Dengan demikian, proses dan
faktor terkait dapat lebih ditekankan dan diperjelas dengan lebih baik. Pendekatan ini dapat
diadopsi karena tidak mungkin memperoleh informasi yang memadai tentang situasi sebelum
program atau proyek dimulai.

Tetapi mungkin juga dipilih karena evaluator tidak menganggapnya perlu atau tidak
sepadan dengan usaha untuk mengumpulkan informasi dasar tersebut. Sebaliknya, eksplorasi
proses dan hubungan perubahan selama beberapa periode dapat dianggap lebih signifikan
untuk mendokumentasikan dan memahami perubahan tersebut dan untuk menelusuri dan
menjelaskan peran program atau proyek yang dievaluasi dalam memproduksinya. Dengan
penekanannya pada proses dan faktor terkait (internal dan eksternal), pendekatan Skenario
Empat mungkin cocok untuk menganalisis semua hal yang biasanya dapat dievaluasi. Jadi,
selain keefektifan dan dampak (dalam fokus dalam skenario kami sebelumnya), seseorang
dapat mengeksplorasi aspek relevansi dengan lebih baik, keberlanjutan dan, jika relevan,
dapat direplikasi. Analisis prospek masa depan dan kursus dapat dibantu dengan ekstrapolasi
kritis kursus hingga saat evaluasi (diilustrasikan oleh garis diperpanjang dengan tanda tanya).
Selain itu, sejauh seseorang juga menangani input proyek dan proses kerja, aspek efisiensi
juga dapat dianalisis. Sejak seseorang mulai dengan saat ini dan terkenal dan mengeksplorasi
perubahan yang berkaitan dengan situasi yang dialami secara langsung, pendekatan ini
mungkin juga cocok untuk evaluasi diri (misalnya, penilaian oleh anggota organisasi yang
saling menguntungkan terhadap kinerja organisasi) dan penilaian lainnya. dengan partisipasi
rakyat.

Skenario Lima menambahkan perspektif khusus yang berlaku untuk program dan
proyek bertahap, di mana evaluasi dilakukan pada akhir setiap fase. Perhatikan bahwa, untuk
menghemat ruang, teks langkah 2 dan 3 agak digeneralisasi dari yang digunakan dalam
skenario sebelumnya. Gambar tersebut menunjukkan dua fase (yang mungkin semuanya atau
dua dari lebih banyak fase). Dalam kasus seperti evaluasi berulang, studi dasar dan tindak
lanjut dari setiap fase akan sangat tidak mungkin. Bahkan temuan terdokumentasi dari satu
evaluasi tidak dapat digunakan secara konsisten sebagai data dasar untuk evaluasi berikutnya.
Tidak mungkin setiap latihan dirancang sedemikian rupa sehingga jumlah kuantitatif yang
relevan cukup Bahkan temuan terdokumentasi dari satu evaluasi tidak dapat digunakan secara
konsisten sebagai data dasar untuk evaluasi berikutnya.

Tidak mungkin setiap latihan dirancang sedemikian rupa sehingga jumlah kuantitatif
yang relevan cukup Bahkan temuan terdokumentasi dari satu evaluasi tidak dapat digunakan
secara konsisten sebagai data dasar untuk evaluasi berikutnya. Tidak mungkin setiap latihan
dirancang sedemikian rupa sehingga jumlah kuantitatif yang relevan cukup (atau dapat
diukur) data akan dihasilkan dan diproses dalam bentuk yang sesuai untuk itu. Sebaliknya,
temuan dari satu latihan dapat digunakan untuk perbandingan yang lebih selektif dan
biasanya lebih indikatif. Namun demikian, perbandingan yang kurang sistematis dan lebih
kualitatif seperti itu mungkin menjadi tujuan utama, untuk evaluasi setelah yang pertama. Hal
ini ditekankan pada gambar, untuk evaluasi kedua. Namun, mungkin ada perhatian
substansial pada proses juga.

Kecuali yang terakhir, studi bertahap tersebut akan memiliki beberapa kombinasi
tujuan sumatif dan formatif, yaitu, (a) menganalisis dan menarik kesimpulan tentang kinerja
dan pencapaian fase evaluasi, dan (b) menggambar pengalaman dari fase ini dalam
merumuskan rekomendasi yang didukung untuk fase berikutnya. Skenario Enam adalah salah
satu evaluasi formatif asli dari program. Analisis di sini adalah jenis iteratif, melalui
pengulangan kegiatan evaluasi, yang bertujuan untuk meningkatkan pembelajaran dan
memberikan masukan ke dalam perencanaan dan pelaksanaan komponen dan kegiatan
program di masa depan. Gambaran yang disajikan adalah gambaran yang jauh
disederhanakan, menekankan sifat berulang yang disebutkan dari peristiwa evaluasi. Pada
kenyataannya, ada berbagai pilihan mengenai fokus, ruang lingkup, organisasi dan
pelaksanaan evaluasi program formatif, sebagian besar terkait dengan strategi keseluruhan
dan mode perencanaan program di mana evaluasi dimasukkan. Oleh karena itu, diskusi lebih
lanjut tentang evaluasi formatif tersebut perlu dilakukan dalam konteks pendekatan program
yang lebih luas.

MENGHUBUNGKAN DENGAN METODE PEMBUATAN INFORMASI

Seperti yang telah disebutkan, kumpulan informasi utama yang dikumpulkan dalam
studi yang secara sistematis membandingkan situasi dalam suatu populasi (sebelum dan
sesudah atau, dalam hal ini, sebelum dan beberapa waktu selama) akan bersifat kuantitatif
(dinyatakan dengan angka). Metode yang paling umum untuk mengumpulkan informasi
tersebut dalam bentuk 'mentah'—biasanya disebut sebagai 'data'—biasanya adalah survei
rumah tangga. Ini kadang-kadang dapat dilengkapi dengan wawancara dengan informan
kunci atau semacam pengukuran.

Biasanya, perbandingan dilakukan dengan memasukkan data untuk pra-situasi dan

pasca-situasi dalam tabel dan menghitung perbedaan antara nilai-nilai. Beberapa contoh dapat
berupa perbandingan angka partisipasi sekolah, insiden penyakit, dan pendapatan dari
beberapa lini produksi. Perbandingan sederhana tersebut dapat diikuti oleh jenis analisis
statistik lainnya, termasuk pengujian signifikansi statistik dari perbedaan yang dihitung.
Terkadang, potongan-potongan informasi kualitatif— misalnya, penilaian orang tentang
sesuatu—mungkin juga dikumpulkan untuk tujuan yang sama. Untuk memenuhi tujuan
perbandingan ini, informasi 'mentah' ini kemudian harus diubah menjadi kategori informasi
sederhana, pada apa yang kita sebut skala pengukuran nominal atau ordinal (misalnya, 'lebih
baik—sama—lebih buruk').

Dalam beberapa kasus, fenomena tertentu dapat langsung dinilai oleh evaluator
berdasarkan pengamatan langsung, dan penilaian disajikan dalam bentuk kategoris sederhana
yang sama. Seperti yang telah kami tunjukkan, dan akan membuktikan lebih baik nanti,
informasi dalam bentuk kuantitatif biasanya sangat selektif dan dangkal dalam kaitannya
dengan apa yang dibutuhkan untuk pemahaman yang baik dari fenomena yang dipelajari.
Biasanya, oleh karena itu, kita membutuhkan banyak informasi kualitatif. Ini adalah argumen
utama untuk beralih ke desain lain selain yang divisualisasikan oleh Skenario Satu, Dua dan
Tiga, bahkan untuk menganalisis dampak dan efektivitas (dalam fokus dalam skenario ini).
Untuk itu muncul sifat kualitatif yang dominan dari hampir semua analisis kualitas program
dan proyek lain yang telah kami tangani (relevansi, keberlanjutan, replikabilitas, dan bahkan
efisiensi dalam banyak kasus). Oleh karena itu, desain studi kualitatif terutama diperlukan
dalam sebagian besar evaluasi program dan proyek pembangunan.
PENJADAWALAN EVALUASI DAN TUGAS EVALUASI

MATA KULIAH :
PERENCANAAN DAN EVALUASI PROGRAM

DOSEN : DR. NURLAILA MEILANI

OLEH :
MUHAMMAD HASAN
(2110246976)
Nomor Urut Absen : 10

PROGRAM PASCASARJANA MAGISTER ILMU ADMINISTRASI

FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK
UNIVERSITAS RIAU
2022