UNIVERSIDAD CENTROAMERICANA

Facultad de Humanidades – Departamento de Ciencias Jurídicas

Elaborado por:

Francella Laguna Casco 000026648

Kevin José Blandón Valdivia 000026826

Docente:

Dr. Juan Bautista Arríen Somarriba

Managua 15 de noviembre de 2020

 I. Caso Práctico
En el Ministerio de Energía y Minas (MEM) se está tramitando un procedimiento
de contratación menor para la adquisición de bienes de oficina, por un valor de C$
400. 000 (cuatrocientos mil córdobas).

A. ¿En la metodología de evaluación se podrían incluir parámetros de

calidad los cuales impliquen no adjudicar en base al menor precio, tal
y como señala el art. 138 del Reglamento de la Ley 737? ¿Se podría
establecer un mecanismo de negociación de precio como modalidad
complementaria para la adjudicación, en el documento de las
especificaciones técnicas?

En este caso no se podría implementar métodos de evaluación de calidad

los cuales no impliquen en no adjudicar en base el menor precio ya que
está claramente estipulado en el art.138 del reglamento donde nos indica
que el comité técnico verificara la calidad de la oferta requerida procediendo
a ejecutar la oferta con el menor precio.

El art.60 del reglamento menciona que las especificaciones técnicas deben

incidir sobre los objetivos, funciones y operatividad de los bienes, servicios
y ejecución de obras requeridas. Las especificaciones técnicas deberán
sujetarse a criterios de razonabilidad y objetivos congruentes con el bien,
servicio u obra de la convocatoria por lo que no se podría establecer un
mecanismo de negociación del precio como modalidad complementaria
para la adjudicación.

B. Al momento de la evaluación el Comité Técnico de Contrataciones a

través del Área de Adquisiciones solicita aclaraciones a una de las
ofertas en base al art. 44 de la Ley 737, pero las mismas no son
contestadas en tiempo por el oferente, quien más bien de forma
escrita alega que el Área de Adquisiciones no tenía competencia para
solicitar dicha aclaración, e incluso expone que tiene derecho a que se
le solicite la subsanación de la oferta en base al art. 43 de la misma
normativa. ¿Cuál es su criterio técnico –jurídico al respecto?

A nuestro criterio técnico- jurídico, el oferente está en un error desde el

principio puesto que el art.44 de la Ley 737 faculta claramente a la entidad
contratante para poder solicitar a los oferentes de forma escrita o
electrónica aclaraciones sobres sus ofertas, indicando además el plazo en
que debe ser resuelta. Con respecto al art.43 no aplica al tema de
contrataciones menores, el hecho de que este oferente no haya resuelto la
 aclaración solicitada por la entidad pública hace que incurra en el numeral 7
del art.46 que lo descalifica por no presentar las aclaraciones a su oferta en
el plazo y condiciones reguladas por el art.44 de la misma Ley.

C. Uno de los oferentes con su oferta excedió en un 8 % del monto

estimado, ¿Se podría aplicar el art. 27 numeral 4 párrafo tercero de la
Ley 737, con la finalidad de descalificar a dicho oferente, aún y cuando
dicho artículo hace referencia a concursos? ¿Podría aplicarse el
artículo anterior, de forma supletoria en base al art. 84 del reglamento
de la Ley 737?

Para este caso a pesar de que la contratación menor tiene como máximo
monto C$500,000, en el problema se plantea como máximo sólo C$400,000
por lo que a nuestro criterio el oferente cuya oferta supere este monto debe
ser rechazado, este método se utilizará cuando el presupuesto es fijo y el
trabajo sea sencillo y se pueda definir con precisión. En la invitación se
deberá indicar el presupuesto disponible, según el art.160 del reglamente a
la Ley 737.

D. En el procedimiento participa una Mipyme, la cual queda en cuarto

lugar en la lista de prelación, pero su representante por medio de una
comunicación escrita, titulada recurso administrativo de apelación,
alega, que se le debe de adjudicar, en base al art. 135 del reglamento
de la Ley 737 último párrafo, por ser Mipyme. ¿Es correcto el
planteamiento realizado por el empresario? ¿Qué pasaría si el
empresario no recibiese respuesta?

No es correcto el planteamiento expuesto por el representante de la

Mypime, ya que la empresa quedó de cuarto lugar en la lista de prelación y
no en un empate, como lo dispone el artículo 144 del Reglamento, donde
se establece que sólo se le dará la adjudicación del contrato a la Mypime
que haya quedado en un empate;

De haber empate se adjudicará al oferente que tuviere carácter de

Micro, Pequeña y Mediana Empresa, de conformidad a lo
establecido en la Ley No. 645, “Ley de Promoción, Fomento y
desarrollo de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa”.

En caso que el empresario no recibiere una respuesta a su recurso de

apelación se considerará a favor del apelante la resolución recurrida, “El
órgano de conocimiento del Recurso de Apelación deberá dictar su
 resolución dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la interposición
del Recurso. Si no lo hiciere dentro de dicho término, se considerará a favor
del apelante la resolución recurrida. “
e. El oferente adjudicado no comparece a retirar la orden de compra, por lo
que se toma la decisión institucional de readjudicar, pero los dos oferentes
siguientes en el orden de prelación, sostienen que no tienen interés en
hacerse cargo, pero si el tercero de la lista ¿Cabe la readjudicación? ¿Cabe
la devolución de la garantía de seriedad de la oferta a ambos empresarios,
en este momento?
la readjudicación no se puede ejecutar según el reglamento de la ley 737, articulo
145, cita que solo se puere realizar con compras menores y solo se readjudicara al
oferente que este en el segundo lugar. La devolución de la garantía de seriedad
de la oferta cabe en este momento, puesto que dos de estos oferentes no
quisieron ser los proveedores en esta contratación.

f. Redacte la carta de inicio del procedimiento y la resolución de

adjudicación.

g. ¿Cabe solicitar una garantía de cumplimiento por un 12% del valor del
contrato en este procedimiento, en base al art. 67 de la Ley 737?
No cabe, independientemente del porcentaje puesto que estamos hablando de
contrataciones menores, no se puede hacer esta petición de acuerdo al artículo 67
de la ley 737.
 División General Administrativa Financiera
Carta de Inicio No. 0988
Contratación Menor 0145-10-2020
El Ministerio de Energía y Minas, através del Director General Administrativo
Financiero Lic. Kevin José Blandón Valdivia, en uso de las facultades conferidas
por Resolución Ministerial No. 045- 2020 del día 15 de noviembre del año 2020.
De acuerdo a lo establecido en los arts. 27, numeral 3 y art. 57 de la Ley No. 737
Ley De Contrataciones Administrativas Del Sector Público; art. 8 inciso b segundo
párrafo, Decreto No. 75-2010 de su Reglamento; Normativa Procedimental para
Contratación Menor, Capítulo II Competencia, Funciones y Responsabilidades, art.
6 inciso c.
Que de acuerdo a solicitud de compra No. 015 realizada por Relaciones Públicas
en fecha del 5 de noviembre del año 2020, Adquisición de Bienes de Oficina, una
vez verificado su incorporación en el PAC y la Disponibilidad Financiera para el
presente proceso.
Se autoriza dar inicio al proceso de Contratación Menor No. 0116-20-2020, para la
Adquisición de Bienes de Oficina, hasta por un monto de C$ 130,000,00 (ciento
treinta mil córdobas); conforme al Programa Anual de Compra.
Se nombra para conformar el Comité Técnico de Contrataciones a los siguientes
funcionarios, los cuales estarán a cargo de analizar, evaluar y recomendar la
adjudicación de el o los oferentes participantes en el presente proceso de
contratación menor:
a) Ing. Francella Andrea Laguna Casco Analista División de
Adquisiciones
b) Lic. Juan Bautista Arríen Resp. De Comunicaciones de
Relaciones Públicas.
c) Lic. Isabella Valdivia Valdivia Asesora Legal División de
Adquisiciones.
Dado en la ciudad de Managua, a los 15 días del mes de noviembre del año 2020.
 DIVISIÓN GENERAL ADMINISTRATIVA FINANCIERA
Carta de Adjudicación No. 0065
Contratación Menor 0145-10-2020
El Ministerio de Energía y Minas a través del Director General Administrativo
Financiero Lic. Marcelo Jesús Maravilla Flores, en uso de las facultades conferidas
por Resolución Ministerial No. 045- 2020 del día 15 de noviembre del año 2020.
De acuerdo a lo establecido en los arts. 27, numeral 3 y art. 57 de la Ley No. 737
Ley De Contrataciones Administrativas Del Sector Público; art. 8 inciso b segundo
párrafo, Decreto No. 75-2010 de su Reglamento; Normativa Procedimental para
Contratación Menor, Capítulo II Competencia, Funciones y Responsabilidades, art.
6 inciso c.
Según el Dictamen de Recomendación de Adjudicación firmado en fecha de las
dos de la tarde del día 20 de noviembre del año 2020 por el Comité Técnico de
Contrataciones conformado por Ing. Francella Andrea Laguna CAsco
(Coordinadora), Lic. Juan Bautista Arríen (Delegado Área Solicitante), Lic. Isabella
Valdivia (Asesora Legal), para el proceso de Contratación Menor 0145-10-2020 de
Adquisición de Bienes de Oficina.
Sustentada en:
1) Cumplimiento de los Documentos Solicitados
2) Evaluación Técnica Realizada
3) Análisis de Precio
4) Acta de Recomendación de Adjudicación del Comité Técnico de Contrataciones
Por tanto, el suscrito resuelve adjudicar el proceso de Contratación Menor 0116-
20-2020, Adquisición de Bienes de Oficina, a la empresa JAGUAR ADVERTISING
por la suma de C$ 130,000,00 (ciento treinta mil córdobas).
Se remite esta carta de adjudicación a la División de Adquisiciones, la que deberá
continuar con el proceso de contratación (elaboración y firma del contrato u orden
de compra) la que será firmada por el funcionario delegado por esta institución, así
mismo notificar a los oferentes participantes por cualquier medio (por correo
electrónico o por escrito) y publicar en la página nicaraguacompra.gob.ni la
presente carta de adjudicación.
Dado en la ciudad de Managua, a los 10 días del mes de noviembre del año 2020.
Referencias Bibliográficas
DECRETO No. 75-2010, Reglamento a la Ley No. 737 “Ley de contrataciones
administrativas del Sector Publico”, aprobado el 13 de diciembre del 2010,
publicado en La Gaceta Diario Oficial No.239 y 240 del 15 y 16 de
diciembre del 2010.

Ley No 737, Ley de Contrataciones Administrativas del Sector Público, publicada

en La Gaceta, Diario Oficial No. 2013, del 8 de noviembre de 2010.