阅读提示:本案例来自马修·杰克逊（MatthewO.

Jackson）
《人类网络：
社会位置决定命运》。
阅读案例后请思考以下问题:
1. 哪些因素导致中国代际固化程度较高？又有哪些因素使得对于中国代际固化程度的估计
过高？政府应该采取怎样的政策来减少代际固化？这些政策可能有怎样的影响？
2. 中国的传统文化特别强调人际网络——“关系”，请结合自身经历，分析这一传统文化
的利弊。
3. 除了代际固化，
你认为导致中国收入差距大的其他因素还有哪些？
请针对案例写1000字以内的 Memo，并于本周六(3 月 12 日)晚上 18 点前发到相应小 课助
教的邮箱里。

于是我们逆水行舟，奋力向前，却不断被浪潮推往过去。
——斯科特·菲兹杰拉德，《了不起的盖茨比》
显然，一个孩子在未来的成就与幸福取决于其父母和社群奠定的起点。衡量社会地位的
代际粘性的标准做法，是在收入、财富和学历等要素上对儿童和他们的父母进行比较。孩子
与父母的命运在多大程度上彼此相关呢？图 1 显示了子女的最终收入与父母的关联度，该
指标名为“代际收入弹性”。

图 1.社会固化：代际收入弹性。这是子女收入与父母收入相关关系的标准化后的指标，0 代表子
女和父母的收入基本脱钩，1 代表父母的相对收入地位完全反映在子女的相对收入地位中。数
据 来自 Miles Corak（2016）。

代际收入弹性可以理解为对如下问题的回答。假设你父母家的年收入比我父母家高出
10%，当我们成年后，你的收入会比我高出多少？ 如果答案为 10%，则你家相对于我家的全
部优势都跨代保留了下来。由于你的收入超出我的部分与你父母超过我父母的部分之比为 1，
社会完全固化：我们的相对地位跟我们的父母完全相同。如果你的收入只比我高出 1%，则
你家相对于我家的优势仅有十分之一保留了下来。如果我们的收入相同，社会就有完全的流
动性，因为我们的相对地位跟我们的父母完全无关，此时对应的代际收入弹性为零。可见，
该弹性是对固化程度的测量指标。美国的上述弹性（固化程度）略低于二分之一，而图表上
最高的秘鲁约为三分之二。美国在该图中的位置或许会令某些人吃惊，固化程度几乎是加拿
大的两倍。英国则与美国类似。
比起有些令人吃惊的社会固化程度，美国的不平等程度之高则不证自明。当你穿过任何
一座美国大城市时，你都很难不目睹极其贫困与非常富有的不同社区并存。但“美国梦”却
是如此深深植根于美国人的灵魂和身份之中，还有美利坚作为“机遇之地”的观念。人们将
因为自己的勤劳、技能和才干而得到回报，而不是血统。考虑到“不可剥夺的追求幸福的权
利”是《独立宣言》的核心，我们理应期望，美国在社会流动性（打破固化）方面至少能和
其他国家做得一样好。
我们都听说过不可思议的靠奋斗取得成功的故事。我的祖父没有上完高中，在一家运输
公司工作，而我的父亲则读完了大学和研究生，成为核物理学家。历史上，机遇之地可谓名
副其实。在 19 世纪到20 世纪早期的移民大潮中，美国向大西部拓展，经历了不断的经济繁
荣（偶尔也有波折）。就业与增长的机遇如雨后春笋，尤其是对许多逃离母国的贫困移民而
言。人们搬到加州，一夜暴富。教育虽然有其价值，在当时对于过上体面生活却不是那么重
要。那是增长以及实现美国梦的黄金时期。在二战过去不久的另一段时期，制造业和经济繁
荣发展，中产阶级大量增加，沿着经济阶梯攀爬也同样可以企及。
可是当我在大约 15 年前开始研究社会固化时，情况有了惊人的变化。首次看到美国的
父母与子女在教育方面的关联性，我怀疑数据肯定有什么差错。通过某些挖掘，我意识到所
有的数据都在讲述同样的故事：无论是以收入、教育、财富乃至寿命衡量，在父母与子女的
关联性方面，如今的美国都处于非常高的水平。这些指标的高度关联性绝非好事——意味着
较高程度的社会固化。
如果你原本认为美国在经济流动性方面做得不错，那并不奇怪。许多人对社会流动性的
感知都不符合现实。例如在图 1 中，德国的固化程度评分为 0.32，美国则为 0.47，几乎是 前
者的 1.5 倍。然而如果你去询问别人是否赞同如下陈述——“如果努力工作，我的生活将 得
到改善”，结果会发现，约有 84%的美国人表示赞同，而德国仅有62%。
不平等与社会固化的关系由艾伦 ·克鲁格（Alan Krueger）
在 2012 年 1 月的一次著名 演
讲中做了透彻的阐述，当时他正担任总统经济顾问委员会主席。克鲁格展示了“了不起的
盖茨比曲线”（Great Gatsby Curve）：
迈尔斯 ·克拉克（Miles Corak）在 2011 年发现的 不平
等与社会固化之间的惊人关联性。为了给这条曲线找个好名称，克鲁格表示要给提出最 佳
名称的年轻职员奖励一瓶葡萄酒。结果奖品被贾德 ·克莱默（Judd Cramer）拿走，他的 建
议源自小说中盖茨比在跨越社会阶层时的困难。不平等与社会固化之间的紧密关系如图 2 所
示。
图 2.了不起的盖茨比曲线。展示世界各国的不平等程度（由每个国家的基尼系数代表，图中的
纵轴，0 代表没有不平等，1 代表极端不平等）与社会固化程度（由每个国家的代际收入弹性
代 表，图中的横轴）。有关社会固化的数据来自 Corak（2016）；基尼系数的数据来自 CIA
World Factbook。

值得提示的是，社会固化与不平等在某些方面可能存在机制性的联系。如果我们拿一
个 较为单一的小国同一个较为混杂的大国进行比较，在其他所有条件相同时，小国的不平
等与 社会固化程度应该更低。例如，我们只分析工程师的子女，由于这些孩子大部分最终
都会完 成高等教育，获得较高收入，不平等程度自然会比较小。这批父母与子女的代际收
入弹性也 会较低，因为父母的收入差距本来就小，对于子女的境况好坏也几乎没有什么影
响力。如果 我们只分析矿工的子女，结果同样如此：由于大多数孩子长大后会成为劳工阶
级，他们中间 的不平等也较小；由于父母的特征相似，也几乎不存在代际收入关联性。社
会固化与不平等 有很大部分是来自经济体中不同成分间的比较，因此当某个国家的组成变
得更为多样化时， 我们理应看到社会固化与不平等程度的上升。
尽管如此，了不起的盖茨比曲线所反映的内涵还是远远超过机制性的规模效应。例如
， 丹麦的国家规模很小只是它的社会固化与不平等程度较低的部分原因，却并非全部解释
。丹 麦低技能工人的收入比美国类似岗位的工人高出约 50%，而且享受的福利还好很多。
所以， 丹麦的不平等程度低于美国， 部分原因在于丹麦低技能工人的处境要远远好于美国
类似水 平的人。在大多数人可以选择从事较低技能工作岗位还是较高技能工作岗位的社会
，有种力 量推高了低技能岗位的工资水平，因为你必须用较高工资来吸引人们干这些工作，
而没有大 量闲置的缺乏其他机遇的低技能劳动者。在社会固化方面，我们看到丹麦的父母
与子女在教 育程度上的关联性不足 10%，美国则接近 50%，但两个国家的总人口中上大学
的总比例是相 近的——所以，它们在了不起的盖茨比曲线上处于不同位置，不仅是由于丹麦
国民的单一性。
 加拿大有大约四分之一的人口是各种少数族裔，移民人数众多，从生产的产品与服务
类 型看经济构成也非常多样化。不过，加拿大却是全世界社会流动性最高的国家之一，不
平等 程度也同北欧国家相差不大。了不起的盖茨比曲线的有趣之处是，为什么加拿大这样
的国家在两个测量指标上都处于较低水平，而美国和中国要高得多。
为强调不平等受到社会固化的影响，我把克鲁格最早发表的了不起的盖茨比曲线做了
旋转。在图 2 中，固化程度反映在横轴，不平等程度是在纵轴，由此可以将不平等视为固化
程度的函数。这里的逻辑是，有很大部分的不平等是源自社会固化。如果所有孩子降生的社
会网络有着相同的发展机遇——有类似的父母、 伙伴与社区——那么不平等只会来自他们
的固有天赋和性格、选择以及运气方面微小的随机差异。反之，如果孩子降生在不同社会网
络——有不同的父母、习俗、信息和机遇——导致的不平等结果就会更悬殊。也就是说，结
果的不平等部分缘于机遇和社会流动性方面的差异。
最后，不平等和社会固化还存在深刻的相互纠缠：不平等也会引起固化，存在相互反馈。
父母、伙伴与社区的差异造成发展机遇不同，有部分缘于不平等的现状。但最终是由同质性
塑造的信息和习俗的牢固网络限制了不同人的机遇和行为，因此社会固化背后的因素是主
要作用力，不平等应该被视为结果，而非根本原因。这不同于常说的富有的父母能为子女提
供更多资源的解释。
以上视角尤其能帮助我们寻找打破恶性循环、改善不平等与固化现象的有效办法。它不
是把焦点放在资本税率这类问题上， 而是思考如何改变导致不平等与社会固化的基础性的
社会结构。