“Año 

del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

UNIVERSIDAD NACIONAL

HERMILIO VALDIZÁN

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS

 DOCENTE : CHRISTIAN PAOLO MARTEL CARRANZA

MONOPOLIO NATURAL

 ASIGNATURA : REGULACION ECONOMICA

 AÑO ACADÉMICO: 2022

 CICLO : VII

 GRUPO :2

 ALUMNO : LORENZO PUJAY RUSSELL

HUÁNUCO- PERÚ
1.INTRODUCCIÓN
1.1 Teoría de la regulación. Regulación: Intervención del Estado que limita o
regula la libre acción de las empresas. Empíricamente, la intervención se
encuentra con mayor frecuencia en diferentes sectores, en los que la acción
del Estado incide en los equilibrios libremente logrados:
• Servicios públicos
• Salud
• Transportación
• Sector financiero

Calidad en los diferentes sectores La cuestión es analizar en qué

circunstancias se justifica esta intervención desde un punto de vista
teórico.

2. CUERPO
¿En qué medida fueron "naturales" los primeros monopolios naturales? No
hay absolutamente ninguna evidencia de que hubiera un "monopolio
natural" en los primeros días de la regulación de los servicios públicos.
Como señaló Harold Demsetz

En el año 1887 se organizaron seis compañías eléctricas en la

ciudad de Nueva York. Cuarenta y cinco compañías eléctricas
obtuvieron licencia para operar en Chicago en 1907. Hasta 1895,
Duluth, Minnesota, contaba con cinco compañías de alumbrado
público y Scranton, Pensilvania, en 1906 ... Durante la última parte
del siglo XIX, la competencia en el sector del gas industria era la
situación normal en este país. Antes de 1884, seis empresas
competidoras operaban en Nueva York... la competencia era
normal y particularmente persistente en la industria telefónica...
Baltimore, Chicago, Cleveland, Columbus, Detroit, Kansas City,
Minneapolis, Filadelfia, Pittsburgh y St. Louis, entre las
 principales ciudades, para 1905 tenían al menos dos proveedores
de servicios telefónicos.

En una declaración muy modesta, Demsetz concluye que "se

empieza a dudar de que las economías de escala caracterizaran a
las industrias de servicios básicos a medida que la regulación
comenzó a reemplazar la competencia del mercado".

Un ejemplo muy instructivo de la inexistencia de monopolios naturales en

los "servicios públicos" se proporciona en el libro del economista George T.
Brown de 1936 “The Gas Light Company of Baltimore”, que lleva el título
engañoso "A Study of Natural Monopoly". El libro presenta "el estudio de la
naturaleza evolutiva de los servicios básicos en general, con especial énfasis
en la mencionada empresa con sede en Baltimore cuyos problemas" no son
exclusivos de la empresa de Baltimore o del estado de Maryland, pero son
típicos de todo el sector de los servicios públicos.

La historia de Baltimore Gas Light Company ocupa un lugar destacado

en la historia del monopolio natural, en la teoría y la práctica, por el
influyente Richard T. Ely, profesor de economía en la Universidad Johns
Hopkins de Baltimore, relató los problemas de la empresa en una serie de
artículos del Baltimore Sun que se han convertido en un éxito de ventas.
Gran parte del análisis de Ely se ha convertido en dogma económico en
relación con la teoría del monopolio natural.

La historia de Baltimore Gas Light Company es que, desde su fundación en 1816,

siempre ha luchado contra nuevos competidores. Su respuesta no fue solo tratar de
competir en el mercado, sino también presionar a las autoridades estatales y
locales para evitar que sus competidores obtuvieran un estatus legal formal. La
empresa operaba con economías de escala, pero eso no impidió que surgieran
muchos competidores una y otra vez. "La competencia es el elemento vital del
negocio", dijo el editor del Baltimore Sun en 1851 mientras celebraba la noticia de
nuevos competidores en la industria de la iluminación a gas.

Ignorando la naturaleza dinámica del proceso competitivo, Brown ha cometido

el mismo error que muchos otros economistas aún cometen: creer que la
competencia "excesiva" puede ser "destructiva" si los productores de bajo costo
logran expulsar del mercado a sus rivales menos eficientes. . Tal competencia
puede ser "destructiva" para los competidores de alto costo, pero es
beneficiosa para los consumidores. En la década de 1880, tres empresas de la
industria del gas de Baltimore competían agresivamente entre sí. Intentaron
fusionarse y operar como un monopolio en 1888, pero un nuevo competidor
frustró sus planes: "Thomas Alva Edison introdujo la iluminación eléctrica, lo
que amenazó
la existencia de todas las empresas de iluminación de gas". A partir de ese
momento hay fue la competencia entre las empresas de gas y electricidad, lo que
resultó en altos costos fijos, lo que a su vez condujo a economías de escala. Sin
embargo, nunca se ha materializado ningún monopolio de "mercado" o "natural".

Cuando realmente ha surgido un monopolio, es sólo a través de la intervención

estatal. Por ejemplo, en 1890 se introdujo una ley por el Congreso de Maryland que
"requería un pago anual a la ciudad por parte de Consolidated [Gas Company] de $
10,000 anuales y 3% de todos los dividendos declarados a cambio del privilegio de
disfrutar de un monopolio de 25 años. Este es el mecanismo ahora común permitir que
los funcionarios del gobierno se confabulen con los líderes de la industria para
establecer un monopolio de ataque a los consumidores, y luego compartir el botín con
los políticos en forma de derechos mineros e impuestos sobre las ganancias
monopolio. Este modo de operación es particularmente común hoy en día en la
industria de la televisión por cable. Como nosotros Como era de esperar, la
"regulación" legislativa de las empresas de gas y electricidad ha resultado en
precios de monopolio que el público se quejó amargamente. En lugar de desregular
la industria y dejar que la competencia modere los precios, las regulaciones sobre
los servicios públicos se aprobaron para tranquilizar a los consumidores, que Brown
dijo que "sentía que la manera negligente cuyos intereses fueron servidos... por el
control legislativo de los precios del gas y la electricidad] llevó a tarifas altas y
privilegios de monopolio.

El desarrollo de la regulación del servicio público en Maryland ilustró la

experiencia otros estados. Se aprobaron reglas de servicio público para asegurar a
los consumidores que, dijo Brown, "sentía que la forma negligente en que se
servían sus intereses [por el control legislativo de los precios del gas y la
electricidad] ha llevado a tarifas altas y privilegios de monopolio. El desarrollo de la
regulación de los servicios públicos en el Maryland ilustró la experiencia de otros
estados. »Se han adoptado reglas de servicio público para tranquilizar
consumidores que, según Brown, "creían que la forma negligente en que se servían
sus intereses [por el control legislativo de precios del gas y la electricidad] han
resultado en tarifas altas y privilegios de monopolio. El desarrollo de la regulación
de los servicios públicos en Maryland ilustraron la experiencia de otros estados.

3. CONCLUSIÓN

La teoría del monopolio natural es una ficción económica. Tal cosa como un
"monopolio natural" nunca existió. La historia de los llamados "servicios
públicos" es que entre finales del siglo XIX y principios del siglo XX, las
empresas competían vigorosamente entre sí y, como todas las demás
industrias, no les gustaba la competencia. Las corporaciones obtuvieron
monopolios del gobierno y luego, con la ayuda de algunos economistas
influyentes, fabricaron la racionalización (justificación) ex post de su poder de
monopolio. Tiene que ser uno de los mejores trucos de relaciones públicas de
todos los tiempos. "A través de un proceso de racionalización calmante",
escribió Horace M. Gray hace más de 50 años, "las personas pueden

De industria en industria, el concepto de monopolio natural finalmente se

está derrumbando. La electricidad, la televisión por cable, los servicios
telefónicos y el correo están siendo desregulados, de hecho, o de derecho,
debido a los cambios tecnológicos. Introducido en los Estados Unidos casi
al mismo tiempo que el comunismo se introdujo en la antigua Unión
Soviética, las licencias exclusivas también están a punto de morir. Como
todos los monopolistas, intentarán usar hasta el último recurso para
manipular y mantener sus privilegios de monopolio, pero las ganancias
potenciales de los consumidores del mercado libre son demasiado grandes
para justificarlas