Professional Documents
Culture Documents
7 2 9
7 2 9
대회잠가작
댄말핀출〕
국제사법재판소
피소변론서
2014년 8월 23일 재판소 서기국에 접수
Memorial
fil e d in the Registry of the Court
on 23 August 2014
목차
목차 ……--………,.……••,……
약 어 표 ----------…---------- ----------------------- ---…… --- ----…………………------------- --…… .. . . . .. .. . . . .. .. . y
판례 색 인 ’----,---------------------------------------------------------------,---------,,----------------------------,•••, ••,,••,------- VI
제기 된 문제의 요 약 ---,--------------------------,••,,,,•••,•••,-------------------,---------,,----,,,------------------------’ IX
사실관계의 진술 x
- - - - - - - - - - ----- - - ---- - - - --- - - ‘ - - - - - - - - - - - - - ---- - - - -- - - - ----- - - ,- - - - - - - - -- - - - - - - - - - ----- - - - - - - - - - --- - - ---- - - - - - - - - -
론
변 의 요 약 ----------------------…---------………………………………-----------------------…-------------------------- XII
변 론 ........................................................................................................................................ 1
I . 서 론 ---------………-------------------------------…·----,•••• ,-----------------------,-----,-------------------,--------------- 1
1 . 리 플루냐국은 해 양 법 협 약 당사국으로서 해 양오 염 을 방지 할 의 무 가 있 으나 불
가 항 력 적 자 연 재 해 로 인 한 사 고 의 경 우 에 이 러 한 방지 의 무를 이 행 하 기 란 불
가능하다 . ‘ - --- - -“ ‘· ‘ - -… - - ----…… -… ---- - . . .. . . . . . . . . . . . . . 1
- - ‘ - - ‘ - -
II
l . 리 플루냐국 이 20 1 1 넌 3 월 과 4 월 방사능 오 염 수 의 해양 누출 및 배 줄을 방지
하지 않은 것 은 , 해양법 협 약 제 1 9 4조 , 제 1 9 5 조 , 제 207조 , 제 2 1 0조 , 제 2 1 3
조 , 제 2 1 6 조 위 반 에 해 당하지 않는 다 . - - - - - - ‘ · ‘ - - - - - - - - - - - , - - - - - - - - - - - - - - - - - --’“‘ ••••••••••.••.•••.•••••.
4
1 ) 리 플루냐국은 자 연 재 해 로 인 한 원 자 력 발 전 소 사 건 을 수습하기 위 해 최 선
을 다했으므로 해양환 경 오 염 의 방지 , 경 감 빚 통 제 를 위 한 조 치 에 관 한
해 양볍 협 약 제 1 9 4조를 위 반 하 지 않 았 다 . …--…………………………………,, …--……,
4
2) 라 플루냐국은 피 해 나 위 험 을 전 가시 커 거 나 오 염 형 태 를 변 형 시 키 지 아니 할
. . . .... . .... 5
의 무 를 규 정 한 해양법 협 약 제 1 9 5 조 를 위 반하지 않 았 다 , ………………
( 1 ) 방사능 오 염 수 유출 지 역 의 해 역 은 타 국 에 접 하지 않은 곳 이 므로 리 플
루냐국은 자 국 의 피 해 를 타국에 전 가시 킨 사실 이 없 다 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
(2) 랴플루냐국 전 력 당국 이 방사능 오 염 수들 배 출 한 것 은 오 염 의 변 형 에
해 당하지 않는다 . 5
- - ‘ - - - - ‘ - - - - - - - - - - - - ‘ - - - - --“·‘--‘·“‘-------------- ----‘---“‘----““--‘--“---------------‘
1 ) 2 0 1 3 년 8 월 , 1 0월 발 생 한 방 사 능 오 염 수 누출은 해 양법 협 약 상 ‘ 해 양환 경
오 염 ’ 이 라고 보 기 어 렵 다. ------------- ‘-------------‘ -----““---- ‘ ---------------------‘ -------““------------
7
• 2014 저16회 국제법 모의재판 경연대회 참가 작 I 189
III
2) 해 양환 경 오 염 이 라 정 의 되 지 않는 이 상 2 0 1 3 년 8 월 과 1 0 월 의 방사능 오 염
수 누 출 은 해 양 법 협 약 제 1 9 4조 , 제 1 9 5 조 , 제 20 7조 , 제 2 1 0조 , 제 2 1 3조 , 제
2 1 6 조 의 적 용을 받지 않는다 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
3 ‘ 리 플루냐국 이 2 0 1 1 년 3 월 과 4 월 방사능 오 염 수 누출 및 배 출 과 20 1 3 년 8
월 , 1 0월 발 생 한 방사능 오 염 수 누 출 을 방지 하지 않은 것 은 해 양 볍 협 약 제
1 9 2조 위 반에 해 당하지 않는다 . -----‘------“----“· ‘------,---------“----- ‘ · ‘ -----‘----- ‘·“· ‘--------‘-----
9
2 . 리 플루냐국 이 IAEA에 통 고 한 사실 은 해 양법 협 약 에 따른 것 이 아닌 핵 사고
조 기 통 보 에 관 한 협 약에 따른 것 이 다 --------“------ , , , , , , , -- -- , ----- ‘ ----- , ------””””””””‘ •• ,
10
1 ) 핵 사고 조 기 통 보 에 관 한 협 약 제 2조 에 따 르 면 사 고 당사국은 IAEA 에 통 보
한 것 으로 의 무를 충실 히 이 행 한 것 이 다 .- . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 0
2 ) 핵 사고 조 기 통 보 에 관 한 협 약 제 4조 에 따르면 국 제 원 자 력 기 구는 통보 받 은
사 실 을 이 해 관계를 가 진 정 부 또 는 국 제 기 구 에 통보하 여 야 할 의 무를 가진
1 ‘ 해 양환 경 오 염 을 방지 할 의 무는 대 세 적 의 무 가 아 니 므표 알 리 움 국 은 리 플루냐
국 에 국 제 책 임 을 주 장 할 수 없 다 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . .. . . . . . 1 1
1 ) 국 제 법 상 해 양환 경 오 염 은 대 세 적 의 무로 인 정 되 지 않 는 다. -------‘ ....... 1 1
2 ) 대 세 적 의 무로 인 정 되 지 않는 경 우 손해 를 입 은 국 가 만 이 직 접 국 제 책 임 을
주장할 수 있 다 ·--- - ‘ ------… - -…---‘ --- ---“----…----- …… - - -‘ --- ----…-----… -- … ·‘
12
3 ) 얄 리 움국은 방사능 오 염 수 유출로 인 한 피 해 를 입 증하지 않 았으므로 리 플
루냐국에 게 국 제 책 임 을 주 장할 수 없 다 . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 2
190 I KHU 글로벌 기 업 법무 리뷰 저17권 저12호 •
IV
2 . 리 플루냐국의 2 0 1 1 년 3 월
4월 방사능 오 염 수 누출 및 배 출 행 위 는 ILC초안
의 위 법 성 조각사우「들 충족한다 . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . .. . . . . . 1 3
1 ) !LC초안 제 2 3 조 , 제 2 5 조 에 따 르 면 국 가 행 위 가 불 가항 력 으로 인 하 여 의 무
이 행 이 불 가 능 한 상황으로 기 인 하 였 다면 국 제 책 임 을 물을 수 없 다 ·…·…
13
2 ) 20 1 1 년 3 월 방사능 오 염 수 누 출 은 불 가 항 력 적 자 연 재 해 에 기 인 함으로 위
법 성 조각사유에 해 당하 여 리 플루냐국의 국 제 책 임 은 성 립 하지 않 는 다. l:�
3) 2 0 1 1 년 4월 발 생 한 저 준 위 방사능 오 염 수 배 출은 긴 급파난의 요 건 을 갖추
었 으므로 리 플루냐국 의 국 제 책 엄 아 성 립하지 않는다 ·----------- -……------- 1 4
3 ‘ 20 1 3 년 8 월 , 1 0월 에 발 생 한 방사능 오 염 수 누출로 인 해 해 로운 결 과 가 발 생
한 바 없고 , 해 로운 결 과가 발 생 할 가능성 도 없 기에 국 제 책 임 의 성 립 요 건 을
충족하지 않 아 알 리 움국은 리 플루 냐 국 에 국 제 책 임 을 물 을 수 없다 . . . . . . . . . . . . 1 4
4 ‘ 알리 움국은 원 자 력 이 용에 관한 양 국 간 협 력 을 촉 진 하 기 위 한 1 997년 의 양
자 협 정 을 위 반하 여 리 플루냐국에 대 한 국 제 책 임 을 진 다 ‘ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 5
1 ) 알 리 움 국 은 원 자 력 이 용 에 관 한 양국 간 협 력 을 촉 진 하 기 위 한 1 9 9 7 년 의
양자협 정 상 리 플루냐국으로 수 출 하 는 원 자 력 발 전 소 부 품 의 안정 성 을 확
보할 의 무를 진 다. --“-----‘----‘----------------------‘---“‘---“‘---“------------“‘--‘--------------------“--‘ 1 5
2) 얄 리 움국은 위 의 무 률 위 반하 여 리 플루냐국의 원 자 력 발 전 소 사고룰 확 대
하는 데 주 요 원 인 을 제 공 한 책 임 이 있 다 ·-- -- - -- - - - --‘----- . . . . . . 1 6
3 ) 알 리 움 국 의 양자협 정 의 무 위 반 행 위 로 리 플루냐국에 대 한 국 재책 임 이 성
4) 국 제 책 임 의 해 제 방법 으로써 알 리 움 국 은 리 플루냐국에 대 해 경 제 적 으로 평
가 가능 한 피해 부분에 대한 금 전 배 상(comp ensation ) 및 만족
( s atisfaction) 을 이 행 하여 야 한 다 · ·…-- - ---- - … • ‘ --- - …· … - ---- ,-------…-- . ..
16
약 어 표
약 어 정식 명칭
폐 기 물 및 그 밖의 물질의 투 기 에 의 한 해 양오 염 방지 관
1 9 72년 협 약 한 협 약 (C onvention on the Prevention of M arine
Pollution by Dumping of Wastes and Other Matters)
폐기물 및 그 밖 의 물질의 투 기 에 의 한 해 양오 염 방지 에
관한 1 9 72년 협 약에 대한 1 996년 의정서 ( 1 996
1996년 런던 의 정 서 Proto col to the Convention on the Prevention of
Marine Pollution by Dumping of Wastes and Other
Matters , 1 9 72)
국 제 법 상 금지 되 지 않은 행 위 토부 터 야 기 된 해 토운 결 파
에 대 한 국 제 책 임 에 관 한 협 약초 안 (Draft articles on
해 로운 결 과 에 대한
International Liability for Injurious Consequence
협 약 초안
Arising out of Acts not Prohibited by International
Law)
해 양법 에 관한 국제 연합 협약 (United Nations
해 양볍 협 약
Convention on the Law of the Sea)
국 제 위 법 행 위 에 대 한 국가책 임 에 관한 국제 법 위 원회 초
ILC초 안 안 (Draft articles on Responsibility 〔Jf States for
Internationally Wrongful Acts)
국 재 연 합헌 장 및 국 제 사볍 재 판소 규 정 ( Charter of the
UN헌 장 및 ICJ규 정 Unite d Nations and Statute of the Internati onal
Court of Justice )
192 I KHU 글로벌 기 업 법무 리뷰 저17권 저12호 •
VI
판례색인
• 사법 판결(Judicial decisions)
• 국내단행본
김 석 현, 『국제 법 상 국 가 책 임 』 , 서 울; 삼 영 사 , 2005
김 한택 , r국 제 환 경 조 약 법 』 , 훈천; 강 원 대 학 교 , 20 1 1
김 홍균 , 『국 제 환경 법 』 , 서 울 홍문사, 2 0 1 0
(사단법 인 ) 해 양 법 포 럼 , 『UN 해 양 법 협 약 해 설 서 ll』 , 서 울 국 제 해 양 법 학회 , 2009
이 한기 , 『국 제 경 재 법 』 , 서 울; 박 영 사, 2006
정 인섭 , r신 국 제 법 강의 』 , 서 울; 박 영 사 , 2 0 1 4
최 송환, 『국 제 경 재 법 』 , 서 울’ 법 영 사, 2 014
l국내논문
김 홍균 , “황사문제 와 국 가 책 임 ”, 『자 스 티 스』 통 권 9 7호 (2007 . 4 . )
손 기 웅, “소련 러 시 아 의 동 해 방사성 폐 기 물 투 기 현황과 남 북 한 공 동 대 응 방 안 연
구” , 『통일 연 구논총』 제 4권 제 l호 ( 1 9 95.7.)
• 2014 제6회 국제법 모의재판 경연대회 참가작 I 193
VII
• 해외단행본
Patricia W. Birnie , Alan E. Boyle and C atherine Re dgewell , International
• 기타문서
국 립 국 아 원 표준국어 대 사 전 ,
<http://stdweb 2 . kore an.go.kr/main.jsp> [최 종 방문일. 2 0 1 4 . 08 . 2 1 .]
한국수 릭 원 자 력 알기 쉬운 원 자 릭 안 전 Q & A,
<http’://ebook . khnp .co.kr/Viewer/0 7 1 2 1Z5WOBIR> [최 종 방문일 20 1 4 . 8 . 1 9 .]
연 합뉴 스 , 해수부 “국산 수산물 방사능 걱정 없 어 ”, 20 1 4 . 3 . 1 3 .
<http ://www. yonhapnews .co . kr/economy/2 0 1 4/03/ l 3/0:-32 5 000000AKR2 0 1 4
0 3 1 3 0 3 9 3000 3 0 .HTML> [최 종 방문일 2 0 1 4 . 8 . 2 1 .]
외 교부 녹색 자료실,
<http://www . mo fa .go.kr/trade/greengrowth/stats/inclex.j s p?mofat=OO 1 &me
nu=m 30 1 5 0 3(〕&sp=/webmoclu le/htsboarcl/template/reacl/korboarclreacl.js
p%3FtypelD=6%2 6 boardicl= 1 1 6 4 2%2 6tableN arne=TYPE_DATABOARD%2 6 s
eqno<- 3 4 9 0 1 0> [최 종 방문일 20 1 4 . 8 . 2 1 .]
꽤日짜閒, ‘꺼핏水 「基캘以下강ι海/\放니」換討강」 I AEA調요|꿇| , 20 1 3 . 1 2 . 5 .
<http://www . asahi .com/ article s/TKY2 0 1 3 1 2 0405 6 4 . html> [최 종 방문 일 ;
20 1 4 . 8 . 2 0 .]
194 I KHU 글로벌 기업법무 리뷰 저17권 저12호 •
VIII
관할권 진 술
IX
제 기 된 문제 의 요 약
7. 위 와 같은 리 플루냐국의 위 반 행 위 가 확 정 될 수 있 는 지 와, 그 러 한 경 우 리 플루
냐국에 게 알 리 움 국 의 손 해 를 배 상할 국 제 책 임 이 있 는 지 의 여 부
196 I KHU 글로벌 기 업 법무 리뷰 저17권 저12호 •
사실 관 계 의 진술
8 . 2 0 1 1 년 3 월 9 일 랴플루냐국 서 부 해 안을 휩쓴 진도 9 . 0 의 대 지 진과 해 일 로
인 하 여 리 플루냐국 토호지 역 에 위 치 한 윈자력 발 전 소 에 대 규모 사 고 가 발 생 하 였
다. 이 사고로 원 자 로 의 전 력 공급 장 치 가 작 동 을 멈추었고, 냉 각장 치 가 작동하지
않아 핵연료와 원 자표 노심 이 녹아내 려 원 자 르 압 력 용 기 와 격 납 용 기 에 균 열 이
생 겼 다. 사 고 한 달 후 얀 4 월 9 일 , 리 플루냐국 원 자 력 규 제 당국 국 제 원 자 력 사 고
7등급에 해 당하는 사 고 라 고 밝혔다 그 리 고 5월 1 4 일 에 사 고 당시 고농도 오 염
수 가 새어 나 와 바다로 일 부 누 출 된 사실괴 4 월 2 일 부 터 8 일 까지 고농도 방사능
저 장 공간 확보를 위 해 저 준 위 방사능 오 염 수를 일부 배 출 한 사실을 밝혔다
20 1 2 년 4 월 1 2 일 리 플루냐국 합동조사 반은 자국 내 에 서 발 생 한 원 자로 사 고 와
관련해 서 1년 여 의 조 사 결과를 의 회 에 보 고 하 는 자 리 에 서 원 자로 에 서 유 출 된 방
사 능 으 로 인 한 주 민 의 피 해 를 신 속 히 회 복하고 오 염 물 재 거 에 최 선 을 다 하 겠 다
고 다 짐 하 였 다. 그 와 함께 외 교부 성 명 을 통 해 사 고 원 자로 익 유지 보수를 맡 았
던 뚜 ) 플루토-우라에 게 손 해 배 상을 청 구 할 것 이 고, 결 함 있 는 원 자토 부 품 을 공
급 한 뚜) 플루토와 얄 리 움 국 정 부 에 대 해 서 도 법 적 책 임 을 추 궁 할 것 이 라는 견 해
를 밝혔다
9. 리 플루냐국은 20 1 3 년 8월 1 7 일 사고가 발 생 했 던 원 자 력 발 전 소 의 냉 각수 탱
크 에 서 300rn' 의 오 엽 수 가 바다로 누 출 되 었 다는 사 실 을 확 인 하 였 다 - 리 풀루냐 전
력 당국은 9 월 5 일 , 9 월 24 일 , 1 0 월 2 일 , 세 차 례 에 걸치 누출 현 황 빛 관 련 정
보와 누출 원 인 에 대 하 여 작성 한 정 보서 한을 IAEA에 공식적 으쿄 제 출 하 였 다
1 0월 8 일 에 담수처 리 시 스템 에 서 도 오염수 가 누 출 된 사실을 발견하고, IAEA에
이 를 보고하였다.
XI
1 0 ‘ 리 플루냐국 토호지 역 에 서 2 0 1 1 년 3 월 9 일 에 발 생 한 원 자 력 발 전 소 사 고 는
지 진으로 인한 불 가 항 력 적 자 연 재 해 로 발 생 하 였 다 그 러 나 2 0 1 2 년 4 월 1 2 일 에
발표된 리 플루냐국 합동조사반의 조사 결 과, 사 고 당 시 원 자로 냉 각시 스 템 관 련
주요 부품 이 제 대 로 작 동 하 지 않 았 기 때 문 인 것 으로 드 러 났다 그 부품들은 얄
리 움국 이 전 액 출자하여 설 립 한 ('?) 플 루 토 에 서 제 작하 여 콩 급 한 것 으로 서 부품
검 사서 가 위 조 된 부품이 었 다. 알 리 움국은 원 자 력 이 용 에 관한 양국 간 협 릭 을
촉 진 하 기 위 하 여 양국 간 체 결 한 1 9 9 7년 의 양자협 정 상 리 플루냐국에 수출하는
원자력 발 전 소 관련 제품의 안정 성 을 확보 할 의 무 가 있 다 . 그 러 나 알 리 움국은
리 플루냐국 이 1 9 7 2 년 협 약 빚 1 9 9 6년 런던 의 정 서 , 그 리 고 해 양 법 협 약 상의
여 러 의 무를 위 반하 였 다고 주 장하 면 서 2 0 1 3 년 9 월 8일 사고 지 역 부 근 해 역 이
윈산지 인 수산물 의 수업을 전면 금 지 하 는 임 시 특 별조 치 를 발동 하 였 다 이 에 리
플루냐국은 외 교부 대 변 인 성 명 에 서 알 리 움 국 의 조 치 는 세 계 무 역 기 구 (WTO )
설 립 협 정 부 속 문서 에 규 정 된 의 무를 위 반하 였 다고 주 장하 였 다.
IV. ICJ에 소 제기
Xll
변 론 의 요약
1 2 . 리 플루 냐국에 서 발 생 한 사고는 자 연 재 해 에 의 한 것 으로 불 가항 력 적 자 연 재 해
로 인 한 사 고 의 경 우 에 이 러 한 방지 의 무 를 이 행 하 기 란 불가능하다 . 해 양오 염
과 관련된 다수의 협 약 에 서 도 불 가 항 력 에 의 해 발생 한 결 과 에 대 한 면 책 조항
이 확 인된 다 그 러 므로 해 양 법 협 약 상 해 양오 염 을 방지 할 의 푸는 조약의 해 석
원 칙 상 통상적 상황을 전 제 하 여 성 립 된다고 보 는 것 이 타당하므로 불 가항 력 에
의 해 발 생 한 방사능 오 염 수 의 해 양 유줄을 막기 위 한 조 치 를 즉시 취 할 의 무는
없 다 . 또 한 해 양 법 협 약 상의 의 무 는 해 양오 염 발생 전 오 염 방지 의 의무와 해
양오 염 발 생 후 이 를 경 감, 똥 제 하 기 위 한 의 무를 수 행 할 것 을 규정하고 있 을
뿐 이 며 피 해 를 원천적으로 봉쇄하는 조 치 를 즉 각 취 해 야 한 다 는 의 무를 부 과 하
고 있 지 않다 . 리 플루냐국은 위 의 무 의 존 부 여 부 와 상관 없 이 사 고 발 생 이 후
해 양오 염 을 경 감하고 통 제 하기 위 한 책 임 을 다 했 다 .
1 3 ‘ 20 1 1 년 3월 과 4 월 에 발 생 한 방사능 오 염 수 누출 빛 배 출은 불 가 항 력 인 자 연
재 해 로 발 생 하 였 고 이 를 수 습 하 기 위 해 국가가 할 수 있 는 모든 최 선 의 조 치 를
다 하 였 다. 이 에 제 1 9 4 조 위 반 이 없우며 그 과정에 오 염 물 질 의 전 가 나 변 형 이
없 었 기 에 제 1 9 5조도 위 반하지 않 았 다 ‘ 제 2 07조, 처] 2 1 3조에 규정 된 해 양환경 오
염 을 방지 , 경 감 및 통 제 할 조 치 역 시 리 플루냐국 이 취 할 수 있 는 최 선 의 조 치
를 다 한 바 의 무 위 반 이 없 다. 또 한 사 건 의 방사능 오 염 수 누 출 및 배 출은 육 상
에 서 기 인 하 였 으 묘 로 해 양 법 조 약에 정 의 된 투 기 가 아 니 므로 재 2 1 0조 , 제 2 1 6조
위 반 에 해 당하지 않는다 . 이 상 위 조항 과 관 련 한 의 무 들을 위 반하지 않 았으 므
료 일 반 적 의 무 를 규정 한 제 1 9 2 조 역 시 위 반하지 않 았 다 .
1 4. 리 플루냐국에 서 발 생 한 2 0 1 3 년 8 월 , 1 0 월 방 사 능 오 염 수 누출은 해 양 법 협 약
상 ‘ 해 양환경 오 염 ’ 이 라 보 기 어 렵 다 해 양법 협 약 상 해 양환 경 오 염 은 피 해 가 있 거
나 가능성 이 있 어 야 하는바 현 재 까지 피 해 가 입증되 지 않았고, 가능성 또 한 누
줄량 이 적어 과거 사고들과 비 교 했 을 때 피 해 가능성 이 희박하다. 해 양환경 오 염
행 위 가 아 닌 이 상 해 양법 협 약의 쟁 점 조항들에 대 한 위 반에 해 당하지 않는다.
• 2014 저%호| 국제법 모의재판 경연대회 참가작 I 199
XIII
15. 해 양 법 협 약 제 1 9 8조는 피 해 를 업을 것 으로 보 이 거 나 피 해 를 입 은 국 가 에 대
한 통 고 를 규 정 하고 였 다 알 리 움국은 사고지 역 및 방사능 오 염 수가 유 출 된 지
역 과 같은 해 역 을 공유하지 않고 있 으므 로 단 순 히 인접국 이 라는 이 유로 피 해 를
입 을 국가로 보 기 어럽다, 그 러 므로 리 플루냐국 이 알 리 움 국 에 게 유출 사 실 을
통고 해 야할 이 유가 없 기 에 제 1 9 8 조 위 반 이 아니 며 ‘ 핵 사고 조 기 통보에 관 한 협
약 ’ 에 따른 의무를 이 행 한 것 으로 충분하다.
1 6 . 해 양환 경 오 염 을 방지 할 의 무는 모든 국가가 법 적 이 익 을 갖는 대 세 적 의 무 가
아 니 다 환 경 오 염 의 경 우 인 접 국가들 이 영 향을 받을 수 는 있 으 나 모든 국가가
이로 인해 영 향을 받는 것은 아니므로 모든 국 가가 법 적 이 해 관 계 를 갖지 않는
다. 그 러 므료 환 경 오 염 은 귀 재 판소 가 Barcelona η·acUon 사건 에 서 제 시 한
대 세 적 의무의 성립요건을 충족하지 못 해 대 세 적 의 무 가 아 니 며 , 이 경 우 피 해
를 입 은 국 가 만 이 국 제 책 임 을 주 장 할 수 있 게 된 다 . 하지 만 얄 리 움 은 방사능
오 염 수 유출로 인해 어 떠 한 피 해 를 입 은 사실 도 없으므로 국 제 책 임 을 제 시 할
적 격 을 갖추지 못 하 였 다 .
1 7 . 리 플루 냐국의 20 1 1 년 3월 , 4월 방사능 오 염 수 누 출 및 매 출 행 위 는 ILC초안
의 불 가 항 력 과 긴급피 난 의 요건을 각 각 충족하므로 위 법 성 조각사유가 인 정 되 어
리 플루냐국의 국 제 책 임 은 조 각 된 다- 그 리 고 2 0 1 3 년 8월 , 1 0 월 에 발 생 한 오 염
수 누 출 로 발 생 한 손 해 가 없다. 환 경 관 련 문 제 의 국 제 책 임 에 서 손 해 의 발 생 을
그 성립요건으로 볼 수 있 기 때 문 에 2 0 1 3 년 8 월 , 1 0월 에 발 생 한 누 출 은 국 제
책 임 생립요건얀 손 해 의 발 생 을 만족시키지 않으므토 리 플루냐국의 국 제 책 임 은
성립하지 않는 다.
1 8 . 알 리 움 국 은 원 자 력 이 용 에 관 한 양국 간 협 력 을 촉 진 하 기 위 하 여 1 9 9 7 년 의
양자협 정 상 리 플루냐국으로 수출하는 원 자 력 발 전 소 부 품 의 안 정 성 을 확보할
의 무를 진다 하지 만 알 리 움국은 위 의 무를 위 반하 여 리 플루냐국의 원 자 력 발
전 소 사 고 를 확 대 하는 더l 주요 원연을 제 공 한 책 임 이 았무므로 리 플루냐국에
대 한 국제 책 임 을 진다
200 I l<HU 글로벌 기 업 법무 리뷰 저17권 저12호 •
변 론
I. 서 론
1 9 ‘ 리 플루냐국은 토호 지 방에 서 발 생 한 대 지 진 과 해 일 로 인 해 발 생 한 원 자력 발
전 소 방사능 오 염 수 유출1) 사 건 과 관 련하 여 다음과 같이 주 장 한다 . 칫째 , 리 플
루냐국 이 해 양 법 협 약 상 방사능 오 염 수의 해 양 유출을 막기 위 한 조 치 를 즉 시
취 할 의무를 진 다는 알 리 움 국의 주 장 은 타당하지 않다(제R항) 둘 째 , 리 플루냐
국 이 방사능 오 염 수 의 해 양 유출을 방 지 하지 않은 것 은, 해 양 법 협 약 제 1 9 2조 ,
제 1 94조 , 제 1 9 5 조 , 제 207조 , 제 2 1 0조 , 제 2 1 3 조 , 제 2 1 6조를 위 반 에 해 당하지
않는다( 제 m항). 셋 째 , 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수의 해 양 유출 사설을 알 리 움
국 에 통지 하지 않은 사실은 해 양법 협 약 제 1 9 8 조 위 반에 해 당하지 않는다( 제 IV
항) . 넷째 , 설 령 해 양 법 협 약에 대 한 위 반 이 있 다 고 하더 라도 리플루냐국은 얄 리
움 국 에 게 배 상할 국 제 책 임 을 지 지 않으며 반 대 로 알 리 움국은 1 9 9 7 년 의 양 자
협 정 위 반에 대 해 리 플루 냐국 에 게 국 제 책 임 을 진 다( 제 V항) .
1. 리 플루냐국은 해 양 법 협 약 당사국으로서 해 양오 염 을 방지 할 의 무가 있 으나 볼
가항력적 자연재해로 인한 사고의 경우에 이 러한 방지 의 무를 이 행 하기란 불
가능하다.
1 ) 모 의 재판경 연매회 문제에서는 배출 유출, 누줍을 시용하고 았으나 "i마른 구분하여 사용하고 있 지는 않
디 본 변흔시에시는 811줄은 고아적 인 행 위 , 누출은 고이가 없는 행위 유줄은 고91적 챙우l와 고 의 가 없
는 행우}를 모두 지정하는 행 위 호 구분하 여 사용히고지 힌디 그 근거 는 국립국이 원 표준국이대사진상 배
출, 누촌 P「춘익 정9]에사 가치왔음을 밝씬디 "'t휘c.;이윈 표준국"I대사진,
<http://stdwel〕2 .korean.go.kr/main.jsp > [ 최 종 방 운 일 201,1.08.21.]
• 2014 저16회 국제법 모의재판 경연대회 참가 작 I 201
해 결 을 중시 한다 ‘ 1 9 97년 표 스토 라 국 과 방사능 폐 기 물 관 련 분 쟁 을 해 결 하는
과 정 에 서 리 플루냐국은 국 가 간 의 견 조 율 파 국 제 법 을 통 하 여 문 제 를 해 결 하는
모습을 보 여 주였다 . 2 l 따라서 리 플루냐국은 국 제 사회 의 일 원 으로서 해 양 법 협 약
을 존중하고 , 협 약상 의 무 를 준 수 해 야 할 의 무를 존중하고 , 인 정 하는 바 이 다 ‘
2 1 . 리 플루냐국 이 원 론 적 으로 해 양 법 협 약 상 해 양오 염 을 방지 할 의 무를 부 담하지
만 불 가 항 력 적 자 연 재 해 로 인 한 해 양오 염 까지 방지 하 기 란 현 실 적 으로 불 가능 하
다. 해 양법 협 약 에 서 명 시 한 환 경 오 염 을 방지 할 의 무는 통 상 적 인 상황에 서 예 상
가 능 한 오 염 을 차단하거 나 예방해 야 한 다 는 당위 를 뜻 한 다 . 반 면 불 가 항 력 에
의 한 오 염 발 생 은 예외 적 상 황 이 므로 해 양법 협 약익 의 무 가 직 접 적 으로 적 용되
지 않을 여 지 가 크 다‘ 이 는 해 양오 염 과 관련된 다수의 협 약 에 서 는 불 가 항 력 에
의 해 발 생 한 결 과 에 대 한 면 책 조항을 명 시 하고 있 다 는 사실 에 서 유추 적 용할
수 있 다‘ 1 9 9 6 년 런 던 의 정 서 제 8조 제 1 항 3 ) 와 유 류 오 염 손 해 에 대 한 민사책 임 에
관 한 국 제 협 약 저1 3조 제 2 항 (a) 4 l 에 서 는 불 가항 력 적 상 황 시 에 는 각 각 협 약의 적
용을 애처l 하거 나 책 입 을 면 제 한다 그 러 므료 해 양 법 협 약 상 의 무를 불 가 항 력 적
상황에 대 해 적 용할 수 있 는 지 여 부를 논외 로 하더 라도 해 양오 염 을 방지 할 의
무 는 조 약 의 해 석 원 칙 상 통 상 적 상황을 전 제 하 여 성 립 된 다고 보는 것 이 타당하
다.
2 3 . 랴 플루냐국 이 방사능 오 염 수 해 양 유 출 을 막기 위 한 조 치 를 즉시 취 할 의 무
가 있 었 는지 여 부 에 대 해 이 견 이 존 재 하더 라도 사고 발 생 이 후 리 플루냐국 이
피 해 를 경 감하고, 통 제 하 기 위 해 최 선 의 조 치 를 취 했 다 는 더l에 는 이 견 이 있 을
수 없 다 첫 째 , 리 플루냐국은 사 고 의 심 각성 과 해 양 누 출 의 경 위 및 세 부사항을
공 개 하 였 다. 사고 발생 한 달 후인 2 0 1 1 년 4 월 리 플루냐 윈 자 력 규 제 당국은 윈
자 력 발 전 소 사 고 가 국 제 원 자 력 사고 등 급 (International Nuclear Event Scale )
중 가장 높은 단 계 얀 7등급에 해 당한 다 고 공삭 발표하 였 다. 그 후 한 달 뒤 인
5 월 1 4 일 에 는 두 차 례 누 출 및 유 출 된 방 사 능 오 염 수 의 종 류 와 양을 공 개 하 였
다 이 를 통해 해 양 법 협 약 상 통고 의 무를 해 태 하지 않은 사실 이 증 명 이 된 다
둘 째 , 리 플루냐국은 사 고 발 생 후 1년 에 걸쳐 합동조사반을 운 영 하 여 사 고 의
원 인 을 규 명 하고, 그 사 고 로 인 해 발 생 한 해 양환 경 오 염 을 통 제 하기 위 한 후속
조 치 를 약속함으로써 해 양 법 협 약 상 의 무 와 책 임 을 충실 히 수 행 하기 위 한 노력
을 했다
2 4 . 리 플루냐국은 2 0 1 3 년 8월 1 0월 추 가 오 염 수 누출을 감지 한 후 피 해 를 경 감
하 기 위 한 조 치 를 취 했 다 . 20 1 3 년 8 월 1 7 일 추 가 오 염 수 누출을 감지 한 리 플
루냐국은 9 월 5 일 , 9 월 24 일, 1 0월 2일에 걸쳐 IAEA에 누출 경 위 , 원 인, 인 근
해 양 의 방사능 자료를 통 고 하 였 다 또 한 1 0 월 8 일 오 염 수 저 장 탱 크에 서 누 출
된 오 염 수 외 에 담 수 처 랴 시 스 템 에 서 도 오 염 수가 누 출 되 었 다는 사 실 도 보 고 하 였
다. 이 러 한 리 플루냐국의 통 고 는 리 플루냐국 이 해 양환 경 오 염 의 심 각생을 인 지
• 2014 제6회 국제법 모의재판 경연대회 잠가작 I 203
하고, 그 여 파플 최 소 한으로 줄 이 기 위 해 국 제 법 적 의 무플 충 실 히 이 행 하고 있
다는 사 실 을 얄 려 준 다‘
2 5 . 얄 리 움 국 의 주 장과 달 라 라 플루냐국 에 게 방사능 오 염 수 의 해 양 유출을 막 기
위 한 조 치 를 즉 각 취 할 의 무 가 있 었 다 고 보 기 힘 들 다 덧붙 여 리 플루냐국은 의
무 의 존부와 무 관 하 게 불 가항 력 적 자 연 자해 로 발 생 한 환경 오 염 의 피 해 를 최 소
화 하기 위 한 국 내 적 조 치 를 취하고 이 와 관 련 된 국 제 법 상 의 책 임 을 충실 히
이 행 함으로써 국 제 사회 의 일 윈으 로 서 신의 성 실 을 다 했 다‘
2 6 . 해 양 법 협 약 재 1 9 4조는 해 양환 경 오 염 의 방지 , 경 감 및 통 제 를 위 한 각국 의
조 치 들을 규 정 하고 있 다 동 조 는 제 l 항에 서 ‘ 자 국 이 가지 고 있 는 실 제 적 인 최
선 의 수단을 사용하여 또 한 자 국 의 능 력 에 따 라 ’ 라고 규 정 하고 았으며 이 는 국
가들의 재 량을 인 정 한 것 으 로 해 석 5) 하 는 것 이 비 엔 나 협 약 의 취지 에 맞는 해 석
이 라 할 것 이 다. 리 플루냐국 서 부 연 안에 서 발 생 한 진 도 9 . 0 에 이 르는 대 지 진 과
해 일 은 리 플루냐국 에 도 막 대 한 피 해 를 줄 것 이 분 명 한 바 이 에 대 처 하 기 위 해
할 수 있 는 최 선 의 수 단 을 사용하여 모든 조 치 를 취 했 음은 명 백 하다 또 한 ‘적
절 한 경 우 에 는 공 동 £ 로 ’ 조 치 를 취 할 것을 규 정 한 조 항 에 따 라 사고 직 후 ‘핵
사고 또는 방사능 긴 급 사 태 시 의 지 윈 에 관 한 협 약’ 에 따 라 얄 리 움 국 과 로스토
라국을 포 함 한 수개 국 가 들 의 사고 수 습 지 원 에 도 협 조하 였 다 .
27 . 한편 사고 발생 후 인 4월 2일부 터 8일 사 이 에 저 준 위 방사능 오 염 수 약 l 만
l 천 톤 을 바다에 배 출 한 것 은 고 농 도 방사능 저 장 공 간 의 부 족으로 인 한 저 장
공간 확보플 위 한 행 위 토서 향후 사고 원 자 력 발 전 소 의 폭발호 연 한 피 폭 등
방사능으문 인 한 더 큰 피 해 를 막기 위 한 적 철 한 조 치 였 다‘ 이 는 동 조 2 항 에
2) 랴 플루냐국은 피해 나 위험 을 전가시 키 거 나 오 염 형 태 를 변 형 시 키 지 아니 할
의 무를 규 정 한 해 양 법 협 약 제195조를 위반하지 않 았다.
28. 해 양 법 협 약 제 1 9 5 조 에 따 표 면 , 각국의 해 양환 경 오 염 을 방지 , 경 감 빚 통 제
하 기 위 한 조 치 를 취 함 에 았 어 서 직 접 , 간 접 적 으로 피 해 나 위 험 을 다른 지 역 에
전 가하거 나 오 염 의 형 태 를 다른 형 태 의 오 염 으로 변 형 시 켜 서 는 안 된 다. 리 플
루냐국은 지 난 2 0 1 1 년 대 지 진 과 해 일 로 인 한 원 자 력 발 전 소 사고를 수습하는
조 치 를 취 함에 있 어 직 접 적 으로 해 양환 경 오 염 의 피 해 나 위 험 을 다른 지 역 에
전 가 한 사실 이 없 다, 또 한 리 플루냐국 에 서 발 생 한 방사능 오 염 수 의 누출로 인
해 누출 지 역 외 의 해 양에 서 방사능 물 질 이 검 출 되 었 다는 사실 이 입 증 되 지 않
은 바, 간 접 적 으로 도 해 양환 경 오 염 의 피 해 나 위 험 을 다른 지 역 에 전 가 한 사실
이 없다
6) 정 인 섭 I선 국 재 볍 강익 1 , (서 울 박 영 사 , 2 0 1 4 ) , 30 6면
7) Case concerning Rights of Nationals of the United Stales of America in Morocco, France v.
USA . . !CJ Re p 。rt s 1 7 6 , 1 95 2, pp. 1 8 8 - 1 89
8) 、이1yron H . Nord1‘lχJist ed‘ United Na l!ons Convention o n the !.a w o f the Sea 1.982 A Commentary,
Vol. lν (Dordrecht: :Vlartinus >Jijhoff Publishe1 s) , l〕 7 2
• 2014 제6회 국제법 모의재판 경연대회 잠가작 I 205
염 물 질 의 질 적 이 나 본 질 을 ‘ 변 형 ’ 한 행 위 가 아니 며 단지 더 큰 피 해 를 방지 하
기 위 한 조 치 로 서 다른 오 염 물 질 을 대 체 한 행 위 이 다 그 러 므로 라 플루냐국은
오 염 물 질 을 이 동 시 키 거 나 변형 사 커 지 아니 할 의 무 를 규 정 한 해 양법 협 약 제
1 9 5조를 위 반하지 않 았 다 .
30 ‘ 해 양 법 협 약 재 207조 와 제 2 1 3 조 는 육 상오 엽 원 에 의 한 오 염 을 경 감 , 방 지 및
통 제 하기 위 한 제 도 적 조 치 를 취 할 의 무를 규 정 한 다. 특히 제 20 7조2항은 육상
오 염 원 에 의 한 해 양환 경 오 염 을 방지 경 감 빚 통 제 하기 위 하 여 필 요 한 조치 를
취 할 것 을 요구하고 있 으 며 , 제 5 항은 동 조 의 재 l 항 제 2항 벚 제 4 항 에 언 급 된
법 령 , 조 치 , 규 칙 , 기 준 및 권 고 판 행 과 절 차를 유독 유 해 한 물 질 의 해 양환경 으
로 의 배 출을 가 능 한 한 최 소화 시 킬 것 을 규 정 한다 제 2 1 3 조는 권 한 있 는 국 제 기
구 나 외 교 회 의 를 통 하 여 수 립 된 적 용 가 능 한 국 제 규 칙 과 기 준을 시 행 하 는 데 필
요 한 법 령 을 제 정 하고 그 밖 에 조 치 들 을 취 할 것 을 의 미 하고 있 다 .
9) (시단법 인 ) 해 양 냄 또 럼 ‘ 닝1j 쩌 좀 3 6 5 면
206 I KHU 글로벌 기 업 법무 리뷰 저17권 저12호 •
3 2 . 해 양 법 협 약 제 2 1 0조 와 제 2 1 6조 는 투 기 에 의 한 해 양오 염 의 방지 , 경 감 및 통
제 하 기 위 한 제 도 적 조 치 를 취 할 의 무 들 을 규 정 하고 있 다 투 기 로 얀 한 해 양오
염 은 육상오 염 원 , 대 기 에 의 한 오 염 등 다른 오 염 원 들 과 구 분 되 어 별 도 의 조항
으로 의 무 들을 규 정 하고 있는바 투 기 를 임 의 적 으로 해 석 하 여 적 용할 수 는 없
다. 또 한 투 기 는 해 양 법 협 약 제 l 조 제 1 항 제 5 호 에 서 명 백 하 게 정 의 하고 있 으 며
이 에 제 2 1 0조와 재 2 1 6 조 의 투 기 역 시 이 에 따 라 정 의 되 어 야 할 것 아 다
33. 해 양 법 협 약 제 1 조 제 1 항 제 5호 에 서 투 기 는 선박 항 공 기 · 플 랫 폼 또 는 그 밖의
인 공 해 양 구 조 물 로 부 터 폐 기 물 이 나 그 밖 의 물 질 을 고 의 로 버 리 는 행위 혹은 선
박 · 항공 기 · 플 랫 폼 또는 그 밖의 인 공 해 양구조물 자 체 들 고 익 로 버 리 는 행 위 로
정 의 된 다 ‘ 리 플루냐국 에 서 누 출 되 었 던 방사능 오 염 수 는 선 박 이 나 항 공 기 흑은
플 랫 폼 에 서 나온 것 이 아 니 며 , 원자력 발전소는 육상에 지 어 진 건 축 물 로 서 인
공 해 양구조물 이 라 정 의 될 수 없 다 . 그 러 므로 리 플루냐국 에 서 발 생 했 던 방사능
오 염 수 누출은 투 기 에 해 당하지 않 는 다 . 1 9 9 6 년 런 던 의 정 서 에 서 정 의 된 투 기
역 사 해 양 법 협 약의 투 기 정 의 와 크 게 다 르 지 아 니 한 바 역 시 리 플루냐국의 방사
능 오 염 수 누출을 투 기 라 볼 수 없 다 . 그 러 므로 리 플루냐국 의 방사능 오 염 수
누 출 에 대 해 투 기 에 의 한 오 염 을 방지 , 경 감 및 통 제 하 기 위 한 제 도 적 조 치 를
취 할 의 무를 규 정 한 제 2 1 0조와 제 2 1 6 조를 적 용할 수 없 으며 이 에 따라 의 무
위 반도 존 재 하지 않는다.
3 4 . 해 양 법 협 약 제 l 조 제 l 항 제 4호 에 서 해 양환경 오 염 을 ‘ 생 물 자 원 과 해 양 생 물 에 대
한 손 상, 인 간 의 건 강 에 대 한 위 험 , 어 업 과 그 밖의 적 법 한 해 양 이 용을 포 함 한
• 2014 저16회 국제법 모의재판 경연대회 참가작 I 207
해 양 활동 에 대 한 장 애 , 해 수 이 용 에 의 한 수 질 악화 및 쾌 적 도 감소 퉁과 같은
해 로운 결 과를 가져 오 거 나 가져 올 가능성 이 있는 물 질 이 나 어l 너 지 를 인 간 이 직
접 적 으로 또는 간 접 적 으로 강 어 귀 를 포 함 한 해 양환 경 에 들 여 오는 것 을 말한다 . ’
라고 규 정 하 였 다 . 현 재 까지 20 1 3 년 8 월 과 1 0월 에 발 생 한 방사능 오 염 수 누출
이 생 물자 원 과 해 양 생 물 , 인 간의 건강에 영 향을 미 치 고 있 는 지 , 해 양활 통 에 대
한 장 애 , 혜 수 이 용 에 의 한 수 질 악화 및 쾌 적 도 감소 동의 해 로 운 결 과를 가져
왔는지 는 입 증 되 지 않았다 .
3 5 . 또 한 2 0 1 3 년 8 월 에 누출된 방사능 오 염 수 의 양은 300 m' l 0 ) 이 었 고 , 1 0월 에
누 출 된 것 도 그 리 많지 않은 양 이 누 출 된 것 으로 추 정 할 수 있 다 . 1 9 60 년 대 부
터 1 9 9 0 년 대 까지 소련 및 러 시 아에 의해 해 양오르 한 지역에 연간
1 , 000∼3 , 000 m' 에 달하는 방사능 오 염 물 질 을 투 기 한 사 건 에 대 해 1 9 9 3 년 에
주 변 국 에 서 해 양 오 염 상 태 를 조사한 결 과 해 당 투 기 로 언 해 인 체 에 방사능 영
향을 전 혀 주는 것 이 전 혀 없 다는 것 이 밝혀 졌 다 1 1 ) 그 라 고 현 재 까지 방사능
오염 물질 투 기 에 따른 해 양환 경 오 염 이 발 생 했 다 는 보고가 없 다. 즉 , 1 9 6 0 년 대
에 투 기 된 방사능 오 염 물 질 의 경 우는 5 0 년 이 지 나서 도 해 양환 경 에 악 영 향을
미 치 지 않고 있 다는 것 이 다 20 1 3 년 8 월 과 1 0 월 에 발 생 한 방사능 오 염 수 누출
은 과거 소련 및 러 시 아의 투 기 에 비 해 소 량 이 라 할 수 있 다 그 러 므로 20 1 3
년 8 월 과 1 0 월 에 발 생 한 방사능 오 염 수 누 출 이 해 양 법 협 약 상 해 양환 경 오 염 으
로 정 의 된 피 해 들 을 ‘ 가 져 올 가능성 ’ 도 없 다. 또 한 비 슷 한 규 모 의 원 자 력 발 전
소 오 염 수 유출과 관 련 하 여 IAEA는 오 히 려 기 준 치 이 하의 오 염 수는 바다로 방
출하라고 조 언 하고 있 다 , 1 2 ) 게 다가 위 사고의 인 접 국 가에 서 도 현 재 까지 방사능
오 염 의 영 향 이 없 음을 인 정 하고 있 다 , 1 3 ) 이 상의 논 의 를 통 해 조 약 법 에 관 한 비
엔 나 협 약 제 3 1 조 어l 명 시 된 조 약의 해 석 원 칙 에 따 라 20 1 3 년 8 월 과 1 0 월 에 발
생 한 방사능 오 염 수 누출은 해 양환경 오 염 이 라고 정 의 할 수 없 다
3 6 . 해 양 법 협 약 제 1 2부 는 해 양환 경 의 보호 와 보 전 에 관 한 조 문 들 로 당사국 에 게
1 0) 모의 재 판정 엔 대 회 눈 제 , para 8 .
1 1 ) 손 iJ ·Z· . “ 소 랜 러 시 아의 통 해 방시성 폐 기 물 투 기 현 황과 남북한 꽁 통 내 웅 방 안 연 구 ” 『통 일 연 구논총1 제
4견 제 1 호 ( 1 9 9 5 . 7 . ) , 2 3 6 연 , 2 5 1 연
1 2 ) 땐 H 폐 閒 , 샌셋水 l 표양 U H e lo 파ι"-)ff 버 }숫 "J ε 」 I A E A 해 슐 |웹 , 20 1 3 . 1 2 . S .
<http : //www . asahi . com/articles/TKY20 1 3 1 2 01 0 5 6 ,1 . htrnl> I 최 츄뱅문 일 20 1 1 . 8 . 2 0 . l
l J) 연 합뉴스, 해수부 “럭산 수산윌 방사능 걱정 없 이 ’ . 2 0 1 4 . 3 . l :l
<http : //www .yonh.1pnews.co k「/economy/20 l 4/03/l 3/03 25000JOOAKR2 0 1 403 1 3039300030.HT끼L>
[ 최 종밖운 일· 2 0 1 1 . 8 . 2 1 . ]
208 I KHU 글로벌 기 업 법무 리뷰 저17권 저12호 •
해 양오 염 을 방지 , 경 감 및 규 제 할 의 무를 부 과하고 있 다 . 또 이 러 한 의 무를 위
반하지 않는 범 위 에 서 당사국 들은 자 국 의 자 연 자 원 을 개 발할 주 권 을 가지 며 그
러 한 조 치 들 을 금지 하고 있 지 도 않다. 그 러 므로 2 0 1 3 년 8 월 과 1 0 월 의 방사능
오 염 수 누 출 이 해 양 법 협 약 상 ‘ 해 양 환 경 오 염 ’ 이 라 정 의 되 지 않는 한 리 플루냐
국 에 서 발 생 한 방사능 오 염 수 누출은 해 양 법 협 약 제 1 2부 의 조 문 인 제 1 94조
제 1 9 5 조 , 저1] 20 7 조 , 제 2 1 0조 , 제 2 1 3 조 , 저11 2 1 6 조 의 적 용을 받지 않는 행 위 로
위 조 항 들 에 따 른 의 무도 존 재 할 수 없 다.
3 . 리 플루냐국 이 20 1 1 년 3 월 과 4월 방사능 오 염 수 누출 및 배 출 과 2 0 1 3 년 8월 ,
10월 발생 한 방사능 오 염 수 누출을 방지 하지 않은 것 은 해 양 법 협 약 제 1 9 2조
위 반에 해 당하지 않는다
10
염 수 누 출 에 대 한 정 보들 을 국 제 사회 에 제 공 해 왔 다 .
3 9 . 다 만 해 양 법 협 약 제 1 9 8조는 피 해 를 입 을 것 으로 보 이 거 나 피 해 를 입 은 국 가
에 대 한 통고를 규 정 하고 았 다 그 런 데 알 리 움국은 사 고 지 역 빚 방 사 능 오 염 수
가 유 출 된 지 역 과 같 은 해 역 을 공유하지 않 고 있 는 연 안국으로서 피 해 를 입 을
국 가 가 아 니 다 - 이 번 사 안 과 유사한 원 자 력 발 전 소 사 고 가 발 생 한 국가의 인 접
국 정 부 기 관 에 서 발 간 한 자료에 따르 면 사고지 역 의 반 대 편 의 해 역 을 공 유 한 인
접 국은 해 류 등 에 의 해서 인 접 국 이 라 하더 라도 영 향을 받지 않는다고 하 였
다 1 6 ) 그 러 므로 알 리 움 국 이 사고지 역 과 같은 해 역 을 콩 유 하 지 않기 때 문 에 단
순히 인 접 국 이 라는 이 유로 피 해 를 업 을 국가로 보 기 는 어 렵 다.
4 0 . 그 리 고 해 양 법 협 약 제 1 9 8조에 따르면 리 플루냐국 이 얄 리 움국 이 피 해 를 입 을
것 을 ‘ 알 게 된 경 우 ’ 알 리 움 국 에 게 통고하도록 규 정 하고 있 다 . 그 러 나 사고 지
역 의 해 역 에 위 치 하지 않은 알 리 움 국 은 제 1 9 8 조 위 반을 주 장 할 대 상 적 격 을 갖
추 었 다고 볼 수 없 다 그 러 므로 알 라 움 국 에 게 통고하지 않은 것 을 제 1 9 8조 위
반으로 볼 수 없 다 .
2) 핵 사고 조 기 통보에 관 한 협 약 제 4조 에 따르면 국 제 원 자 력 기 구는 통보 받은
11
사실 을 이 해 관 계 를 가 진 정 부 또는 국제 기 구 에 통보하여야 할 의 무를 가진
다.
v. 설 령 해 양법 협 약에 대 한 위 반 이 있 다고 하더 라도 리 플루냐국은
알 리 움국에 게 배 상할 국 제 책 임 을 지 지 않으며 , 반 대 로 얄 리 움국
은 1 997년 의 양자협 정 을 위 반하 여 리 플루냐국 에 게 국 제 책 임 을
진 다.
1 ) 국 제 법 상 해 양환경 오 염 은 대 세 적 의 무 로 인 정 되 지 않는다.
4 3 ‘ 해 양 볍 협 약 상 해 양환경 보 호 의 무 는 대 서l 적 의 무 에 해 당 한다고 보기 어 렵 다 .
대 세 적 의 무 ( erga omnes)란 국가가 그가 속 한 공 동 체 전 체 를 상 대 로 부 담하는
의 무 를 의 미 한다, 1 9) 대 세 적 의 무를 최 초로 공식 확 인 한 1 9 70 년 Barcelona
7γ-,1ctio11 사 건 에 대 한 귀 재 판소 의 판 결 은 대 세 적 의 무 의 요 건 으로 모든 국 가
의 관 섬 사 일 것 , 그 중요성 측 면 에 서 모 든 국 가 가 법 적 이 해 관 계 를 가 질 것 을
들 고 있 다 20 ) 이 판 결 에 따르변 대 서l 적 의 무는 침 략 행 위 및 집 단살해 등 을 비
12
롯 하 여 노 예 및 인 총 차 별 과 같 은 인 간 의 기 본 적 권 리 와 같 은 주 제 에 서 도출된
다고 한다. 2 1 )
4 4 . 위 요 건 에 비 추 어 볼 때 해 양오 염 이 대 세 적 의 무 위 반에 해 당한다고 보 기 힘
들 다 . 환경 보호를 대 세 적 의 무 라고 주 장하 는 근 거 는 기 후 변 화와 같은 환경 관
련 이 슈 가 가진 특성 상 환 경 이 ‘ 인 류의 공통된 관 심 사(common concern of
human kind ) ’ 라는 점 이 다‘ 22 ) 즉 , 환 경 오 염 의 피 해 가 한 국가의 정 계 를 넘 어 다
른 국 가 들 에 게 미 칠 수 있 다는 우 려 때 문 인 것 이 다. 하지 만 대 세 적 의 무 가 인
정 되 는 인 간의 기 본 적 인 권 침 해 와는 다 르 게 환 경 피 해 는 인 접 국 가 들 에 게 영 향
을 미 칠 수 는 있 으 나 모 든 국 가 가 이 로 얀 해 영 향을 받 는 것 은 아니 므로 모든
국 가 가 법 적 이 해 관 계 를 갖지 않는다 모든 환 경 오 염 의 피 해 가 국 경 을 넘 어 다
른 국 가 에 영 향을 끼 치 는 것 이 아 니 기 때 문 에 환 경 보 호 가 대 세 적 의 무 라는 주
장은 설 득 력 이 떨 어 진 다
2) 대 세 적 의 무로 인 정 되 지 않는 경 우 손 해 를 입 은 국 가 만 이 직 접 국 제 책 임 을
주장할 수 있 다 .
4 5 . 대 서l 적 의 무토 인 정 된 다면 피 해 를 입 은 국 가 만 이 국 제 책 임 을 제 기 할 수 있 으
나 대 세 적 의 무 가 아년 경 우 에 는 한 국 가 의 위 법 행 위 로 직 접 피 해 들 엽 은 국
가 만 이 국 제 책 임 을 주 장 할 수 있 게 된 다 . 23 ) 그 런 데 국 제 책 암 에 서 피 해 의 존 재
가 의 무 위 반 의 전 제 요 건 이 되 는지 논 란 이 았 다. 국 제 법 상 피 해 의 존 재 가 국 제
책 임 의 전 재 요 건 이 되 지 않 는 다 는 것 이 일 반 적 견 해 2 1) 이 나 그 반 대 의 견 해 도
만 만 치 않다 25 )
4 6 . 하지 만 어 느 견 해 를 따르더 라도 특 정 사 안 이 대 세 적 의 무 위 반 이 아 니 고 , 그
결 과로 인 한 피 해 국 이 불 분 명 한 경 우 에 는 국 제 책 임 의 칭 구 대 상 적 격 을 가진 당
사국 이 확실 하지 않다는 맹 점 이 존 재 한 다 . 따라서 이 경 우 에 는 국 제 책 입 을 주
장하는 쪽 에 서 손 해 를 증 명 하 는 것 이 필 요하다 .
2 1) Barcelona Tιqction. Light and Power Company. limitd, Judgement, !CJ Reports 1 970 . l〕. 3 2,
p ara :14
22 ) Patricia W. Birnie , Alan E. Boyle and C atherine J{edgewell, J11 te111 atio11a! La w and the
E” 1irom11 e 11t ‘?rd Edition (Oxford: Oxford University Press, 2009 ) . p . 1 3 1
2 3) !LC초안, 제 48 조
2 4) 김 식 헌 , Hii t싱 몽 , 3 3 1 332 인 창고
25 ) 김 홍균, “ 황시문 제 외 국 가 책 엮 ” r 저 스 티 스 j 통1'·!97호(200 7 . 1) , 각주 7 1
212 I KHU 글로벌 기 업 법무 리뷰 저17권 저12호 •
13
4 7 ‘ 본 사 안 은 해 양환 경 보호 가 대 세 적 의 무 가 아 니 며 , 리 플루냐국 의 해 양 법 협 약
위 반 사실 이 확 정 되 더 라도 리 플루 냐 국 의 위 반 행 위 의 상 대 국 이 얄 리 움 국 이 라고
특 정 할 수 없 다. 따라서 얄 리 움 국 이 리 플루냐국에 게 재 기 한 국 제 책 임 이 성 립 하
기 위 해 서 는 얄 리 움국은 자국 이 리 플루 냐 국 의 위 법 행 위 의 상 대 국 임 을 입 증하
여 야 한다 즉, 알 리 움 국 이 국 제 책 임 을 풍 기 위 해 서 는 리 플루냐국의 위 법 행 위
로 인 한 손 해 가 있 는 지 증 명 해 야 한다 . 하지 만 귀 재 판소 제 소 당 시 까지 알 리
움 국 이 엽 은 구 체 적 인 손 해 가 증 명 되 지 않 았으므로 알 리 움국은 리 플루냐국 에 게
국제 책 임 을 주장할 수 없 다
4 8 . 한 국 가 의 행 위 가 국 제 법 위 반에 해 당 한다고 하더 라도 특 수 한 경 우 에 한 하 여
그 위 법 성 이 조 각 될 수 있 다 ILC초 안 제 20조 내 지 제 2 5조 에 따르면 6 가지 의
위 법 성 조각사유가 제 시 되 고 있 다. 이 중 자 연 재 해 로 발 생 한 사 고 어l 적 용될 수
있 는 균 정 은 제 2 3 조 와 제 2 5조 해 당한 다.
4 9 . 제 2 3 조 는 불 가 항 력 으로서 행 위 가 의 무 의 이 행 을 실 질 적 으로 불 가 능 하 게 만
드 는 저 항 할 수 없 는 힘 또는 예 상하지 봇 한 사 건 의 발 생 에 서 기 인 하 는 경 우 ,
그 러 한 행 위 에 관하여 는 위 법 성 이 조 각 된 다. 구 체 적 으르 위 법 성 이 조각되 는 불
가항 럭 에 해 당하 기 위 해 서 는 1 ) 그 행 위 가 저 항할 수 없 는 힘 또 는 예 상하지
옷한 사 건 에 의 하 여 발 생 되 었 을 것 , 2 ) 그 행 위 는 해 당국 의 통 제 를 벗 어 난 행
위 일 것 , 3) 그 결 과 국 제 익 무 의 이 행 이 실 질 적 으로 불 가 능 하 게 되 었 을 것 을
필 요 로 한다 26 ) 제 2 5조 는 긴 급피 난으료 중 대 하고 급 박 한 위 험 에 처 한 국 가 의
본 질 적 인 이 익 을 보호하기 위 해 취 해 진 유 일 한 행 위 에 대 하여 는 비 록 그 행 위
가 국 재 의 무 에 위 반되 는 경 우 라도 위 법 성 이 조각된 다. 그 러 나 그 러 한 상황 발
생 에 책 임 이 았 는 국 가는 이 룹 원 용 할 수 없 다 또 한 문 제 된 국 제 의 무 가 긴 급
피 난 의 원 용 가능성 을 명 시 적 또 는 묵 시 적 으로 배 제 하고 있 는 경 우 에 도 이 를
주 장 할 수 없 다 , 2 7)
2 6) 정 인 성 , Hii t싱 몽 , 3 8 3 민
2 7) - 니룹콩 , 3 8 5 면
• 2014 제6회 국제법 모의재판 경연대회 참가작 I 213
14
3) 2 0 1 1 년 4월 발생 한 저 준 위 방사능 오 염 수 배 출은 긴 급 피 난의 요 건 을 갖추
었 으므로 라 플루냐국의 국 제 책 임 이 성 립 하지 않는다.
5 1 . 20 1 1 년 4 월 2 일 부 터 8일 사 이 에 리 플루냐국 원 자 럭 규 제 당국 이 1 , 500 억 베
크 렐 의 방사능 이 담 긴 저 준 위 오 염 수를 배 출 한 행 위 는 긴 급 피 난으로서 리 플루
냐국의 행 위 의 위 법 성 을 조각한다
5 2 . 본 사안은 긴 급 피 난을 규 정 한 !LC초 안 제 2 5조 1 항 의 요건을 다음과 같 이 충
족 한 다. 당시 지 진 과 해 일 피 해 로 복 구 가놓성 이 희 박 한 상황을 고 려 하 면 리 플
루냐국의 영 토 및 영 해 와 국 민 의 안 전 과 재 산(국가의 본 질 적 인 이 익 ) 에 더 큰
피 해 를 줄 수 있 는 고 준 위 방사능 물 질 의 2 차 누 출 을 막기 위 해 서 는 저 준 위 오
염 수 배 출 이 유 일 한 대 안이 었 다.
5 3 . 그 리 고 리 플루냐국은 자 연 재 해 로 발 생 한 이 상황에 대 한 책 임 이 없 었 고 , 해
양 볍 협 약은 제 1 8조 제 2 항 에 불 가항 력 , 위 난, 긴 급 피 난 등 에 대 한 조항을 담 고
있으므로 긴 급 피 난의 원 용 가 능 성 을 명 시 적 또 는 묶 시 적 으로 배 제 하고 있 다고
볼 수 없 다‘ 따라서 제 2 5조 제 2항의 요건 역 시 충 족 한 다
5 4 . 손 해 발 생 이 국 제 책 임 의 요 건 인 가에 대 한 주 제 에 대 해 국 제 법 학 자 들 간에
학설 이 크 게 나 번 다 한쪽은 월 경 2 8 ) 피 해 를 발 생 시 킨 사 실 을 강조하며 , 다른 한
2 8 ) “ transboundary” 번 역 올 “ 월 정 ” 으 로 섣 깃 인 지 와 “ 초국 정 ’ 으 로 샅 깃 인 지 에 대 해 논 란 이 있디 이 증
외 교부 에 서 는 “ 월 경 ”으로 번 역 하고 있 어 서 본 밴 른 서 는 “ 월 정 ” 이 란 용 어 륜 사 용 하 였 다 최 승환‘ r국 제 경
제법」 법 영 사 2 0 1 4 . 6 5 면 와 교부 늑 섹 지료실 < hltp ://www .mofa.go.kr/lra<lc/grccngrowth/slals
/indcx.jsp?mofal=〔l0l &mcnu=m_:JO_l 50_3(〕&sp=/wcbmo dule/hlsbo ard/Lcmp lι1lc /re acl/korboarclr earl.j s
I〕% 3FtypelD= 6 % 2 6boardi〔I= 1 1 6 4 2 % 2 6 L<1blef\써i1e =TYPE_DATAFlOARD% 2 6 s e qno=3490 I O > I 씌 츄빙문
일 20H. 8 . 2 1 . ]
214 I KHU 글로벌 기업법무 리뷰 저17권 저12호 •
15
쪽은 손 해 발 생 을 규 제 하고 통 제 하지 못 한 책 임 을 강조 한 다 . 2 9) 전 통국 제 법
상 30) 국 제 책 염 이 성 립 되 기 위 해 서 는 ‘ 국 제 불 법 행 위 의 존 재 ’ , ‘ 국 가 행 위 에 의 귀
속성 ’ , ‘ 손 해 의 발 생 ’ 3 1 ) 이 라는 세 가지 요 건 이 충족되 어 야 한다_ 3 2 )
55. 환경 문 제 에 관한 국 제 분 쟁 에 서 월 경 피 해 금지 의 무가 중요한 법 원 이 기 때 문에
손 해 의 발 생 이 국 제 책 입 의 요 소 가 될 수 있 다 월 정 피 해 금지 의 무 는 1 9 4 1 년
7γail Smelter 사건 이 래 선 언 조 약 퉁 많 은 국 제 문서 에 서 확 인 되 고 있 다는
접 에 서 국 제 관습 법 적 지 위 에 있 다고 할 수 있 다 ‘ 3 3) 국 경 을 넘 어 서 영 향을 미 치
는 환 경 오 염 에 의 한 손 해 가 국 제 책 암 과 배 상 범 위 산 정 에 중 요 한 영 향을 미 치
기 때 문 이 다 따라서 환경 문 재 에 있 어 서 국 제 책 임 을 논 하 기 위 해 서 는 전 통 국 제
법 상 의 견 해 를 따라 손 해 의 발 생 을 국 제 책 임 의 요 건 으로 삼는 것 이 타당하다.
5 6 . 20 1 3 년 8월, 1 0 월 의 방사능 오 염 수 누 출 은 위 에 서 서 술 하듯 이 피 해 를 발생
할 수 있 는 행 위 가 아니 다 . 전 통 국 제 법 상의 견 해 를 따르면 손 해 의 발 생 요 건 이
충족하지 봇 한 것 이 되 므로 설 령 해 양 법 협 약 상 의 무 위 반을 인 정 하더 라도 국 제
책 엄 이 성 립 하지 않는다.
4 . 알리 움국은 원 자 력 이 용에 관한 양국 칸 협 력 을 촉 진 하 기 위 한 1 9 9 7 년 의 양자
협 정 을 위 반하여 리 플루냐국에 대 한 국 제 책 임 을 진 다 .
1 ) 얄 리 움국은 원 자 력 이 용에 관한 양국 간 협 력 을 촉 진 하 기 위 한 1 99 7 년 의
양자협 정 상 리 플루냐국으로 수출하는 원 자 력 발 전 소 부품의 안정 성 을 확
보할 의 무를 진 다 .
16
는
이샤
1 9 9 7 년 협 정 에 따 라 원 자 력 발 전 수 출 용 부 품 의 안정 성 을 확보 할 책 임 이
얄 리 움국은 부 품 검 사서 의 위 조를 적 발하 지 못 한 책 임 이 있 다 .
3) 알 리 움국 의 양자협 정 의 무 위 반 행 위 로 리 플루냐국에 대 한 국 제 책 임 이 성
립 한다.
17
재 발 방지 를 위 해 적 절 한 조치 룹 취 하도록 해 야 한다 . 그 리 고 이 미 발 생 한 피
해 에 대 해 서 는 저] 3 5조 에 따라 원 상 회 복 을 해 야 하나, 원 자 력 발 전 소 5 기 가 모
두 손상되 는 막 대 한 피 해 가 발 생 하 여 원 상 회 복 이 사실 상 불가능하므로 제 3 6조
에 따라 경 제 적 으로 확 정 될 수 있 는 범 위 내 의 피 해 에 대 해 서 는 금 전 배 상을 해
야 한다 경 제 적 으로 확 정 될 수 없 는 범 위 에 대 해 서 는 제 3 7조 에 따라 만족으로
배 상해 야 한 다.
• 2014 제6회 국제법 모의재판 경연대회 참가 작 I 217
18
VI . 결 론 및 구 제 의 요 청
6 2 . 위 와 같 은 이 유로 하 여 , 리 플루냐국은 존 경 하는 법 정 에 대 하 여 다 음 과 같은
판 결 을 내 려 주 기 를 정 중 히 요 청 하는 바 이 다
6 4 ‘ 리 플루냐국은 해 양 법 협 약 제 1 9 2 조 , 제 1 9 4 조 , 제 1 9 5조 , 제 207조, 제 2 1 0조 ,
재 2 1 3조 , 제 2 1 6 조를 위 반한 사실 이 없 다 첫 째 리 플루냐국 이 20 1 1 년 3 월 , 4 월
방 사 능 오 염 수 의 해 양 유출을 방지 하 지 않은 것 은 , 해 양 법 협 약 재 1 9 4 조 , 제
1 9 5조 , 제 207조, 제 2 1 0조 , 제 2 1 3 조 , 재 2 1 6조 를 위 반 에 해 탕하지 않는다. 리 플
루냐국은 20 1 1 년 3 월 9 일 불 가항 력 적 자 연 재 해 호 발 생 한 원 자 력 발 전 소 사고
의 수습 및 피 해 최 소 화를 위 해 동 원 할 수 있 는 모 든 조 치 를 실 행 했으므토 리
플루냐국 이 제 1 9 4조 의 의 무를 위 반하지 않 았 다 . 리 플루냐국은 오 염 물 질 을 이 동
시 키 거 나 변 형 시 거 지 아니 하 였 으므로 해 양 법 협 약 제 1 9 5조를 위 반하지 않 았다
방사능 오 염 수 유출 행 위 는 제 2 07조, 제 2 1 3 조 의 의 무 에 따라 오 염 을 경 감, 방
지 빚 통 제 하 기 위 한 조 치 였 으므로 위 반 행 위 료 볼 수 없 다 . 방사능 오 염 수 유
출 행 위 는 해 양 법 협 약 상 투 기 의 정 의 에 대 한 요 건 을 갖추지 않 았으므로 제
2 1 0조 , 재 2 1 6 조 의 적 용을 받지 않는 다 둘 째 , 20 1 3 년 8 월 , 1 0월 발 생 한 방사
능 오 염 수 누출은 해 양 법 협 약 제 1 9 2 조 , 제 1 9 4 조 , 제 1 9 5조 , 제 2 1 0조 , 제 2 1 3조 ,
재 2 1 6조 의 적 용을 받지 않 는 다 ‘ 20 1 3 년 8 월 , 1 0 월 에 발 생 한 오 염 수 누출은 해
양 법 협 약 상 해 양환 경 오 염 의 정 의 에 대 한 요 건 을 충족시 기 지 못 하 기 때 문 에 환
경오염 이 아니 다 . 따라서 위 해 양 법 협 약 조문의 적 용을 받지 않는다 . 셋 째 ,
2 0 1 1 년 3 월 , 4 월 의 방사능 오 염 수 누 출 및 배 출 , 20 1 3 년 8 월 , 1 0 월 의 방사능
오 염 수 누출은 위 해 양 법 협 약 조문의 의 무를 위 반하지 않으므로 해 양 법 협 약 제
1 2 부 의 총 칙 에 해 당하는 제 1 9 2조 위 반 에 해 당하지 않 는 다.
19
양 법 협 약 제 1 9 8 조플 위 반 한 사실 이 없 다 . 얄 리 움국은 방사능 유 출 의 영 향을 받
을 국 가 가 아니 므 로 제 1 9 8 조 에 서 규 정 한 ‘ 피 해 에 의 하 여 영 향을 받을 것 으로
생 각되 는 다른 국 가 ’ 에 해 당하지 않 는 다 . 라 플루냐국 이 lAEA에 통 고 한 사실은
해 양 법 협 약에 따 른 것 이 아닌 핵 사고 의 조 기 통보에 관 한 협 약 에 따른 것 이 다
제 2조 에 따 르 면 사고 당사국은 IAEA에 통 보 한 것 으로 의 무 를 충 실 히 이 행 한
것 이 며 , 동 협 약 제 4조 에 따르면 IAEA는 통보 받은 사 실 을 이 해 관 계 를 가 진
정 부 및 국 제 기 구 에 통보하 여 야 할 의 무를 가 진 다 . 그 러 므 로 알 랴 움국은 리 플
루냐국 이 아닌 IAEA로 정 보 통보를 요 구 했 어 야 했 던 것 이 다
6 6 . 해 양환 경 오 염 을 방지 할 의 무는 모든 국 가 가 법 적 이 익 을 갖는 대 세 적 의 무 가
아니 다 환 경 오 염 은 귀 재 판소 가 판 레 를 통해 재 시 한 성 립 요 건 을 충족하지 못
해 대 서l 적 의 무 가 아니 며 이 경 우 피 해 를 입 은 국 가 만 이 국 제 책 임 을 주 장 할
수 있 게 된 다 . 하지 만 알 라 움 은 방 사 능 오 염 수 유출로 인 해 어 떠 한 피 해 를 입
은 사실 도 없 으므 로 국 제 책 임 을 제 시 할 대 상 적 격 을 갖추지 못 하 였 다 . 또 한 리
플루냐국 의 20 1 1 년 3 월 , 4 월 방사능 오 염 수 누출 및 배 출 행 위 는 ILC초 안 의
불 가항 력 과 긴 급 피 난의 요 건 을 각각 충 족 하 므 로 위 법 성 조각사유가 인 정 되 어 리
플루냐국 의 국 제 책 임 은 성 립 하지 않는 다. 반면 20 1 3 년 8 월 , 1 0 월 에 발 생 한 오
염 수 누 출 은 , 이 사 건 으로 인 하 여 발 생 한 피 해 가 없 고 , 피 해 가능성 도 없 으묘로
환경 오 염 이 아니 다. 환경 관 련 문 제 의 국 제 책 암 에 서 손 해 의 발 생 을 그 성 립 요
건 으 로 볼 수 있 기 때 문 에 20 1 ::3 년 8 월 , 1 0 월 에 발 생 한 누출은 국 제 책 임 성 립
요 건 인 손 해 의 발 생 을 만족시 기 지 않으므로 리 플루냐국의 국 제 책 임 은 성 립 하지
않는 다 반면 알 리 움국은 원 자 력 이 용 에 관 한 양국 간 협 력 을 촉 진 하 기 위 하 여
1 9 9 7년 의 양자협 정 상 리 플루냐국으도 수출하는 원 자 력 발 전 소 부 품 의 안정 성
을 확보할 의 무를 진 다. 하지 만 알 리 움 국 은 위 의 무 를 위 반하 여 라 플루냐국의
원자력 발전소 사고를 확 대 하는 데 주 요 원 인 을 제 공 한 책 임 이 있 으므 로 리 플
루냐국에 대 한 국 제 책 임 을 진 다‘ 따 라 서 알 리 움국은 국 제 책 임 의 해 제 방 법 으로
서 알 리 움 국 에 급 전 배 상 (compensation) 및 만족 (satisfaction) 의 방식 으묘 손 해
배 상을 해 야 한다
상 기 내 용을 정 히 청 구 함 .
• 2014 저%호| 국제법 모의재판 경연대회 참가작 I 219
댄함펜홀그
국제사법재판소
제소변론서
2 0 1 4 년 8월 2 3 일 재 판소 서기국에 접수
Memorial
fil e d in the Registry of the Court
on 23 August 2014
목 차
목 차 ----- -
약어 표 --------------…---------- ---- ------------- ---- ------------- -……………………------------- ........ ................ . v
판례 색 인 ’·· · · ···· · · · ···· · · ···· · · ····· · · ···· · · ···· · · ····· · · ···· · · ····· · · ···· · · ····· · · ···· · · · ···· · · ···· · · ···· · · · ···· · · ···· · · · ···· · · ···· · · · VI
제 기 된 문제 의 요약 ............................................................................................................
IX
사실 관 계 의 진 술 ··················································································································· X
론
변 의 요 약 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - … … … - - - - - - - - … - - - - - - … … … … … … · … … … … … · … - - - - - - - - - - …
XII
변 론 ........................................................................................................................................ 1
l . 리 플루냐국은 해 양 볍 협 약 당사국으로서 해 양 법 협 약 이 행 사 해 양오 염 방지 의
무 를 적 극 적 으로 고 려 해 야하는 의 무 와 신 의 성 실 과 권 리 남용 금 지 의 원 칙 에
따라 방사능 오 염 수 의 해 양 배 출을 막 기 위 한 조 치 를 ‘ 즉 시 ’ 취 하는 ‘ 적 극 적 인 ’
모습을 보 여 야 할 의 무 가 있 었 다 - -----------------------------------------------‘--‘--“--“--------------‘---
1
1 ) 랴 플루냐국은 해 양 법 협 약 의 당사국으토서 해 양 법 협 약 이 행 사 에 해 양오 염
방지 의 무를 적 극 적 으로 고 려 해 야할 의 무 가 있 다 . ......... ... . ....... . ..... .........
1
2) 리 플루냐국은 로스토라국 에 게 1 9 7 2 년 협 약과 1 9 9 6 년 런 던 의 정 서 가 입 을
촉 구 한 나라로서 1 9 7 2 년 협 약파 1 9 9 6 년 런 던 의 정 서 의 정 신 을 준수하지
않는 것 은 신 의 성 실 괴 권 리 남용 금 지 원 칙 을 위 반 한 것 이 다 . ……-------……… 2
( 1 ) 신 의 성 실 과 권 리 남용 금 지 는 법 의 일 반원 칙 이 며 , 동 시 에 UN헌 장과 해
양 법 협 약 에 서 규 정 한 국 제 의 무 에 도 해 당한 다 . - - - - - - - - ‘ - - - - - - - - - - . . 2
.
2 . 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수 배 출을 막기 위 한 조 치 를 즉시 취 하지 않은 것
은 국 제 환경 법 적 의 무 를 위 반 한 것 이 다 ‘ - - - - - - - - - - - - - - - - - • ‘ · ‘ - - - - . . . . . . . 3
1 ) 랴 플루냐국 은 ‘ 월 경 피 해 금지 의 원 칙 ’ 을 위 반하 였 다 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
( 1 ) ‘ 월 강 피 해 금지 의 원 칙 ’ 은 국 제 의 무 에 해 당 한다 -----------………………………… 3
II
3) 리 플루냐국은 ‘ 사 전 배 려 의 원 칙 ’ 을 위 반하 였 다. ………----------------……………… 4
( 1 ) ‘ 사 전 배 려 의 원 칙 ’ 은 국 제 의 무 에 해 당한다 …------------------…………………… 5
(2) 리 플루냐국은 ‘ 사 전 배 려 의 원 칙 ’ 을 위 반하 였 다 . - - … - - - - - - - - - - ” ’ … … . . . . . . . . . 5
1 . 리 플루냐국은 해 양법 협 약 제 1 9 2 조 와 제 1 94 조를 위 반하 였 다 . ------…------… . . .. 5
1 ) 2 0 1 1 년 의 원 전 사고로 인 한 방사능 오 염 수 유출 빛 20 1 3 년 8 월 과 1 0월 에
보 고 된 방사능 오 염 수 배 출은 해 양 법 협 약 제 1 9 4조 를 위 반 한 것 이 다 . . . . 5
2) 라 플루냐국은 해 양오 염 방지 를 위 한 노 력 을 게 을 리 하 여 해 양을 오 염 시 켰 으
므로 해 양 법 협 약 제 1 9 2조를 위 반 하 였 다 . ----…-----------------------…………-------……
6
2 . 랴 플루냐국은 해 양 법 협 약 제 1 9 5조 의 의 무를 위 반하 였 다 . ………-----…--…………… 7
1 ) 2 0 1 1 년 4 월 에 저 준 워 방사능 오 염 수를 배 출 한 것 은 유 엔 해 양 법 제 1 9 5 조
. .
를 위 반한 것 이 다. --- - …“ “ - - ---- ------“- ‘ .. ······
-
. .
- ‘
7 - - - - - ‘ - - - - - - - -
III
1 . 리 플루냐국 이 20 1 3 년 8월 1 7 일 이 후 에 확 인 된 방사능 오 염 수 배 출을 알 리 움
국 에 게 통 고 하지 아니 한 것 은 해 양 법 협 약 상의 의 무를 위 반 한 것 이 다 - … 1 0
1 ) 리 플루냐국 이 얄 리 움 국 에 게 방사능 오 염 수 배 출 사실 을 통 보하지 않은 것
은 해 양 법 협 약 제 1 9 8조를 위 반한 것 이 다 ----,-----------------------------‘------------------‘
10
( 1 ) 해 양 볍 협 약 제 1 9 8 조 의 의 무 는 권 한 있 는 국 제 기 구 에 만 통 보 한 것 으로
면 해 지 지 않는 다 . -- …- - - - - , - - - - - - - --- - - - - --- - … , , · · · · · · · · · · · . . . . · · ·
10
(2) 얄 리 움국은 리 플루냐국의 리 플루냐국의 방 사 능 오 염 수 연 안국으료서
... .. ... . . .. .. . .
배 출로 인 한 피 해 를 받 을 수 있 음 이 명 백 하다 . 11 - - - - - - - - …… . . . . . . . .
2 . 리 플루냐국 이 알 리 움 국 에 게 방 사 능 오 염 수 배 출 사 실 을 통보하지 않은 것 은
국 제 환 경 법 상 의 의 무를 위 반한 것 이 다 ………----- ----------…- ---- ---------… ……’“
12
1 ) 리 플루냐국 이 IAEA에 만 방사능 오 염 수 배 출 사 실 을 통 보 한 것 은 ‘ 사 전 예
방의 원 칙 ’ 맞 ‘ 사 전 배 려 의 원 직 ’ 을 위 반 한 것 이 다. -----------------------………
12
2 ) 랴 플루냐국 이 알 라 움 국 에 게 방사능 오 염 수 매 줄 사실 을 통보 하지 않아서
알 리 움 국 이 피 해 에 적 절 히 대 처 할 수 없 도록 하 였 으므로 , 리 플루냐국은 국
제 환 경 법 상 협 락 , 통 고 , 정 보 제 공 및 협 의 의 무를 위 반 한 것 이 다 •
-
- --‘ 13
1 ) 방사능 오 염 수 배 출 행 워 는 행 위 귀 속성 을 가 진 국 가 기 관 들 의 작 위 와 부 작
위 에 해 당하므로 라 플루냐국 에 게 국 가 책 임 이 발 생 한다 · - - - - … … … … … - - - - … … 1 5
2) 리 플루냐국의 행 위 는 국 제 의 무를 위 반한 것 이 므로 위 법 성 을 가 진 다 • ..
..
..
15
IV
3 ‘ 국 가책 임 의 해 제 방법 으토 써 리 플루냐국은 얄 리 움 국 에 대 해 중 단 및 재 발방지
를 약속하고, 경 제 적 으로 평가 가능한 피해 부분에 대한 급전배상
(compensatic〕n) 및 만족(s atisfaction)을 이 행 하 여 야 한다 ·………………………
16
4 . 설 령 리 품루냐국 이 !LC초 안상 의 의 무 위 반 이 인 정 되 지 아니 하거 나, 위 법 상 조
각사유를 원 용할 수 있 다 하더 라도, 라 플루냐국의 배 상 책 임 이 변 하지 않는다 ,
""" 1 6
약 어 표
약 어 정식 명칭
폐 기 물 및 그 밖 의 물 질 의 투 기 에 의 한 해 양오 염 방지 관
1 972년 협 약 한 협 약 (Convention on the Prevention of Marine
Pollution by D umping of Wastes and Other Matters)
폐기물 및 그 밖의 물 질 의 투 기 에 의 한 해 양오 염 방지 에
관한 1 972년 협 약에 대한 1 996년 의 정서 ( 1 996
1996년 런 던 의 정 서 Protocol to the C onvention on the Prevention of
Marine Pollution by Dumping of Wastes and Other
Matters , 1 9 72)
국 제 법 상 금 지 되 지 않은 행 위 토부 터 야기 된 해 토운 결 파
에 대 한 국 제 책 임 에 관 한 협 약초 안 (Draft articles on
해 로운 결 과 에 대한
International Liability for Inj urious Conse quence
협 약 초안
Arising out of Acts not Pro hibited by International
Law)
해 양법 에 관한 국제 연 합 협약 (United Nations
해 양볍 협 약
Convention on the Law of the Sea)
국 제 위 법 행 위 에 대 한 국가책 임 에 관한 국제 법 위 원 회 초
ILC초 안 안 (Draft articles on Responsibility 〔Jf States for
Internationally Wrongful Acts)
국 재 연 합헌 장 및 국 제 사볍 재 판소 규 정 (Charter of the
UN헌 장 및 ICJ규 정 United Nations and Statute of the International
Court of Justice )
• 2014 저16호| 국제법 모의재판 경연대회 잠가 작 I 225
VI
판례색인
• 사법 판결 (Judicial decisions )
• 국내 단 행 본
김 준호 , r 민 법 강의 」 , (서 울 ; 법 문사, 2 0 1 4 )
김 한택 , r 국 제 환 경 조 약 법 』 , (춘천 강 원 대 학쿄 , 2 0 1 1 )
김 홍균 , r국제환경 법 』 , (서 울’ 흥문사, 2 0 1 0)
(사단법 인 ) 해 양 볍 포 럼 , ruN해 양법 협 약 해 설 서 II 』 , (서 울· 국 재 해 양법 학회 , 2009)
정 인섭 , r 선 국 제 법 강의 』 , (서 울 ; 박 영 사 , 20 1 4 )
최 송환, r 국 제 경 제 법 』 , 법 영 사, 2 0 1 4 .
226 I KHU 글로벌 기업법무 리뷰 저17권 저12호 •
VII
l 국내 논문
김 기 순 , “ 일 본 의 방사능 오 염 수 해 양배 출 에 대 한 국 제 책 임 연 구 ” , r 국 제 법 학회 논
총 』 제 5 6 권 재 4 호 (20 1 1 . 1 2 . )
김 한 택 , “ Cosmos 9 5 4 사 건 과 국 제 법 ” , 「강원 법 학』 제 1 3 권 ( 200 1 . 8 . )
• 해 외 단행 본
Amer·. can Law Institute ‘ Restatement of the La w, Third: Foreign Relations
La w of the United States, Volumes 1 -2, (Philadelphia: American Law
Institute , 1 9 8 7)
• 해 외 논문
Mc Caffrey , Stephen C. ”The OECD principles concerning transfrontier
pollution : A commentary. ” hn vironmental Policy and La w 1 . 1 0 9 7 5 )
• UN문서
UN General Assembly, Declaration on Principles of International Law
concerning Friendly Relations and C。operation among States in accordance
with the Charter of the United Nations , 24 October 1 9 70, NRES/2625(XXV)
• 기 타문서
연 합뉴 스 , “후쿠시 마 세슐 제거, 토양 1 억 m' 걷 어 내 야” , 201 1 .09. 1 5 .
< http ://www . yonhapnews. co .kr/interna tional/20 1 1/09/ 1 5/0602000000AKR2
0 1 1 0 9 1 5 0 6 7 50007 3 . HTML> [ 최 총 방문 일 ; 20 1 4 . 8 . 20 . ]
Independent, ”Why the Fukusima disaster i s worse than Chernobyl” ,
2 0 1 1 . 8 . 2 9 . <http : //www . independent. eo. uk/news/world/asia/why the fukush
i m a - d i s a s t e r - i s - w o r s e - th a n - c h e r n o b y l - 2 3 4 5 5 4 2 . h tm l > [ 최 종 방 문 일 ;
20 1 4 . 8 . 20 . ] .
외 교부 녹 색 자료 실 ,
< http : //www . mofa . g o . kr/tra〔le/greengro、'ith/stats/index .j sp?mofat=OO l &me
nu=m 30 1 5 0 3 0&sp=/webmo dule/htsbo ard/template/re acl/korboarcl r eacl .j s
p% 3Ftype1D= 6 % 2 6 boarcl i 〔.I= l l 6 4 2 % 2 6tableName =TYPE_DATABOARD % 2 6 s
eqno= 3 4 9 0 1 0 > [ 최 종 방문 일 20 1 4 . 8 . 2 1 . ] .
• 2014 저16회 국제법 모의재판 경연대회 참가작 I 227
VIII
관할권 진 술
2 . 양 국은 해 양 법 협 약 비 준서 기 탁 시 동 협 약 제 2 8 7 조 에 따라 !CJ를 선 택 한다
는 취 지 의 선 언 을 UN 사무총장에 게 기 탁한 바 있 고 , 그 결 과 ! CJ 규 정 제 3 6조
에 따라 !CJ 의 관할은 당사국 들 이 재 판소 에 회 부하는 모든 사 건 과 UN헌 장 또 는
현 행 의 모든 조 약 및 협 약 애 서 규 정 된 모든 사항에 미 친 다.
3 . 본 사 건 에 서 알 리 움 국 과 리 플루냐국은 양 국 간 의 이 견 을 양 국 의 교 섭 으로 해
결 할 수 없 었 읍을 인 정 하고 , 그 해 결 을 위 해 동 사 건 을 ! CJ 에 회 부 하는 특 별 협
정 을 체 결 하 였 다 ‘ !CJ 규 정 제 4 0조 제 1 항 에 의 거 하 여 , 이 특 별 협 정 을 통 해 양 당
사국은 방사능 해 양 오 염 사 건 에 대 한 분 쟁 을 ! CJ 에 회 부하 기 로 합 의 함으로써 재
판소의 관 할 권 을 수 락하는 바 이 다 .
228 I KHU 글로벌 기 업 법무 리뷰 저17권 저12호 •
IX
제 기 된 문제의 요약
5 . 리 플루냐국은 방사능 오 염 수 의 해 양 배 출을 방지 하지 않 았 는 데 그 결 과 해양
법 협 약 제 1 9 2조 , 제 1 9 4조 , 제 1 9 5조 , 제 20 7조 , 제 2 1 0조 , 제 2 1 3 조 , 제 2 1 6 조를
위 반하 였 는지 여 부
6 . 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수 의 해 양 배 출 사실 을 인 접 국 인 얄 리 움 국 에 통 지 하
지 않은 것 이 해 양 법 협 약 재 1 9 8 초를 위 반하 였 는지 여 부
7 . 위 와 같은 리 플루냐국의 의 무 불 이 행 및 협 약상 의 각 위 반 행 위 에 대 하 여 , 리
플루냐국 에 게 얄 리 움 국 의 손 해 를 배 상할 국 제 책 임 이 있 는 지 의 여 부
• 2014 제6회 국제법 모의재판 경연대회 잠가작 I 229
사실 관 계 의 진 술
I . 리 플루냐국은 2 0 1 1 년 3월 9 일 발생 한 대 지 진 과 해 일 로 인 해 원 자 력 발전 소
사 고 가 발생 하자 이 를 수습하는 과 정 에 서 방사능 물 질 이 포함된 오 염 수 일 부
를 배출함
8 . 20 1 1 년 3 월 9 일 리 플루냐국 서 부 해 안 에 대 지 진 과 해 일 이 발 생 하 여 원 자 력
발 전 소 사고 가 일 어 났다. 리 플루냐국은 이 사 고 를 국 제 원 자 력 사고 퉁급 중 가 장
높은 단 계 인 7 등 급 에 해 당 한다고 공식 발표하 였 다 지 진 으로 인 하 여 원 자로 5 기
에 심 각하 게 파손되 었 고 , 4 월 5 일 까지 약 4 , 500조 베 크 렐 의 방사능 불 질 이 포 함
된 고 농 도 오 염 수 가 바 다 로 유출되 었 다 . 라 플루냐국은 고 농 도 방사능 저 장 공 간
이 부 족해 지 자 4 월 2 일 부 터 8 일 사 이 에 저 준 위 방사능 물 질 1 , 500 억 베 크 렐 이
포 함 된 오 염 수 l 만 l 천 톤 을 바다로 배 출하 였 다. 20 1 3 년 8 월 1 7 일 리 플루냐국
은 원 자 력 발전소 냉 각수 탱 크 에 서 300 m' 가 배 출 되 었 다는 사실을 확 인 하 였 다. 9
월 8 일 에 는 오 염 수 저 장 탱 크 에 서 누출된 오 염 수 외 에 담수처 리 시 스 템 에 서 도 오
염 수 가 누출되 었 다는 사실 도 보고 하 였 다
XI
1 0 ‘ 리 플루냐국은 외 교부 대 변 인 성 명 을 통해 자 국 의 원 자 력 발 전 소 사고는 지 진
으로 인 한 불 가 항 력 적 인 사고 였 고 , 방사능으로 인 한 주 민 피 해 회 복 파 오 염 물
제 거 에 노 력 하고 있 으 며 , 다른 국 가에 환 경 피 해 가 발 생 하지 않도록 최 선 을 다
했 기 때 문 에 국 제 협 약을 위 반 한 것 이 없 다고 주 장 하 였 다 . 이 러 한 주 장 을 근거
로 라 플루냐국은 얄 리 움 국 의 수 입 금지 조 치 가 오 히 려 세 계 무 역 기 구 (WTO ) 설
립 협 정 부 속 문서 에 규 정 된 의 무를 위 반하 였 다고 주장하 였 다 ‘ 이 에 대 해 알 리
움 국 과 리 플루냐국은 이 문 제 해 결 을 위 해 다 섯 차 례 나 외 교 교섭 을 진 행 하 였
다. 이 교 섭 을 통해 양국은 리 플루냐국 의 방사능 오 염 수 배 출 이 관 련 국 제 협 약
상 의 의 무 위 반에 해 당하는지 여 부 가 선 결 문 제 라는 데 의 견 이 접 근하 였 다 . 그 러
나 라 폴루냐국 이 자국의 방사능 오 염 수 배 출 은 투 기 가 아니 며 1 9 9 6 년 런 던 의
정 서 상의 의 무 와 해 양 법 협 약상의 의 무를 흔동 해 서 도 안 되 다는 입 장을 고수하
여 교섭 은 더 이 상 진 전 을 보 이 지 못 하 였 다.
IV. ICJ에 소 제 기
1 1 . 알 리 움 국 과 리 플루냐국 사 이 의 교섭 이 진 전 을 보 이 지 못하는 과 정 에 서 마지
막 교 섭 말미 에 얄 리 웅국 측 수 석 대 표가 분 쟁 해 결 을 위 해 해 양 법 협 약의 관 계
규 정 에 따 라 ! CJ 에 제 소하는 방안을 검 토 하 겠 다고 밝 혔 고 , 이 에 대 해 리 플루냐
국 수 석 대 표 가 알 리 움 국 이 제 소할 경 우 응소할 방 침 임 을 밝 혔 다. 이 에 따 라 양
국은 2 0 1 4 년 5월 1 2 일 특 별 협 정 을 통 해 이 분 쟁 을 ICJ에 회 부 하 였 다 ‘
• 2014 제6회 국제법 모의재판 경연대회 참가작 I 231
Xll
변론의 요 약
I . 리 플루냐국은 해 양법 협 약에 따 라서 방사능 오 염 수의 해 양 배 출을 막 기 위 한
조치 를 즉시 취 할 의 무 가 있 었 다.
1 2 . 리 플루냐국은 해 양 볍 협 약의 당사국으로서 해 양 볍 협 약 상 의 무 얀 해 양오 염 방
지 의 무를 적 극 적 으로 취 할 의 무 가 였 다 . 이 는 해 양 볍 협 약 이 만들어 질 당시 의
기 록 이 나 제 1 9 2조 이 하의 규 정 들 에 서 명 시 되 어 있 는 의 무 들을 통해 도 출 된 다 .
그 리 고 리 플루냐국 이 로 스 토 라국 에 게 1 9 7 2 년 협 약과 1 9 9 6 년 런 던 의 정 서 가
입 을 요 구 한 컷 을 비 롯 하 여 타국에 대 해 서 는 해 양환경 보호 에 대 한 의 무를 강조
하면서 자신 에 게 는 그 러 한 의 무를 부 여 하지 않는 것 은 해 양법 협 약과 헌장 등 에
서 규 정 된 신 의 성 실 의 원 직 과 권 리 남용 금 지 의 원 칙 을 위 반 한 것 이 다
1 3 . 리 플루냐국에 게 협 약과 조 약을 통 해 부 여 된 의 무 와 함 께 국 제 관습 법 에 의 해
부 여 된 의 무 도 수 행 해 야 한 다 국 제 환 경 법 적 의 무로 자 리 잡고 있 는 ‘ 월 경 피 해 금
지 의 원 칙 ’ 을 통 해 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수 의 해 양 배 출을 막 기 위 한 조 치
를 즉 시 취 할 의 무 가 도출 된 다 그 런 데 리 플루냐국 이 그 러 한 의 무를 이 행 하지
않은 것 은 국 제 관습 법 의 의 무 를 위 반한 것 이 다
1 4 ‘ 리 플루냐국 이 2 0 1 1 년 4 월 2 일 부 터 8일 사 이 에 저 준 위 방사능 오 염 수 약 1
만 l 천 톤을 바다로 배 출 한 것 과 , 20 1 3 년 8월 이 후 확 인 된 방사능 오 염 수 배 출
에 대 해 주 변 국 가 에 즉 시 통고하는 등 의 조 치 를 취 하지 않은 것 은 해 양 법 협 약
재 1 9 2조 의 의 무를 위 반 한 것 이 다 또 한 리 플루냐국은 방사능 오 염 수 배 출 에 있
어 서 해 양 법 협 약 제 1 9 4조 재 1 항 이 요구하고 있 는 국 제 협 력 의 펼 요 성 을 무 시 한
것 이 다. 더 불 어 20 1 1 년 4 월 에 저 준 위 방사능 오 염 수 를 대 량 배 출 하 여 자 국 의
영 해 이 외 의 영 역 으표 위 험 을 전 가 한 것 은 해 양 법 재 1 9 5 조를 위 반 한 것 이 다.
1 5 . 원 자 력 발 전 소 로 부 터 오 염 수 가 배 출 된 것 은 ‘ 육 상오 염 원 에 기 인 한’ 해 양환경
오 염 에 해 당 한다고 볼 수 있 으므 로 리 플루냐국은 해 양 법 협 약 제 207조와 제 2 1 3
조 를 위 반하 였 다 ‘ 그 리 고 리 플루냐국 의 20 1 1 년 저 준 위 방사능 오 염 수 배 출은
‘ 투 기 ’ 에 해 당하며 , 수 차 례 에 걸친 오 염 수 배 출 에 대 해 실 효 적 인 조 치 를 취 하지
아니 하 였 으므로 해 양볍 협 약 제 2 1 0조 와 제 2 1 6 조 , 1 9 7 2 년 협 약과 1 9 9 6 년 런 던
의 정 서 의 의 무를 위 반한 것 이 다.
232 I KHU 글로벌 기 업 법무 리뷰 저17권 저12호 •
XIII
1 6 . 리 플루 냐국 이 20 1 3 년 8 월 1 7 일 이 후로 확 인 한 방사능 오 염 수 배 출 에 대 하
여 IAEA에 대 해 서 만 통 보 한 것 은 , 해 양 법 협 약 제 1 9 8 조에 서 ‘ 그 러 한 피 해 에 의
하여 영 향을 받을 것 으로 생 각되 는 다른 국 가 ’ 에 신 속 히 통고하도록 규 정 한 의
무를 위 반 한 것 이 다, 알 리 움국은 오 염 수 배 출 에 관해 해 양 법 협 약 동조에 따 라
통 고 받을 권 리 가 있 는 국 가 이 다. 또 한 리 플루냐국은 해 양 법 협 약 의 ‘ 국 제 협 력 ’ 의
원 칙 에 기 반하 여 서 도 오 염 수 배 출 사실 을 미 리 , 또는 배 출 직 후 즉 각 적 으르 알
리 움국 에 통 고 하 여 야 함에 도 불 구 하 고 이 를 이 행 하지 않 았으므로 이 는 국 제 법
상의 의 무를 위 반한 것 이 다.
1 7 . 랴 플루 냐국 이 IAEA에 만 방사능 오 염 수 배 출 사실 을 통보 한 것 은 국 제 환경 법
상의 의 무 인 ‘사 전 예 방의 원 칙 ’ 빛 ‘ 사 전 배 려 의 원 칙 ’ 을 위 반 한 것 이 다 이 러
한 의 무는 1 9 72 년 협 약 제 1 조 및 1 9 9 6 년 런 던 의 정 서 제 3조 에 서 도 구 체 적 으
로 드 러 나 있 다. 리 플루냐국 이 사후 적 조 치 에 최 선 을 다하 였 다고 하더 라도 이
로 인 해 사 전 적 의 무 가 면 제 된 다고 볼 수는 없 다 . 또 한 방사능 오 염 수 배 출 과
같 이 월 경 피 해 들 일 으 치 는 사안에 대 해 서 각 국은 국 제 환경 법 상의 협 력 , 통 고 ,
정 보 제 공 및 협 의 의 무가 있 다 그 런 데 리 플루냐국 이 이 들 이 행 하지 않 아 알 리
움 국 이 피 해 에 적 절 히 대 처 할 수 없 었 으므로 리 플루냐국은 상 기 의 무를 위 반한
것 이 다.
1 8 . 리 플루냐국은 !LC초 안에 따라 검 토 했 을 때 , 국 제 책 임 이 발 생 한 다. 해 양법 협
약 제 2 3 5 조 에 의 해 해 양 법 협 약 의 의 무 를 위 반 한 것 이 국 제 의 무를 위 반 한 것 임
을 확 인 할 수 았 고 , 사 고 발 생 에 대 한 적 절 한 조 치 룹 하지 않은 것 은 라 플루냐
국 전 력 당국 과 원 자 력 규 제 당국 의 부 작 위 에 해 당하므로 국 제 책 임 의 대 상 이 다 .
1 9 . 라 플루냐국 이 위 법 성 조각 사유룹 주 장 할 수 았 으 나 , 본 사 건 에 서 는 리 플루냐
국이 예 방조 치 를 적 절 히 하지 않은 것 과 사고 매 뉴 얼 을 제 대 로 이 행 하지 못 하
여 사고에 기 인 및 기 여 한 바 가 있 기 때 문 에 위 법 성 조 각 주 장 은 받아들 이 기 어
렵 다 . 설 사 위 법 성 조각을 인 정 한다 하 더 라 도 환 경 피 해 에 대 해 “ 오 염 자 부 담 의
원 칙 ” 과 “ 절 대 적 배 상 잭 임 ” 을 묻 는 국 재 관습 법 어l 의 하면 리 픔루냐국의 배 상 책
임 이 변 해 진 다고 볼 수 없 다‘
• 2014 저%호| 국제법 모의재판 경연대회 참가작 I 233
변 론
I. 서 론
1 . 리 플루냐국은 해 양 볍 협 약 당사국으로서 해 양볍 협 약 이 행 시 해 양오 염 방지 의
무를 적 극 적 으로 고 려 해 야하는 의 무와 신 의 성 실 과 권 리 남용 금지 의 원 칙 에 따
라 방사능 오 염 수 의 해 양배 출을 막기 위 한 조치 를 ‘즉시 ’ 취 하는 ‘ 적 극 적 인 ’ 모
습을 보 여 야 할 의 무 가 있 었 다
1 ) 랴 플루냐국은 해 양법 협 약의 당사국으로서 해 양 법 협 약 이 행 시 에 해 양오 염
방지 의 무를 적 극 적 으로 고 려 해 야할 의 무 가 있다.
2 1 . 해 양 법 협 약은 제 3 차 유 엔 해 양 법 회 의 에 서 성 립 되 었 다‘ 제 3 차 유 엔 해 양 법 회 의
는 1 9 5 8 년 해 양에 관 한 4 개 의 재 네 바협 약 이 발 효 된 이 후 에 도 지 속 적 으로 발 생
한 해 양관 련 분 쟁 에 대 한 문 제 의 식 과 함께 1 9 6 7 년 Torrey Canyon 사고와
1 9 7 8 년 Amo c o Cadiz호 사 고 와 같은 대 형 우「조 선 의 기 름유출 사건 이 나 1 9 7 7
년 북 해 에 서 의 Ekofisk사 고 나 1 9 7 9 년 멕 시 코 만 에 서 의 l x t o c사고 등 대 륙붕 에
서 의 폭 발사고 릉 대 형 해 양오 염 사고료 인 해 해 양오 염 방지 의 필 요성 이 대 두되
었 던 회 의 이 다. ] ) 이 러 한 회 의 를 통해 성 립 된 해 양 법 협 약은 해 양환 경 보호의 의
무가 과 거 의 해 양 법 관 련 협 약들 에 비 해 강조된 협 약 이 라 할 수 있 다 해 양오 염
방지 의 무는 1 9 5 8 년 해 양 에 관 한 4 개 의 제 네 바협 약 중 하 나 얀 “ 공 해 에 판 한 제
네 바 협 약” 에 서 ‘ 선 박 기 인 해 양오 염 ’ , ‘ 섬 해 저 활동 기 인 해 양오 염 ’ , ‘ 해 저 활동 기 인
해 양오 염 ’으묘 분류하 였 던 것 에 비 해 해 양 법 협 약은 ‘ 육 상 기 인 해 양오 염 ’ , ‘ 해 양
투기 에 의 한 해 양오 염 ’ , ‘ 대 기 를 통 한 해 양오 염 ’ 까지 늘 어 났 다 _ 2 ) 이 러 한 제 반
사정 을 고 려 해 볼 때 , 해 양 볍 협 약은 해 양오 염 방지 의 무를 주 된 의 무로 생 각하고
있 음을 알 수 있다 그 러 므로 비 엔 나협 약 제 3 1 조 와 제 3 2조에 따른 해 양법 협 약 조
문 해 석 에 의 하면 리 플루냐국은 해 양오 염 방지 의 무를 적 극적 으로 고 려 해 야한다
2) 리 플루냐국은 로스토라국 에 게 1 9 7 2 년 협 약과 1 9 9 6 년 런던 의 정 서 가 입 을
촉구한 나라로서 1 9 7 2 년 협 약과 1 99 6 년 런던 의 정 서 의 정 신 을 준수하지
않는 것은 신 의 성 실 과 권 라 남용 금 지 원 칙 을 위 반한 것 이 다
( 1 ) 신 의 성 실 과 권 리 남용 금지 는 법 의 일 반 원 칙 이 며 , 동 시 에 UN헌 장과 해
양 법 협 약 에 서 규 정 한 국 제 의 무 에 도 해 당 한다.
2 3 . 금 반 언 은 신 의 성 실 의 원 칙 에 서 파 생 되 는 원 칙 으로서 모 순 되 는 행 위 를 금지 하
는 원 칙 이 다 7 ) 금 반 언 의 원 칙 자 체 도 귀 재 판소 에 서 원 용 한 법 원 칙 이 다 8 ) 리 플
2 . 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수 배 출을 막기 위 한 조치 를 즉시 취 하지 않은 것 은
국 제 환경 법 적 의 무를 위 반한 것 이 다.
1 ) 리 플루냐국은 “ 월 경 9) 피 해 금지 의 원 칙 ” 을 위 반하 였 다 .
( 1 ) ‘ 월 경 피 해 금지 의 원 칙 ’ 은 국 제 의 무 에 해 당 한다.
리 플루냐국 이 따 라 야 할 국 제 의 무 에 해 당 한 다.
(2) 랴 플루냐국은 ‘ 월 경 피 해 금지 의 원 칙 ’ 을 위 반하 였 다 .
2 5 . 리 플루냐국 이 본 사 안 에 서 방 사 능 오 염 수 배 출을 즉 시 막 음 으 로 써 방 사 능 오
염 에 대 한 피 해 가 타국으로 번 지 는 것 을 통 제 하 여 ‘ 월 경 피 해 금지 의 원 칙 ’ 을 준
수 했 어 야 했 다. 그 러 나 라 플루냐국은 방사능 오 염 수 배 출을 즉시 막는 적 극 적
행 위 를 하지 않아 국 경 을 념 는 오 염 을 초 래 하 였 고 , 이 는 ‘ 월 경 피 해 금지 의 원 칙 ’
을 위 반한 행 위 에 해 당 한 다 .
2) 리 플루냐국은 ‘사전 예 방의 원 칙 ’ 을 위 반하 였 다 .
( 1 ) ‘ 사 전 예 방익 원 칙 ’ 은 국 제 의 무 에 해 당한다.
2 6 “ 사 전 예 방 의 원 칙 ’ 은 국 제 관 습 법 으로서 국 제 환경 법 적 의 무 중 하 나 이 다 . ‘사
전 예 방의 원 칙 ’ 은 사고나 피 해 가 발 생 하 기 이 전 에 과학적 방 법 으로 주 의 를 다
한 다 는 원 칙 으로 서 스톡흘름 선 언 원 칙 7 1 5 ) 통 에 서 선 언 되 어 있 으 며 , 1 9 7 2 년
협 약 과 1 9 8 5 년 오존층 보호를 위 한 비 엔 나 협 약 , 1 9 7 9 년 E C E 광 역 월 경 대 기
오 염 에 관 한 조 약, 1 9 80년 남극해 양 생 물 자 원 보 전 협 약 에 서 규 정 하고 이 고 , 리 우
선 언 원 칙 1 7 1 6) 과 1 9 9 1 년 초 국 경 적 환 경 영 향평 가애 관 한 협 약 (Es po 협 약) 에 서
는 사 전 예 방을 위 한 국 제 적 환 경 영 향평 가 에 대 한 규 정 까지 존 재 하고 있 다 . 또
한, 해 양 볍 협 약 제 1 9 4조 재 1 항 에 서 도 이 원 칙 을 규 정 하고 있 다 그 렇 기 때 문 에
‘ 사 전 예 방의 원 칙 ’ 은 리 플루냐국 이 지 켜 야 할 국 제 의 무 중 하 나 이 다 ,
(2) 리 플루냐국은 ‘ 사 전 예 방의 원 칙 ’ 을 위 반하 였 다 .
2 7 . 방 사 능 오 염 수가 해 양으로 배 출 된 이 후의 피 해 는 전 지 구 적 으로 감당해 야 할
문 제 가 됨 은 물론 해 양 생 태 계 를 비 롯 한 인 류환 경 에 심 각 한 피 해 플 미 칠 수 있
는 피 해 이 다 . 이 러 한 피 해 가 예 상되 는 방사능 오 염 수 해 양 배 출은 사 전 에 적 극
적 으로 방지 했 어 야 했 다 . 그 런 데 리 플루냐국은 그 러 한 적 극 적 사 전 예 방 조 치 를
취 하지 않 았 고 이 는 국 제 의 무 위 반에 해 당한다 .
3) 리 플루냐국은 ‘사전 배 려 의 원 칙 ’ 을 위 반하 였 다.
1 5 ) 각국윤 해 양오 염 을 방지 하기 위 하여 모는 가 능 한 조 치 를 취 하 여 야 한다
1 6) 환 경 에 싱각한 악 영 향을 초 래 할 가능성 이 있 으 며 관현 낙가 당낙익 9J사 절 정 을 펼 요로 하는 사 업 개 획
이1 내 하이 환정 영 향 평 가 가 국 가 적 세 도호서 실 시 되 어 야 한다
• 2014 저%호| 국제법 모의재판 경연대회 참가작 I 237
( 1 ) ‘사전 배 려 의 원 칙 ’ 은 국 제 의 무 에 해 당한다.
2 8 . ‘사전 배 려 의 원 칙 ’ 은 ‘사전 예 방의 원 칙 ’ 보 다 과학 적 개 연 성 이 덜 밝혀 진 상
태 에 서 도 사 전 주 의 원 칙 을 적 용하 여 인 류환 경 을 잠 재 적 피 해 르부 터 보호하려 는
원 칙 이 다 ‘ 사 전 배 려 의 원 칙 ’ 은 국 제 적 으로 1 9 8 7 년 몬 트 리 올 의 정 서 , 1 9 9 0 년
유 류오 염 의 대 비 , 대 웅 및 협 력 에 관 한 국 제 협 약, 1 9 9 1 년 유 해 폐 기 물 의 아 프 리
카 반 입 금 지 를 위 한 바마코협 약, 1 9 9 2 년 생 물 다 양 성 협 약 , 1 9 9 2 년 기 후 변 화 협
약 , 1 9 9 2 년 북 대 서 양의 해 양환 경 보 호 를 위 한 협 약 (OSPAR) , 1 9 9 6 년 런 딘 의 정
서 등 에 서 보 이 고 있으며 , Trail Smelter 사 건 에 서 도 어 떤 물 질 이 안 전 하다고
주 장 하는 쪽이 안 전 함을 입 증 해 야 한 다 는 형 태 토 반 영 되 기 도 하 였 다 1 7 ) 더 불 어
국 내 적 으로 도 이 미 각국 에 서 환경 법 적 원 칙 으로 자 리 잡고 있 다. 특히 EU의
화학물질 규제 에 관한 법 률연 REACH (Registration, Evaluation,
Authorization an〔l Restriction of CHemical ) 나 대 한 민 국 의 “ 화학 물 질 등록
빛 평 가 등 에 관 한 법 률 ” 등 화학물 질 규 제 에 서 드 러 나고 있 다. 그 외 에 도 저
준위 방사능 , 전 자파, GMO 와 같은 직 접 적 인 피 해 가 즉시 보 이 지 않는 형 태 의
위 해 에 서 강조되 고 있 다
2 9 . ‘ 사 전 배 려 의 원 칙 ’ 은 당시 적 용 가 능 한 최 선 의 주 의 로 ‘ 사 전 예 방의 원 칙 ’ 을
준 수 했 다 고 주 장 하 더 라도 리 플루냐국의 행 위 가 ‘ 피 해 를 전 혀 발 생 시 키 지 않는
행 위 ’ 임 이 입 증되 지 않는 한 리 플루 냐 국 의 방사능 오 염 수 해 양 배출 행 위 는 주
변 국 들 에 게 피 해 를 환 경 피 해 를 입 한 행 위 토 보 아 야 한다 . 그 러 므모 리 플루냐국
의 방사능 오 염 수 해 양 배 출을 즉 시 막지 않은 것 은 ‘사전 배 려 의 원 직 ’ 에 따른
국제 의 무 위 반이 다.
1 ) 20 1 1 년 의 원 전사고로 인 한 방사능 오 염 수 유 출 맞 2 0 1 3 년 8 월 과 1 0 월 에
보고된 방사능 오 염 수 배 출은 해 양 볍 협 약 제 1 94조를 위 반한 것 이 다,
3 0 ‘ 해 양 법 협 약 제 1 9 4조는 해 양환 경 요 엽 의 방지 , 경 감 빛 통 제 들 위 한 조 치 률
규 정 하고 있 다 . 제 l 항 에 서 국가들의 해 양환 경 오 염 방지 , 경 감 , 통 재 를 위 한 조
치 가 ‘ 개 별 적 으로 그 리 고 적 절 한 경 우 에 는 공동으로’ 취 해 져 야 한다고 한 것 은
환 경 보호를 위 한 국 제 협 력 의 필 요성 을 지 적 한 것 이 며 1 8) , ‘ 자 국 이 가지 고 있 는
실 제 적 인 최 선 의 수단을 사용하여 ’ 라고 규 정 한 것 은 해 양환 경 오 염 방지 에 있
어 서 최 대 한의 노 력 을 발휘 할 것 을 요 구 한 것 이 라고 보 는 것 이 ‘ 조 약 법 에 관 한
비 엔 나 협 약’ 의 취 지 에 맞는 해 석 이 라고 할 것 이 다 1 9) 그 렇 다면 리 플루냐국은
방사능 오 염 수 배 출 에 있 어 서 해 양 법 협 약 재 1 9 4 조 제 1 항 이 요구하고 있는 국제
협 력 의 필 요 성 을 무 시 하 였 다고 볼 수 있다 또한 임 의 적 이 고 자 의 적 으로 저 준
위 방사능 오 염 수 배 출을 결 정 하고 , 이 미 배 출 된 방사능에 관 한 정 보를 알 리 움
국 에 알 리 지 않은 것 역 시 ‘ 국 제 협 력 빚 실 제 적 인 최 선 의 수단을 사용 ’ 할 것 을
요 구 한 동 조 에 위 배 된 것 이 라고 하 겠 다. 더 불 아 동 협 약 제 1 9 4 조 제 2 항에 따
르 면 , 국가는 자국의 영 토 나 그 관할권 아 래 에 있 는 지 역 이 다른 국가에 피 해
를 주 도 록 하 여 서 는 아 니 된 다는 국 제 법 상 환 경 피 해 방지 의 무 의 특 수 한 적 용을
담고 있 다 즉 국가들은 자국의 주 권 이 미 치 는 수 역 은 물론 이 고 주 권 적 권 리
즉 관 할 권 이 미 치 는 수 역 에 서 의 활통 이 나 사고로 인 하 여 다른 국 가 의 해 양환 경
이 오 염 되 고 피 해 를 보 지 않 도 록 펼 요 한 조 치 를 취 해 야 하 는 것 이 다 . 2이 그 런 데
리 플루냐국은 자국의 해 양 에 방사능 오 염 수 가 배 출 된 이 상, 얄 리 움 국 의 해 양환
경 역 시 오 염 될 것 을 예 상하고 있 었 음 에 도 불 구 하고 이 를 막기 위 한 사 전 적 조
치 를 취 하지 않았으며 , 2 0 1 1 년 의 사 고 로 인 한 고 농 도 오 염 수 유출 및 저 준 위
방사능 오 염 수 배 출 이 후 2 0 1 3 년 8 월 의 오 염 수 유 출 에 이 르 기 까지 2 년 이 넘 는
시 간 동 안 오 염 의 확산을 방지 하 기 위 한 적 극 적 활동을 한 흔 적 이 없 다, 그 러
므 로 리 플루냐국 이 해 양 법 협 약 제 1 9 4 조 가 규 정 한 상 기 의 무를 위 반하 였 음을
주 장하는 바 이 다.
2) 리 플루냐국은 해 양오 염 방지 를 위 한 노 력 을 게 을 리 하여 해 양을 오 염 시 켰 으
므로 해 양법 협 약 제 1 9 2조를 위 반하 였 다 .
3 1 . 해 양 법 협 약 제 1 9 2조는 국 가 들 의 해 양환 경 보호의 무 를 규 정 한 일 반조 항 이 다 .
이 조항은 각국 의 해 양환 경 보호의 무 와 보 전 의 무 를 규 정 하고 있 다. 이 것 은 국
가들 이 앞으로 해 양환 경 에 피 해 를 주 지 아니 할 의 무를 넘 어 해 양환 경 을 보 전
(preservation) 할 의 무 까지 부 담한 다 는 것 을 나타내 고 있 다 . 여 기 에 서 보 전 이 란
1 8) (샤단법 얀 ) 혜 양엄 포 럼 , 대iT !D 뽑 , 3 3 4 연 .
1 9) 미 엔 나협 약 재 3 1 30 , 재 3 2조
2()) (시단 냄 인 ) 해 얀l겁 _rr. 뛰 ‘ 버1jj뭉 동’ , , 3 3 1 연
• 2014 제6회 국제법 모의재판 경연대회 참가 작 I 239
해 양환 경 의 현 재 상 태 플 유지 개 선 하 기 위 한 적 극 적 인 조치 활 요구하는 것 이
다_ 2 1 ) 그 렇 다면 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수 의 해 양 배 출을 방지 하지 아니 하고
2 0 1 1 년 4 월 2 일 부 터 8일 사 이 에 저 준 위 방사능 오 염 수 약 1 만 1 천 톤 을 바다
료 배 출 한 것 과, 20 1 3 년 8 월 이 후 확 인 된 방사능 오 염 수 배 출 에 대해 주 변 국
가에 즉시 통고하는 등 적 극 적 조 치 를 취 하지 아 니 한 것 은 동 협 약 제 1 9 2조의
의 무를 위 반한 것 이 다 ‘ 특 히 2 0 1 1 년 사 고 이 후 에 20 1 3 년 오 염 수 배 출 까지 2
년 이 넘 는 시 간 이 있 었 음에 도 불 구 하 고 윈 전 의 부 실 을 제 대 로 보 완하지 아니 한
것 역 시 아 러 한 의 무 의 위 반에 해 당 한 다
2 . 리 플루냐국은 해 양 법 협 약 제 1 9 5조의 의 무를 위 반하 였 다 .
1 ) 20 1 1 년 4 월 에 저 준위 방사능 오 염 수를 배 출 한 것 은 해 양 법 협 약 제 1 9 5 조
를 위 반한 것 이 다.
3 2 . 해 양 법 협 약 제 1 9 5조 에 따르 면 , 각국은 피 해 나 위 험 을 다른 지 역 에 전 가시 켜
서 는 아니 된 다 해 류를 따 라 오 염 물 질 이 이 동 할 가능성 은 상시 존 재 하고 있 고 ,
이 러 한 이 동 은 오 염 문 제 가 해 결 되 는 것 이 아니 라 오 히 려 확산되 는 것 이 라는 우
려 가 반 영 된 조문 이 라고 볼 수 있 다 . 2 2 ) 여 기 에 서 ‘ 전 가 ( trans fer)’ 라 함은 오
염 물 질 이 한 장 소 에 서 다른 장소료 물 리 적 으로 이 동 하는 것 을 의 미 하는 데 23 ) ,
리 플루냐국 이 20 1 1 년 4 월 에 고 농 도 방사능 저 장 공 간 이 부족하다는 이 유로 저
준위 방사능 오 염 수를 대 량 배 출하 여 자 국 의 영 해 이 외 의 영 역 으로 오 염 수가
이 동 하도록 한 것 은 여 기 에 서 의 미 하는 ‘ 전 가’ 에 해 당하며 , 따라서 의 무 위 반에
해 당한다.
2 1) 上없百, 32 9 연
22 ) 上혜홈, 3 3 5민
2:J ) 니$콩 , 3 :l 6면
240 I KHU 글로벌 기업법무 리뷰 저17권 저12호 •
에 서 는 ‘ 육 상오 염 원 ’ 에 대 하 여 명 확 한 정 의 플 내 리 고 있 지 는 않으냐, 단 순 히 조
문 에 서 열 거 된 강, 하구, 관션 , 배 출 시 설 에 한정 되 어 있 다고 보 가 어 렵 고 육상
에 서 가 인 하는 모든 오 염 원 은 동 조 의 규제 대 상 이 된 다 . 2 1 ) 특히 1 9 9 5 년
UNEP 에 서 채 택된 GPA(GLOBAL PROGRAMME O F ACTION FOR THE
PROTECTION OF THE MARINE ENVIRONMENT FROM LAND BASED
ACTIVITIES , UNEP) 에 따르면 육 상 기 인 해 양오 염 원 으로 방사성 물 질 을 포 함 시
카 고 았 다는 점 에 서 2 5) 유 엔 에 서 도 방사성 물 질 을 육상오 염 윈 으로 다루고 있 음
을 알 수 였 다. 그 렇 다 면 , 해 양 법 협 약 제 207조 제 1 항에 서 육상오 염 원 에 의 한 해
양환경 오 염 을 방지 , 경 감 , 통 제 하 기 위 하 여 법 령 을 재 정 하도록 하고 제 2 항에 서
이 를 위 한 기 타 조 치 를 취 하도록 규 정 한 것 , 그 리 고 제 2 1 3 조 에 서 제 20 7조 에
따른 법 령 을 집 행 하도록 한 것 에 는 방 사 능 에 의 한 오 염 역 시 전 제 되 어 있 다고
봄 이 타당하다. 그 러 나 라 플루냐국은 이 에 따른 볍 령 제 정 빛 집 행 등 의 의 무를
이 행 할 노 력 을 기 울 이 지 않았으며 , 특 히 20 1 1 년 의 첫 원 전 사고 이 후 2 0 1 3 년 에
이 르 기 까지 충 분 한 조 치 를 춰 하지 않 았 기 때 문 에 2 0 1 3 년 방사능의 배 출 이 다
시 금 일 어 났다고 할 것 이 다 . 따 라서 리 플루냐국은 육상오 염 원 인 원 전 관 리 의 부
실 및 법 령 제 정 , 조치 퉁을 이 행 하지 않아 해 양 법 협 약 저] 20 7조와 제 2 1 3 조를
위 반하 였 음을 주장하는 바 이 다
1 ) 리 플루냐국의 방사능 오 염 수 배 출은 투 기 로서 해 양 법 협 약 제 2 1 0조 와 제
2 1 6조를 직 접 적 으로 위 반한 것 이 다.
3 4 . 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수를 해 양 에 배 출 한 것 은 칫 째 , 해 양 법 협 약 제 2 1 0
조 를 위 반한 것 이 다. 제 2 1 0조 는 투 기 2 6) 에 의 한 해 양오 염 을 다루고 있 는 데 ,
20 1 1 년 4월 2 일 부 터 8 일 사 이 에 저 준 위 방사능 오 염 수 약 1 만 l 천 톤 이 바다
료 배 출 된 것은 분 명 히 이 러 한 ‘ 투 기 ’ 에 해 당 한다 . 특 히 제 2 1 0조 제 2 항에 서 는
이 러 한 투 기 로 언 한 오 염 의 방지 경 감 빛 통 재 에 필 요 한 조 치 를 취 하도록 규
정 하고 있 는 데 리 플루냐국에 서 는 여 러 차 례 에 걸친 오 염 수 배 출 에 대 해 실 효 적
인 조 치 를 취 하지 아니 하 였 다 리 플루 냐 정 부 가 20 1 2 년 4 월 1 2 일 에 의 회 에 보
고 한 내 용 에 따르면 자국 내 주 민 의 피 해 를 신 속 히 회 복 할 것 을 다 짐 했 을 뿐 ,
이 미 l 년 여 에 걸쳐 확산된 해 양 오 염 및 타국의 피 해 에 대 해 어 떻 게 대 처 할지
에 대 해 법 령 을 제 정 하거 나 구 체 적 인 조 치 를 취 한 바 없 다 더 불 어 제 2 1 0조 제
5항 에 서 는 폐 기 물 투 기 시 에 연 안국 의 명 시 적 사 전 승 인 을 받도록 하고 있 는 데
리 플루냐국은 얄 리 움 국 에 게 사 전 승 인 을 요 청 한 바 없 다 . 둘 째 , 라 플루냐국의
상 가 와 같은 위 반은 해 양 법 협 약 제 2 1 6 조 의 의 무 위 반과도 관 련 된 다. 재 2 1 6조
제 l 항 ( a ) 에 서 는 영 해 , 배 타 적 경 제 수 역 내 또 는 대 륙붕상의 투 기 에 관 한 오 염
관 련 법 령 집 행 의 주 체 로서 연 안국 을 규 정 하고 있 다 - 이 조 항 에 따 르 면 리 플루
냐국의 방사능 오 염 수 배 출 에 대 해 관련 국 제 규 칙 및 기 준을 집 행 할 수 있 는
권 한은 연 안국 인 얄 리 움 국 등 에 게 있 다. 그 럼 에 도 불구하고 리 플루냐국은 알 리
움 국 에 대 하 여 법 적 책 염 을 추 궁 하 겠 다 는 견 해 를 밝히 고 , 알 리 움 국 의 수산물
수입 금지 조 치 에 대 해 역 으로 의 무 위 반을 주 장 하 였 는 데 , 이 는 연 안국 에 게 해
양오 염 관 련 법 령 집 행 권 을 부 여 한 해 양 법 협 약 제 2 1 6조 에 위 반되 는 조 치 이 다
따라서 리 플루냐국은 해 양 법 협 약 제 2 1 0조 와 제 2 1 6 조를 위 반하 였 다.
2) 라 플루냐국의 방사능 오 염 수 배 출 은 1 9 7 2 년 협 약과 1 9 9 6 년 런 던 의 정 서
의 의 무를 위 반한 것 이 다.
( 1 ) 리 플루냐국에 게 는 1 9 7 2 년 협 약과 1 9 96년 런 던 의 정 서 의 의 무를 이 행
할 책 임 이 있다.
3 5 . 랴 플루냐국과 알 라 움 국 은 모두 1 9 7 2 년 협 약과 1 9 9 6 년 런던 의 정 서 의 당사
국 이 며 , 따라서 이 두 조 약 의 의 무를 이 행 할 의 무 가 있 다 . 리 플루냐국은 런 던
의 정 서 상의 의 무 와 해 양법 협 약상의 의 무를 혼 동 하 여 서 는 안된 다는 입 장을 고수
하고 있 으 나 27 ) , 해 양법 협 약 제 2 3 7 조 에 서 는 기 존 에 체 결 된 특 별 협 약에 의 해 의
무가 존 재 하는 정 우 에 이 협 약의 일 반원 칙 과 목 적 에 합치 하 는 방식 으모 그 에
따 라 야 한 다 고 규 정 하고 있 다 28 ) , 1 9 7 2 년 협 약과 1 9 9 6 년 런 던 의 정 서 의 목 적
및 일 반원 칙 이 해 양 법 협 약과 마찬가지 로 해 양환 경 오 염 의 방지 에 있 음 이 명 백 히
고 29 ) 협 약 간 충돌 이 없 으므 료 , 리 플루 냐 국 에 게 1 9 7 2 년 협 약과 1 9 9 6 년 런 던
의 정 서 준 수 의 무 가 있 음 을 주장하는 바 이 다.
3 6 . 1 9 7 2 년 협 약은 제 4조 에 서 협 약당사국에 해 양투 기 금지 의 무 를 부과하고 있 으
며 , 제 1 0조 에 서 는 이 를 위 반한 경 우 해 양투 기 에 의 해 다른 국 가의 환 정 에 미 치
27 ) 오익 재 판경 연 대 회 문제 , para . 1 0
28 ) (사안법 인 ) 해 잉 법 £ 링 , 띠 엄J 품 ‘ 397먼
29 ) 1972년 협 약 제 l조, 제 2죠, 1 996년 렌던 의정서 제 2조
242 I KHU 글로벌 기 업 법무 리뷰 저17권 저12호 •
10
는 피 해 에 대 해 국 제 책 임 을 지 도록 규 정 하고 있 다 _ 3 0 ) 리 플루냐국은 20 1 1 년 저
준위 방사능 오 염 수 방 출 행 위 가 일 종 의 비 상사 태 에 해 당 한다고 주 장 할 가능성
이 있으나, 1 9 7 2 년 협 약 제 5조 제 2항 의 단서 에 서 는 연 안국 이 허 가를 발급하기
전에 해 양 투 기 의 영 향을 받을 가능성 이 있는 국 가 및 !AEA와 사전 협 의 하도
록 요구하고 있 다 그 러 나 리 플루냐국은 알 리 움 국 과 사 전 협 의 를 한 바 전 혀 없
다. 또 한 런 던 의 정 서 의 경 우 에 도 제 4조 에 서 모든 폐 기 물 의 해 양 투 기 를 끔지
하 고 , 제 1 5조 에 서 는 해 양투 기 로 인해 다른 국가의 환 경 이 나 다른 환 경 의 모든
부문에 미 치 는 피 해 에 대 한 국 제 책 임 을 부 담 하도록 규 정 하고 있 는 데 리 플루냐
국은 저 준 위 방사능의 투 기 를 통 해 이 러 한 의 무를 위 반하 였 다. 다만, 런던 의 정
서 역 시 제 8조 에 서 일 부 의 예 외 를 규 정 하 면 서 ‘ 허 가를 발급’ 한 경 우 에 한해 해
양투기 를 허 용하고 있 으 나 , 제 8 조 제 2항 에 서 는 이 러 한 허 가 발급 이 전 에 해 양투
기 의 영 향을 받을 가능성 이 있 는 국 가 빛 IAEA와 사 전 협 의 하도 록 요구하고
있 다 . 만일 리 플루냐국 이 이 러 한 예 외 상황에 해 당하 였 다고 주장하더 라도 얄 리
움 국 은 이 러 한 허 가증 발급에 앞서 협 의 요 청 을 받은 바 없 다. 따라서 런 던 의
정 서 상의 규 정 에 의 해 판단하더 라 도 , 리 플루냐국은 얄리 움 국 에 대 해 사 전 협 의
의 무를 이 행 하지 않은 것 이 고 , 이 는 양 협 약상 의 의 무를 위 반 한 것 염 을 주 장 하
는 바 이 다.
1 . 리 플루냐국 이 20 1 3 년 8월 1 7 일 이 후 에 확 인 된 방사능 오 염 수 배 출을 알리 움
국 에 게 통고하지 아니 한 것 은 해 양 법 협 약 상의 의 무를 위 반한 것 이 다 .
( 1 ) 해 양 법 협 약 제 1 98조의 의 무는 권 한 있 는 국 제 기 구 에 만 통보한 것 으로
변 해 지 지 않는다.
11
으토는 충분 치 않다 , 3 1 )
3 8 ‘ 더 불 어 최 큰 ICJ는 Pulp A끼지'ls 사 건 에 서 아르 헨 티 나 가 우 루 과 이 측 에 Pulp
Mills 의 계 획 을 직 접 통보하지 않고 ‘ 간 접 적 으로 ’ 전 달 한 것 이 사 전 통보 의 무 의
이 행 에 해 당하지 않는다고 판 단 한 바 있 다 32 ) 이 에 따르면 리 플루냐국 이 알 리
움 국 에 게 직 접 오 염 수 배 출 에 대 해 얄 리 지 아니 한 것 은 해 양 법 협 약 제 1 9 8조의
의 무를 위 반한 것 이 라고 보 아 야 한 다. IAEA에 서 알 리 움 국 에 리 플루냐국 의 오
염 수 배 출 사 실 을 통 보 하 여 야 하 였 다고 주 장하 는 것 은 IAEA 스 스 로 의 의 무를
이 행 하 여 야 한다고 주장하는 것 일 뿐, 이 것 으로 서 리 플루냐국의 의 무 가 변 해 지
는 것 은 아니 다.
3 9 . 해 양 법 협 약 재 1 9 8조의 문 언 상 명 λl 된 ‘ 영 향을 받을 것 으로 생 각되 는 다른 국
가 ’ 에 얄 리 움 국 이 해 당하 기 때 문 에 , 얄 리 움국은 오 염 수 배 출 에 관해 해 양 법 협 약
풍 조 에 따 라 통 고 받을 권 리 가 있 다 , 우 선 지 리 적 측 면 에 서 살펴 보 면 알 리 움국
과 리 플루냐국은 바다를 사 이 에 두고 마주보고 있는 국 가 이 므 로 상호 연 안국 임
이 분 명 하다. 1 9 9 7 년 5월 에 리 플루냐국 이 자국의 동 부 연 안 에 서 약 300해 리
떨 어 진 곳 에 워 지 한 로스토라국의 방 사 능 폐 기 물 에 관 하 여 우 려 들 표 한 바 있
고 33 ) 이 는 바다를 사 이 에 둔 국가 간 에 방사능 피 해 로 영 향을 미 칠 수 있 다는
점 을 리 플루냐국 스스로가 인 정 한 것 으로 볼 수 있 다 또 한 이 번 리 플루냐국의
방사능 유출로 인한 피 해 의 존 부 를 살 펴 보 면 , 유사한 정 도 의 방사성 물 질 이 해
양으로 방출된 경 우 그 피 해 는 먹 이 사슬을 통해 인 체 에 까지 장 기 적 으로 미 치 게
될 것 으로 우 려 되 고 있 으 며 , 토 양오 염 도 심 각 하 여 약 2 천 knf 의 토 양 이 방사능
물 질 에 오 염 될 수 있 고 , 이 중 1 억 m' 을 걷 어 내 야 한다는 전 문 가 의 견 이 제 시 되
고 있 다 :l 4 ) 특 히 영 국 I ndependent 지 의 보 도 에 따 르 면 , 본 사안과 유사한 규모
의 원 전 사고는 체 르 노빌 사 고 의 피 해 액 보 다 약 78조 이상 많은 피 해 액 이 발생
할 것 으로 예 측 되 고 있 으 며 , 인 명 피 해 역 시 체 르 노 빌 사 고 의 경 우보다 5 배 가량
더 증가할 것 으토 전 망하고 있 다 35 ) 이 처 럼 심 각 한 피 해 를 1 차 적 으토 발 생 시 켰
12
으며 그 위 험 성 이 분 명 히 인 정 됨 에 도 불 구하고 20 1 3 년 8 월 이 후 리 플루냐국은
사고가 발 생 했 던 원 자 력 발 전 소 의 냉 각수 탱 크 에 서 다시 300 rn' 의 오 염 수 가 바
다로 배 출 되 었 다는 사실 에 관하여 얄 리 움 국 에 아 무 런 통 고 를 하지 않 았 다 이
는 알 리 움 국 이 명 백 히 ‘ 그 러 한 피 해 에 의 하 여 영 향을 받을 것 으르 생 각되 는 다
른 국가’ 에 해 당함을 리 플루냐국 에 서 인 식 하고 있 었 음 에 도 불 구 하 고 해 양 볍 협
약 제 1 9 8조를 위 반 한 것 이 다.
40 ‘ 해 양 법 협 약은 각국으로 하 여 금 국 제 적 지 역 적 차원 에 서 해 양환 경 을 보호
보 전 하기 위 한 협 력 적 인 조 치 를 취 하도록 하고 있 다 36 ) 제 1 9 2조 의 일 반 적 의
무 로 부 터 이 러 한 의 무 를 간 접 적 으로 도 출 할 수 있 을 뿐 만 아니 라, 제 1 9 7조 에 서
각국 이 지 구 적 , 지 역 적 차 원 의 협 력 을 할 것 을 요구하고 있 으 며 , 제 2 0 1 조 에 이
르 기 까지 각 국의 ‘ 협 럭 ( c o - operation ) ' 을 언 급하고 있 다. 이 는 해 양 법 협 약 이
스스 로 국 제 적 기 준을 엄 격 히 설 정 하기 보다는 , 각 국 의 협 력 을 통 하 여 각종
규 칙 및 절 차와 환경 기 준을 두도록 의 도 한 것 으로 보 인 다 . 특히 해 양오 염 의
경 우를 볼 때 , 제 1 9 7조 등을 둔 해 양 법 협 약 의 태 도를 파악해 볼 수 있 다. 이 는
해 양 의 유 동 적 인 성 격 을 감안하여 , 해 양오 염 도 전 지 구 적 문 제 로 보는 것 이 타
당하지 만 해 양에 서 의 오 염 물 질 의 이 동속 도 와 이 동 범 위 를 생 각하면 오 히 려 지 역
적 인 문 재 로 보 고 대 처 하는 것 이 효 율 적 일 수 있 기 때 문 에 지 역 적 협 력 을 강조
한 것 으 표 보 인 다. 37 )
4 1 ‘ 그 렇 다면 라 플루냐국은 이 라 한 ‘ 국 제 협 릭 ’ 의 원 칙 에 기 반하 여 , 오 염 수 배 출
사실 을 미 랴 , 또 는 배 출 직 후 즉 각 적 으 로 얄 리 움 국 에 통 고 하 여 야 함 에 도 불 구
하고 이 를 이 행 하지 않 았으므로 이 는 국 제 법 상의 의 무를 위 반한 것 이 다
4 2 . 일 단 환 정 피 해 가 발 생 하면 그 회 복 이 사 실 상 매 우 어 렵 다는 점 을 생 각해 볼
때 , 사 전 적 으로 피 해 를 최 소 화하는 방 안 을 고 려 하는 것 이 바 람 직 하다 . 이 를 위
13
해 ‘ 사 전 예 방 의 원 칙 ’ 과 ‘ 사 전 배 려 의 원 칙 ’ 이 국 제 환경 법 상 다 양 한 협 약 에 서 구
체 화 되 고 있 다‘ 3 8)
4 3 . 앞서 언 급 한 바와 같 이 39) 이 두 원 직 은 국 재 관 습 법 으로서 국 재 의 무 에 해 당
하 고 , 리 플루냐국 이 이 두 원 칙 을 위 반하 였 다 리 플루냐국 스스르 가 국 제 적 으로
자 랑 했 던 사고 매 뉴 얼 이 제 대 료 지 켜 지 지 않은 것 역 시 결 국 사 전 예 방의 무를
불 충 분 하 게 이 행 한 것 에 포 함 된 다 . 리 플루냐국 이 IAEA에 오 염 수 유출 현 황 , 바
다의 방사능 에 관 한 정 보 , 사 고 원 자 력 발 전 소 인 근 해 양 의 방사능 정 보 , 방사능
오 염 수 저 장 탱 크 의 누출 원 언 을 파악하는 데 에 성 과를 거 두 었 다 는 결 과를 담
은 문서 , 담 수 처 리 시 스 템 에 서 도 오 염 수 가 누 출 되 었 다 는 사실 등을 20 1 3 년 9 월
5 일 부 터 같은 해 1 0 월 8 일 에 이 르 기 까지 거 듭 보 고 하 였 음 에 도 불 구 하 고 , 이
과 정 에 서 단 한 번 도 얄 리 움 국 에 게 유사 정 보를 재 공 한 바 없 음 이 명 백 하다 . 1 0 )
특히 리 플루냐국과 알 리 움 국 이 모두 체 약당사국 인 1 9 7 2 년 협 약 제 1 조 에 따르
면 ‘ 해 양오 염 을 방지 하 기 위 하 여 실 행 가능한 모든 조 치 ’ 를 취 할 것 이 요구되 고
있 으 며 , 역 시 리 플루냐국 이 체 약당사국 얀 1 9 9 6 년 런 던 의 정 서 제 3 조 에 따르면
‘ 환 경 보호를 위 하 여 적 절 한 사 전 조 치 를 취 하는 예 방 적 접 근방식 을 적 용 한다’
고 규 정 하 여 포 괄 적 이 고 적 극 적 인 사 전 적 예 방 , 배 려 의 무를 구 체 화하고 있다
특 히 1 9 9 6 년 런던 의 정 서 의 경 우 이 러 한 포괄 적 의 무를 규 정 함 에 있 어 서 그
인 과 관 계 의 증 명 이 약하더 라도, 즉 ‘ 위 해 를 초 래 할 가능성 ’ 만 있 다 면 사 전 조 치
의 의 무 가 있 음을 규 정 하고 있 음 에 주 목 할 펼 요가 있 다. 그 렇 다면 라 플루냐국
은 알 리 움 국 에 게 환 경 피 해 가 갈 가능성 을 인 식 하고 있 었 음에 도 불 구 하 고 , ‘ 실 행
가능 한 모 든 조 치 ’ 를 취 하지 아 니 하 였 을 뿐 만 아니 라 ‘ 예 방 적 접 근 방식 ’ 을 적 용
해 야할 의 무 를 이 행 하지 않 았 음 이 명 백 하다 .
4 4 ‘ 특히 해 양 법 협 약 저] 3 1 1 조 에 따 르 면 , 이 러 한 국 제 관 습 법 빚 기 타 조 약의 적 용
이 해 양 볍 협 약으로 인 하 여 배 제 되 지 않 음 이 명 백 하다 . 따라서 리 플루냐국 이 이
러 한 국 제 환 경 법 상의 의 무 및 1 9 72 년 협 약, 1 9 9 6 년 런 던 의 정 서 상의 의 무를
위 반하 였 음을 주 장 하 는 바 이 다
4 5 . 방사능 오 염 수 배 출과 같 이 월 경 피 해 를 일 으 키 는 사 안 에 대 해 서 각 국은 상
호 협 력 하 여 야 하 고 , 필 요 한 경 우 이 사 실 을 통고하고 적 절 히 정 보를 제 공 하 여
3 8 ) 김 홍균 , Titr tlJ 뽑 , 8 4 연 , 8 8 연
39) 본 번 론서 , 3 -5 민
,10) !,_의 새 판정 연 내 회 운 제 para. 8
246 I KHU 글로벌 기 업 법무 리뷰 저17권 저12호 •
14
야 하며 협 의 하 여 야 한다 ‘ 4 1 ) 최 근 국 제 환경 협 약 및 각종 선 언 에 서 는 당사국에
게 당해 조 약상의 이 행 파 관 련 한 정 보를 다른 당사국 또 는 국 제 가 구 에 제 공 하
는 법 적 의 무 를 규 정 하고 았 다. 4 2 ) 이 는 동 의 무 가 IAEA가 체 르 노 빌 사 건 발 생
후 ‘ 핵 사고 의 조 기 통 고 에 관 한 협 약’ 을 채 택 하 였 다는 점 에 서 도 국 제 법 상 일 반 적
의 무 로 나아갔다는 것 을 확 인 할 수 있 으 며 비 록 국 제 환경 법 과 직 접 적 으로 관
련 한 사안은 아 니 나 Corfu Channel 사 건 에 서 귀 재 판소 가 국가 간에 위 험 을
야기 할 수 있 는 사안을 사 전 에 통 지 하 여 야 할 의 무 가 있 다고 판시 한 점 에 서 도
이 라 한 사 전 적 정 보 제 공 의 무를 유 추 할 수 있 다. 43) 또 한 1 9 7 4 년 OECD 이 사
회 에 서 채 택 된 ‘ 월 정 적 오 염 에 관 한 원 칙 ’ 역 시 월 정 적 오 염 을 야기 할 중 대 한
위 험 이 있 는 활동 이 개 시 되 기 전 에 각국은 영 향을 받을 타 국 에 게 미 리 정 보 를
제 공 하 여 야 하며 , 현 존 하 거 나 예 측할 수 있 는 초 국 경 적 오 염 문 제 에 대 하 여 협
의 할 것 을 권 고 하고 있 다 44 ) 또 한 , MOX PJ.건nt 사 건 판 결 에 서 도 이 러 한 내 용 이
강조 펀 바 있 다 . 4 5)
4 6 ‘ 결국 리 플루냐국은 해 양오 염 수 배 출 에 대 하 여 이 러 한 국 제 법 상의 협 력 , 통 고 ,
정 보 제 공 및 협 의 의 무를 위 반하 였 음 이 명 백 하다. 2 0 1 3 년 8월 1 7 일 이 후로 확
인 한 방사능 오 염 수 배 출 에 대 하 여 리 플루냐국은 알 리 움 국 에 게 그 어 떠 한 방식
으로도 사전 협 의 를 요 청 하지 않았을 뿐 아 니 라, 해 양 의 특성 상 오 염 수 배 출 이
결 국 인 근 국 가 에 게 초 국 경 적 환 경 피 해 를 입 힐 것 임 을 분 명 히 예 측할 수 있 었
음에 도 불 구 하고 아무 런 통 지 및 정 보 제 공 이 이 루 어 지 지 않았음은 주 지 의 사실
이 다 . 리 플루냐국 이 방사능으로 인한 주민 피 해 회 복 과 오 염 물 제 거 , 그 리 고 다
른 국가에 환 경 피 해 가 발 생 하지 않도록 최 선 을 다 했 다고 주장하고 있 으 나 16)
이 는 사후 적 조 치 에 지 나지 아니 하며 리 플루냐국 이 주 장 한 대 료 설 령 사 후 적
조 치 에 최 선 을 다하 였 다고 하더 라도 이 토 안 해 사 전 적 의 무 가 면 제 된 다고 볼
수 는 없 다. 양 의 무 는 동 시 에 존 재 하는 별 개 의 의 무 이 기 때 문 이 다 따 라서 리 플
루냐국 이 국 제 환경 법 상 협 력 , 통 고 , 정 보 제 공 및 협 의 의 무를 위 반하 였 음을 주 장 히
는 바 이 다.
15
v . 위 와 같 은 리 플루냐국의 해 양 법 협 약 위 반 사항으로 인 해 알 리 움
국 에 손해 가 발생 하 였 으므로 , 라 플루냐국은 얄 리 움국에 게 이 손해
에 대 하여 배 상할 국 제 책 임 이 있 다.
1) 방사능 오 염 수 배출 행 위 는 행 위 귀 속성 을 가진 국가기 관들 의 작위 와 부작
위 에 해 당하므로 리 플루냐국에 게 국 가책 임 이 발생 한다.
47. 국 제 법 위 반 행 위 를 한 기 관 의 행 위 가 국가의 행 위 로 인 정 되 기 위 해 서 는 ! LC
초 안 제 4 조 와 제 5조 , 제 8조 에 따라 그 기 관의 행 위 가 국 가 에 귀 속 될 수 있 어 야
한다 . 그 라 고 !LC초 안 재 2조 (a) 에 따 라 그 행 위 에 는 작 위 와 부 작위 모두 포 함
된 다 . 이 에 따라 라 플루냐국의 전 력 당국과 원 자 력 균 제 당국 은 국 가 기 관으호서
원 자 력 발 전 소 의 사 고 예 방을 철 저 히 하 지 못한 것 과 냉 각수 탱 크 관 리 률 제 대
로 하지 봇 한 부 작 위 를 하 였 다고 볼 것 이 다. (쥐 플루토 - 우 라 는 원 자 력 규 제 당국
및 전 력 당국의 지 시 나 지 휘 및 통 제 를 받아 원 자 력 발 전 소를 운 영 하 였 기 때 문
에 !LC초 안 제 8조 에 따 라 뜸)플루토 우 라 가 본 사 안 에 서 보 인 행 위 도 국가의
행 위 이 다 . 그 러 므로 리 플루냐국은 본 사 안 에 대해 국 가 책 임 을 진 다.
16
17
5 2 . !LC초 안의 위 법 성 조 각사유 에 해 당 한 다 하더 라도 해 양 법 협 약 제 2 3 5 조 의 해
석 을 통해 !LC초 안만의 책 임 으로 국 한하지 않는다 " 1 7) 국 제 환 경 법 에 서 는 1 9 72
년 OECD 의 지 도 원 착 , 1 9 7 5 년 EC 위 원 회 의 환 경 비 용 의 배 분 과 관련한 권 고로
EC 의 정 책 으로 선 정 되 었 고 , 1 9 9 2 년 UN/ECE 국 제 수르 와 호수의 보호와 사용
에 관한 협 약 , 1 9 9 6 년 런던 의 정 서 , 2 0〔ll 년 스톡홀름 협 약에 서 규 정 된 ‘ 오 염 자
부 담 의 원 칙 ’ 에 따르면 리 플루냐국은 자 신 의 오 염 유 발 행 위 에 대 해 책 임 을 져
야 한 다 , 48)
53. 또 한 , 환 경 피 해 가 당장의 직 접 적 피 해 만 있 는 것 이 아 니 기 때 문 에 국 제 환경
법 에 서 ‘ 절 대 적 배 상 책 임 ’ 을 규 정 하고 았 다 이 는 월 경 적 환 경 오 염 행 위 에 대 해
그 행 위 의 국 제 법 위 반 여 부 및 국 가 에 의 귀 속성 여 부와 관 계 없 이 피 해 가 발 생
했 다 는 것 으로 배 상 책 임 이 발 생 하는 것 으로 서 해 로 운 결 과 에 대 한 협 약 초 안 에
서 도 드 러 난다 4 9 ) 이 내 용은 1 9 52 년 국 제 항 공 에 관 한 로마조 약, 1 9 6 6 년 우 주
조 약 , 1 9 7 2 년 우주물 체 로 인 한 손 해 의 국 가 책 임 에 관 한 조 약 , OECD 에 의 한
1 9 601간 원 자 력 분 야의 제 3 자 책 임 에 판 한 파 리 조 약, !AEA어l 의 한 1 9 6 3 년 원
자 럭 분 야 의 민 사 책 임 관한 협 약 등 에 서 찾아볼 수 있 다‘ 그 리 고 이 러 한 원 칙 은
1 9 7 8 년 발 생 한 Cosmos 954 사 건 에 서 실 제 반 영 되 었 다 50 )
18
v. 결 론 및 구 제 의 요 청
5 4 . 위 와 같은 이 유로 하 여 , 알 리 움국은 존 경 하는 볍 정 에 대 하 여 다 음 과 같은 판
결 을 내 려 주 기 를 정 중 히 요 청 하는 바 이 다.
5 7 . 본 사 건 에 서 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수 의 해 양 배 출 사실 을 얄 리 움 국 에 통
지 하지 않은 것 은 해 양 법 협 약 제 1 9 8 조 의 위 반에 해 당한 다. 리 플루냐국은 방사
능 오 염 수 의 배 출 사실 을 알게 된 즉 시 동 협 약 에 따라 신 속 히 알 리 움 국 에 통
고할 의 무 가 있 었 음 에 도 불 구 하고 IAEA를 제 외 한 그 어 떤 국 가 및 국 제 기 구 에
도 이 를 얄 리 지 않 았으며 , 따라서 이 자 체 로 국 재 의 무를 위 반하 였 다 , 특히 ‘사
전 예 방( 배 려 ) 의 원 칙 ’ 이 에 의 하면 리 플루냐국 이 오 염 수 배 출을 ‘ 권 한 있 는 국 제
기 구 ’ 에 통 고 한 것 이 ‘ 그 러 한 피 해 에 의 하 여 영 향을 받 을 것 으로 생 각 되 는 다른
국가’ 에 대 한 간 접 적 통보에 지 나지 않으묘로 , 해 양 법 협 약 제 1 9 8 조 에 제 시 된
통 고 의 무를 면 하는 것 오로 볼 수 없 다.
• 2014 제6회 국제법 모의재판 경연대회 참가작 I 251
19
5 8 ‘ 라 플루냐국은 상기 제 1 항 내 지 재 3 항의 사 항 에 대 해 서 국 제 법 상의 의 무 위
반 이 있 고 , 얄 리 움 국 에 게 발 생 한 손 해 에 대 하 여 배 상할 국 제 책 임 이 있 다 리 플
루냐국은 해 양 법 협 약상의 의 무 , 국 제 환 경 법 상의 의 무 , 1 9 7 2 년 협 약과 1 9 9 6 년
런 던 의 정 서 상의 의 무를 각각 위 반하 였 으므로 위 법 성 이 인 정 되 며 , 방사능 물 질
의 관 리 및 배 출 , 통보의 무 의 위 반 등 은 모 두 리 플루냐 정 부 에 의 해 행 하 여 진
일 이 므로 리 플루냐국에 대 한 국가 귀 속성 이 당 연 히 인 정 된 다. 따 라서 리 플루냐
국은 국 가 책 임 의 해 저} 방 법 으로서 알 리 웅 국 에 금 전 배 상 및 만족(s atisfaction) 의
방식 으로 손 해 배 상을 해 야 한 다.
상기 내 용을 정 히 청 구 함 .