Professional Documents
Culture Documents
Adliye Girişinde Avukatın Aranması-Darp Edilmesi
Adliye Girişinde Avukatın Aranması-Darp Edilmesi
ANAYASA MAHKEMESi
BiRiNCi BOLUM
KARAR
BiRiNCi BOLUM
KARAR
I. BASVURUNUN KONUSU
8. Ba~vuru formu ve eklerinde ifade edildigi ~ekliyle ilgili olaylar ozetle ~oyledir:
2
Ba$VUfll Numaras1 : 2015/16581
Karar Tarihi : 14/11/2018
11. 6/4/2017 tarihinde istanbul Barosu (Baro) bir a91klama yaparak Cumhuriyet
Ba$savc1hg1 ile yapilan gorii$me sonras1 alt! maddelik mutabakata vanld1gm1 duyurmu$tur.
Bu mutabakata gore avukatlann kendileri i9in tahsis edilen kapilardan 9ipli-akilh meslek
kimlik kartlanm tumikelere okutmak sureti ile binaya giri$ yapacaklan, 9antalanm X-Ray
cihazmdan ge9irmek istemeyen avukatlann sadece silah, patlay1c1 ve benzeri ag;Ir metallere
miidahaleyi gerektirir tepki verecek surette ayarlanan duyarh kap1dan 9antas1 ile birlikte
ge9ebilecegi ancak ge<;i$ s1rasmda 9anta uyan verdiginde bu uyany1 verebilecek olan cismin
tamtilmas1/gosterilmesinin kendisinden istenebilecegi, bunun reddedilmesi halinde ise adliye
binasma giri$ yapilamayacag1 belirtilmi$tir.
3
Ba$VUfll Numaras1 : 2015/16581
Karar Tarihi : 14/11/2018
18. Ba$vurucunun alman adli raporunda; sag el bilegi 4. parmak loju hizasmda 0,5
cm'lik yatay 9izik tarzmda yara, sol el s1rt1 3. parmak kokune yakm k1s1mda aym vas1fta 0,3
cm'lik yara izi oldugu, ki$inin ya$amm1 tehlikeye sokmad1g1 ve basit bir tibbi mudahaleyle
giderilebilecek ol9ude, hafif nitelikte oldugu tespit edilmi$tir.
bulunan 9izik tarzzndaki yaranzn basil tzbbi mudahale ile giderilebilecek derecede
bulundugu tespit edilmiJ, htanbul Adliyesinde Ozel Guvenlik Gorevlisi olarak gorev yapan
Jilpheliler alznan beyanlarznda ve olaya iliJkin tanzim ettikleri tutanakta, jstanbul
Cumhuriyet BaJsavczlzgznzn talimatz uyarznca jstanbul Adalet Sarayzna giriJlerde Avukat,
personel ve vatandaJlarzn kapz detektorlerinden ge9meleri, 9antalarznz da x-ray cihazzndan
ge9irmeleri Jeklinde uygulama yapzldzgznz, milJtekinin su9 tarihinde 9antasznz x-ra;
cihazzndan ge9irmeden i9eriye girmek istemesi ilzerine, Guvenlik Amiri olan H.S. tarafindan
4
Ba~vuru Numaras1 : 2015/16581
Karar Tarihi : 14/11/2018
uyarzldzgz, ancak mii$tekinin H.S. yi eliyle ittirerek, adliyeye girdigini beyan etmi$lerdir.
Olay anzna ili$kin giivenlik kamera kayztlarznzn incelenmesinde de mii$tekinin elinde 9anta
bulunur bir halde, kartznz okutarak duyarlz kapzdan ge9tigi szrada H.S. tarafindan
uyarzldzgz, bunun iizerine mii$tekinin H.S. yi iki eliyle ittirdigi, H.S. nin dengesini
kaybederek sendeledigi szrada sol eli ile Sedef Unal'zn [ba~vurucu] sag elini tutmaya
9ah$tlg1, Sedef Unal'm ise sag elini havaya kaldzrarak bir $eyler soyleyerek i9eri girdigi,
bunun iizerine bayan giivenlik gorevlisi Sedef Unal'm arkasmdan gittigi, Sedef Unal'm
adliye i9erisinde ilerlemeye 9ah$mas1 iizerine giivenlik gorevlilerinin Sedef Unal'm oniinde
durdugu, bayan bir giivenlik gorevlisinin Sedef Unal'z sol elinden tuttugu tespit edilmi$ olup,
20. Ba~vurucu, kovu~turmaya yer olmad1gma dair karara kar~1 itirazda bulunmu~ ve
1t1raza bakan istanbul 7. Sulh Ceza Hakimligi (Hakimlik) 5/8/2015 tarihli karannda
kovu~turmaya yer olmad1gma dair karann usul ve yasaya uygun oldugu gerekc;esi ile itiraz1
reddetmi~tir.
5
Ba~vuru Numaras1 : 2015/16581
Karar Tarihi : 14/11/2018
23. 26/9/2004 tarihli ve 5237 say1h Turk Ceza Kanunu'nun "Kasten yaralama"
kenar ba~hkh 86. maddesinin ilgili k1sm1 ~oyledir:
"(]) Kasten baJkasznzn vucuduna acz veren veya saglzgznzn ya da algzlama yeteneginin
bozulmaszna neden olan kiJi, bir yzldan fl<; yzla kadar hapis cezasz ile cezalandznlzr.
(2) Kasten yaralama jiilinin kiJi uzerindeki etkisinin basit bir tzbbi mudahaleyle
giderilebilecek olr;ude hafif olmasz halinde, magdurun Jikayeti uzerine, dart aydan bir yzla
kadar hapis veya adli para cezaszna hukmolunur.
24. 5237 say1h Kanun'un "Zar kullanma yetkisine iliJkin smmn aJzlmasz" kenar
ba~hkh 256. maddesi ~oyledir:
(1) Zor kullanma yetkisine sahip kamu gorevlisinin, gorevini yaptzgz szrada, kiJilere
11
karJz gorevinin gerektirdigi olr;unun dzJznda kuvvet kullanmasz halinde, kasten yaralama
sur;una iliJkin hukumler uygulanzr. 11
25. 10/6/2004 tarihli ve 5188 say1h Ozel Gtivenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un
"Ozel giivenlik gorevlilerinin yetkileri" kenar ba~hkh 7. maddesinin ilgili kism1 ~oyledir:
6
Ba~vuru Numaras1 : 2015/16581
Karar Tarihi : 14/11/2018
g) Genet kolluk kuvvetlerine derhal bildirmek :Jartzyla, aramalar szrasznda sw; te:jkil
eden veya deli! olabilecek ya da sw; te:jkil etmemekle birlikte tehlike dogurabilecek e:jyayz
emanete alma.
k) (Degi:jik: 23/1/2008 - 5728/544 md.) Tiirk Medeni Kanununun 981 inci maddesine,
Borc;lar Kanununun 52 nci maddesine, Tiirk Ceza Kanununun 24 ve 25 inci maddelerine
gore zor kullanma."
26. 5188 say1h Kanun'un olay tarihinde yiiriirliikte bulunan "Gorev alanz" kenar
ba~hkh 9. maddesinin ilgili klsm1 ~oyledir:
"Bu gorevliler 7 nci maddede sayzlan yetkileri sadece gorevli olduklarz siire i<;inde ve
gorev alanlarmda kullanabilirler.
27. 5188 say1h Kanun'un "Ceza uygulamasz" kenar ba~hkh 23. maddesi ~oyledir:
Ozel giivenlik gorevlilerine kar:Jt gorevleri dolay1SLyla sue; i:jleyenler kamu gorevlisim
kar:Jz sue; i:jlemi!j gibi cezalandmlzr."
28. 4/12/2004 tarihli ve 5271 say1h Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Bir suc;un
i§lendigini ogrenen Cumhuriyet savczsznzn gorevi" kenar ba~hkh 160. maddesi ~oyledir:
"(I) Cumhuriyet savc1s1, ihbar veya ba:jka bir suretle bir suc;un i:jlendigi izlenimim
veren bir hali ogrenir ogrenmez kamu davaszm ac;maya yer olup olmadzgma karar vermei
iizere hemen i!jin gerc;egini ara!jtzrmaya ba:jlar.
29. 5271 say1h Kanun'un "Kamu davasznz ac;ma gorevi" kenar ba~hkh 170.
maddesinin (1) ve (2) numarah fikralan ~oyledir:
"(I) Kamu davasznz ac;ma gorevi, Cumhuriyet savczsz tarafindan yerine getirilir.
(2) Soru:jturma evresi sonunda toplanan deliller, suc;un i:jlendigi hususunda yeterli
:jiiphe olu:jturuyorsa; Cumhuriyet savc1s1, bir iddianame diizenler. "
7
Ba~vuru Numaras1 : 2015/16581
Karar Tarihi : 14/11/2018
11
31. 1/6/2005 tarihli ve 25832 say1h Resmi Gazete'de yay1mlanan Adli ve Onleme
Aramalan Yonetmeligi'nin (Yonetmelik) "Hdkimden onleme aramasz kararz ahnmasz
gerekmeyen haller" kenar ba~hkh 25. maddesinin (a) fikras1 ~oyledir:
"a) Devlet9e kamu hizmetine ozgulenmiJ bina ve her turlu tesislere giriJ ve 9zk1Jzn
belirli kurallara tdbi tutuldugu hdllerde, soz konusu tesislere girenlerin ustlerinin veya
uzerlerindeki eJyanzn veya ara9larznzn aranmasznda,"
V. iNCELEME VE GEREK(:E
33. Ba~vurucu, 1136 say1h Kanun'un 58. maddesini gozeterek istanbul Adliyesi
ozel gtivenlik gorevlilerince iizerinin aranmasm1 reddettigi i9in giivenlik gorevlilerinin
darbma maruz kald1gm1 ileri siirmti~ttir. Ba~vurucuya gore Cumhuriyet Ba~savc1hgma
yapm1~ oldugu ~ikayet sonras1 kovu~turmaya yer olmad1gma dair karar verilmesi nedeniyle
etkili bir soru~turma yap1lamam1~tu. Ba~vurucu aynca adli soru~turmanm avukatlann
iizerinin aranmas1 talimatm1 veren Cumhuriyet Ba~savc1hgmca yiirtittilmesi nedeniyle
soru~turma makammm bag1ms1z ve tarafs1z olmad1gmdan ~ikayet etmi~tir. Ba~vurucu bunun
yanmda kovu~turmaya yer olmad1gma dair karara yaptig1 itiraz1 reddeden Hakimligin
karannda yeterli gerek9e gostermediginden de yakmm1~tir. Ba~vurucu sonu9 olarak
Anayasa'nm 17. maddesinin ti<;iincti fikrasmda gtivence altma alman kotti muamele yasag1 ile
Anayasa'nm 36. maddesinde giivence altma alman adil yarg1lanma hakkmm ihlal edildigini
ileri siirmii~ttir
8
Ba$VUfll Numaras1 : 2015/16581
Karar Tarihi : 14/11/2018
gtivenlik onlemlerine dair talimatmm iptali talebiyle idari yarg1da a9m1$ olduklan davalann
X-Ray cihaz1 ile yap1lan kontroliin bir arama i$1emi olmad1g1 gerek9eleriyle reddedildigini de
belirtmi$tir. Ote yandan ozel gtivenlik gorevlilerinin 5188 say1h Kanun geregi zor kullanma
yetkilerinin bulundugunu, X-Ray cihaz1 ile arama yapabileceklerini ve bu nedenle
kovu$turmaya yer olmad1gma dair kararm hukuka uygun oldugunu da ifade etmi$tir. Son
olarak Bakanhk, gtivenlik gorevlilerince ba$vurucuya yap1lan mtidahalenin kamera kayd1 ve
ba$vurucu hakkmda dtizenlenen adli rapor kapsammda yapilan degerlendirilmesinde
-yerle$ik i9tihatlar kapsammda aranan asgari e$igi a$mad1g1 i9in- ba$vurucuya uygulanan gti<;
kullammm orantih oldugu $eklinden g5rii$ bildirmi$tir.
B. Degerlendirme
Kimseye i$kence ve eziyet yapzlamaz; kimse insan haysiyetiyle bagda$mayan bir cezaya
veya muameleye tabi tutulamaz. "
9
Ba~vuru Numaras1 : 2015/16581
Karar Tarihi : 14/11/2018
kapsammda kald1gmdan kotti muamele yasagmm maddi boyutu itibanyla, darp eylemi
nedeniyle yap1lan ~ikayet sonras1 Cumhuriyet Ba~savc1hgmca etkili soru~turma yap1lmad1g1
iddias1 ise usul boyutu itibanyla incelenmelidir. Ancak ba~vurucunun sadece kamu davas1
a9ilmamas1 hususunda etkili soru~turma yiiktimltiliigtintin ihlal edildigine ili~kin iddias1
oldugu i<;in kotii muamele yasagmm maddi boyutunun ihlal edilmedigi sonucuna vanlmas1
durumunda kotii muamele yasagmm usul boyutu itibanyla bir inceleme yap1lmasma gerek
bulunmamaktadir.
1. Genel ilkeler
42. Devletin bireyin maddi ve manevi varhgm1 koruma ve geli~tirme hakkma sayg1
gosterme yiiktimliiltigti, oncelikle kamu otoritelerinin bu hakka mtidahale etmemelerini yani
amlan maddenin ti<;tincti fikrasmda belirtilen ~ekillerde ki~ilerin fiziksel ve ruhsal zarar
gormelerine neden olmamasm1 gerektirir. Bu, devletin bireyin vticut ve ruh btitiinliigtine
sayg1 gosterme yiiktimliiltigtinden kaynaklanan negatif odevidir ( Cezmi Demir ve digerleri, §
81).
44. Ote yandan bir muamelenin Anayasa'nm 17. maddesinin ti<;tincti fikrasmm
kapsamma girebilmesi i<;in asgari bir agirhk derecesine ula~m1~ olmas1 gerekmektedir. Bu
asgari e~ik goreceli olup her olayda asgari e~igin a~1hp a~1lmad1g1 somut olaym ozellikleri
dikkate almarak degerlendirilmelidir. Bu baglamda muamelenin stiresi, fiziksel ve ruhsal
etkileri ile magdurun cinsiyeti, ya~1 ve saghk durumu gibi faktorler onem ta~1maktadir (Tahir
Canan, § 23). Degerlendirmeye almacak bu unsurlara muamelenin amac1 ve ardmdaki saik
de eklenebilir. Aynca kotii muamelenin heyecanm ve duygulann yiikseldigi durumda
meydana gelip gelmedigi de dikkate almmas1 gereken diger bir faktordtir ( Cezmi Demir ve
digerleri, § 83).
10
Ba~vuru Numaras1 : 2015/16581
Karar Tarihi : 14/11/2018
45. Ba~vurucu, avukat oldugu i9in tizerinin 1136 say1h Kanun geregince (bkz. § 28)
aranamayacag1m ancak Adliye binasma giri~inde 9antasm1 X-Ray cihazmdan ge9irmeyi
reddederek binaya giri~ yapt1g1 i9in ozel gtivenlik gorevlilerinin kendisini darbettigini ileri
stirmektedir. Curnhuriyet Ba~savc1hg1 ise verdigi kovu~turmaya yer olmad1gma dair
karannda (bkz. § 19) amlan Kanun htikmti geregi avukatlannm tizerlerinin aranamamasmm
ancak bir ceza soru~turmas1 kapsammda yapilacak adli arama i9in ge9erli oldugunu,
Y onetrnelik (bkz. § 31) uyannca karnu binalan giri~inde uygulanan gtivenlik ararnalanmn
amlan yasak kapsarnmda kalrnad1gm1 belirtrni~tir. Aynca Curnhuriyet Ba~savc1hg1 ozel
gtivenlik gorevlilerinin 5188 say1h Kanun (bkz. §§ 25-27) uyannca X-Ray cihaz1yla arama
yapabileceklerini ve aym Kanun uyannca gerektiginde zor kullanrna yetkilerinin de
bulundugunu vurgularn1~tu.
48. Ba~vurucunun ~ikayetine konu olaydan klsa bir sure once istanbul Adliyesinde
gorev yapan bir Curnhuriyet savc1smm silahh saldm sonras1 hayatim kaybetmesi nedeniyle
gtivenlik onlemlerinin Curnhuriyet Ba~savc1hg1 tarafmdan artmlmas1 uygulamasma gidildigi
gortilrnektedir. Gtivenlik prosedtirtinde yap1lan degi~iklik sonras1 avukatlann tizerlerinin
aranmas1 nedeniyle bir k1s1m avukat ve Baro tarafmdan 9e~itli protesto eylemlerinin
yap1ld1g1, sonrasmda ise Baro ile Curnhuriyet Ba~savc1hg1 arasmda bir mutabakat sagland1g1
da bilinrnektedir (bkz. §§ 9-11).
49. Ozel gtivenlik gorevlilerinin 5188 say1h Kanun uyannca gorev alanlannda
gtivenlik rnaksath X-Ray cihaz1 ile ararna yapabileceklerinde ve ararna s1rasmda gerektiginde
zor kullanma yetkilerinin bulundugunda bir ~tiphe bulunmamaktadu (bkz. §§ 25-27). Bu
dogrultuda 9antasm1 X-Ray cihazmdan ge9irmeden ba~vurucunun binaya giri~ yapmasma
rnani olrnaya 9ah~an ozel gtivenlik gorevlilerinin ba~vurucuya kar~1 zor kullanrna yetkilerinin
kanuni dayanag1 bulunmaktadu.
11
Ba~vuru Numaras1 : 2015/16581
Karar Tarihi : 14/11/2018
51. Ba~vurucunun alman adli raporuna gore sadece ellerinde olu~an s1ynklar
nedeniyle basit bir t1bbi mudahale ile giderilebilecek nitelikte yaraland1g1 gorulmektedir.
Ba~vuru formunda soz konusu adli raporun eksik ya da hatah duzenlendigine ili~kin bir
~ikayet bulunmad1g1 gibi Anayasa Mahkemesinin onunde de aksi yonde kanaat olu~turacak
bir bilgi veya bulgu bulunmamaktad1r. Ba~vurucu ve guvenlik gorevlilerin ifadeleri, olay
anma ili~kin kamera kayd1 ve ba~vurucu hakkmda duzenlenen adli rapor birlikte
degerlendirildiginde ba~vurucuya kar~1 guvenlik gorevlilerince uygulanan zor kullammmm
ba~vurucuyu ellerinden tutmaktan ibaret oldugu anla~ilmaktadir. Bu haliyle ba~vurucuya
kar~1 uygulanan fiziki gucun ba~vurucunun X-Ray aramasma tabi tutulamayan 9antas1yla
Adliye binasma girmesine mani olmak i9in gerekli olan ~iddetin otesinde oldugu
soylenemeyecektir. Ba~ka bir ifadeyle guvenlik gorevlilerince kullamlan zorunlu gucun
kullanmadaki me~ru amaca uygun du~ecek ~ekilde orant1h oldugu anla~ilmaktad1r.
VI. HOKUM
A91klanan gerek9elerle;
12
Ba~vuru Numaras1 : 2015/16581
Karar Tarihi : 14/11/2018
-Oye -Oye
Kadir OZKAYA Yusuf~evki HAKYEMEZ
13