BAKKE V.

REGENTES DE LA UNIVERSIDAD DE CALIFORNIA, 438 US 265 (1978), un caso en el que la Corte Suprema anuló una
política de cuotas para las admisiones en la Universidad de California en Davis, mientras que generalmente aprobaba
programas de acción afirmativa. A Allan Bakke, un hombre blanco, se le negó la admisión a la escuela de medicina de Davis en
1973 y 1974. En ambos años, la escuela admitió solo a cien estudiantes, reservando dieciséis asientos para las minorías. Bakke
demandó, alegando "discriminación inversa" porque algunas de las minorías admitidas tenían promedios de calificaciones más
bajos y puntajes más bajos en el examen de admisión a la universidad médica que el suyo. Cuatro jueces querían poner fin al
programa por violar el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964 sin abordar la constitucionalidad del programa de acción
afirmativa de la escuela de medicina. Otros cuatro querían que la Corte dictara que el programa era constitucional y que la
facultad de medicina le negó legítimamente la admisión a Bakke. El juez Lewis Powell Jr. esencialmente dividió la diferencia,
argumentando que los programas de cuotas raciales fijas como el de la facultad de medicina violaron la Ley de Derechos
Civiles, pero también que la política de admisión de una escuela pública "puede" considerar la raza siempre que no sea el
factor determinante. Esto era constitucionalmente permisible bajo la Primera Enmienda, argumentó, porque permitía a las
instituciones educativas promover la diversidad cultural. La decisión del Tribunal, que afectó solo a los programas de acción
afirmativa en las escuelas que reciben fondos federales, no resolvió la cuestión de la discriminación inversa, porque se decidió
sobre bases estatutarias limitadas.
A medida que aumentaba la reacción contra los programas de acción afirmativa en la década de 1990, la decisión se convirtió
en un pararrayos de controversia. En julio de 1995, por ejemplo, la Junta de Regentes de la Universidad de California rechazó
la Hornear estándar, que permitió "la raza como uno de los muchos factores" en las decisiones de admisión, votando para
prohibir que las escuelas en el sistema de la UC usen "raza, religión, sexo, color, etnia u origen nacional" en las decisiones de
admisión. En marzo de 1996, la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos, en Hop-wood contra el estado de
Texas, decidió a favor de cuatro estudiantes blancos a quienes se les había negado la admisión a la Facultad de Derecho de la
Universidad de Texas. El tribunal dictaminó que los estudiantes habían sufrido discriminación inversa y declaró
inconstitucional el uso de la raza como uno de varios factores en las decisiones de admisión. La Corte Suprema se negó a
revisar el caso, lo que permitió que se mantuviera como ley en Texas, Mississippi y Louisiana.
En marzo de 2001, el fallo del tribunal de distrito del juez Bernard Friedman sobre Grutter v. Bollinger ordenó a la Facultad de
Derecho de la Universidad de Michigan que dejara de considerar la raza como un factor en las admisiones, aunque la Corte de
Apelaciones del Sexto Circuito emitió una suspensión de esta orden en abril. En mayo de 2002, la Corte Suprema revocó la
decisión del tribunal de distrito y confirmó el uso de la raza en las admisiones a la escuela.