PHILIPPINES

Tracer study:
Measuring longer term impact
on children and families of
interventions against child labour

International
Programme
on the
Elimination
of Child Labour
(IPEC)
  

PHILIPPINES
Tracer study:
Measuring longer term impact
on children and families of
interventions against child labour
 

International
Programme on
the Elimination
of Child Labour
(IPEC)
Copyright © International Labour Organization 2012 
First published 2012 
Publications  of  the  International  Labour  Office  enjoy  copyright  under  Protocol  2  of  the  Universal  Copyright 
Convention.  Nevertheless, short excerpts from them may be reproduced without authorization, on condition 
that  the  source  is  indicated.    For  rights  of  reproduction  or  translation,  application  should  be  made  to  ILO 
Publications  (Rights  and  Permissions),  International  Labour  Office,  CH‐1211  Geneva  22,  Switzerland,  or  by 
email: pubdroit@ilo.org.  The International Labour Office welcomes such applications. 
Libraries,  institutions  and  other  users  registered  with  reproduction  rights  organizations  may  make  copies  in 
accordance  with  the  licences  issued  to  them  for  this  purpose.    Visit  www.ifrro.org  to  find  the  reproduction 
rights organization in your country. 
ILO‐IPEC 
PHILIPPINES  ‐  Tracer  study:  Measuring  longer  term  impact  on  children  and  families  of  interventions  against 
child labour / International Labour Office, International Programme on the Elimination of Child Labour (IPEC) ‐ 
Geneva: ILO, 2012. 
ISBN: 978‐92‐2‐127223‐6 (Print); 978‐92‐2‐127224‐3 (Web PDF) 
International Labour Office; ILO International Programme on the Elimination of Child Labour 
ILO Cataloguing in Publication Data 

Acknowledgements 
This  study  was  part  of  a  collection  of  six  Tracer  Studies  conducted  in  2010‐2011  as  part  of  the  project 
"Impact Assessment Framework: Follow‐up to Tracer and Tracking Methodologies". 
The  research  for  the  Tracer  Study  in  the  Philippines  was  carried  out  by  the  Psychosocial  Support  and 
Children’s Rights Resource Centre. The overall management of the tracer study was carried out by Claudia 
Ibarguen, Technical Specialist Impact Assessment, from the Evaluation and Impact Assessment section of 
the International Programme for the Elimination of Child Labour of the International Labour Organization. 
Funding  for  this  ILO  publication  was  provided  by  the  United  States  Department  of  Labor  (Project 
GLO/06/51/USA).  This  publication  does  not  necessarily  reflect  the  views  or  policies  of  the  United  States 
Department  of  Labor,  nor  does  mention  of  trade  names,  commercial  products,  or  organizations  imply 
endorsement by the United States Government. 

 
The designations employed in ILO publications, which are in conformity with United Nations practice, and the 
presentation  of  material  therein  do  not  imply  the  expression  of  any  opinion  whatsoever  on  the  part  of  the 
International Labour Office concerning the legal status of any country, area or territory or of its authorities, or 
concerning the delimitation of its frontiers. 
The  responsibility  for  opinions  expressed  in  signed  articles,  studies  and  other  contributions  rests  solely  with 
their  authors, and  publication  does  not constitute  an  endorsement  by the  International  Labour Office  of  the 
opinions expressed in them.   
Reference to names of firms and commercial products and processes does not imply their endorsement by the 
International Labour Office, and any failure to mention a particular firm, commercial product or process is not a 
sign of disapproval. 
ILO publications and electronic products can be obtained through major booksellers or ILO local offices in many 
countries,  or  direct  from  ILO  Publications,  International  Labour  Office,  CH‐1211  Geneva  22,  Switzerland.  
Catalogues  or  lists  of  new  publications  are  available  free  of  charge  from  the  above  address,  or  by  email: 
pubvente@ilo.org or visit our website: www.ilo.org/publns. 

Visit our website: www.ilo.org/ipec 
Available in PDF version only  Photocomposed by IPEC Geneva 
 

ii 
 Table of contents 
Acronyms ............................................................................................................................. v 
Introduction ....................................................................................................................... vii 
Executive summary ............................................................................................................. ix 
1. Overview ......................................................................................................................... 1 
2. Scope of work and methodology ...................................................................................... 5 
2.1  Areas of study .............................................................................................................. 6 
2.2  Methodology ............................................................................................................... 8 
2.3  Sampling of the survey .............................................................................................. 10 
2.4  Research team and time frame ................................................................................. 12 
2.5  Data processing ......................................................................................................... 13 
2.6  Limitations of the study ............................................................................................. 13 
2.7  Methodological considerations for future tracer studies ......................................... 15 
3. Areas of impact among former beneficiaries .................................................................. 19 
3.1  On work ..................................................................................................................... 19 
3.2  On education ............................................................................................................. 23 
3.3  On economic well‐being ............................................................................................ 26 
3.4  On former beneficiaries’ attitude on child labour .................................................... 26 
4. Areas of impact according to stakeholders ..................................................................... 29 
4.1  On work ..................................................................................................................... 29 
4.2  On education ............................................................................................................. 33 
4.3  On economic well‐being ............................................................................................ 37 
4.4  On health ................................................................................................................... 40 
4.5  On knowledge, attitude and behaviour towards child labour .................................. 42 
5. Life transition study ....................................................................................................... 45 
5.1  On work ..................................................................................................................... 46 
5.2  On education ............................................................................................................. 48 
5.3  On economic well‐being ............................................................................................ 49 
5.4  On respondents’ attitude on child labour ................................................................. 50 
6. Conclusion and recommendations ................................................................................. 51 
6.1  On work ..................................................................................................................... 51 
6.2  On education ............................................................................................................. 52 
6.3  On economic well‐being ............................................................................................ 53 
6.4  On health ................................................................................................................... 54 
6.5  On attitude towards child labour .............................................................................. 55 
6.6  Issues, challenges and recommendations ................................................................ 56 
Annex I: Definition of terms ............................................................................................... 59 
Annex II: Changes in work, sugarcane sector ..................................................................... 60 
Annex III: Changes in work, mining sector .......................................................................... 62 

iii 
Annex IV: Changes in education, sugarcane sector ............................................................. 64 
Annex V: Changes in education, mining sector ................................................................... 65 
Annex VI: Changes in well‐being of family, sugarcane sector ............................................. 66 
Annex VII: Changes in well‐being of family, mining sector ................................................. 68 

Tables 
Table 1:  Respondents per sector ......................................................................................... 5 
Table 2:  Implementing agencies by sector and province .................................................... 5 
Table 3:  Target number of Beneficiary Questionnaires (BQs) ........................................... 11 
Table 4:  Actual number of Beneficiary Questionnaires (BQs) ........................................... 12 
Table 5:  Total number of Relative/Friend Questionnaires (RFQs) ..................................... 12 
Table 6:  List of respondents ............................................................................................... 45 

iv 
 Acronyms 
ALS  Alternative Learning System 
BQ  Beneficiary Questionnaire 
CLMV  Child Labour Monitoring Volunteers 
DepEd  Department of Education 
ELF  Education for Life Foundation, Inc. 
FFW  Federation of Free Workers 
FGD  Focus Group Discussion 
IA  Implementing Agency 
ILO  International Labour Organization 
IPEC  International Programme on the Elimination of Child Labour 
KII  Key Informant Interview 
LTS  Life Transition Study 
NGO  Non‐government Organization 
NIRD  Negros Oriental Institute for Rural Development, Inc. 
QK  Quidan Kaisahan 
RFQ  Relative/Friend Questionnaire 
SIFI  Sugar Industry Foundation, Inc. 
TBP  Time Bound Program 

v 
 Introduction 
 

Since  2000  a  strategic area  of  work  for  the  ILO’s  International  Programme  on  the 
Elimination  of  Child  Labour  (IPEC)  has  centred  on  developing  approaches  to  impact 
assessment. Impact assessment is a key area that enhances the capacity of partners and IPEC 
to  build  the  knowledge  base  on  which  interventions  work,  how  and  why  and,  equally 
important, in what context these interventions would be effective and ready for replication 
and up‐scaling. 

As  part  of  this  goal,  IPEC  has  developed  and  refined  a  methodology  for  tracer 
studies of child labour projects. A tracer study is a retrospective analysis taking a sample of 
former  beneficiaries  of  a  child  labour  intervention  and  looking  into  the  changes  that 
transpired in their lives and that of their families. Tracer studies take place one to eight years 
after  an  intervention  providing  direct  educational  and  livelihood  services  or  benefits  to 
families and children have finished. The purpose is to explore changes for children and their 
families  and  whether  the  intervention  influenced  these  changes.  The  information  from 
tracer  studies  can  help  to  document  and  understand  the  longer  term  impacts  for  former 
beneficiaries  and  what  services  or  type  of  services  work  better  in  the  long  run.  Knowing 
what seems to work better and in what circumstances is valuable in any future programme 
planning, policy advice and decision making.  

In  2002,  the  first  global  project  “Measuring  Longer  Term  Impact  on  Children  and 
Families through Tracer/Tracking Methodologies”, funded by the United States Department 
of  Labor  (USDOL),  supported  the  development  of  the  first  version  of  the  tracer  study 
methodology. This was used to carry out six pilot tracer studies in locations where an IPEC 
project  had  been  implemented  (Ecuador,  Indonesia,  Uganda,  Tanzania,  Sri  Lanka  and 
Turkey). Individual feedback from each pilot study as well as input from a range of experts 
and ILO colleagues allowed for a thorough review of the methodology.  

One key goal of the tracer study process has been to develop a product that could 
be used by others interested in finding out ex‐post about the contribution of their programs 
on  child  labour.  We  invite  interested  organizations  to  take  a  look  at  the  “Tracer  Study 
Manual”  which  includes  a  methodology  manual,  a  training  manual  and  model 
questionnaires. 

vii 
 
 

In 2006 a new global project, “Impact Assessment Framework: Follow up to Tracer 
and Tracking” also funded by by the United States Department of Labor (USDOL), carried out 
six  further  tracer  studies  using  the  revised  methodology.  The  six  tracer  studies  were 
implemented during a period of two years (2010‐2011) in the following locations and child 
labour sectors:  

1. Democratic Republic of Congo and Burundi – Children formerly associated with 
armed forces and armed groups.  
2. Morocco – Agriculture and street work.  
3. El Salvador – Agriculture and fishing. 
4. Philippines – Agriculture (sugarcane) and mining  
5. Paraguay –Commercial sexual exploitation of children and child domestic labour.  
6. Kenya – Agriculture. 

The manual of the methodology, reports, summary of the findings and the data sets 
are available on the IPEC web‐site:  
http://www.ilo.org/ipec/programme/Designandevaluation/ImpactAssessment/tracer‐
studies/lang‐‐en/index.htm.  

viii 
 Executive summary 
In  2001,  the  International  Labour  Organization’s  International  Programme  on  the 
Elimination of Child Labour (IPEC) began implementing comprehensive national time bound 
programs (TBP) in a number of concerned countries.  The IPEC TBP 1 had two approaches: 
(a) strengthening the enabling environment for the elimination of the worst forms of child 
labour, and (b) reducing the incidence of selected worst forms of child labour through direct 
action for child labourers and their families.  In the Philippines, focus was paid attention to 
eliminating child labour by 75 per cent by 2015 in six priority sectors: sugarcane, mining and 
quarrying,  pyrotechnics,  deep‐sea  fishing,  commercial  sexual  exploitation,  and  domestic 
work.  By 2007, there were a total of 33 Action Programmes being implemented by partners 
of ILO‐IPEC.  This includes educational opportunities, vocational training, and non‐education 
interventions such as counselling, and health care.  Awareness‐raising activities and income‐
generating opportunities for the families of the working children were also implemented. 

After three years, ILO‐IPEC sought to look at the impact of the interventions to its 
beneficiaries  (working  children  and  their  families)  through  a  Tracer  Study.    A  Tracer  Study 
“takes a retrospective look at the evolution of the situation of a sample of children already 
provided with or exposed to a specific intervention.”1 It identifies the changes in the lives of 
the former beneficiaries who were withdrawn from hazardous work.  It assesses life changes 
in  relation  to  work,  education,  economic  well‐being,  health,  and  attitude  towards  child 
labour  in  three  time  periods  –  before  project  implementation,  at  the  end  of  project 
implementation, and at the current period. 

In the Philippines, the Tracer Study focused on two sectors of the six worst forms of 
child  labour:  sugarcane  and  mining.    Former  beneficiaries  from  the  sugarcane  sector  were 
traced  in  the  provinces  of  Negros  Occidental,  Negros  Oriental,  and  Iloilo  while  former 
beneficiaries  in  the  mining  sector  were  traced  in  the  provinces  of  Camarines  Norte  and 
Compostela Valley.  A total of 645 former beneficiaries were surveyed.  To supplement the 
quantitative  data,  key  informant  interviews  (KII)  and  focus  group  discussions  (FGD)  with 
community members were also conducted. 

Moreover, the Life Transition Study (LTS) was pilot tested in the country.  It is a tool 
that  focuses  on  significant  and  relevant  life  transitions.    It  is  an  important  element  in  the 
Tracer  Study  because  it  provides  further  information  from  the  quantitative  and  qualitative 
part of the study.  A total of 12 former beneficiaries participated in the Life Transition Study. 

The following are findings in relation to both sectors: 

 Majority of the former beneficiaries continue to work in the same sector but it is 
interesting to note that there is movement towards less potentially hazardous work 
such as domestic work and the service sector.  This movement can be attributed to 
interventions that are education‐related coupled with awareness‐raising programs and 
support from various stakeholders including the parents of working children. 

1
 Tracer Study Methodology Manual, p.6. 

ix 
  The number of former beneficiaries attending school declined from the time they 
entered the program until the current period despite their participation in education‐
related interventions.  For one, the provision of school supplies was not sustained, 
allowing former beneficiaries to go back to hazardous work.  Even if such intervention 
was continued (at the current period), a different set of beneficiaries was chosen by the 
Implementing Agencies.  The Alternative Learning System (ALS), on the other hand, 
encouraged working children to study outside the formal education system.  However, 
very little is known about its impact on bringing the former beneficiaries back to formal 
school as many tend to drop‐out from the program or fail to pass its Accreditation and 
Equivalency (A&E) exam.  In addition, environmental conditions such as the accessibility 
of secondary schools as well as limited scholarship opportunities hinder children to 
continue their education.  The decline may also be attributed to little economic 
improvement of the household. 
 There was little economic improvement of the household because interventions were 
mostly focused on the education of the child labourer.  Little attention was paid to 
address poverty in the household.  If there was any, action programmes were 
confronted with sustaining income generating projects or livelihood programs, and 
poor parent associations.  However, there were indications that credit programs have a 
higher possibility of improving the economic condition of the household as well as in 
withdrawing children from hazardous work. 
 There were fewer reports of former beneficiaries getting sick or injured due to work by 
the end of the intervention and such reports declined at the time of the Tracer Study.  
This may be attributed to health awareness‐raising programs of the Implementing 
Agencies and the local government’s campaign to provide micronutrient supplements 
and immunization to all children. 
 There are positive indications of attitude change towards child labour among former 
beneficiaries.  A majority of them believe that children below the age of 12 should not 
be working at all except for light household chores.  Teachers have become more 
considerate and tolerant of the situation of working children as well.  This positive 
change is largely attributed to advocacy and child labour awareness raising programs 
including information on child labour law.  A change in parents’ attitude on child labour, 
however, continues to be a challenge. 
Issues,  challenges  and  recommendations  are  presented  to  further  improve  ILO‐
IPEC’s  approach  in  eliminating  child  labour.    Education  is  indeed  key  to  preventing  child 
labour,  however  this  should  be  sustained.    A  one‐time  provision  of  school  supplies  is  not 
enough.    Short‐lived  programs  may  yield  short‐term  impact  on  child  labour.    Aside  from 
education, there is still a need to focus on other dimensions in addressing child labour such 
as economic opportunity, and community development and advocacy. 

x 
 1. Overview 
As a signatory to international conventions and treaties in relation to child labour, 
the Government of the Philippines is putting up all its efforts to eradicate child labour in the 
country.2 National legislations and regulations of work for persons below the age of 18 are in 
place3 but the challenge continues especially when the survival of the household is at stake if 
it does not expand its sources of income without the help of the children.4 Nevertheless, the 
Government, in coordination with a number of local NGOs and international organizations, 
persists  to  develop  and  implement  programs  and  services  that  offer  children  safer  and 
better alternatives to work, and their family’s viable economic opportunities.  Resources are 
still needed to further improve and sustain child labour interventions. 

The most noted and referred statistics on working children are the 1995 and 2001 
National  Survey  on  Children  (NSC)  administered  by  the  National  Statistics  Office  in  1994‐
1995 and 2000‐2001 respectively.  “The 2001 NSC was carried out within the framework of 
the  Statistical  Information  and  Monitoring  Programme  (SIMPOC)  of  the  ILO’s  International 
Programme  on  the  Elimination  of  Child  Labour.    It  was  a  nationwide  survey  that  collected 
information  on  the  socio‐economic  and  demographic  characteristics  of  working  children 
from 5 to 17 years of age.”5 Based on the 2001 NSC, the incidence of working children has 
not  changed  in  effect.6  Below  are  highlights  of  the  results  of  the  surveys  and  differences 
between the 1995 and 2001 NSC:7 

 about 4 million children are economically active according to the 2001 NSC.  This 
constitutes 16.2 per cent of the total population of children between 5 to 17 years old; 
 “although the child labour incidence in 2001 was only marginally higher than in 1995, 
the absolute number of child labourers grew by about 12 per cent over the 6‐year 
period or about 2 per cent annually;”8 
 of the 4 million working children, roughly 2.5 million are boys, and 1.5 million are girls.  
However, between the 1995 and 2001 survey, the number of female child workers is 
growing at a faster rate at 3 per cent annually; 
 the most economically active children are found between the ages of 10‐17 for both 
surveys; 

2
 The latter section of this chapter is adopted from the Terms of Reference. 
3
 1987 Constitution, Labour Code, Republic Act (RA) No.  7658, 1993; RA No.  679, 1952 as amended 
by RA No.  1131 and Presidential Decree No.  148; Department Order No.  4 series of 1999; Section 
139 (c) of the Labour Code. 
4
 Supporting the Time Bound Program on the Elimination of the Worst Forms of Child Labour in the 
Republic of the Philippines, PHI/02/P50/USA.  An Independent Final Expanded Evaluation, August 
2007. 
5
 ILO‐IPEC Philippines Child Labour Data Country Brief, p.  3. 
6
 Aldaba, Fernando T., Lanzona, Leonardo, and Tamangan, Ronald, “A National Policy Study on Child 
Labour and Development in the Philippines,” Discussion Paper Series No.  2004‐15, Philippine 
Institute for Development Studies. 
7
 Ibid. 
8
 Op cit. 

1 
  child labour in the rural areas grew from 1995 to 2001, and is growing at a faster rate 
during the period; 
 children are found mostly working in the agriculture sector followed by services, and 
then industry work; 
 child workers exposed to chemical, physical and biological hazards increased from 3.4 
million to 3.6 million from 1995 to 2001.  The figure is almost 90 per cent of the total 
number of working children; 
 of the 4 million economically active children, around 30 per cent are not attending 
school. 
In compliance with international conventions and with support from ILO‐IPEC and 
government  agencies  such  as  the  Department  of  Labour  and  Employment,  National  Child 
Labour  Committee,  and  UNICEF,  a  Time  Bound  Program  (TBP)  on  the  Elimination  of  the 
Worst Forms of Child Labour in 2002 was introduced.  As a major component of the National 
Program Against Child Labour (NPACL), the TBP aims at both local and national levels for the 
elimination of the worst forms of child labour9 within a defined period of time. 

In  preparation  for  a  more  focused  strategy,  a  number  of  rapid  assessments  and 
baseline surveys were commissioned by ILO‐IPEC to obtain a better picture of the conditions 
and  problems  of  working  children  in  priority  regions  or  areas  in  the  country.    Information 
from  these  assessments  and  surveys  were  used  to  improve  the  knowledge  base  of 
stakeholders and determine the extent of interventions to be implemented. 

The project entitled “Supporting the Time Bound Program (TBP) on the Elimination 
of  the  Worst  Forms  of  Child  Labour”  had  two  approaches:  (a)  strengthening  the  enabling 
environment  for  the  elimination  of  the  worst  forms  of  child  labour,  and  (b)  reducing  the 
incidence  of  selected  worst  forms  of  child  labour  through  direct  action  for  child  labourers 
and  their  families.    Children  in  six  worst  forms  of  child  labour  were  identified  as  priority 
sectors  in  the  hopes  of  eliminating  child  labour  by  75  per  cent  by  2015.    These  priority 
sectors  were:  sugarcane,  mining  and  quarrying,  pyrotechnics,  deep‐sea  fishing,  domestic 
work, and commercial sexual exploitation of children. 

By  2007,  a  total  of  33  Action  Programmes  by  partners  of  ILO‐IPEC  were 
implemented.    Action  programmes  ranged  from  education‐related  interventions  to  non‐
education  interventions  such  as  counselling,  health  care,  rehabilitation  and  reintegration 
services.    Awareness‐raising  activities  were  also  implemented  to  prevent  and  withdraw 
children from working.  Some ILO‐IPEC partners provided livelihood and income generating 
training  programs  to  parents  of  the  working  children.    The  project  covered  areas  in  8 
provinces:  Bulacan,  Metro  Manila,  Camarines  Norte,  Iloilo,  Negros  Occidental,  Negros 
Oriental, Cebu and Davao. 

As part of its strategic framework, IPEC continues to strengthen its monitoring and 
evaluation functions and from there expand organizational learning and accountability.  ILO‐

9
 Supporting the Time Bound Program on the Elimination of the Worst Forms of Child Labour in the 
Republic of the Philippines, PHI/02/P50/USA.  A Mid‐Term Evaluation, October/November 2005. 

2
IPEC has been developing tools and building knowledge on the application of different types 
of impact assessment of child labour interventions including a Tracer Study. 

The purpose of carrying out a Tracer Study is manifold: 

 provide evidence on the long‐term impact on children and their families of 
interventions; 
 make available case studies on individual children that could generate an improved 
understanding on how IPEC’s (and others’) interventions work.  Case studies of 
individual (but representative) children can confirm or disconfirm project staff 
member’s theories of change about their interventions.  They can also generate new 
ideas of how interventions work, and how can they be made more effective and 
efficient, which can then influence the future design of strategies; 
 allow comparability between projects and models of intervention. 
In the Philippines, the Tracer Study was carried out with former beneficiaries from 
Action Programmes in the context of the project supporting the Time‐Bound Program on the 
Elimination of the Worst Forms of Child Labour which ended in August 2007. 

3
 2. Scope of work and methodology 
Based  on  initial  discussions  with  ILO  Manila,  the  Study  concentrated  on  tracing 
former beneficiaries from two sectors: sugarcane and mining. 

The  Tracer  Study  was  carried  out  in  five  (5)  provinces:  Negros  Oriental,  Negros 
Occidental, Compostela Valley, Camarines Norte, and Iloilo.  Iloilo was later included in the 
Study in order to meet the target number of respondents in the sugarcane sector.10 These 
areas were chosen due to specific interventions implemented in areas with high incidence of 
child labour.11 

Table 1:  Respondents per sector 

Sector Region and province City or municipality Barangays

Murcia Salvacion, Damsite
Hinigaran Tuguis, Camba-og, Camalobalo, Nanunga
Region VI – Negros
Toboso San Isidro, Salamanca
Occidental
Binalbagan Marina
Sugar
La Carlota City
Cane
Region VI – Iloilo Passi City Alimono, Salngan
Region VII – Negros Mabinay Paniabonan, Lumbangan
Oriental Bayawan Nangka, Minaba
Paracale Malaguit, Gumaus, Casalugan, Tawig, Tugos, Palanas
Region V – Camarines
Jose Panganiban Luklukan Sur, Luklukan Norte, Sta. Rosa
Norte
Mining Labo Dalas
Region XI – Compostela
Monkayo Mount Diwata (also known as Mount Diwalwal)
Valley
 

The  respondents  were  located  with  the  assistance  of  the  following  implementing 
agencies (IA) and their partner organizations at the provincial level. 

Table 2:  Implementing agencies by sector and province 

Sector Region and province Implementing agencies and their partner agencies
Sugar Industry Foundation, Inc. (SIFI)
Region VI – Negros Occidental
Education for Life Foundation, Inc. (ELF) with Quidan Kaisahan (QK)
Actuator for Socioeconomic Progress (Actuator) with Kabataang Gabay sa
Sugar Cane Region VI – Iloilo
Positibong Pamumuhay
Negros Oriental Institute for Rural Development, Inc. (NIRD)
Region VII – Negros Oriental
St. Ma. Goretti Development Education Foundation (Goretti Foundation)
Region V – Camarines Norte Department of Education – Bureau of Alternative Learning System (BALS)
Mining Region XI – Compostela Federation of Free Workers (FFW)
Valley Municipal Government of Monkayo
 

10
 See section on Sampling for further discussion. 
11
 These were also chosen based on consultation with ILO Manila. 

5 
 A  master  list  from  these  IAs  was  obtained  from  ILO  Manila.    A  sample  of  the 
respondents  was  then  randomly  generated  from  the  master  list  and  was  used  as 
respondents for both survey and Life Transition Study. 

2.1  Areas of study 

2.1.1  Sugarcane sector 

Former  beneficiaries  of  the  ILO‐IPEC  TBP  1  working  in  sugarcane  plantations  are 
concentrated in Negros Oriental and Negros Occidental, and in some areas in Iloilo. 

Located  in  the  Central  Visayas  region,  the  province  of  Negros  Oriental’s  major 
industry is agriculture.  Its primary crops are coconut, corn, rice, vegetables, and fruits.  It is 
most noted for being one of the biggest producers of sugar in the country.  In coastal areas, 
fishing is the main source of income.  The province is also known to have a high prevalence 
of  children  working  in  sugarcane  plantations.    In  a  baseline  survey  conducted  by  Silliman 
University  in  2004  for  ILO‐IPEC,  a  total  of  1,755  children  were  identified  to  be  working  in 
sugarcane fields.  Much of the children’s work include hazardous tasks  such as cutting the 
canes, putting fertilizer on the fields, and carrying heavy loads of sugarcanes, all of which are 
done under the scorching heat of the sun. 

Two  interventions  were  supported  by  ILO  to  combat  child  labour  in  Negros 
Oriental.  These were implemented by Goretti Foundation and Negros Oriental Institute for 
Rural  Development  (NIRD).    Both  provided  their  beneficiaries  with  school  supplies  such  as 
notebooks  and  bags,  and  tutorial  and  remedial  classes.    Tutorial  classes  were  held  after 
school  hours.    In  the  case  of  Goretti,  tutorial  classes  were  conducted  for  30  minutes  on 
school days, while NIRD conducted them on weekends.  The goal of these activities was to 
attract  parents  and  working  children  to  return  to  school  and/or  to  remain  in  school  by 
helping them improve the children’s academic performance. 

Negros  Occidental  is  another  sugar  industry  province  located  in  the  Western 
Visayas region.  It produces more than half of the country’s sugar.  It is sometimes known as 
the  “sugar  bowl  of  the  Philippine”  because  it  is  where  15  large  sugar  mills  are  located, 
including the largest integrated sugar mill and refinery in the country.  Reports mention that 
the  province  imports  its  food  from  neighbouring  provinces  because  most  of  the  land  is 
converted into sugarcane plantations.  However, due to a plunge in the price of sugar at the 
world market in the 1980s, the province has ventured into other crops such as coffee, corn 
and  coconuts  as  well  as  prawn  culture.    Nonetheless,  sugar  remains  its  main  agricultural 
produce. 

Similar  to  those  in  Negros  Oriental,  communities  in  Negros  Occidental  employ 
children as farm workers engaged in weeding, ploughing, cane cutting, fertilizing and hauling 
during  harvest  season.    Two  agencies  were  in  charge  of  implementing  IPEC  projects.  
Education for Life (ELF) provided education services through the Alternative Learning System 
(ALS)  –  a  national  programme  of  the  Department  of  Education  (DepEd)  that  caters  to 
children or adults who are unable to avail themselves of formal schooling or have dropped 
out of elementary/secondary schools due to poverty.  It is  a community‐based or at times 
home‐based  learning  system  conducted  every  Saturday  for  a  period  of  6  months.  

6
Beneficiaries are expected to finish the programme so they can take the Accreditation and 
Equivalency (A&E) exam.  This exam certifies their learning achievement at the elementary, 
secondary or tertiary level.  The other IA, Sugar Industry Foundation Inc (SIFI), provided a 15‐
day vocational training to its beneficiaries. 

Iloilo  is  another  province  located  in  the  Western  Visayas  region.    Its  economy  is 
largely dependent on agricultural and fishery products.  It exports sugar, seaweed, banana 
chips  and  marine  products.    It  hosts  to  one  of  the  busiest  seaports  and  trading  centres  of 
neighbouring  islands  because  of  its  strategic  location.    This  province  has  been  one  of  the 
target areas of ILO Manila in addressing the growing number of working children particularly 
in  sugarcane  farming  and  deep  sea‐fishing.    To  address  this  problem,  electrical  and 
automotive  technical  skills  were  provided  by  one  of  ILO’s  partners,  Actuator  for 
Socioeconomic Progress (Actuator). 

2.1.2  Mining sector 

Former  beneficiaries  of  the  ILO‐IPEC  TBP  1  working  in  mining  areas  are 
concentrated in Camarines Norte and Compostela Valley. 

Camarines  Norte  is  a  province  located  in  the  Bicol  Peninsula  of  Luzon.    Its  fertile 
volcanic  soil  is  suited  for  coconut,  pineapple,  abaca  and  root  crops  among  others.  
Commercial fishing is also a source of income in coastal communities.  Some of its beaches 
are fast becoming tourist havens especially for foreign surfing enthusiasts.  The province is 
also rich in mineral resources such as gold, iron, silver, lead, zinc, and limestone. 

Gold production is concentrated in three municipalities: Jose Panganiban, Paracale 
and Labo.  Various mining firms operate in the province – large mining firms, medium‐scale 
operators and small‐scale groups or family‐based groups.  Despite producing large reserves 
of gold, many families are still poor and have unstable sources of income.  Children are thus 
compelled to work in mining industries to help compensate the family’s economy.  Children 
are especially employed in small‐scale mining and are involved in various tasks, from mineral 
extraction  to  processing.    To  address  child  labour  in  this  sector  in  Camarines  Norte,  IPEC 
worked  with  the  Bureau  of  Alternative  Learning  System  of  the  Department  of  Education 
(DepEd‐BALS).  Of course, they provided the Alternative Learning System. 

Compostela Valley is also a province known to engage in large‐scale and small‐scale 
gold mining in the Davao Region in the Southern part of the country, Mindanao.  According 
to the Department of Energy and Natural Resources (DENR), the largest gold deposit in the 
country  is  found  in  Mount  Diwata  (also  known  as  Mount  Diwalwal)  in  the  Municipality  of 
Monkayo.    Because  of  its  abundant  gold  deposits,  many  illegal  small‐scale  mining  groups 
operate in the area.  In 2002, DENR legitimized the operation of these subsistence miners.  
Nonetheless, there are still illegal miners operating.  Its resource is also of interest to non‐
government  armed  groups  such  as  the  communist  group  New  People’s  Army.    In  2003, 
former President Gloria Macapagal‐Arroyo signed Executive Order 217 creating the National 
Task Force Diwalwal to formulate policies and coordinate the implementation of measures 
to address issues on peace and order, socioeconomic safety nets, legal, political, information 
and  environment  in  relation  to  mining  activities  in  the  area.    Similar  to  Camarines  Norte, 
working children continues to be a social problem in Mt. Diwata. 

7
 To  address  child  labour  in  mining,  IPEC  supported  a  number  of  direct  action 
programmes.    Amongst  them,  the  Federation  of  Free  Workers  (FFW)  provided  tutorial 
classes and some school supplies to prevent students from dropping out of school.  Tutorial 
classes  were  held  every  Saturday.    On  the  other  hand,  the  Municipal  Government  of 
Monkayo provided ALS to get children back into school.  Both agencies pursued to eradicate 
children working in the mining industry in the same barangay, Mt. Diwata. 

2.2  Methodology 

All  of  the  methodological  tools  were  adopted  from  ILO‐IPEC’s  “Tracer  Study 
Methodology  Manual:  Tracer  Methodology  to  Measure  Longer  Term  Impacts  on  Children 
and Families of Interventions against Child Labour.” 

A Tracer Study has three primary goals:12 

a) document  the  changes  in  the  lives  of  former  beneficiaries  of  child  labour 
intervention; 
b) understand if and how an intervention contributed to these observed changes; 
c) learn how the intervention could have been designed differently to enhance impact.  
Eventually use this knowledge to improve decision‐making and the design of future 
interventions. 
It measures changes in the lives of former beneficiaries of child labour interventions 
in  five  main  variables:  employment  or  work,  education,  economic  well‐being,  health,  and 
knowledge,  attitude  and  behaviour  (KAB).    A  Tracer  Study  looks  into  an  estimate  of  these 
changes  in  three  time  periods:  (a)  before  intervention  began,  (b)  at  the  end  of  the 
intervention, and (c) present or current status of the former beneficiary (see the following 
figure). 

12
 Tracer Study Methodology Manual, p.  21. 

8
 The  Tracer  Study  in  the  Philippines  used  four  tools  to  measure  the  impact  of  the 
IPEC program to its former beneficiaries.  These tools are survey, key informant interviews 
(KII), focus group discussions (FGD), and life transition study (LTS).  In addition to all these 
four  tools,  the  team  gathered  technical  reports  and  other  documents  from  the 
Implementing Agencies.  This section provides a brief description of the tools used. 

2.2.1  Survey instruments 

The study used two Tracer Study instruments: the Beneficiary Questionnaire (BQ), 
and the Relative /Friend Questionnaire (RFQ).  The Beneficiary Questionnaire (BQ) “gathers 
information  on  what  the  former  beneficiary  is  currently  doing  (what  activities  he/she  is 
engaged in) and what he/she was doing in the past.”13 It obtains information and covers the 
five variables in three time periods at a quantitative level. 

The  BQ  was  modified  to  the  Philippine  context  and  in  accordance  to  the 
programmes and services that IAs had provided.  Questions in the BQ were translated into 
the Filipino language.  There were some instances especially in Negros Occidental that the 
questions  were  translated  orally  from  Filipino  to  the  local language,  Bisaya,  in  front  of  the 
respondent for better comprehension. 

The  BQ  was  pre‐tested  in  the  province  of  Bulacan.    The  pre‐test  was  coordinated 
with  Lingap  Pangkabataan,  one  of  the  IAs  of  ILO  Manila  during  the  TBP  1.    Lingap 
Pangkabataan’s target group was children working in the pyrotechnics industry in Bulacan.  
This  area  was  chosen  because  of  its  proximity  to  Manila  and  ease  of  getting  respondents.  
Pre‐testing  was  conducted  in  the  Municipality  of  Guiguinto  with  ten  (10)  former 
beneficiaries  (from  the  withdrawn  group)  of  Lingap  Pangkabataan.    As  expected, 
respondents had a hard time remembering the program they received.  This was remedied 
by giving the respondents more time to think about the programme.  Based on the results of 
the  pre‐test,  some  instructions  on  the  questionnaire  were  corrected  and  sequencing  of 
questions adjusted. 

The RFQ, on the other hand, “gathers information when it is not possible to locate 
the  former  beneficiary  or  any  of  his/her  household  members,  but  the  researcher  comes 
across an individual(s) who can share an account of the whereabouts and current activities 
of  the  former  beneficiary.”14  The  main  questions  of  the  RFQ  were  also  translated  in  the 
Filipino language. 

2.2.2  Key informant interviews 

The study conducted interviews with key people in the community as a supplement 
to the quantitative data from the surveys.  Key Informant Interview (KII) was carried out with 
adults  only.    Two  to  three  interviews  were  conducted  per  province.    No  interviews  were 
conducted in Iloilo due to lack of time and preparations.  The informants were chosen based 
on their knowledge of the IA’s interventions and child labour issues in the area.  This was, of 
course, coordinated with the IA staff.  The interviews provided the research with contextual 

13
 Tracer Study Methodology Manual, p.  27. 
14
 Ibid, p.  29. 

9
information  about  the  barangay  as  well  (i.e.  historical,  cultural,  and  socio‐economic).    The 
interview was guided by the Interview Model for Key Informants. 

2.2.3  Focus group discussion (FGD) 

FGDs  were  conducted  with  community  members  who  also  had  knowledge  about 
the IA’s interventions and child labour issues in the area.  A collective data about past and 
recent changes in the community in relation to child labour, and why these occurred, were 
obtained.  Each FGD was composed of between 7 to 10 community members.  Community 
members  range  from  public  school  teachers,  barangay  officials,  barangay  health  workers, 
parents  of  the  beneficiaries,  Instructional  Managers,  among  others.    The  team  planned  to 
conduct 2 FGDs per province that is one per IA, thus a total of 8 FGDs.  A FGD was not held in 
Iloilo due to lack of time and preparation.  Iloilo was included at the latter part of the study 
just to complete the target number of respondents for the sugar cane sector.  The team used 
the Guidelines for Focus Group Discussion in the Tracer Study Methodology Manual. 

2.2.4  Life transition study (LTS) 

Aside from the KII and FGD, the LTS is another qualitative tool used in the Study.  It 
measures the changes in the lives of children who were exposed to and participated in child 
labour interventions.  It allows an in‐depth understanding of the causes for the changes that 
are observed from respondents of the Beneficiary Questionnaire.  “It focuses on significant 
(from the point of view of the former beneficiary) and relevant (from the point of view of the 
Study) life transitions.  The purpose is to better understand the reasons and causes that led 
to  selected  life  transitions  and  find  out  to  what  degree  these  are  linked  to  their  past 
participation in the child labour intervention.”15 

Since  this  tool  is  being  tested  in  the  context  of  life  changes  due  to  child  labour 
interventions, the research team conducted a total of 12 LTS, that is, 3 LTS per province.  LTS 
respondents  came  from  respondents  of  the  BQ.    Enumerators  were  given  instructions  to 
look out for typical respondents who had interesting life stories whether participation in the 
programmes showed signs of success or failure at the end of project implementation.  Since 
there  were  more  male  children  working  in  the  sugar  cane  and  mining  sectors,  the  team 
decided to conduct the LTS as much as possible to 2 males and 1 female (per province).  The 
Model Question for the LTS was used to start up the conversation with the respondents. 

2.3  Sampling of the survey 

Choosing  the  right  IA  to  work  with  and  trace  beneficiaries  was  carefully  studied.  
The  study  took  into  consideration  that  only  children  withdrawn  from  exploitative  work  or 
working children are covered.  Second, Implementing Agencies with very large and very few 
number  of  beneficiaries  were  disregarded  from  the  study.    Its  high  and  low  proportionate 
share  from  the  total  number  of  beneficiaries  in  the  sugar  cane  or  mining  sector  could 
possibly skew the results of the study.  Finally, interventions in areas that were experiencing 
military tension were also disregarded from the study for safety and security reasons. 

15
 Life Transition Study: A Concept, p. 2. 

10
 The  sample  size  for  each  sector  was  derived  from  the  master  list  of  beneficiaries 
provided  by  ILO  Manila.    The  sample  size  for  each  sector  was  determined  using  Slovin’s 
formula at 95 per cent confidence level.  The number of respondents per area was estimated 
proportional to the number of beneficiaries per area. 

Target number of surveys 

Below was the proposed target number of respondents per sector, per area and per IA. 

Table 3:  Target number of Beneficiary Questionnaires (BQs)

Implementing agency of the

Sector Province Sample size Total
intervention
Sugar Cane Negros Oriental NIRD 78
Goretti Foundation 66
Negros Occidental ELF 216
SIFI 15 375
Mining Camarines Norte Department of Education – BALS 209
Compostela Valley Municipal Government of Monkayo 74
Federation of Free Workers 47 330
Total 705
 

As  mentioned  earlier,  a  list  of  respondents  to  be  traced  was  generated  from  the 
master list of each IA.  For instance, if the required number of respondents to be traced for 
NIRD was 78, then a sample set twice the number was generated.  This decision was taken as 
experience has shown that on average about half of former beneficiaries can be successfully 
traced.    The  research  team  tried  to  concentrate  on  locating  the  first  78  names  on  the  list.  
The remaining 78 were set aside as replacements.  However, there were still unanticipated 
problems  with  the  list  (more  of  this  will  be  explained  in  the  limitation  section)  and  the 
research team had to rely also on the master list of the IA in their field offices.  The names 
from this list acted as replacements.  Concerns with the master list and other limitations of 
the study reduced the total number of respondents from 705 to 645. 

Actual number of surveys 

Below  is  the  actual  number  of  respondents  traced  per  province.    Note  that  the 
province of Iloilo was not included in the original target number of respondents.  It was included 
at the latter part of the study because of the desire to reach the target number of respondents 
in the sugar cane sector.  It was discovered that at the end of the field work in Negros Oriental 
and  Negros  Occidental,  the  team  was  short  of  37  respondents  from  the  total  target  number.  
Since there was an explicit interest in findings from the sugarcane sector the team decided to 
expand  the  tracing  to  another  geographical  area.    Taking  into  consideration  the  allotted  time 
and budget to complete the whole study, the team then looked for former beneficiaries in Iloilo. 

11
Table 4:  Actual number of Beneficiary Questionnaires (BQs) 

Sector Province Total Subtotal %

Sugar Cane Negros Oriental 135
Negros Occidental 203
Iloilo 11 349 54.11
Mining Camarines Norte 75
Compostela Valley 221 296 45.89
Total 645 645 100
 

In this particular study, “former beneficiary” refers to children or young adults who 
were  provided  services by  IPEC  through  an  implementing agency.    Their  ages  fall  between 
the  ages  of  14  and  24  years  old.    The  age  range  was  arrived  at  taking  into  account  that 
services were not offered to children below 9 and 2005 was the first year the intervention 
was implemented.  Therefore the youngest respondents, during the time of the study, were 
14 or 15. 

The study also used the “Where are they Now? List” (WNL) as an aid in the tracing 
of beneficiaries.  It is a reorganization of information found in the master lists that helps in 
the actual process of tracing former beneficiaries. 

Relative/friend questionnaire 

There was no specific number to conduct the RFQ.  This was used when the former 
beneficiary has migrated and/or cannot be located at the time of the Tracer Study.  It offers 
a glimpse on those former beneficiaries that were not traced. 

Enumerators were able to conduct 123 RFQs as follows:  

Table 5:  Total number of Relative/Friend Questionnaires (RFQs) 

Sector Province Total Subtotal %

Sugar Cane Negros Oriental 9
Negros Occidental 22
Iloilo 18 49 39.84
Mining Camarines Norte 69
Compostela Valley 5 74 60.16
Total 123 123 100

2.4  Research team and time frame 

The  research  team  was  composed  of  six  to  seven  enumerators  and  two 
interviewers/researchers.    The  interviewers  were  in  charge  of  the  KII,  LTS,  and  FGDs.    The 
study  assured  that  the  enumerators  have  had  experience  in  conducting  surveys  and  field 
work  and  as  much  as  possible  one  or  two  enumerators  speak  the  local  language.    This  is 

12
important to build rapport among IA staff and local officials.  In Negros Occidental, Quidan 
Kaisahan (QK) was kind enough to accompany the enumerators with their staff who speak 
the local language. 

The  same  team  conducted  the  field  work  in  all  provinces  except  in  Iloilo  where  a 
survey was conducted only by two enumerators and no interviews took place due to lack of 
preparation.  The field work schedules were arranged and coordinated with the IAs.  In Iloilo, 
the  field  work  coincided  with  a  pre‐scheduled  training  course  of  the  staff  from  the  IA’s 
partner  organization.    There  was  no  opportunity  to  reschedule  the  field  work  due  to  time 
limitations. 

Field work was conducted at a minimum of 11 days to a maximum of 13 days.  The 
days in the field were extended due to the volume of respondents to be traced especially in 
the  provinces  of  Negros  Occidental  and  Camarines  Norte.    In  Iloilo,  field  work  was  only 
conducted for 5 days since the target number of respondents was very minimal.  The entire 
field work was carried out in five months. 

2.5  Data processing 

The  raw  data  from  the  Beneficiary  Questionnaire  was  encoded  using  the  Census 
and Survey Processing System (CSPro) and statistically analysed using the Statistical Package 
for the Social Sciences (SPSS) Version 13.  Marginal data and cross‐tabulations of variables 
were  generated.    Some  of  the  respondents  did  not  provide  answers  to  questions  or  their 
responses were excluded from the analysis; thus, these were declared as “missing.” 

The raw data from the Relative/Friend Questionnaire was encoded using only the 
Statistical Package for the Social Sciences Version 13.  Marginal data and cross‐tabulations of 
variables were also generated. 

Common  themes  were  identified,  categorized  and  contextually  analysed  from  the 
data from the qualitative tools (i.e.  KII, FGD, LTS). 

2.6  Limitations of the study 

The following are some of the limitations this study encountered: 

a) The master list lacks pertinent information, such as the house address and dates of 
birth  of  the  beneficiaries.    Some  of  the  master  lists  from  the  IAs  did  not  have 
complete  addresses  of  the  beneficiaries.    The  name  of  the  municipality  is  often 
indicated.  This is understandable because barangays in rural areas in the provinces 
are often subdivided into puroks or clusters of households where the houses do not 
have numbers or street names.  However, citing at least the names of the barangays 
and puroks in the master list could have been useful in tracing the beneficiaries.  It 
could have been useful to at least assess the geographic location and distances of 
the respondents.  As for date of birth, this could have been useful in verifying the 
age  of  the  beneficiary  at  the  current  year.    There  were  instances  in  Negros 
Occidental where the beneficiaries from the sample set were beyond 25 years old 
at the current year.  This suggests that they were older than 17 at the time of the 
intervention, which is not possible. 

13
b) It has been years since the interventions were implemented and so, as expected, a 
lot of the former beneficiaries migrated to other towns and cities, got married and 
left their hometown.  Some of the respondents from the original sample set could 
not be located anymore and thus were replaced.  Names of the replacements came 
from the master list of the Implementing Agency at the field offices. 
c) During the field work, the team encountered issues with the names on the master 
list,  such  as  former  beneficiaries  not  having  worked  in  sugar  cane  farms  or  in  the 
mines (or any other hazardous work), and beneficiaries not receiving any services or 
attending any programs from the IA.  Replacements were then sought through the 
master list of the IAs at the field offices and their participation verified with IA staff. 
d) As  expected,  the  research  team  experienced  difficulty  in  tracing  the  beneficiaries 
due to bad weather (i.e. heavy rain), rough and steep terrain in mountainous areas, 
former  beneficiaries  living  in  really  far  areas,  and  lack  of  public  transportation  in 
remote areas.  Despite using raincoats and hiring public motorcycles, some former 
beneficiaries  still  could  not  be  reached  as  safety  of  the  enumerators  was  a  main 
concern.  In addition, security problems in areas with military conflict hampered the 
team  to  locate  more  beneficiaries.    This  was  experienced  in  the  Municipality  of 
Toboso  (in  Negros  Occidental)  where  almost  three‐fourths  of  former  beneficiaries 
come  from.    The  conflict  was  very  sudden  and  was  not  expected  as  initial 
discussions with the IA indicated that the area was safe and secure for the research 
team.  This was also the case in Mount Diwata in Compostela Valley.  Aside from the 
area  experiencing  earthquakes  and  landslides,  the  presence  of  insurgent  groups 
such  as  the  Moro  Islamic  Liberation  Front  (Islamic  rebel  organization),  the  New 
People’s  Army  (Communist  group),  and  tribal  wars  restricted  the  mobility  of  the 
enumerators to secure and safe zones only. 
e) The research team experienced some communication problems with IA staff which 
delayed the tracing of former beneficiaries.  For instance, the field work in Negros 
Oriental  coincided  with  the  Barangay  Elections.    Most  of  the  staff  of  NIRD  was 
running for a local government position and so were busy campaigning even though 
they  agreed  that  the  field  work  could  still  be  conducted  on  the  schedule  that  the 
research  team  proposed.    In  Compostela  Valley,  as  mentioned  earlier,  there  was 
difficulty reaching the FFW field coordinator to ask for further assistance.  In Iloilo, 
Actuator’s partner agency Gabay had a pre‐scheduled training course.  Nonetheless, 
our  research  team  was  resourceful  enough  to  seek  the  help  of  barangay  officials 
and staff in locating the former beneficiaries. 
f) It was expected that ILO Manila would be able to provide the technical reports of 
the  concerned  IAs.    However,  ILO  Manila  had  difficulty  retrieving  the  reports/files 
since the concerned staff is no longer working with them.  The team decided then 
to  gather  these  reports  from  the  concerned  Implementing  Agencies  themselves.  
Out  of  the  7  IAs,  only  two  were  not  able  to  share  said  reports.    No  reports  were 
requested  from  Actuator  because  the  intention  was  to  conduct  surveys  only  in 
Iloilo. 

14
2.7  Methodological considerations for future tracer studies 

2.7.1  Tracer study: on process and methodology 

2.7.1.1  On the process of identifying respondents 

Tracing  former  beneficiaries  is  indeed  a  challenge  due  to  a  number  of 
environmental factors.  However, getting the right respondents based on the criteria set by 
the  Tracer  Study  Methodology  could  have  been  easier  if  important  information  such  as 
complete address and date of birth were gathered from the beneficiaries at the onset of the 
Action  Programmes.    The  date  of  birth  is  most  especially  important  because  it  would  be 
more strategic in generating a sample list of the respondents.  The master list provided the 
age of the beneficiary probably at the time he or she entered the program.  However, there 
were a number of incidences where the former beneficiary is way too old for the study at 
the  time  the  enumerator  conducted  the  survey.    Of  course,  these  respondents  were 
replaced.  As much as the criteria were explained to the Implementing Agencies before field 
work  started,  there  were  still  occasions  when  enumerators  encountered  former 
beneficiaries whose ages are beyond the scope of the study. 

2.7.1.2  On the beneficiary questionnaire 

The  success  of  an  intervention  depends  on  a  number  of  factors  including  the 
participation of the beneficiary.  It was observed that a number of the beneficiaries did not 
complete  the  program  or  at  some  point  in  time  dropped  out  from  the  program  due  to 
various  reasons.    This  was  especially  observed  with  beneficiaries  under  the  Alternative 
Learning System.  During the survey, enumerators found out that some beneficiaries did not 
finish the program.  The survey, nevertheless, was continued because if these respondents 
were disregarded from the study then there may be not enough representation to describe 
the impact of the intervention.  Selecting former beneficiaries who completed the program 
(and  may  or  may  have  not  taken  the  A&E)  from  the  IA’s  master  list  was  also  unnecessary 
since the IAs do not have full information of those who completed and did not complete the 
program, nor would this comply with the sampling procedure of the Tracer Study.  IAs knew 
who passed the A&E because their numbers were very small.  This issue could be addressed 
in future Tracer Studies. 

2.7.2  Life transition study (LTS): on process and methodology 

2.7.2.1  On the process of identifying respondents 

The LTS manual stated: 

“The target population is the group selected for the Tracer Study.  In other words, 
the  sample  for  the  LTS  will  be  extracted  from  those  that  will  be  participating  in  the  Tracer 
Study.  However as one of the primary objectives of this Concept Note is to be the basis for 
the testing of the LTS methodology, the suggestion is to also purposively sample a few cases 
from  the  target  population.    This  will  allow  testing  if  it  is  better  to  work  with  the  same 
individuals  that  will  be  responding  to  the  Tracer  Study  questionnaire  or  alternatively  with 
individuals that are “fresh” to the combined Tracer LTS Study.” 

15
 The  strategy  for  the  tracer  study  for  getting  the  LTS  sample  was  that  the  LTS 
interviewers would arrive three days after the surveyors.  The survey team had five days to 
meet the numbers that they need.  The survey team was oriented beforehand to note down 
possible participants for the LTS.  They were told to take note of success stories and those 
that  were  not.    The  implementing  partner  NGOs  also  suggests  individuals  whom  they 
believed would provide good data.  Another strategy of the team was to seek the advice of 
the  Barangay  or  village  officials  and  other  contacts  that  helped  in  the  tracer  study.    After 
identification, the LTS interviews were conducted simultaneous with the survey team. 

The system worked until the whole team moved on to the next village.  This time, 
no  survey  had  been  conducted  yet,  thus  there  was  no  sample  where  possible  LTS 
participants could be chosen from.  Difficulties were encountered at this point in identifying 
participants for the LTS.  The LTS team interviewers coped by tagging along with the survey 
team, asking partner NGOs if they had suggestions, and talking to village officials and local 
social workers. 

Though  the  implementing  partners  may  suggest  participants  to  the  LTS,  the  final 
decision was with the LTS interviewer.  The partners might suggest participants that are all 
success stories and thus the sample would be limited and fail to provide different situations. 

2.7.2.2  On obtaining the consent of the LTS participants 

Generally, consent was easy to obtain from the children and young people.  There is 
a  cultural  factor  that  comes  into  play  here  as  the  potential  participants  were  beneficiaries 
who  feel  that  it  would  seem  ungrateful  if  they  did  not  agree  to  the  interview.    The  LTS 
interviewers,  however,  stressed  that  they  are  not  from  the  implementing  partner  or  from 
ILO.  Thus, they are free to say “no.” 

For  respondents  who  are  children,  the  consent  of  the  parents  was  also  obtained.  
However,  there  were  instances  where  this  did  not  happen.    The  situations  where  this 
occurred were when the respondents of the survey needed to gather together for the survey 
because their homes were inaccessible due to terrain or security issues.  Contact persons or 
the  implementing  organization  would  suggest  that  a  child  be  interviewed  right  then  and 
there as it would be difficult for him/her to come back.  The child’s consent was, of course, 
obtained first. 

2.7.2.3  On confidentiality and privacy 

Most of the LTS interviews were conducted at the respondents’ homes.  To ensure 
privacy,  LTS  interviewers  talk  to  the  family  members  first  about  the  objectives  of  the 
interview and why privacy is important.  Family members understood and went outside or to 
another place in the house.  The LTS interviewer again explained that his or her identity will 
be protected so he or she is free to share his or her opinions and feelings.  There were some 
instances where the interview needed to be conducted in public places or at home but with 
a family member within hearing distance.  The LTS interviewers adjusted to the situation by 
encouraging the respondents to speak softly during the interview. 

16
2.7.2.4  On the LTS tool 

Overall,  the  flow  of  the  questions  facilitated  the  respondents  feeling  relaxed 
enough to “open up” at the parts when the questions are becoming more personal.  It was 
noted  by  the  interviewers  that  most  of  the  respondents  had  difficulty  differentiating 
“change”  and  “consequence.”  This  happened  often  with  respondents  who  did  not 
experience major change in their lives.  For those who did, “change” and “consequence” was 
clear  and  distinct.    Some  respondents  only  received  one‐shot  support  such  as  receiving 
school supplies and a one‐time sponsorship for a skills training.  These were the interviews 
that proved to be difficult especially when asking about the changes and consequences.  The 
LTS interviewers had to be flexible enough to ask what questions were relevant to the child.  
The respondents who experienced programmatic interventions such as alternative training, 
training and advocacy sessions on children’s rights and child labour, and job placement could 
easily answer the LTS questions. 

The last part of the LTS questions tackled changes in attitude on child labour.  This 
was  another  tricky  question  to  ask  as  the  respondents’  answers  were  descriptions  of 
changes on the situation of child labour in their communities.  Language plays a part in the 
confusion  as  asking  about  one’s  “attitude”  (“pagtingin”)  translates  to  asking  about  one’s 
opinion or observation.  Another complicating factor is that culturally, Filipinos relate more 
to experience than reflection.  Filipinos are more likely to recall experiences clearly.  Changes 
or  consequences  of  a  particular  event  on  their  lives  or  points  of  view  are  articulated  only 
when  asked  or  probed.    To  help  the  respondents  answer  the  question,  the  interviewers 
asked about the situation of child labour “before” and “after” the interventions.  Afterwards, 
the interviewers asked about how the respondents felt about the situations they described. 

There  were  topics  which  the  questionnaire  lacked  which  the  research  team 
recommends to be included: 

 family history and attitude of parents about child labour – These are crucial influences 
in the child’s own history and attitude towards child labour; 
 health – The survey asked about this in detail.  The LTS should also tackle this; 
 recommendations for interventions on the issue of child labour – the LTS respondents 
may provide insights on program development as they have gone through the process 
of interventions from one or more NGOs. 
 

17
 3. Areas of impact among former beneficiaries 
This chapter discusses the results of the survey of former beneficiaries.  It describes 
the situation of the child beneficiaries at the beginning of the project intervention (T0), at the 
end of the project intervention (T1) and at the time of the tracer survey or the current time 
(T2).    Specifically,  it  tackles  the  working  condition,  schooling,  economic  well‐being,  health 
and attitude about child labour of the beneficiaries in the three time periods specified in the 
study. 

It traces the important changes in the lives of former beneficiaries across the three 
time  periods  in  two  sectors,  i.e.,  sugarcane  and  mining,  covered  by  the  study.    Data  was 
further  disaggregated  by  age  group  of  former  beneficiaries  i.e.,  below  14  years  old  or 
working below the minimum age (younger cohort) and 14 years old and above or working in 
hazardous condition (older cohort).  Of the 645 total number of respondents, 237 or 37 per 
cent  are  females,  and  408  or  63  per  cent  are  males.    See  the  Annexes  section  for  related 
tables. 

3.1  On work 

3.1.1  Sugarcane sector (Annex II) 

The work situation of the children is one of the main interests of the study.  The ILO 
Convention No. 138 on the minimum age and the Convention No.182 on the worst forms of 
child  labour  specify  the  work  to  be  eliminated  by  member  states  of  the  Convention.    It 
emphasizes  that  “age‐appropriate  tasks  that  are  of  lower  risk  and  do  not  interfere  with 
child’s schooling and leisure time, can be normal part of growing up in a rural environment.” 
However, unlike adults, work on the farm or plantation exposes children to higher level of 
risks and hazards, which could result to lifelong disabilities and that could impinge on their 
transition to adulthood.  This study looks at the impact of program intervention in reducing 
the risk of child labour, focusing on the changes in the beneficiaries’ lives. 

In the survey, all respondents reported that they were working before the project 
was implemented. 

In the sugarcane sector, only 21.5 per cent of the younger cohort was completely 
withdrawn from work.  As expected, an even smaller proportion of those in the older cohort 
(17.1 per cent) were completely withdrawn from work.  At the time of the tracer study, the 
proportion  of  those  in  worst  forms  of  labour  was  further  reduced.    The  proportion  of 
underage  working  children  decreased  by  31.5  (or  reduced to  68.5  per  cent);  while,  among 
the older cohort, 28.5 per cent was prevented from working under hazardous conditions. 

When asked about their reason for working at an early age, the main reason given 
was  to  augment  family  income.    Data  reveal  that  before  the  initiation  of  the  project,  the 
majority  of  the  underage  workers  (65.6  per  cent)  mentioned  that  they  were  working  to 
supplement the family income.  This is also true among the older children (14 years old and 
above) registering a slightly higher proportion, at 83.8 per cent. 

Most  of  them  declared  that  they  work  in  the  plantation  (98.4  per  cent  younger 
cohort and 99.5 per cent older cohort) before the project started.  A slight shift in the place 

19 
of  work  at  the  end  of  project  implementation  was  reported,  with  6.2  per  cent  of  the 
respondents in the younger cohort indicating that they moved to another work.  This is also 
true  among  the  older  cohort  where  26.9  per  cent  moved  to  another  type  of  work.    They 
mentioned  the  household,  market  and  restaurant  as  places  of  work.    At  the  time  of  the 
tracer study, the proportion of those working in a plantation was further reduced to 86.3 per 
cent and 77.2 per cent (younger cohort and older cohort respectively). 

Data  reveals  that  the  main  task  of  the  child  workers  in  the  plantation  diversified 
through time.  For instance, the main task of those in the younger cohort (below 14 years 
old) were weeding and putting fertilizer but as they get older (when they reach age 16) they 
were assigned other tasks in the plantation such as harvesting, planting, operating machines 
and so on.  This suggests that the tasks get more difficult as they get older. 

Time  is  another  important  aspect  of  child  work  because  it  is  linked  to  school 
attendance.  In some cases, work deprives children of the opportunity to attend school  or 
obliged them to leave school prematurely.  It also exerts a heavy toll to education specifically 
among those engaged in hazardous work. 

When asked what time of the day they usually worked before the project started, 
majority of the workers below age 14 reported that they either worked during daytime (41.2 
per cent) or on the weekend (44.5 per cent).  On the other hand, more than three‐fourths of 
those in the older cohort (76.2 per cent) mentioned that they worked during daytime.  There 
were no significant changes across time periods. 

Although  majority  of  all  respondents  worked  for  7‐8  hours,  only  18.4  per  cent 
(younger cohort) and 13.4 per cent (older cohort) mentioned that they worked throughout 
the  year  before  the  start  of  the  project.    As  expected,  those  working  on  a  regular  basis 
increase as they grow older.  Those who worked throughout the year increased to 25.0 per 
cent (younger cohort) and 28.4 per cent (older cohort) at the end of project implementation 
and increased further to 36.4 per cent (younger cohort) and 38.3 (older cohort) at the time 
of the tracer study. 

Before the project implementation, a large majority of those in the younger cohort 
mentioned that they only worked during cultivation and harvest time.  Among those in the 
younger  cohort,  94.8  per  cent  mentioned  that  their  work  was  seasonal  and  as  expected, 
higher  proportion  of  those  in  the  older  cohort  (97.9  per  cent).    In  the  succeeding  time 
periods,  the  proportion  of  those  who  reported  seasonal  work  declined.    Interestingly,  the 
proportion of those who work only during weekends and holidays increased (at the time of 
the  Tracer  Study).    This  may  be  an  indication  of  children  getting  other  jobs  other  than 
working in the fields and/or prioritizing school than work. 

There was more than three quarters who reported having been sick due to work.  
This  condition  improved  slightly  by  the  end  of  project  implementation,  with  71.8  per  cent 
and 71.6 per cent.  It improved further at the time of the tracer study with 57.4 and 54.9 of 
them reporting that they got sick. 

The survey also inquired about the type of assistance given by the project.  During 
project  implementation,  about  half  of  those  in  the  younger  cohort  mentioned  that  they 
received school supplies (50.0 per cent).  Other assistance mentioned was: improving family 

20
economy (22.2 per cent) and giving school allowance (9.3 per cent).  On the other hand, the 
older  cohort  mentioned  improving  the  economic  status  of  family  (32.1  per  cent)  and 
provision of school supplies (41.1 per cent). 

3.1.2  Mining sector (Annex III) 

Children  working  in  the  mining  sector  are  exposed  to  myriad  physical  and 
psychological  risks.    It  is  work  that  is  dangerous  to  children  in  every  way.    It  is  physically 
strenuous within unsafe environment situated in remote areas. 

In  the  mining  sector,  at  the  end  of  project  implementation,  only  one  out  of  five 
children  from  the  younger  cohort  was  completely  withdrawn  from  work.    As  expected,  an 
even  smaller  proportion  of  those  in  the  older  cohort  (14.5  per  cent),  were  completely 
withdrawn from work.  At the time of the Tracer Study, a further decline in the proportion of 
those in this worst form of labour was observed.  The proportion of working children below 
age 14 declined by 39.6 per cent (or reduced to 60.4 per cent), while 26.1 per cent of the 
older cohort (or 73.9 per cent) stopped working. 

When asked about their reasons for working at an early age, the main reason given 
was to augment family income.  Data reveal that before the initiation of the project, a large 
majority  of  the  workers  below  age  14  (85.5  per  cent)  mentioned  that  they  are  working  to 
supplement the family income.  This is also true among the older children (14 years old and 
above),  with  82.2  per  cent  per  cent.    Other  reasons  given  were:  to  earn  own  money  and 
could  not  afford  school  fees.    During  the  project  implementation,  the  main  motivation  to 
work  did  not  change.    In  fact,  a  higher  proportion  mentioned  that  they  would  like  to 
augment the family income (84.4 per cent and 90.3 per cent).  An even higher proportion of 
those reporting the motivation to supplement family income were observed at the time of 
the tracer study, with 93.9 per cent and 86.7 per cent. 

Before  the  project  started,  most  of  the  former  beneficiaries  declared  that  they 
worked in the mining and quarry site (94.5 per cent, younger cohort and 95.3 per cent, older 
cohort).  There was a slight shift in  the workplace during project implementation whereby 
88.9  per  cent  (younger  cohort)  and  78.6  per  cent  (older  cohort)  remained  in  the 
mining/quarry  site.    There  seems  to  have  been  movement  towards  less  hazardous 
workplaces.  The interviewees mentioned the employer’s house, market and restaurant as 
place of work during T1 (at the time of the end of the intervention).  At the time of the tracer 
study, the proportion of those working in the mining/quarry site was further reduced to 87.8 
per cent and 79.3 per cent (younger cohort and older cohort, respectively). 

Before the project started, data reveal that the main task of the child workers in the 
mining sector did not differ by age group.  A considerable number of children declared that 
their main task is mining, 30.9 per cent among younger cohort and 58.3 per cent among the 
older  cohort.    The  others  mentioned  more  specific  tasks  such  as  crushing  and  putting  the 
rocks  in  sacks,  picking  and  straining  mineral  stones,  carrying  the  sacks  out  of  the  tunnel.  
There  are  also  some  who  consider  their  work  in  the  mining/quarrying  site  as  “all  around” 
meaning they perform most of the tasks involved in mining. 

The  proportion  of  former  beneficiaries  below  14  years  old  who  were  involved  in 
mining increased from 30.9 per cent before the project started to 35.6 per cent at the end of 

21
the  project.    On  the  other  hand,  among  the  older  cohort,  the  proportion  decreased  from 
58.3 per cent before the project started to 47.2 per cent after the project implementation.  
At  the  time  of  the  tracer  study,  the  proportion  of  former  beneficiaries  below  14  years  old 
who were involved in mining further increased to 39.4 per cent.  It likewise increased to 50.9 
per cent among their older counterparts at the time of tracer survey.  The figures indicate 
that if school‐related interventions are not sustained then former beneficiaries return back 
to mining. 

Majority  of  the  respondents  worked  on  a  full  time  basis  and  extended  working 
hours in the mines.  In terms of days of work, the proportion increased through time.  This is 
expected  since  the  children  move  towards  legal  working  age.    Before  project 
implementation, 34.2 per cent (younger cohort) and 49.9 per cent (older cohort) mentioned 
that they worked for 5‐7 days.  The proportion increased to 46.1 per cent (younger cohort) 
and  69.1  per  cent  (older  cohort)  during  project  implementation.    The  proportion  slightly 
changed in the current period (44.8 per cent and 65.8 per cent, among younger workers and 
the older cohort, respectively). 

Although majority of them worked for 7‐8 hours, only 35.1 per cent (below 14 years 
old)  and  40.6  per  cent  (older  cohort)  mentioned  that  they  worked  throughout  the  year 
before the project started.  As expected, more of them will be working on a regular basis, as 
they grow older.  Those who worked throughout the day increased to 50.6 per cent (below 
14  years  old)  and  51.6  per  cent  (older  cohort)  at  the  end  of  project  implementation  and 
increased  further  to  64.2  per  cent  (below  14  years  old)  and  55.7  per  cent  (older  cohort) 
during the tracer study. 

A  large  majority  of  the  children  mentioned  that  their  work  is  seasonal.    Before 
project implementation, majority of them (67.5 per cent, younger cohort and 74.6 per cent, 
older  cohort)  mentioned  that  their  work  is  seasonal.    In  the  succeeding  time  periods,  the 
proportion of those who reported seasonal work declined.  Interestingly, at the end of the 
intervention, more respondents reported working during weekdays.  This is in spite of their 
participation in the intervention. 

Before the start of the project, 70.9 per cent among the younger workers and 72.9 
per cent among the older cohort indicated that they experienced being sick or injured due to 
work.    There  was  more  than  three‐fourth  report  having  been  sick  due  to  work.    This 
condition  remained  until  the  end  of  project  implementation,  with  71.8  per  cent  (younger 
cohort) and 71.6 per cent (older cohort).  It improved at the time of the tracer study with 
57.4 per cent (younger cohort) and 54.9 per cent (older cohort) of them reporting that they 
got sick. 

The survey also inquired about the type of assistance given by the project.  During 
project implementation, 28.6 per cent of the younger cohort mentioned that they received 
assistance  in  improving  the  economy  of  his/her  household.    About  32.9  per  cent  of  the 
respondents belonging to the older cohort reported that they received help to improve the 
economic status of their household. 

At the time of the Tracer Study, 30.0 per cent of the younger workers claimed that 
they received help to improve their household economic status while 44.9 per cent of those 

22
in the older cohort mentioned that they received the same assistance.  The other assistance 
mentioned were: provision of school supplies (25.0 per cent for younger workers and 14.3 
per cent for older cohort). 

3.1.3  Summary 

In  summary,  data  reveal  an  average  of  30.0  per  cent  reduction  in  child  labour  to 
those below 14 years old for sugarcane and mining sectors.  Since the main motivation for 
working is to augment family income, a majority continued work in the same sector.  Those 
who  had  left  the  sector  worked  in  the  service  sector  such  as  public  market,  restaurant  or 
worked as domestic helper. 

The respondents claimed that their work is seasonal but many of them worked for 
the whole day.  They usually work during daytime but in the mining sector, work hours are 
usually extended.  There were many of them who mentioned that they work for more than 8 
hours. 

In terms of their health condition, there was no significant change in the incidence 
of  illness  or  injury  due  to  work  before  the  start  of  the  project  and  right  after  project 
implementation.    However,  a  significant  change  was  observed  during  the  tracer  study  as 
indicated by the 16.7 per cent reduction in the per centage of those who experienced being 
sick/injured due to work. 

When  asked  what  kind  of  assistance  they  received  from  the  program,  the  top 
answers  were:  provision  of  school  supplies,  changing  the  parent’s  perception  about  child 
labour and improving the economy of their household. 

While  augmenting  the  family  income  figured  as  the main motivation  to  work,  the 
respondents  thought  that  their  family  was  also  responsible  in  making  them  stop  from 
working. 

3.2  On education 

3.2.1  Sugarcane sector (Annex IV) 

Before the project started, 89.9 per cent of the children in the younger cohort were 
in school.  The proportion was much lower among the older cohort, with only 41.7 per cent 
enrolled  in  school.    At  the  end  of  project  implementation,  84.8  per  cent  of  those  in  the 
younger cohort were still in school.  On the other hand, among the older cohort only 24.6 
per cent remained in school. 

When  asked  why  they  were  not  in  school,  all  of  those  in  the  younger  cohort 
mentioned that they could not afford the expenses in schooling.  Among the older cohort, 
the  main  reason  for  not  attending  school  was  also  financial  constraints  (71.6  per  cent).  
Other reasons mentioned were work (14.7 per cent) and lack of interest in school (3.4 per 
cent). 

The  survey  also  asked  those  who  were  studying  about  being  absent  from  school.  
Before  the  project  started,  a  large  difference  in  the  proportion  of  those  who  were  often 

23
absent  in  school  by  age  group  was  observed.    Being  absent  in  school  was  more  common 
among the older cohort than the younger ones.  About 70.5 per cent of those in the older 
cohort and 37.3 per cent of the younger cohort reported that they were often absent from 
school.    At  the  end  of  project  implementation,  the  proportion  of  those  who  were  often 
absent  from  school  declined  from  70.5  per  cent  to  39.1  per  cent  among  the  older  cohort, 
while  that  only  changed  slightly  from  37.3  per  cent  to  31.3  per  cent  among  the  younger 
ones.  There was not much change observed at the time of the Tracer Study where 25.6 per 
cent of the younger cohort and 33.3 per cent of the older cohort missed school frequently.  
The  decline  of  absences  in  school  from  T0  to  T1  may  suggest  that  the  intervention  was 
effective  enough  to  prevent  children  from  dropping  out  from  school,  and  it  may  have 
continued until T2. 

When  asked  if  someone  helped  them  stay  in  school.    Most  of  them  answered 
affirmatively.  The pattern across the three time periods is the same.  As expected, slightly 
higher proportion of those in the younger cohort who reported that someone helped them 
stay in school than the older cohort. 

3.2.2  Mining sector (Annex V) 

Before  the  project  started,  a  small  per  centage  of  the  total  number  of  former 
beneficiaries in the mining sector attended school.  Only 36.0 per cent of the children in the 
younger  cohort  were  in  school.    The  proportion  was  much  lower  among  the  older  cohort, 
with only 23.9 per cent enrolled in school.  At the end of project implementation, 36.9 per 
cent of those in the younger cohort were still in school.  On the other hand, among the older 
cohort only 17.3 remained in school.  The proportion significantly declined at the time of the 
tracer study with 28.8 per cent in the younger cohort, and 3.4 per cent in the older cohort. 

Note that only a small per centage of the beneficiaries attended school.  Obviously, 
majority  of  them  (in  both  cohorts)  were  not  attending  school  before  the  project  started.  
Most  of  these  out‐of‐school  children  participated  in  the  ALS  (an  intervention  outside  the 
formal school system) during project implementation with the hopes of getting them back to 
formal school.  However, based on the figures above, that does not seem to be the intended 
result.   

When asked why they were not in school, the two major reasons were “they could 
not afford school” or because they “worked.” Amongst the younger cohort, from T1 (at the 
end  of  the  project  implementation)  and  until  T2  (at  the  time  of  the  Tracer  Study)  majority 
mentioned that they were not in school because they were working (53.8 per cent at T1 and 
42.4  per  cent  at  T2).    Among  the  older  cohort,  before  they  entered  the  program  (T0) 
respondents  mentioned  that  they  could  not  afford  school  fees.    As  the  years  passed  (until 
T2), there were lesser respondents stating this as a reason but more respondents stating that 
it was due to work that they were not attending school (36.5 per cent at T1 and 36.0 per cent 
at T2). 

The  survey  also  asked  those  who  were  studying  about  being  absent  from  school.  
Being  absent  in  school  is  more  common  among  the  older  cohort  than  the  younger  ones.  
About  67.5  per  cent  of  those  in  the  younger  cohort  and  69.8  per  cent  in  the  older  cohort 
reported that they were often absent in school before project implementation.  At the end 

24
of  the  project  implementation,  the  proportion  of  those  who  were  often  absent  in  school 
declined from 67.5 per cent to 56.1 per cent in the younger cohort, and from 69.8 per cent 
to  48.4  per  cent  in  the  older  cohort.    However,  at  the  time  of  the  Tracer  Study,  the 
proportion of absenteeism among the older cohort dramatically increased to 66.7 per cent, 
while it continued to decline in the younger cohort (40.6 per cent).  This dramatic increase in 
absenteeism  suggests  that  even  after  getting  exposed  to  education‐related  interventions 
(eg.  provision  of  school  supplies  and  ALS),  children  continued  to  do  mining  work  while 
attending school.  This will be further elaborated on the next chapter. 

When  asked  if  someone  helped  them  stay  in  school.    Most  of  them  answered 
affirmatively.  The pattern across the three time periods is the same regardless of the group.  
There is an increasing support from other actors in helping the respondents stay in school. 

3.2.2.1  Vocational education 

In the survey, only 30 respondents were given vocational education.  When asked if 
the  vocational  training  helped  them  get  a  job,  half  of  those  in  the  sugarcane  sector  who 
belonged to the younger cohort answered “yes.” On the other hand, 63.6 per cent of those 
in the older cohort thought the training helped them in getting a job.  IPEC Programme (33.3 
per  cent,  younger  cohort  and  54.5  per  cent,  older  cohort),  private  sector  (16.7  per  cent, 
younger cohort), (9.1 per cent, older cohort) and government (16.7 per cent, younger cohort 
and 18.2 per cent, older cohort) offered vocational training.   

Among those in the mining sector, 50 per cent of those in the younger cohort and 
45.5 per cent reported that the vocational training helped them land a job.  According to half 
of  the  respondents,  government  offered  them  vocational  education.    The  other  half  could 
not remember who offered them the training. 

3.2.2.2  Non‐formal education 

Only five respondents  were provided with non‐formal education.  Those who had 
non‐formal education were all males.  Of the five who had non‐formal education, only one 
mentioned that he received assistance from IPEC.  In the sugarcane sector, majority of them 
(75 per cent) mentioned that non‐formal education helped them return to regular school.  In 
the mining sector, they think that non‐formal education did not help them return to regular 
school. 

Those  from  the  sugarcane  sector  reported  that  IPEC  programme  (33.3  per  cent), 
NGO (33.3 per cent) and private sector (33.3 per cent) offered them non‐formal education 
courses.  In the mining sector, only the private sector was mentioned. 

3.2.2.3  Household chores 

In  the  Philippines,  it  is  common  to  find  children  helping  their  parents  do  the 
household chores.  As expected, most of the respondents mentioned that they do household 
chores.  There was very little change in proportions across all time periods.  In the sugarcane 
sector, majority of the respondents (64.2 per cent) reported that they only spend two hours 
or  less  doing  household  chores  during  weekdays.    The  same  is  found  in  the  mining  sector 

25
where 66.4 per cent work for two hours or less during weekdays.  Most of them indicated 
that they did not miss school because of household chores. 

3.3  On economic well‐being 

Tables  3a  and  3b  (see  Annex  VI  and  VII)  summarize  the  indicators  of  family  well‐
being.    In  terms  of  family  well‐being,  very  slight  positive  changes  across  the  three  time 
periods were observed. 

In  terms  of  the  main  source  of  income,  majority  reported  farming  (60.7  per  cent, 
younger cohort and 47.9 per cent, older cohort) in the sugarcane sector and mining (67.3 per 
cent, younger cohort and 22.9 per cent, older cohort) in the mining sector.  The father is the 
household  head  and  the  main  person  contributing  to  household  income.    This  status  at 
before the project started did not change significantly even in the succeeding periods T1 and 
T2. 

The  type  of  house  and  source  of  drinking  water  did  not  also  change  significantly.  
Data also revealed that there are slight improvements in terms of having sufficient food to 
eat, paying for medical expenses and ownership of family animals. 

3.4  On former beneficiaries’ attitude on child labour 

A great majority of the respondents think that it is not appropriate for children less 
than 15 years old to work.  When asked if their views about child labour changed in the past 
three years, majority (59.7 per cent) answered affirmatively. 

In the survey, the respondents were also asked if children under 12 should not work 
at all except for light household chores.  Most of them (93.2 per cent) agreed that children 
below 12 years old should not work at all except for light household chores. 

26
  
What do relatives and friends know…
A total of 123 RFQs were conducted. Twenty-six per cent (26 per cent) of the respondents were mothers, 19 per cent were neighbours,
11 per cent were fathers, and the remaining 44 per cent were other relatives such as sisters, brothers, wife or husband, uncles or aunts,
grandparents, and friends. The following are some of the major results per province. Because the RFQs conducted per province is
small, the analysis is presented in actual count.
Negros Oriental – Out of the 9 respondents, 8 knew that the child received child labour intervention and only one was not aware
whether the child received any intervention. Five (5) of the respondents were aware that the beneficiary did not stop working despite the
intervention while two were known to have stopped working and the other two respondents were not sure.
Eight (8) of the respondents were aware that the beneficiary had worked before they left the village and only one respondent mentioned
that beneficiary did not work before. As expected, beneficiaries were known to have worked in sugarcane plantations: putting fertilizers
in the fields (4), clearing of the fields or weeding (2), planting and putting fertilizer (1). Other than this, one worked as a domestic helper
and the other as caretaker of a small convenient store.
When they left the village, 5 of the 9 are known to be employed and the remaining 4 are not working. Those currently at work are
employed as: household helpers (3), painter (1), and caretaker in a small convenient store (1).
Only 2 of the 9 beneficiaries are known to be presently studying.
Negros Occidental – Out of the 22 respondents, 21 knew that the child received child labour intervention and only one said that the
child did not get any. Twenty (20) of the respondents were aware that the beneficiary did not stop working despite their involvement in
the intervention while two were known to have stopped working.
Twenty (20) of the respondents knew that the beneficiary was working before she or he left the village, and only two said beneficiary
was not working before. Almost all of the twenty beneficiaries worked in sugar cane plantations: clearing of the field or weeding (8),
farming/planting (3), cutting and loading of sugarcane in trucks (3), all kinds of work in the field (3), cutting of sugar cane only (1), and
planting and putting fertilizer (1).
When they left the village, 18 of the former beneficiaries are known to be working while 4 are not currently working. Those currently
employed work as: construction workers (3), helpers in fishing vessels (2), household helpers (3), sugarcane cutter, baby sitter, factory
worker, waiter or waitress, sugarcane cutter and loading in trucks (2), helper in piggeries, farmer, driver, and delivery boy.
Only 4 of the 22 beneficiaries are known to be currently in school.
Camarines Norte – Out of the 69 respondents, 68 knew that the child received child labour intervention, and only one said that he or
she did not receive any. Sixty (60) of the respondents were aware that the beneficiary did not stop working despite the intervention (i.e.
ALS). Only 9 said that the beneficiary stopped working.
Before the beneficiaries left the village, 41 of the 69 were working in the mines and mine-related activities such as going inside tunnels of
mountains or rivers (9), begging for stones to search for gold (7), and gold panning (3). Eight (8) of the respondents had no information
on the type of work the other beneficiaries did.
When they left the village, 57 of the beneficiaries are known to be working, 8 are not working, 3 have no information, and 1 was known
to have died. Of those working, 20 are still working in the mines, 9 work as domestic helpers, 3 work in tunnels, 3 work as caretakers of
small stores, and the others as driver, factory worker, and service crew. Six (6) of the respondents had no idea on the type of work the
beneficiaries are presently involved in.
Only 3 of all 69 former beneficiaries are known to be currently attending school.
Compostela Valley – Out of the 5 respondents, 3 knew that the child received intervention and 2 knew that they did not receive any
support. All 5 of the respondents were aware that the beneficiary did not stop working despite the intervention.
Out of the 5, 3 of the respondents said that the beneficiary was not working before they left the village and 2 said that the beneficiary
worked in the mines.
Out of the 5, 4 are currently working as manicurist, household helper, delivery boy, and the other work in the mines.
Two (2) of them are currently in school and the 3 former beneficiaries are not.
Summary
Most of the beneficiaries did not stop working even though they participated in child labour interventions. According to relatives and
friends, many continued to work despite receiving educational support from the Implementing Agencies. Very few went back to finish
their education.
On the other hand, it seems that the number of former beneficiaries working in the fields and mines decreased since they left
the program and the village. Many are engaged in different jobs and not just related to sugar cane farming and mining such
as domestic work including taking care of convenient stores, factory work, and service crew (waiter or waitress) jobs.

27
 4. Areas of impact according to stakeholders 
The  Tracer  Study  takes  into  consideration  the  perspective,  observation  and 
opinions  of  community  members  about  child  labour  interventions.    This  section  presents 
information  from  the  focus  group  discussions  and  key  informant  interviews.    It 
contextualizes the information gathered from the survey, and points out changes in political, 
economic, and social activities that may have an influence on the issue of working children in 
the  villages.    As  previously  mentioned,  participants  at  FGDs  and  KIIs  are  those  who  were 
familiar  with  the  intervention  provided  by  the  IA  and  had  some  knowledge  about  child 
labour issues in their respective communities. 

Profiles of the respondents 

The  research  team  conducted  a  total  of  8  FGDs.    The  FGDs  had  a  total  of  54 
participants: 25 from the sugar cane sector and 29 from the mining sector.  Participants from 
the  sugar  cane  sector  included  parents  (mostly  mothers)  of  the  former  beneficiaries, 
barangay health workers, purok officials, people working in sugar cane farms, teachers, and 
former  ‘child  labour  monitoring”  volunteers  (CLMV).16  Participants  from  the  mining  sector 
also  included  parents  of  the  former  beneficiaries,  barangay  social  workers,  Instructional 
Managers, barangay health workers, barangay officials (i.e. Chairperson and Secretary) and a 
municipal social worker. 

As for the key informants, a total of 13 people were interviewed.17 Most of those 
interviewed  were  staff  from  the  Implementing  Agencies,  and  the  rest  were  barangay 
officials.  The study made sure that informants interviewed did not participate in the FGDs. 

4.1  On work 

4.1.1  Observed changes in the number of working children depend on the nature of the 
child labour intervention and support from other stakeholders or external actors 

People associate a decrease in the number of working children if the intervention is 
education‐related  coupled  with  awareness  raising  programs  and  workshops  with 
stakeholders.  An increase or no change in the number of working children is associated with 
interventions that are purely educational and with limited awareness raising programmes or 
support from stakeholders. 

This  experience  is  especially  felt  in  the  sugarcane  sector.    Community  members, 
who were involved in or aware of an IPEC‐supported intervention implemented by Goretti 

16
 Child Labour Monitoring Volunteer is a community‐based volunteer program composed of social 
workers, barangay health workers, and day care workers in a number of barangays in the 
Municipality of Mabinay, Negros Oriental.  This was organized by Goretti Foundation months after 
the ILO IPEC TBP 1 concluded.  Volunteers monitor the academic performance and health condition 
of the beneficiaries in school and at home, and report to Goretti and to the Barangay Council. 
17
 Three people were interviewed as a group. 

29 
Foundation, readily expressed a decrease in the number of working children.18 Even though 
former  beneficiaries  were  provided  with  school  supplies  and  remedial  or  tutorial  classes, 
activities  that  involved  educating  various  stakeholders  such  as  parents,  the  local 
government, and the business sector had an effect in addressing child labour. 

Goretti  Foundation’s  inter‐Local  Government  Unit/NGO/Church  and  Community 

Cooperation Consultation Workshop in January 2006 called for the cooperation and support 
of stakeholders in putting a stop to child labour.  Hacienderos including government officials 
(both at the barangay and municipal levels) who own haciendas were especially requested 
to  stop  hiring  children  to  work  in  their  fields.    According  to  Goretti’s  staff,  there  is  one 
hacienda in Bais City19 with a sign post that says “We don’t accept children to work for us.” 
Also,  big  trucks  roam  around  in  towns  to  pick  up  adults  and  children  to  go  work  in  the 
plantations.    This  practice  was  observed  to  have  lessened  when  the  project  was 
implemented. 

Barangay  officials  (in  Barangays  Lumbangan  and  Paniabonan)  supported  the 

campaign  by  passing  the  following  council  resolutions:  (a)  a  resolution  to  support  the 
elimination of the worst forms of child labour, (b) a resolution requiring recruiters to get a 
Barangay  clearance  before  hiring  children  with  ages  15  years  old  and  above,  and  (c)  a 
resolution imposing a curfew at 10 o’clock in the evening.  A curfew was imposed to prevent 
children from getting sexually abused.  According to Goretti staff, these resolutions signified 
a  collective  action  among  stakeholders  and  community  members  to  prevent  child  labour.  
Such measures were part of the IAs plan to involve the local government in eliminating child 
labour and to keep their children in school rather than in hazardous workplaces.  However, 
community members still believe that there should be close monitoring of these ordinances.  
Some  kabos  or  recruiters  from  sugarcane  plantations  residing  in  Barangay  Paniabonan 
continue to look and hire workers in neighbouring barangays. 

Participants from Goretti Foundation further explained that thru awareness‐raising 
programs and counselling sessions, they were able to advocate for responsible parenthood 
and  proper  child  development.    They  tapped  church  organizations  and  religious  activities 
such as weekly Bible Sharing sessions with parents to integrate child labour issues with Bible 
passages  or  readings.    This  was  an  effective  method  to  change  the  attitude  of  parents 
towards their children, and parents’ responsibilities over the welfare of their children. 

In  IPEC  project  areas  under  QK/ELF  (in  Negros  Occidental),  staff  believed  that  the 
number of working children has been reduced.  QK provided ALS to working children and this 
was coupled with support from the local government and parents association.  Through their 
advocacy campaigns, QK managed to get the support of some barangay councils to allocate 
funds  for  the  education  of  the  working  children.    QK  also  organized  an  ALS  Parents 
Association  whereby  parents  of  the  ALS  beneficiaries  participated  in  knowledge  about  the 
ALS,  counselling  workshop  with  parents  on  child  labour,  and  training  and  credit 
opportunities  for  livelihood.    Working  with  the  parents  was  a  big  step  in  changing  their 

18
 Participants estimated that the number of full‐time child labourers dwindled from 700 to 100.  
Child labour monitoring volunteers attested that there is a 40‐50 per cent reduction in child labour 
participation in Barangay Paniabonan alone. 
19
 Bais City was one of the target areas of Goretti during the IPEC TBP 1. 

30
attitude towards child labour.  QK’s intervention included a mother‐to‐mother advocacy as a 
strategy to correct misconceptions about child labour.  At the time of the Tracer Study, QK 
continued  to  work  with  parents  and  the  barangay  council  in  assisting  more  child  workers 
with funds from different sources. 

On the other hand, an increase or no change in the number of working children was 
felt  in  areas  that  have  limited  awareness‐raising  activities  and  support  from  stakeholders.  
Similar to Goretti Foundation, NIRD also provided school supplies and tutorial classes to its 
beneficiaries.  However, there was a lack of effort to bring the issue of child labour at the 
forefront.  According to FGD participants, only a slight change in attitude on child labour can 
be seen among the community due to the efforts of local government officials.  Child labour 
was explained to them in relation to existing laws but a deeper understanding of the issue 
and child rights were not introduced. 

NIRD  staff  believe  that  the  number  of  working  children  may  have  doubled.  
Withdrawn  children  may  have  returned  to  working  in  sugarcane  fields.    Their  siblings 
(regardless of whether they participated in the intervention or not) may be working in the 
plantations as well because, according to them, parents still require their children to work.  
They  added  that  some  former  beneficiaries  went  to  Manila  to  work  as  domestic  helpers 
while others entered deep‐sea fishing labour.  Parents in Basay20 would have their children 
go  work  in  fishing  vessels  during  the  fishing  season  (June  to  August)  which  is  also  the 
planting  season.    Parents  take  the  opportunity  to  obtain  income  from  other  sources  while 
they are waiting for the harvest season.  Unfortunately, the fishing season is also the period 
when school starts.  These children thus do not go to school. 

There  was  also  hesitation  among  FGD  participants,  who  live  in  areas  covered  by 
NIRD, to talk about child labour.  This signified that community members are not yet open to 
discuss child labour.21 However, according to one brave soul, children ages 12 to 14 still join 
sakadas  and  because  sakadas  are  mobile  by  nature,  these  children  seldom  return  home.22 
The  participant  estimated  that  25  per  cent  of  the  children  in  his  barangay  are  still  into 
sakada work. 

Participants  from  areas  covered  by  SIFI  (in  Negros  Occidental)  clearly  stated  that 
there  was  no  reduction  in  the  number  of  child  labourers  in  their  barangays.23  This 
observation was due to the fact that the intervention was limited to vocational trainings for 
a small number of working children and out‐of‐school youths.  According to the participants, 
the training was very short and there was no career placement.  Job opportunities were very 
limited  so  that  the  majority  of  the  beneficiaries  did  not  even  land  a  job  after  the  skills 
training.    Some  practically  returned  to  plantation  work.    Thus,  participants  felt  that  short‐
lived and small‐scale interventions would have no effect on reducing the number of working 
children. 

20
 The municipality of Basay is one of the target areas of NIRD during the IPEC TBP 1. 
21
 Almost all of the participants in the FGD were parents of the child beneficiaries of NIRD. 
22
 Sakadas are usually groups of families looking for farm work. 
23
 FGD participants come from Barangay La Granha and Barangay Balabag in the Municipality of La 
Carlota. 

31
 In the mining sector, efforts were made to ban the entry of minors in the mines or 
inside tunnels in Barangay Mt. Diwata in Compostela Valley.  Through the efforts of FFW and 
the Barangay Council for the Protection of Children, mine owners and operators were called 
on  to  prevent  children  from  engaging  in  mining  work  especially  from  going  inside  tunnels.  
Signs were put up near the entrance of tunnels and barangay social workers would visit and 
monitor  once  in  a  while  these  mining  firms.    Participants  believed  that  this  may  have 
reduced the number of children working “inside” tunnels but it has not prevented children 
from  working  “outside”  the  mines.    Children  continue  to  pound  and  crush  ores  brought 
outside the mines, and carry sacks of ore or timber to be sold or processed. 

4.1.2  Observed changes in the number of working children in the mining sector depend 
on the nature of the mining industry 

In  Compostela  Valley,  people  believed  that  the  number  of  working  children 
decreased but not entirely due to the interventions of FFW and the LGU of Monkayo.  The 
decrease in children working in the mines is due to the physical transfer of families to mining 
areas  outside  Barangay  Mt.  Diwata.    Many  small‐scale  mining  companies  have  been 
established in other areas of the province in recent years. 

In  Camarines  Norte,  the  number  of  working  children  seems  to  fluctuate  as  well 
despite efforts of DepEd BALS.  In one municipality, participants mentioned that child labour 
has declined since the project was implemented but increased from 2008 until the current 
period.    A  new  set  of  child  labourers  has  been  pouring  in  with  their  immigrant  families 
especially during times of gold rush.  Transient families usually come from surrounding poor 
communities  (usually  fishing  communities)  and  would  have  their  children  help  out  in  the 
mines. 

Quite  the  opposite  is  happening  in  another  barangay  in  Camarines  Norte.  
Participants  from  Barangay  Luklukan  Sur  stated  there  is  a  fluctuation  on  the  number  of 
working children in the barangay since 2006 due to the transient population.  People would 
flock  to  the  barangay  bringing  their  children  along  when  income  opportunity  is  high  and 
would later move out again when income opportunity is low.  A health worker observed this 
fluctuation as well in the 6‐month population survey. 

The  discovery  of  gold  is  not  only  for  transient  families  but  even  permanent 
residents grab the opportunity.  Thus, the discovery of high grade ore usually sparks the start 
of an intensive period of child labour. 

4.1.3  Combining work and school continues to be a norm 

Participants  from  sugarcane  communities  (from  areas  covered  by  Goretti 

Foundation) believe that seminars on responsible parenthood prompted parents to let their 
children  continue  their  education  and  work  at  the  same  time.    In  the  past,  children  were 
involved  in  weeding,  putting  fertilizer,  and  harvesting  of  crops  as  a  full‐time  daily  job.  
Nowadays, children work in the weekends and with limited hours only (either in the morning 
or  in  the  afternoon  only).    (Note  that  tutorial  or  remedial  classes  were  held  after  school 
hours). 

32
 In  Barangay  Lumbangan,  another  area  covered  by  Goretti  Foundation,  there  are 
children  who  shifted  work  from  sugar  cane  labour  to  domestic  work.    The  latter  includes 
manning “sari‐sari” stores or small convenient stores and simple household chores.  Children 
are said to work on weekends.  The money they earn is used as “baon” or school allowance 
or to pay for other school expenses.  According to participants from said barangay, domestic 
work is far better than working in the fields. 

Combining work and school in the  mining sector is also observed especially when 
high  grade  gold  is  discovered.    Participants  from  the  mining  communities  mentioned  that 
families would seize the opportunity to earn the most from the resource.  During such time, 
children would likely be absent from class but would later come back after the vein has been 
exhausted.  In fact, in Barangay Luklukan Sur (in Camarines Norte), it was typical for students 
to casually inform their teachers of their pending absence as soon as high grade gold veins 
are  discovered.    According  to  the  community  members,  around  50  per  cent  of  these 
students went back to regular schooling. 

4.2  On education 

4.2.1  An observed increase in the number of working children attending school is 
brought about by a series of various interventions that encourage these children 
to stay in or go back to school 

This was observed in both sugarcane and mining sectors. 

In  Negros  Oriental,  participants  believe  that  seemingly  “continuous”  programs  in 
schools have a direct link to a decrease in school drop outs.  Between 2004 and 2006, World 
Vision provided school supplies, school bags, and uniforms to children working in sugarcane 
plantations.    Right  after  World  Vision’s  program  ended  ILO‐IPEC  TBP1  (with  Goretti 
Foundation)  arrived.    Similarly,  school  supplies  were  provided  with  a  new  set  of 
beneficiaries.24  After  the  intervention,  the  Department  of  Education  (DepEd)  in  Negros 
Oriental  then  introduced  its  Free  Rice  Program  and  Free  Noon  Meal  Program.    The 
illustration below best describes this: 

 
DepEd’s  programs  acted  as  incentives  to  prevent  children  from  working  in  the 
fields.  The programs, however, did not last very long due to budget constraints.  Teachers 
noticed  that  when  the  Free  Rice  Program  ended,  many children  stopped  attending  school.  
This  was  the  same  case  when  the  Free  Noon  Meal  ended  in  August  of  2010.    One  of  the 
veteran teachers attested that in her Grade 5 class composed of 43 students, 5 were always 

24
 According to the participants, 5 per cent of ILO’s beneficiaries were former beneficiaries of World 
Vision. 

33
absent  when  they  were  not  receiving  noon  meals  anymore.    Upon  checking  with  her 
students, they have been absent because they were doing farm work specifically weeding in 
plantations to earn money for their family.  According to the parents of the children, if they 
would  go  to  school  and  give  up  working,  they  would  be  attending  classes  with  empty 
stomachs. 

A series of education related interventions was observed in mining communities as 
well.  In the Municipality of Paracale in Camarines Norte, according to community members, 
former  beneficiaries  who  participated  in  the  ALS  were  encouraged  to  enter  formal 
education.  Even though a large per centage of them did not pass the A&E, their experience 
at ALS encouraged them to go back to school.  When the ILO‐funded intervention concluded 
in 2007, ERDA Foundation came in and provided school supplies and uniforms for students 
to working children and out‐of‐school youths.25 The Barangay Council of Barangay Gumaus 
also  allotted  seventy  thousand  pesos  (PhP  70,000)  or  roughly  $1,500  annually  for  the 
purchase  of  school  supplies  for  working  children  since  2007  until  the  current  period.  
Moreover, the Department of Education in Camarines Norte provided rice to students at the 
elementary level as well as in‐school feeding of noodles.  Community members overstressed 
that feeding programs result to 100 per cent attendance. 

Constant  provision  of  free  school  supplies,  uniforms,  and  bags  as  well  as  food  or 
meal  privileges  in  school  seemed  to  be  successful  in  persuading  the  parents  of  working 
children  to  let  them  attend  school.    Although  it  did  not  eliminate  child  labour;  work  was 
suspended for some time.  Sustaining these programmes is thus essential to keep children in 
school. 

4.2.2  Scholarship programs were developed to encourage working children to attend 
school but have limited reach 

This  was  experienced  in  mining  communities.    In  Compostela  Valley,  the  former 
Barangay Captain of Mt.  Diwata rewarded the first honour of each grade (elementary) and 
year level (secondary) ten (10) grams of gold.  The rationale behind the program was that if a 
student consistently ranked top of his or her class and accumulated the gold price for that 
matter, then the student could afford to get into higher education.  Such reward was very 
encouraging but limited to students who were intellectually capable and had the full support 
of  their  parents.    This  program  ended  in  2010  due  to  a  change  in  local  political 
administration. 

As for ALS passers, the Barangay Council agreed to shoulder the tuition of students 
pursuing college education.  Note that in Mt. Diwata, there were two organizations providing 
ALS to different groups of beneficiaries.  Before the ILO‐supported ALS was implemented, a 
series of ALS was funded by the Program Monitoring and Coordination Council (PMCC).  This 
Council is a monitoring and coordinating body under the National Task Force Diwalwal which 
in  turn  was  created  through  Executive  Order  217  in  2003  under  the  Macapagal‐Arroyo 
government.    According  to  community  members,  the  Barangay  Council  shouldered  50  per 

25
 ERDA Foundation is local non‐government organization that provides educational assistance to 
children of poor families.  They also run community‐based preschool classes, livelihood and health 
programs, and continuing education program which provides values formation and leadership 
training. 

34
cent of the college tuition of passers from the ILO‐supported ALS while they shouldered 100 
per cent of the tuition of passers from the PMCC‐supported ALS. 

In  Camarines  Norte,  the  School  Board  of  the  municipal  governments  in  Jose 
Panganiban,  Labo  and  Paracale  also  offered  scholarship  programs  to  ALS  passers.    The 
program was offered since 2007. 

The challenge of this scholarship program was that an ALS student has to pass the 
Accreditation  and  Equivalency  Examination  (A&E)  before  getting  rewarded.    A  lot  of  the 
former  beneficiaries  did  not  complete  the  ALS  sessions  since  most  of  them  continued 
working in the mines.  Even if they completed the ALS, the fact is only very few passed the 
A&E (about less than 5 per cent of the total number of beneficiaries).26 

The  scholarship  program  was  also  offered  to  ALS  passers  who  wanted  to  pursue 
college or tertiary education, and not for those wanting to go back to secondary education 
or  high  school.    Even  if  the  beneficiaries  passed  the  A&E  just  to  get  into  the  secondary 
education,  some  passers  did  not  proceed  because  of  school  fees.    Such  conditions  (i.e.  
passing the  A&E and for college level) limit the reach of the program to IPEC beneficiaries 
who took the ALS. 

Interestingly enough, at the end of the project implementation, even if scholarship 
programs were limited, community members believe that not all beneficiaries went back to 
hazardous  work.    They  believe  that  a  large  per  centage  is  still  into  mining  and  sugarcane 
work  but  they  also  believe  that  there  are  those  who  are  now  working  in  less  hazardous 
conditions.    Community  members  pointed  out  that  some  of  their  beneficiaries  are  into 
domestic work, work in pawnshops and water stations, and vending. 

4.2.3  The accessibility of a school influences students’ decision to either study or work 

Although  most  IPEC  interventions  targeted  children  to  return  to  formal  school, 
environment factors such as distance of a secondary school from the community hampered 
former beneficiaries to continue their education once they left the IPEC program. 

In  the  mining  communities  of  Barangay  Luklukan  Sur  and  Luklukan  Norte  in  the 
municipality of Jose Panganiban (Camarines Norte), the number of children going to school 
has been increasing every year at a rate of 15‐20 per cent due to various factors.  Because of 
this,  elementary  schools  doubled  the  number  of  its  teachers.    Additional  classrooms  were 
also  built  and  even  libraries  turned  into  classrooms.    However,  high  school  enrolees  have 
been decreasing.  This is attributed to the lack of schools providing secondary education in 
the barangays.  Students have to go to the Jose Panganiban High School at the town centre 
which is an hour away or to another school in another municipality.  The lack of secondary 
schools  deters  students  to  continue  their  studies  due  to  distance  and  transportation  cost.  
This pushes them back to mining labour. 

26
 For instance, in Paracale, Camarines Norte, the ALS Coordinator mentioned that out of the 400 
beneficiaries 53 took the A&E but only 13 passed it.  She added that 91 of the 400 went back to 
formal education (eventhough they did not pass the A&E).  The rest went back to mining and other 
labour work (i.e.  vending, working in water stations and pawnshops), some married, while others 
migrated. 

35
 On  the  other  hand,  community  members  noted  that  the  implementation  of  an 
“open”  high  school  system  at  the  Jose  Panganiban  High  School  somehow  discouraged  the 
dropping out of students.  The said system was designed by the local government to allow 
high  school  students  to  come  to  school  once  a  week  and  to  do  their  homework  and 
schoolwork  at  home  within  the  formal  or  regular  school  system.    The  system’s  impact  on 
working children, however, has yet to be studied. 

In Barangay Mt. Diwata (Compostela Valley), the Barangay Council established the 
Mt. Diwata College of Arts, Science and Technology.  This is a barangay‐run tertiary school 
that  is  more  accessible  to  students  interested  to  pursue  higher  education.    Most  of  the 
colleges or universities are located 3‐5 hours away from the Municipality of Monkayo, and 
that  transportation  cost  is  also  too  expensive.    As  of  the  moment,  the  college  has  few 
enrolees and has yet to be accredited by the Commission on Higher Education.27 

4.2.4  Interventions that are small‐scale, short‐term and lack advocacy programs may 
have little impact on working children going back to school 

Community members (in a sugarcane community) did not see any reduction in the 
number  of  working  children  in  sugarcane  plantations  since  skills  training  was  offered  to  a 
small group of child labourers only.  They do not see its relevance to children going back to 
school.    When  the  training  program  ended,  there  was  very  limited  assistance  to  the 
beneficiaries so a majority returned to plantation work. 

In  areas  covered  by  NIRD  (in  Negros  Oriental),  participants  mentioned  that  there 
was only a very slight increase in enrolment of students at the elementary level.  According 
to  the  current  President  of  the  Parent‐Teacher  Association  at  Nangka  Public  Elementary 
School, in 2008 the total enrolment from Grades 1 to 6 was a bit below 600 but at present it 
is  605.    Participants  gave  no  explanation  why  this  is  so.    They  claimed,  however,  that  the 
scenario  for  children  involved  in  plantation  work  is  the  same  before 2006  and  today.    The 
young still work during harvest and (September and October) non‐harvest seasons (June and 
July), thus incurring absences 2 to 3 days in a week.  Note that there was a lack of advocacy 
programs and support from stakeholders in areas covered by NIRD. 

Little impact was also felt by parents from the mining community in Barangay Mt.  
Diwata.  Parents of FFW beneficiaries were not happy when the intervention ended.  As one 
of the parents in the FGD mentioned, “We were left hanging.” They felt that the provision of 
school  supplies  and  tutorial  lessons  did  not  have  any  contribution  on  the  problem  of  child 
labour.  For one mother, the intervention gave them hope but when it ended, her children 
went  back  to  work  in  the  mines.    The  beneficiaries  were  said  to  be  expecting  additional 
support and even scholarships.  (Scholarships were offered only to beneficiaries who passed 
the ALS.  ALS was implemented by the LGU of Monkayo). 

27
 Under the Office of the President, the Commission on Higher Education (CHED) was created to 
formulate and recommend development plans, priorities, and programs on higher education.  
Among its functions is to set minimum standards for programs and institutions of higher learning 
including the accreditation of these institutions.  A college diploma may be considered invalid if the 
college is not accredited by CHED. 

36
4.2.5  An observed decrease in the number of drop‐outs in school is due to teacher’s 
positive attitude towards working children 

The participation of teachers in supporting the needs of working children was vital.  
The situation of working children in plantations was an eye‐opener to teachers due to the 
partnership  of  the  schools  with  the  IAs.    Some  teachers  even  participated  in  orientations 
about child rights and child labour. 

One of the veteran elementary teachers noticed that after learning about the plight 
of  working  children,  teachers  became  more  accommodating  when  dealing  with  absences 
incurred by these students.  Unlike before, teachers would automatically drop their students 
if they were absent for two consecutive weeks.  These days, they would talk to the parents 
to  determine  the  reason  for  those  absences.    Teachers  would  also  get  mad  at  working 
students  who  sleep  in  class,  have  no  homework,  or  have  poor  hygiene.    Because  of  the 
interventions, teachers began to show respect when they see these children carrying school 
bags with supplies, attending tutorial lessons, and wearing clean clothes. 

4.3  On economic well‐being 

4.3.1  Generally, community members believe that there is no improvement in the 
economic well‐being of households 

To  some,  the  economic  situation  may  have  gotten  worse.    Factors  such  as 
government  programs  and  regulations  as  well  as  market  economy  affect  household 
economy.  In the sugarcane sector, the Comprehensive Agrarian Reform Program (CARP) has 
not been an effective poverty alleviation program of the Philippine Government.  Introduced 
in 1988, CARP seeks to “empower the lives of agrarian reform beneficiaries (ARBs) through 
equitable distribution and ownership of the land based on the principle of land to the tiller.  
It  likewise  provides  opportunities  for  a  dignified  and  improved  quality  of  life  of  the  ARBs 
through  the  provision  of  adequate  support  services  for  sound  rural  development  and  the 
establishment of economic‐size farms.”28 

Portions  of  land  have  indeed  been  turned  over  by  land  owners  to  its  farmers  but 
safety  nets  and  support  services  such  as  provision  for  capital,  business  and  agricultural 
technology trainings from the government are inadequate.  Farmers still lack knowledge on 
how to make the land productive.  They are used to waiting for the harvest and getting paid 
by the land owners.  They are left with no option but to have their pieces of land rented or 
sold  to  businessmen  who  have  the  resources  to  run  a  sugarcane  farm  or  even a  rice  field.  
Most  farmers,  however,  did  not  sell  their  lands  but  are  still  in  debt29  and  cannot  pay  the 
annual amortization plus government tax.30 

28
 Department of Agriculture website, http://www.dar.gov.ph/freqaqs.html#1. 
29
 Before the milling season, farmers are already in debt and so income from the harvests is reserved 
for paying off debts. 
30
 Section 5 of Republic Act 9700 otherwise known as The Comprehensive Agrarian Reform Law of 
1933, as Amended states that “The intended beneficiary shall state under oath before the judge of 
the city or municipal court that he/she is willing to work on the land to make it productive and to 
assume the obligation of paying the amortization for the compensation of the land and the land 

37
 In  the  mining  sector,  the  economic  stability  of  the  household  depends  on  the 
successful  retrieval  of  gold  ores.    When  high‐grade  ore  is  discovered  and  extracted,  the 
economy  goes  up.    However,  the  retrieval  of  gold  ores  does  not  necessarily  mean  that 
income level of the household goes up as well.  Miner’s income comes from shares and not 
from regular salaries.  The sharing system particularly in Barangay Mt.  Diwata is usually 60‐
40 in favour of the financier or owner.  Miners at times do not bring any cash at home due to 
the sharing system.   

When miners do not have enough cash, they buy goods from stores on credit at a 
higher  price  or  get  loans  from  the  financiers.    Even  if  the  price  of  gold  has  increased  in 
comparison to previous years, the income they gain from mining is often used to pay these 
debts.  During low season of gold extraction, they incur more debt due to unpaid debts or 
loans.    In  Barangay  Mt.  Diwata,  the  demand  for  cash  gets  higher  due  to  the  rising  needs 
within the family. 

In  Camarines  Norte,  community  members  remarked  that  the  amount  of  gold 
retrieval  has  been  decreasing.    Miners  have  to  make  deeper  and  thus  more  dangerous 
tunnels  to  find  gold  veins  unlike  before  when  surface  gold  was  relatively  abundant.  
Nonetheless,  there  are  small‐scale  miners  who  can  be  “millionaires”  in  one  day  and  then 
become a “pauper” the next day because they do not know how to invest their money well.  
A miner may earn well in one day and spend up all earnings after.  There remains a chance 
that he would not be able to earn well a whole year after. 

Community  members  also  remarked  that  during  high  season,  miners  invest  on 
improving  their  houses  and  other  non‐essential  items.    In  bad  seasons,  they  barely  have 
enough money to spend on basic commodities.  The price of commodity in both Camarines 
Norte  and  Compostela  Valley  is  also  very  high  due  to  high  cost  in  transportation.    Miners 
were  also  reputed  to  spend  their  money  on  alcohol  and  entertainment  such  as  singing  in 
bars (“videoke”) rather than on their health and welfare. 

The  bad  economic  condition  encourages  child  labour.    When  earning  is  low, 
children look for and resort to all types of labour in mining areas.  Stakeholders in Barangay 
Mt. Diwata said that children are involved in the following tasks: (a) pounding and crushing 
of ores (“dukdok”), (b) hitting and breaking of veins into pieces of ore done underground in 
the tunnels (“tiltil”), (c) putting the pieces of ores into sacks (“saking”), (d) milling of ores in 
ballmills (“giling”), and (e) general labour which includes transferring or carrying sacks of ore 
(“leybor”).  The rise in gold price is not necessarily seen as a factor in keeping children off 
mining labour as the earnings depend on both the gold price as well as the quantity of gold 
extracted. 

4.3.2  A number of micro‐enterprise and livelihood programs were introduced to assist 
families who have inadequate economic resources both in the sugar cane and 
mining communities 

Pockets of programs emerged from various organizations such as the Department 
of  Agriculture,  Department  of  Labour  and  Employment,  Community  Economic  Ventures, 

taxes thereon.” Land amortization is paid annually for thirty (30) years at 6 per cent interest per 
annum (Section 11). 

38
Philippine  Rural  Reconstruction  Movement  (PRRM),  Technical  Education  and  Skills 
Development  Authority,  and  Pook  Mirasol  Center  for  Appropriate  Technology,  among 
others.    Livelihood  training  programs  include  jewellery‐making,  hog  fattening,  food 
processing,  welding,  pottery‐making,  and  massage  therapy.    Micro‐lending  was  also 
introduced.  Despite these, community members still see little economic contributions from 
these trainings.  The major problems are the lack of capital and resource to start and sustain 
the business. 

Learning from past experiences…..

Currently, Goretti Foundation is receiving financial support from the Philippine-Australian Community Assistance Program
(PACAP). PACAP covered the education of working children starting from 2007 to 2009 but to a different target area from
the target areas of ILO-IPEC TBP 1.
It was due to the experiences of the ILO-IPEC TBP 1 that PACAP and Goretti focused on more practical livelihood programs
for the parents of the working children. In 2010, they developed the Kabaw Kambyo Bata program. (“Kabaw” means
carabao and “bata” means child.) In exchange for children working in other people’s farms, Goretti gave their parents
carabaos to work in the farms. A contract was signed between parents and Goretti Foundation. In addition, parents were
given vegetable seeds for backyard gardening. Deep wells near the houses of these families were also built to prevent
children from fetching water from distant areas. Water is made more accessible. Finally, PACAP supported the computer
skills training of working children and out-of-school youths.
 

In  their  own  experience,  Goretti  Foundation  gathered  the  parents  of  former 
beneficiaries  (sugarcane  sector)  and  provided  them  with  livelihood  activities  such  as  food 
processing and micro‐enterprise development.31 However, the activities were not sustained 
due  to  budgetary  constraints  and  lack  of  time  to  follow  through  the  enterprises  of  the 
parents.    Even  though  parents  received  a  number  of  seminars  and  trainings,  Goretti 
Foundation still had difficulty organizing the parents and getting resources for the livelihood 
programs. 

Organizing  parents  has  also  been  a  problem  in  communities  in  mining  areas.  
Microenterprise  development  was  provided  to  families  in  Barangay  Mt.    Diwata  but 
problems in line with corruption among parents organization emerged.  In Camarines Norte, 
a  women’s  organization  was  established  as  a  support  group  of  the  livelihood  programs 
introduced  by  PRRM.    However,  when  PRRM  concluded  its  program,  the  women’s 
organization did not function anymore and its members began losing the enthusiasm. 

On the other hand, according to QK staff, its credit program has somehow helped 
the parents of their beneficiaries gain income.  Parents can avail a loan provided that they 
follow the conditions set by QK.  Parents can avail 3 cycles of loan provided that at the end 
of the third loan, their children should be fully withdrawn from farm work.  As a result, there 
was improvement in enrolment rates among QK’s former beneficiaries, fewer children were 
working in hazardous conditions, and the work in the fields has become lighter.  In addition, 
there was an increase in barangay revenues from the issuance of residence certificates and 
business  permit  fees.    Local  vegetable  growers  increased  and  products  were  traded.    A 
change in family income led the parents to earn and focus on the education of their children 
rather than pushing their children to work in sugarcane farms. 

31
 This activity was part of their Action Programme. 

39
4.3.3  Outside the free school supplies, the ALS and the vocational program 
implemented by the IAs had no effect on the economic conditions of the families 

Stakeholders said that these two did not contribute much to the economic situation 
of  families  by  making  the  beneficiaries  eligible  to  better  jobs.    Vocational  programs  ended 
without  providing  the  beneficiaries  any  jobs.    Only  very  few  beneficiaries  passed  the  A&E 
and  even  if  they  passed  it,  there  is  little  knowledge  if  they  used  their  education  to  seek 
better jobs. 

There  were  some  parents  who  did  not  mind  losing  the  income  that  could  have 
earned by their children while they were in the program.  There were parents who thought 
otherwise.    One  mother  shared  that  her  family’s  income  lessened  while  the  child  was 
attending the tutorial lessons.  This child was her only child earning in the family. 

4.4  On health 

4.4.1  There are very few health interventions to monitor and treat the conditions of 
working children 

As  previously  mentioned,  the  Department  of  Education  introduced  Free  Rice  and 
Free Noon Meal Programs in public elementary schools.  Parents at times could not afford to 
provide food or “baon” for their children to bring and eat in school.  So instead of putting 
their children to work to earn money for food, such programs have encouraged parents to 
bring their children to school and get fed for free.  Its effect on the health conditions of the 
children, however, cannot be fully determined. 

In sugarcane communities covered by Goretti Foundation, community members 
believe that health services are more accessible than before.  This could be attributed to 
improved  programs  of  the  Barangay  Health  Centres  particularly  the  immunization  and 
vitamin‐intake of working and at‐risk children (particularly malnourished children).  (This 
project  was  part  of  the  Action  Programme  of  Goretti  Foundation.)  Participants 
mentioned  that  Barangay  Health  Workers  (BHW)  go  from  one  house  to  another  just  to 
give  micronutrient  supplements  to  these  children.    BHWs  personally  administered  the 
vitamins to ensure that children actually take it.  Even CLMVs check on the health status 
of  the  beneficiaries while they were in school and accompany them  in health centres  if 
they need medical attention.32 

The  Occupational  Safety  and  Health  Work  Improvement  in  Neighbourhood 

Development  Program  of  Goretti  Foundation  taught  farmers  and  their  families  health 
and safety lessons in sugarcane farming including the risks of working children.  Although 
the  program  did  not  totally  put  a  stop  to  child  labour,  it  at  least  made  parents  place 
importance on the health of their children.  Parents are now aware that they could avail 
services at Rural Health Units and District Hospitals.   

32
 Some of the CLMVs are Barangay Health Workers as well. 

40
 Instead of bringing their sick children to herbal doctors and hilot practitioners,33 
most  parents  now  go  to  rural  health  units  or  barangay  health  centres  to  seek  medical 
assistance.    The  people  are  not  used  to  getting  services  from  health  centres.    They  are 
ashamed  because  they  do  not  have  proper  clothes  to  wear,  do  not  have  money,  and  are 
afraid that they will be charged with a large medical fee.  They are not aware that services 
such as medical check‐up and some medicines in local health centres are free of charge. 

In project areas covered by QK/ELF, the nutrition and weight of children improved 
due to more aggressive health program implementation of the barangay.  Similarly, health 
workers conduct “house‐to‐house” nutrition and health campaigns. 

In other sugarcane communities, addressing health issues among child workers and 
their families is not readily felt.  Participants from areas covered by NIRD (in Negros Oriental) 
believe  that  there  are  more  malnourished  children  since  2006  because  the  population 
continues  to  grow.    Participants  from  areas  covered  by  SIFI  pointed  out  that  poverty  and 
population increase contribute to the increase in child labour.  They mentioned that 3 to 4 
years  ago,  condoms  and  contraceptive  pills  were  available  for  free  in  health  centres.  
Couples  were  able  to  control  the  number  of  children  in  the  household.    Nowadays,  these 
birth control contraceptives are no longer available in health centres.  Parents continue to 
avail of immunization services and prenatal check‐ups in health centres though. 

In  the  mining  communities,  proactive  health  monitoring  of  child  labourers  is 
lacking.    The  use  of  mercury  is  an  on‐going  practice  in  mining  processes.    However 
community members could not give more concrete observations on the ill effects of the said 
practice that could indicate a trend.  Few people also go to health centres for check‐ups.  In 
Barangay Mt. Diwata, social workers mentioned that tuberculosis has risen.  Even if former 
beneficiaries  were  taught  health  and  hygiene  in  one  of  the  sessions  of  the  ALS,  some 
students continued on hazardous mining practices. 

Mining‐related accidents were hidden from public eye to avoid investigations and 
closure of operations.  These accidents do not deter children from pulling out from work. 

In  another  mining  community  (Jose  Panganiban,  Camarines  Norte),  stakeholders 

could not comment if the health situation has gone better or worse.  They noted that people 
have not been very much health conscious based on the low number of people who go to 
health  centres  for  immunization  and  pre‐natal  check‐ups.    The  Luklukan  Sur  Health Center 
has not been able to reach their targets in their immunization and pre‐natal drives.  Only less 
than 50 children have been immunized.  Luklukan Sur does not have a local source of safe 
drinking water either.   

33 
“Hilot” is a traditional Filipino practice of healing, commonly used to relax stressed muscles.  In 
rural areas, people go to Hilot practitioners to relieve any bodily ailments including fever, headache 
and stomach aches.  Hilot practitioners and herbal doctors are cheaper alternatives to getting 
treated by a medical doctor. 

41
4.5  On knowledge, attitude and behaviour towards child labour 

4.5.1  Changing people’s attitude and behaviour towards working children continues to 
be a challenge 

Some  community  members  believe  that  there  have  been  some  positive  changes 
but  there  are  also  those  who  believe  that  there  are  no  changes  at  all.    Advocacy  or 
awareness‐raising  campaigns  and  programs  have  in  a  way  increased  people’s  knowledge 
about  the  hazards  children  face  when  they  work.    Coupled  with  education‐related 
interventions,  parents  were  encouraged  to  bring  their  children  back  to  school.    However, 
when reality sets in and the survival of the family is threatened, there are parents who have 
little choice but to put their children to work. 

Advocacy  and  awareness‐raising  programs  had  an  effect  in  some  communities  in 
the  sugarcane  as  well  as  mining  sectors.    Community  members  covered  by  Goretti 
Foundation pointed out that even if the project lasted only for less than a year, they were 
enlightened to the fact that their children should not be working.  This is due to the seminars 
on  children’s  rights  provided  to  them  for  the  first  time.    They  realized  that  children  have 
rights too.34 

Participants  also  mentioned  that  parents  view  child  labour  as  a  violation  of  their 
children’s rights and that they should be the one to provide for their children and not the 
other way around.  Because of this, some parents feared of being held accountable to the 
law that they immediately had their children stop working.  In relation to this, parents have 
become  more  responsible  to  send  their  children  to  school.    According  to  Goretti  staff, 
parents began to realize that they do not want their children to grow like them – one who 
has  not  finished  school  or  has  no  education  at  all.    However,  it  is  apparent  that  many 
children with their parents’ support opted to combine work and school. 

Participants from the mining communities in Camarines Norte also believe that the 
level  of  awareness  on  child  labour  has  increased  since  2006.    According  to  them,  the 
Department of Education including its ALS coordinators and IMs as well as barangay officials 
conducted  seminars  on  child  rights  and  effects  of  mining  on  children  to  parents.    The 
seminars  focused  on  the  value  of  education  and  some  laws  in  relation  to  child  labour.    In 
addition to the seminars, there were a few television shows that negatively featured the use 
of children in the mines.35 

These campaigns led people and children to become more conscious and cautious 
in letting children work.  For example, people became aware that child labour is prohibited.  
Children  even  feared  that  their  parents  might  be  imprisoned  if  they  are  caught  by  media 
reporters.    An  adult  child  advocate  mentioned  that  in  the  past  children  would  not  care  if 
they bumped into each other along the road or in the mines.  After the advocacy programs, 
child  labourers  would  hide  whey  they  saw  her  coming.    This  behaviour  was  also  observed 
among working children in Compostela Valley. 

34
 Participants admitted that free snacks provided during the seminars and orientations was a big 
factor in parents’ attendance. 
35 
There was no discussion on the source of the television shows. 

42
 Changes  in  attitude  and  behaviour  are  not  as  evident  when  child  labour 
interventions lack awareness‐raising programs on a wide range of topics.  Participants from 
barangays  covered  by  NIRD  as  well  as  their  staff  do  not  see  any  positive  changes  in 
knowledge, attitude and behaviour towards child labour.  Out of the 9 participants, only 2 
believe that children should not engage in gainful work especially in farming.  The rest still 
adhere to the idea that it is good for children to work as long as they attend school (although 
this  does  not  seem  to  be  a  general  case).    Working  contributes  to  their  knowledge  and 
makes them responsible individuals, they added. 

Similarly,  participants  from  areas  covered  by  SIFI  do  not  see  any  changes  in 
attitude,  behaviour  and  knowledge  towards  children  working  in  sugarcane  fields.    They 
admitted that the realities of poverty overcome any positive changes, if there is any.  Life is 
too  hard  that  parents  are  forced  to  have  their  children  re‐enter  plantation  work.    Parents 
often  utter  to  their  children,  “Because  we  have  nothing  to  eat,  it’s  better  to  work.” 
Participants  also  stressed  that  even  if  parents  attend  seminars  on  child  labour  they  would 
still compel their children to work. 

This is a similar outlook among parents in mining communities in Camarines Norte.  
The people’s organization in Barangay Gumaus has been active in campaigning against child 
labour  even  before  the  TBP  was  implemented.    Members  have  been  keener  on  sending 
children to school.  In spite of advocacy programs, there were still parents who would always 
reason  out  in  favour  of  child  labour.    One  participant  expressed  that  “a  one  day’s  work 
would  instantly  give  a  child  Seventy  Five  Pesos  (PhP  75)  or  approximately  $1.75  while  a 
school grade of 75 would only be given at the end of the grading period.” Some families are 
still against banning child labour as it reduces the income earners in the family. 

4.5.2  A change on the behaviour of teachers towards working children was prominently 
observed 

This behaviour change seems to be common in sugarcane and mining communities.  
Teachers  had  no  patience  and  were  not  considerate  towards  the  situation  of  working 
children  that  they  oftentimes  give  a  failing  grade  to  the  student.    Teachers  scold  them  for 
sleeping  in  class  or  failing  to  do  their  home  works.    Consequently,  this  leads  to  students 
dropping out from school. 

Nowadays, teachers treat these students better than before.  They show patience 
and understanding.  They give special attention to these children by informing the principal 
or talking to the parents if they miss school.  Teachers continue to encourage the children to 
attend the tutorial classes even if it needs more effort on the part of the working student.  
Community members attribute such change in behaviour of the teachers to the partnership 
of the school with the IAs and to seminars about child rights and child labour. 

43
 5. Life transition study 
As previously mentioned, Life Transition Study is a tool that measures the changes 
in the lives of children who were exposed to and participated in interventions, in this case 
child  labour  interventions.    It  looks  for  reasons  and  causes  for  the  changes  observed  and 
decisions  made  by  former  beneficiaries  in  their  lives  after  they  have  participated  in 
interventions.    The  LTS  is  an  important  element  in  the  Tracer  Study  because  it  provides 
further information from the quantitative and qualitative part of the study. 

There were 12 LTS respondents that were identified through the process defined by 
the LTS Concept Note, recommendations from IAs, and contacts from the communities.  The 
study  looked  for  an  equal  number  males  and  females  as  well  as  representatives  from  the 
mining and sugarcane sectors.  The youngest respondent was 15 years old while the oldest 
was 22 years old.  Two respondents were married.  One respondent had three children and 
the other respondent has a baby along the way during the interview. 

Table 6:  List of respondents 

Birth order and Services received

Name Sex Age Civil status Area Sector
number of siblings through the IAs
Tomas M 21 S 2/6 Cam Nor Mining ALS (2007)

Linda F 20 S 2/9 Cam Nor Mining ALS (2006)

Jayjay M 18 S 4/5 Cam Nor Mining ALS (2006)

Jose M 13 S 3/3 Mt Diwata Mining school supplies

Eliza F 20 S 2/6 Mt Diwata Mining ALS (2008)

Rita F 17 S 1/6 Mt Diwata Mining ALS (2006)

Salvador M 21 M 1/3 Negros Occ Sugarcane ALS (2007)

ALS and school
Corazon F 22 M, 3 kids Negros Occ Sugarcane
supplies (2006)
Skills training on
Raymond M 22 S 4/5 Negros Occ Sugarcane wielding and tractor
operation (2007)
Teresa F 20 S 2/3 Negros Occ Sugarcane ALS (2006)

Maria F 15 S 4/4 Negros Or Sugarcane school supplies

Edwin M 16 S 8/8 Negros Or Sugarcane school supplies

Eight  of  the  respondents  received  support  for  enrolling  with  the  Alternative 
Learning System of the Department of Education.  Three (3) received a one‐time assistance 
in the form of school supplies.  One (1) was supported by providing skills training on wielding 
and tractor operation.  Five (5) of the respondents from the mining sector availed of the ALS 
program  and  one  (1)  received  a  one‐time  provision  of  school  supplies.    Three  (3)  of  the 
respondents  from  the  sugarcane  sector  were  provided  support  when  they  enrolled  in  the 
ALS  and  one  of  the  three  received  school  supplies.    One  (1)  respondent  received  a  skills 
training  scholarship  on  wielding  and  tractor  operation.    The  fee  for  the  qualifying  exam  of 

45 
the  training  was  the counterpart  of  the  respondent.    Two  (2)  respondents  received  a  one‐
time provision of school supplies. 

5.1  On work 

All  of  the  respondents  explained  they  worked  because  their  families  were  poor.  
Some did so because they felt obligated as first‐ or second‐born among their siblings.  There 
is a cultural practice where first‐borns share the burden of providing for younger siblings.  If 
the  first  born  is  female and  the  second  born  is  male,  then the  boy  is  obligated  to help  his 
older sister.  Tomas, shared that as a second‐born male child, it was his responsibility to help 
his elder sister finish school and in providing for their family. 

Some parents did not approve of their children working, Eliza’s parents never asked 
her  to  work  nor  did  they  approve  of  her  decision  to  work  at  an  eatery.    However,  the 
children decided to work because they saw that their parents’ income could not answer all 
their needs. 

Three  respondents  from  the  sugarcane  sector  (Edwin,  Maria,  and  Teresa)  started 
working  in  the  fields  since  they  were  small  children.    Teresa  and  Edwin  recalled  that  they 
started working when they were eight years old.  Corazon began working at the fields when 
she was 11, Salvador when he was 15, and Raymond when he was 17 years old. 

Their  tasks  included  weeding  and  fertilizing.    Fertilizing  the  fields  involved  using 
their bare hands in manually applying it to the sugarcane seedlings.  For male children who 
were old and big enough, they also had to carry sack of fertilizer and seedlings.  Their wages 
ranged from P50 to P100 a day depending on the tasks that they did.  Raymond was the only 
one who shared he got paid a hundred pesos a day.  All of them described the work as hard 
and  tiring.    It  was  the  heat  of  the  sun  that  made  the  work  doubly  hard  and  that  the 
plantation guards keep an eye on them always so that they could not stop to get some rest. 

Jose and Eliza from the mining sector started working when they were 10 years old.  
Tomas started when he was 12, Linda when she was 14 years old and Jayjay when he was 13 
years old.  Boys in the mining sector are involved in compressor mining and in underground 
mining as “breakers”36 and “muckers.”37 They can also work in setting up dynamites, carrying 
loads,  crushing  stone  for  ores/gold,  and  ore  processing.    The  girls  in  a  mining  community 
work in sieving mud in the river for ore/gold, domestic workers, or as helpers in an eatery.  
The  boys  work  in  the  mines  three  to  five  times  a  week.    Work  hours  are  erratic especially 
when working underground as they could spend more than a day in the tunnels straight.  All 
the  boys  noted  that  work  was  very  difficult  and  it  takes  its  toll  on  their  bodies.    However, 
they noted that they also felt their bodies become physically stronger as they grew up.  They 
also said that they were aware of how dangerous their jobs were as deaths in the tunnels 
are a common occurrence. 

Girls  who  work  as  domestic  workers  or  servers  in  eateries  had  to  work  everyday.  
Upon arrangement with employers, they can have the weekend off.  As domestic workers, 
their  tasks  include  washing  clothes,  other  household  chores,  and  taking  care  of  children.  

36
 This refers to the task of breaking through a mineral vein. 
37
 This refers to shifting through debris from the tunnels (small rocks and muck) for ore/gold.   

46
Those  working  at  the  eateries  had  to  help  with  cooking,  serving,  washing  dishes,  and 
cleaning  up.    The  girls  complained  of  exhaustion.    Though  the  girls  primarily  worked  at 
homes and stores, they also sometimes work in sieving mud in the river or in ore processing. 

Jobs  at  the  sugarcane  industry  are  hazardous  to  the  children’s  health  as  they  are 
made to apply fertilizer with no protection using only their hands.  For weeding, they handle 
sharp  knives  or  sickles  and  there  have  been  documented  cases  where  the  children  cut 
themselves  seriously.    As  the  mining  industry  is  male‐dominated,  there  were  more 
opportunities  for  boys  to  work.    However,  most  of  the  jobs  are  very  hazardous.    Tomas 
noted that working in compressor mining was easier and required less time to earn money 
than underground mining or ore processing. 

5.1.1  Changes and consequences regarding their work 

Changes  in  their  work  were  primarily  influenced  by  their  families’  economic 
conditions  and  the  opportunities  to  work  that  became  available.    Linda  went  to  Manila  to 
work as a domestic helper when she was 16 years old.  She said that her job serving at a local 
eatery in a mining community was not commensurate to the heavy work load as she earned 
a measly PhP 100/day (approximately less than $3/day).  In Manila, she earned PhP 1,800 a 
month  (or  $40)  and  thus  she  was  able  to  send  money  back  to  her  family.    When  her 
grandfather died, she went home and did not go back to Manila but resumed her job at the 
eatery and helped her father in ore processing during weekends. 

Tomas  went  where  the  jobs  were.    During  the  inactive  season  for  compressor 
mining,  his  uncle  offered  him  a  job  in  deep  sea  fishing  from  2008‐2009.    He  stayed  and 
worked for his uncle for a year.  He went back home to work in mining but would go to other 
towns  to  find  work.    He  switches  from  compressor  mining  and  underground  mining 
depending on the season. 

Another factor that resulted in changes in their work was being enrolled in formal 
school.  Jayjay worked less when he started studying in high school.  He worked during the 
weekends because his sister needed money for her schooling.  Jose started out as the same 
with  Jayjay  but  he  began  to  skip  classes  in  order  to  work.    Maria  never  stopped  going  to 
school once she was enrolled as she made this the priority.  Being part of an IAs ALS program 
also  resulted  in  the  children  spending  less  time  working  and  more  time  studying.    Linda 
made  sure  that  she  had  the  weekends  off  from  the  eatery  where  she  worked  when  she 
enrolled in the ALS program.  Teresa also prioritized the ALS over work. 

All  of  the  respondents,  except  for  Maria  from  the  sugarcane  sector  continued  to 
work  even as  they  received  support  from  the  IA  in  the  form  of  ALS  scholarships,  one‐time 
skills training and one‐time provision of school supplies.  Five of the respondents working in 
the  mining  sector  received  ALS  support  but  only  three  finished  the  course  and  passed  the 
exams.  Linda and Eliza from the mining sector are in college.  Three respondents from the 
sugarcane  sector  received  ALS  support  and  all  three  finished  the  program.    Teresa  and 
Corazon now work with the IAs that supported them.  Those who received one‐time support 
did  not  perceive  any  concrete  consequences  of  the  services  they  received.    Thus, 
interventions may be effective if beneficiaries receive additional support; one‐time support 
proves to be less effective. 

47
5.2  On education 

All were enrolled in formal school except for Maria and Raymond, the respondents 
all stopped going to school at one point because they had to work to support their family or 
themselves.  In the mining sector, the trend among the male respondents was the jobs that 
they  had  were  significant  contributions  to  their  families’  income.    Jayjay  was  exceptional 
because though he did stop going to school when he was in primary school, he received ALS 
support when he was 15 years old in 2006.  However, he did not finish the ALS course, the 
experience  inspired  him  to  go  back  to  formal  school  and  not  prioritize  his  work.    He  still 
works  during  weekends  to  help  his  family.    Tomas  and  Jose  both  stopped  going  to  school 
since both are breadwinners for their families. 

The two of the female respondents from the mining sector also had to stop going to 
school  to  help  their  families.    Linda  and  Eliza  both  prioritized  finishing  their  ALS  program 
because  they  were  determined  to  study  in  college.    Both  are  currently  enrolled  in  college 
courses.    Rita  had  different  life circumstances as  she  stopped  going  to  school  because  she 
ran away from home.  She is now continuing her formal schooling with her adoptive family.  
Rita shared that her teacher in the ALS, which she enrolled in before deciding to go back to 
formal  school,  taught  her  how  important  education  is  and  inspired  her  to  continue  her 
formal schooling. 

In  the  sugarcane  sector,  the  formal  education  of  five  of  the  respondents  was 
interrupted.  For four of them this was due to economic reasons as there was no money to 
provide for their schooling and they needed to help supplement their families’ income.  One 
of the respondents, Corazon, stopped when she was 15 years old because she got married.  
Salvador  stopped  going  to  school  when  he  was  12  years  old  to  become  the  primary 
breadwinner of his family until 17 when he got married and entered the ALS program at the 
same year.  Corazon and Teresa both finished the ALS and are now working with the IAs that 
supported  them.    The  young  women  were  considered  to  be  “success  stories”  by  the  IAs.  
They were also recommended by the IAs as LTS respondents.  Teresa’s formal schooling was 
interrupted when her parents told her to stop because they decided to prioritize her elder 
brother’s schooling.  However, when the brother graduated from high school, he could not 
find work which should have supported Teresa in continuing her studies.  Corazon stopped 
going to school when she was 15 years old because she got married early. 

Maria  was  different  because  her  education  was  never  interrupted  as  she  and  her 
parents prioritized this.  Edwin is also enrolled in formal school during the interview but his 
school  attendance  is  affected  depending  on  the  planting  cycle.    Raymond  also  finished  his 
formal schooling and he further received skills training from the IA. 

5.2.1  Causes of change and consequences 

The  primary  factor  that  affects  the  formal  education  of  the  respondents  is  the 
economic condition of their families.  Nine of the respondents identified this as the cause.  
Maria and Raymond were not from well‐off families but both finished their formal schooling 
because of parents who believed in the importance of education.  Connected to this is the 
birth order of Maria and Raymond – Maria was the youngest and Raymond was second to 
the youngest.  There is less pressure for them to help the family economically. 

48
 There were eight respondents who were beneficiaries of ALS support, five from the 
mining  sector  and  three  from  the  sugarcane  sector.    Three  out  of  the  five  in  the  mining 
sector  did  not  finish  the  course.    Two  of  them  are  males  –  Tomas  and  Jayjay  ‐  prioritized 
working to help support their families.  Linda and Eliza from the mining sector and Salvador, 
Corazon and Teresa from the sugarcane sector all finished their ALS.  Linda and Eliza were 
determined  to  finish  their  ALS  programmes  as  they  believed  that  they  will  have  a  better 
future with good education.  This will hopefully translate to better jobs as having graduated 
from high school will at least give them the basic skills in literacy and numeracy needed in 
jobs in city centres or obtain further training for blue or white collar jobs. 

There were also people who supported them or encouraged those that finished the 
ALS or their formal schooling.  Corazon felt that she had to stop going to school because she 
got  married  and  was  pregnant.    However,  her  wish  to  finish  high  school  became  evident 
when  she  began  blaming  her  husband  for  the  fact  that  she  had  to  drop  out.    It  was  her 
husband  who  suggested  that  she  avail  of  the  IA’s  program  on  ALS.    She  shared  that  her 
neighbours were in fact discouraging her from finishing the ALS.  They told her she will not 
learn  anything  from  the  program.    However,  she  was  determined  to  finish  the  course.  
Salvador who is also married said that his inspiration to finish his ALS course is his family.  He 
also  said  that  there  is  no  reason  not  to  finish  the  ALS  since  everything  is  paid  for  such  as 
food, school supplies, and transportation allowance.  Eliza shared that it was her high school 
teacher that encouraged her to join the ALS program and finish it.  The teacher talked to her 
and asked her the reasons why she stopped and moreover, the teacher discussed with her 
the consequences of quitting school.  This was a wake‐up call for Eliza. 

Scholarship  from  an  IA  (SIFI)  supported  Raymond  throughout  his  secondary  level.  
He took an entrance exam for a college course but could not find resources or a scholarship.  
As a consequence, he started working at 17 years old as a plantation worker. 

Three  of  the  respondents  received  a  one‐time  assistance  of  school  supplies  (Jose 
from  the  mining  sector  and  Maria  and  Edwin  from  the  sugarcane  sector).    All  three  said 
were/are  in‐school  when  they  received  the  support.    They  appreciated  the  assistance  that 
they received because they saved money when the assistance came.  However, they said the 
support did not influence any of their decisions in the long term or their education. 

5.3  On economic well‐being 

Generally,  there  were  no  significant  changes  in  the  respondents’  economic 
situations except for those who were hired by the IAs, Teresa and Corazon.  The events that 
worsen economic conditions for both the mining and the sugarcane industry are a death of 
the primary bread winner (usually the father) and serious illness of a family member.  Three 
of the respondents – Salvador, Jayjay and Jose ‐ had parents who died and they shared that 
the loss was both emotional and economical.  For the mining sector, the economic situation 
of  the  respondents  fluctuates  depending  if  the  miners  find  high  grade  ore  or  not.    That  is 
why some of the respondents move from one site to another. 

The  sugarcane  sector’s  work  cycle  is  more  dependable  compared  with  mining.  
Families  find  additional  income  during  off  season  in  farming  lands.    Teresa  and  Maria’s 
families  had  opportunities  to  till  idle  land  where  they  plant  rice  or  corn.    Although  their 

49
families  needed  to  give  20  per  cent  to  half  of  the  harvest  to  land  owners,  it  helped  in 
supplementing the family’s food supply. 

Another situation that is common is that economic situations change when a sibling 
leaves to work or to marry.  When siblings leave for whatever reason, there is less mouths to 
feed.  The economic situation might improve if the siblings who left sent money back home 
such  as  the case  of  Salvador  and  Maria.    If  siblings  left  to  marry,  they  usually  do  not  send 
support such as with Edwin who had a sister who left to marry. 

The  regular  income  of  Teresa  and  Corazon  from  their  jobs  with  the  IAs  helped 
change  their  lives.    Due  to  the  distance  of  the  IAs  office,  Corazon  is  only  home  with  her 
family during weekends.  However, she earns enough that her husband didn’t have to work. 

5.4  On respondents’ attitude on child labour 

Seven  out  of  the  twelve  respondents  think  that  children  should  absolutely  not 
work.  From the mining sector, Linda and Rita believe that children should be in school not 
working in the mines.  Five out of the six respondents from the sugarcane sector believe that 
children should not work.  All of the seven attribute a deeper understanding and awareness 
of the issue of child labour because of the IA’s orientation that they needed to attend when 
they  became  beneficiaries  of  the  ALS  program,  skills  training,  or  when  they  received  their 
one‐time provision of school supplies.  Out of the seven, five shared that even before being 
oriented on the issue of child labour they were already against children working.  All of them 
were from the sugarcane sector, namely, Salvador, Corazon, Raymond, Teresa, and Edwin. 

Two of the respondents, Jose from the mining sector and Maria from the sugarcane 
sector,  believe  that  young  children  should  not  work.    Jose  believes  that  a  child  can  begin 
working  when  he  or  she  is  15  years  old  and  Maria  believes  that  a  12  year  old  can  begin 
working  to  help  his  or  her  family.    They  believe  that  ideally  children  should  not  work  but 
because of poverty children must work in order for their families to survive or to be able to 
go to school. 

Three respondents: Salvador, Jayjay, and Eliza from the mining sector, believe that 
if  their  families  are  poor  then  children  must  work.    Salvador  says  he  agree  that  children 
should  not  work  but  they  have  to  because  of  poverty.    He  said  that  a  child  can  work  and 
study at the same time.  He added that children who are working needed to understand the 
importance of using what they earn wisely.  Jayjay believes that as long as the parents are 
poor and don’t receive help or support, children will need to work to help the family.  Rita 
shared that her views on child labour never changed.  She felt sorry for children who work 
and  thinks  that  their  time  is  wasted  as  they  could  be  studying  instead.    However,  children 
are forced to work because of their families’ circumstances.  She thinks it is alright for the 
children to work if the money that they earn is put into good use. 

50
 6. Conclusion and recommendations 
This  section  provides  an  analysis  of  data  from  both  quantitative  and  qualitative 
sources of information.  It highlights some of the significant results and trends in relation to 
the  five  indicators:  work,  education,  economic  well‐being,  health,  and  attitude  on  child 
labour.    Remarks  about  the  methodologies,  Tracer  Study  and  Life  Transition  Study,  are  as 
well identified.  From the information gathered, recommendations on how to improve child 
labour  interventions  and  methodologies  to  measure  changes  in  the  lives  of  former 
beneficiaries are presented. 

6.1  On work 

6.1.1  Quantitative data reveal that there is movement towards less hazardous work 
among former beneficiaries 

Augmenting  family  income  is  the  main  reason  why  children  continue  to  work.  
Majority  of  those  who  were  not  withdrawn  continue  to  work  in  the  same  sector  but  it  is 
interesting to note that there is movement towards less hazardous work.  Those who left the 
sugarcane  and  mining  sectors  continue  to  work  but  many  are  now  involved  in  potentially 
less  hazardous  sectors  such  as  domestic  work  and  the  service  sector  or  less  hazardous 
environments  such  as  public  markets  and  restaurants.    Information  from  relatives  and 
friends validate such shift in work as well.  Informants believe that former beneficiaries are 
now working as helpers in convenient stores, factory workers (not in relation to sugarcane), 
and as service crew. 

6.1.2  Qualitative data show mixed observation on whether children were withdrawn 
from work or not 

A decrease in the number of working children is associated with interventions that 
are  education‐related  coupled  with  awareness  raising  programs  and  support  from  various 
stakeholders including parents.  An increase or no change in the number of working children 
is  associated  with  interventions  that  are  purely  educational  and  with  limited  advocacy 
programs and support from the community.  The impact of the interventions is not readily 
felt if the interventions are small‐scale and limited in scope. 

6.1.3  Quantitative and qualitative data also reveal that child workers continue to take 
on hazardous tasks in both sectors 

The  main  task  of  child  workers  in  the  sugarcane  sector  diversified  over  time.    As 
child  worker  grows  older  their  tasks  have  become  more  arduous  ‐  from  weeding  and 
applying fertilizer to planting and harvesting of crops, carrying of sugarcane, and operating 
heavy machines.  Based on field interviews and observations, it is usually the boys who as 
they  grow  older  take  on  more  arduous  tasks.    No  changes  in  tasks  were  observed  among 
beneficiaries  from  the  mining  sector.    They  continue  to  do  various  tasks  related  to  mining 
including crushing and putting of rocks in sacks and carrying these sacks, ore processing with 
possible mercury contamination, and setting up dynamites, among others. 

In  addition,  many  of  the  former  beneficiaries  usually  work  the  whole  day  (mostly 
during daytime) but in the mining sector, work hours are usually extended.  Based on field 

51 
experience  and  LTS  respondents,  work  hours  in  the  mines  are  sometimes  erratic.    There 
were  times  that  parents  of  former  beneficiaries  would  often  say  to  the  enumerators  that 
their children go home at night only.  They would at times be spending more than a day to a 
week in the mines without returning to their families/homes. 

6.2  On education 

6.2.1  Quantitative data show that the number of former beneficiaries (in both cohorts) 
attending school has declined from T0 to T2 in both sectors 

At  T0  or  before  they  entered  the  program,  majority  of  the  former  beneficiaries 
mentioned  that  they  were  not  attending  school  because  they  could  not  afford  school 
expenses.    As  the  years  passed  (T2),  there  are  less  former  beneficiaries  stating  this  as  a 
reason.  Former beneficiaries not attending school due to work is, on the other hand, slightly 
increasing.    Nonetheless,  majority  of  them  since  T0  to  T2  still  could  not  afford  attending 
school. 

Ironically, community members believe that there was an increase in the number of 
working children attending school due to continuous education‐related interventions and a 
change in attitude among teachers.  Such observation may be more of a reflection on why 
working children remain in school and may not be indicative of why working students leave 
school. 

The decline in the number of former beneficiaries attending school may be largely 
attributed  to  little  economic  improvement  since  T0  to  T2.    Work  opportunities  aside  from 
farming and mining are very scarce.  In relation to this, as the former beneficiary gets older, 
he or she is inclined to work to supplement family income rather than go to school.  Early 
marriage is another factor that affects the education of the former beneficiaries.  This was 
observed  among  LTS  respondents.    Finally,  the  interventions  are  not  sustainable,  allowing 
former beneficiaries to go back to hazardous work. 

6.2.2  On the other hand, quantitative data show that school absenteeism in the 
sugarcane sector declined from T0 to T2 

Remarkably,  the  change  is  notably  seen  among  the  older  cohort.    A  dramatic 
decline  of  absenteeism  in  school  is  seen  at  the  time  the  project  ended  and  then  slightly 
improved at the current period.  The main reason why former beneficiaries incur absences is 
due to work: help family during cultivation and harvest, and work outside family business. 

On a positive note, qualitative data provides information on why absenteeism may 
have declined in the sugarcane sector.  The provision of school supplies and participation in 
ALS  greatly  encouraged  working  children  to  stay  in  school  or  go  back  to  formal  schooling.  
The  interventions  somehow  motivated  them  to  spend  more  time  in  school  or  go  back  to 
formal education, as in the case of ALS participants, and spend less time working.  A series of 
school‐related  interventions  (i.e.  school  supplies,  free  rice  and  meal)  from  various 
stakeholders and advocacy programs from the IAs might have further influenced the parents 
of working children for the latter to remain in school.  Quantitative data also reveal that in 
the  sugarcane  sector,  the  proportion  of  those  who  work  during  weekends  only  increased; 
thus, minimizing absences on school days. 

52
6.2.3  In the mining sector, quantitative data indicate that absenteeism fluctuates 
especially among the older cohort 

Before the project started, a big per centage of the former beneficiaries were often 
absent due to illness and injury, and not having school allowance.  At the end of the project, 
absenteeism declined and then escalated again at the time of the tracer study.  This time, 
former beneficiaries mentioned that they are helping out in family business, i.e.  mining, and 
that they are still getting sick or injured. 

Qualitative data suggest that children in the mining sector tend to incur absences in 
school when high grade of gold is discovered.  Even though they continued to receive school 
supplies  and  other  school‐related  support  from  other  organizations,  the  discovery  of  high 
grade  ore  usually  sparks  the  start  of  an  intensive  period  of  child  labour.    In  such  dynamic 
industry, interventions may have very little capacity to change the lives of child labourers. 

6.2.4  With regards to vocational education, quantitative data indicate that half of those 
who participated in such interventions from both sugarcane and mining sectors 
think that the training helped them get a different job 

Although  a  small  sample  of  former  beneficiaries  were  surveyed  in  relation  to 
vocational education, there is strong belief from community members that such intervention 
has little impact and change on the lives of working children.  They believe that some may 
have returned back to plantation and mining work because of limited assistance. 

6.3  On economic well‐being 

6.3.1  Quantitative and qualitative data reveal that there are no significant 
improvements on the economic well‐being of families across the three time 
periods in both sugarcane and mining sectors. 

The  family’s  main  source  of  income  continues  to  be  the  same  in  both  sectors  ‐ 
farming and mining.  Former beneficiaries reported slight improvements in terms of having 
sufficient food to eat and ability to pay for medical expenses.  (These two indicators will be 
further  explained  at  the  next  section.)  The  type  of  house  and  source  of  drinking  water, 
however, did not change significantly across the three time periods.  Majority of the families 
continue  to  live  in  houses  made  of  wood  and  wattle  and  obtain  drinking  water  from  bore 
holes (for sugarcane communities) and from pipes (for mining communities). 

There was little economic improvement because interventions were mostly focused 
on the education of the child labourer.  Little attention was paid to address poverty in the 
household.  If there was any, there continues to be difficulty in sustaining income generating 
projects  or  alternative  livelihood  for  parents.    This  is  felt  in  both  sugarcane  and  mining 
communities.  Training them new skills is not much of a problem but organizing parents or 
community groups, supervising them and their business ventures, as well as developing and 
improving their capacity to focus on an alternative livelihood continues to be a challenge. 

There  is,  however,  indication  that  an  economic  intervention  such  as  a  credit 
program  has  a  higher  possibility  of  success  due  to  constant  supervision  and  better 
arrangement in withdrawing the child from hazardous work between the family of the child 

53
labourer  and  the  Implementing  Agency.    Even  if  parents  are  trained  or  provided  with 
alternative  livelihood  programs,  a  major  concern  in  sustaining  their  livelihood  is  capital.  
Credit programs, if managed well, thus, help sustain livelihood of the household. 

6.4  On health 

6.4.1  Quantitative data show that there are slight improvements on health‐related 
indicators 

A large per centage (above 80 per cent for both sugarcane and mining sectors) of 
the former beneficiaries attests that they have sufficient food to eat even before the project 
started and until at the time of the tracer study.  The changes among the three time periods 
slightly  increased.    Similarly,  there was  a  slight  improvement  on  families’  ability  to  pay  for 
medical expenses before the project started and at the time of the tracer study.  However, 
only between 40 to 50 per cent of beneficiaries from the sugarcane sector and 50 to 70 per 
cent of beneficiaries from the mining sector are confident that they are capable of spending 
for medical needs. 

This level of confidence in former beneficiaries’ ability to pay for medical expenses 
can  be  attributed  to  the  nature  of  the  industry.    In  the  sugarcane  sector,  families  find 
additional income from tilling idle lands during non‐harvests season.  This helps supplement 
family income but they still have to give a share of the harvests from the land owners.  On 
top  of  this,  income  from  sugarcane  harvests  is  reserved  for  paying  off  debts  and  land 
amortization tax to the government if applicable.  Paying off debts and income sharing with 
mining firms or financiers are also a concern of families in mining communities but unlike the 
sugarcane  sector,  their  level  of  confidence  is  a  bit  higher  because  mining  is  a  year‐round 
industry and that the price of gold is increasing.  This level of confidence, however, does not 
necessarily mean that health is a priority in the family. 

6.4.2  Quantitative data also show that there are fewer reports of former beneficiaries 
getting sick or injured due to work by the end of the intervention and such 
reports further declined at the time of the Tracer Study 

This  quantitative  trend  was  observed  at  both  sugarcane  and  mining  sectors.    The 
decline  in  the  sugarcane  sector  may  be  likely  attributed  to  the  aggressive  campaign  of 
barangay  health  centres  in  providing  micronutrient  supplements  and  immunization  to  all 
children  through  house‐to‐house  visits  and  school  monitoring  (especially  during  project 
implementation).  In addition, health awareness programs of IAs and the local government 
resulted to people availing more of the free services in barangay health centres because its 
value in the community was made more known. 

The decline in the mining sector cannot be backed up by what community members 
say.    Qualitative  data  reveals  that  very  few  people  and  children  go  to  health  centres  for 
immunization  and  check‐ups.    Communities  in  the  sugarcane  sector  are  more  health 
conscious than those in the mining sector. 

54
6.4.3  It is evident that in both sectors there are still very few interventions to treat and 
monitor specific health‐related diseases of working children 

The provision of free rice and meals by the government in schools in sugarcane and 
mining communities was an effective way of encouraging more children to stay in school and 
to stop working but its effect on the physical well‐being of the working student cannot be 
fully  determined.    In  the  mining  community,  tuberculosis  is  still  on  the  rise  as  well  as 
mercury  contamination  but  there  is  still  a  lack  of  proactive  health  monitoring  of  working 
children. 

6.5  On attitude towards child labour 

6.5.1  Based on the quantitative and qualitative data, there is a change in former 
beneficiaries’ attitude towards child labour 

Majority of the survey respondents (59.7 per cent) as well as respondents from the 
LTS  (7  out  of  12)  believes  that  children  should  not  be  working.    Majority  of  them  as  well 
believe that children below the age of 12 should not work at all except for light household 
chores.  Such belief is exemplified when one of the LTS respondents remarked that a child 
can  begin  to  work  at  age  12  while  another  LTS  respondent  believe  that  one  can  begin  to 
work at age 15. 

6.5.2  In the case of community members (i.e. mostly parents), there are still mixed 
feelings and opinion about child labour 

People  residing  in  sugarcane  and  mining  areas  covered  by  the  IAs  are  divided  in 
their attitude and views towards working children.  Some believe that children should not be 
working and that parents have a duty to send their children to school.  On the other hand, 
there are those who still adhere to the belief that it is good for children to work.  Working 
makes them responsible individuals and increases the number of earners in a family hoping 
that it would increase household income.  There are also those who favour combining both 
study and work for their children. 

6.5.3  Teachers have become more considerate and tolerant of the situation of working 
children 

This  is  noticeable  on  both  the  sugarcane  and  mining  communities.    They  would 
sometimes  go  beyond  their  duty  of  teaching  and  find  time  monitoring  the  level  of 
participation  and  performance  of  these  students  through  home  visits.    Even  Instructional 
Managers from the ALS take time to conduct one‐on‐one sessions with working students if 
they cannot attend the weekly schedule. 

55
6.5.4  This positive change in attitude towards child labour is largely attributed to the 
exposure of the former beneficiaries and community members including the 
teachers to child labour interventions (i.e. provision of school supplies, vocational 
training and ALS) as well as to advocacy and awareness‐raising programs about 
child labour and child rights from the IAs 

Strategies  such  as  organizing  parent  groups,  consultation  workshops  with  various 
stakeholders  including  land  owners,  government  officials,  the  church;  use  of  media,  and 
providing livelihood programs including loan assistance were effective in bringing the issue 
of child labour at the forefront.  It provided them knowledge and deeper understanding of 
the issue as well as information on related laws that protect the rights of children.  To some 
it brought about caution or fear of the law but to others it made them realize that they have 
greater responsibility in providing a future for their children which is through education. 

6.5.5  The lack of change in attitude towards child labour is indisputably attributed to 
the continuing poverty of the children and their families 

Parents have little choice but to use available human resources including younger 
children  to  seek  basic  necessities  in  order  for  the  family  to  survive.    Working  children 
contributes  to  the  income  of  the  household  and  banning  child  labour  reduces  the  income 
earners  in  the  family;  thus,  thwarting  families  to  overcome  poverty.    Even  former 
beneficiaries do understand that ideally children should not be working but because some 
families are really poor and do not get any government support children, are obliged to work 
for their survival including getting educated. 

6.6  Issues, challenges and recommendations 

1. Most of the interventions from the IAs and supported by ILO‐IPEC are education or 
school‐related  activities.    Indeed,  providing  working  children  with  education  or 
bringing them back to school is regarded by international child rights agencies as a 
“powerful means of preventing child labour.” In the face of adverse circumstances, 
education  is  key  to  improving  the  lives  of  these  children.    However,  working 
children’s access to education should be sustained.  Community members stressed 
that the one‐time provision of school supplies is not enough.  Fortunately, a series 
of  school‐related  interventions  or  activities  from  various  stakeholders  have 
somehow encouraged families and their children to remain in or go back to formal 
schooling.  In addition, the direct services/interventions were implemented for less 
than  12  months.    Short‐lived  programs  may  yield  short‐term  impact  on  child 
labour. 

2. Working  on  a  programmatic  and  policy  approach  continues  to  be  a  challenge.  
Access  to  education  is  only  one  of  the  many  dimensions  to  address  child  labour.  
There  is  still  a  need  to  focus  on  other  dimensions  such  as  alternative  economic 
opportunities,  policy‐making  and  implementation,  community  development  and 
advocacy  on  the  overall  picture  of  child  labour  including  child  rights  and  child 
protection.    These  elements  should  be  interlinked  to  achieve  long‐term  or  large‐
scale  and  strategic  impact  against  child  labour.    As  stressed  by  ILO  in  its  report, 
Accelerating  Action  against  Child  Labour  (2010),  the  challenge  is  to  strengthen 

56
 coherence between programmatic approach and policy approach.  Having said this, 
ILO‐IPEC should set minimum requirements in program design and implementation 
with partner agencies in the future. 

3. Monitoring and evaluation are important elements in program design.  It would be 
helpful for ILO‐IPEC and its Implementing Agencies or future partner organizations 
to monitor the performance and participation of its beneficiaries during and after 
program  implementation.    Based  on  field  experience,  IAs  know  how  many  they 
have reached but lack pertinent data on how many of the children have stayed in 
school or went back to school, how many have dropped out from the program, and 
how  many  went  back  to  hazardous  work.    Were  the  tutorial  and  ALS  programs 
effective  in  increasing  the  level  of  performance  and  participation  of  the 
beneficiaries? It is recommended that ILO‐IPEC include Monitoring and Evaluation 
in the program design of its partner organizations.  This is on top of the mid‐term 
and final evaluations of ILO‐IPEC.  In fact, this would supplement data needed by 
ILO.    To  harmonize  data  from  IAs,  ILO‐IPEC  should  establish  a  Monitoring  and 
Evaluation  system  (at  the  IA  level)  and  at  least  provide  minimum  standards  and 
indicators. 

4. Students  working  and  studying  at  the  same  time  is  a  concern  that  needs  to  be 
further  studied.    Some  Implementing  Agencies  believe  that  a  number  of  child 
labourers  are  in  school  and  yet  continue  to  engage  in  hazardous  work.    Such 
practice may affect their performance and may lead them to drop‐out from school.  
Although quantitative data shows a decline in school absenteeism in the sugarcane 
sector,  and  fluctuation  of  absenteeism  in  the  mining  sector,  it  would  still  be 
interesting to know more about the circumstances affecting such trends. 

5. There are other child protection issues that needed to be addressed.  One of them 
is early marriage.  A number of the former beneficiaries marry as early as 14 or 15.  
The children marry early because they believe that they are economically capable 
of bringing up their own family since they already have “work” experience.  They 
believe that studying is not a pre‐requisite for finding work since their experience 
showed  that  jobs  can  be  found  even  without  an  education.    Thus,  they  see  little 
value  in  education.    Early  marriage  results  to  early  pregnancy  and  the  child‐
mothers’ health may also be compromised. 

57
 Annex I: Definition of terms 
Alternative Learning System (ALS)  Non‐formal  education  where  beneficiaries  are  taught 
by Instructional Managers (IM) on weekends.  Children 
discuss  various  subject  matters  including  values 
formation  using  a  set  of  modules.    Children  between 
the  ages  of 8  and  17  can  attend  ALS  program.    ALS  is 
implemented  for  6  months.    It  prepares  children  for 
the Accreditation and Equivalency Examination (A&E).  
Once  the  child  passes  the  A&E,  he  or  she  is  said  to 
have  graduated  from  either  the  elementary  or 
secondary level (depending upon the level at which he 
or she dropped out from school or stopped attending 
school). 

Barangay  Filipino term that refers to the smallest administrative 
division in the Philippines.  It is similar to a “village.” A 
city or a municipality is composed of barangays. 

Barangay Health Worker  Health care provider that has undergone basic training 
in primary health care employed at the Barangay level. 

Barangay Social Worker  Social worker employed at the Barangay level. 

Beneficiary  Former  child  beneficiaries  who  participated  or  have 

attended  in  one  of  the  services  or  programs  of  ILO‐
IPEC’s implementing agencies, and whose current age 
(for  the  purpose  of  this  study)  falls  between  the  ages 
of 14 and 24. 

Hacienda  Estate or plantation. 

Haciendero  Owner of a hacienda. 

Instructional Manager  Person  who  teaches  the  Alternative  Learning  System 

(ALS).  This term is only used for ALS purposes. 

Purok  Cluster of households in a barangay.  A barangay may 
be subdivided into purok. 

Sakada  Groups of people or families of farm workers that are 
often  recruited  or  transfer  from  one  town  to  another 
to  work  in  sugarcane  plantations.    They  work  as 
contractual employees. 

Withdrawn  Working  child  who  was  pulled  out  from  exploitative 

and hazardous work. 

59 
 

Annex II: Changes in work, sugarcane sector 
Before the start of the At the end of project At the time of the Tracer
project implementation study
< 14 14 < 14 14 < 14 14
Per centage of children who are
100.0 100.0 78.5 82.9 68.4 71.5
working
Reasons for working
Supplement family income 65.6 83.8 75.3 89.0 73.8 91.3
Could not afford school fees 13.9 7.2 9.3 5.5 10.0 1.9
Earn money for myself 15.6 4.5 10.3 2.8 11.3 5.0
Help family business 4.1 2.3 4.1 2.2 3.8 1.9
Other 0.8 2.3 - 0.6 1.3 -
Place of work
Plantation/farm 98.4 99.5 93.8 83.1 86.3 77.2
Factory 1.6 - - 6.2 1.3 8.9
Family dwelling - 0.5 3.1 2.8 2.5 1.9
Market - - 3.1 2.8 8.8 6.3
Restaurant - - - 1.7 1.3 1.3
Construction site - - - 3.4 - 4.4
Main tasks
Weeding 7.4 9.0 5.2 4.4 3.8 4.3
Planting 19.7 16.2 21.6 8.8 15.2 10.6
Putting fertilizer 19.7 5.0 18.6 1.6 13.9 2.5
Weeding, watering and putting 28.7 7.7 26.8 5.5 24.1 3.1
fertilizer
Cutting sugarcane/harvesting 2.5 17.6 1.0 16.5 6.3 17.4
Planting, weeding, putting 22.1 43.2 19.6 34.6 20.3 27.3
fertilizer, harvesting
Other - 1.4 7.2 28.6 16.5 34.8
Time of work
Day 41.2 72.3 38.9 68.6 46.3 65.8
Night 0.8 - - 0.6 1.3 -
Day and night 5.9 12.6 4.2 19.5 10.0 20.6
On the weekend 44.5 11.7 42.1 7.7 33.8 10.3
Day and weekend 7.6 2.4 14.7 3.0 8.8 1.3
Other - 1.0 - 0.6 - 1.9
Hours of work
1-3 hours 21.6 7.7 11.6 3.1
10.6 3.3
4-6 hours 19.0 23.0 16.3 17.9
18.8 18.2
7-8 hours 51.9 53.9 53.8 55.8
52.6 55.9
More than 8 hours 7.5 15.4 18.3 23.2
Days of work per week
1 day 23.4 5.9 25.0 3.9 18.7 5.3
2 days 50.0 21.0 49.2 11.6 39.2 10.5
3-4 days 4.4 10.3 3.2 8.4 7.5 7.6
5-7days 22.2 62.9 17.0 76.1 34.5 76.6
Per centage who work throughout
the year 18.4 13.4 25.0 28.4 36.4 38.3
Time year working
Cultivation/Harvest time/Seasonal 94.8 97.9 60.6 82.3 58.0 84.5
Weekends - - - - 12.0 5.2
Cultivation/Harvest time, 1.0 0.5 19.7 1.5 24.0 3.1
during weekend and holiday
Public holiday 3.1 0.5 2.8 1.5 4.0 -
Weekdays - - 12.7 4.6 - -
When job is available - - 4.2 9.2 2.0 5.2

60
 Before the start of the At the end of project At the time of the Tracer
project implementation study
< 14 14 < 14 14 < 14 14
Other 1.0 1.0 - 0.8 - 2.1
Per centage who experienced
being sick or injured due to work 74.1 78.0 71.8 71.6 57.4 54.9
Per centage who stopped working 55.7 45.2 42.7 31.6 34.3 20.3
Per centage who were helped to
stop working 77.3 66.7 80.4 68.8 56.5 35.3
Person who helped the child to
stop working
Father 40.0 28.4 34.3 25.0 54.5 55.6
Mother 27.3 19.4 22.9 20.0 27.3 14.3
Both Parents 10.9 13.4 5.7 10.0 9.1 -
Sister/Brother/Family 20.0 28.4 20.0 20.0 9.1 -
Friend - 4.5 - 2.5 - -
Husband - 3.0 - - - 14.3
IPEC Program - - 17.1 10.0 - 14.3
Other 1.8 3.0 - 12.5 - -
Assistance given
Provision of school supplies 50.0 41.1 63.6 41.2 36.4 57.1
Giving scholarship 1.9 1.8 - 2.9 - -
Changing the parents’ perception 1.9 - - 2.9 - -
about child labour
Improving economy of my 22.2 32.1 21.2 26.5 54.5 28.6
household
Giving school allowance 9.3 5.4 - 2.9 9.1 -
Medical assistance 5.6 3.6 3.0 8.8 - 14.3
Asked me to stop working since 3.7 5.4 6.1 2.9 - -
I’m still too young
Other 5.6 10.7 6.1 11.8 - -

61
  

Annex III: Changes in work, mining sector 
Before the start of the At the end of project At the time of the
project implementation Tracer study
< 14 14 < 14 14 < 14 14
Per centage working 100.0 100.0 80.0 85.5 60.4 73.9
Reasons for working
Supplement family income 85.5 82.2 84.4 90.3 93.9 86.7
Could not afford school fees 3.6 1.7 6.7 - 3.0 -
Earn money for myself 5.5 11.9 8.9 8.2 3.0 11.5
Other 5.5 4.2 - 1.5 - 1.8
Place of work
Employer’s house - - - - - -
Mining/quarry site 94.5 95.3 88.9 78.6 87.9 79.3
Factory - 0.4 - 3.6 3.0 4.3
Pond/lake/river/sea 5.5 3.8 - - - -
Shop/market - - - 4.6 - 6.7
Other - 0.4 11.1 13.2 9.1 9.7
Main tasks
Miner 30.9 58.1 35.6 47.2 39.4 50.9
Crushing rocks, sacking rocks 25.5 10.2 13.3 7.1 12.1 6.1
Picking mineral stones 14.5 4.2 11.1 3.0 3.0 0.6
Carrying/bringing the rocks out
of the tunnel 5.5 3.8 - 4.1 3.0 4.8
Straining stones 3.6 6.8 4.4 5.1 - 1.8
Washing the sacks - 0.4 - 0.5 - 0.6
All around 10.9 4.2 17.8 4.1 18.2 3.6
Other 9.1 12.3 17.8 28.9 24.2 31.5
Time of work
Day 65.5 60.1 48.9 61.7 45.5 54.8
Night 3.6 2.1 4.4 - - 1.2
Day and night 20.0 33.9 35.6 36.7 45.5 41.6
On the weekend 10.9 3.0 11.1 1.0 6.1 1.8
Other - 0.9 - 0.5 3.0 0.6
Hours of work
1-3 hours 21.6 9.5 16.9 5.9 15.0 3.1
4-6 hours 22.5 21.7 17.0 16.5 16.4 14.3
7-8 hours 20.7 16.7 19.1 25.7 13.4 28.1
More than 8 hours 35.2 52.7 47.0 51.9 55.2 54.5
Days of work per week
1 day 7.2 6.1 4.5 2.0 4.5 3.0
2 days 19.8 14.4 15.7 5.9 11.9 3.8
3-4 days 38.7 29.5 33.7 23.0 38.8 27.3
5-7days 34.2 49.9 46.1 69.1 44.8 65.8
Per cent who work throughout the
year 35.1 40.6 50.6 51.6 64.2 55.7
Time year working
Cultivation/ Harvest time/ 67.5 74.6 33.3 61.8 33.3 62.3
Seasonal
Weekdays - - 25.0 9.0 - -
Cultivation/Harvest time and - - - - - -
during weekends
When job is available 20.0 6.5 12.5 12.4 22.2 11.6
Other 12.5 18.9 29.1 16.9 44.4 26.0
Per centage who experienced
being sick or injured due to work 70.9 72.9 71.8 71.6 57.4 54.9

62
 Before the start of the At the end of project At the time of the
project implementation Tracer study
< 14 14 < 14 14 < 14 14
Per centage who stopped working 52.3 51.4 42.7 31.6 29.9 29.5
Per centage who were helped to
stop working 77.4 64.4 80.4 68.8 50.0 70.6
Person who helped the child to
stop working
Father 45.5 29.3 40.0 34.7 75.0 57.1
Mother 13.6 21.3 30.0 18.4 25.0 -
Both Parents 4.5 4.0 - 2.0 - -
Sister/Brother/Family 31.8 38.7 20.0 38.8 - 42.9
Other 4.5 6.7 10.0 6.1 - -
Assistance given
Provision of school supplies 19.0 8.6 - 4.1 25.0 14.3
Giving scholarship - 4.3 10.0 - - -
Changing the parents’ perception 14.3 10.0 - 16.3 - -
about child labour
Improving economy of my 28.6 32.9 30.0 44.9 75.0 71.4
household
Giving school allowance 9.5 5.7 10.0 - - -
Medical assistance 9.5 10.0 10.0 8.2 - -
Asked me to stop working since I
am still too young 9.5 10.0 - 4.1 - -
Helped find another job - - - - - -
Other 9.5 18.6 40.0 22.4 - 14.3

63
 Annex IV: Changes in education, sugarcane sector 
Before the start of the At the end of project At the time of the
project implementation Tracer study
< 14 14 < 14 14 < 14 14
Per centage who are in school 89.9 41.7 84.8 24.6 74.1 21.0
Reasons for not being in school
Could not afford schooling 100.0 71.6 50.0 49.3 57.1 44.5
Family did not allow schooling - 0.9 - 1.3 - -
I worked - 14.7 30.0 30.3 9.5 29.9
Was not interested in school - 3.4 10.0 4.6 14.3 3.7
Others - 9.5 10.0 14.5 19.0 22.0
Were you often absent from school?
Yes 37.3 70.5 31.3 39.1 25.6 33.3
No 62.7 29.5 67.9 60.9 74.4 66.7
Why were you absent often?
Work 27.5 16.2 9.4 7.1 12.0 -
I did not have school allowance 15.0 32.4 28.1 14.3 8.0 18.8
I had to help with
harvest/cultivation or family 25.0 30.9 15.6 28.6 28.0 12.5
business
Working outside family business 10.0 10.3 3.1 21.4 4.0 25.0
Illness/injury/disablement 5.0 4.4 25.0 7.1 44.0 12.5
Had to help at home with
household tasks 5.0 - 9.4 3.6 4.0 6.3
Others 12.5 5.9 9.4 17.9 - 25.0
In that period, did someone help you
stay in school?
Yes 91.5 88.5 94.0 89.1 96.6 87.2
No 8.5 11.5 6.0 10.9 3.4 12.8
Who helped you stay in school?
Parents 45.7 28.0 15.0 35.1 22.0
43.8
Father 17.0 29.0 23.3 26.8 18.0
26.7
Mother 14.9 11.2 15.0 11.3 20.0
8.6
My family/relative 19.1 24.3 35.0 19.6 26.0
21.0
IPEC Program - 1.9 5.0 - -
-
NGO 2.1 4.7 6.7 5.2 8.0
-
Community social worker - - - - -
-
Other 1.1 0.9 - 2.1 6.0
How did they help you stay in school?
Gave me school allowance
45.6 60.9 48.1 31.7 45.4 46.0
Gave me allowance and supplies
39.8 29.3 37.7 43.3 39.2 36.0
Gave me school supplies
11.7 8.7 12.3 8.3 8.2 4.0
Other
2.9 1.1 1.9 16.7 7.2 14.0
Are you considering dropping out of
school?
Yes 13.4 15.2
No 86.6 84.8
If yes, why are you considering
dropping out of school?
My parents/household do not have
enough money 66.7 25.0
I want to help my family financially 33.3 50.0
Lack of support - 25.0

64
 Annex V: Changes in education, mining sector 
Before the start of the At the end of project At the time of the
project implementation Tracer study
< 14 14 < 14 14 < 14 14
Per centage who are in school 36.0 23.9 36.9 17.3 28.8 3.4
Reasons for not being in school
Could not afford schooling 37.5 46.0 19.2 33.7 36.4 26.6
Family did not allow schooling 6.3 - 3.8 - - 1.5
I worked 31.3 25.9 53.8 36.5 42.4 36.0
Was not interested in school 12.5 16.7 3.8 14.0 3.0 10.3
Others 12.5 11.5 19.2 15.7 18.2 25.6
Were you often absent from school?
Yes
67.5 69.8 56.1 48.4 40.6 66.7
No
32.5 30.2 43.9 51.6 59.4 32.3
Why were you absent often?
Work 13.3 14.6 13.3 9.1 22.2 -
I did not have school allowance - 19.5 6.7 31.8 22.2 12.5
I had to help with harvest/ 13.3 7.3 13.3 9.1 - 25.0
cultivation or family business
Working outside family business 6.7 2.4 13.3 9.1 11.1 -
Illness/injury/disablement 40.0 19.5 26.7 9.1 33.3 25.0
Had to help at home with 6.7 9.8 6.7 13.6 11.1 12.5
household tasks
Others 20.0 26.8 20.0 18.2 - 25.0
In that period, did someone help you
stay in school?
Yes 77.5 74.4 82.5 74.2 90.6 100.0
No 22.5 25.6 17.5 25.8 9.4 -
Who helped you stay in school?
Parents 16.7 13.3 10.0 8.3 22.2 5.9
Father 22.2 17.8 45.0 30.6 22.2 58.8
Mother 38.9 17.8 40.0 11.1 22.2 5.9
My family/relative 16.7 51.1 5.0 30.6 27.8 23.5
IPEC Program - - - 11.1 - -
NGO - - - 2.8 - -
Other 5.6 - - 5.6 5.6 5.9
How did they help you stay in school?
Gave me school allowance
77.8 91.1 73.7 82.9 66.7 88.2
Gave me allowance and supplies
- 2.2 - 5.7 11.1 5.9
Gave me school supplies
16.7 4.4 26.3 5.7 16.7 5.9
Other
5.6 2.2 - 5.7 5.6 -
Are you considering dropping out of
school?
Yes 13.8 16.7
No 86.2 83.3
If yes, why are you considering
dropping out of school?
My parents/household do not
50.0
have enough money
100.0
I want to help my family
50.0
Financially

65
 Annex VI: Changes in well‐being of family, sugarcane sector 
Before the start of the At the end of project At the time of the Tracer
project implementation study
< 14 14 < 14 14 < 14 14
Main source of income
Farming 60.7 47.9 61.5 46.3 59.5 42.1
Salary 27.0 35.2 27.9 35.6 28.1 39.7
Small business/vending 8.2 5.0 6.6 6.9 6.6 6.1
Fishing 1.6 5.5 1.6 6.0 1.7 5.6
Others 2.4 6.4 2.4 5.1 4.2 6.6
Main person contributing
income
76.2 67.7 79.5 67.0 73.0 56.0
Father
10.7 10.0 9.8 11.3 12.3 11.0
Mother
5.7 15.5 4.9 10.0 7.4 7.8
Father and Mother
4.1 1.8 4.1 2.3 4.1 3.7
Siblings
0.8 0.9 - 4.1 0.8 9.2
Myself
2.5 4.1 1.6 5.4 2.5 12.4
Others
Household head
Father 82.0 77.3 82.6 77.0 80.3 65.8
Mother 11.5 16.8 13.2 15.8 14.8 16.4
Father and Mother 2.5 2.3 0.8 0.9 - 0.5
Siblings 1.6 1.4 0.8 0.5 2.5 1.8
Myself 0.8 0.5 - 0.9 - 6.4
Spouse (Husband/Wife) - 0.9 - 3.2 - 8.2
Others 1.6 0.9 2.5 1.8 2.5 0.9
Type of house
Wood and wattle (grass sheet
49.6 39.0 43.8 32.4 41.3 33.8
roof)
Wood and wattle (iron sheet
35.5 44.4 39.7 49.5 40.5 49.3
roof)
7.4 4.9 7.4 4.5 7.4 2.7
Recycled materials/shanties
4.1 10.8 5.8 12.6 7.4 13.7
Brick/concrete
3.3 0.9 3.3 0.9 3.3 0.5
Others
Main source of drinking water
Bore-hole/tubewell/poso 44.3 35.4 45.1 33.3 45.9 33.6
Well 41.0 33.6 39.3 33.8 37.7 32.7
Pipe-borne outside house 8.2 16.6 8.2 17.1 9.8 18.2
River/stream 4.1 1.3 4.1 1.4 3.3 1.4
Pipe-borne inside house - 10.8 - 12.2 - 11.8
Others 2.5 2.2 3.3 2.3 3.3 2.3
Family own land?
Yes 37.3
26.2 35.4 25.9 36.9 25.0
No 53.2
66.8 53.2 67.0 52.2 68.5
Yes but not enough 8.9
7.0 10.8 7.0 10.2 6.5
Others
Family has sufficient food to
eat?
89.2 80.6 91.8 82.6 93.6 91.2
Yes
3.2 1.1 3.2 4.3 1.9 3.3
No
7.6 18.3 5.1 13.0 4.5 5.5
Sometimes
Family able to buy school
uniforms/matls 52.5 43.3 53.8 40.4 54.1 36.3
Yes 15.8 18.7 8.9 21.3 7.6 18.1
No 30.4 28.3 32.9 23.5 29.9 20.9
Sometimes 1.3 9.6 4.4 14.8 8.3 24.7

66
 Before the start of the At the end of project At the time of the Tracer
project implementation study
< 14 14 < 14 14 < 14 14
Nobody went to school
Family able to pay medical
expenses?
39.6
Yes 40.5 46.2 47.6 47.8 51.1
30.5
No 22.8 15.8 25.4 17.2 23.4
29.4
Sometimes 36.7 38.0 27.0 35.0 25.5
0.5
Don’t remember
Family own family animals?
Yes 77.2 62.0 76.4 60.5 70.8 59.6
No 22.8 38.0 23.6 39.5 29.2 40.4

67
 Annex VII: Changes in well‐being of family, mining sector 
Before the start of the At the end of project At the time of the
project implementation Tracer study
< 14 14 < 14 14 < 14 14
Main source of income
Mining/Quarrying 67.3 22.9 70.4 54.7 64.8 57.0
Salary 21.8 22.9 24.1 25.2 27.8 24.7
Small business/vending 7.3 5.9 3.7 6.0 3.7 4.7
Fishing 1.8 3.8 1.9 5.1 1.9 5.5
Self-employment - 5.9 - 5.6 1.9 4.7
Others 1.8 4.7 - 3.4 - 3.4
Main person contributing income
Father 80.0 74.4 80.0 69.4 67.3 46.0
Mother 9.1 9.8 5.5 8.5 10.9 6.4
Father and Mother 1.8 4.3 1.8 4.7 1.8 4.7
Siblings 1.8 1.7 3.6 0.9 3.6 0.9
Myself 1.8 4.7 3.6 7.2 9.1 22.1
Spouse (Husband) 1.8 2.1 1.8 5.1 3.6 17.0
Others 3.6 3.0 3.6 4.3 3.6 3.0
Household head
Father 83.3 76.5 83.6 72.3 72.7 52.8
Mother 11.1 16.2 10.9 16.2 18.2 12.3
Siblings 1.9 0.9 - 0.4 - 0.9
Myself - 3.8 - 5.5 1.8 17.9
Spouse (Husband/Wife) 1.9 1.7 1.8 4.3 3.6 15.3
Others 1.9 0.8 3.6 1.3 3.6 0.8
Type of house
Wood and wattle (grass sheet 34.5 45.3 32.7 44.3 30.9 39.3
roof)
Wood and wattle (iron sheet roof) 40.0 31.6 40.0 31.1 41.8 32.1
Recycled materials/shanties 10.9 5.6 9.1 4.3 9.1 4.3
Brick/concrete 9.1 15.8 12.7 18.3 12.7 22.2
Others 5.5 1.7 5.5 2.1 5.5 2.1
Main source of drinking water
Pipe-borne outside house 32.7 34.5 32.7 35.2 33.3 37.4
Pipe-borne inside house 21.8 15.7 25.5 16.5 25.9 17.0
Well 12.7 19.1 9.1 18.2 9.3 16.2
Bore-hole/tubewell/poso 9.1 10.2 9.1 9.3 9.3 8.9
River/stream 12.7 8.9 12.7 8.5 11.1 8.1
Dug out/pond 3.6 5.5 3.6 5.9 3.7 6.0
Others 7.3 6.0 7.3 6.4 7.4 6.4
Family own land?
Yes 26.8
27.9 27.9 26.1 27.9 24.6
No 69.8
68.5 68.5 70.6 67.6 71.5
Yes but not enough 3.4
3.6 3.6 3.3 4.5 3.9
Others
Family has sufficient food to eat?
Yes 87.4 90.4 90.1 93.3 93.7 95.0
No 4.5 2.3 4.5 1.7 3.6 1.7
Sometimes 8.1 7.3 5.4 5.0 2.7 3.4
Family able to buy school uniforms/
materials
41.4 56.4 45.9 49.4 43.2 39.7
Yes
12.6 8.9 9.9 7.2 9.0 6.1
No
35.1 25.7 33.3 26.7 29.7 18.4
Sometimes
10.8 8.9 10.8 16.7 18.0 35.8
Nobody went to school

68
 Before the start of the At the end of project At the time of the
project implementation Tracer study
< 14 14 < 14 14 < 14 14
Family able to pay medical expenses?
Yes 57.9
52.3 54.1 63.3 58.6 67.0
No 11.8
13.5 11.7 8.3 9.9 7.3
Sometimes 30.3
34.2 34.2 28.3 31.5 25.7
Don’t remember
Family own family animals?
Yes 27.9 29.6 26.1 24.6 28.2 21.8
No 72.1 70.4 73.9 75.4 71.8 78.2

69
International Programme on
the Elimination of Child Labour (IPEC)

International Labour Organization (ILO)

4 route des Morillons
CH-1211 Geneva 22 - Switzerland
ISBN 978-92-2-127223-6
Tel: (+41) (0) 22 799 8181
Fax: (+41) (0) 22 799 8771

ipec@ilo.org - www.ilo.org/ipec
9 789221 272236