数卷残编

Table of Contents
1. Introduction
2. 书评
i. 《从理想主义到犬儒主义》前后传——评《延安的阴影》
ii. 民族区域自治在“满洲国”——评《中日战争时期的通敌内幕1937-1945》

2
数卷残编

My Awesome Book
This file file serves as your book's preface, a great place to describe your book's content and ideas.

Introduction 3
数卷残编

First Chapter
GitBook allows you to organize your book into chapters, each chapter is stored in a separate file like this one.

书评 4
数卷残编

《从理想主义到犬儒主义》前后传——评《延安的阴影》
红色政权实质历史，始于民国十六年“武装割据”。清谭论政、筹饷建军判然两事。二十年代中央及各省省委文件，皆有高度
灵活性，明确指示前线人员招揽土匪会党，不以“流氓无产者”为嫌。所责仅在收编后部勒不严，此事亦非泛论。早期红军攻
城百万云集，事败反噬，方志敏、毛泽东皆受此害。润之幸存，在于遁道偏远，不临必争干道，穷山密林可以藏身。方部地
近江左奥区，在所必争，平原水网，藏身无地。以江湖人物心理，“打下米脂城，一人一个洋学生”为附义首要动机，故皆取
攻城。中央文人左倾右倾冒险盲动多属“事后替罪羊理论”，未必真能指挥前线。盖此辈既不能入城分红，卖外来文人领赏，
尚可稍偿其劳苦，中央威灵何有于我哉？于是乎方君殆矣。

所谓极左路线，打土豪分浮财之类，出于洋左、抑乎梁山正牌国货，疑点实多。可以确信者，此术不足以养常备军。赣南苏
区民政从属饷政，以托勒密式国家社会主义为主，即盐政土产必需品专卖制，发公债而后令农户无偿捐献次之，实物田赋又
次之。与宣传相反，间接税、人头公债公粮皆杀贫济富，尤利官商，故虽有政治保卫总局，吞款叛逃者不绝。华人基因似有
间接税启动子，中唐以来，任何政权能长期依赖之财政路线必出于是。

整顿匪兵，爱克不如威克，苏区政保有异于苏俄者在此，自赣南至陕甘，惩治逃卒保证兵额为其要务。自然，俄式本业并未
荒废，“我失骄杨君失柳”之柳即政保烈士，徐向前以苏区提前失守幸免，而其妻已处决。革命青年投奔苏区，席不暇暖即沦
为政保烈士，小学师生皆想当然以为战死者多，不知烈士如工程师、主治医生，皆职称待遇问题，自始即与流血牺牲毫无因
果关系。

根基稍定，中央流氓无产者政策一变，转以排斥工农为毛润之大罪。毛之自辨略同明末互控贪腐、聊斋艳鬼狐妖互责“不是
人”，“你说我不是人，莫非你倒是人不成？”受罚者自视为政争受害者，视审判官为同谋犯，绝不心服。

西走，博古亲组“武装保卫秋收委员会”，尽取丁壮谷物，焚屋舍，以求食妇孺累追兵，鼓行而西。政治保卫总局之特殊任务
在“掉队实质为思想问题”，其潜台词在于以清算AB团之术严防逃兵。湘江兵败，红军减半，以湘军武器战力（中央军尾随不
战、桂军开路放行），不可能杀伤比例至于二战日军。赣南特区请款金陵，为安置红军逃卒归农，至抗战不止。纵属借词消
耗国库，若非社会确有大批逃卒出现，借口亦难久用。

至陕甘，革命核心能幸存者，无不亲历梁山江湖、苏维埃契卡两重“滚钉板”，深知口号不可恃，幸存为大，加人以反革命罪
甚易。毛以马基雅维利主义受害者，现实政治大学毕业，青出胜蓝，转以其道待人。此类达尔文主义进程，颇似《东观汉
记》越人养鬼术：集众巫鬼于一瓮，绝其出入，待其互噬，最后残存者以余辈血肉为食，兼其功力，可以横行天下。

四十年代以下，核心层皆身经百战后犬儒分子，绝非浮词虚言能动。浮词用以诱致新一代革命青年，待其入彀，以梁山、契
卡锻炼之，不受部勒者王实味之，幸存者升入核心，可以再招新人，循环无止。胡前废帝之入核心，端在此时，其行径实无
异于其余“特殊材料”，不足当其崇拜者单相思。

地域扩充，模式无改，运动者，分层分步部勒举国新民之术，及邓太宗，尚云戒严部队“考试及格”，所试者，即去理想主义
而晋于后犬儒之不动心境界，而后可以大用。所谓理想主义破灭于经验主义，皆外围人士“未通过考验”标志。“丞相不在梦
中，君自在梦中”。核心层经三十年代考验，早已超越此层，《洛川讲话》“三国志”之冷静，唯有看破一切宣传，深信“胜利者
不受裁判”者方能从容进行。自然，红卫、拳民之崇拜，于彼内心不过唤起轻蔑，犹如资深警探之视“不中用雏儿”、欢场老手
之视“免费献身傻妞”，彻底利用而后残酷清理，固人情事理之必有。

《从理想主义到犬儒主义》前后传——评《延安的阴影》 5
数卷残编

民族区域自治在“满洲国”——评《中日战争时期的通敌内幕
1937-1945》
盛清以柳边界满蒙，自辽河及于松花江，远较今之三省|内蒙边界偏东。乾隆十三年皇命蒙旗非皇室特许，不得私租旗地与汉
人。此谕须与重申满学，移旗人实关东诸诏合观，皆视关外为国本，蒙旗为皇家右臂，内北国而临华夏，其势尚属征服王
朝，而汉民无敢议者。

僧王败死，蒙藩夺气。湘淮用事，朝廷渐属汉家。安西建省，即北廷首次以中原为国本，北顾边塞。戊戌庚子为满蒙垂死反
扑，春冰瓦釜，自不待言。光宣新政，朝廷径以满蒙为西南土司同列，视为待开拓客体，其势已同拉铁摩尔“内亚次帝国主
义”，而江东小华夏主义勃然而兴，颇有“革命即父债子还”之意。

庚子后财政危机，即拓殖直接动机。西法新政，华人所短，尽有人得其利我收其弊者。独于边务拓殖一事，汉人营之千年，
经验纯熟，近师明治北海道桦太开拓，有利无弊。徐菊人总督关东（新三省尽取辽西、东蒙之地），岑西林巡守晋绥（兼统
西蒙），皆曰：“天下大利莫如农”。民初北洋、西南对峙之形，已有隐势。

拓务者，朝廷卖地收大利，田赋取永利；流民垦地受小利。独以蒙旗为预定受害者，类似“国有企业下岗老干部”。然亦不可
以朝廷背盟，盖拓务宪法依据，仍在乾隆十三年敕令。所需者，行使“最终解释权”而已。旗地主权者为大清皇帝，非皇命不
得私租私卖与汉民，即有皇命即可公租公卖与汉民之义。朝廷之不可不用读书人，尚复何疑？

内蒙欲求外援，唯取日人，而日人政出多门，言无定准。巴布扎布受关东军饷械举事，而满铁后藤新平伯曰：“纵蒙匪扰满洲
良民，吾帝国之罪也。”朝鲜总督寺内大将曰：“蒙部不自解散，余当亲简朝鲜军扑灭之。”巴布扎布败死，奉军完胜，亦日
本“奉天派”对“大连派”之战术胜利。日张渐入蜜月，汉民倍增，即东蒙之绝路。

张氏祖辈所领荒地，实亦柳边外蒙地而非满地。三省画界，即否认东蒙概念，满蒙同归郡县，不如西蒙尚许局部自治。日张
近代化联盟一日尚存，东蒙无望翻身。东北归顺国府革命外交，由“绥靖日韩而兼并满蒙”一变为“排斥日韩而无视满蒙”，东
京“国际协调主义”溃败，而后有九一八之难。

东蒙四旗赞助日版“满洲国”远较满人积极，后者散居已久，势难再合，而蒙旗尚有聚居地残余可资利用。民国二十年，满洲
国立兴安三省；二十二年复割热河北境为兴安南省，皆蒙古保护特区，禁汉民入境垦地，内治废郡县而复盟旗，直辖于新京
蒙政部（部长为蒙人保留），以蒙古民族军守土，满洲国军不得入境。诺门坎之役，蒙军为日人效死。

兴安四省东界，恰在晚清民国东三（四）省西界与盛清柳条边中线，大体合于当时汉蒙居民区界限，可见满铁调查部颇有人
才。其政治意义在于：承认蒙区东界退缩为既成事实，但“到此为止”，不可退至民国及大华国族主义心目中“合理边界”（即民
国东四省西界）。就当时比较而言，蒙人于日人之手所获条件宽于民国、苏俄，无怪西蒙颇有响应关东军者。

抗战胜利，国府扬眉吐气，重画东北九省，与西蒙三省皆制同内地，蒙部附从于州县，民族区域自治名实皆废。内战大起，
北军以苏俄、北韩、外蒙为沙发靠背，乃复内蒙民族区域自治，时民国三十五年（1947），民族自治区先于朝廷，于此仅
见。其先，晋察冀边区、东北自治政府皆循国府省界，自立门户始于是，其东界复活兴安四省东界，为“理应抹平之满洲
国”唯一政治遗产。

民族区域自治在“满洲国”——评《中日战争时期的通敌内幕1937-1945》 6