Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • 3 views

    Legitimaciön Montero Aroca

    Uploaded by

    Melissa Jiménez Checa

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content

    You might also like

    Legitimaciön Montero Aroca

    Uploaded by

    Melissa Jiménez Checa
    3 views17 pages

    Original Title

    legitimaciön Montero Aroca

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    Download as pdf
    3 views17 pages

    Legitimaciön Montero Aroca

    Uploaded by

    Melissa Jiménez Checa

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    Download as pdf
    of 17
    PraxiS LALEGIIMACION EN EL. OOOIGO PROCESAL CWI DEL PERO LA LEGITIMACION EN EL CODIGO PROCESAL CIVIL DEL PERU Juan Montero Aroca Abogads. Catadhitico de Datecho Provesal de la Universidad de Valeria. Magistrad del Thbural Superior ie Justicia de in Comunidad Unfenclana. Secretario Adiuria del Instituto Iheroamericana de Derecho Proce al Miamtvo dei lastitulo Panemerisane oe Derecho Processt, de la Asvcisciéo italiane oe Esnudios ost Proceso Civ, dat inatiulo Mexicano de Derecho Procasal. De fos consojas oo Radzecion ds Ins rovlstas sisting, «Consnitieiin y Derecho Fruacos y «Revista de Dereche Pracesals, Ha publicado un dante ge ariiculos an revieias especiafzadas y entre eux Glienoa brow aw cuselan: «Comantarios a he Loy de Procadimianta Laborals (7093, 2 Vols), «Comentario drova a fa Loy do Arbitrajas (7990) y nia Reforma co Jos procesas cikilosu (3583), y Giencias Politicas de la Universi- dad de Lima para particioaren el Gan (reso Intemacional de Derecho Procesal Ci- ill (14-16, junio, 1994), he intentado realizar una aportaciin que no sea abstracta sina que stienda al Gédigo que, al afo de su vigen- la, pretend analizarsa en el Congreso. Este intanto es expresiGn de mi mejor voluntad, pero esld condicionade porque el Gnico rma- terial de que dispongo es ef Cédigo mismo. Al encontrarme desconectada del resto del ‘Ordenamiento juridioe peruano y, sobre ledo, ‘dg su contexto judicial, los riesgos de incorn- prensidn por mi parte san avidentes, He pre- ferido, a pesar de todo, asumirese riesgo y no exponer un tema que 5° quede en mera conceptualizacidn genoral. I nvitado por la Faculted de Derecho SENTIDO Y ALCANCE DE LA LEGITIMACION En el munda dél Derecho, coma en tantas otras parcelas de la ciencia, existen dos cla- se6 de temas @ los Que recurrir a la hora de decidir el contenide de una intervencidns en un congreso. La altemativa radica entre op: ter por un tama de moda o ineinarse por ato LALEGITIMACION ENE COGIGD PAOCESAL CIMMLDEL PERL lus. olésico. Une ¥ otro tienen ventajas 8 incon: verlentas abvios y, si en ocasiones nos he- mas inclinada por la ectualidad, les, ruege sean eompransives por haber slagido esta ‘vez uno ds esos temas qué: padomns consi: darar perennes, rolaciin juridico-material o frente a persona, distints; bien porque existe error © s¢ fata a la verdad por quien interpone la pretensidn, bien porque el ordenamianto juridico perrni- to protanderie ectuaciéo del Derecho objati- yO i quian no es ttuler do ta retacidn juridl- co-material, Por una de estas razones, los que son parte material ne siempre san parta dal proceso, Tenemos que aclarar, da entrada, que la de- cision da abordar un tema clasico no esta basada, desde vege, an al dessa da astar a lo mas facil, Por el contrario, eda la lagitima- in, que 2s al concap- to que desaroliard a continuaciin, ha sido calificada con razon par un visio Maestro espaol come uno de las mas debates y, al misma tiempo, mas confusos dal Derecho Procesal, La decision da asti-diar bon uste- das la jagtimacion res De fo anieriorderva que, desde el punto de ‘vista del proceso, ta ‘Guo importa es quidén: Jo hace, quien esta ven 4 la condicidn ls: parte material no in teresa. Parte proce- cal (@" realidad, par te sin mis) 5 te per sona que interpone la pretansidn ante ef Srgano jurisdiccianal “... desde el punta de vista del procesa, la que importa eg quién lo hace, quién estd en él; la condicién de parte material no interesa. Parte procesal es la persona que interpone la pretension ante el drgana juris diccional y la persona frente a ponde a la aspiracién da poner orden en un coneEpte que parece: complicsrse cuanto més se ascribe y se ha- bla sobre él, Se trata dé un verdadero rato al que vamos a responder saliéndonos de los caminos tillades hasta ahora. Para entender Io que Ia lagitimaciin supone hay que parlir ds estas tres ideas preving: a) Normalmente el proceso surgird como conseouensia de un conilicto de intoresas respecte de une relaciin juridica material, y Jas personas enfrontadas on-esn confiicto- se cofwertitén on partes del pioceso; esto 0s, los titulares de 1 relacién juridicomaterial pasardn & ser parte da fa relacitin juriciao- procesal. Ahora bien, esla no tiene por qué ser siempre asi; la detivided proceasl puede iniearse por persona distinta det titular de ba la que se interpone ". —_—______ y la persona frenio a la que se interpone. Concebida asi la na- See sién de parts, ta re que él art 87 del Codigo Procesal Civil (CPC) del Pend hace » acpere mata- tlale debe entendaree como alusidn a la par- te sin mas, bi) El paso sigisenta gonsiste en delemminar quidn puede ser parte anel PrOvEsO en gene Tal: @5 decir que no s¢ trate ahora de preci- Sat quign debe ser parte en un proceso con- Sreto para quo 4316. 56 realice eficarmente Sina de algo logicaments anterior que atian. ds a quién tens capacidad para ser parte A.quign tlene capacidad para comparacor en iuitio, A estas capacidades ge ratieren log arts. 57 (capavidad pars per Parte) y 58 (ca- Pacidad provesal 6 para comparecer) (a capacidad para ser parte sa centre en ia PBsis agtitud para sor tibular de los derechos, car gas y obligaciones que se derivan de la rala- cidn juridica que es el proceso, yes el corre- tative en el campo procesal da la capacidad juridica civil, mientras que la capacidlad para comparecer en juitio fo es de la capacidad de obary abende 8 Ie posibiliaad de realizar con eficacia los actos procesales. La prime- fase lieng ono se tlane, mientas que la se- gunga en el caso de no tenerse se suple por - la legitimacién atiende a quién debe serlo en un proceso conereto para que éstese realice eficazmente medio de la representacién en sus diversas man#estacionas. ©) Ei problema que pretende solucionarse cuande se trata de Ie Jegitimacién es algo distinto € implica dar otra paso en la deber- minacion de quién debe ser parte. Si la ca- pacidad nos dice quién pueda set parle en general, la cuestion de la legitimacién abies de. quin dabe serlo on un process cancre- to para que dsto se reslice elicazmente; 6s decir, para que an el mismo pueda proce- derse ala actuacidn dal Derecho abjative en @/ case concrete, que es la funcidn que cum- plen ios érganas dotados da potestad juris- diociomel, Inicialmente pudiera parecer que Ia le- gitimacién noes un verdadero problema. En un primer acercamiento pudiera pensarse que-e5 una oupstion baladl por parecer evi- dante que partes procesales deben serio los que son titulares de la relacidn juridico-ma- torial a la que ge refiere la pretersidn, pare las cosas no se prasentan slemere de modo fan Sencillo. De la leptimacién se empezd LA LEGITMADION EEL CODIGA FROCESAL CIVIL OEL PERU realmente tratar por ls doctrina procesal cuando ésta constaté que, en ocasiones, los sujeios de una determinada relacidn jurici- co-material no son Ins que se convierten en parte en ol procesa, en cuanio no san el que fonmula fa pretension o aquél contra el que se formula, y aspirindose a explicar esta aparente contradiccién se llegé a plantoar algo mas general como es a! de quién debe ‘ser parte en un proceso determinado para que tste se realice eficazmente, es decir, para que el degano jurisdiccional actue el Derecho objetive, El tema da la lagitimacién, pues, nacié para explcar casos que aparacian como excep- efonales (quien noes titular de la relaci6n ju- ricico-material ejercits la pretension) y ace- bd refiriéndase, principslmenta, a los casos notmales (quién y frante a quién debe ejerci- tarse la pretensiin), Esto supone que en el gxamende nuestro tema tendremos que dis: linguir dos clases da lagiimacion, a les que ya tradicionalmente se denominan ordinaria y extraardinaria. 2, LA LEGITIMACION ORDI- NARIA (AFIRMACION DE TITU- LARIDAD DEL DERECHO SUBIE- TIVO MATERIAL) ‘Sila lagitimacksn so retlere @ quiénes deben sar parte Bf UN procesé cancreto para Que fa acbvidad juriectecional se realine con efi- acta, el pumio de arranque ha de consistir en tener clara lo que significa el principio de oportunidad ef el proceso civil, Ese princl pio, que regponde a fa concepcién que da primacia a los intereses individuales, supo~ na 1) El proceso civil ho as el inion sistema posibis para la actuacién del Derecho objeti- PIRSS LA LEGITIEAGION EN EL CODGG PROCESAL GIVE KIEL PERL vo privacio ni para Is restauracién del dere- cho subjative vinlado o desconocio; aquel 8¢ aplica nonmalmente porjes pariculares y ésios, en casa de violacién & desconocimian- fode su derecho subjative, pueden acudira variog mediog para su restauracsin, uno de jos cuales consists en instar la tutela de las Grganos jurisdiccionales del Estado, ejerct tando el derecho a fa jurisdicci¢n que ies re- conace el art, | det Titulo Preliminar de! GPG: 2) La incoackén del proceso civil quada a Ja voluntad del tihlar del derecho subjetivo: que lo estima violado odesconocido, siendo: ‘este titular ef que debe: decidir si es oportunc: © no para la defense: de suderecho acudira instar la tutela juris- diccional. A esta con- seqvencia se refiera al ant. IV det Titulo Preli+ minar del CPC cuando dice que «el proceso se promueve sdle a ins~ Janeia de panta~. elactor ", El principio de oportunidad ee basa en al re- conccimianta dé is autonomia de ix volun tad y de los derechos subjetives privades, y Neva a que te tutela jurisdiceional de los mis: mos S6lo pueds actuarss, mediante la apli- cacidn del Derecho objetivo, pracisamante cusndo alguidn fa Insts, Si ef derecho subje- tive existe 0 no, y sila obligscién correlative evista 0 no, #6 algo qua solo podra ssberse alfinal del proceso; pero, da oniracta, el pro~ easo edlo iendrd sentido si 1 que io insta afirma su titutarided del deracho e impyta la titularided de la obligacién al demanda- do os +. La legitimacién, pues, no puede consistir en la existencia del derecho y de la obligacién, que es el tema de fondo que se debatira en ef proceso y se resolverd en la senfencia; sino, simplemente, en las afirmaciones que realiza Esta es la conoepeidn que $e encuentra en (a base del art. Vi del Titulo Pretiminar del Gacigs Civil (CC) del Pera euande dice que ‘xpara ejercitar una accion 6s necesario te ner legitimo interés econdmico 0 morals, y del art. IV de! Titulo Proliminar det CPC al re tenese al interés y legitimiciad para obrar que debe Invocar el que promuave el proceso. ‘La posicién habililante para formular la pre tension, o para que contra alguien se formu. 4e, ha de radicar mecesariamente en ta atire macién de la titwardad de! derecha subjeti- vo material y en ia imputacion de ts ont gacién. La legitima- cidn, pues, no puede cOnSIStir en la axis. tencia del derecho y Se la obligacian, que ‘28 e/ toma da fondo ‘que se debatird an et proceso y se resolve. ra-en la sentenci: sing, simplemente, €n 1aS afirmaciones que realiza el actor, Gon mas claridad padra comprobarse la que desimes si ponemos unos ejemplos A} SLA demanda a 8 respecte o@ un contra {ode compraventa y afirma que ¢|, A, as al compradory quo 8 88 el vendedor, con esas simples. atirmaciones uno y otra quadaran logitimados para debabr en temoa cualquiera de las Consecuenclas juridicas derivadaa del contrat. B) SiC demanda a 0 con reterencia a una SOncreta nelacion juridico-meteris! y afina que él, C, no 68 al acreedor o que Ono es el Geudor, ESIarEMOE ame UN supuEsio de tata de legitimacion activa © pasiva, PHS LALEGIMIMACIIN EM EL CODIGO PROCESAL CIVIL DEL PERU Indeperdieniamants del momento proceal en que pueda discutirse sobra la legiti- macién, en al case B) estaremos ane una. ‘cupstidn procesal y en el caso Al se abre paso a la aplicacion dal derecho sustantive, En #1 caso B) ha podrd el juez entrar an al fonde del asunta porque no existe la posi- cidn habilitante para formular la pretensién, En el caso A), partiendo de Ja existencia de fa legitimacién, el juez entraré en ef fondo de! geunia y condenard 9 absolverd al de- mandado, segun llegue ala conclssiin de la existencia ono del derecho subjelive y de la ebligacién, Aunque una parsona alogue que por razo- nes de amistad, o de cualquier otro genera, desea que ol vendedor de una cosa cobre el precto, si oo afiima su thuleridad da! dere- cho carecara de lagitimacisn para interpo- ner la pretensién contra el campracas. En un ardenamiento, basade en la autonornia de fa voluntad y en la libre disposicion, el unico que. pede formolar Ja pretensién con legit maci6n es quien afume su titulandad active de la welacién juridico-material, $i una per- Sona que no realize ese afirmacidn intespo- ne la pretoneién on baneficio de quien ela, firma que es ef titular, al juez tendra que declarar que se acta sin legitimacién activa y. Sin proqunciarse sobre &! fondo dal asun- to, cictard una tesohscidn meramante proce sal, A estos efectos, es indifernnte que se trate da las Bamatias togiimacion Geiginaria 0 le gitimacién derivada. En la primera, las par- tes comparecen en el proceso afirmanda el demandante que él y el demandada son los Sujelos orginarios del derecho aubjetivey de la obligackin, aquéliog respacta de los cus- jes nacid inicialmenta la melacidn juridica. En ia segunda, en la darivada, ef demandante afirmara que una de las partes (o las dos) comparece en el proceso sienda titular de un derecho subjetivee da una obigacin qua oniginariamente pertanecia s ots persona, habiéndosels transmitida de modo singular O-universsl, Esta legitimacién derivada no es mas que un caso de SUCESION. La legitimacion consiste aqui en la afirmacién del derecho subjetive y el tema de fondo a resolver en la sentencia conslard de dos cuestiones de Derecho sus- tantiva: 1) La. condickin de sucesor y 2) La existencia de la relacién juridico—ma- terial afirmads. El quo estas dos ouastiones deban reaol- verse de modo Idgicamente separado no cenvierté @ la primera en toma de logiti- macisn, pues ta atribucién personal dal de- tech subjetiva 66 siempre tema de fondo, Por esto, discrapamos dal ait_425.4 del GPC cuando en él se exige presentar con la de- manda «la prueba de la calidad de he- federo» separandola de los demas medios probatoring; se produce en él una confusion ‘entre lo que 6s actuar por representacién {curador de bienes, administrador de blenes ‘somuses, albaceas) y Io que es actuarcamo titular; aunque el detecha esté en su par irimonio porque se la haya transmitido otra, Adviémtase, con todo, que si la legitimacion ordinaria viene referida en ka rhatyoria de los casos a la afirmacidn de ba thularidad de un derecho subjetive prvado y 6 la imputackin dé una obligacida, no siempre ¢5 asi. Exis- ten gitunciones juridicas respecte de las que no pueden hacerse afirmacianes oe tihulari- dad de derechos subjatives y do obligacio- fos simplemente pore éstos no exdsten; y, respecto de las cuales, ¢5 la ley directamen- tela que dice qué posicién debe ocupar una. persona para que esté legitimada, Este esel caso, por ejemplo, del ant 583 del CO, que dispone quién puede pedirla interdiccién del incapaz, o del art. $87, que establece quién puede pedir la curatela dal prddigo o del mat gester, o del art. 588, respecto de la inter- diccién del ebrio habitual y del toxicdma: no. En estos casos. en los que se trate nor- malmenta de pretensiones constitullvas, la . La legitimacion aparece ast claramente deslindada del fema de fondo y sin posibili- dad de canfundirse con el mismo". legitimacién no vended determinada por ta atirmacién da un dereche subjetiva y de una obligacién, sino que seré necesario que ol actor s¢ encupntre precisamente en una de lag pesiciones previstas exprasaments por la ley La legitimacin aparece asi claramen- te destindada dal tema de fondo ysin pasibsi- ad de coniundirsé oon el mismo. 3, CONCRECION EN LAS VARIAS CLASES DE PRETENSIONES DECLARATIVAS Hay que preguntarse, ahora, si lo que flava- mos dicho dé Is afirmacién del derecho aub- [etivo y dela imputacson de la obligacidn 6s sullciente, en todos los casos, para que la lagitimackin quede explicada 0 5 66 precise hacer referencia a algo mas. Ese algo mas 6s laliamada necesidad de tutta judicial qua. LALEGITMACIONEN EL CODIG0 PROCESAL CIVIL DEL PAO a veces, susle presentarse como la rece: sidad de que concurra. Un interés especifico yaradida. En general, pusde decirse que la atirmacién de la fitularidad del derecho, que ha de reali- Zar el actor, Supone que éate ha de afirmar unos heches consiilulives conoretos que son 2] supuasia fictico dela norma cuya aplica- cidn pide, implicando como-consacuencia de ta imputacién al damandado de la violacion del derecho, Io que sa hard por medio de te atimacién de los hechos en los que: ha con- sistida 1a viotacién misma. En estos casos, fa necesidad ae! actor de tutela judicial eg manifesta y ni siquiera serd precisa una es- pecificacién da fa misma. @} La Situacién descrita es evident en tas pretensiones declarativas de condana. Si el acto afirma que I #9 el vandedor dal bien y ‘que el comprador 6s la concrela persona a Ja que demanda, la cual no le ha pagado el precio, esid afirmando al mismo tiempo su lagitimaciin y su necesidad de tutela judicial @n al proceso delerminado, Todo to dems 88 la Cuestién de fondo @ resolver en Ia sen- tencia. b) En las pretensiones maramente decla- rativas, @l acto no podrd afirmar que su de- recho subjativa ha sido vielado sino, en todo Ca50, qué ast siando Sesconocida o ame- fazade, ¥ e8 por ello por lo que tadicio- nalmente el interés se ha rferide de modo especial 6 este tipo de pretensiones, en kas Que es comin én ta dostring y en ty juris Dnidencis de tooos ios paises sehatar qui, ademas de 1a afirmacién dal derecho subp- festive, ef actor precisa alogar la concuren. Gia. de wn interés éspecilica. Los problemas suegan cuando se trata de concreter en qué ha de consistir ese inieres, PaaS En nunstra opinién ese interés hay que rete fFinld & que el demandante precisa de la de- claracién judicial para evitar un dario juridi- co, 86a é5te el Qué fuer, y en este sentido creemos que debe interpratarse el art, IV del Titulo Praliminar det CPC cuando dice que el actor debe invocar vintords y lagitimidad para abrars, La legtimided ha de ralerirse a la alirmacién de un derecho subjetive y e! interés a que el process y la sentencia que al final del mismo se dicte 8s el madio ade- cuado, cuanda no necasario, pera impedir ‘que Begue a producirsele un periuicio en su esters juridica En cualquier caso, de lo que'se trata es de evitar que se formulen pretensiones que no respondan a la existencia de un verdadero sonflicto, por cuanto los érganos jurtsdic- eionales deben aeluar el Derecho objativo ante la existancia de controversias reales; na pudionds limitarse a emilie dictimenes o a hacer declararsones ganéricas acerca de hi- potétcas situaciones a los simples efectos da ilustrar a las partes sobre @ comporta- miento mas adecuado, Ahora bien, ante la Pretenssén formulada por un particular. que dacide gastar gu dinero y su tiempo acu- diendo a los tribunales, sera dificil en el caso concreio negar la oxistencia de todo interés; por lo mancs én las situacionss que pode- mos considerar nomnales y dejando a.un lado las patologices. 8) En las pretonsiones constitutivas, esto 05, on las dirigidas @ obtener un cambio s¢- bre ia stuacidn jurkdica existenta, deben dis- tinguirse dos supupstot. Unas veces ta pro- lensiGn s@ dinge & obtener un cambio que fas partes podrian haber ingrada an el ejer- cinio- data sutonomia de su voluntad, de mo do que si se scude a un Grgano jurisdioric- nal 8s porque una de las partes en la rela ccidn juridice-material se ha negado a peopi- LALEGITINAGdY EM £1 GOmOO PROCESAL Gin. DEL PER Glar ese madiscacids, El ejemplo mas claro de este supuesto 5 ef de las pretensiones de anulabilidad, y enellas la legitimacién pro- cederd de la afirmacién de un derecho a pro- mover ol cambio y de wn interés a obtenerto basado en la negative del otra sujato, al que habré de demandarse. Le legitimacién, pues, provendra de la afirmacion de un derecho y de que éste no ha sido reconocide extraku- sicialmente por al demandadio. Por el contrano, en las pretensiones cons- iitulivess basadas en que el camblono puede lograrse por la autonomia de la voluntad de os particulares, sino que la intervancidn del ‘S1gano jurisdiccional es exigida por la ley, la siluacion es muy dderente. En estas casos, le que suele ocurrir os quo es la ley la qua expresamente determina quiénes san los le- gitimacios para pedir la modificacién ae ia siluacién (que 6s io que sucede, por ejem- plo, en la curatela, y asi wianse del CC Ins arts. 583, 587 y 588; 0.en ta tiacién, Siem pre del GC los aris, 367, 368, 969, 972. 373, 399, 406 y 407; o en fa separacion de cuer- pos, art. 334), con lo que el interés asia ime plicito en la afirmacién que debe hacerse en fa Gemanda por el actor de que @# es uno da los tegitmados porla ley. En estos casos ro cabe hacer mencién de un derecho subjett- vo violado, tanto porque no existe 658 su- puesto derecho subjetiva, como porque no puede haber viokaciin odesconocimiento del mismo. 4. EL LITISCONSORCIO NECE- SARIO COMO SUPUESTO DE LE- GITIMACION PLURAL Si peneralmante los procesos suelen cons- Wtuirse existionda un demandante y un de- mandado, no son infrecuenias Ios casos on praeis LALEGITIVACION EEL COMGD PROCESAL CIV. DEL PERL que en un procedinianto judicial existen va- fias personas @f ta posicién de demandan- to en la. de demandade, y esto puede res- ponder a razones distinias. configuradores de dos fandmenos procesales que no siem- pre suslen matizarss. Desde nuestra pers- Pectiva creemos que €9 preciso distinguir entre: a) Acumulacidn de procesos Este fendmeno se ba 52 en la existencia de varias pretensiones que dan origen a va rios prosesios, los cua les en atencion a sufi eonedén so unen en un solo procesimicnic judicial. Debe tenerse en cuenta que aqui el rasgo caracteristion 65 la existencia Ge dos 0 mis prelensiones, por lo que ia sentencia que se dicle, aunque sea formalmente Unica, ha de comtener tantos pronunciamientos coma pretansiones so-in- teqpusieran consortes ". Asi 18S cosas, él llamado litiscansoree tae ‘cultatwo del art. 94 del CPC se rasuetve on unease de acumulacion, porque en al eis ten siempre dos o mas pretansiones, requi- viendo cada una de elias promunciamienta specifics. Cuando el art 82 del CPC dice ‘que hay lifisconsarsia si existen projansio- Nes Congeas © Cuando la sentencia a axpe- dirrespecto de una pudiora atectar a la.otra, esta edmitiendo que no existe una Unica pre- tensidn. hb) Procese tinieo con plwalidad de partes Estamos ante un proceso Unico cuanda dos © MAS personas Se CONstiluyen an dl en Ie +++ proceso tinico con pluralidad de partes es el det consorcia llamada neces sario. (...) existe una tinica pretension (...) la decisidn a recaer afectard de manera uniforme a todas los litis- posicitin de actor o on jade damandadio, es- tando legiimadas para ejercitar u oponerse & Una Grica peelensién, de modo tal que el érgang jurisdiccional ha de dictar una tinica sentencia, en la que se-comendrd un pronun- Clamiente Gace, que tiene como propiedad inhorante al misma el alectar a todas las par- tes por igual El caso mas evidente del proceso dinico con pluralidad de partes €8 el del Itisconsor ‘Gio llamado nacasa- fo. En dste existe Una Gnica prelansin yeoome dice. el art. 93: del GPC, la deciside, 1 racser aleciara de manera uniforme a todos los fitiscon- Sortes. La propia eli- mologia de Im pala- bra litisconsarcio da seriidoa lo que deci. mes. Lilisconsorcin @5 uns palabra compuesta de fis (iitis), generatin de quacumque controversia, cortamine, contentions, jurgin, que puede ser fraducida por litiglo, y consoytia (amis), de cum ¥80rs, consortium, sew comminio, banorum, Societas, que signilics comunidad de sunrte. ‘S610 an el litisconsorco necesario existe co- munidad dé suieete en € fitigho, mo en el mal Ramadis lllisconsorcio voluntario, [En el littsconsorcio necesario, pues, la atit- macion de la titularidad activa del derecho: ‘subjetive ha de hacerse por varias personas {activo} o ha de impularse la obfigacion a varias personas (pasivo). Este puede suce- der porque @xiste norma que asi lo dispone. ‘expre-samenta (por ejemplo, arts. 973 dei CG. 496 dal CPC), 0 porque viene impuesto par ta propia naturaleza da la rolaciin juricico praes material controvertida sobre la que se han de hacer las atirmaciones, El supuesto normal del litisconsercio no pre- cis de norma expres, sino que se deriva de la naturaleza dela relacidn juridico-mate- al. Por ejemplo, si se pretende la nulidad de un negocia juridice debe demandarse a todos fos que fueron parte material en eu rea: lizaldn, porque el nagocio send nulo o vali- do para todos ellos. En caso de colitularidad de varias personas sobre uA mismo Bien le pratensidn reivindieatorla del mismo debo dirigirsa contra tockas, En log casos, pues, de litisconsorcio nacesa- io estamos ante la legitimacion ardinana, con la dnica especialidad de qua la misma as pli ral, a2 decir, ta afirmacion de titularidad han de hacerla varios o ha de hacerse frente 5 varios. No se aitera, por tanto, la nocion mis ma de legitimackin, La necesidad de afrma- cién plural es la que lleva a estimar corec- tos los arts. 95 y $6 del CPC, con la intagra- cién da la ralacién procesal, 5. LA LEGITIMACION EXTRA- ORDINARIA (SIN AFIRMACION DE TITULARIDAD DEL DERE- CHO SUBJETIVO MATERIAL) La legitimacién ordinaria la expacames des- de la perspectiva de! principio de oporuni- dad, del que se deriva que aquélla sdlo pue- do raconacerse a quien afirma su tiularidad del derecho subjetive ¥.a quien se imputa la tiutaridad de la obSgecidn. Sin embargo, existe toda una serie de supuestos que pue- den encuadrarse en la que se denornina lo- gitmacién extraordinaria, en les que se po- sibfita la interpasicién de pretensiones sin realizar esas afrmaciones. Se trata de au- puestes en los que la posicidn habitants (A GOORIN ENE Copano PROGERAL HAL oe MEA para formular Ia pretensién, en candiciones de que sea examinada porel wibunal en el fondo y pueda procaderse a ls sctuacién dal Derecho objetivo, no 6s la afirmaciin de la itularidad activa o la imputaciGn de la titula~ ridad pasiva de la relackin jurichico material, Estos cagos ebarcan una gama muy ampla yen al Derecho privado precisan estar cm biortes por norma expresa de atribucién de la legitimaciin, norma que es elempre pro- cesal, indepandientemente del lugar que oce- pe en los cuempos legales de cada pais. En un sistema de derachos subjetives privados basados en Ie autonamia da fa volunted a3 Josindividuns, el principio general del que hay que partir 2s al de que sélo al titular del de- recho puede disponer del mismoy que, aten- diando que una manera de disponer de él os dacluciro an un proceso, en éste sdlo podia diclarge une sertencis sobre al fondo si las partes han alirmado su tilularidad. A esta conclusion se llega también en el Derecho peruano si se allende a; 1) El art. Vi del Tituls Pretiminar det GC, cuando dice que =para ejercitar 0 contestar una accidn es necesano tener lagilimo inte rés econdmico.o moral y luego Mmatiza este tiltima, 2) El art I del Titulo Pretrninar del GPC, por cuanto ef daracho a la tutela jurisdiocio- nal efectiva se racongoe a toda persona, para silo para el ojercicio 9 detonsa de sus dora- chos o intereses. 3) Elan |V del Thula Prefiminar det CPC, al exigir para promover un proceso, la stwo- cacida de vinierés y legilimidad para obrar, 4) Elart, 60 del CPO, que permite iniclar un procesa, sin necasidad de acreditar dere- cho propio ¢ interés diracto an la materia sies- culida, finicamente en los casos an qué la ley le perma, Pras Estamos, pues, ante una regia general y ante la posibilidad de excspciones. La primera consisie en que la promocion eficaz de un proceso sélo $e reconoce a quien afinme la titularidad def derecho subjetivo imputando, al mismo tismpo, la fitularidad de ta obli- gacién. Las exceptiones sé refieran © que eabe promover un proceso sin realizar eas afirmaciones sdlc en los casos en que asi lo permita fa ley, Estas excepsiones son los supuestos de legitimacién extreordinaria, y Is concesién da la misma por norma expre- 98 puede deberse 8 causes muy diversas: a) Privadas: Linas veces, jas mas comunes en las leyes, se trata de proteger derechoso intereses particulares trente a owes dere- chos:o intereses parvculares, que 65 Io que sucede an los casos de susiitucion procesal que luego veremos. En elles de lo que se trata os de que un particular, actuanda en nombre propio, afirma derechos subjetivos: ajenos, lo que Se permite, nonmalmente, por- qué €8 un medio adecuado, cuando no el “ El supuesto mas conocido de legitimacion extraordinaria es el de ia sustifucion procesal, expresin que dehe referirse a easox en que la ley permite hacer vaier en nombre propio derechos subjetives que se afirman de otro nico, para que un Bcreedor no se Vea per- Jodicado porla inactiidad de su deudor, dado que éste no ejercita el derecho que te co- Iresponde contra su propio deudor, b) Sociales: Otras veces al recanocimiento lagal de ta lagitimaciin atiende no a mejor ¥ Ps LA LEGTIMACIGN EN EL Coo PROCESAL Chi OBCPERD iproteger derechos pariculares, sina situacio- nes en las que se ven implicades grupos mas 0 Menos numercsos de personas, como es el supuesto de los intereses dituscs, 6) Pablicas: Cuando una parcela del Ordo namianlo juridico civil se estima por el logis- lndor que esta intluida par un interés pubti- co, se acude a conceder legitimacién al Mi- nisterio Publica, bian de modo completa bien de forma mds reducida, En este apar- tado debe incluirse también la denomina- da accidn popular, si bien en el Derecho privado carece de verdadaras repercusic- nes. 6. LA SUSTITUCION PROCESAL (LA ACCION SUBROGATORIA) El supvesto mas conacide de lingitimaciin extrecrdinaria es ¢1 de la eustilyrién proce- sal, exprasion que debe referirse a aquellos eaS08 en que la ley permite hacer valer en Rombie propia derechos subjetivos que se afirman da otro. A esta sustitucin se refiera ‘slant. 60 dal CPC que, aparte de aludir a ins SB505 en que la ley lo permita, cite de modo ‘expreto él de la accién subrogatoria dada su remisidn al art, 1219.4 del OC. Para no. quedamos en abstracciones vamos a cen- ‘rar nuestro examen de la sustituciin proca- Sal en 6! sjemplo de esta llamada acciin subrogatoria. Para antonder to que es aeta «accion de bemos partir de la existencia de dos relacio- Nee juridico materiales: una, la que existe emire acreedor y deudor y otra, la que se estima existonte entre el deudor anterior y un deuidor dal mismo, Normaimente, ta pri- Mmerade esas relaciones no se discutira ya, Nion lo que se refiete a su existencia nirea- plas pacta de su exacto contanida, puas general- mente el inicio de la accidn subragatoria im plica que esa relacién asta ya definida. La segunde de esas relnciones podrd dar ori- gen blen a un proneso daciarativa bien a uno de ejecucién, sogan concurran los presu- puasios de uno u otro; y ella sera ef Unico contenido dal proceso a que de lugar la ac- cién subrogatorla, sin perjulcio de que et ecreedat deba citar a su deudor en el pro- reso que promueva. En términos estricas, esta

    You might also like