IN THE COURT OF MR. MRIDUL GUPTA :
ADMINISTRATIVE CIVIL JUDGE­ CUM­ ADDITIONAL
RENT CONTROLLER (CENTRAL) : DELHI

Petition No. : SC/40/2022.
CIS No. : DLCT03­001219­2022.

In the matter of:­

Nizamuddin, 
S/o. Late Sirajuddin, 
R/o. H.No. 352,Gali No. 8, 
Village Jagatpur, Burari, 
Delhi­110084. 

....Petitioners.   
Versus

1. The State  of NCT of Delhi.

2. Union Bank of India,
Gali No. 4, Main Road, Wazirabad, 
Delhi­110084. 

3. Naseem W/o. Alimuddin,
D/o. Late Sirajuddin, 
R/o. H.No. 87, Kharkhoda, 
Barhanpur, Meerut, 
U.P. ­ 245206. 

4. Koshar Jahan W/o. Jamil Ahmed,
D/o. Late Sirajuddin, 
R/o. D­1, Rana Pratap Road, 
Adarsh Nagar, Delhi­110033. 

5. Tajuddin S/o. Sirajuddin,
R/o. H.No. 352, Gali No. 8, 
Village Jagatpur, Burari, 
Delhi­110084. 

      Petition no. SC/40/22       Nizamuddin Vs. State & Ors.                1/6                     
                                    
 Date of Institution :  07.03.2022
Date of order when reserved  :  01.10.2022
Date of order when announced :  01.10.2022

J U D G M E N T :

1. The present succession petition has been filed stating
that the deceased Sirajuddin, who died on 03.06.2021 at Delhi
was   the   father   of   the   petitioner,   namely,   Nizamuddin.   It   is
averred   that   the   deceased   has   left   behind   two   saving   bank
account and one pension account maintained with Union Bank
of India, Wazirabad, Delhi.

2. After filing of this petition, notice was given to the
general   public   by   way   of   publication   in   the   newspaper   “The
Hindu” dated 29.03.2022, but none has appeared from general
public to oppose or contest the present petition.

3. In   order   to   substantiate   his   case,   the   petitioner

examined   himself   as   PW­1.   It   is   stated   by   PW­1   that   the
deceased Sirajuddin, who expired on 03.06.2021 at Delhi was
father of the petitioner.  PW­1 exhibited the death certificate of
the deceased as Ex. PW­1/1.   It is stated by PW­1 that besides
the petitioner, the deceased has left behind two daughters and
one son, who are respondents No. 3 to 5 in the present petition. It
is stated by PW­1 that the mother of the deceased predeceased
the deceased. It is stated that the wife of the deceased i.e. Asgari
also predeceased the deceased.  Her death certificate was placed
      Petition no. SC/40/22       Nizamuddin Vs. State & Ors.                2/6                     
                                    
on record as Ex. PW­1/4. It is stated that father of the deceased
predeceased the deceased.  It is stated by PW­1 that the deceased
did not  execute any Will during his life time.   It is stated by
PW­1 that the deceased has left behind two saving bank accounts
and   one   pension   account   bearing   no.   520101009735409,
520291001930244   and   530401043442642   respectively   having
balance   amount   of   Rs.3,26,871.91p,   Rs.29,445.99p   and   Rs.
5,48,945/­  respectively   maintained   with  Union  Bank   of   India,
Wazirabad, Delhi.  The certified copies of the said accounts are
exhibited as Ex. RW­1/2. The total amount is Rs.9,05,262.90p
qua which the present succession petition has been sought.  PW­
1 exhibited the copy of the Surviving Member Certificate as Ex.
PW­1/2.   PW­1 exhibited the copy of his Aadhaar Card as Ex.
PW­1/3.  It is stated by PW­1 that the deceased was ordinarily a
resident  of Delhi  and there  is no impediment for the grant of
Succession Certificate in favour of the petitioner.

4. RW­1   Suraj,   Sub­staff,   Union   Bank   of   India,

Wazirabad,  Delhi   exhibited  the  certified   copy  of  statement  of
two saving bank account and one pension account bearing No.
520101009735409,   520291001930244   and   530401043442642
lying   in   the   name   of   Sirajuddin   having   amount   of
Rs3,26,871.91p,   Rs.29,445.99p   and   Rs.5,48,945/­   respectively
as Ex. RW­1/2 (Collectively).

5. Testimony   of   the   respondents   no.   3   to   5,   namely,

Naseem, Koshar Jahan and Tajuddin have been recorded as RW­
      Petition no. SC/40/22       Nizamuddin Vs. State & Ors.                3/6                     
                                    
2   to   RW­4   with   regard   to   their   no   objections   to   grant   of
Succession Certificate in favour of the petitioner. RWs exhibited
the copies of their respective Aadhaar Cards as Ex. RW­2/1, Ex.
RW­3/1 and Ex. RW­4/1.

6. The Court has heard submissions advanced on behalf
of the petitioner and has perused the record.

7. It is no longer res integra that succession petitions are
to be decided summarily.  Sec. 373 of the Indian Succession Act
provides that a succession petition is to be decided in a summary
manner   and   even   if   court   cannot   decide   the   right   to   the
certificate without determining questions of law or fact which
may seem to be too complicated and difficult for determination
in a summary proceedings, the Court may nevertheless grant a
certificate   to   a   person   if   he   appears   to   be   the   person   having
prima   facie   the   best   title   thereto.     Thus   U/s.   373   of   Indian
Succession Act, only prima facie case is to be seen and other
questions of law and fact which may be complicated are to be
decided by a regular civil court. 
In the case of Madhvi Amma Bhawani Amma and
others   Vs.   Kunjikutty   Pillai   Meenakshi   Pillai   and   others,
Respondents.     AIR   2000   Supreme   Court   2301=2000   AIR
SCW 2432 it was held that sub­sec. (3) of S. 373 of Succession
Act which deals with procedure for grant of certificate reveals
two things; 
“...first adjudication is in a summarily proceedings and
      Petition no. SC/40/22       Nizamuddin Vs. State & Ors.                4/6                     
                                    
 secondly if the question of law and fact are intricate or
difficult, it could still grant the said certificate based on
applicants prima facie title.  In other words the grant of
certificate under it is only a determination of prima facie
title.  This as a necessary corollary confirms that it is not
a final  decision between  the parties.   So, it cannot be
construed   that   mere   grant   of   such   certificate   or   a
decision   in   such   proceeding   would   constitute   to   be
decision on an issue finally decided between the parties.
If that be so how could principle of  res judicata be made
applicable to a case in a subsequent suit?”.

8.           It is categorically stated by PW­1 that both the parents
of deceased and the wife of deceased, predeceased the deceased.
As such, there is no other legal heirs of the deceased except the
petitioner and respondents no. 3 to 5.  However, respondents no.
3   to   5   have   given   their   no   objections   to   grant   of   Succession
Certificate in favour of the petitioner.  As such, petitioner is only
entitled to grant of Succession Certificate.  

9. In   view   of   the   evidence   adduced   by   the   petitioner

which has remained unrebutted and uncontroverted, the court is
of   the   considered   opinion   that   there   is  prima­facie  no
impediment   for   grant   of   Succession   Certificate   in   favour   of
petitioner, namely, Nizamuddin in terms of Ex. RW­1/2 having
total   outstanding   amount   of   Rs.9,05,262.90p.   Succession
Certificate granted accordingly. Succession certificate be drawn

      Petition no. SC/40/22       Nizamuddin Vs. State & Ors.                5/6                     
                                    
on deposit of requisite court fee of Rs.18,105.25p (Rounded off
to Rs.18,105/­) and on furnishing an Indemnity Bond with one
surety within 45 days.
File be consigned to Record Room.
Digitally
signed by
MRIDUL
MRIDUL GUPTA
GUPTA Date:
2022.10.01
14:44:12
+0530

Announced in the open                (MRIDUL GUPTA)
court on 01.10.2022               Administrative Civil Judge­cum­
          Additional Rent Controller (Central)
      Delhi.

      Petition no. SC/40/22       Nizamuddin Vs. State & Ors.                6/6