‘Pues bien, agv
esti el libro.
‘divertdo leerlo. Esp
pero que
igo de él sea verdadero.
‘Nueva York, 1997spsarlo mucho: “Hijo, la
pte cero i
dcr ve lama said
Fee Qu no es como una faen
‘Fie es el final de a broma, pero:
sunt ae dio cuenta de que seg
woe tambien tienen que oor
Eocene Stents
“jo, no te lo puedo decir”, “gPor
cE “porque, Ao el gar la pregun
er icameate anterior”. "iA, dijo el
teresante’:y se inseribi6 para el
Novoy a emprender una def
iro,
F que consecuencia, sila
‘a de [a reprosontacién mental.
Es una verdad general que si se
también se sabe qué es tener un X.Y
se aplica a los coneeptas en pa
Ia pregunta de qué es tenerlos
‘esta compromi
con a otra, se quiera 0 no, Supon
rin es que Tos conceptos on calal
dra que ser parte de su teorfa que te
calabaza, E,
es tener una calabaza, entonees
qe las ealabazas son lo que Tos
«sto es una perogrullada,
Ahora bien, hasta hace poco (en
Prieticamente todos ¢
poses de eonee
laindividuacion
el eoncepto X
room loque dicen accrea de las eon
tratan como derivativa lah
8“ai
(ee
as len
constructs
diepiensaeo
cn Sin embargo, aparentements
(ar ron cmatrocon parti
pesfcamentee
cin que tomo
Teoria blocs ba
pistemiens) Bn €9
Ihastante en Serio;
joel supuesto de:
ie la iencia engnitiva at
een fia. de la ment
{esiarn reviiones muy
‘Resumiendo: es enteramente pl
de qu sn los canceptos deba
tener un concept y, mati.
nifcado debu responder a la
lenguaje?”. Sin embargo, vit
Jno tendeneiosa a menudo cone
sie0: a saber, la osins teorias del
S femicas. Esto es como TERE
iblemente ante
ne ocupan basicamente
isicas mas que epistemic’
jprender qué es una cosa es inva
ciones com
riesgo inductive.
‘camo las atribuciones
tenccualquiera de ambos casos
cierto, las verdades contingentes «
‘fet Hume hace alguin tiempo. Sin duda, esta 8
‘Dummett intenta rechazar como inadecuada para’
por los enales necesitamos “filosoficamente”
ficado, Mucho peor, quizés, para la probabilidad de @
{fos obtengan de una teoria del significado lo que
{que necesitan. Yo, por nombrar alguno, no esperaria
na explicacidn de que son los conceptos refutara el
‘aceren de otras mentes mucho més de lo que esperar
rnaexplicacién de lo que son los gatos refutara el escep
‘eade otros cuerpos. En ambos casos, estoy muy disp
teorias que sean meramente verdaderas,
Entonoes, una vez desembarazados de las in
age ico propngo organiar nu tro
|, 1osconceptos son los constituyentes‘Seeigun son Ta eyes acerca dels relaiones causes entre
as, deseoey aciones
-Reconozeo que existen quien
California, por supuesto) que Ia explic ana
cs temporaria, y que las teorias de la mente eventualmer
formulardn (o, de todas formas, tendrian que formularse)
Jutative idioma puramente extensional de la neurociencia: B
Pevhay ninguna razén en el mundo para considerar s
1es piensan (la mayoria en el
‘explicacisn intencional a 10s
sta idea y, en lo que sigue, no lo hare.
entusiastas de]
“También existen quienes, aunque son
bilidad metafisica de I
‘eacion intencional, niegan la post
Sarde los estados intencionales. Tampoco propongo éont
Seriamente esto en To que sigue. Por un lado, considera
lanrumentos que se supone que muestran que no puede h
‘yer intencionales son muy dificiles do seguir Por otro I
hay leyes intencionales, entonces no se puede hacer ciem
tirde explicaciones intencionales; en cuyo caso, no entice
a explieacion intencional padria ser algo mejor que
temporaria. A través de os anos, un nimero de filosofes
sgaron de explicarme amablemente para qué serian buenas
>plieaciones intencionales no nomicas. Aparentemente, ti
‘yer con que el dominio intencional ( tal vez, el dominio
‘sea autnomo, Pero me temo que también considera.
-earso acerca de los dominios muy dificil de seguir. Me:
problema conmigo.” = ))/) 15
Pe
ax eprentine inter eon
Leontenido intencional, jr“de que erver’ tenga algune definieién. Ser un tema j
Pall eee pital qoe la nagoria dels palabras
pialige pices ners Pe
ier cee aes
poe or
eee
Seueat ema ta oee
See
Sey
seni sno cneiden ok 2
oe
fea natalia wiental serits'oc eno
ae ec tslerrotoeal ec eae
Ties Spent ere TH da coin pote
-de que pueda haber estados mentales cuyos contemidos no
riven, en este sentido, del significado de las represe
‘mentales correspondientes. Pero considera que estos casos
omolégicarneate posibles, y no provee ninguna sugerenci
prendeF ina teoria acerea Ge 16
prender oémo
en