Bu makale, bireysel itibarların bir toplamı olarak grup itibarı fikrini modellemeye yönelik ilk

girişimdir. Bir üyenin mevcut teşvikleri, geçmiş davranışlarından etkilenir ve performansı

yalnızca gürültü ile gözlemlendiğinden, grubun geçmiş davranışlarından da etkilenir. Bu nedenle
makale, bireysel ve kolektif itibarların ortak dinamiklerini incelemekte ve klişelerin varlığını,
literatürde genellikle yapıldığı gibi, çok sayıda dengeden veya ortak bir özelliğin varlığından
ziyade tarihe bağımlılıktan türetmektedir. Bir örgütün yeni üyelerinin, büyükleri gittikten çok
sonra orijinal bir günahtan muzdarip olabileceğini gösterir ve grup itibarının yeniden inşa
edilmesi için gerekli ve yeterli koşulları türetir. Son olarak, makale, büyük bir firmanın kalite
konusunda itibarını ne zaman sürdürebileceğini analiz etmek için teoriyi uygular.

Kolektif itibar, ekonomi ve sosyal bilimlerde önemli bir rol oynamaktadır. Ülkeler, etnik, ırksal
veya dini grupların çalışkan, dürüst, yozlaşmış, misafirperver veya kavgacı oldukları
bilinmektedir. Bazı firmalar, yüksek kaliteli ürünler ürettikleri için itibarlarından önemli
miktarda kira alırlar. Bazı bölümlerin öğretim üyelerine veya öğrencilerine adil davrandığı
bildirilmektedir. Bu makale, bireysel itibarların bir toplamı olarak grup itibarı fikrini
modellemeye yönelik ilk girişimdir. Bir üyenin mevcut teşvikleri, geçmiş davranışlarından
etkilenir ve performansı yalnızca gürültü ile gözlemlendiğinden, grubun geçmiş davranışlarından
da etkilenir. Makale, bireysel ve kolektif itibarların ortak dinamiklerini, mevcut nesillerin
aşamalı olarak yenileriyle değiştirildiği bir modelde inceliyor ve stereotiplerin varlığını, çok
sayıda dengeden veya ortak bir özelliğin varlığından ziyade tarihe bağımlılıktan türetiyor.
genellikle literatürde yapılır (literatürle ayrıntılı bir karşılaştırma için Bölüm 2'ye bakınız). Bir
örgütün yeni üyelerinin, büyükleri gittikten çok sonra orijinal bir günahtan muzdarip
olabileceğini gösterir ve grup itibarının yeniden inşa edilmesi için gerekli ve yeterli koşulları
türetir. Son olarak, makale, büyük bir firmanın kalite konusunda itibarını ne zaman
sürdürebileceğini analiz etmek için teoriyi uygular.

Teorimizin yapı taşlarını daha ayrıntılı olarak açıklayalım:

(a) Bir grubun itibarı ancak üyelerinin itibarı kadar iyidir. Her üye, yetenek, çalışkanlık veya
dürüstlük gibi bireysel özelliklerle karakterize edilir. Geçmişteki bireysel davranışlar, bu
özellikler hakkında bilgi taşır ve bireysel itibar oluşturur.
(b) Grup aidiyetinin aksine, bireysel geçmiş davranışlar kusurlu bir şekilde gözlemlenir.
Geçmişteki bireysel davranışlar tamamen gözlemlenmemiş olsaydı, grup üyelerinin kendi
itibarlarını sürdürmek için hiçbir teşvikleri olmazdı ve bu nedenle grubun her zaman kötü
davranması beklenirdi. Tersine, bireysel davranışlar mükemmel bir şekilde
gözlemlenirse, kolektif itibar hiçbir rol oynamaz. Bireysel davranışın kusurlu
gözlemlenebilirliği, bu nedenle, kolektif itibar olgusunun temelini oluşturur.
(c) Üyenin grubunun geçmiş davranışı, grubun mevcut davranışını belirler ve bu nedenle
üyenin bireysel davranışını tahmin etmek için kullanılabilir. Her üyenin refahı ve
teşvikleri bu nedenle grubun itibarından etkilenir.
(d) Gruptaki yaşın, grupla etkileşim sıklığının veya geçmişteki hile fırsatlarının sayısının
kusurlu bir şekilde gözlemlendiğini varsayarsak, kendi kendini yenileyen bir gruptaki
kohortlar kısmen toplanır ve bu nedenle, bir grubun yeni üyelerinin davranışları,
büyüklerinin geçmişteki davranışlarına bağlıdır.
Aynı modelin iki çeşidini sunuyoruz. İlkinde, bir üyenin bireysel itibarı, potansiyel "ticaret
ortağı" (belediye başkanı gruba ait olmayabilir) tarafından kusurlu bir şekilde gözlemlenir.
Bireysel itibarı sürdürmek için teşvik, üyenin ticaret ortağı tarafından doğrudan dışlanma
korkusundan kaynaklanır. Bununla, bireysel itibarın, ticaret ortağını üye için istenmeyen bir
şekilde davranmaya (örneğin ticaret yapmama) neden olabileceği ve gruba ait olmanın
etkilenmediği anlamına gelir. Yolsuzluğun neden toplumsal bir fenomen olduğunu ve neden
devam etme eğiliminde olduğunu açıklamak için yolsuzluk konusuna doğrudan dışlama
varyantını uyguluyoruz.
Bu doğrudan hariç tutma türü, ticaret ortağının üyenin geçmiş davranışını bilme olasılığının
düşük olduğu durumlarda uygun görünmemektedir. Bir arabanın alıcısı, arabayı yapan işçi,
ustabaşı ve mühendisin isimlerini bile bilmiyor. Yine de marka imajı otomobil pazarında
önemli bir faktördür. Otomobil üreticisinin çalışanının kaliteyi korumak için bir teşvike sahip
olmasının nedeni, başkasına devredilme veya içeriden dışlanma korkusudur: İstenmeyen
özellikler sergileyen çalışanları işten çıkarmak firmanın çıkarına olabilir.
Bu durumda işçi, kalitesiz tedarikinin, alıcıların işine olan talebi üzerinde önemli bir etkiye
sahip olma olasılığından değil, işten atılma olasılığından endişe duymaktadır. Dolayısıyla,
devredilen hariç tutma varyantında ticaret ortağı (alıcı) toplu itibara tepki verir ve grup
(firma) bireysel itibar temelinde hariç tutarken, doğrudan hariç tutma varyantında ticaret
ortağı hem toplu hem de bireysel itibara tepki verir. ve grup mutlaka üyeliği kontrol etmez.
Yine de iki değişken biçimsel olarak çok benzer çünkü bireysel davranışın kusurlu
gözlemlenebilirliği aynı merkezi rolü oynuyor •
Endüstriyel organizasyon modellemesi, kalite seçimlerini incelemek için firmayı bir kara
kutu olarak tasvir etti ve işçilerin neden Fin'in kolektif itibarını savunmak için bireysel
teşvikleri olduğu sorusunu görmezden geldi. Çalışmamız kara kutuyu açıyor. Fin kalitesi
kavramı için temel oluşturmanın yanı sıra, bazı ilginç içgörüler de sunuyor. Bu, bir finlinin
itibarının bir kez paramparça olduktan sonra yeniden inşa edilmesinin zor olabileceğini ve
ürün pazarındaki rekabetin artmasının firmaların itibarlarını sürdürmelerini
zorlaştırabileceğini gösteriyor.
Makale aşağıdaki gibi düzenlenmiştir. Bölüm 3, yolsuzluğu bir motivasyon olarak kullanarak
ticaret ortağı tarafından doğrudan dışlanma durumunu inceler. Bölüm 3.1 modeli kurar.
Bölüm 3.2, potansiyel sabit durumları analiz eder ve yüksek ve düşük bozulmalı bir sabit
durumu tanımlar. Bölüm 3.3, dengenin başlangıç koşullarına duyarlılığını analiz ederek
yolsuzluğun kalıcılığı konusunu inceler. Kıyaslamada, ekonomi düşük düzeyde yolsuzlukla
birlikte istikrarlı bir durumda. Daha sonra, ilk tarihte (tarih 0), yolsuzluğa ilişkin kazançta tek
seferlik bir artış (veya yolsuzlukla mücadele yasalarının uygulanmasında bir gevşeme)
olduğunu varsayarak ekonomiyi biraz rahatsız ederiz. 0 tarihinde hayatta olan çoğu ajan, o
tarihte yozlaşmış faaliyette bulunur. Aksi takdirde ekonomi 1,2, ... tarihlerinde
değişmemiştir. Daha sonra, yolsuzluktaki geçici artışın mutlaka kalıcı etkileri olup
olmadığını veya ekonominin düşük durağan durumdaki yolsuzluk düzeyine geri dönüp
dönemeyeceğini soruyoruz. İlginç bir şekilde, bazı koşullar altında (benzersiz süreklilik
dengesinde) ekonominin sadece kısa vadede değil, aynı zamanda uzun vadede de yozlaşmış
kalması gerektiğini görüyoruz.
Analizimiz iki etkiyi gözler önüne seriyor: Birincisi, 0 tarihinde hayatta olan ajanlar
itibarlarını lekelediler. Bizim modelimizde, her zaman dürüst davranmış olmalarına kıyasla,
yozlaşmış faaliyetlerde bulunma konusunda daha fazla teşvike sahiptirler. Böylece
yolsuzluğa kilitlendiler. Bu fikir, yolsuzluğun kısa vadede kalıcılığını açıklar: 0 tarihinden
kısa bir süre sonra, yolsuzluğa kilitlenmiş çok sayıda ajan vardır. Ancak bu ilk etki, uzun
dönemli durağan durumun neden yolsuzluktaki bu tek seferlik artıştan etkilendiğini
açıklamaz, çünkü ajanların aşamalı olarak yenileriyle değiştirildiğini varsayıyoruz (yani,
modelimiz örtüşen nesillerden biridir). Özellikle, lekelenmemiş (bireysel) bir itibarla gelen
temsilciler neden zorunlu olarak yolsuz faaliyetlerde bulunurlar? Gençler neden büyüklerinin
yozlaşmış uygulamalarını miras alıyor?
Cevap, 0 tarihinden sonraki erken dönemlerde ve izleme kayıtlarının kusurlu gözlemleri
nedeniyle, 0 tarihinde rüşvet almış ve dolayısıyla yozlaşmış durumda kalan çok sayıda ajanın
genel bir şüphe uyandırmasıdır. Bu şüphe, "yaşları" (veya daha gerçekçi olarak, gruptaki
yaşları veya daha erken yolsuzluk yapma fırsatları olup olmadığı) kusurlu bir şekilde
gözlemlenirse, yeni ajanları etkiler. 1 tarihine gelen temsilciler, en az birkaç T periyodu
boyunca bu şüphenin kurbanıdır ve eğer T yeterince büyükse (yani, temsilciler çok hızlı
değiştirilmezse), dürüst kalmaya teşvikleri yoktur. Bu, bulaşmış kaydı olan ajanların
sayısının azalmadığı anlamına gelir. Buna karşılık 2. tarihe gelen ajanlar en az T periyodu
boyunca bu şüphenin kurbanı olur ve rüşvet almaya karar verir. Ve diğerleri. Bu nedenle,
yeni nesillerin, büyükleri gittikten çok sonra eski günahlarından muzdarip olduğu bir
yozlaşma kısır döngüsü elde ederiz. Bu modelde, yolsuzlukla mücadele yasalarının sert bir
şekilde uygulanması nedeniyle yolsuzlukta tek seferlik bir azalmanın kalıcı bir etkisi
olmadığı anlamında, yolsuzluk aşağı değil yukarı doğru hareket eder. Yolsuzluğun düşük
olduğu sabit duruma giden bir yola geri dönmek, yolsuzluğun olmadığı minimum sayıda
dönem alır.
Yolsuzluğun düşük olduğu durağan duruma (uzun vadeli) bir dönüşe izin vermek için
gereken minimum yolsuzlukla mücadele kampanya periyotları, müdür tarafından istenen
güven düzeyi ile artar ve nesillerin yenilenme oranı ile azalır. yolsuzluğun tespiti ve genç
nesillerin itibar kazanma hevesi ile. Ayrıca, istikrarlı bir durumda her zaman zararlı olan bir
afın bir Pareto iyileştirmesi sağladığı da gösterilmiştir.
Bölüm 3.4, istikrarsız davranışların daha genel bir analizini sunar (yolsuzlukla mücadele
kampanyaları veya afların yokluğunda). Denge benzersiz olmadığında bile, her zaman Pareto
baskın bir denge olduğunu gösterir. Bu denge ya yüksek yolsuzluk dengesidir (geçmişte
yolsuzluk yaygınsa) ya da şüphenin aşamalı olarak ortadan kalktığı bir süre sonra, aşamalı
olarak düşük yolsuzluk kararlı durumuna döner.
Yolsuzluk modelinin bir çeşidi Ek 2'de incelenmiştir. Grubun üyeleri, ticaret ortaklarından
rüşvet almalarını sağladığı için yolsuzluk konusunda bir itibar oluşturmak veya sürdürmek
istemektedir. Bu gasp modelinde, grup üyeleri, yararlı davranıştan ziyade sosyal olarak
zararlı davranış için bir itibar geliştirmeye çalışırlar. Yorumdaki bu keskin farklılığa rağmen,
gasp modeli, temel yolsuzluk modeliyle matematiksel olarak aynıdır.

Tarihe bağımlı yaklaşımımızın, stereotip kavramına yönelik birbirini tamamlayan iki

yaklaşımdan nasıl farklılaştığını açıklamakta fayda var.

2.1. Uzlaşımlar teorisi (çoklu denge durumunda koordinasyon)

A konvansiyonları, çoklu Nash dengesi durumunda belirli bir Nash dengesi üzerindeki
koordinasyonu ifade eder. İktisattaki birçok modelin çoklu dengeleri vardır, örneğin
koordinasyon oyunları, tekrarlanan oyunlar, toplam talep dışsallıklarına sahip
makroekonomik modeller veya ırksal ve cinsel ayrımcılık modelleri (kısa tartışacağız).
Belirli bir dengenin seçimi olarak bir uzlaşımın yorumlanması, örneğin Cole ve ark. (1992),
Kandori (1992), Seabright (1992) ve Young (1993). Kreps (1990), kurum kültürünü bir
gelenekle karşılaştırır, çünkü bir firmadaki kurum kültürü, çalışanlarına izlemeleri beklenen
(odak) davranışı iletmeyi amaçlar.
Öne çıkan bir gelenek modeli, Arrow'un (1973) işverenler tarafından azınlıkların
ayrımcılığına ilişkin istatistiksel teorisidir. Arrow, tek seferlik bir istihdam kararına bakar ve
işçilerin önce (gizlice) kayaklara yatırım yaptığını ve ardından işverenlerin ortaya çıkan
yeteneğin kusurlu bir testini yaptığını varsayar. Test kusurlu olduğundan, işveren, işçinin
gerçek yeteneklerini değerlendirmek için yatırım yapıp yapmadığına dair önceki inançları
kullanır. Eğer işçinin yatırım yaptığına dair daha yüksek bir ön inanç aynı zamanda işçinin
yatırım yapmasını daha karlı hale getiriyorsa, çoklu dengeler için bir alan vardır. Literatür,
dengelerin çokluğunu, işçilere ırklarına, cinsiyetlerine veya diğer gözlemlenebilir
özelliklerine göre farklı muamele görme olasılığı olarak yorumlamıştır.
Bizim teorimiz, istatistiksel ayrım teorisinden (ya da çoğunlukla uzlaşımlar teorisinden) üç
önemli açıdan farklıdır. Birincisi, istatistiksel ayrımcılık teorisinin toplumsal davranışla ilgili
olmadığı; çünkü ayrımcılık modelindeki dengelerin çokluğu, söz konusu işveren ve işçinin
yanında başka işveren veya işçi olup olmamasından bağımsızdır. Bu teori, tek bir failin
olduğu bir duruma eşit derecede iyi uygulandığından, grup davranışına içsel olarak bağlı
hiçbir şey yoktur. İkinci. Statik bir teori olan istatistiksel ayrımcılık teorisi, doğası gereği
dinamik bir fenomen olan kolektif itibar ile ilgili değildir. Üçüncüsü, istatistiksel ayrımcılık
teorisi, grup stereotiplerinin, zorunlu olarak tarihe bağımlı bir yaklaşımda ortaya çıkarken
ortaya çıkabileceğini göstermektedir.

2.2. Ortak özellik

Uzlaşım teorisi önyüklemeye dayanırken, ikinci bir yaklaşım stereotipleri ajanların içsel ve
bilinmeyen bir özelliğine atfeder. Bir ajanın davranışının gözlemlenmesi daha sonra bu ortak
özellik hakkında bilgi verir ve dışarıdan gelenleri aynı gruptaki diğer ajanların olası
davranışları hakkındaki inançlarını güncellemeye teşvik eder (bu fikrin bir araştırma
problemine uygulanması için bakınız Benabou-Gertner (1993)). satıcılar gözlemlenmeyen
toplu ve özel şoklardan etkilendiklerinde ve Meyer-Vickers (1994) göreli performans
değerlendirmesi ve kariyer kaygılarına bir uygulama için). İlginç bir şekilde, itibar daha
sonra kamu malı haline gelir (Besley-Kandori (1992). Bir ABD üniversitesinin yabancı bir
üniversiteden doktora öğrencisini kabul etmeyi düşündüğünü, yabancı üniversite veya notları
hakkında sınırlı bilgiye sahip olduğunu ve başka bir üniversiteyi kabul ettiğini varsayalım.
Aynı üniversiteden daha önce aynı üniversiteden öğrenci almışsa, ikinci öğrencinin kabul
edilme olasılığı, eski öğrencinin doktora programındaki performansına bağlı olabilir.
Ortak özellik modelinin meslekler için bir dizi yararlı uygulaması vardır (Meslek üyeleri ne
kadar iyi eğitilmiştir?), imtiyazlı satış noktaları (Şirket tarafından dikkatle izleniyorlar mı?
Big Mac'lerin reçetesi iyi mi?) veya bankacılıkta sistemik risk (belirli türdeki bakiye ve
bakiye dışı pozisyonlar şu anda riskli midir?).
Ortak özellik ve geçmişe bağlı yaklaşımlar farklı durumları tasvir eder ve birçok açıdan
farklılık gösterir. Ortak özellik yaklaşımının, bazı yaygın ve gözlemlenmemiş eğitim,
denetim veya şokun grup üyeleri arasında bilgisel dışsallıklar oluşturduğu durumlar hakkında
söyleyecek çok şeyi olsa da bazı popülasyonların veya grupların neden özellikle yozlaşmış
olduğunu açıklamak için ortak bir özelliği tanıtmak konusunda daha isteksiziz. veya bazı
firmaların kurum kültürünün neden yüksek kaliteli ürünler ürettiğini. İkincisi, ortak bir
özelliğin yarattığı dışsallıklar, bu ortak özellik öğrenildikçe ortadan kalkarken, modelimizde
itibar dışsallıkları uzun sürelidir. Üçüncüsü, ortak özellik modeli, üyelerin gruba ait geçici
(tek seferlik) ile tutarlıdır. Buna karşılık, modellememizin anahtarı, üyelerin bir süre grupla
kalması ve mevcut davranışlarının kendi geçmiş davranışlarından (bireysel itibarlar yoluyla)
etkilenmesidir.

3.1. model
Bu bölüm, ekonomik faaliyetin etkin organizasyonunun sözleşme tarafları arasında minimum
düzeyde güven gerektirdiği basit bir model geliştirmektedir. Daha doğrusu, bir asil (hizmetin
alıcısı), bir acenteyle (hizmetin tedarikçisi) ancak acentenin yolsuz faaliyetlerde
bulunmayacağından yeterince emin olması durumunda sözleşme yapacaktır. Müvekkil,
kusurlu da olsa, acentenin sicili hakkında, yani acentenin geçmişte yolsuz faaliyetlerde
bulunup bulunmadığı hakkında bazı bilgilere sahiptir.
Eşleştirme. Büyük bir durağan ekonomiyi (-00<t<(0)), burada t tarihinde canlı ajanların (en
azından) t+I tarihine kadar ekonomide kaldığı ve AE(0, I) olasılığı ile ele alıyoruz. Bu
"Poisson ölümü" ile süreci", her bırakmanın yeni bir temsilcinin gelişiyle dengelendiğini,
böylece temsilci popülasyonunun sabit olduğunu varsayıyoruz. Model eşleşen bir modeldir.
Temsilcilerin aynı ilkeyi iki kez karşılama şansı yoktur. Her t tarihinde, her (canlı) temsilci
yeni bir müdür ile eşleştirilir'. Müdür, temsilciye Görev I'i mi yoksa Görev 2'yi mi
sunacağına karar verir. Görev I verimli görevdir. Görev 2 daha az verimli bir görevdir, ancak
müdür için, vekilin yolsuz olmayı seçmesine karşı daha az duyarlıdır (Modelin biraz farklı
bir versiyonunda, görev 2 bir işe alınmamasına tekabül eder). Görev 2, onu işe almamak
yerine temsilciye. "hile yapmak" (sahtekar davranmak). Müvekkilin görev I'den dönem
içinde getirisi, vekil dürüst davranırsa H, hile yaparsa D'dir. Benzer şekilde, görev 2'den elde
ettiği getiriler d'dir. Görev I, görev 2'den daha fazla yolsuzluğa karşı hassastır (müdürün
önemsiz olmayan bir seçimle karşı karşıya olduğu göz önüne alındığında), şu anlama gelir:
H>h,?:d>D.
Ayrıca, temsilciyi işe almanın optimal olması için d~0 olduğunu varsayıyoruz.
Acentelerin tercihleri. Üç tür etmen vardır: a oranında "dürüst", p oranında "dürüst olmayan"
ve a +p+r=1 olmak üzere r oranında "fırsatçı". Oranlar her kohort için ve dolayısıyla tüm
popülasyon için aynıdır. Dürüst ajanlar, yolsuz faaliyetlere karşı güçlü bir tiksintiye sahiptir
ve asla yolsuz faaliyetlerde bulunmazlar (alternatif olarak, eğer yolsuzluğun açığa çıkma ve
doğrudan cezalandırılma olasılığı varsa, "dürüst" ajanlar, cezalandırılmaları çok maliyetli
olan kişiler olabilir). Dürüst olmayan ajanlar her zaman hile yapar, örneğin bundan yüksek
bir fayda elde ettikleri için (alternatif olarak, biraz farklı bir modelde, itibarlarını
umursamayan geçici ajanlar olabilirler). Dürüst ve dürüst olmayan ajanlar mekanik
davrandıkları için (sırasıyla asla ve her zaman hile yapmazlar), analizimizin odak noktası
fırsatçılardır. Bunların yolsuzluğa karşı hiçbir isteksizliği yoktur, ancak yolsuzluktan elde
edilen mevcut fayda ve itibar kaybından ödün verilir. Görev I ve 2'de işe alınmalarının ve
hile yapmamalarının faydaları sırasıyla B Grubu'dur, burada
B>b~O.
Her iki görevde de bozulmadan ek bir kısa vadeli kazanç G> 0'dan yararlanırlar. Bu G aynı.
her iki görevde de resmi analizi basitleştirir. Ayrıca, yolsuzlukla mücadele kampanyalarını
açıkça modellemediğimizi de unutmayın. Modelin aşırı da olsa en basit yorumu, rüşvetçi bir
ajanın iddianamesine yol açabilecek hiçbir somut kanıt olmamasıdır. Alternatif olarak, G
yolsuzluktan beklenen bir kazanç olabilir, bu da yasal yaptırımlarla karşı karşıya kalma
olasılığının ne kadar olduğunu gösterir. Son olarak, acentelerin indirim faktörü ~o'dur. Biz))
~==~oA~ olsun "ilgili indirim faktörünü" belirtelim.
Bilgi. Aracılar kendi tercihlerini (yani türlerini) bilirler. Müdürler a, p, r oranlarını bilirler ve
eşleştirildikleri temsilcinin geçmişini kusurlu bir şekilde gözlemlerler. Performans kaydının
kusurlu gözlemlenebilirliğini resmileştirmenin birkaç yolu vardır. Ana fikirleri kolayca
gösterebilmek için basit bir tane seçiyoruz. Vekil aslında k kez hile yaptığında, asilin
geçmişte en az bir kez yozlaşmış bir faaliyette bulunduğunu bulma olasılığı Xk'dir. ile, ikili.
Müdür, vekilin en az bir kez yolsuzluk yaptığını biliyor veya böyle bir bilgiye sahip değil. II
Müvekkilin vekilin yaşını bilmediği varsayımı, Bölüm 3.3'te açıklanan ve yolsuzlukta tek
seferlik bir şokun sonsuz etkilerine yol açan etki için önemlidir. Elbette bu varsayım çok
harfiyen alınmamalıdır. Müdürün, vekilin geçmişte kaç kez yolsuzluk yapma fırsatı bulduğu
veya üyenin grupla ilişkisinin uzunluğu hakkında tam olarak bilgilendirilemeyeceği fikri için
bir metafordur.
Varsayım 1, aracı geçmişte daha fazla hile yaptığında yolsuzlukla ilgili bilgi sızıntısının daha
olası hale geldiğini söylüyor; ve bu artışın azalan bir oranda gerçekleştiğidir. Bu varsayımın
ikinci kısmı, bir kişinin belirli sayıda yolsuzluğa maruz kaldıktan sonra yolsuzluğa
kilitlendiğini garanti ederek analizi basitleştirir.
3.2. Olası kararlı durumlar
İlk olarak Bölüm 3.1'de geliştirilen modelin durağan hallerini analiz ediyoruz. Bir veya üç
sabit durum vardır. İkinci durumda, ikisi saf stratejiler içerir ve kısalık için bu bölümün odak
noktası olacaktır ve biri karma stratejilerdedir.12 Durağan durumların olası çokluğunun,
kendi başına ilginç olmakla birlikte, kendi başına ilginç olmakla birlikte, makalenin birincil
odak noktasıdır ve verilen başlangıç koşulları için, göreceğimiz gibi, birkaç sabit durum
olduğunda bile benzersiz bir denge olabilir. Ayrıca, çoklu dengeler olduğunda daha sonra
Pareto-baskın dengeyi seçeceğiz.
(a) Düşük bozulmalı kararlı durum. Tüm oportünistlerin her zaman dürüst davrandıklarını
varsayalım. Bir müdür, geçmişte yolsuzluğa bulaştığını bildiği bir vekile 2. görevi sunar,
çünkü vekil zorunlu olarak dürüst olmayan bir vekildir ve d> D'den beridir. Buna
karşılık, müvekkilin böyle bir bilgisi olmadığında, vekil dürüst veya fırsatçı olabilir. ya
da aldatıcı derecede temiz gözlemlenen bir sicile sahip dürüst olmayan bir ajan olabilir.
Ekonomide dürüst ve fırsatçı ajanların oranı (a + r) dir. Temiz bir sicile sahip dürüst
olmayan ajanların oranı PY'dir; burada Y, geçmişteki yolsuzluk faaliyetlerinin fark
edilmemesinin ortalama olasılığıdır.
Varsayım 2.

Fırsatçıların yozlaşmamak için bir teşviki var mı? Asla yozlaşmayarak temiz (gerçek ve
gözlemlenen) bir kayıt tutarlar ve her zaman 1. göreve sunulurlar. Dolayısıyla getirileri
0+80+820+' .. =0/(1-8). Bunun yerine bugün hile yaptıklarını ve gelecekte hile yapmaya
devam ettiklerini varsayalım. O zaman onların beklenen getirisi
(
nerede
Z=x, +8X2+82X3+' ..
bir kişinin bir kez aldattığı ve aldatmaya devam edeceği düşünüldüğünde, gelecekte ortaya
çıkmanın şimdiki indirgenmiş olasılığıdır. Dolayısıyla, düşük bozulmalı bir kararlı durum
için gerekli bir koşul:
Varsayım 3.
Ek I, düşük yolsuzluk istikrarlı durumunun gerçekten de Varsayım I ila 3 kapsamında var
olduğunu göstermektedir. Bu anlamda ajanlar,
yolsuzluğa başladıklarında yolsuzluk.
Ayrıca, düşük yolsuzluk kararlı durumunun yalnızca müdürler yeterince bilgilendirilmediği
takdirde var olduğuna dikkat edin. Temsilciler, dürüstlük konusundaki itibarlarını korumak
için yeterli teşvike sahip olmalıdır.
(b) Yüksek bozulmalı kararlı durum. Şimdi, oportünistlerin her zaman yozlaşmış olduklarını
ve müdürlerin her zaman görev 2'yi sunduğunu varsayalım. Bir müdürün görev 2'yi temiz bir
listeye sahip bir temsilciye sunması optimal midir? Böyle bir etmen, a/[a +({J +r) Y]
olasılığına karşı dürüst ve ({J+r)Y/[a+({J+y)V] olasılığına göre ya fırsatçı ya da sahtekârdır.
Böylece yaparız
Varsayım 4.
-~a~~(H-h)+ ( { J + r ) Y ( D - d ) < O . a + (fJ + y ) Y bir + (fJ + r ) Y
Yüksek bozulmalı kararlı durum, ancak ve ancak Varsayım 4'ün geçerli olması durumunda
mevcuttur. Varsayım 4'ün yeterli fırsatçı ve dürüst olmayan temsilciler olduğunda ve
müdürlerin bilgileri çok kesin olmadığında geçerli olduğuna dikkat edin. Eksik
gözlemlenebilirliğin rolü, müdürlerin bilgileri çok kötüyse Varsayım 3'ün ihlal edildiği ve
müdürlerin bilgileri çok iyi ve A'nın 1'e yakın olduğu takdirde Varsayım 4'ün ihlal edildiği
gerçeğiyle vurgulanmaktadır. Popülasyonun yenilenme hızındaki 1/Amazon 2 ve 3'ün yerine
getirilmesini zorlaştırdığını (ve dolayısıyla düşük yolsuzluk kararlı durumunun var olmasını)
ve Varsayım 4'ün tutmasını (ve dolayısıyla yüksek yolsuzluk için) daha kolay hale getirdiğini
kontrol edin. kararlı durum).
Önerme I. (Kararlı haller). Varsayımlar 2, 3 ve 4 karşılandığında (ve bir aksi halde)
ekonominin üç sabit durumu vardır. İstikrarlı durumların çokluğu, geçmiş ve gelecekteki
itibarlar arasındaki dinamik tamamlayıcılıktan kaynaklanmaktadır. Bireysel davranışlardaki
(içsel) histerezis nedeniyle, geçmişteki iyi toplu davranış, geleceğe olan güveni artırır ve
böylece bir itibarı sürdürmek için bireysel teşvikleri yükseltir, bu da kolektif itibarın yüksek
düzeyde korunmasıyla sonuçlanır.
3.3. Yolsuzluğun kalıcılığı: bir örnek
Şimdi yolsuzlukta bir kerelik şokun denge üzerindeki etkisini araştırıyoruz. Analizi basit
tutmak için, bu bölümde 5 numaralı varsayımı yaparak modeli daha da uzmanlaştırdık, yani
yolsuzluk faaliyetlerine maruz kalma olasılığı geçmişteki yolsuzluk eylemlerinin sayısından
bağımsızdır. Varsayım I'in bir limit durumu olan
Varsayım 5, özellikle bir oportünist bir kez başladıktan sonra yozlaşmış olarak kaldığını ima
eder; ayrıca Y = I - Ax ve Z=x/(1-8) anlamına gelir.
2'den 4'e kadar Varsayımlar yapıyoruz. Ekonominin düşük yolsuzluk istikrarlı durumunda
başlamasına izin verin (bir gerekçe için Bölüm 3.4'e bakın). Şimdi, ekonominin O tarihinde
geçici bir şokla karşı karşıya olduğunu varsayalım. O tarihte yozlaşmanın getirisi çok büyük
ve dolayısıyla 0 tarihinde hayatta olan tüm fırsatçı ajanlar yozlaşıyor. Modelin parametreleri
(hileden elde edilen kazanç G dahil) I, 2, ... tarihlerinde değişmez. Ek bir varsayım altında,
ekonominin düşük yolsuzluk durağan durumuna geri dönemeyeceğini gösteriyoruz.
Gerçekten de, benzersiz devamlılık dengesi, sonsuza kadar yüksek düzeyde bir bozulma
sergiler.
Aşağıdaki düşünce deneyini yapalım. 1'den t'ye kadar olan tarihlerde doğan fırsatçı ajanların,
t'den önce ve tarihte dürüst davrandıklarını varsayalım. Bu karine, t tarihinde güvenin varlığı
için en iyi şansı vermektedir. Gözlenen temiz bir kayıt verildiğinde ve 0 tarihinde veya daha
önce doğan fırsatçıların yolsuzluğa kilitlendiği göz önüne alındığında, t tarihinde dürüst
davranış olasılığı:
Yani, en iyimser varsayım altında, müdürler hala T tarihinde temiz kayıtları gözlemlenen
aracılara güvenmiyorlar; dolayısıyla (T+1), şüphenin aşamalı olarak ortadan kaldırılması için
minimum süredir. Diyelim ki şimdi
Varsayım 6.
Varsayım 6, vekilin (en iyi ihtimalle) tarihinden (T+1) önce güvenilir olmayacağı göz önüne
alındığında, I tarihinde doğan bir temsilcinin I tarihinde (ve dolayısıyla sonsuza kadar) hile
yapmasının baskın bir strateji olduğunu belirtir. Varsayım 6'nın sol tarafı, tarihten itibaren
hileden elde edilen kazançtır.
I tarihine kadar (1. tarihte indirim yapılır) ve sağ taraf, I görevinin tarihinden sonra
sunulmama maliyetinin bir üst sınırıdır (T+1). Varsayım 6'nın T'nin çok küçük olmamasını
gerektirdiğine dikkat edin, çünkü k ~ 1 için Xk sabiti ile Varsayım 3, G~x8(B-b)'ye eşittir.
Şimdi 2. tarihte doğan nesli ele alalım. Tüm büyükleri geçmişte yozlaşmıştır ve 6. Varsayım
da benzer şekilde 2. tarihte ve sonrasında hile yapmanın baskın bir strateji olmasını sağlar.
Tümevarım yoluyla, aynı şey tüm nesiller için geçerlidir. Yolsuzluk hızlandı ve ilk günahı
işleyen nesiller büyük ölçüde ortadan kaybolduktan sonra bile azalmadı. Tersine, eğer
Varsayım 6 ihlal edilirse, o zaman ekonomi uzun vadede düşük yolsuzluk durağan durumuna
geri dönebilir: Gruba 0 tarihinden sonra katılan tüm fırsatçı ajanların dürüst davrandığını ve
müdürlerin tarih 1'den 2'ye kadar görev teklif ettiğini belirtin. T tarihi ve T+ Ion tarihinden
itibaren görev 1'i (kusursuz bir kayıt için) sunar. Bu denge, t-+oo olarak düşük bozulmalı
kararlı duruma yakınsar.
Bu basit model, kısa vadeli bir yolsuzlukla mücadele kampanyasının olası başarısızlığını da
göstermektedir. Diyelim ki, I tarihinde (veya eşdeğer olarak daha sonraki herhangi bir
tarihte) hükümet, bir dönem süren ve oportünistlerin o tarihte yolsuzluğa bulaşmasını kârsız
hale getiren zorlu bir yolsuzlukla mücadele kampanyası yürütüyor. Ayrıca, Varsayım 6'nın
aşağıdaki güçlendirmesinin geçerli olduğunu varsayalım:
O halde, 1. ve 2. tarihte doğan nesiller için 2. tarihte hile yapmak baskın bir stratejidir ve
yolsuzluk 1 tarihinden sonraki tüm tarihlerde hüküm sürer. Yolsuzlukla mücadele
kampanyası, yalnızca kampanya sırasında yolsuzluğun azalması anlamına gelir ve bundan
sonra hiçbir etkisi olmaz. Yolsuzluk azalmaz.
Karşılaştırmalı istatistik. Koşul (I), şüphenin ortadan kalkması için minimum süreyi tanımlar.
T= T(A., x, p) olsun, burada p=(d- D)/[(H- D) - (h-d)], bir müdürün görev 1'i seçmesini
sağlayan en küçük dürüst davranış olasılığıdır. A ve p'de artıyor ve x'te azalıyor: Şüphenin
ortadan kalkması daha uzun sürüyor, nesillerin yenilenme hızı ne kadar yavaşsa, müdürlerin
gerektirdiği güven düzeyi o kadar yüksek ve geçmişteki yolsuzluk davranışlarının tespit
edilme olasılığı o kadar düşük.
Bu nedenle, sürekli yozlaşma (yani, Ion tarihinden itibaren yüksek yozlaşmanın durağan
durumu ile çakışan bir denge), aşağıdaki durumlarda (Varsayım 6'yı yeniden yazma)
benzersiz devam dengesidir:

Tespit olasılığı x'teki artışın sadece T'yi düşürmediğini, aynı zamanda genç nesillerin dürüst
olma teşvikini de artırdığını, dolayısıyla her iki etkinin de birbirini güçlendirdiğini
görüyoruz. A'nın etkisine gelince, kesin bir sonuç elde etmek için 8 = 11.,80'i sabit
tutmalıyız; çünkü faiz oranını (80) sabit tutarsak, A.'daki artışın iki zıt etkisi vardır: Genç
nesilleri iyi bir itibar elde etmek için daha istekli hale getirir, ancak nesillerin yenilenmesini
de yavaşlatır.
Alternatif olarak, sonuçlarımızı, düşük yolsuzluğun istikrarlı durumuna (uzun vadeli) bir
dönüşü sağlamak için gereken yolsuzlukla mücadele kampanyalarının en küçük sayısı r
cinsinden ifade edebiliriz. (t tarihindeki bir yolsuzlukla mücadele kampanyası, yakalanma
olasılığı ve bunun sonucunda ortaya çıkan cezaların yeterince yüksek olduğu ve böylece t
tarihinde yolsuzluğun bir oportünist için baskın bir strateji olduğu bir kampanya olarak
tanımlanır. kampanya.) 1 tarihinden tarihe kadar uzatılmış bir yolsuzlukla mücadele
kampanyası", ancak ve ancak ,,+1'de lekesiz bir sicile sahip fırsatçıların dürüst olmayı en
uygun bulması durumunda, düşük yolsuzluk kararlı durumuna (uzun vadeli) bir dönüş sağlar.
T+ Ion tarihinden itibaren güvenin yenilenmesi şartına bağlıdır. Bu nedenle, yolsuzlukla
mücadele kampanyalarının minimum dönem sayısı en küçük 1" tamsayısıdır ve şöyle ki:
Af. Şimdi (mümkünse) geçmişteki yozlaşmış davranışlar için bir af politikası düşünün.
Örneğin, bir kişi, bir temsilcinin geçmişteki yozlaşmış davranışı hakkında temel bir kanıtla
iletişim kuranları ciddi şekilde cezalandıran katı bir iftira yasasına sahip olabilir (alternatif
olarak, bir af, yozlaşmış ajanı, yozlaşmış ajanı, yozlaşmış ajanı, hapis cezasından muaf
tutabilir. Cezaların grubun kendisi tarafından verildiği 4. Bölüm.)
Af, zaten güvenin olmadığı yüksek yolsuzluğun olduğu istikrarlı bir durumda önemsizdir. Ve
yalnızca düşük yolsuzluk istikrarlı durumu hüküm sürerse zararlı olabilir, çünkü müdürlerin
görev 2'yi bazı yozlaşmış ajanlara vermek için kullandıkları bilgiyi yok eder ve (sürekli bir af
için) fırsatçı ajanların dürüst davranmaya yönelik teşviklerini yok eder.
Buna karşılık, bir af, istikrarlı bir durumun dışında refahı artıran bir durum olabilir. 0
tarihinde gerçekleştirilen yolsuzluk eylemleriyle sınırlı bir af, grubun derhal düşük yolsuzluk
kararlı durumuna dönmesini sağlar. (Tabii ki mesele böyle bir affın uygulanabilir olup
olmadığıdır. 0 tarihindeki yolsuzluk fiillerini hapis veya para cezasından muaf tutmak
kesinlikle mümkündür, ancak bir hükümetin, örneğin bir hükümet önlemi yoluyla vatandaşlar
arasındaki güvensizliği ortadan kaldırması daha zor olabilir. iftira kanunu.)
Bu bölümün sonuçlarını şu şekilde özetliyoruz:
Önerme 2. Yolsuzlukta bir kerelik bir şok düşünün (tüm fırsatçı ajanlar
0 tarihinde bozuk). Varsayımlar 2'den 6'ya kadar:
(a) yolsuzlukla mücadele kampanyalarının veya affın yokluğunda, yüksek yolsuzluğun
istikrarlı durumu (sürekli yolsuzluk) benzersiz devamlılık dengesidir;
(b) yolsuzluğun düşük olduğu istikrarlı duruma (uzun vadede) bir geri dönüşü sağlamak için
gereken yolsuzlukla mücadele kampanyalarının minimum dönem sayısı (oportünistlerin
dönem içinde yolsuzluğa bulaşmasını engellemek), müdürlerin ihtiyaç duyduğu güven düzeyi
p ile birlikte artar. ve oluşumların yenilenme oranıyla (temsilcilerin indirim faktörünü sabit
tutarak), yolsuzluğun saptanma olasılığıyla ve temsilcilerin itibarı korumak için "istekliliği"
(B-b)jG ile azalır;
(c) 0 tarihinde gerçekleştirilen yolsuzluk eylemleriyle sınırlı bir af, grubun derhal düşük
yolsuzluk istikrarlı durumuna dönmesini sağlar ve (a)'da açıklanan benzersiz devam
dengesine göre bir Pareto iyileştirmesi sağlar.
3.4. Kararlı hallerin çekim havzaları: Genel sonuçlar
Şimdi Bölüm 3.1 ve 3.2'deki modele dönüyoruz (yani, artık Varsayım 5 ve 6'yı yapmıyoruz),
ancak 1. tarihteki yolsuzluk tarihinin keyfi olmasına izin veriyoruz. Yani, t ~ 0 tarihlerinde,
bazı oportünist toplulukları yozlaşmış ve bazıları dürüst olabilir (belli bir oportünist kohortu,
bir tarihte her iki davranışa da sahip olabilir).
t ~ 1'den stratejileri biraz daha resmi olarak tanımlayalım. Jlr, t tarihinde bir müdürün (veya
"ortalama olarak" müdürlerin) kusursuz kaydı olan bir vekil için görev 1'i seçme olasılığını
göstersin. fh, t tarihinden önce k kez hile yapmış fırsatçı bir ajanın t tarihinde dürüst
davranmasının beklenen (tüm kohortlar üzerinden) olasılığını göstersin.
Analizi basitleştirmek için, sicili bozuk bir vekil ile karşı karşıya kaldığında bir müdür için
Görev 2'yi önermenin baskın bir strateji olduğunu garanti eden bir varsayımda bulunuyoruz:
varsayım 7:
(Herhangi bir geçmiş için, f3/(/3+y), sivilceli bir sicile sahip aracının sahtekâr olma
olasılığının ve dolayısıyla yozlaşma olasılığının bir alt sınırı olduğuna dikkat edin.)
Oyun güçlü stratejik tamamlayıcılıklar sergiler. Sezgisel olarak, a)) t için, bazı k için 0kf'de
zayıf bir artış, J.11' tepkime uyumunu zayıf bir şekilde artırır ve diğer tepkimeler {J.1r }r<1
üzerinde hiçbir etkisi yoktur (ve "çapraz etkileri" yoktur) üzerinde {Ok'r'}(k'r'#kf»' Tersine,
J.11'deki bir artış, tüm k ve l' < t için reaksiyon karşılıklarını zayıf bir şekilde artırır ve
diğerleri üzerinde hiçbir etkisi yoktur. Bu stratejik tamamlayıcılıklar nedeniyle, müdürler ve
tüm ajanlar tarafından (türleri ve geçmişleri ne olursa olsun) tek bir dengenin tercih edildiği
ortaya çıkıyor.(Oyunun süper modüler olduğunu tam olarak göstermedik. Ok' bazı k'ler için
{Jlr}r> reaksiyonlarını zayıf bir şekilde arttırır,' Bunun için yeterli bir koşul, Of' tüm t' E {t +
I, ... , r} için zayıf azalıyor olmasıdır. Sabit durum özelliğinin bu genellemesi Ek 1'de
gösterilmiştir. 3-Pareto-baskın bir dengenin varlığı- basitçe Topkis'in teoremidir (1979).
Çoklu dengeler olduğunda (bunun böyle olması gerekmez: Bölüm 3.3'e bakınız), bu nedenle,
tek bir denge seçeriz ve makul bir şekilde hissederiz. Bu, dengelerin çokluğunu analizin odak
noktası haline getiren ve farklı gruplara farklı dengeler atayan (istatistiksel ayrımcılığın
istatistiksel teorisi dahil) gelenekler teorisi ile yaklaşımdaki keskin karşıtlığı bir kez daha
göstermektedir. Şimdi dengenin üç durağan durumdan birine yakınsayıp yakınsamadığını
soruyoruz ve dinamiklerini karakterize ediyoruz: Önerme 3. Varsayımlar 1,2, 3, 4 ve 7
kapsamında, 1 tarihinden başlayarak, I tarihinden önceki herhangi bir yolsuzluk geçmişi için:
(a) Pareto baskın bir denge vardır,
(b) ya denge benzersizdir ve yüksek bozulmalı durağan durum ile İyon tarihiyle çakışır ya da
Pareto-baskın dengede güven T+ J tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde T?;,O vardır
(yani, J .11= 0 t~ T için ve J.1,= J için t?;, T+1) ve bu denge
t sonsuza giderken düşük bozulmalı kararlı duruma yakınsar.
Kanıt Ya tüm t?;, I için Jl, = 0'ı sağlayan benzersiz bir denge vardır ve o zaman bu denge
zorunlu olarak yüksek bozulmalı durağan durumla çakışır ya da bir denge ve bir t tarihi
vardır, öyle ki J .1,>Ö. Önermeyi kanıtlamak için, bu dengeye Pt= Pt+' = Pt+2 = sağlayan
başka bir dengenin zayıf bir şekilde hakim olduğunu gösteriyoruz. . . = 1 (yüksek yolsuzluk
dengesi de mevcutsa, o zaman hakim olduğu açıktır).
k*, 3. Varsayımdan kesin olarak pozitiftir. Asillerin görünüşte kusursuz kayıtlara sahip
vekillere her zaman güvendiği varsayımsal bir durumda, geçmişte k kez hile yapmış fırsatçı
bir vekil, bir daha asla hile yapmamaktansa sonsuza kadar hile yapmayı tercih eder. (l-8).
Geçmişte en az k* kez hile yapmış bir fırsatçı için hilenin herhangi bir tarihte baskın bir
strateji olduğunu iddia ediyoruz. Öncelikle Lk'nin, geçmişte k kez hile yapmış bir fırsatçı için
bugün hile yapmanın gelecekteki maliyetinin bir üst sınırı olduğuna dikkat edin (bugün hile
yapmak, gelecekteki herhangi bir tarihte yakalanma olasılığını en fazla Xk+' - Xk arttırır, bu
da o dönemde maksimum B - b kaybı). Dolayısıyla, yeterince büyük k için, L k < G ve
gerçekten de sonsuza kadar hile yapmak baskın bir stratejidir.
İkinci olarak, en az k+1 kez hile yapmış bir oportünist için "her zaman hile"nin baskın bir
strateji olduğunu varsayalım. Geçmişte k kez hile yapmış bir oportünist düşünün ve N dönem
boyunca dürüst davranma ve sonrasında hile yapma stratejisini (o zaman tümevarım
hipotezinden optimaldir) ve beklememe ve hemen hile yapma stratejisini karşılaştırın. İki
strateji arasındaki devamlılık getirilerindeki fark, L\, yukarıda J,lr+' = olduğu varsayılarak
sınırlandırılabilir. . . = I (durum böyle olmasa bile). Yani,
k ~k* olduğu sürece. İndüksiyon hipotezi böylece doğrulanır.
Yani, herhangi bir tarihte, en az k* kez yozlaşmış olan tüm fırsatçı ajanlar
aldatmak. Tersine, eğer I1t+ 1= Pt+2 =... = 1 ise, k* tanımından, geçmişte k*'dan daha az hile
yapmış fırsatçı bir ajanın t tarihinde hile yapmaması optimaldir. Ayrıca, eğer tüm bu ajanlar t
tarihinde hile yapmazlarsa, o zaman t a fortiori tarihindeki müdürler ajanlara güvenmeye
isteklidirler (Pt > 0'dan beri zaten yapmaya istekliydiler) ve biz de Pr=1 ayarlayabiliriz.
Böylece, k<k* için {l1t=Pr+,=l1t+2=" '=1 ve 8kr=(h.r+I =...=I ve k~k*} için =0 olduğu
sonucuna varıyoruz. varsayılan dengeye zayıf bir şekilde hakim olan tondan itibaren bir
devamlılık dengesi Kanıtı tamamlamak için, daha sonra geriye dönük tümevarımla
çalışabiliriz: dönüş zayıf bir şekilde en yüksek Jit-I dengesini iyileştirir, vb. Dolayısıyla,
Önerme 3 geçerlidir.
Önerme 3 ayrıca, Bölüm 3.3'te ele alınan daha özel tarih için, sürekli yolsuzluğa karşı düşük
yolsuzluğa sahip sabit duruma geri dönüşe odaklanmamızı doğrulamaktadır.
Son olarak, Bölüm 3.3'ün analizinin I tarihindeki genel geçmişlere genişletilebileceğini
belirtmekte fayda var: Önerme 3'ten, ya yozlaşma uzun sürelidir (a durumu) ya da denge
aşağıdaki gibi gelişecek şekilde bir T tarihi bulunabilir. durum b. Bu T tarihi (eğer varsa)
sabit bir nokta ile verilir: T verildiğinde, oportünistlerin davranışı basitçe her zaman hile
yapmaktır, eğer k (onların I tarihindeki yolsuzluk geçmişleri) k*(T) bir kesme sınırını aşarsa,
burada k*( T) ?=k*, T'de zayıf bir şekilde azalıyor ve k < k*(T) ise her zaman dürüst olmak
gerekirse. Tersine, bu davranış, I tarihindeki k üzerindeki dağılımla birlikte, denklem (I)'e
benzer bir şekilde, şüphenin aşamalı olarak ortadan kaldırılması için minimum bir süre üretir.
Ticaret ortağı, üyenin geçmişteki bireysel davranışlarını pek gözlemlemediğinde, üyenin iyi
davranmaya teşviki, yalnızca grubun kendisinin misilleme tehdidinden gelebilir. Şimdi,
gruba ait olmanın bir rant yarattığını, ancak artık bir oldubitti olmadığını varsayıyoruz.
Analizi bir firmanın kalite itibarı bağlamında geliştirirken, üyelerini seçen ve onları özgürce
dışlayabilen herhangi bir organizasyon veya grup için eşit derecede geçerlidir.
Bir firmanın stilize edilmiş bir modelini işçi kooperatifi olarak görüyoruz. Her dönem işçiler
firmanın kârını paylaşır ve tüketir. (Toplu itibara daha iyi odaklanmak için eşit olmayan
muamele, hiyerarşiler ve gecikmiş tazminat gibi konulardan soyutlanıyoruz. Sonuçların
anahtarı, teşvik sorunlarının alternatif yöntemlerle tam olarak çözülmemesi ve çalışanların
daha yüksek bir hizmetten yararlanmasıdır. daha yüksek itibarlı bir firmada kira.) Talep
esnek değildir ve zaman içinde sabittir; (çok) işçi sayısı sabittir ve normalleştirme ile bir
dönemde üretilen mal birimi başına bir işçiye eşittir. Ya işten ayrılan (daha önce olduğu gibi,
Poisson olasılığı (1-A) ile gerçekleşir) ya da işten çıkarılan işçiler hemen değiştirilir.
Modelimizde işe alım aşamasında işçiler arasında herhangi bir tarama yapılması mümkün
değildir. bir işçiyi işten çıkarmanın ve yenisini işe almanın firma için maliyeti.
Tüketiciler her dönemde firmanın geçmişini, yani her bir geçmiş dönemde üretilen ürünlerin
ortalama kalitesini gözlemler, ancak satın aldıkları ürünün kalitesini değil. Bir öğenin
kalitesi, H> L>O ile H (yüksek) veya L (düşük) değerine eşittir. t tarihinde tüketicilerin
(ortak) rezervasyon fiyatı, firmanın geçmiş performansına bağlı olarak firma tarafından
üretilen beklenen kaliteye eşittir. Tüketiciler, satın aldıkları belirli ürünü üreten işçinin
bireysel sicilini gözlemlemezler. Dolayısıyla, eğer V, firmanın geçmiş performansı göz
önüne alındığında tüketicilerin yüksek kaliteli bir ürünü satın almanın arka olasılığı
ise,firmchargespriceP,=v,H+(I-v,)L.
Düşük kaliteli bir parça üretmek, parçadan sorumlu işçiye hiçbir maliyet getirmezken,
yüksek kaliteli bir birim üretmek bir yararsızlık gerektirir. Üç tür işçi vardır. Daha önce
olduğu gibi aynı gösterimi ve terminolojiyi kullanan bir işçi, a olasılığı ile "dürüst"tür, yani
bu işçinin hiçbir faydası yoktur ve her zaman yüksek kaliteli bir ürün üretir. f3 olasılıkla, işçi
"dürüst olmayan"; o zaman yüksek kalite üretmek için çok yüksek bir çaba sarf eder ve her
zaman düşük kaliteli bir ürün üretir. Son olarak, r olasılığı ile, işçi yüksek kaliteyi üretmek
için G çabasının yararsızlığına sahiptir ve fırsatçı davranır.
Kağıdın gösterimini koruyarak, Xk, firmanın, yani iş arkadaşlarının, ajanın aslında k düşük
ürettiği zaman, bir işçinin geçmişte en az bir düşük kaliteli ürün ürettiğini bulma olasılığını
göstersin. -geçmişte kaliteli ürünler. Firma, doğrudan ağızdan ağza veya işçinin geçmiş
kararlarının gözlemlenmesi yoluyla veya dolaylı olarak tüketicilerin ürünün dayanıklılığına
ilişkin şikayetleri yoluyla bilgi edinebilir. {Xk} dizisi, Varsayım 1'i karşılamaktadır. Bölüm 3
ile tutarlılık için, firmanın, çalışanlarının "yaşını" (veya daha gerçekçi olarak, kaç kez kaçma
fırsatı bulduklarını) bilmediğini varsayıyoruz; ancak firma işçilerin yaşını bilseydi analiz
etkilenmeyecektir, çünkü aşağıdaki türetmelerde firma düşük kaliteli bir üretim kanıtı
bulduğunda bir işçiyi işten çıkarır. Daha önce olduğu gibi, her dönemde, işten
çıkarılmamalarına bağlı olarak, işçilerin A olasılığı (hayatta kalma oranı) ile firmada
kaldıklarını varsayıyoruz ve 8'in ilgili indirim faktörünü, yani A çarpı işçi indirimi olduğunu
gösteriyoruz. faktör.
Durağan durumlara bakarız ve yüksek (düşük) itibarlı bir firmayı, fırsatçıların her zaman
yüksek (düşük) kaliteli ürünler ürettiği bir firma olarak tanımlarız. İyi ve kötü durağan
durumların var olma olasılığını kanıtlamak için Bölüm 3'ü takip ediyoruz. Her iki durumda
da firma, yanlış yaptıklarına dair hiçbir kanıtı olmayan işçileri tutar ve diğerlerini işten
çıkarır.
(a) Yüksek itibarlı firma. Her dönemde düşük kalitede üretim yapan bir işçinin firmasında
beklenen şimdiki indirimli görev süresi:

(burada Xo =0): A', firmayı t yaşından önce bırakmama olasılığı ve (l - xo) ... (1 - x,)
yakalanmama olasılığıdır. Y'nin y= (1 - A) L~~o A'(l - x,)'den yalnızca, gerçekleştiğinde
dışlamanın kalıcı olduğu ve geçici olmadığı ölçüde farklı olduğuna dikkat edin. Yeni işçilerin
(a, {3, r) dürüst, dürüst olmayan ve fırsatçı işçilerin7 oranlarıyla bir havuza çekildiğini
varsayarsak, durağan durum oranları
yüksek itibarlı bir firmada (a, {3Y, r) vardır. Tüketiciler bu nedenle birim başına ödeme
yapar:

Bir fırsatçının kaliteli üretmesi için gerekli koşul, hep kalitesiz üretmektense hep kaliteli
üretmeyi tercih etmesidir:

burada 82, düşük kaliteli üretim nedeniyle görev süresinde beklenen mevcut indirimli
azalmadır. Yine, Z, Z'den yalnızca dışlamanın kalıcı olduğu ölçüde farklıdır. Böylece şunları
yaparız:
Varsayım 3'. G/(l-8)~8pHZ,
Ek 1'deki akıl yürütmenin izlenmesi, Varsayım 3'ün (1. Varsayım ile birlikte) yüksek itibarlı
bir dengenin varlığı için de yeterli olduğunu göstermektedir.
(h) Düşük itibarlı firma. Düşük itibarlı bir firmada sadece dürüst çalışanlar yüksek kalite
üretir. özellikle, fırsatçılar yüksek kalite üretmedikleri için, düşük itibarlı bir firmada yüksek
itibarlı bir firmaya göre daha fazla işten çıkarma ve dolayısıyla daha fazla ciro vardır.
Tüketiciler birim başına ödeme yapar:

Düşük itibarlı bir firma dengesinin varlığı için gerekli ve yeterli bir koşul:
Varsayım 6', düşük itibarlı bir firmada çalışmaya bağlı rantın işçiyi işten çıkarmaktan
caydırmak için çok küçük olduğunu belirtir. Varsayımlar 3' ve 6' karşılıklı olarak tutarsız
olmadığından, birden fazla kararlı durum olabilir.
Histerezis. Bölüm 3.3'ün analizi, firmanın itibarını kaybettikten sonra yeniden inşa etmesinin
imkansız olabileceği anlamında itibarın çok değerli bir varlık olduğunu göstermektedir.
Ancak işler, tüm işgücünü işten çıkarma maliyetlerinin varlığına bağlıdır. Bir firmanın,
fırsatçıların düşük kalite ürettiği ve Bölüm 3.3'te olduğu gibi, gelecekte düşük kalite
üretmeye kilitlendiği gevşek bir yönetim döneminden geçtiğini varsayalım. Toplu işten
çıkarmanın maliyeti yüksekse, firma işgücünü yenilemek için kanıtlara dayalı işten
ayrılmalara ve işten çıkarmalara güveniyorsa, Bölüm 3.3'ten firmanın yüksek kalite için bile
asla (yeniden) bir itibar inşa edemeyeceğini biliyoruz. ihmalkar yönetim döneminden çok
sonra. Toplu işten çıkarma (kanıtsız işten çıkarma ve bu nedenle dürüst çalışanları bile işten
çıkarma), makul bir maliyetle yapılabilirse, şirketin toparlanması için tek şanstır.
Artan rekabetin etkisi. Şimdi, tüketicilere net fazla v> 0 veren kusurlu bir ikame getirin. Bu
nedenle, rekabet uygun bir şekilde şu şekilde parametrelendirilebilir:
v. PH ve P olduğu sürece önceki analiz uygulanabilir.
PH-v ile değiştirilir ve
PL - v, sırasıyla. Varsayım 3' daha sonra olur

ve tatmin olma olasılığı daha düşüktür, rekabet daha yoğundur. Rekabet kızıştıkça, işçilerin
rantları daralıyor ve bireysel teşvikler azalıyor. Firma itibarı zarar görebilir.
İşgücü piyasası dışsallıkları. Daha önce de belirttiğimiz gibi, kısmi denge analizimiz için
işsiz işçi popülasyonundaki (a, {3, y) oranları verilen olarak alabildik. İşgücü piyasası
dengesini incelemek için analizi genişletmek ilginç olurdu. Aslında, işsiz işçi havuzundaki
oranlar, kaç firmanın yüksek itibara sahip olduğuna bağlıdır ve bu nedenle yalnızca dürüst
olmayan işçileri işten çıkarır.
Önerme 4. (a) Analiz, üyelerin ticaret ortakları yerine grup tarafından dışlanabileceği
durumları kapsayacak şekilde genişletilebilir. Artan ürün pazarı rekabeti, firmanın kalite
sağlamasını tehlikeye atabilir.
Hepimiz örgütlere, kültürlere ve ırk gruplarına aitiz. Refahımız ve teşviklerimiz sadece kendi
itibarımıza değil, aynı zamanda ilişkili olduğumuz grupların itibarına da bağlıdır. Bu makale,
bireysel itibarların toplu itibarlar tarafından belirlendiğini ve bunun tersini göstermiştir. Bir
üyenin bireysel itibarını korumak için teşviki daha güçlüdür, grubun itibarı o kadar iyi olur.
Disiplin, gruptan dışlanma tehdidiyle sürdürüldüğünde, düşük itibarlı bir grupta olmaya bağlı
düşük kiralar, o grupta kalmak için düşük bireysel teşvikler yaratır ve bu nedenle grubun
kötü itibarını sürdürür. Bir gruba ait olmak değiştirilemez bir özellik olduğunda, geçmişteki
zayıf kolektif davranış, mevcut iyi davranışı düşük getirili bir bireysel yatırım haline
getirebilir ve böylece gelecekte zayıf kolektif davranışa yol açabilir.
Daha da büyüleyici olanı, kolektif itibarların tarihe bağımlılığıdır. Bize göre, klişeler uzun
ömürlüdür, çünkü bir grubun yeni üyeleri en azından kısmen yaşlılarının toplu itibarını
devralır. Bir popülasyonun davranışı üzerinde bir kerelik, tekrarlamayan bir şokun, ilk şoktan
etkilenen üyeler gittikten çok sonra bile popülasyonun tatmin edici bir duruma geri
dönmesini engelleyebileceğini gördük. Tarihe bağımlılığa ilişkin daha genel bir çalışma
sağladık; kötü davranış epizodlarından sonra, ya grup kötü bir üne sahip istikrarlı bir
durumda kalır ya da güvenin yeniden tesis edilmesi birkaç dönem alır, bundan sonra grubun
itibarı kademeli olarak iyi itibar düzeyine döner. Yolsuzluk bağlamında, grubu eski
durumdaki kötü itibarlı sabit durumdan çıkarmak için gereken kötü davranışa karşı
kampanya sayısının belirleyicilerini analiz ettik ve ayrıca afların Pareto'yu iyileştirebileceğini
gördük.
Kolektif itibarın doğuşu karmaşık bir olgudur. Bu makalenin mütevazı amacı, bazı yönlerine
ışık tutmak olmuştur. Konunun yakında ekonomi teorisyenlerinden hak ettiği ilgiyi
göreceğini umuyoruz.