Thảo luận

Kỹ thuật mô xương liên quan đến các ứng dụng để tái tạo mô xương bị hư hỏng do các yếu
tố như phẫu thuật, chấn thương hoặc thoái hóa. Các phân tử hoạt tính sinh học khác nhau
bao gồm protein di truyền hình thái xương (BMP), một số yếu tố tăng trưởng tại chỗ, peptit
tổng hợp và tế bào gốc trung mô hiện đang được sử dụng trong các kỹ thuật này. Chất cô
đặc tiểu cầu chứa một số hoặc tất cả những chất này cũng được áp dụng trong các ứng dụng
kỹ thuật mô. Một số nghiên cứu trước đây đã được thực hiện bằng cách sử dụng kết hợp
các chất cô đặc tiểu cầu khác nhau và vật liệu ghép. Đặc biệt, quy trình lấy PRF, thể hiện cấu
trúc fibrin mạnh và hàm lượng yếu tố tăng trưởng tương tự, đơn giản hơn so với các chất cô
đặc tiểu cầu khác được sử dụng trong phẫu thuật miệng hoặc với các vật liệu ghép khác
nhau. Đáng chú ý, MPM không chỉ đóng vai trò như một chất cô đặc tiểu cầu với các yếu tố
tăng trưởng tương tự như PRF dễ dàng tạo ra, mà nó còn có chức năng như một chất nền
xương có thể tạo thành cấu trúc toàn diện với mảnh ghép tổng hợp b-TCP.

Trong nghiên cứu này, chúng tôi báo cáo các kết quả mô học, mô hình học, lâm sàng và X
quang của sử dụng MPM, bao gồm các yếu tố tăng trưởng trong mạng lưới fibrin. Trong
nghiên cứu lâm sàng này, chúng tôi đã đánh giá tỷ lệ phần trăm xương mới giữa nhóm MPM
và β-TCP sau 6 tháng chữa bệnh và kiểm tra sự thay đổi thể tích ở các vị trí được ghép sau
khi nâng xoang hàm trên hai giai đoạn. Có rất nhiều sự khác biệt về tỷ lệ phần trăm xương
mới và các mảnh ghép còn sót lại giữa các nhóm, trong khi sự khác biệt liên quan đến các
khu vực mô sợi (mô mềm) không khác biệt đáng kể giữa nhóm.

Trong quy trình nâng xoang, việc lựa chọn chất ghép xương là một trong những yếu tố quan
trọng ảnh hưởng đến kết quả cuối cùng [20]. Sự lựa chọn này ảnh hưởng đến sự gia tăng
kích thước dọc của xương đỉnh và do đó, đạt được thành công của việc cấy ghép và sự ổn
định chính lâu dài của sự phục hồi chức năng. Kết quả mô học và lâm sàng liên quan đến vật
liệu ghép xương vẫn đang được nghiên cứu rộng rãi bởi vì một vật liệu ghép xương lý tưởng
nên đảm bảo duy trì thể tích, cung cấp sự ổn định sinh học, và tạo ra một tỷ lệ cao của quá
trình hình thành xương mới và tái tạo xương [21,22]. Bệnh tật của người quyên tặng và tính
sẵn có hạn chế là nhược điểm của việc sử dụng ghép xương tự thân, mặc dù các chất thay
thế xương là liên quan đến sự lây truyền vi rút và có tính sinh miễn dịch, vẫn là những
nguyên nhân chính cần quan tâm. Một nhược điểm khác của xương tự thân là tỷ lệ tiêu
xương cao và không thể đoán trước được [23,24].

Do những đặc tính tiêu cực này, một số vật liệu ghép, chẳng hạn như canxi tổng hợp ghép
xương phốt phát và polyme, có thể là vật liệu thay thế để nâng xoang hàm trên. Cho đến
nay, các cuộc kiểm tra có kiểm soát tiềm năng đã được báo cáo, nhưng chỉ có một số lâm
sàng ngẫu nhiên các thử nghiệm đã giải quyết phân tích mô học và mô hình học của các mẫu
xương sau khi nâng xoang, đặc biệt là liên quan đến việc sử dụng MPM cho đến nay. MPM
đóng vai trò như một chất cô đặc tiểu cầu và chứa yếu tố tăng trưởng; do đó nó tương tự
như PRF và cũng có chức năng như một chất nền xương có thể tạo thành một cấu trúc với β-
TCP.

Trong nghiên cứu này, ở nhóm MPM và β-TCP, 35,40% và 26,92% hình thành xương mới
được tìm thấy sau thời gian chữa bệnh tương ứng là 6 tháng, làm tăng khả năng MPM có
thể tạo xương mới trong các thủ thuật nâng xoang khi được sử dụng làm xương ghép. El
Moheb và cộng sự gần đây đã thực hiện cả nghiên cứu trên động vật và nghiên cứu lâm
sàng để xác định hiệu quả của MPM nhằm cải thiện kỹ thuật tái tạo xương của họ. Cừu cũng
được sử dụng làm mô hình động vật, trong đó họ đặt MPM và b-TCP vào các khiếm khuyết
được tạo ra bằng phẫu thuật. Các mẫu được lấy vào thời điểm 2 và 8 tuần sau khi lành
thương để kiểm tra mô học, điều này cho thấy MPM ổn định hơn và cung cấp khả năng hình
thành xương cao hơn trong giai đoạn lành bệnh sớm. Trong thử nghiệm lâm sàng, một nửa
trong số 18 ca tăng xoang nhận MPM làm vật liệu sinh học, phần còn lại nhận PRF + b-TCP.
Sinh thiết xương được thực hiện vào cuối 2 tuần và so sánh tỷ lệ phần trăm hình thành
xương. Sự hình thành xương dệt và hoạt động của nguyên bào xương có thể nhìn thấy rõ
ràng ở nhóm MPM với một số hoạt động tạo xương ở khu vực trung tâm, trong khi ở nhóm
khác, các tế bào giống như nguyên bào xương bắt đầu tích tụ vào thành xương cùng với sự
hiện diện mạnh mẽ của mô hạt và một lượng đáng kể hoạt động tạo cốt bào. Do đó, các tác
giả báo cáo rằng MPM nên được coi là một phương pháp thay thế cho ghép xương trong các
quy trình tái tạo xương có hướng dẫn.

Nadon đã kiểm tra hiệu quả của MPM trong điều trị khe hở vòm bằng cách kết hợp nó với
mảnh ghép tự thân. Mười bệnh nhân bị khe hở vòm được đưa vào nghiên cứu. Không giống
như quy trình tiêu chuẩn của MPM, thay vào đó b-TCP làm vật liệu ghép, ghép chậu, từ đó
có thể thu được xương xốp với tỷ lệ thành công cao và đã được sử dụng. Đánh giá lâm sàng
và X quang được thực hiện thường xuyên trong 6 tháng, với số lượng và chất lượng xương ở
các vùng ghép được đánh giá bằng cách chụp cắt lớp vi tính. Sự ổn định của toàn bộ cung
răng và các răng lân cận khe hở được bảo tồn ở cả 10 bệnh nhân. Ở 9 bệnh nhân, lỗ rò ở
mũi đã đóng hoàn toàn trong khi ở 1 bệnh nhân, lỗ rò tái phát một phần. Mặc dù ở 1 bệnh
nhân bị lộ vùng ghép nhưng biến chứng này đã được giải quyết trong thời gian đầu. Nhìn
chung, các tác giả nhấn mạnh rằng tỷ lệ chi phí / hiệu quả của MPM tốt hơn nhiều so với
PRP và PRF.
Trong nghiên cứu này, MPM cũng như kết hợp PRF+b-TCP, được so sánh với ghép tự
thân, những khiếm khuyết được lấp đầy bằng ghép tự thân chỉ có giá trị cao nhất đối với
xương mới hình thành. Chúng tôi cho rằng các giá trị của MPM tiếp cận với các giá trị của
nhóm ghép tự thân có thể được đánh giá là một kết quả tích cực cho nhóm thử nghiệm của
chúng tôi; tuy nhiên, chúng tôi không thể kết luận rằng MPM sẽ phục vụ như một sự thay
thế chính xác cho ghép tự thân

Wiltfang và cộng sự. [26] so sánh việc sử dụng β-TCP một mình với β-TCP cộng với PRP trong
việc nâng xoang và báo cáo sự hình thành xương trung bình là 29% trong nhóm β-TCP đơn lẻ
và 38% trong nhóm β-TCP cộng với nhóm PRP. Kim và cộng sự. [27] so sánh β-TCP, protein
di truyền hình thái xương người tái tổ hợp 2 (rhBMP-2) phủ β-TCP, và PRF trộn với β-TCP về
hiệu quả của chúng đối với sự hình thành xương trong nâng xoang trên thỏ. Các mẫu mô
học được lấy ở 3 ngày, 1 tuần, 2 tuần, 4 tuần, 6 tuần và 8 tuần. Tại mọi thời điểm, nhóm β-
TCP cho thấy ít hình thành xương mới nhất. Tỷ lệ phần trăm hình thành xương mới được tìm
thấy ở nhóm PRF trộn với β-TCP cao hơn đáng kể so với nhóm β-TCP phủ rhBMP-2.

Trong y văn, có một số nghiên cứu gây tranh cãi liên quan đến PRF khi áp dụng trong nâng
xoang như một vật liệu ghép đơn thuần hoặc kết hợp với các chất ghép xương khác. Liu và
cộng sự. [28] nhằm thực hiện một phân tích tổng hợp để đánh giá hiệu quả của PRF trong
thủ thuật nâng xoang hàm trên. Thư viện Embase, Pubmed và Cochrane đã được tìm kiếm
và chỉ các nghiên cứu ngẫu nhiên có đối chứng mới được xác định. Không có sự khác biệt
thống kê về sự hình thành xương mới, tỷ lệ sống sót, tỷ lệ phần trăm xương ghép còn sót lại,
sự tiếp xúc giữa chất thay thế xương với vùng xương và mô mềm mới hình thành giữa nhóm
không PRF và PRF. Nizam và cộng sự. [29] đã thực hiện 26 thủ thuật nâng xoang hàm trên
bằng cách sử dụng khoáng xương bò đã được khử protein (DBBM) và hỗn hợp fibrin giàu
bạch cầu và tiểu cầu (L-PRF) trong nhóm thử nghiệm hoặc khoáng xương bò đã khử protein
ở nhóm đối chứng. Các mẫu xương được thu hoạch từ các vị trí cấy ghép 6 tháng sau phẫu
thuật để phân tích mô hình học và mô học. Họ tuyên bố rằng việc bổ sung L-PRF trong
DBBM không tăng cường số lượng mảnh ghép tích hợp vào xương mới hình thành hoặc số
lượng xương tái tạo dưới đánh giá mô hình học và mô học. Trong nghiên cứu của chúng tôi,
nhóm MPM cho thấy sự hình thành xương mới cao hơn so với nhóm β-TCP. Kết quả này có
thể liên quan đến kỹ thuật ly tâm, đơn đăng ký, sự đa dạng của RPM hoặc lực g của máy.

Suba và cộng sự. [30] đã báo cáo tỷ lệ xương mới tương tự là 34,7% trong nhóm kiểm soát
xương tự sinh và 32,4% trong nhóm β-TCP. Zijderveld và cộng sự. [31] đã báo cáo một
nghiên cứu lâm sàng so sánh việc nâng xoang hàm trên bằng cách sử dụng xương tự sinh và
β-TCP. Họ báo cáo tỷ lệ xương mới là 17,0% trong nhóm β-TCP và 41,0% trong nhóm xương
tự sinh, điều này cho thấy ghép xương tự sinh hiệu quả hơn.

Trong nghiên cứu của chúng tôi, tỷ lệ các hạt còn lại với β-TCP (32,25%) cao hơn với MPM
(23,13%). Tuy nhiên, β-TCP cho thấy một số dấu hiệu của sự tái hấp thu phù hợp với một
nghiên cứu thực nghiệm đã khảo sát β-TCP trong các ổ chiết của chó beagle [32]. Trong
nghiên cứu đó, β-TCP đã được áp dụng vào các ổ cắm có PRP hoặc một mình. Vào 12 tuần
sau khi phẫu thuật, sự tái hấp thu sớm của các mảnh ghép đã được ghi nhận. Xương mới
được tổ chức cả trong hệ thống lỗ mở rộng của hạt và dọc theo ranh giới của chúng. Mật độ
xương đạt yêu cầu ở vị trí được ghép có được nhờ sự tích hợp của các hạt vào tổ chức
xương mới sau 24 tuần.

Yilmaz và cộng sự. [33] đã báo cáo tác động của β-TCP và PRF đơn lẻ hoặc kết hợp đối với sự
hình thành xương đối với các khuyết tật mâm chày ở lợn. Họ đã áp dụng β-TCP, PRF và kết
hợp β-TCP + PRF trong các khuyết tật có kích thước nghiêm trọng và kiểm tra mô học của
các mẫu vật sau 12 tuần. Sự kết hợp PRF + β-TCP mang lại lượng xương mới hình thành cao
nhất, nhưng sự khác biệt so với các nhóm khác là không đáng kể. Bolukbasi và cộng sự. [34]
đã sử dụng PRF trộn với β-TCP trong khiếm khuyết xương chày của cừu để xác định hiệu
quả của PRF trong việc tái tạo xương. Họ tiết lộ rằng việc sử dụng PRF với ghép xương β-TCP
làm tăng số lượng hình thành xương và hiệu quả của PRF phụ thuộc vào vật liệu sinh học
được đồng sử dụng, cũng như các đặc tính của chính nó. Tương tự, trong nghiên cứu của
chúng tôi, sự kết hợp PRF+ b-TCP (cũng như MPM) mang lại mức độ hình thành xương mới
cao hơn so với chỉ dùng b-TCP.
Các kết quả này nên được xem xét một cách thận trọng, vì các thí nghiệm trên động vật có
thể khác biệt rõ rệt với các thí nghiệm liên quan đến con người.

Xuan đã báo cáo lượng hình thành xương mới do PRF đóng góp trong các thủ thuật nâng
xoang, thử nghiệm được thực hiện bằng cách sử dụng ghép xương bò đã khử protein kết
hợp PRF. Ngược lại, Zhang và Nizam nhấn mạnh rằng việc kết hợp ghép xương bò đã khử
protein với PRF không ảnh hưởng đáng kể đến quy trình nâng xoang. Tuy nhiên, trong một
đánh giá có hệ thống, Castro và cộng sự đã báo cáo rằng việc sử dụng kết hợp PRF và các vật
liệu ghép khác nhau đã làm giảm thời gian chữa lành mô học đối với các thủ thuật nâng
xoang, dẫn đến giảm thể tích xoang hàm ít hơn so với việc chữa lành ổ răng thông thường
trong quy trình bảo tồn ổ răng và cũng ổn định tốt hơn ứng dụng cấy ghép và ít mất xương
hơn. Choukroun và cộng sự nhận thấy rằng kết quả của thời gian chữa bệnh 8 tháng chỉ với
phương pháp đông khô xương (FDBA) và thời gian chữa bệnh 4 tháng với kết hợp PRF+FDBA
là tương tự nhau trong các thủ thuật nâng xoang. Trong giới hạn nghiên cứu của họ, người
ta đã kết luận rằng việc sử dụng kết hợp PRF và FDBA có thể làm giảm thời gian chữa bệnh
tăng xoang.

Sự liên kết của tiểu cầu và β-TCP cũng được sử dụng trong các lĩnh vực y tế khác, chẳng hạn
như trong y học thẩm mỹ để cải thiện các mô mềm. Sambhav và cộng sự. [35] báo cáo rằng
sự kết hợp β- tricalcium phosphate và sự kết hợp fibrin giàu tiểu cầu với vạt nâng cao đã
được chứng minh là một phương pháp tiếp cận thành công và đầy hứa hẹn để điều trị
khiếm khuyết lông. Việc đạt được sự gắn kết lâm sàng của nó quan trọng giúp quản lý đồng
thời cả sự liên quan đến sự phát triển của lông và sự suy thoái của nướu. Tozum TF và cộng
sự. [36] đã điều trị khiếm khuyết viêm quanh màng bụng bằng kết hợp β-tricalcium
phosphate và sự kết hợp fibrin giàu tiểu cầu và họ tuyên bố rằng sự kết hợp này cho thấy sự
lành vết thương sớm được cải thiện và có thể ảnh hưởng đến khả năng tái sinh có thể chấp
nhận được.

Del Fabbro và cộng sự. [37] đã xem xét 24 thử nghiệm nghiên cứu xem liệu cô đặc tiểu cầu
tự thân có lợi cho việc điều trị bệnh nha chu hay không và kết luận rằng PRP có thể mang lại
lợi ích khi được áp dụng kết hợp với vật liệu ghép xương để điều trị các khiếm khuyết trong
răng. Taschieri và cộng sự. [38] tuyên bố rằng trong nghiên cứu vị trí cấy ghép sau cắt đoạn
ngay lập tức, nhóm P-PRP cho thấy khả năng chữa lành vết thương và quản lý mô mềm tốt
hơn trong 7 ngày đầu tiên.

Choukroun và cộng sự. [39] đã nghiên cứu việc sử dụng allograft xương đông khô kết hợp
với PRF để cải thiện quá trình tái tạo xương trong quy trình nâng xoang. Kết quả cho thấy
thời gian chữa bệnh giảm đáng kể , nói cách khác, thời gian chữa bệnh giảm một nửa từ 8
xuống 4 tháng. Kết hợp PRF và ghép xương có thể dẫn đến giảm thể tích của chất thay thế
xương, và điều này dường như thúc đẩy tái thông mạch của mảnh ghép này bằng cách cải
thiện sự hình thành mạch.

Từ kết quả nghiên cứu lâm sàng của chúng tôi, có thể kết luận rằng tỷ lệ tái hấp thu của
MPM và β-TCP lần lượt là khoảng 14,41% và 17,12% khi theo dõi 6 tháng. Khi chúng tôi so
sánh điểm tỷ lệ tái hấp thu của mình với điểm của các nghiên cứu khác, chẳng hạn như
những nghiên cứu sử dụng chất thay thế xương tổng hợp hoặc xương tự sinh làm vật liệu
ghép [40], kết quả của chúng tôi đã hỗ trợ kết quả của các nghiên cứu khác.

Một vật liệu sinh học khác sử dụng trong ghép xương và tập trung tiểu cầu có thể tạo thành
cấu trúc toàn diện là PRF dạng tiêm (i-PRF),đây là dạng lỏng của PRF. i-PRF có những ưu
điểm hơn PRF là khi trộn lẫn dạng PRF thông thường với vật liệu ghép là không thuận tiện và
độ ổn định của sự kết hợp rất thấp. Hơn nữa, việc lấy i-PRF có thể được thực hiện mà không
cần sử dụng thuốc chống đông máu. Khi được sử dụng kết hợp với vật liệu ghép, một sản
phẩm đồng nhất và toàn bộ được hình thành. Ngoài ra, các nghiên cứu trong ống nghiệm đã
chỉ ra rằng i-PRF có thể kích thích sự di chuyển của nguyên bào sợi và giải phóng các yếu tố
tăng trưởng khác nhau ở nồng độ cao.
Cuối cùng, lượng vật liệu ghép dư được quan sát thấy trong nghiên cứu hiện tại song song
với lượng vật liệu ghép còn lại trong các nghiên cứu khác, phản ứng viêm chỉ được quan sát
thấy trong thời gian đầu chữa bệnh. Trong nghiên cứu của chúng tôi, người ta xác định rằng
một số MPM đã được hấp thụ trở lại vào cuối tuần 3, được thay thế bằng mô liên kết không
đều, dày đặc hoặc hình xương mới bên trong vùng khiếm khuyết. Hơn nữa, vật liệu sinh học
được áp dụng cho các vị trí khiếm khuyết chỉ gây ra tình trạng viêm nhẹ ở giai đoạn đầu và
điểm phản ứng của mô cũng thấp. Không có phản ứng bất lợi nào khác ở mô được quan sát
thấy ở tuần thứ 6 so với tuần thứ 3 trong vùng vật liệu sinh học và hoại tử mô không được
quan sát thấy trong cả hai khoảng thời gian đối với bất kỳ trường hợp nào. Do đó, mức độ
viêm thấp và phản ứng mô thấp được coi là bằng chứng về khả năng tương thích sinh học
của MPM.

Nhiều kỹ thuật khác nhau đã được đề xuất để đo sự thay đổi thể tích của vật liệu ghép
xương [41]. X quang toàn cảnh hiển thị hình ảnh 2D và do đó không cho phép đo sự thay đổi
thể tích của vật liệu ghép. Gần đây, CBCT đã trở nên phổ biến hơn, vì nó cung cấp cách sử
dụng dễ dàng và chi phí thấp hơn, và X-quang so với CT thông thường do đó có thể được sử
dụng cho nhiều bệnh nhân hơn.

Chúng tôi đã phân tích tập dữ liệu 3D và những thay đổi về thể tích trong các mảnh ghép
xương bằng phần mềm MIMICS và nhận thấy rằng việc thu thập dữ liệu 3D đã cải thiện
thông tin trên các vị trí được ghép xương. Dữ liệu thể tích do CBCT lấy có giá trị đo lường
cao và độ chệch tương đối dưới 1% đối với các phép đo tương tự được thực hiện trong quá
trình vận hành. Tuy nhiên, việc chọn khu vực quan tâm trong các phần CBCT riêng biệt vẫn
dễ bị sai sót. Phần mềm MIMICS được sử dụng trong nghiên cứu của chúng tôi đã chèn các
vùng có đốm giữa các hình ảnh khác nhau và do đó làm tăng độ tin cậy của dữ liệu của
chúng tôi. Gultekin và cộng sự. [42] đã phân tích chụp cắt lớp vi tính chùm tia hình nón của
quy trình nâng xoang được ghép với allograft khoáng hóa (MA), xương bò khử protein
(DBB), hoặc hỗn hợp MA và DBB như một hỗn hợp và được đo để đánh giá thể tích của
xoang tăng cường. Mức giảm khối lượng phần trăm trung bình lần lượt là 19,38% ± 9,22%,
8,14% ± 3,76% và 24,66% ± 4,68% đối với MA, DBB và ghép hỗn hợp. MPM và β-TCP cho
thấy tỷ lệ tái hấp thu tương tự với MA; Xương bò bị khử protein có thể mang lại sự ổn định
về thể tích cao hơn trong thời gian chữa bệnh. Ohe et al. [43] đã áp dụng canxi photphat hai
pha kết hợp với PRF trong quy trình nâng xoang hàm trên làm vật liệu ghép và khảo sát sự
ổn định thể tích theo thời gian bằng chương trình phần mềm phân tích CT 3D. Sáu tháng sau
phẫu thuật, mức giảm thể tích trung bình là 15,68%.

Smolka và cộng sự. [44] báo cáo rằng tỷ lệ phần trăm giảm thể tích trung bình của xương tự
sinh là 16% khi theo dõi 6 tháng và 19% khi theo dõi 12 tháng trong nâng xoang hàm trên.
Johansson và cộng sự. [23] báo cáo giảm 49,5% thể tích khi nâng xoang hàm trên bằng vật
liệu ghép tự thân. Xương tự thân có tốc độ tiêu xương không thể đoán trước được trong
quá trình nâng mô cứng làm vật liệu ghép. Umanjec-Korac và cộng sự. [41] báo cáo giảm
21% thể tích khi nâng xoang hàm trên bằng vật liệu xenograft ở 29 bệnh nhân khi theo dõi 2
năm. Sbordone và cộng sự. [45] sử dụng xương tự thân làm vật liệu ghép trong nâng xoang
hàm trên và báo cáo giảm 39,2% thể tích khi theo dõi 6 năm. Đặc điểm chung của tất cả các
nghiên cứu này cho thấy tỷ lệ tái hấp thu cao hơn so với nghiên cứu của chúng tôi là thời
gian quan sát / nhập lại của chúng dài hơn so với 6 tháng của chúng tôi. Được biết, vật liệu
ghép được đặt trong xoang hấp thụ chậm theo thời gian.

Trong nghiên cứu này, chúng tôi áp dụng vạt hình thang. Thiết kế vạt này cho phép các bác
sĩ lâm sàng hình dung khu vực phẫu thuật, điều này rất quan trọng nếu có bất kỳ biến chứng
nào trong quá trình phẫu thuật, ví dụ như thủng màng xoang. Việc sửa chữa các biến chứng
sẽ dễ dàng hơn với thiết kế nắp này trong quy trình nâng xoang. Thiết kế vạt tam giác sửa
đổi đã được thiết kế trong y văn nhưng thiết kế vạt hình thang ưu việt hơn để quản lý các
biến chứng tiềm ẩn trong phẫu thuật nâng xoang hàm trên và đã được nhiều nhà nghiên
cứu sử dụng trong y văn [23,42].

Sự ổn định của vật liệu sinh học đóng một vai trò quan trọng trong quy trình tái tạo xương
có hướng dẫn (GBR), với tiền đề vững chắc hơn tỷ lệ thuận với kết quả thành công hơn. Việc
che phủ khiếm khuyết bằng một màng chắn được gia cố đặc biệt có thể tăng cường sự cố
định của chất nền xương và tăng cường các đặc tính tạo xương. Tuy nhiên, một số nghiên
cứu đã gợi ý rằng màng chắn là không cần thiết và thậm chí có thể ảnh hưởng xấu đến quá
trình chữa bệnh trong các thủ thuật GBR, có khả năng ngăn cản đặc tính tạo xương của
màng xương và lớp bên trong của nó.
Hơn nữa, Salata và cộng sự đã báo cáo rằng sự hình thành xương không tăng đáng kể
bất kể chất nền xương được sử dụng đơn lẻ hay có màng ngăn. Mặc dù những phát hiện của
nghiên cứu này cho thấy rằng việc sử dụng màng chắn trong các quy trình tái tạo xương có
hướng dẫn có thể là không cần thiết, nhiều nghiên cứu khác đã chứng minh lợi ích của việc
sử dụng màng chắn ngay cả khi không có chất thay thế xương. Như vậy, giá trị của màng
chắn có thể thay đổi tùy theo tình trạng cụ thể. Đáng chú ý, nghiên cứu này không kết hợp
việc sử dụng màng chắn. Thay vào đó, số lượng xương mới hình thành cao thu được có thể
được hiểu là kết quả của việc gắn vào vùng ứng dụng và sự cố định của chất nền xương, tạo
nên một trong những đặc điểm cơ bản nhất của MPM về mặt này.

Việc sử dụng màng chắn để tạo điều kiện thuận lợi cho việc điều trị thành công và sự sống
còn của implant còn nhiều tranh cãi. Nhiều tác giả đã báo cáo không có sự khác biệt về
thành công của việc cấy ghép giữa các nhóm có màng ngăn và không có màng chắn [46]. Các
nghiên cứu khác báo cáo tỷ lệ sống sót của implant cao hơn khi các khuyết tật xương được
bao phủ bởi một lớp màng [47]. Các nghiên cứu trước đây cho thấy lượng mô mềm hình
thành trong các xoang hàm trên có màng chắn thấp hơn rõ rệt so với các xoang không có
màng chắn như vậy [48]. Việc che phủ khiếm khuyết xương bằng màng ngăn có thể cải thiện
đặc tính tạo xương, tránh xâm lấn mô mềm và hỗ trợ sự bất động của mảnh ghép xương,
điều này rất quan trọng đối với quá trình hóa xương. Vì vậy, chúng tôi đã sử dụng một màng
collagen để bao phủ các khu vực tăng cường cả ở nhóm đối chứng và nhóm thử nghiệm.

Sự ổn định về thể tích của các chất thay thế xương được sử dụng trong quy trình nâng
xoang có thể là một vấn đề quan trọng đối với sự thành công của cấy ghép, có thể đạt được
bằng cách có được chất lượng cũng như số lượng xương đạt yêu cầu [49].

Trong nghiên cứu này, chúng tôi thu được các mẫu sinh thiết, theo chiều dọc, qua mào ổ
răng. Zijderveld và cộng sự. [31] thực hiện sinh thiết bên, trong khi Szabó et al. [9] và Suba
và cộng sự. [30] thực hiện sinh thiết dọc từ mào ổ răng. Quá trình hình thành xương trong
xoang hàm trên diễn ra đều đặn từ ngoại vi của mảnh ghép xương về phía trung tâm của nó.
Điều này cho thấy vùng gần cửa sổ xoang hàm trên khá không thích hợp để đánh giá quá
trình tạo xương. Do đó, sinh thiết bên có thể không phản ánh chính xác sự tích hợp xương ở
khu vực xung quanh mô cấy. Ngoài ra, vì lý do đạo đức, để tránh tạo ra vết thương thứ hai ,
chúng tôi ưu tiên thu hoạch các mẫu xương theo chiều dọc bằng một đốt trephine đường
kính 3,0 mm sau thời gian lành thương là 6 tháng.

Số lượng sinh thiết có sẵn cho cả nhóm chứng và nhóm thử nghiệm trong nghiên cứu của
chúng tôi tương đương với số lượng trong hầu hết các bài báo đã xuất bản trước đây
[18,20,26]. Cần lưu ý rằng, vì việc thu hoạch mẫu xương và chuẩn bị giường cấy ghép được
thực hiện bằng ống trephine, việc loại bỏ sinh thiết bị hạn chế do cần phải bảo tồn các kích
thước phù hợp tại vị trí cấy ghép để đảm bảo độ ổn định ban đầu khi đặt mô cấy; đối với các
mô cấy có chiều dài 10 mm, các vị trí phải được chuẩn bị thích hợp. Do đó, trong một số
trường hợp, kích thước sàn xoang còn lại gợi ý rằng đốt trephine có thể không mở rộng đủ
sâu vào mảnh ghép xương để lấy mẫu sinh thiết thích hợp. Có thể coi rằng, nếu việc khoan
bằng ống trephine được thực hiện càng sớm càng tốt, thì một lượng nhỏ mẫu xương sẽ vẫn
còn bám vào phần ghép của xoang hàm trên. Vì vậy, để đảm bảo an toàn cho quy trình,
không nên xâm phạm sàn xoang trong quá trình cắm implant.

Trong nghiên cứu này, chúng tôi thu thập các mẫu xương để phân tích mô học và mô hình
học vào thời điểm 6 tháng sau thủ thuật nâng xoang. Nhiều nghiên cứu khác nhau đã tiết lộ
mối quan hệ giữa sự hình thành xương quan trọng và thời gian trưởng thành của mảnh
ghép. Tosta và cộng sự. [50] đã điều trị xoang hàm trên bằng β-TCP sau 9 tháng và báo cáo
số lượng hình thành xương mới cao hơn so với nghiên cứu của chúng tôi. Froum và cộng sự.
[51] báo cáo rằng họ đã đạt được lượng xương mới hình thành cao nhất trong mảnh ghép β-
TCP được thu hoạch 8 tháng sau khi nâng xoang hàm trên. Kết quả đo mô hình học trong
nghiên cứu của chúng tôi cho thấy rằng số lượng xương quan trọng có thể tăng lên khi thời
gian lành thương lâu hơn; điều này so sánh thuận lợi với các tài liệu được báo cáo [9,38].
Các nghiên cứu lâm sàng bổ sung với kích thước mẫu lớn hơn là cần thiết để xác định hiệu
quả của thời gian lành thương đối với số lượng hình thành xương và liệu có cần thời gian
chữa lành lâu hơn với các xoang ghép β-TCP- và MPM hay không.

Chúng tôi thiết kế nghiên cứu này để bao gồm những bệnh nhân có chiều cao xương còn lại
của hàm trên <5 mm. Chúng tôi áp dụng phương pháp nâng xoang hai giai đoạn với kỹ thuật
tiếp cận bên ngoài để cải thiện khả năng so sánh kết quả giữa nhóm thử nghiệm và nhóm
chứng. Khi lập kế hoạch phác đồ của nghiên cứu lâm sàng này, điều quan trọng là phải bao
gồm những bệnh nhân có kích thước rìa ổ răng trong một phạm vi xác định rõ ràng. Điều
này được coi là quan trọng để đánh giá sự khác biệt giữa hai vật liệu ghép xương , đây sẽ là
chủ đề của một báo cáo khác.

Các kích thước rãnh ổ răng còn sót lại trong các nghiên cứu khác về nâng xoang có thể
không nhất thiết được tiết lộ theo cách này. Trong một số nghiên cứu, điều này có thể đưa
một yếu tố sai lệch vào kiểm tra, vì có thể khó xác định xem liệu sự thành công của cấy
ghép, ví dụ, có liên quan đến ổ răng còn sót lại hay không xương của hàm trên sau hoặc
với sự hỗ trợ của xương mới hình thành sau khi nâng. Trong nghiên cứu của mình, chúng tôi
so sánh hai nhóm có kích thước sườn ổ răng tương đương được điều trị bằng các quy trình
phẫu thuật tương tự, ngoại trừ vật liệu ghép xương được sử dụng. Điều này đặc biệt có ý
nghĩa, vì số lượng mảnh ghép còn lại và xương mới có thể phụ thuộc vào khoảng cách giữa
xương dư và vùng được ghép.

Tiêu chí thu nhận cho nghiên cứu này là những bệnh nhân bị phù một phần với mất răng
một bên ở vùng răng hàm trên hoặc răng tiền hàm với tình trạng teo nặng và chiều cao của
các ổ răng còn sót lại dưới 5 mm. Cả MPM và β-TCP đều cho kết quả khả quan về mặt lâm
sàng, tuy nhiên trong y văn, có nhiều nghiên cứu như kỹ thuật nâng cao sàn xoang bằng
xương [52] và phương pháp osseodensification [53] khi chiều cao xương còn lại bị giới hạn ở
vùng sau hàm trên. Cần điều tra thêm đối với các trường hợp cực kỳ teo nhỏ (ví dụ chiều
cao còn lại 0–1 mm) liệu MPM có thể thành công hay không. Chúng tôi thu thập các mẫu
sinh thiết xương để phân tích mô học và mô hình học vào thời điểm 6 tháng sau thủ thuật
nâng xoang. MPM bao gồm các yếu tố tăng trưởng và có thể đẩy nhanh quá trình hình
thành xương. Vì thời gian là một giới hạn cho nghiên cứu của chúng tôi, MPM có thể cung
cấp kết quả có thể chấp nhận được về mặt lâm sàng trong thời gian ngắn hơn (ví dụ 3–4
tháng sau phẫu thuật).

Trong nghiên cứu của mình, chúng tôi áp dụng ghép xương β-TCP với MPM ở nhóm thử
nghiệm và chỉ ghép xương β-TCP ở nhóm chứng. Bộ MPM bao gồm bốn ống 9 mL không có
chất chống đông máu, một ống chuẩn bị 9 mL, hai hộp chứa vô trùng, miếng ghép xương 0,5
cc β-TCP và một ống tiêm 6 mL. Các yếu tố tăng trưởng dễ bị ảnh hưởng bởi các hạt β-TCP
và cho thấy những tác động thỏa đáng đối với sự tái tạo mô [54,55]. Vật liệu ghép xương
xenogeneic hấp thụ chậm và các yếu tố tăng trưởng không có liên quan đến mô ghép
xương.