Professional Documents
Culture Documents
Formulacion de La Teoria Del Caso
Formulacion de La Teoria Del Caso
CATEDRA
PRACTICA FORENSE PENAL
CATEDRATICO
ABOG. MARLON DUBON
INTEGRANTES
YORLENY MARIELA MATA YANES
CECILIA MARIA FUENTES FUENTES
FECHA
27/10/2022
1 CASO SOBRE SECUESTRO
El día siete (7) de octubre de dos mil veinte y dos (2022), la señora L. P. C.
M., se encontraba dentro de su vehículo en el estacionamiento de la
Universidad Tecnológica Centroamericana (Unitec), a la espera de su hija.
Cuando eran aproximadamente las cinco horas con cuarenta y cinco minutos
de la tarde (5:45 p.m.), es abordada por el joven P. F. L., quien le coloca un
arma de fuego en la sien y le dice que es un secuestro mismo que procede a
ingresar al vehículo de la señora C. M. por la puerta trasera del lado del
conductor, indicándole que tenía que salir del estacionamiento y tratando de
evitar ser reconocido por ésta, una vez fuera del estacionamiento le obliga a
seguir un vehículo turismo polarizado sin placas, mismo que iba rumbo a la
Colonia Kennedy, cuando en eso se encuentran una patrulla situación que la
señora L. P. trata de aprovechar y se sale hacía el carril derecho con el ánimo
de que la autoridad policial se percate de su situación, acción ésta que hace
enfadar al señor P. L., quien le dice que si no sigue al pie las instrucciones le
va a ir mal, mismo que la sigue apuntando con el arma de fuego, pasado este
incidente siguen con rumbo del Comercial Centro América hasta llegar al Mall
Multiplaza por el parqueo de la tienda Benetton, una vez allí el señor C. M. A.,
quien es la persona que va en el turismo baja el vidrio y le hace señal,
indicándole el señor L. que salgan del Mall Multiplaza, llegando hasta el
parqueo del edificio Florencia, para ese momento ya habían despojado a la
señora L. P. C. de su celular, informándole el señor L. al señor A., que es lo
que tenía dentro de su cartera la señora C..
COMENTARIO PERSONAL
Comete el delito de robo quien se apodera de bienes muebles ajenos los
animales incluidos empleando violencia o intimidación en las personas o fuerza
en las cosas. Se equipara a la violencia contra las personas el hecho de
arrebatar por sorpresa a la víctima la cosa que lleva consigo o el uso de medios
que debiliten o anulen su resistencia.
El robo en el sentido general de la palabra, es un delito contra el patrimonio,
consistente en el apoderamiento de bienes ajenos, con el propósito de lucrarse,
utilizando para ello fuerza en las cosas o bien violencia o intimidación en la
persona (de esto dependerá el tipo de robo). Son precisamente estas dos
modalidades de ejecución de la conducta las que la diferencia del hurto, que
exige únicamente el acto de apoderamiento.”
El robo puede ser de dos maneras, simple y agravado. Es simple cuando no
existen causas o circunstancia que puedan agravar la pena.
3 VIOLACION
RELACION SUSCINTA DE LOS HECHOS
PRIMERO: Resulta ser señor Juez, que a principios del mes de octubre del
año 2022, la menor SAYRA MARICELA CASCO, conoció al joven SAMUEL
DAVID GALO ORDOÑEZ , por lo que este le pidió que fueran novios a lo que la
menor lo ignoraba y nunca aceptó pero el señor Samuel Galo le insistía y le
decía que ya estaba grande para tener novio y que sus padres aceptarían su
relación, y fue la noche del 12 de octubre del mismo año que el denunciado
se enteró que la madre de la menor se encontraba de viaje por lo tanto
sabiendo que la joven estaría sola en la habitación de la casa de los abuelos en
la colonia el Carmen, de esta ciudad de santa rosa de copan , éste se las
ingenió para entrar a la casa y cometer el delito.
SEGUNDO: Que el mismo 12 octubre del mismo año en horas de la noche
aproximadamente a las 11:00pm el denunciado ingresó a la habitación de la
joven en el momento que sus abuelos se encontraban dormidos, saltando el
jardín de la casa y tocándole la puerta de la habitación a la menor y está
pensando que eran sus abuelos abrió la puerta a lo que el imputado ingresó a
la misma tumbándola a la fuerza a la cama y proceder a abusar sexualmente
de la joven Sayra Casco, producto del abuso esta se vio dañada su parte
íntima y con un sangrado intenso. Fue así que la ofendida al día siguiente le
comentó lo sucedido a una amiga de la familia llamada LILIAN GABRIELA
LOPEZ y está a la vez le comentó a la señora GLORIA ISABEL ANDINO
MUÑOZ madre de la menor por lo que de inmediato esta interpuso la denuncia
en la Dirección Nacional de Investigación Criminal de esta Ciudad de santa
rosa de copan.
AUDIENCIA INICIAL
En la ciudad de santa rosa de capan, departamento de copan , a los veinte y
tres días del mes de octubre del año Dos Mil veinte y dos , siento las diez de
la mañana día y hora señalada para la celebración de la AUDIENCIA INICIAL
en la causa que se sigue en contra del Señor SAMUEL DAVID GALO por
suponerlo responsable del delito VIOLACIÓN ESPECIAL, en perjuicio de
SAYRA MARISELA CASCO , según Requerimiento Fiscal incoado en fecha 20
octubre de dos mil veinte y dos - Estando presente El Señor Juez Abogado
LESTER EMANUEL GONZALES del Juzgado de Letras Penal de la Sección
Judicial de Santa Rosa de copan Departamento de Copan , y la Secretaria del
Despacho MARISELA MARADIAGA, quien procede a verificar la presencia de
las partes quienes se encuentran presentes en esta audiencia el Abogado
LEVIN ANDRE MARTINEZ con número de colegiación 14282en representación
del Ministerio Público, y la Abogada KATHERINE NICOLE BETANCOURTH
miembro inscrito en el Colegio de Abogados de Honduras bajo el número de
colegiación 61178 en su condición de Defensor Privado del imputado de esta
causa, contando con la presencia del imputado, una vez verificada la
presencia de las partes se declaró abierta la audiencia.- EL SEÑOR JUEZ
CEDIÓ LA PALABRA AL FISCAL, A FIN DE QUE PROCEDA A
FUNDAMENTAR Y RATIFICAR EL REQUERIMIENTO FISCAL Y EXPONGA
LO PERTINENTE, Y EN USO DE LA PALABRA MANIFIESTA: Ratifico el
requerimiento fiscal en contra del Señor SAMUEL DAVID GALO por suponerlo
responsable del delito de VIOLACIÓN ESPECIAL, en perjuicio de la menor
SAYRA MARISELA CASCO, conforme a los artículos 1,14,27 numeral 8 y
15,32 y 140 numeral 1, del Código Penal.- Para sustentarlo propone como
elementos probatorios los siguientes: TESTIMONIO de la Señora GLORIA
ISABEL ANDINO madre de la menor y la declaración de la menor ofendida
SAYRA MARISELA CASCO, quien por ser menor de edad con la presencia de
la madre y la declaración de la Señora LILIAN GABRIAL LOPEZ.-
DOCUMENTAL: 1) Informe de la DIRECCIÓN POLICIAL DE INVESTIGACION
(DPI), FOLIOS 4 AL 23. Denuncia número #010-2018(folio7)3), Certificación de
Acta de Nacimiento de la menor Ofendida Dictamen de Medicina Una
certificación de Acta del Imputado para acreditar la edad que tiene.-
ACONTINUACION EL SEÑOR JUEZ LE CEDE LA PALABRA A LA DEFENSA:
Rechazo los cargos formulados por la fiscalía en esta audiencia propongo
como elementos probatorios.- TESTIFICAL: La declaración del joven SAMUEL
DAVID GALO y la señora HEYDI NICOL REYES.- DOCUMENTAL: 1)
Constancia de antecedes penales. 2) Cartas manuscritas. 3) Una Constancia
de conducta.4) fotocopias de los mensajes de texto del imputado y la víctima -
Tomo la palabra la FISCALIA: Señor JUEZ me opongo a los documentos
presentados por la Defensa consideramos que no son útiles y pertinentes, ya
que no se está investigando el grado académico del Imputado, nada tiene que
ver con el Delito de VIOLACIÓN, este ente Fiscal se opone a todos los medios
de prueba Documentales, ya que solo se le tome la declaración a la testigo
propuesta. – Tomo la palabra la DEFENSA: Su señoría no estoy de acuerdo
por lo manifiesto por la Fiscalía en cuanto a la oposición de los medios de
prueba documentales, que sean admitidos los mismos. -EL JUEZ: manda a
incorpora los documentos ya mencionados y se procede con la evacuación de
los testigos. SEGUIDAMENTE SE LE TOMO LA DECLARACIÓN A LA
TESTIGO PROPUESTA POR LA FISCALIA: dice que se llama GLORIA
ISABEL ANDINO, mayor de edad, hondureña, maestra, con domicilio en la
colonia el Carmen bloque número 5, en esta Ciudad de santa rosa de copan ,
con numero de identidad 0803-1973-00246. Advertida de las penas por el delito
de falso testimonio en materia penal, se le juramentó conforme al artículo 129
del Código Procesal Penal. Relato lo siguiente sobre los Hechos: En noviembre
de dos mil diecinueve, supuestamente mi hija conoció al joven SAMUEL, y el la
andaba pretendiendo y la estaba convenciendo que fueran novios, un día una
amiga de nuestra familia me contó que había visto triste SAYRA y que ella le
pregunto que le pasaba por que estaba triste y callada, y la niña se puso a
llorar y le dijo que el día anterior en la noche Samuel se había metido a su
cuarto y la había agarrado a la fuerza y ella le gritaba que la soltara y que se
fuera, y que se había estado bastante tiempo, y que cuando él se había ido
ella había quedado con dolor y un sangrado en su parte intima.-EL FISCAL
DEL MINISTERIO PUBLICO PREGUNTA: ¿Qué hizo Ud. en ese momento
cuando se enteró de lo sucedido?.- CONTESTA: fui donde mi hija y le pregunte
qué había pasado y que por qué no me había dicho nada.-PREGUNTA:
¿Cuándo su hija le contó lo sucedido que hizo Ud.?-CONTESTA: me fue a la
DPI poner la denuncia para que capturaran al que lastimo a mi hija.-
PREGUNTA: ¿Usted conoce al joven SAMUEL DAVID GALO?-CONTESTA: si,
se quien por que vive aquí mismo en el carrizal.- No mas pregunta señor Juez.-
SE LE CEDE LA PALABRA A LA DEFENSA PARA QUE HAGA SUS
PREGUNTAS: PREGUNTA: ¿Dónde estaba Usted Cuando paso la supuesta
Violación? CONTESTA: andaba en San Pedro Sula, en un viaje del trabajo.
DECISION DEL JUEZ
PRIMERO: declarar CULPABLE al imputado SAMUEL DAVID GALO
ORDONEZ, por el delito de
VIOLACIÓN en perjuicio de SAYRA MARICELA CASCO, a la pena principal de
QUINCE AÑOS DE RECLUSION debiendo computar el tiempo que el imputado
ha estado en detención judicial y prisión preventiva, debiendo cumplir la pena
en la Penitenciaría Nacional. SEGUNDO: Condena al señor SAMUEL DAVID
GALO ORDONEZ, a las penas accesorias de inhabilitación absoluta e
interdicción civil por el tiempo que dure la condena. TERCERO: Se declara la
responsabilidad civil del señor. CUARTO: Cita a las partes para la audiencia de
lectura de sentencia para el día 24 de octubre del año dos mil veinte y dos , a
las 3: 00 de la tarde. El tribunal de sentencia ha llegado a la siguiente solución
en virtud de que el dictamen científico evacuado por parte del Ministerio público
establece que hay lesiones genitales y extra genitales y esto concuerda con el
resultado de las pruebas practicadas a la víctima por parte de medicina forense
del Ministerio Publico que hubo penetración que es lo que se castiga en el
código penal como Violación, será en la audiencia demerito donde el tribunal va
a ser más amplio en cuanto a su resolución. Sin más se suspende la audiencia.
Cometario personal
Aunque en las violaciones no se use constantemente la fuerza, la violación
siempre es violenta ya que es violento el hecho de apropiarse de un cuerpo de
una persona sin su consentimiento y es violento con el que se quedará la
víctima el resto de su vida. Es violencia en tanto que a la víctima se le despoja
de su humanidad. El afectado se convierte en un mero instrumento para
disfrute y uso del agresor. Su palabra y, por lo tanto, su consentimiento no
cuentan. A la persona agredida se la despoja de su individualidad y se te
convierte en cuerpo, el juez tomo la decisión correcta ya que se presentaron los
medios de prueba necesarios y se pudo demostrar que si el imputado si era
culpable.
AUDIENCIA INICIAL
En la ciudad de Santa Rosa De copan, Departamento de Copan, a los Cinco
días del mes de octubre del año Dos Mil veintidós, siendo las once de la
mañana de procedo a la celebración de la Audiencia Inicial en la causa que se
instruyó conoce del imputado SANTOS EMILSON MARTINEZ HERNANDEZ, a
quien se le ha señalado posible responsable a título de AUTOR del delito de
ROBO CON VIOLENCIA E INTIMIDACION en perjuicio de JOSÉ ANTONIO
SOTO MARTÍNEZ, se encuentra presente el Fiscal del Ministerio Público,
Abogada NIDIA ELVIR, y la Defensora pública Abogada MAYDA
HERNÁNDEZ, ante la Señora juez Abogada, quien una vez. que la Suscrita
Secretaria del Despacho verificó la presencia de las partes, declaró abierta la
Audiencia- Se le pregunta al imputado SANTOS EMILSON Martínez
HERNÁNDEZ si le confiere poder a la abogada MAYDA HERNÁNDEZ para
que lo represente en la presente audiencia, quien manifiesta que si le confiere
poder.- Acto seguido el Señor juez cedió la palabra a la Fiscal del Ministerio
Público, quien expresó: Con fundamento en los artículos 3,5 y 9 de la ley
especial que rige al ministerio público solicitó que se me tenga por personada
en la presente causa. En este acto procedo a ratificar el requerimiento fiscal
presentado en contra del señor SANTOS EMILSON MARTINEZ HERNÁNDEZ,
a quien se le ha señalado posible responsable a título de AUTOR del delito de
ROBO CON VIOLENCIA E INTIMIDACION en perjuicio de JOSÉ ANTONIO
SOTO MARTÍNEZ; ya que los hechos plasmados en el requerimiento fiscal
fueron enmarcado el delito de robo con violencia e intimidación tipificado en el
artículo 361 siendo la participación del imputado a título de autor de los hechos
de conformidad a los artículos 24 y 25 del mismo cuerpo legal, para acreditar
estos hechos el Ministerio Público se hará valer de los siguientes medios de
prueba Medios de Prueba Testificales: 1) la declaración del señor José Antonio
Soto Martínez quien vendrá a declarar a título de ofendido sobre cómo cuándo
y dónde fue que sucedieron los hechos; Medios de Prueba Documentales: 1)
acta de decomiso secuestro de objetos la cual corre agregada a folio 10 del
expendiere judicial con la o se acredita que al señor Santos Emilson Martínez
Hernández le fue decomisada navaja con cacha de empuñadura color blanco
con café la cual fue decomisada pi funcionario Fernando Muñoz quién vendrá a
ratificar dicha acta; 2) acta de registro persona la cual corre agregada a folio 11
del expediente con la que se acredita que ,momento de realizar el registro
personal al imputado se le encontró en la bolsa
RESUELVE
Este Tribunal conforme a lo establecido en el artículo 294 del código Procesal
Penal que establece que el juez deberá; en base a la crítica, las máximas de la
experiencia y la razón lógica de la misma dictar una resolución sobreseyendo
provisionalmente, definitivamente, dictar un auto de formal procesamiento o
una declaratoria de reo.- ANTECEDENTES PROCESALES: PRIMERO: El
Ministerio Público a establecido en sus conclusiones lo siguiente: Una vez
evacuado el medio de prueba testifical y vistos los medios de prueba
documentales se ha podido establecer que el 1 de octubre del año 2022 a eso
de las 7 de la noche el ofendido de encontraba en su casa de habitación la cual
se encuentra en colonia la Fabiana en compañía de su compañera de hogar y
sus hijos cuando en eso llegaron dos personas del sexo masculino, entraron a
al patio de su casa y uno de. ellos le puso un puñal en el cuello cacha color
blanco con café, amenazándole que no se moviera o lo iba matar, esta persona
que le puso la cuchilla al ofendido también le saco su billetera de la bolsa,
sustrayéndole su documentación personal y la cantidad de 520 lempiras
cuando este lo tenía amenazado la otra persona a quién el ofendido pudo
reconocer como Santos aprovecho que su compañero tenia amenazado al
ofendido con el puñal y entro a la casa para sustraer dos reproductores que se
encontraban dentro de la misma y dos memorias USB, manifiesta el ofendido
que al imputado de nombre Santos, lo conoce desde va días que incluso fue a
hablar con su mamá para ponerle la queja de lo que había hecho santos, el
ofendido interpuso la formal denuncia ante las autoridades competentes
quienes lograron la plena identificación de una de las personas que había
cometido el hecho como Santos Emilson Martinez Hernández y procedieron a
buscar a esta persona a quien minutos después le dieron detención por el
delito de robo
Comentario personal
La intimidación ha sido definida por nuestro ordenamiento como el anuncio o
conminación de un mal inmediato, grave, personal y posible que despierte o
inspire en la víctima un sentimiento de miedo o angustia. Se valora la
existencia o no de intimidación pensando en si la situación descrita podría
intimidar a una persona media, aunque es lógico que se tengan en cuenta las
circunstancias personales tanto de la víctima como del agresor. En el robo con
intimidación cobra gran importancia la inmediatez del mal anunciado o
conminado. La intimidación ha de ser idónea para lograr la finalidad (el
apoderamiento) y perseguir la inmediatez de la entrega, pues en caso contrario
nos encontraríamos ante un delito de amenazas condicionales.