Cornell

 University  
SOCIOLOGY  256:  SOCIOLOGY  OF  LAW  
Spring  2014  
 
 
Professor  Erin  York  Cornwell                    Class  Meetings:                          
         Email:    eyc46@cornell.edu                                          Tuesdays  and  Thursdays  
         Office:    Uris  Hall,  Room  380                                1:25-­‐2:40  p.m.            
         Office  Hours:    Thursdays,  3-­‐5  p.m.                                      Goldwin  Smith  Hall,  Room  142    
 
Teaching  Assistant:  
         Emily  Taylor  Poppe  
                 Email:  est45@cornell.edu  
                 Office:  Uris  Hall,  Room  356  
                 Office  Hours:  Wednesdays,  10-­‐12  noon  
 
 
 
COURSE   D ESCRIPTION  
 
This  course  provides  an  introduction  to  the  sociological  perspective  of  law  and  legal  institutions  in  modern  
society.  A  key  question  is  the  extent  to  which  the  law  creates  and  maintains  social  order.  And,  what  is  its  role  in  
social  change?  We  will  review  theoretical  perspectives  on  the  reciprocal  relationship  between  law  and  society,  
and  consider  how  this  relationship  is  reflected  in  contemporary  legal  issues.  Empirical  research  covered  in  this  
course  will  examine  the  organization  of  legal  institutions  (such  as  criminal  courts,  law  school  classrooms,  and  
jury  rooms),  social  interactions  among  legal  actors  (e.g.,  police,  attorneys,  defendants,  judges,  jurors),  and  how  
individuals  experience  and  utilize  the  law  in  everyday  life.  
 
 
COURSE   M ATERIALS  
 
Sociology  of  Law  Course  Packet,  Volumes  1  and  2,  Spring  2014.  Available  at  the  Cornell  Bookstore.  
 
 
COURSE   R EQUIREMENTS   A ND   G RADING  
 
Paper.  In  the  paper,  you  will  examine  a  current  legal  issue  or  event  and  consider  how  it  reflects  and/or  
contradicts  a  classical  social  theory  about  the  role  of  law  in  society.  The  paper  should  be  about  5  pages  in  length.  
A  detailed  assignment  will  be  provided  at  least  one  week  prior  to  the  due  date,  which  is  shown  on  the  course  
schedule  below.  Late  papers  will  be  penalized  at  the  rate  of  -­‐10  percentage  points  per  day.  
 
Exams.  Preliminary  exams  will  be  held  in  class  on  Tuesday,  February  25  and  Tuesday,  March  25.  Please  
mark  your  calendar  now.  There  will  be  no  make-­‐up  exams  except  in  cases  where  1)  you  have  a  documented  
emergency  (such  as  an  illness  or  death  in  the  family)  and  2)  you  contact  Professor  York  Cornwell  prior  to  the  
exam.  Preliminary  exams  are  not  cumulative.  The  final  exam  comprises  a  preliminary  exam  covering  the  third  
portion  of  the  course  and  a  cumulative  essay.  
 
Response  memos.  You  have  at  least  eight  opportunities  to  complete  a  total  of  five  brief  response  memos.  
Some  of  these  will  be  assigned  and  completed  outside  of  class  –  while  others  will  be  announced  and  written  
during  class.  In  these  memos,  you  will  respond  to  a  question  or  prompt  that  relates  to  either  the  readings  
assigned  for  that  day  or  material  covered  in  the  previous  class.  In-­‐class  response  memos  are  not  intended  to  
quiz  you  on  details,  but  to  assess  whether  you  are  generally  engaged  in  the  class  and  up-­‐to-­‐date  with  course  
readings.  There  are  no  make-­‐ups  available  on  in-­‐class  response  memos.  
 
Participation.  Your  level  of  participation  in  the  course  will  be  assessed  through  three  components:  1)  prompt  
and  regular  attendance;  2)  general  engagement  in  class  (e.g.,  paying  attention,  asking  questions,  no  technology  
use);  and  3)  contributions  to  classroom  discussions  and  debates.  
 
Grades.  Your  grade  in  this  course  will  be  determined  as  follows:  
  Paper          10%  
  Preliminary  Exam  #1      20%  
  Preliminary  Exam  #2      20%  
  Final  exam        30%  
  Response  memos      15%  
  Participation              5%  
  Total         100%  
 
 
 
COURSE   P OLICIES  
 
Absences.  Class  attendance  and  participation  are  essential  for  your  overall  success  in  this  course  and  they  
constitute  a  nontrivial  portion  of  your  grade.  If  you  miss  class,  it  is  your  responsibility  to  get  notes  and  course  
information/announcements  from  a  fellow  student.  If  you  have  a  situation  that  involves  multiple  absences,  
please  email  your  professor  or  TA  –  or  see  one  of  us  during  office  hours  –  to  discuss  this.  
 
Academic  integrity.  All  members  of  the  Cornell  University  community  are  expected  to  abide  by  the  Cornell  
University  Code  of  Academic  Integrity,  located  online  at  http://cuinfo.cornell.edu/Academic/AIC.html.  Students  
in  the  course  are  encouraged  to  discuss  course  material  and  assignments  with  classmates,  and  to  exchange  
drafts  of  papers  for  proofreading  and  comments.  However,  any  work  you  submit  in  this  course  for  academic  
credit  should  represent  your  own  work.  
 
Blackboard.  The  Blackboard  site  for  this  course  will  contain  announcements,  readings,  assignments,  other  
course  materials,  and  grades.  You  should  check  the  site  regularly  for  information  about  the  course  schedule  or  
assignments,  which  will  often  be  given  through  Blackboard  announcements.  You  will  also  submit  your  short  
paper  and  some  response  memos  –  and  receive  feedback  on  these  assignments  –  through  Blackboard.    
 
Disabilities.   I f   y ou   h ave   a   S tudent   D isability   S ervices   ( SDS)   a ccommodation   l etter,   p lease   p rovide  i t   e arly  
in   t he   s emester   s o   t hat   w e   c an   a rrange   t o   a ccommodate   y our   n eeds.   M eeting   w ith   P rofessor   Y ork  
Cornwell   o r   y our   T A   d uring   o ffice   h ours   w ill   e nsure   c onfidentiality.   I f   t he   n eed   a rises   f or   a dditional  
accommodations   d uring   t he   s emester,   p lease   c ontact   S DS   a t   s ds_cu@cornell.edu.  
 
Grades.   G rades   w ill   b e   p osted   o n   b lackboard   t hroughout   t he   s emester.   T o   d etermine   y our   f inal   l etter  
grade,   w e   w ill   u se   t he   f ollowing   d istribution:  
 
A+   96.6   -­‐   1 00   C   73.3   -­‐   7 6.5  
A     93.3   -­‐   9 6.5   C-­‐   70.0   -­‐   7 3.2  
A-­‐   90.0   -­‐   9 3.2   D+   66.6   -­‐   6 9.9  
B+   86.6   -­‐   8 9.9   D   63.3   -­‐   6 6.5  
B     83.3   -­‐   8 6.5   D-­‐   60.0   -­‐   6 3.2  
B-­‐     80.0   -­‐   8 3.2   F   59.9   a nd   b elow  
C+   76.6   -­‐   7 9.9    
 
Laptops  and  electronic  devices.  During  class,  you  should  refrain  from  the  use  of  all  electronic  devices  
including  phones,  pagers,  and  laptops.  These  devices  should  not  be  seen  or  heard  at  any  point  during  class.  If  
your  electronic  device  disrupts  class  and/or  you  are  asked  to  put  it  away,  you  may  be  counted  absent  for  the  
day.  If  you  have  a  disability,  injury,  or  other  circumstance  that  requires  use  of  a  laptop,  please  see  Professor  York  
Cornwell.  

2  
  
Reproduction  of  course  materials.  Students  in  this  course  are  not  authorized  to  replicate,  reproduce,  copy,  or  
transmit  lectures  or  course  materials,  or  “derivative”  materials  including  class  notes,  for  sale  or  general  
distribution  to  others  without  the  written  consent  of  the  professor.    
 
Turnitin.  Students  agree  that  by  taking  this  course,  all  required  papers  may  be  subject  to  submission  for  textual  
similarity  review  to  Turnitin.com  for  the  detection  of  plagiarism.  All  submitted  papers  will  be  included  as  source  
documents  in  the  Turnitin.com  reference  database,  solely  for  the  purpose  of  detecting  plagiarism  of  such  papers.  
Use  of  Turnitin.com  is  subject  to  the  Usage  Policy  posted  on  the  Turnitin.com  site.  
 
 

COURSE   S CHEDULE  

Introduction  to  the  Course  

         Thursday,  January  23  
 
 
PART  I:  SOCIAL  THEORY  AND  THE  LAW  
 
a)  Law  and  Social  Solidarity:  Durkheim  
               Tuesday,  January  28  
Durkheim,  Emile.  1984  (1901).  The  Division  of  Labor  in  Society.  New  York:  Free  Press.  Pp.  24-­‐41,  68-­‐71.  
Treviño,  Javier.  1996.  “The  Durkheimian  Perspective.”  Pp.  233-­‐241  in  The  Sociology  of  Law:  Classical  and  
Contemporary  Perspectives.  New  York:  St.  Martin’s  Press.  
Thursday,  January  30  
Durkheim,  Emile.  1996  (1901).  “The  Evolution  of  Punishment.”  Pp.  275-­‐286  in  A.  J.  Treviño,  The  Sociology  
of  Law:  Classical  and  Contemporary  Perspectives.  New  York:  St.  Martin’s  Press.  
 
 
b)  Law,  Power,  and  Social  Class:  Marx  and  the  Conflict  Theorists  
Tuesday,  February  4  
Marx,  Karl.  1996  (1842).  “Debates  on  the  Law  on  Thefts  of  Wood.”  Pp.  128-­‐139  in  A.J.  Treviño,  The  
Sociology  of  Law:  Classical  and  Contemporary  Perspectives.  New  York:  St.  Martin’s  Press.  
Treviño,  Javier.  1996.  “The  Marxian  Perspective.”  Pp.  93-­‐99  in  The  Sociology  of  Law:  Classical  and  
Contemporary  Perspectives.  New  York:  St.  Martin’s  Press.  
Thursday,  February  6  
Turk,  Austin  T.  1996  (1976).  “Law  as  a  Weapon  in  Social  Conflict.”  Social  Problems  23:276-­‐291.  
Black,  Donald.  1976.  “Stratification.”  Pp.  11-­‐30  in  The  Behavior  of  Law.  Bingley,  UK:  Emerald.  
 
 
c)  Law  and  Rationality:  Weber  
               Tuesday,  February  11  
Weber,  Max.  1978  (1922).  “The  Categories  of  Legal  Thought.”  Pp.  654-­‐658  in  Economy  and  Society.  
Berkeley:  University  of  California  Press.  
Treviño,  A.  Javier.  1996.  “The  Weberian  Perspective.”  Pp.  163-­‐168,  175-­‐180,  and  182-­‐184  in  A.  J.  
Treviño,  The  Sociology  of  Law:  Classical  and  Contemporary  Perspectives.  New  York:  St.  Martin’s  Press.  
Savelsberg,  Joachim  J.  1992.  “Law  That  Does  Not  Fit  Society:  Sentencing  Guidelines  as  a  Neoclassical  
Reaction  to  the  Dilemmas  of  Substantivized  Law.”  American  Journal  of  Sociology  97:1346-­‐  1381  
(excerpt).  
3  
  
d)  A  Functional  Perspective:  Law  and  Social  Change  
Thursday,  February  13  
Jacob,  Herbert.  2007  (1988).  “Silent  Revolution.”    Pp.  287-­‐299  in  S.  Macaulay,  L.M.  Friedman,  and  E.  
Mertz,  eds.  Law  in  Action:  A  Socio-­‐Legal  Reader.  New  York:  Foundation  Press.  
 
 
                           
                     PAPER  #1  DUE  -­‐-­‐  Friday,  February  14  at  5:00  p.m.    
 

FEBRUARY  BREAK!  No  class  on  Tuesday,  February  18  

 

Law  and  Social  Change,  continued  

Thursday,  February  20  
Brown  v.  Board  of  Education  of  Topeka,  et  al.  347  U.S.  483  (1954).  
Rosenberg,  Gerald.  2006.  “Tilting  at  Windmills:  Brown  II  and  the  Hopeless  Quest  to  Resolve  Deep-­‐Seated  
Social  Conflict  Through  Litigation.”  Law  and  Inequality  24:31-­‐40,  45-­‐46.  
Stoddard,  Thomas  B.  1997.  “Bleeding  Heart:  Reflections  on  Using  the  Law  to  Make  Social  Change.”  New  
York  University  Law  Review  72(5):967-­‐991.  
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
                   PRELIMINARY  EXAM  #1  –  Tuesday,  February  25  (in  class)  
 
 
 
 
PART  II:  SOCIOLOGICAL  PERSPECTIVES  OF  LEGAL  PROCESSES,  INSTITUTIONS,  AND  ACTORS  
 
a)  Policing  and  Arrest  
 Thursday,  February  27  
Moskos,  Peter.  2008.  Cop  in  the  Hood:  My  Year  Policing  Baltimore’s  Eastern  District.  Princeton  University  
Press.  Chapter  6:  “Under  Arrest:  Discretion  in  the  Ghetto”  
 
 
b)  Racial  Profiling  and  the  Debate  about  SQF  Policing  
 Tuesday,  March  4  
Heumann,  Milton  and  Lance  Cassak.  2001.  “Profiles  in  Justice?:  Police  Discretion,  Symbolic  Assailants,  
and  Stereotyping.”  Pp.  424-­‐436  in  A.  Sarat,  ed.  The  Social  Organization  of  Law:  Introductory  Readings.  
Los  Angeles:  Roxbury.  
Jones-­‐Brown,  Delores,  Brett  G.  Stoudt,  Brian  Johnston,  and  Kevin  Moran.  2013.  Stop,  Question,  and  Frisk  
Policing  Practices  in  New  York  City:  A  Primer  (Revised).  Center  on  Race,  Crime,  and  Justice  at  the  John  
Jay  College  of  Criminal  Justice.  Pp.  1-­‐4,  5-­‐10,  14-­‐20,  24-­‐32.  
Center  on  Race,  Crime  and  Justice  at  the  John  Jay  College  of  Criminal  Justice.  2010.  The  New  York  Police  
Department’s  Stop  and  Frisk  Policies:  Are  they  Effective?  Fair?  Appropriate?  –  Summary  of  a  NYC  Bar  
Association  Forum.  March  9.  Pp.  1-­‐16.  

4  
  
c)  Criminal  Process  and  Plea  Bargains  
               Thursday,  March  6  
Bogira,  Steve.  2005.  “Welcome  to  County.”  Pp.  3-­‐22  and  35-­‐48  in  Courtroom  302:  A  Year  Behind  the  
Scenes  in  an  American  Criminal  Courthouse.  New  York:  Vintage  Books.  
Feeley,  Malcolm.  [1979]  1992.  “The  Process  is  the  Punishment.”  Pp.  199-­‐243  in  The  Process  is  the  
Punishment:  Handling  Cases  in  a  Lower  Criminal  Court.    New  York:  Russell  Sage  Foundation.  

 Tuesday,  March  11  

Bogira,  Steve.  2005.  “Welcome  to  County”  and  “White  Sales.”  Pp.  35-­‐48  in  Courtroom  302:  A  Year  Behind  
the  Scenes  in  an  American  Criminal  Courthouse.  New  York:  Vintage  Books.  
Eisenstein,  James  and  Herbert  Jacob.  1977  (1991).  “Trial  Courtrooms  as  Organized  Workgroups”  and  
“The  Ecology  of  Courtroom  Workgroups.”  Pp.  19-­‐53  in  J.  Eisenstein  and  H.  Jacob,  Felony  Justice.  
Lanham,  MD:  University  Press  of  America.  
Oppel,  Richard  A.,  Jr.  2011.  “Sentencing  Shift  Gives  New  Leverage  to  Prosecutors.”  New  York  Times.  
September  25.  
 
 
d)  Compliance  and  Deterrence  
Thursday,  March  13  
Friedman,  Lawrence  M.  1998.  “Sanctions”  and  “The  Deterrence  Curve.”  Pp.  239-­‐246  in  American  Law:  An  
Introduction.  New  York:  Norton.  
Feest,  Johannes.  1967.  “Compliance  with  Legal  Regulations:  Observation  of  Stop  Sign  Behavior.”  Law  and  
Society  Review  2:447-­‐461.  
Ross,  H.  Laurence  and  Robert  B.  Voas.  1990.  “The  New  Philadelphia  Story:  The  Effects  of  Severe  
Punishment  for  Drunk  Driving.”  Law  &  Policy  12(1):51-­‐79.  
 
 
e)  Civil  Disputes  
Tuesday,  March  18  
Miller,  Richard  E.  and  Austin  Sarat.  1980-­‐1981.  “Grievances,  Claims,  and  Disputes:  Assessing  the  
Adversary  Culture.”  Law  &  Society  Review  15:525-­‐527;  534-­‐546.  
Ross,  H.  Laurence.  [1980]  2007.  “Settled  Out  of  Court:  The  Social  Process  of  Insurance  Claims  
Adjustment.”  Pp.  92-­‐97  in  S.  Macaulay,  L.  M.  Friedman,  and  E.  Mertz,  eds.  Law  in  Action.  New  York:  
Foundation  Press.  
 
 
 

f)  Civil  Litigants  and  Social  Inequality  

               Thursday,  March  20  
Galanter,  Marc.  2006  (1975).  “Why  the  ‘Haves’  Come  Out  Ahead:  Speculations  on  the  Limits  of  Legal  
Change.  Pp.  81-­‐87  in  J.J.  Bonsignore,  E.  Katsh,  P.  d’Errico,  R.M.  Pipkin,  S.  Arons,  and  J.  Rifkin,  eds.  
Before  the  Law:  An  Introduction  to  the  Legal  Process.  Boston:  Houghton  Mifflin  Company.  
Reading  about  foreclosures  -­‐-­‐  TBA  
 
 
                   PRELIMINARY  EXAM  #2  –  Tuesday,  March  25  (in  class)  
 
 
5  
  
g)  The  Jury  System  
               Thursday,  March  27  –  In-­‐class  viewing  of  Frontline’s  Inside  the  Jury  Room  
 
 
SPRING  BREAK  –  no  class  on  Tuesday,  April  1  or  Thursday,  April  3  
 
 
The  Jury  System,  continued  
               Tuesday,  April  8  
Kalven,  Harry,  Jr.  and  Hans  Zeisel.  1971  (1966).  The  American  Jury.  Chicago:  University  of  Chicago  Press.    
  Pp.  55-­‐65,  104-­‐117.  
Mott,  Nicole  L.,  Valerie  P.  Hans,  and  Lindsay  Simpson.  2000.  “What’s  Half  a  Lung  Worth?:  Civil  Jurors’  
Accounts  of  their  Award  Decision  Making.”  Law  and  Human  Behavior  24:401-­‐419.  
Butler,  Paul  D.  1996-­‐1997.  “Race-­‐Based  Jury  Nullification:  Case-­‐In-­‐Chief.”  John  Marshall  Law  Review  
30:911-­‐922.  
 
                 Thursday,  April  10  
Bowers,  William  J.,  Benjamin  D.  Steiner,  and  Marla  Sandys.  2001.  “Death  Sentences  in  Black  and  White:  
An  Empirical  Analysis  of  the  Role  of  Jurors’  Race  and  Jury  Racial  Composition.”  University  of  
Pennsylvania  Journal  of  Constitutional  Law  3:171,  174-­‐175,  179-­‐203,  244-­‐255,  259-­‐266.  
Sommers,  Samuel  R.  2006.  “On  Racial  Diversity  and  Group  Decision  Making:  Identifying  Multiple  Effects  
of  Racial  Composition  on  Jury  Deliberations.”  90(4):  597-­‐612  (excerpt)  
 
 
 
h)  Lawyers  
               Tuesday,  April  15  –  Legal  Education  
Mertz,  Elizabeth.  2000.  “Teaching  Lawyers  the  Language  of  Law:  Legal  and  Anthropological  
Translations.”  Pp.  1008-­‐1015  in  S.  Macaulay,  L.  M.  Friedman,  and  E.  Mertz,  eds.  Law  in  Action.  New  
York:  Foundation  Press.  
Kennedy,  Duncan.  1983.  “Legal  Education  and  the  Reproduction  of  Hierarchy”  abridged  from  Legal  
Education  and  the  Reproduction  of  Hierarchy:  A  Polemic  Against  the  System.  Pp.  351-­‐359  in  J.J.  
Bonsignore,  E.  Katsh,  P.  d’Errico,  R.M.  Pipkin,  S.  Arons,  and  J.  Rifkin,  eds.  Before  the  Law:  An  
Introduction  to  the  Legal  Process.  Boston:  Houghton  Mifflin  Company.  
Guinier,  Lani,  Michelle  Fine,  and  Jane  Balin,  with  Ann  Bartow  and  Deborah  Lee  Stachel.  1994.  “Becoming  
Gentlemen:  Women’s  Experiences  at  One  Ivy  League  Law  School.”  University  of  Pennsylvania  Law  
Review  143(1):  1-­‐111  (excerpt).  
 
               Thursday,  April  17  –  Legal  Careers  
Segal,  David.  2011.  “Is  Law  School  a  Losing  Game?”  The  New  York  Times.  January  8.  
Additional  reading  TBA  

6  
  Tuesday,  April  22  –  Legal  Practice  and  Profession  
Sterling,  Joyce  S.  and  Nancy  Reichman.  2010.  “So  You  Want  to  Be  a  Lawyer?:  The  Quest  for  Professional  
Status  in  a  Changing  Legal  World.”  Fordham  Law  Review  78:2289-­‐2314.  
Kelly,  Michael  J.  2007.  “Marks,  Feinberg,  Fried,  and  Burch.”  Pp.  21-­‐52  in  Lives  of  Lawyers  Revisited:  
Transformation  and  Resilience  in  the  Organizations  of  Practice.  Ann  Arbor:  University  of  Michigan  
Press.    
 
 
PART  III:  LAW  IN  EVERYDAY  LIFE  
 
a)  Law  in  Popular  Culture  
               Thursday,  April  24  
Macaulay,  Stewart.  1987.  “Images  of  Law  in  Everyday  Life:  The  Lessons  of  School,  Entertainment,  and  
Spectator  Sports.”  Law  &  Society  Review  21(2):185-­‐214.  
Schweitzer,  N.J.  and  Michael  J.  Saks.  2007.  “The  CSI  Effect:  Popular  Fiction  about  Forensic  Science  Affects  
Public  Expectations  about  Real  Forensic  Science.”  Jurimetrics  47:357-­‐364  
 
 
b)  Hot  Coffee  and  Tort  Reform  
               Tuesday,  April  29  
Haltom,  William  and  Michael  McCann.  2004.  “Java  Jive:  Genealogy  of  a  Juridical  Icon.”  Pp.  183-­‐226  in  
Distorting  the  Law:  Politics,  Media,  and  the  Litigation  Crisis.  Chicago:  University  of  Chicago  Press.  
 
 
c)  Legal  Consciousness  
               Thursday,  May  1  
Silbey,  Susan  S.  2005.  “Everyday  Life  and  the  Constitution  of  Legality.”  Pp.  332-­‐345  in  M.D.  Jacobs  and  N.  
Hanrahan,  eds.  The  Blackwell  Companion  to  the  Sociology  of  Culture.  Malden,  MA:  Blackwell  
Publishing.    
Ewick,  Patricia  and  Susan  Silbey.  1998.  The  Common  Place  of  Law:  Stories  of  Law  from  Everyday  Life.  
Chicago:  University  of  Chicago  Press.  Pp.  57-­‐74,  108-­‐128,  165-­‐180.  (Will  be  available  on  
Blackboard.)  
 
d)  Subverting  the  Law  
               Tuesday,  May  6  
Galanter,  Marc.  2001-­‐2002.  “Changing  Legal  Consciousness  in  America:  The  View  from  the  Joke  Corpus.”  
Cardozo  Law  Review  23:2223-­‐2240.  
Nadler,  Janice.  2005.  “Flouting  the  Law.”  Texas  Law  Review  83:1399-­‐1441  (excerpt).  
 
 
 
Exam  Review  Session  –  date/time  to  be  determined  by  popular  vote  
 
 
                           FINAL  EXAM  –  date/time  to  be  determined  by  the  Registrar’s  Office  

7