Water 

Balance Model WEAP model Tzoraki and Nikolaidis (2007)

(http://www.wsag.unh.edu/wbm2.html) (Watershed Evaluation and Planning model) Journal of Hydrology

Env E 320: Environmental Hydrology

TOPIC 7: HYDROLOGICAL 
SIMULATION MODELS
Most information in Topic 7 is from pages 297‐335 of Bedient et al. (2019)
 Section overview
http://www.crwr.utexas.edu/gis/gishydro06/W
aterQuality/GIStoHSPF/GIStoHSPF.htm
 Introduction and model  Video 1
classification
 Watershed modelling Video 2

 HEC‐HMS Video 3

Rossman (2010), EPA/600/R‐05/040

 HEC‐HMS Synchronous

This is the full set of notes for Topic 7. You may 
wish to annotate them as you complete the 
asynchronous and synchronous topic components.
http://www.ic3.cat/detail_topic.php?menu=95
&tema=34
Video 1
WHAT IS A “SIMULATION MODEL?”
“If you want to understand some aspect of the Universe, it helps if you 
simplify it… and include only those properties and characteristics that are 
essential for understanding. If you want to determine how an object drops, 
you don’t concern yourself with whether it is new or old, is red or green, or 
has an odour or not. You eliminate those things and thus do not needlessly 
overcomplicate matters.
The simplification you can call a model or a simulation and you present it 
either as an actual representation on a computer screen or as a 
mathematical relationship… 
Such simplified simulations make it far easier to grasp a phenomenon than 
it would be if we had to study the phenomenon itself…”
(Asimov, 1988, Prelude to Foundation, pg. 146)

http://www.crwr.
utexas.edu/gis/gis
hydro99/byu/wms
hydro/wmshydro.
html

http://proceedings.esri.com/library/userconf/ http://www.crwr.utexas.edu/gis/gishyd
3 proc98/proceed/to400/pap400/p400.htm ro01/data/swmm/swmm_project.htm
Introduction

Watershed modelling
Engineering hydrology application “may require complex 
analyses involving temporal and/or spatial variations of 
precipitation, hydrological abstractions, and runoff.  Typically, 
such analyses involve a large number of calculations, and are 
therefore suited for use with a computer…  
“Catchment modelling comprises the integration of key 
hydrological processes into a modelling entity – i.e. a 
catchment model – for purposes of analysis, design, long‐
term runoff‐volume forecasting, or real‐time flood 
forecasting.
“A watershed model is a set of mathematical abstractions 
describing relevant phases of the hydrological cycle, with the 
objective of simulating the conversion of precipitation into 
runoff…” (Ponce, 1989: 389)
4
Introduction

Advantages of simulation models
“A major advantage of simulation models is the insight 
gained by gathering and organizing data required as 
input... This exercise can often guide the collection of 
additional data or direct the improvement of 
mathematical formulations to represent watershed 
behaviour better.  
“Another advantage is that many alternative schemes
for water supply systems, urban development, or flood 
control can be tested quickly and compared through 
simulation models”

5 Bedient et al. (2019: 300)
Introduction

Disadvantages of models
“The major limitation of simulation models is the 
inability properly to calibrate and validate applications 
in which input data are lacking.  Current practice 
assumes the simplest model that satisfactorily 
describes the system for the given input data should be 
used.
“Model accuracy is largely determined by available 
input data, and observed input and output time series 
at various locations in a watershed.”

And, of course, there is the issue of stationarity…
6 Bedient et al. (2019: 300)
Introduction

Model components
 Since watershed models aim to simulate conversion 
of precipitation into runoff, which characteristics of 
precipitation and watersheds are important?
– Rainfall intensity and duration are major driving forces
– Watershed characteristics translate rainfall input to 
output hydrograph:
 Size, slope, shape, soils, storage 
capacity
– Land use and land cover can 
alter natural hydrological 
response
 Impervious cover, altered slopes, 
improved drainage channel 
networks
7 Bedient et al. (2019)
Introduction

Model characteristics and uses
 Models incorporate various equations for 
hydrological transport and storage processes, and 
to account for water balances in space and time
 Models can be used to simulate hydrological 
response under a number of assumptions, and for 
complex rainfall patterns and heterogeneous 
watersheds
 Can test various design and control schemes

8 Bedient et al. (2019)
Introduction

Rationale: Integration
 Learned about components of hydrological cycle 
– Computational methods for rainfall averages, ET, infiltration, runoff 
hydrographs
– Also, conversion of input rainfall to ET, infiltration, and runoff
 Now see how they interact dynamically!
 Also… Models are fundamental to planning and management

9 Bedient et al. (2019)
History and classification

Early models
 Advances in computers since 1970s, larger 
databases and more extensive monitoring efforts 
allowed development and application of a number 
of hydrological models
– Earlier, in 1960s, pioneering efforts by Harvard and 
Stanford Universities, and the US ACE, aimed to use 
digital computers to simulate watershed behaviour on 
continuous basis
– Developed the “Stanford Watershed Model”
– Later evolved into “HSPF” (Hydrological Simulation 
Program—Fortran), the first major watershed model and 
still in use

10 Bedient et al. (2019)
History and classification

Early models
 Early efforts led to development of range of 
modelling approaches from 1970s
– Event‐based models (“single storm”) for urban 
stormwater, floodplain hydrology, agricultural 
drainage, reservoir design, river‐basin management
– Much of the model development driven by interest 
in stream and lake water quality, urban runoff
implications

11 Bedient et al. (2019)
History and classification

MODEL CLASSIFICATION
 Hydrological models classified according to several 
important characteristics:
– Material vs. formal
– Theoretical, conceptual, empirical
– Lumped parameter vs. distributed parameter
– Event vs. continuous
– Stochastic vs. deterministic

12 Bedient et al. (2019); Ponce (1989)
History and classification

Material vs. formal
 Models can be a scaled physical representation of a prototype 
material models
– Simpler in structure, but with properties similar to prototype
– Rainfall simulator and experimental watersheds
 Mathematical abstractions can represent idealized situation that 
preserves important characteristics of prototype  formal model
– Called mathematical models, and if used with computers, “computer models”
– Typically the preferred tool for watershed modelling

http://eltahir.mit.edu/research/highlights/hydrology‐
entomology‐and‐malaria‐transmission‐simulator‐hydremats

13 http://www.nature.com/scitable/knowledge/library/the‐conservation‐of‐mass‐17395478 Ponce (1989)
History and classification

Theoretical, conceptual, empirical
 Mathematical watershed models consist of 
many components, each describing certain 
phase(s) of hydrological cycle
– Theoretical and empirical (opposites)
– Conceptual are in the middle

 Theoretical models are based on physical and 
chemical laws, described by differential 
equations
– Implied cause‐and‐effect relationship between 
parameter values and results from solution to 
equations
– Can be deterministic or stochastic
14 Ponce (1989)
History and classification

Theoretical, conceptual, empirical
 Conceptual models are simplified representations 
of physical processes
– Simulate processes in the mean using a few key 
conceptual parameters
– Used extensively in engineering hydrology because of 
inherent complexity of hydrological phenomena, and 
inability to represent processes at appropriate scales

SAC‐SMA conceptual model
http://chrs.web.uci.edu/research/hydrol
ogic_predictions/activities07.html

15 Ponce (1989)
History and classification

Theoretical, conceptual, empirical
 Empirical models (or black‐box models) are the simplest of all
– Usually consist of algebraic equation (or equations) containing one of 
more parameters determined through data analysis
– Applicability restricted to range of data used to derive parameter 
values
– Useful if theoretical or conceptual models impractical or too expensive

http://www.fao.org/docrep/009/a0231e/A0231E05.htm http://fluidsengineering.asmedigitalcollection.asme.
16 org/article.aspx?articleid=1439419 Ponce (1989)
History and classification

Lumped vs. distributed parameter
 Lumped parameter models transform actual rainfall input 
into runoff output by conceptualizing the watershed 
processes as occurring in a single, representative area
– An example: the unit hydrograph  one UH for whole watershed
 Distributed models incorporate spatial differences, and 
can use a grid or other representation of spatial 
differences
– Aided by GIS data, digital elevation maps, etc.

http://proceedings.esri.com/library/userco http://wegc203116.uni‐
17 nf/proc97/proc97/to200/pap198/p198.htm graz.at/meted/hydro/basic/Runoff/print
_version/05‐runoffmodeling.htm
Bedient et al. (2019)
History and classification

Event‐based vs. continuous
 Event‐based models simulate hydrological 
response to single storm event
– Useful for planning and design purposes
 Continuous models simulate hydrology over the 
longer term  multiple events
– Useful for planning and design, also for 
understanding watershed hydrology

18
History and classification

Stochastic vs. deterministic
 Deterministic models are formulated following laws of 
physical and chemical processes
– Formulated in terms of set of variables and parameters, and the 
equations relating them
– Give “single number” outputs
 Stochastic models follow laws of chance or probability
– Deal with observed samples or random structure observed in some 
hydrological timeseries
– An example is stochastic or random input rainfall
– Predict hydrological variables, but also try to quantify errors in model 
outcomes (as probability distribution)

Bedient et al. (2019); Ponce (1989); Bierkens and van Geer (2012), GEO4‐4420 notes

Video 2
WATERSHED MODELLING: Choices
“Hydrological models can divide (discretize) watersheds in a 
lumped, semi‐distributed, or fully distributed fashion and may 
simulate hydrological processes using, 
1) physically‐based mass and energy‐conservation equations, 
2) analytical expressions that simplify these conservation equations, 
3) empirical expressions, or 
4) a combination of these approaches…
“Some models have the capability to address specific 
hydrological processes… in great detail, while others may lack 
the necessary hydrological‐process representation… 
“Models also differ in data and resource requirements, ranging 
from relatively simple procedures that can be applied in a matter 
of days to highly complex models that may take several weeks or 
months to set up and calibrate.”

20 Beckers et al. (2009: 3), FORREX Series 25
Modelling steps

Watershed modelling: Choices
 Many, many hydrological models available
– In fact, very little new model development currently supported
 Engineers must therefore choose among the existing models based on,
– Characteristics of system under study
– Objectives to be met
– Available budget for data collection and analysis
Beckers et al. (2009), FORREX Series 25

Bedient et al. (2019)
Modelling steps

Watershed modelling steps
 Model selection is difficult and important decision  success 
of project hinges on accuracy of results
– Unless digital watershed data extensive in space and time, usual 
approach is to use deterministic event model with lumped 
parameters for developing hydrographs and flood routing
 HEC‐HMS used widely for typical watershed analysis to convert rainfall to 
runoff and streamflow  We will learn this model in this Topic
– For watershed with extensive rainfall, infiltration, baseflow, 
streamflow and soils and land use data, HSPF from US EPA BASINS 
model can be used
 Calculate continuous long‐term water balances, outflow hydrographs
– For well‐defined urban drainage networks, distributed event model 
like SWMM can be applied
 Define hydrological response for components throughout system

22 Bedient et al. (2019)
Modelling steps

Watershed modelling steps
 After model selection, steps are generally:

23 Bedient et al. (2019)
Modelling steps

Watershed modelling steps
 Clarification of Step 5: Calibration and validation
– Calibration: Adjusting (or “fitting”) model parameters to produce 
accurate results in steps 6 and 7
 Select a set of measured input data and measured output hydrographs
 Adjust controlling parameters until “best fit” obtained for the set of data
– Validation: Simulate second or third event (use different rainfall)
 Keep all other parameters unchanged

 Compare predicted and measured hydrographs

http://eltahir.mit.edu
/research/highlights/
hydrology‐
entomology‐and‐
malaria‐
transmission‐
simulator‐hydremats

http://www.goldsim.com/wiki/Model%20Library.Optimization‐
Used‐for‐Model‐Calibration.ashx Bedient et al. (2019)
 Calibration and Validation
Observed Simulated
Discharge m3/sec

Uncalibrated
Discharge m3/sec

Calibrated

25 M. Gaafar, 2017, Simulations with MIKE URBAN
Major models

MODEL DESCRIPTIONS
 Table shows some of the most popular event, continuous 
and urban runoff models for hydrological simulation
– Developed by Universities and federal agencies
– Many well‐documented, have been used widely; others have been used only 
in a few specific locations

 Next slides review several of the surface water models…
Bedient et al. (2019)
Major models Read On Own

HSPF
“Model of choice for evaluation of continuous runoff and 
nonpoint‐source loads”
 HSPF:
– Older model, commercial successor of Stanford Watershed Model
– Includes water quality, kinematic wave routing (overland and river 
flows), and variable timesteps (model stability)
– Integrated simulation of land and soil contaminant runoff, and 
incorporates in‐stream hydraulic and sediment‐chemical interactions
– Infiltration divided into three moisture zones: surface runoff, 
interflow, percolation to groundwater
 Inputs: continuous record of rainfall and evaporation
 Outputs: dynamic runoff rate, sediment load, nutrient and 
pesticide concentration, hydrograph at outlet

27 Bedient et al. (2019: 302)
Major models
HSPF

Stanford Watershed 
Model structure –
HSPF similar

28 Figure 5.6 in Subramanya (2008)
Major models Read On Own

ISBA‐TOPMODEL
 ISBA is the “Interaction Sol‐Biosphère‐Atmosphère” model
– Land surface model interfaced with atmospheric and hydrological models
 TOPMODEL is the “TOPography based hydrological MODEL”
– A physically‐based, distributed hydrological model
– Simulates fluxes of water (overland flow, infiltration, exfiltration, 
subsurface flow, evapotranspiration, and channel routing) through a 
watershed (http://csdms.colorado.edu/wiki/Model:TOPMODEL)

http://www.cnrm‐game.fr/spip.php?article274

http://www.cnrm‐ http://www.cnrm‐game.fr/spip.php?rubrique180
game.fr/spip.php?article146
Major models Read On Own

EPA SWMM
“Most comprehensive urban runoff model and provides for 
continuous and/or event simulation for a variety of catchments, 
conveyance, storage, treatment and receiving streams.  Both 
water quantity and quality can be simulated…”
 SWMM:
– Model development begun in 1970s, now on version 5
– Flow routing through kinematic wave, nonlinear reservoir methods, 
full Saint Venant equations
– Can simulate backwater effects, reversed flow, surcharged flow, 
pressurized flow, interconnected ponds
 Many “wrappers” available : PC‐SWMM, XP‐SWMM, MIKE 
URBAN  these provide GIS interfaces, data management, 
2D overland flow (flooding), distribution system flows

30 Bedient et al. (2019: 302)
Major models Read On Own

DHI’s MIKE models
 Danish Hydraulic Institute (DHI) Water and 
Environment Inc. provides variety of models
– Address engineering problems of rainfall‐runoff, pipe 
flows, overland flows, water quality, sediment transport
 MIKE URBAN: simulates water, wastewater, storm water in one 
integrated GIS‐based framework
 MIKE SHE: simulates watershed hydrology, water quality, 
irrigation and drought management, floodplain management

http://www.mikebydhi.com/Download/Documents http://www.mikebydhi.com/Products/
31 AndTools/Tools/CityTools.aspx WaterResources/MIKESHE.aspx
 Read On Own

http://www.esri.com/news/arcnews/fall05articles/city‐of‐ballerup.html

http://dhiuk‐demos.blogspot.ca/2011/02/release‐news‐countdown‐
to‐mike‐by‐dhi.html

https://youtu.be/XPOZllbVHi0 MIKE URBAN flood water and spread of wastewater
Major models Read On Own

MIKE FLOOD
“Suitable for handling flood assessments, flood hazard mapping, 
flood risk analysis, and integrated urban drainage design…”
 Simulates river inundation, floodplains, urban drainage 
systems
– Couples different DHI programs (MIKE 11, MOUSE, and MIKE 21) into 
integrated numerical modelling tool

http://dhiuk‐demos.blogspot.ca/2010/10/comment‐new‐flood‐risk‐management.html

33 Bedient et al. (2019: 304)
Video 3
ENV E 320: SINGLE EVENT MODELS
 Single event models designed to simulate rainfall‐
runoff from single storms  they are our focus
– Models like original HEC‐1 Flood Hydrograph Package 
(1981), and revised HEC‐HMS (1998‐)
– More sophisticated SWMM (Storm Water Management 
Model; US EPA 1971‐)
 SWMM used for storm event or continuous simulation
 One of most comprehensive models for urban runoff dynamics, 
drainage design, hydraulic analysis, nonpoint source water quality

http://www.instagua.upv.es
/swmm/intro.htm

http://www.epa.gov/nrmrl/wswrd/
34 wq/models/swmm/ Bedient et al. (2019)
HEC‐HMS

HEC‐HMS
“The Hydrologic Modeling System (HEC‐HMS) is designed to 
simulate the precipitation‐runoff processes of dendritic 
watershed systems. 
“It is designed to be applicable in a wide range of geographical 
areas for solving the widest possible range of problems. This 
includes large river basin water supply and flood hydrology, and 
small urban or natural watershed runoff. 

“Hydrographs produced by the program are used directly or in 
conjunction with other software for studies of water availability, 
urban drainage, flow forecasting, future urbanization impact, 
reservoir spillway design, flood damage reduction, floodplain 
regulation, and systems operation.”
US ACE, Hydrologic Engineering Center
35 http://www.hec.usace.army.mil/software/hec‐hms/
HEC‐HMS

http://www.hec.usace.army.mil/software/hec‐hms/

36
Figure 241 in HEC‐HMS Users Guide Manual v. 3.5
HEC‐HMS

Download HEC‐HMS!
 HEC‐HMS is a Windows‐based hydrological model 
that has been upgraded over the years
– Current version is 4.6.1, released September 2020
– User guides and program available FREE at 
http://www.hec.usace.army.mil/software/hec‐hms/

37
HEC‐HMS

HEC‐HMS capabilities
 General flood hydrograph package with 
following capabilities:
1. Simulation of watershed runoff and streamflow
from historical or design rainfall
2. Determination of flood flows at various locations 
for floodplain studies
3. Evaluation of land use or topographic changes in 
watershed area
4. Simulation of flood control measures – reservoir 
storage and channel options
5. Computation of damage frequency curves and 
expected annual damages
38 Bedient et al. (2019)
HEC‐HMS

HEC‐HMS characteristics
 HEC‐HMS converts precipitation to direct runoff for 
small to large, complex watersheds
 Has basic components for subbasin runoff, channel 
and reservoir routing, and combining hydrographs
– Routing: “movement of a flood wave down a channel or 
through a reservoir and the associated change in timing or 
attenuation of the wave…” (Bedient et al. 2013: 229)
– Subbasin boundaries delineated, and lumped 
precipitation excess and watershed parameters used
– Calculations proceed from upstream to downstream
– Hydrograph data, plots available at any convenient point

Bedient et al. (2019)
HEC‐HMS

HEC‐HMS process
 Historical or design storm rainfall events 
transformed to runoff using UH methods (Topic 6)
– Example shows individual discharge hydrograph 
calculations for a given rainfall affecting subbasins 10, 20, 
30, 40, and 50

40 Bedient et al. (2019)
HEC‐HMS

Important components
 HEC‐HMS models have 
several components:
– Watershed areas: subbasin
delineation, routing reaches
– Precipitation: historical or 
synthetic design storm, 
snowfall and snowmelt
– Loss rates: interception, 
infiltration
– Subbasin runoff calculations: 
several common methods
– Baseflow calculations
– Flood routing: several 
common methods

41 Bedient et al. (2019)
HEC‐HMS Details to Read on Your Own

Watershed representation
 HEC‐HMS uses watersheds divided into small, 
relatively homogeneous subbasins, based on 
drainage divides from maps or GIS data
 Subbasins should be 1‐25 km2, based on UH 
theory
 HEC basin sizes, routing reaches and 
computation interval based on basin 
physiography, rainfall data, streamflow data 
and accuracy requirements
– Routing reaches should be long enough that flood 
wave does not travel faster than computation 
timestep; otherwise, numerical errors in calculations 
will occur
42 Bedient et al. (2019)
HEC‐HMS Read On Own

Precipitation
 Precipitation (𝑃) computed for each subbasin using 
historical data or synthetic design storms.  Can use,
1. Incremental 𝑃 (𝑃 at each timestep) for each subbasin
2. Total cumulative 𝑃 and and time distribution
3. Historical gauge data and areal weighting coefficients (Thiessen) 
for subbasins
 Design storms can have the form of,
1. Depth vs. duration data
2. Probable maximum 𝑃
3. Standard project 𝑃
 Snowfall and snowmelt also simulated
– Can include different elevations (10 zones)
– Provide air‐temperature lapse rate
– Snowmelt when air temperature > melt temperature
43 Bedient et al. (2019)
HEC‐HMS Read On Own

Loss rates (infiltration)
 Methods for computing loss of precipitation to 
interception and infiltration include,

Like 𝜙 index method

Learned in Topic 6

One of the best 
methods: parameters 
measurable, related 
to soil properties

44 Bedient et al. (2019)
HEC‐HMS Read On Own

Subbasin runoff calculation
 HEC‐HMS provides several methods for surface runoff 
calculations, including UH methods, as well as kinematic 
wave methods
 Model also provides a synthetic time‐area hydrograph 
that can be tuned – compare with SCS curve

45 Bedient et al. (2019)
HEC‐HMS Read On Own

Flood routing
 Flood routing involves analysis of movement of flood wave 
as it travels from reach to reach through stream or river
 HEC‐HMS provides a set of methods,

46 Bedient et al. (2019)
 USING HEC‐HMS
 A HEC‐HMS project consists of three parts:
1. The basin model
2. The meteorological model
3. The control specifications

– Can also input a background 
map showing subwatershed
boundaries and streams as 
visual reference

https://www.hec.usace.army.mil/software/hec‐hms/

47 Bedient et al. (2019)
HEC‐HMS GUI: Terms

HEC‐HMS Quick Start Guide, Page 6
 HEC‐HMS GUI

49
Figure 5‐6 (a) in Bedient et al. (2019)
HEC‐HMS

1. The basin model
 Basin model contains the watershed and routing 
parameters as well as connectivity data – i.e. how 
subbasins connected
 GUI uses click‐and‐drag method to place the subbasins, 
reaches, reservoirs, junctions, diversions, sources and 
sinks that form the watershed
– Each can be given a unique name and description
– User can select method of calculation
– Multiple elements can connect at one downstream element
– One element cannot have multiple downstream connections
– Elements must be connected in correct flow direction

Bedient et al. (2019)
HEC‐HMS

Basin model components
 Subbasins (      ): represent physical areas within basin
– Produce discharge hydrograph at outlet calculated from 
precipitation minus losses
– UH methods used, added to baseflow
– Inputs: area, loss rate, runoff, baseflow
 Reservoirs (    ): store inflow from upstream elements, 
produce outflow based on storage‐outflow relationship
– Need to understand outflow structure to develop accurate storage‐
discharge relation
– Inputs: initial storage, elevation, outflow
 Diversions (   ): divert a volume of flow from the 
“mainstream (routed) path” to a “diverted path”
– Have two downstream connections
– User specifies diverted flow through use of a table relating inflow to 
diverted flow and routed flow
51 Bedient et al. (2019)
HEC‐HMS

Basin model components
 Junctions (   ): connecting points for streams from 
different subbasins, or between subbasin and river
 Reach (    ): main channel of river, receives flow 
from upstream reaches and subbasins
 Sources (   ): represent discharge into basin as 
observed hydrograph or hydrograph from previous 
simulation
– Represent reservoirs, unmodelled headwaters, or 
watershed outside region
– Can be entered as gauge data or constant discharge
 Sinks (    ): have inflow but no outflow
– Lowest point of watershed or the outlet
52 Bedient et al. (2019)
 Connecting these components

Figure showing many of these 
components joined together to 
form a basin model, from Bedient
et al. (2019)

53
HEC‐HMS

2. The meteorological model
 Contains precipitation data – historical or design storm
– Different options for modelling precipitation
 Hyetographs

 Gauge weighting schemes

 Can handle unlimited number of recording/nonrecording gauges, with 

data entered manually, from modelling files, or from Excel
 Can also take gridded data, like radar (NEXRAD) data

– Can also account for ET
Storm editing

Bedient et al. (2019)
HEC‐HMS

3. Control specifications
 Contains timing information for model: 
– Start time and date
– Stop time and date
– Computational timestep
 Set up series of simulations  scenarios (e.g. 10‐yr vs. 100‐yr storm)

55 Bedient et al. (2019)
HEC‐HMS

A note on data management
 The HEC‐DSS (Data Storage System) keeps all 
data for HEC hydrological model in one place
– All necessary simulation data stored in DSS file: 
reservoir storage‐outflow relationships, precipitation 
data, flow time‐series, etc.
– Provides standardized format for many HEC 
programs

– Previously, time‐series and tabular data managed by 
hand…

56 Bedient et al. (2019)
HEC‐HMS

Final remarks: Using the model
 HEC‐HMS is quite flexible:
– Program lets you set up “projects”
– The value of these “projects”:
 Provide different data sets for each component  run 10‐yr 
and 100‐yr storm using same basin model and control 
specifications, then compare results
 Model effects of new diversions or reservoirs  use different 
“basin models” in same project, run them with same rainfall and 
control specifications, then compare results
– View results from “Results” tab, and select the basin 
component of interest (subbasin, junction, reservoir...)

57 Bedient et al. (2019)
Synchronous
Example: Castro Valley, CA
This example uses data from a 1973 storm over the 5.51 square mile (14 km2) 
Castro Valley watershed in northern California.  The watershed contains four 
major catchments.  Precipitation data for the storm are available for three 
gauges in the watershed: Proctor School, Sidney School, and the Fire 
Department.
The goal of this example is to estimate the effect of proposed future 
urbanization on the hydrological response.

Example from HEC‐HMS Quick Start Guide, Page 6
 Provided data
 To simulate the pre‐development and post‐
urbanization hydrological responses, we need,
1. Subbasin characteristics (basin area, UH, infiltration, BF)
2. Routing criteria for river reaches
3. Storage‐discharge data (for reach 1: a pond/reservoir)
4. Precipitation inputs
5. Control specifications

59 Example from HEC‐HMS Quick Start Guide, Page 6
 Subbasin data

60
 River routing data

61
 Precipitation – from DSS file
 Unlike the next example (see Slide 63) with its simple hyetograph, this 
example has detailed data from a recording gauge at the Fire Department
 We could enter detailed data for all gauges by hand  time‐consuming
 Instead, set up a “time‐series data” set with the “precipitation gauge” 
type
– Then use the detailed Fire Dept. data for storm timing (changes in intensity)
– And use the other gauges to weight the precipitation depth

DSS data type
File location
Data location 
in DSS file

62
 Results: Precipitation settings

63
 Pre‐ and post‐urbanization
 To compare pre‐ and post‐
urbanization conditions,
– Copy the basin model. First basin 
was called “Castro 1”, so call the 
copy “Castro 2”
– Change “impervious %” values in 
subbasin 2 and subbasin 4 to 17% 
and 30%
– Run both simulations
– Compare: select same graphs for 
same subbasin in the different 
runs, using “ctrl” key in 
“Watershed Explorer”

64
 Results
Run 2

Run 1 vs. Run 2

65
HEC‐HMS
EXAMPLE TO TRY AT HOME
A small, undeveloped watershed has the parameters listed in the 
accompanying tables.  A unit hydrograph and a Muskingum routing 
coefficients are known for subbasin 3, while TC and R values (based on Clark 
unit hydrograph) are known for subbasins 1 and 2, and associated SCS curve 
numbers (CN) are provided as shown.  
A 5‐hr rainfall hyetograph in in/hr is shown for a storm event that occurred 
on May 5, 2011.  Assume that the rain fell uniformly over the watershed.  
Use the information given to develop a HEC‐HMS input data set to model 
this storm.  Run the model to determine the predicted outflow at point B.

Example 5‐1 in Bedient et al. (2019)
HEC‐HMS
Solution steps
 The next slides provide the programming approach for the 
problem  please follow them to create model on your own
 Model preparation occurs according to following steps:
A. Creation of new project
B. Production of basin model  symbols used to create basin network
C. Setting parameters in basin model  subbasins and reaches
 Pre‐set values used for subbasins 1 and 2
 User‐defined UH used for subbasin 3
D. Specification of meteorological data  entry of hyetograph
E. Specification of simulation settings  control specifications
F. Production of a simulation run
 Then the results are ready for viewing and analysis!

67
HEC‐HMS

Solution steps
A. Create new project

B. Basin model creation

68 Example 5‐1 in Bedient et al. (2019)
HEC‐HMS

Solution steps
C. Set parameters in basin model 

69 Example 5‐1 in Bedient et al. (2019)
HEC‐HMS

Solution steps
D. Specify meteorological model 

5May11

70 Example 5‐1 in Bedient et al. (2019)
HEC‐HMS

Solution steps
E. Specify simulation settings and F. View results

71 Example 5‐1 in Bedient et al. (2019)
 Some sample results
“Global Summary Results”

Hydrograph at outlet

72
 Some sample results

Subbasin 1

Main river reach:
Inflow and outflow

73