AGENŢIA NAȚIONALĂ PENTRU NATIONAL AGENCY FOR

SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR SOLVING COMPLAINTS

MD-2001, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 124, et. 4,
tel: 022 820652, fax: 022 820651, e-mail: contestatii@ansc.md

DECIZIE
Nr. 03D-112-21 Data: 26.02.2021

privind soluționarea contestației formulată de către „Aeroc” SRL, înregistrată la Agenția Națională
pentru Soluționarea Contestațiilor cu nr. 02/80/21 la data de 08.02.2021, pe marginea
procedurii de achiziție publică nr. MD-1611566706237

Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor a examinat contestația nr.

02/80/21 la data de 08.02.2021, depusă de către „Aeroc” SRL, adresa: mun. Chișinău ,
str. Gh. Codreanu 22, număr de identificare (IDNO): 1011600010129, tel: 069104421,
e-mail: eugeniu.dudnicenco@mail.ru, pe marginea documentației de atribuire a
procedurii de achiziție publică nr. MD-1611566706237, privind achiziționarea
„Lucrărilor de reparatie capitală a Instituției Publice de Educație Timpurie nr. 12 din
mun. Orhei, str. Valeriu Cupcea nr. 2”, inițiată de către Primăria municipiului Orhei,
adresa: mun. Orhei, str. V. Mahu 160, număr de identificare (IDNO): 1007601008007,
tel: 076700406; e-mail: violeta.morari@bk.ru.
În scopul examinării contestației, Agenția a organizat la data de 16.02.2020, ora
09:15, ședință deschisă la care au participat reprezentanții contestatorului și ai autorității
contractante.

Pretențiile contestatorului:
În calitatea sa de persoană interesată în cadrul procedurii de achiziție publică nr.
MD-1611566706237, operatorul economic „Aeroc” SRL susține următoarele:
„În fapt, la data de 25.01.2021, Primăria mun. Orhei, a publicat pe platforma
Achizitii.md 6 documente care fac obiectul Licitației „Lucrărilor de reparație capitală
a Instituției Publice de Educație Timpurie nr.12 din mun. Orhei, str. Valeriu Cupcea
nr.2” (https://achizitii.md/ro/public/tender/21034316/) dupa cum urmează:
1. duae.semnat.pdf
2. cs amenajarea teritoriului.semnat.pdf
3. anunt_de_participare (1).semnat.pdf
4. duae.doc
5. documentația_standard_lucrări.semnat.pdf
6. cs reparația blocurilor cu termoizolare.semnat1.pdf
La data de 01.02.2021, autoritatea contractantă în urma unor clarificări pe
platforma sus-menționată, încarcă un alt document cu denumirea „cs reparația
blocurilor cu termoizolare.semnat1.pdf” care reprezintă caietul de sarcini încărcat la
data de 25.01.2021, modificat, în care se regăsesc niște lucrări omise în devizul inițial,
1
astfel încât din documentul încărcat inițial la data de 25.01.2021 rămâne neschimbată
doar prima pagină (pagina semnată electronic). Aceste acțiuni prezumă declararea
nulității caietului de sarcini încărcat la data de 25.01.2021 și obligarea agenților
economici să întocmească devizul de cheltuieli conform caietului de sarcini publicat la
01.02.2021, ora 8.41.
În acest context, în temeiul art. 83 alin. (3) din Legea nr. 131/15 privind achizițiile
publice potrivit cărora, în cazul în care contestaţia se referă la documente publicate în
mod electronic, data luării la cunoştinţă se consideră data publicării acestora - în acest
caz data de 01.02.2021 (informație publicată pe platforma online), art. 83 alin (1) lit.
b) OE vătămat poate sesiza ANSC în vederea anulării actului și/sau recunoașterii
dreptului pretins ori a interesului legitim prin depunerea unei contestații în termen de
5 zile începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă, în condiţiile prezentei legi, a
unui act al autorităţii contractante considerat ilegal, în cazul în care valoarea
contractului care urmează să fie atribuit, estimată conform prevederilor art. 4, este mai
mică decât pragurile prevăzute la art. 2 alin.(3) si art. 389 privind Expirarea
termenului într-o zi de odihnă, CODUL CIVIL AL REPUBLICII MOLDOVA, Dacă
ultima zi a termenului este o zi de duminică, de sâmbătă sau o zi care, în conformitate
cu legea în vigoare, la locul executării obligaţiei este zi de odihnă, termenul expiră în
următoarea zi lucrătoare, în cazul dat 08.02.2021.
Așadar, ținem să precizăm că caietul de sarcini publicat la 01.02.2021, care
reprezintă actul contestat, conține:
1. Greșeli de descriere a lucrărilor (Elaboratorul de devize a modificat denumirea
lucrărilor stabilite de anumite coduri de resurse care nu corespund solicitărilor în timp
ce softul WinSmeta dispune de coduri care ar coincide cu lucrările solicitate).
a) La întocmirea devizului de cheltuieli, elaboratorul de devize în pozițiile nr. 24,
27, 88 din caietul de sarcini a introdus coduri de resurse care nu corespund
modificărilor aplicate lucrării solicitate:
- poz. 24. „CK17F1- Lambriuri la pereți, executate pe șantier în cantități până la
10 mp inclusiv din profiluri de mase plastice (pereții despărțitori din WC )”- Vă aducem
la cunoștință că în WinSmeta este prevazută lucrarea „Glasvaduri din profile de mase
plastice” cu codul CK27B - care include toate resursele necesare pentru solicitarea -
pereții despărțitori din WC. Lambriurile nu pot fi folosite la executarea pereților
despărțitori. (AC a ignorat această concretizare - Informație vizibilă în secțiunea
clarificări pe platforma online).
- poz. 27, 88. „CF15A- Tencuieli interioare și exterioare sclivisite, executate
manual, cu mortar de ciment M 100-T de 2 cm grosime medie, la pereți din beton sau
cărămidă, cu suprafețe plane (la deschisuri)”- Vă aducem la cunoștință că în WinSmeta
este prevazută lucrarea „Reparații de tencuieli în jurul tocurilor și pervazurilor, la uși
și ferestre” cu codul RPcJ06- unde unitatea de măsură a acestei lucrări este în m.l. și
nu în m2- lucrare utilizată la tencuirea „deschisurilor” care nu trebuie confundate cu

2
pereți cu suprafețe plane. (AC a ignorant aceasta concretizare - Informație vizibilă în
secțiunea clarificări pe platforma online).
2. Lipsa de specificații (Elaboratorul de devize nu a specificat anumite
caracteristici pentru materialele necesare executării lucrărilor conform proiectului de
execuție).
a) La întocmirea devizului de cheltuieli, elaboratorul de devize în pozițiile nr.14,
50, 53, 111, 114, 115, 116, 137, 148, 149, 160, 161, 185, 186, 203, 207, 222 nu a
specificat anumite caracteristici pentru materiale sau lucrări după cum urmează:
- poz. 50, 111, 149, 161. „CN17A- Vopsitorii cu vopsele și emailuri pe bază de
rășini alchidice”- elaboratorul de devize nu a indicat culoarea sau un RAL care ar
corespunde soluțiilor arhitecturale din proiect.
- poz. 14, 222. „CL17B- Confecții metalice diverse, montate aparent: balustrada
inox”- la întrebarea pe platformă, AC a clarificat că „Diametrul barelor de inox
specificate la poziția 14 este de 40 mm în complect cu bare de 15mm” – nespecificând
cantitatea exactă a barelor pentru fiecare diametru în parte. În acest context ținem să
menționăm că în dependență de diametrul barelor, prețul acestei lucrări diferă, ceea
ce nu permite AE să elaboreze un calcul estimativ corect la aceste lucrări.
- poz. 53, 114, 115, 116, 148, 160, 185, 186. - elaboratorul de devize nu a indicat
culoarea sau un RAL care ar corespunde soluțiilor arhitecturale din proiect.
- poz. 137, 207. „CF30A- Tencuieli exterioare de 2-3 mm grosime, executate
manual, cu amestec „TINC” la pereți”- AC nu a oferit un răspuns exact în privința
RAL-ului sau RAL-urilor pentru executarea lucrărilor solicitate făcând doar referire
la Regulamentul de întreținerere a fațadelor și asigurării cromatice a clădirilor din
mun. Orhei specificând că: „Regulamentului de întreținere a fațadelor și asigurarea
identității cromatice a clădirilor din mun. Orhei codul culorii a fost selectat S 0530-Y,
dar aceasta poate fi discutată”. În această ordine de idei Vă aducem la cunoștință că
prețul materialului Tinc diferă în dependență de coloristicul sau pentru ca pigmenții de
culoare sunt adăugați în cantitățile necesare unui RAL exact, de producător, iar prețul
final al Tincului este direct proporțional cu cantitatea de pigmenți de culoare necesari
obținerii unei culori exacte. În acest context ținem să precizăm că culoarea (Serviciile
de colorare) pot fi mai scumpe în anumite cazuri decât materialul decorativ (Tincul)
per kg. În situație când pentru executarea acestui obiect, unde conform normelor de
consum a Tincului, este necesară o cantitate aproximativă de 4880 kg și prețul mediu
de piață (fără colorare) reprezintă 26lei/kg, doar sinecostul volumului necesar pentru
acest produs va reprezenta 126 880lei. Prețul final (inclusiv pigmenții de colorare)
poate dubla sau chiar tripla deseori valoarea acestui material, ceea ce ar expune OE
la posibile prejudicii financiare din motivul necomunicării exacte a culorii. Dat fiind
acest fapt, OE sunt puși în situația de imposibilitate de a face un calcul estimativ exact
al sinecostului lucrărilor solicitate. În contextul acestei pretenții solicităm identificarea
și indicarea în caietul de sarcini al volumelor exacte de tencuieli cu Tinc, diferențiat în
dependență de soluțiile coloristice pentru execuția acestui proiect.
3
 3. Omisiuni de lucrări sau volume (La întocmirea caietului de sarcini,
elaboratorul de devize a omis anumite lucrări sau volume de material și utilaje care
duc la nerespectarea proceselor tehnologice, punând astfel OE în incapacitatea de a
executa anumite lucrări în conformitate cu normele și normativele naționale în
construcții.)
a) La întocmirea devizului de cheltuieli, elaboratorul de devize pentru pozițiile
136, 137, 143, 207 a omis lucrări sau volume de material și utilaje necesare de executat
la diferite etape pentru a asigura executarea lucrărilor conform Codurilor practice în
construcții.
- poz. 136. „IzF55C- Termoizolarea exterioară pereților a cladirilor cu tencuieli
fine pe termoizolant (sisteme cu fixare rigidă a termoizolantului), suprafața pereților
netedă: cu plăci din vată mineral (gr. -100 mm)”. Conform programului WinSmeta,
pentru executarea acestei lucrări, în lista de resurse este resursul „Cornier din
aluminiu l = 3m, cod resurs 2710703501057” cantitatea căruia se stabilește de către
AC la întocmirea caietului de sarcini în dependență de cantitatea necesară conform
proiectului. Menționăm că, programul WinSmeta nu ajustează cantitatea de Cornier în
dependență de volumul suprafețelor termoizolate, această ajustare, pentru a stabili
condiții egale pentru toți OE participanți la licitație, este de competența AC să o facă
prin indicarea cantității exacte de cornier necesar astfel încât această cantitate să fie
obligatorie și exactă pentru toți OE. Mai mult decât atât, conform CP E.04.02 – 2003,
REGULI TEHNICE DE EXECUTARE A TERMOIZOLAŢIEI EXTERIOARE /
INTERIOARE LA CLĂDIRI CU TENCUIALĂ FINĂ PE TERMOIZOLANT, aprobat de
Ministrul Ecologiei, Construcţiilor şi Dezvoltării Teritoriului al Republicii Moldova
prin ordinul nr. 144 din 03 iulie 2003, prevăd că obligatorie protejarea muchiilor
colțurilor, fapt care impune folosirea resursului „Cornier din aluminiu l = 3m, cod
resurs 2710703501057” – „Capitolul 4 ORGANIZAREA ŞI TEHNOLOGIA DE
EXECUTARE A LUCRĂRILOR, Muchiile colţurilor 4.18* Pentru a evita ştirbirea
muchiilor colţurilor acestea se protejează prin aplicarea unei corniere perforate din
aluminiu, oţel zincat sau din masă plastică. Cornierele se aplică pe compoziţie adezivă
direct pe termoizolant, pe toată înălţimea suportului (excluzând partea inferioară).
Stratul inferior armat al tencuielii se execută în mod obişnuit peste cornieră.”, aceasta
exclude din start posibilitatea normei de consum =0 sau omiterea acestei cantități de
către AC.
- poz. 136. „IzF55C- Termoizolarea exterioară pereților a clădirilor cu tencuieli
fine pe termoizolant (sisteme cu fixare rigidă a termoizolantului), suprafața pereților
netedă: cu plăci din vată mineral (gr. -100 mm)”. Pentru executarea acestei lucrări în
conformitate cu CP E.04.02 – 2003, „Capitolul 4.3, PREGĂTIREA SUPORTULUI,
NOTE: 1. Plăcile din polistiren expandat ignifugat sau din vată minerală se montează
în profiluri de soclu.” În caietul de sarcini, profilul de soclu, care presupune a fi un
element contructiv important ce asigură buna funcționare a întregului sistem de
termoizolare nu a fost inclus.
4
 - poz. 137. „CF30A- Tencuieli exterioare de 2-3 mm grosime, executate manual,
cu amestec „TINC” la pereți”. Pentru executarea acestei lucrări în conformitate cu CP
E.04.02 – 2003, Capitolul 4.15, ACOPEPIRE DE FINISAJ, „Înainte de aplicarea
stratului de finisaj, stratul superior al tencuielii trebuie să fie grunduit cu compoziţia
indicată în proiect”. Această lucrare de grunduire a fost omisă de către AC, în
compartimentul clarificări pe platformă, reprezentantul AC a specificat „Din punct de
vedere tehnologic lucrarea pentru gletă a fost luată în calcul la executarea lucrărilor
de termoizolare și concomitent cu lucrările de tencuieli cu amestec de Tink”. În acest
context, notăm că lucrarea „IzF55C- Termoizolarea exterioară pereților a clădirilor
cu tencuieli fine pe termoizolant (sisteme cu fixare rigidă a termoizolantului), suprafața
pereților netedă: cu plăci din vată mineral (gr. -100 mm)”, conform însemnărilor din
WinSmeta „…Nu cuprinde grunduirea cu compoziții speciale” după cum urmează:

iar CF30A- Tencuieli exterioare de 2-3 mm. grosime, executate manual cu

amestec „TINC” la pereți”, conform însemnărilor din WinSmeta „Cuprinde:
prepararea manuală a mortarului; tencuirea pereților” după cum urmează:

Astfel, se constată că AC, în urma clarificărilor pe platformă, a neglijat această

omitere care ca consecință ar avea un impact asupra valorii estimative a lucrărilor,
conform prețului mediu pe piață a grundului cu cuart, obligatoriu de aplicat înaitea
aplicării tincului, și suprafețelor necesare de tencuit conform devizului de cheltuieli,
această majorare ar constitui în mediu 63000 lei, după cum urmează:
Cantitate Valoarea de deviz, lei
№ Simbol norme conform Pe unitate de
Total
crt. și Cod resurse Lucrări și cheltuieli U.M. datelor din măsură
proiect
1 2 3 4 5 6 7

5
 1.
Aplicarea manuala a
grundului cu cuarț
18,082 38 402,858
CN54A „Gleta” într-un strat, m2 2 123,7700
la pereți și tavane
interioare
7141020013301 Zugrav vopsitor cat. 3 h-om 297,3278 57,66 17 143,921

2430226101010 Grund cu cuarț „Gleta” kg 881,3645 24,00 21 152,748

Hârtie pentru șlefuit 1,00 106,189

buc
uscată

38 402,858
Total

38 402,858
17 143,921
Lei
Total Compartiment
Inclusiv salariu

1 38 402,86
Total Lei

Asigurări sociale și 4 114,54

24 %
medicale
810741 106,1885
1 275,54
Cheltuieli de transport 6%

43 792,94
Cheltuieli directe

6 349,98
Cheltuieli de regie 14,5 %

3 008,58
Beneficiu de deviz 6%

53 151,50
Total

10 630,31
TVA
20 %
63 781,81
Total deviz:
Inclusiv salariu

Astfel, ținând cont de actul că reparația blocurilor cu termoizolare.semnat1.pdf,

conform căruia considerăm că orice operator economic interesat în obținerea acestui
contract de achiziție și faptul că ar putea aduce prejudiciile financiare, în temeiul art.82
6
alin(1) „Orice persoană care are sau a avut un interes în obținerea unui contract de
achiziție publică și care consideră că în cadrul procedurilor de achiziţie publică un act
al autorităţii contractante a vătămat un drept al său recunoscut de lege, în urma cărui
fapt a suportat sau poate suporta prejudicii, este în drept să conteste actul respectiv în
modul stabilit de prezenta lege” și ca urmare a celor menționate solicităm:
- Admiterea contestației
- Anularea procedurii de achiziție publică în vederea redactării caietului de sarcini
(includerea lucrărilor și resurselor omise) cu respectarea tuturor normelor și
normativelor în construcții, includerea tuturor clarificărilor solicitate și ajustarea
valorii estimative a lucrărilor.”

Argumentele autorității contractante:

Primăria municipiului Orhei, prin punctul său de vedere, expus în scrisoarea nr.
02/1-7e-296 din 12.02.2021, susține următoarele:
„Prin prezenta, în temeiul art. 84, alin. (9) din Legea nr. 131 din 03.07.2015
privind achiziţiile publice cu modificările ulterioare, pe marginea contestaţiei
prezentată de către operatorul economic „Aeroc” SRL cu referire la documentaţia de
atribuire în cadrul procedurii de achiziţie nr. MD-1611566706237 privind
achiziţionarea „Lucrărilor de reparaţie capitală a Instituţiei Publice de Educaţie
Timpurie nr. 12 din mun. Orhei, str. V. Cupcea nr. 2”, Primăria municipiului Orhei,
comunică:
Devizierul nu a operat careva modificări în devize şi anume la schimbarea
denumirii de lucrări, deoarece acesta a inclus lucrările stabilite post factum necesare
pentru executare.
La poz. 24, 27 şi 88 menţionăm că devizierul nu a introdus niciun cod greşit, mai
mult ca atât acestea corespund şi realităţii lucrărilor necesare de executat, iar în norme
devizierul după lege nu are dreptul să efectueze careva schimbări.
La poz. 24 rămâne neschimbat codul CK17F1 deoarece în cadrul lui s-au prevăzut
materialele mărunt cu coeficientul k= 1,002, care înlocuieşte materialele prevăzute la
codul CK 27B, mai mult ca atât că aceste coduri sunt din aceeaşi rubrică de lucrări
prevăzute în softul WinSmeta.
Cât priveşte întrebarea ce ţine de faptul că elaboratorul de devize nu a luat în
calcul anumite caracteristici pentru material necesare executării lucrărilor de
determinare a culorilor conform proiectului de execuţie vă informăm că conform
legislaţiei în vigoare pentru efectuarea unor lucrări de reparaţie proiect de execuţie nu
este necesar. Însă conform clarificărilor de pe platforma online culoarea a fost
precizată RAL8017 pentru toate poz. 50, 53, 111,114,115,116, 137, 148, 149, 160 161
185 186 și S0530-Y pentru poz. 207.
Referitor la poz. 14 şi 222 menţionăm că toate cantităţile atât în m l. cât şi în kg,
au fost şi au rămas neschimbate în caietul de sarcini şi considerăm neîntemeiată
întrebarea.

7
 La poziţia 136 conform datelor din WinSmeta este inclus cornierul necesar pentru
executarea lucrărilor de termoizolare, cantitatea căruia este stabilită de normă şi nu
de autoritatea contractantă. Totodată menţionăm că conform normelor de material
prevăzute la poziţia 136 „profilul de soclu” stipulate de către contestator, nu este
prevăzut şi din acest considerent s-a luat în calcul că placa de termoizolant din vată
minerală se va monta direct pe muchia soclului clădirii care va servi şi totodată ca
suport în loc de profil de soclu.
La poz. 137. Menţionăm repetat că din punct de vedere tehnologic lucrarea pentru
gletă a fost luată în calcul la executarea lucrărilor de termoizolare şi concomitent cu
lucrările de tencuieli cu amestec de Tink. Totodată pe platforma de clarificări online a
fost remarcat faptul că vata mineral se montează cu diblu din material de plastic fără
a grundui anterior suprafaţa, iar ulterior după montarea plasei de fibră se va aplica
stratul de clei.
În această ordine de idei, Primăria municipiului Orhei, îşi reiterează poziţia sa cu
privire la faptul că au fost respectate toate normele. Totodată autoritatea contractantă
în temeiul art. 86 alin. (2) lit. b) din Legea prenotată mai sus, solicită respingerea
contestaţiei ca fiind neîntemeiată.”

Aprecierea Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor:

Potrivit art. 82 alin. (1) din Legea nr. 131/2015 orice persoană care are sau a avut
un interes în obținerea unui contract de achiziție publică și care consideră că în cadrul
procedurilor de achiziție publică un act al autorității contractante a vătămat un drept al
său recunoscut de lege, în urma cărui fapt a suportat sau poate suporta prejudicii, este
în drept să conteste actul respectiv în modul stabilit de lege.
Analizând pretențiile formulate de către contestator, Agenția reține că „Aeroc”
SRL contestă documentația de atribuire a procedurii de achiziție publică nr. MD-
1611566706237, susținând că autoritatea contractantă a admis următoarele abateri:
1. Greșeli de descriere a lucrărilor (Elaboratorul de devize a modificat denumirea
lucrărilor stabilite de anumite coduri de resurse care nu corespund solicitărilor în timp
ce softul WinSmeta dispune de coduri care ar coincide cu lucrările solicitate).
2. Lipsa de specificații (Elaboratorul de devize nu a specificat anumite
caracteristici pentru materialele necesare executării lucrărilor conform proiectului de
execuție).
3. Omisiuni de lucrări sau volume (La întocmirea caietului de sarcini,
elaboratorul de devize a omis anumite lucrări sau volume de material și utilaje care
duc la nerespectarea proceselor tehnologice, punând astfel OE în incapacitatea de a
executa anumite lucrări în conformitate cu normele și normativele naționale în
construcții.)
Totodată, reieșind din faptul că în cadrul ședinței deschise de examinare a
contestației autoritatea contractantă a invocat excepția de tardivitate se reține că, potrivit
art. 86 alin. (1) din aceeași lege, Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor

8
se pronunță mai întâi asupra cazurilor de restituire a contestației, iar când se constată că
acestea sunt întemeiate, nu se mai procedează la examinarea în fond a cauzei.
Potrivit art. 83 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 131/2015, operatorul economic vătămat
poate sesiza Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor în vederea anulării
actului și/sau recunoașterii dreptului pretins ori a interesului legitim prin depunerea unei
contestări în termen de 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință a unui act
al autorității contractante considerat ilegal, în cazul în care valoarea contractului care
urmează să fie atribuit, estimată conform prevederilor art. 4, este mai mică decât
pragurile prevăzute la art. 2 alin. (3) din aceiași lege.
Conform informațiilor publicate pe portalul guvernamental de acces online:
www.mtender.gov.md, valoarea estimată a procedurii de achiziție publică nr. MD-
1611566706237 este de 16208000,0 lei fără TVA și, prin urmare, această valoare este
mai mică de 90000000 lei, prevăzută la art. 2 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 131/2015,
ceea ce impune respectarea termenului pentru contestare de 5 zile calendaristice,
începând cu ziua următoare luării la cunoștință a actului contestat.
Totodată, la caz urmează de reținut că în conformitate cu prevederile art. 35 din
Legea nr. 131/2015, operatorii economici au dreptul de a depune clarificări pe marginea
pe documentației de atribuire, respectiv reieșind din faptul că contestația a fost depusă
ca rezultat al clarificărilor autorității contractante din 05.02.2021, termen de la care
curge termenul de prescripție în speță, astfel Agenția constată că aceasta este depusă în
termen, odată ce a fost depusă la data de 08.02.2021.
Procedând la examinarea pretențiilor înaintate, Agenția reține prevederile art. 7 lit.
c) din Legea nr. 131/2015, potrivit cărora unul din principiile de reglementare a
relațiilor privind achizițiile publice este asigurarea concurenței și combaterea practicilor
anticoncurențiale, ceea ce reprezintă asigurarea condițiilor de manifestare a concurenței
în așa fel încât orice operator economic cu calificare și ofertă corespunzătoare
necesității autorității contractate să poată participa la procedura de atribuire și să
dispună de posibilitatea egală de a fi desemnat câștigător.
Suplimentar, reieșind din principiul nominalizat, autoritatea contractantă urmează
să asigure un mediu competițional și să stabilească cerințele documentației de atribuire,
astfel încât să nu limiteze nejustificat participarea operatorilor economici la procedura
de atribuire. În această ordine de idei, art. 37 alin. (1) din Legea nr. 131/2015 prevede
că specificațiile tehnice ale bunurilor, lucrărilor și serviciilor solicitate de autoritatea
contractantă vor reprezenta o descriere exactă și completă a obiectului achiziției, astfel
încât fiecare cerință și criteriu, stabilite de autoritatea contractantă, să fie îndeplinite. La
fel, alin. (4) din articolul menționat stipulează că specificațiile tehnice ale obiectului
achiziției trebuie să corespundă cerințelor autorității contractante privind calitatea,
eficiența, testarea, securitatea, dimensiunile, simbolurile, terminologia, ambalajul,
modul de transportare, marcarea, etichetarea, procesele și metodele de producere,
precum și procedeele de determinare a conformității lui cu cerințele documentației de
atribuire.

9
 Astfel, oportunitatea achiziționării de bunuri de o anumită performanță și calitate,
precum și specificațiile tehnice impuse pentru acestea, sunt stabilite de fiecare autoritate
contractantă în parte în funcție de necesitățile obiective ale acesteia.
În acest context, referitor la pretențiile contestatorului cu privire la „Greșeli de
descriere a lucrărilor (Elaboratorul de devize a modificat denumirea lucrărilor
stabilite de anumite coduri de resurse care nu corespund solicitărilor în timp ce softul
WinSmeta dispune de coduri care ar coincide cu lucrările solicitate).” Agenția
examinând pretenția menționată, inclusiv prin prisma argumentelor prezentate în cadrul
ședinței deschise de examinare a contestației, pe de o parte constată a fi nemotivată
astfel încât să fie demonstrat un drept încălcat, respectiv un impediment/imposibilitate
pentru elaborarea ofertei, subsecvent pentru eventuala execuție a lucrărilor solicitate, or
în conformitate cu normele menționate stabilirea necesităților aparține autorității
contractante, iar acesta solicită modificarea acestora, iar pe de altă pretenția
contestatorului în acest sens putea fi evitată sau epuizată prin publicarea proiectului sau
a celor mai importante elemente din acesta pentru înțelegerea clară a necesităților exacte
ale autorității contractante inclusiv pentru posibilitatea reală de a aduce argumente
pertinente și concludente întru demonstrarea unui drept încălcat.
Cu referire la cea de doua pretenție „Lipsa de specificații (Elaboratorul de devize
nu a specificat anumite caracteristici pentru materialele necesare executării lucrărilor
conform proiectului de execuție” și anume ce ține de lipsa culorii s-au a unui RAL care
ar corespunde soluțiilor arhitecturale de proiect Agenția, reține că autoritatea
contractantă ca rezultat al clarificărilor depuse:

inclusiv, a argumentelor prezentate de contestator, a declarat în ședința deschisă

de examinare a contestației că codul respectiv se referă la toate pozițiile. În context, se
reține că, deși acest fapt nu rezultă din răspunsurile la clarificări, reprezentantul
autorității contractante a precizat în sensul dat că toate pozițiile contestate în acest sens
se referă la acoperiș în ansamblu, iar contestatorul, în consecință, a declarat și-a epuizat
pretenția față de pozițiile la care a fost solicitat RAL8017.
În partea ce ține de ralul necesar pentru pozițiile „137, 207” la care autoritatea
contractantă ca rezultat al clarificărilor prezentate a indicat că urmează a fi selectat „S
0530-Y, dar acesta poate fi discutată”:

Agenția reține argumentele contestatorului care a susținut că sintagma „dar poate

fi discutată” duce în eroare, deoarece nu poate depune o ofertă fermă, respectiv urmează
a fi exclusă, după caz a fi modificat codul culorii pentru a corespunde necesităților
10
autorității contractante, or specificațiile tehnice, în conformitate cu prevederile
normelor citate mai sus, vor reprezenta o descriere exactă și completă, respectiv
ofertanții să fie puși în condiții egale la elaborarea ofertei.
Ce ține de pretenția față de pozițiile nr. 14 şi 222 „CL17B- Confecții metalice
diverse, montate aparent: balustrada inox” Agenția va respinge pretențiile
contestatorului or autoritatea contractantă a respectat baza normativă la întocmirea
caietului de sarcini care prevede unitatea de măsură kg, după cum urmează:

ceea ce a fost respectat de autoritatea contractantă la întocmirea caietului de sarcini:

astfel potențialii ofertanți urmează să își stabilească un preț mediu al inoxului per
kilogram, astfel cum se solicită potrivit normei de deviz în măsura în care diamentrul
țevii nu influențează semnificativ prețul acestuia respectiv. Pe de altă parte, solicitarea
de clarificare a fost despre diametrul barei de inox, respectiv autoritatea contractantă a
precizat pe platforma electronică de achiziții diametrul, iar întrebări despre cantitatea
corespunzătoare fiecărui diametru nu au fost înaintate, din care considerente pretențiile
contestatorului pe acest aspect urmează a fi respinse.
Ce ține de a treia pretenție înaintată de contestator și anume față de poziția nr. 136,
codul resursă IzF55C și anume lipsa cantității de „Cornier de aluminiu l=3m” Agenția
reține că conform prevederilor normative norma de deviz din speță prevede
următoarele:

respectiv se constată că aceasta nu prevede consumul de cornier, acesta urmând a fi

stabilit de către autoritatea contractantă în funcție de cantitatea necesară conform
situației de facto, respectiv pentru a fi asigurată o transparență a procedurii de achiziție
11
publică și tratamentul egal față de ofertanți pretențiile contestatorului pe acest aspect
urmează a fi admise pretențiile, autoritatea contractantă fiind obligată să indice
cantitatea necesară de cornier.
Ce ține de pretenția față de poziția nr. 137, Agenția examinând pretenția
menționată, inclusiv prin prisma argumentelor prezentate în cadrul ședinței deschise de
examinare a contestației, pe de o parte o constată a fi nemotivată astfel încât să fie
demonstrat un drept încălcat, respectiv un impediment/imposibilitate pentru elaborarea
ofertei, subsecvent pentru eventuala execuție a lucrărilor solicitate, or în conformitate
cu normele menționate stabilirea necesităților aparține autorității contractante, iar acesta
solicită modificarea acestora, pe de altă pretenția contestatorului în acest sens putea fi
evitată sau epuizată prin publicarea proiectului sau a celor mai importante elemente din
acesta pentru înțelegerea clară a necesităților exacte ale autorității contractante inclusiv
pentru posibilitatea reală de a aduce argumente pertinente și concludente întru
demonstrarea unui drept încălcat.
Totodată, la caz având în vedere normele menționate, și generalizînd aspectele
invocate și lipsa unei comunicări eficiente din partea autorității contractante prin
oferirea de răspunsuri neclare sau incomplete, Agenția va reține pretențiile operatorului
economic contestator referitor la lipsa unei informații ample având în vedere
nepublicarea documentelor tehnice sau a informației exacte din aceasta, altele decât
caietul de sarcini, aspecte care urmau a fi reflectate/indicate în caietul de sarcini, și/sau
în documentația aferentă acestuia publicată în mod corespunzător.
La rândul ei, pe marginea acestui aspect autoritatea contractantă nu a adus nici un
argument pertinent și concludent întru combaterea acestor susțineri ale contestatorului,
care ar justifica lipsa informației nominalizate, fiind invocată doar existența proiectului
de execuție și posibilitatea de a face cunoștință cu acestea la sediul autorității
contractante. Mai mult decât atât, Agenția ajunge la concluzia că anume situația
descrisă mai sus, (lipsa informației detaliate din documentația de atribuire), a și creat
premise pentru multiplele întrebări adresate autorității contractante din partea
potențialilor ofertanți, inclusiv a contestatorului pe diverse aspecte neclare cum ar fi:
cantitățile de lucrări și tipul lucrării ce urmează a fi executat etc., or lipsa acestei
informații și constituie, fără echivoc un impediment la întocmirea ofertei tehnice
corespunzătoare.
În această ordine de idei, este de menționat că autoritatea contractantă este
responsabilă de inițierea și desfășurarea procedurii de achiziție publică, inclusiv
elaborarea documentației de atribuire în conformitate cu prevederile legislației din
domeniul achizițiilor publice, iar potrivit art. 40 alin. (1) din Legea nr. 131/2015,
autoritatea contractantă are obligația de a stabili în documentația de atribuire orice
cerință, criteriu, regulă și alte informații necesare pentru a asigura ofertantului o
informare completă, corectă și explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de
atribuire, respectiv aceasta urmează să examineze oportunitatea publicării proiectului
de execuție s-au a altei informații care ar permite elaborarea unei oferte ferme.
12
 Concomitent, Agenția reține că potrivit art. 41 alin. (1) din Legea nr. 131/2015,
până la expirarea termenului de depunere a ofertelor, autoritatea contractantă are
dreptul să modifice documentația de atribuire fie din proprie inițiativă, fie ca
răspuns la solicitarea de clarificare a unui operator economic conform art.35,
prelungind, după caz, termenul de depunere a ofertelor, astfel încât de la data aducerii
la cunoștință a modificărilor operate până la noul termen de depunere a ofertelor să
rămână cel puțin 50% din termenul stabilit inițial. Avizul de prelungire a termenului de
depunere a ofertelor, cu indicarea motivului care a stat la baza acestei decizii, este adus
la cunoștință prin intermediul mijloacelor de informare care au fost utilizate la
solicitarea depunerii ofertelor, precum și este comunicat imediat tuturor operatorilor
economici care au depus o cerere de participare.
Reieșind din cele expuse, în conformitate cu prevederile art. 80 alin. (1), art. 82
alin. (1), art. 84 alin. (1), art. 86 alin. (2) lit. a), alin. (3), alin. (4) și alin. (9) din Legea
nr. 131/2015, Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor,

d e c i d e:

1. Se admite parțial contestația nr. 02/80/21 la data de 08.02.2021, depusă de către

„Aeroc” SRL, pe marginea documentației de atribuire a procedurii de achiziție publică
nr. MD-1611566706237, privind achiziționarea „Lucrărilor de reparatie capitală a
Instituției Publice de Educație Timpurie nr. 12 din mun. Orhei, str. Valeriu Cupcea
nr.2”, inițiată de către Primăria municipiului Orhei;
2. Se obligă Primăria municipiului Orhei, în termen de până la 7 zile de la primirea
prezentei decizii, să modifice documentația de atribuire a procedurii de achiziție publică
nr. MD-1611566706237, cu luarea în considerare a constatărilor din partea motivată a
prezentei decizii;
3. Se obligă Primăria municipiului Orhei, să prelungească termenul de depunere a
ofertelor în cadrul procedurii de achiziție publică nr. MD-1611566706237, cu
respectarea prevederilor art. 41 alin. (1) din Legea nr. 131/2015;
4. Se obligă Primăria municipiului Orhei ca în termen de 3 zile din data aplicării
măsurilor de remediere impuse prin prezenta decizie să raporteze Agenției Naționale
pentru Soluționarea Contestațiilor cu privire la realizarea acestora.
Decizia este obligatorie pentru părți. Decizia poate fi atacată în ordinea
contenciosului administrativ la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (mun. Chișinău,
str. Kiev 3) în termen de 30 de zile de la data comunicării.

Președintele completului Anatolie ZAGORODNÎI

Membru Angela NANI

Membru Alexandru CIUȘ

13