ID 000186248

Balena Sánchez, Andrea

INFORME: RTF N° 007739-11-

2020

Para comprender la RTF analizada, debemos entender la dualidad en la probanza de los hechos
que te dan acceso al derecho de deducción de gastos en la determinación del Impuesto a la
Renta. En este caso se nos dice que no es suficiente con la existencia de los comprobantes que
acrediten el gasto, sino que adicional a ello se debe demostrar su existencia en la realidad; un
ejemplo, seria los recibos por honorarios (comprobantes del gasto), que se complementarían
con los registros de asistencia e informes emitidos por el trabajador (existencia en la realidad).
Si los requisitos que dan origen a la deducción antes mencionada son cumplidos en parte, la
deducción estaría afectando el principio de causalidad. La reducción de gastos y la renta de
tercera categoría seria incorrecta.

El proceso inicia con una fiscalización Tributaria, que encontró incongruencias en la

declaración emitida de una empresa, pues se habrían omitido ingresos, además del crédito
fiscal. La acusada alega que de acuerdo al incremento del impuesto a la renta sostiene que sus
gastos si tienen sustento, pero que no se ha efectuado ningún cruce de información durante la
fiscalización siendo estos susceptibles a control. Para que se demuestre la causalidad entre las
deducciones que realizo la empresa y esta no sea considera como infractora en la modalidad
de omisión de información se deben cumplir ciertos requisitos como que los gastos sean
necesarios, todo acto debe estar debidamente documentado y los insumos deben estar
relacionados a los necesarios a la actividad económica.

La empresa cumple demostrando los gastos necesarios con pagos por Recibo de Honorarios en
una suma ascendiente a S/. 112 830.00 que corresponderían a los gastos de asesoría comercial
externa, trámites aduaneros, control de inventario, servicios de limpieza, de regencia,
vigilancia, valuación de predios, contrato de choferes, etc. Por otro lado, en lo que respecta a
lo que debe estar debidamente documentado, la empresa no acredito de forma fehaciente
como recibió el servicio que implicaron los gastos antes mencionados, como sería el caso de
los trámites aduaneros que solo envió documentación sobre los permisos de ADUANAS, pero
no de los envíos, y finalmente la relación de los necesarios a la actividad económica se vería
incompleto, como caso se hace referencia a los comprobantes de cenas que presento que no
se relacionan a la motivación de la empresa.
Bajo esa base el Tribunal Fiscal declaró NULA e INSUBSISTENTE la Resolución de Intendencia y
dispuso que la Administración emita un nuevo pronunciamiento sobre todos los extremos de
la
reclamación presentada debido a que la Administración no emitió pronunciamiento respecto
de los reparos por costo de ventas declarado indebidamente, crédito fiscal e ingresos omitidos
no declarados provenientes del patrimonio no declarado, además se indica que si bien es
cierto que la fiscalización es ejercida por la administración pero de manera discrecional y que
esta no está obligada a realizar cruce de información con terceros, es decir ni con proveedores
ni con clientes y el último punto respecto a la resolución de multa en donde se indicaba la
infracción de los numerales 2 del artículo 178 y los numerales ,3 y 5 del artículo 175, se
considera que no se configuró las infracciones debido a que se determinó que la fecha de
comisión de infracción no es la indicada en el valor emitido, por lo tanto los valores se
encuentran extinguidos.

Por ello, se REVOCA la Resolución de Intendencia de 20 de diciembre del 20212 en el extremo

de la Resolución de Determinación y se deja sin efecto, al igual que la Resolución de
Intendencia de 20 de diciembre de 2012en el extremo de la Resolución de Determinación a
efectos de excluir el monto de S/. 7,694.00 por costo de ventas declarado indebidamente y de
las Resoluciones de Determinación, así como también a la Resolución de multa.