oe Guibundl Fiscal N° 07739-11-2020 EXPEDIENTE N° : 2360-2013, INTERESADO : ASUNTO Impuesto General a las Ventas y Otros PROCEDENCIA Lima FECHA 4 Lima, 11 de diciembre de 2020 VISTA la apelacién interpuesta por ‘con RUC N° contra la Resolucién de Intendencia N° de 20 de diciembre de 2012, emitida por la Intendencia Regional Lima’ de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracién Tributaria - SUNAT , que en cumpliiento de la Rescucon N* 219002-2011 de 20 de dcembro go 2011, dodaré funda ‘en pate la reclamation formulada contra las Resoluciones de Deterrinacion N° emitidas por Impuesto General alas Ventas do enero a dclembre de 2009, Impuesto ala Renta del elorcico 2003, pagos a uenia del impuesto ala Renta de marzo, ably mayo do 2004 y Tasa Adconal del 4.1%, as Resoluciones de Multa N° Giradas por las infracciones tipficadas en los rumeraes 9 cl aricuo 175" y numerals 1 y2del arcu 76" del Codigo Trbutaro CONSIDERANDO: Que la recurrente sefala que mediante la Resolucién N° 21993-2-20111 se deciaré nula @ insubsistente la Resolucién de Intendencia N° por la falta de pronunciamiento de la ‘Administracién respecto de los reparos por costo de ventas declarado indebidamente, crédito fiscal & ingresos omitidos no declarados proveniente de patrimonio no declarado, no obstante, en la resolucién apelada se ha efectuado un pronunciamiento integral, lo que contraviene lo dispuesto por este Tribunal cena citada resolucion, Que agrega que la rasolucién apelada modifica y prosigue con la cobranza de las resoluciones de determinacién impugnadas, cuando debieron dejarse sin efecto, y no extingue la Resolucién de Multa Ne ‘Ademas, no motiva ni justifica la emisi6n de las resoluciones de multa emitidas por la infraccién del numeral 1 del articulo 178" del Cédigo Tributario ni la resolucién de multa emitida por la infracci6n tipticada en el numeral 5 del articulo 175° del referido codigo. ‘Que en cuanto al reparo por gastos que no cumplen con el eriterio de causalidad indica que, tal como sefiald en su reclamacién, dada la realidad econémica y el mercado en el que se desenvuelve los gastos, observades son estrictamente necesarios, siendo que repararlos implica el desconocimiento de dicho mercado. {Que afiade que Ia Administracién ha determinado sobre base presunta sin ninguna causa y motivacién y ‘sin pronunciarse sobre el préstamo que obtuvo, bajo el argumento que presenté una prueba ‘extempordnea, lo que es irregular y no acorde con la realidad, habiéndose afectado el célculo de sus pagos a cuenta y el crédito y débito fiscal del Impuesto General a la Ventas del ejercicio 2003, a pesar ‘que la determinacién presuntiva no debié originar determinaciones por pagos a cuenta ni la imposicion de sanciones. Que respecto al reparo por servicios no fehacientes indica que la Administracién no ha efectuado el cruce de informacién respectivo, a pesar de contar con la informacién del prestador y de tratarse de servicios comunes realizadas para operaciones de comercio exterior, lo que es arbitrari. Que sobre los servicios de vigilancia y limpieza seftala que son necesarios para cualquier negocio u organizacién y con relacién a los servicios de inventario y asistencia administrativa refiere que nadaGribundd Fiscal N° 07739-11-2020 Impide que un proveedor domiciliado en Lima brinde servicios en Tacna, siendo que la existencia de su documentacién contable y que obra en poder de la Administracién prueba la prestacién de los servicios. contratados. Que manifiesta que los reparos al costo de ventas y a la determinacion del Impuesto a la Renta e Impuesto General a las Ventas derivan de los reparos materia de discusién. {Que en cuanto a la tasa adicional del impuesto a la Renta sostiene que sus gastos si tienen sustento, tal como Io ha demostrado durante la fiscalizacién, y son susceptibles de control, sin embargo, la ‘Administracién no ha efectuado ningin cruce de informacién, Que alaga que las resoluciones de determinacién son nulas dado que no contienen ninguna motivacién, remitiéndose a documentos que no se encuentran adjuntos a dichos valores, sino solo alos cierres de los. ‘equerimientos de forma abreviada, y no contienen la base legal respectiva haciendo referencia genérica 4 las normas relacionadas, precisando que los requerimientos notificados y sus resultados tampoco ccontienen motivacién, al desconacer las pruebas presentadas, ni base legal o esta resulta genérica como el Requerimiento N° donde se menciona el articulo 37° de la Ley del Impuesto a la Renta sin indicar el supuesto aplicable. Que finalmente sefiala que las resoluciones de muita impugnadas son nulas, dado que no contienen la escripcién de alguna conducta pasible de ser sujeta de sancién, ademas de derivar de una A n"Dribunal Fiscal N° 07739-11-2020 {Que mediante fa apelada la Administracién ha determinado un coeficiente aplicable a los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta de marzo a diciembre de 2004 de 0.0190, considerando el Impuesto a la Renta dl ejercicio 2003 que ha recalculado con acasién de la modificacién del monto del reparo por servicios no fehacientes (foja 814), sin embargo, al efectuar dicho recélculo no excluyé el efecto del reparo por costo de ventas declarado indebidamente, tal como hemos sefialado en considerandos precedentes. ‘Que en tal sentido, corresponde revocar la apelada en este extremo a efectos que la Administracién reliquide los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta de marzo a mayo a 2004, teniendo en cuenta lo ‘expuesto en la presente resolucién. Re sri wy Adicional de 4.1% ‘Que del Anexo N° 1 a la Resolucién de Determinacién N° (foja 752) se aprecia que la ‘Administracin aplicé la Tasa Adicional de 4.1% por Impuesto a la Renta del ejercicio 2003, respecto de los reparos por: i) gastos observados por servicios no fehacientes, i) gastos que no cumplen con el Principio de causalidad, ii) gastos ajenos al giro del negocio y iv) costo de ventas declarado indebidamente, asi como por ingresos no declarados proveniente de patrimonio no deciarado, sustenténdose en los Requerimientos N° y yen el articulo $5° de la Ley dei Impuesto a la Renta, {Que de acuerdo con el segundo parrato del articulo 55° de la Ley del Impuesto a la Renta, modificado por Ley N° 27804, las personas juridicas se encuentran sujetas a una tasa adicional del 4.1% sobre toda ‘suma cargada como gasto que resulte renta gravable 0 cargo a utilidades 0 reservas de libre disposicién siempre que el egreso, por su naturaleza, signifique una disposicién indirecta de dicha renta, no ‘susceptible de posterior Control ributario, estando afecta a la misma tasa toda suma que. al practicarse la fiscalzacién respectiva, se determine como ingreso no declarado. ‘Que et inciso 9) del articulo 24°-A de la citada ley, modificado por Ley N° 27804, sefiala que para efecto del Impuesto a la Renta se entiende por dividendos y cualquier otra forma de distribucién de ulilidades, toda suma o entrega en especie que, al practicarse la fiscalizacién respectiva, resulte renta gravable de la teroera categoria, siempre que el egreso, por su naturaleza, signifique una disposicién indirecta de dicha renta, no susceptible de posterior control tributario, y precisa el anotado inciso que el impuesto a aplicarse ‘sobre estas rentas se regula en el articulo 55° antes mencionado. Que de autos se verifica que mediante los Resultados de los Requerimientos N° N° y la Administracién efectué los reparos al Impuesto a la Renta del ejercicio 2003 por i) gastos observados por servicios no fehacientes, ii) gastos que no cumplen con el principio de causalidad, ili) gastos ajenos al giro del negocio y iv) costo de ventas declarado indebidamente, asi como por ingresos no declarados proveniente de patrimonio no deciarado. Que sin embargo, de los Requerimientos N° y ¥y Sus resultados no se verifica que la ‘Administraci6n haya comunicado alguna observacién vinculada con la aplicacién de la Tasa Adicional de 4.1%, requiriendo en forma expresa a la recurrente que sustentara la referida observacién, por lo que el reparo bajo andlisis no se encuentra debidamente sustentado, en consecuencia, corresponde revocar la apelada en este extremo, y dejar sin efecto la Resolucién de Determinacién N° Resolucién de Multa N: ‘Que de Ia revisién de la Resolucion de Multa N° (foja 766) se aprecia que fue emitida por el numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributario, en relacién a los reparos por Impuesto a la Renta {dal ejercicio 2003 contenidos en la Resolucién de Determinacién N° ee huGribundl Fiscal N° 07739-11-2020 ‘Que de conformidad con el numeral 1 del articulo 178° del citado cédigo, moditicado mediante Decreto LLegislativo N° 953, constituye infraccién no inclu en las declaraciones ingresos ylo remuneraciones yio retribuciones y/o rentas y/o patrimonio y/o actos gravados y/o tributos retenidos o percibidos, y/o aplicar tasas 0 porcentajes 0 coeficientes distintos a los que les corresponde en la determinacion de los pagos a ‘cuenta 0 anticipos, 0 declarar cifras o datos falsos u omitr circunstancias en las declaraciones, que influyan en la determinacién de la obligacién tibutaria y/o que generen aumentos indebidos de saldos 0 Pérdidas tributarias 0 créditos a favor del deudor tributario yio que generen la obtencién indebida de Notas de Crédito Negosiables u otros valores similares, Que dado que la anotada resolucion de multa, esta vinculada a los reparos al Impuesto a la Renta del ejercicio 2003, contenidos en la Resolucién de Determinacion N° cabe indicar que al haberse dispuesto la reliquidacién del citado valor a efectos de excluir el monto de S/ 7 694,00 por costo de ventas deciarado indebidamente, corresponde fallar en el mismo sentido, debiendo revocarse la apelada en este extremo, debiendo la Administracién proceder a reliquidar el importe de la sancién 0 dejaria sin efecto, seguin corresponda. FesolucionesdeMultaN’ gy Que de la revisién de las Resoluciones de Multa N° a (ojas 754 a 765) se aprecia que fueron emitidas por la infraccién tipticada en el numeral 2 del articulo 178° del Codigo Tributaro ‘Que asimismo de la revision de las Resoluciones de Multa N° y (lojas. 767 a 768) se aprecia que han sido emitidas por las infracciones tipficadas en los numerales 3 y 5 del anticulo 175° del Cédigo Tributaro, Que sin embargo, en atencién a las conclusiones de la Administracién en etapa de cumplimiento, mediante la apelada se han dejado sin efecto las Resoluciones de Multa N° a Por aplicacién del numeral 2 del articulo 109° del Cédigo Tributaro, al determinarse que no correspondia la Soleil reraral 2 el aad 7" cl had cco (eg 812 18), al como a Retlcanes ce Multa emitidas por las infracciones tipificadas en los numerales 3 y 5 del anticulo 175° del CédigoTibutao, al considerarse que no se configu la infracién del ado eumeral 3 del articulo 175° respecto de ingresos no declarados 0 no registrados determinados sobre base presunta y, fen el caso del citado numeral § del articulo 175° por aplicacién del numeral 2 del articulo 108° del Cédigo Tributario, al determinarse que la fecha de comision de la infraccién no es la indicada en el valor emitido; debiendo precisarse que los citados valores se encuentran extinguidos’ Que en tal sentido, de conformidad con el crterio establecido en el acapite 11 de! Giosario de Fallos ‘empleados en las Resoluciones del Tribunal Fiscal, aprobado mediante Acta de Reunién de Sala Plena N° 2009-19 de 26 de octubre de 2009 y moditicado por Actas de Reunién de Sala Plena N° 2010-06, 2013-31, 2014-22, 2016-01, 2016-04 y 2019-13, cuando el Tribunal Fiscal considera que no existe Ccontroversia en el expediente, como en este caso, corresponde confirmar la apelada en este extremo, Con los vocales Ezeta Carpio, Fuentes Borda y Flores Pinto, a quien se llamé para completar Sal interviniendo como ponente el vocal Ezeta Carpio. 7 Segin as tchas valor que obran a fojas 870, 871 y873 a 884Dribundd Fiscal N° 07739-11-2020 RESUELVE: 1. REVOCAR Ia Resolucién de Intendencia N° de 20 de diciembre de 2012 en el extremo de la Resolucién de Determinacién N° y DEJAR SIN EFECTO dicho valor. 2. REVOCAR la Resolucién de Intendencia N° de 20 de diciembre de 2012 en al extremo de la Resolucién de Determinacién N° a efectos de excluir el monto de 8: 7 64.00 por costo de venias decarado nbidement,y de las Resolciones de Determinacién Nv ‘asi como respecto de la Resolucién de Multa N° dltiondo la Administracién proceder conforme a lo expuesto en la presente resohicin, CONFIRMARLA en lo demas que contiene. Registrese, comuniquasey Temilaap a la SUNAT, para sus efectos, EZETA CARPIO FLORES PINTO VOCAL PRESIDENTE Vv j4ez Montoya ecretario Relator (e) ECISMIEM/s.