1.

Kazusy braki formalne i fiskalne cz I

1. Jan K. wniósł do Sądu Rejonowego w T. pozew przeciwko Julianowi M. o zapłatę 15 tys. zł. Z
uzasadnienia pozwu i załączonych do niego dokumentów wynikało, że powód w ramach
prowadzonej działalności gospodarczej sprzedał pozwanemu towar za 15 tys. zł. Przewodniczący,
badając pozew uznał, że spełnia on wymogi formalne pisma procesowego, stwierdził jednak brak
opłaty od pozwu. Na tej podstawie, bez wezwania powoda o jej uiszczenie pozew zwrócił, uznając,
że powód jako profesjonalista, powinien sam uiścić opłatę od pozwu.
• Czy przewodniczący postąpił właściwie?
• Co powinien zrobić powód ?

Art.1302. [Zwrot pisma bez wezwania do uiszczenia opłaty]

§ 1.
Pismo wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, które nie zostało
należycie opłacone, przewodniczący zwraca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo
podlega opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości
przedmiotu sporu.
[…]

Jeśli powód działa we własnej sprawie to tego art. nie stosujemy i powinien go wezwać. Jeśli był
pełnomocnik w sprawie to wtedy zwraca się bez wezwania podając tylko podstawę – odpowiedni
artykuł.
[??? - tego kazusu nie zrobiliśmy na zajęciach bo nikt się nie zgłosił]

2. Jan K. wniósł 1 X 2020 r. do Sądu Rejonowego w T. pozew przeciwko Julianowi M. o zapłatę 15

tys. zł. Z uzasadnienia pozwu i załączonych do niego dokumentów wynikało, że powód w ramach
prowadzonej działalności gospodarczej sprzedał pozwanemu towar za 15 tys. zł. Towar został
pozwanemu dostarczony bezpośrednio do prowadzonej przez niego hurtowni. Sąd doręczył
pozwanemu odpis pozwu, zakreślając mu dwutygodniowy termin na złożenie odpowiedzi na
pozew. Pozwany Julian M. odebrał odpis pozwu w dniu 5.01.br. Julian M. złożył w Sądzie w dniu
21.01.2021 r. odpowiedź na pozew, kwestionując w nim zasadność pozwu. Niestety zapomniał tego
pisma podpisać. Przewodniczący zwrócił pismo pozwanemu.
• Czy przewodniczący postąpił właściwie?
• Co powinien zrobić pozwany?

Uchybiony dwutygodniowy termin na odpowiedź. Występuje też brak formalny podpisu.

Przewodniczący zarządza zwrot odpowiedzi na pozew na podstawie par. 2 art.

Co gdyby pozwany złożył odpowiedź na pozew w zakreślonym mu terminie?

Art. 130 – uzupełnienie braków formalnych – taka odpowiedź na pozew byłaby pismem
niespełniającym braków formalnych i przewodniczący i wyznacza termin na poprawienie.

Art. 205 to termin sądowy.

Rozwiązanie wymaga zestawienia art. 130 – braki formalne i art. 2051.
167 kpc – czynność podjęta po terminie jest bezskuteczna.

Czy przewodniczący postąpił właściwie? Tak (2052)

Co powinien zrobić wezwany? Zwrot pisma jest niezaskarżalny. Wyjątkiem jest zwrot pozwu.
Zwrot odpowiedzi na pozew więc jest niezaskarżalne. Przewodniczący postąpił prawidłowo, a
wezwany niestety nie może zrobić nic.
3. Jan K. wniósł do Sądu Rejonowego w T. pozew przeciwko Julianowi M. o zapłatę 15 tys. zł
zaległego czynszu z tytułu najmu lokalu mieszkalnego. Przewodniczący, badając pozew uznał, że
nie spełnia on wymogów formalnych pisma procesowego i wezwał powoda do usunięcia braków,
ponieważ pozew powinien zostać złożony na urzędowym formularzu.
• Czy przewodniczący postąpił właściwie?
• Co powinien zrobić powód?

obecnie uchylono obowiązek złożenia pisma na urzędowym formularzu, ale nie uchylono samych
formularzy. Można z nich korzystać ale nie trzeba
Przewodniczący więc nie mógł uznać, że nie spełnia wymogów tylko z powodu braku formularza.

Co powinien zrobić powód?

Złożyć wyjaśnienie, że pozew spełnia warunki formalne. Jeśli przewodniczący by tego nie przyjął
to art. 130, art. 394 par. 1 pkt. 2 – to zarządzenie jest zaskarżalne.

4. Radca prawny Jan D. wniósł w dniu 1.09. 2020 r. do Sądu Rejonowego w B. pozew, w którym
nie określił precyzyjnie żądania oraz nie załączył odpisu pozwu dla strony przeciwnej.
Przewodniczący zarządzeniem zwrócił pozew w dniu 5.09.2020 r.
• Radca prawny Jan D. zaskarżył to zarządzenie w terminie.
• Oceń, czy zażalenie jest zasadne.

Art. 1861 – Pismo, które zostało wniesione jako pozew, a z którego nie wynika żądanie
rozstrzygnięcia sporu o charakterze sprawy cywilnej, przewodniczący zwraca wnoszącemu bez
żadnych dalszych czynności, chyba że wyjątkowe okoliczności uzasadniają nadanie mu biegu.

W tym kazusie trzeba zauważyć i odróżnić jakie warunki formalne są tymi, które podlegają
konwalidacji w trybie 130 i następne, a które nie.
Dokładnie określone żądanie jest warunkiem pozwu, ale zawodowemu pełnomocnikowi się nie
zwraca – sąd nie może traktować tego jako brak formalny. Sąd powinien wyrazić to w wyroku.
Braki formalne to elementy czysto formalne, a niedokładne żądanie to kwestia badania zasadności i
objawia się wydanym wyrokiem, a nie brakami formalnymi.
To zażalenie powinno zostać uwzględnione.

2. Kazusy braki formalne i fiskalne cz II

1. Powód Jacek B. złożył w toku sprawy wniosek dowodowy, w którym oznaczył wnioskowany
dowód oraz fakt podlegający udowodnieniu, nie podał zaś adresów stron. Przewodniczący wezwał
powoda do usunięcia braku poprzez podanie adresów stron w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu
wniosku.
• Powód nie usunął braku w terminie, więc przewodniczący zwrócił wniosek.
• Powód złożył zażalenie.
• Oceń sytuację

Art. 130 par. 2 – wniosek dowodowy byłby kolejnym pismem stron i nie byłby wymagany. Gdyby
było to 1 pismo to powinien wezwać i postąpiłby dobrze (par. 1 tego art.).
Art. 126 kpc – warunki formalne. Par. 1 – co powinno zawierać każde pismo procesowe. Par. 2 – co
powinno zawierać gdy pismo jest 1 pismem w sprawie. Wniosek dowodowy nie jest takim pismem.
Powodowi nie przysługuje zażalenie, gdyż przysługuje ono tylko na zwrot pozwu.
Art. 2351 – ustawodawca wymaga od nas abyśmy we wniosku o przeprowadzenie dowodu
oznaczyli dowód, sposób umożliwiający przeprowadzenie go i wskazać fakty, które ma on
wykazać. [osnowa]
Absolutnie adres nie będzie wymagany.

2. Powód reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika wytoczył przed Sądem Rejonowym w

T. powództwo o zapłatę 45000 zł, nie uiścił jednak opłaty od pozwu.
• Przewodniczący zwrócił pozew bez żadnego uzasadnienia.
• Pełnomocnik powoda złożył zażalenie na zarządzenie przewodniczącego.
• Czy pełnomocnik postąpił prawidłowo? Oceń sytuację.

Przewodniczący zwraca na podstawie art. 1302 kpc i pełnomocnik powinien wiedzieć jaką opłatę
uiścić. Przewodniczący nie musi podać uzasadnienia, a samą podstawę prawną.
Uzasadnienie =/= podanie podstawy prawnej.
Pełnomocnik może złożyć zażalenie, ale jest to bez sensu bo ta opłata nie została wniesiona.
Powinien uiścić opłatę przez 7 dni.

3. Powód Jan K., mieszkający w Monachium wytoczył powództwo przed Sądem Rejonowym w T.,
w którym domagał się zapłaty od pozwanego odszkodowania w wysokości 60000 zł. W pozwie
powód nie podał adresu pozwanego, nie uiścił opłaty od pozwu.
• Przewodniczący wezwał do usunięcia braku formalnego i fiskalnego (nie wyjaśniając o
jakie braki chodzi) w terminie tygodnia pod rygorem zwrotu.
• Powód nie zrozumiał wezwania, zwrócił się do Sądu o wyjaśnienie.
• Przewodniczący zwrócił pozew.
• Oceń sytuację.

Przewodniczący dobrze zrobił, że wezwał ale powinien dać termin nie krótszy niż miesiąc gdyż
zamieszkuje z granicą (art. 130 par. 11).
Powód może złożyć zażalenie na podstawie art. 394 par. 1 – nie wyjaśnione jakie braki, za krótki
termin.
Miał prawo napisać, że nie rozumie wezwania (brak wyjaśnienia braków). Przewodniczący miał
możliwość wydłużenia terminu widząc, że to on popełnił błąd, ale tego nie zauważył i zwrócił
pozew. To postanowienie o zwrocie jest zaskarżalne i w zażaleniu należałoby podnieść zbyt krótki
termin i brak uzasadnienia.

4. Jan D. (będący radcą prawnym, i prowadzący kancelarię w Toruniu) wytoczył powództwo w

Sądzie Rejonowym w Toruniu w sprawie o zapłatę zaległego czynszu za najem lokalu użytkowego
w należącej do niego kamienicy. Powód nie podpisał pozwu. Przewodniczący zarządzeniem zwrócił
pozew bez żadnego uzasadnienia.
• Czy przewodniczący postąpił prawidłowo?
• Co powinien zrobić powód?

Bardzo znaczący brak formalny (art. 126 par. 1 pkt. 6).

[tak by było gdyby nie działał w swojej sprawie: Zwrot pisma zgodnie z art. 1301A – zawodowy
pełnomocnik, zwrot bez wezwania do poprawienia lub uzupełnienia. Przewodniczący postąpił
prawidłowo.]
Jednak nie – działa swojej sprawie. Powinien zastosować normalnie art. 130 i wezwać do
usunięcia braku formalnego w wyznaczonym 7 dniowym terminie pouczając co ma być
uzupełnione.
Powód powinien złożyć zażalenie z art. 394 wymieniając brak uzasadnienia lub po prostu złożyć
uzupełniony pozew podobnie [nie w każdej sytuacji warto złożyć ponownie pozew zamiast
zażalenia].

Trzeba wiedzieć kiedy ma zastosowanie art. 130, a kiedy art. 1301A i art. 1302.
3. Kazusy - cofnięcie pozwu

1. W dniu 1 II br. Darek B. wniósł pozew do Sądu Rejonowego w T. przeciwko Pawłowi G. o

zapłatę.
Na pierwsze posiedzenie wyznaczone na rozprawę stawił się tylko powód i cofnął pozew. Sąd
umorzył postępowanie. Oceń, czy Sąd postąpił zgodnie z prawem.

Ważne – stawił się tylko powód, cofnął pozew, nie ma informacji o zrzeczeniu się roszczenia.
Art. 203 par. 1 – rozpoczęcie rozprawy: kiedy strony zajmują stanowisko. Pozew można cofnąć aż
do rozpoczęcia pierwszej rozprawy.
Przy założeniu, że tylko wszedł na salę rozpraw [jeszcze się nie rozpoczęła] to może cofnąć bez
zgody pozwanego, inaczej zgoda będzie konieczna.

2. W dniu 15 I br. Marek N. wniósł pozew przeciwko Piotrowi G. o zapłatę 8000 zł. Na rozprawie
w dniu 1 II br. Marek N. cofnął wniesiony pozew i jednocześnie zrzekł się roszczenia, ponieważ
pozwany zobowiązał się zapłacić kwotę 8000 zł w 4 ratach do 1 VII 2021 r. (termin zapłaty
ostatniej raty). Pozwany zapłacił powodowi w umówionym terminie tylko 6000 zł w związku z tym
powód wytoczył powództwo o 2000 zł. Sąd uwzględnił powództwo Marka N. Oceń, czy Sąd
postąpił zgodnie z prawem.

Stare roszczenie – wygasło (zrzekł się).

Powód wytoczył zupełnie nowe powództwo i sąd je uwzględnił. Sąd nie mógł go uwzględnić –
klasyczny błąd powoda. Marek uwiedziony obietnicą zapłaty zrzeka się roszczenia.

Jak można było ją rozwiązać tak aby Marek nie stracił? Sporządzić ugodę sądową. Umowa
pozasądowa raczej nie.

Sąd postąpił niezgodnie z prawem.

3. W toku postępowania przed sądem II instancji na rozprawie w dniu 6 maja br. w obecności
pozwanego Pawła D. powód Jan K. cofnął pozew i jednocześnie zrzekł się dochodzonego
roszczenia. Pozwany Paweł D. sprzeciwił się cofnięciu pozwu. Sąd II instancji wydał
postanowienie, w którym umorzył postępowanie w sprawie. Oceń, czy sąd II instancji postąpił
zgodnie z prawem.

Tak – skoro zrzekł się roszczenia to zgoda pozwanego nie jest wymagana. Jedyny problem – sąd
powinien najpierw umorzyć wyrok I instancji a dopiero potem umorzyć postępowanie.

4. W toku postępowania przed sądem II instancji na rozprawie w dniu 6 maja br. w obecności
pozwanego Pawła D. powód Jan K. cofnął pozew bez zrzeczenia się roszczenia. Pozwany Paweł D.
sprzeciwił się cofnięciu pozwu. Sąd II instancji wydał postanowienie, w którym uchylił wyrok sądu
I instancji i umorzył postępowanie w sprawie. Oceń, czy sąd II instancji postąpił zgodnie z prawem.

Sąd nie postąpił zgodnie z prawem. Zgodnie z art. 203 KPC pozew nie może być cofnięty bez
zgody pozwanego jeżeli rozprawa już się rozpoczęła lub powód nie zrzekł się równocześnie
roszczenia.

5. W dniu 10 II br. Sąd Rejonowy w B. wydał wyrok, którym zasądził od pozwanego na rzecz
powoda kwotę 10.000 zł Od wyroku tego pozwany wniósł apelację w dniu 17 III br., którą Sąd
Rejonowy w B. niezwłocznie przekazał do Sądu Okręgowego do rozpoznania. Powód zaś w dniu
20 III br. cofnął pozew i zrzekł się roszczenia. Sąd Rejonowy w B. postanowieniem wydanym w
dniu 25 III br. uchylił wydany wyrok i umorzył postępowanie. Oceń, czy Sąd postąpił zgodnie z
prawem.

Sąd okręgowy powinien uchylić i umorzyć, bo rejonowy już nie ma akt (przekazał je). Art. 391 par.
1 w zw. Z art. 332 par. 2

6. W dniu 10 II br. Sąd Rejonowy w B. wydał wyrok, którym zasądził od pozwanego na rzecz
powoda kwotę 10.000 zł Od wyroku tego pozwany wniósł apelację w dniu 17 III br. I zanim Sąd
Rejonowy przekazał ją do Sądu Okręgowego, to powód w dniu 20 III br. cofnął pozew i zrzekł się
roszczenia. Sąd Rejonowy w B. postanowieniem wydanym w dniu 25 III br. uchylił wydany wyrok
i umorzył postępowanie.
• Oceń, czy Sąd postąpił zgodnie z prawem

Skoro nie przekazano akt to sąd postąpił zgodnie z prawem. Sąd rejonowy powinien uchylić
umorzyć.
Podstawa: art. 332 par. 2