Professional Documents
Culture Documents
ادارة الحكم المحلي في ظل الفدرالية
ادارة الحكم المحلي في ظل الفدرالية
ادارة الحكم المحلي في ظل الفدرالية
ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﺨﺭﻁﻭﻡ
ﻜﻠﻴﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ
ﻤﻌﻬﺩ ﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ
ﺇﺸﺭﺍﻑ ﺇﻋﺩﺍﺩ
ﺩ .ﺍﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺍﺒﻭ ﻋﻭﻑ ﻓﺘﺢ ﺍﻟﺭﺤﻤﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﺎﺠﺩ
2004
ﺍﻟﻤـﺤـﺘﻭﻴﺎﺕ
I ﺍﻻﻫﺩﺍﺀ
II ﺸﻜﺭ ﻭﻋﺭﻓﺎﻥ
III Abstract
V ﻤﻭﺠﺯ
VI ﻤﻘﺩﻤﺔ
ﺍﻟﻔـﺼـﻞ ﺍﻻﻭﻝ
ﺍﻟﻼﻣﺮﻛﺰﻳﺔ ـ ﺍﻟﻔﻴﺪﺭﺍﻟﻴﺔ ـ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ
2 ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻻﻭل :
ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ
10 ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ :
ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ
23 ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ:
ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ
29 ﻫﻭﺍﻤﺵ ﻭﻤﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻻﻭل
ﺍﻟﻔـﺼـﻞ ﺍﻟﺜـﺎﻧـﻲ
ﺍﻟﻔﻴﺪﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻥ
36 ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻻﻭل :
ﻤﺨﺎﺽ ﺍﻟﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﻌﺴﺭ
44 ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ:
ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ
51 ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ:
ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ
61 ﻫﻭﺍﻤﺵ ﻭﻤﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ
ﺍﻟﻔـﺼـﻞ ﺍﻟﺜـﺎﻟـﺚ:
ﺍﻟﻤﻨﻈﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ
69 ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻻﻭل :
ﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ
93 ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ :
ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ
118 ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ :
ﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ
128 ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ :
ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ
135 ﻫﻭﺍﻤﺵ ﻭﻤﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ
146 ﺍﻟﺨﺎﺘﻤﺔ
158 ﺍﻟﻤﻼﺤﻕ
ﺜﺒﺕ ﺍﻟﺠﺩﺍﻭل ﺍﻻﺸﻜﺎل
ﺍﻟﺠﺩﺍﻭل
ﺍﻟﺼﻔﺤﺔ ﺍﻟﻤـﻭﻀــﻭﻉ ﺍﻟﺭﻗﻡ
97 ﺍﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ 1/3
98 ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ 2/3
105 ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ :ﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ﻭﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻭﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ 3/3
132 4/3ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻭﻥ ﺒﺎﻻﺩﺍﺭﺓ ﻭﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻓﻲ ﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺨﺭﻁﻭﻡ
ﺍﻻﺸـﻜـﺎل
ﻤﺴﺘﺨﻠﺹ
ﺘﻌﺎﻟﺞ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻭﺼﻔﻴﹰﺎ ﺠﻭﺍﻨﺏ ﻤﻥ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻓﻲ ﻅل
ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ،ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﺄﻁﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻱ ﻟﻤﻔﻬﻭﻤﻲ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ،ﻭﻤﻭﻗﻊ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ
ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ،ﻜﻤﺎ ﺘﺴﺘﻘﺼﻰ ﻤﺩﻯ ﺘﻨﺎﺴﺏ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﻭﺭﺍﺩ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﻤﻊ
ﺍﻟﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺕ ﻭﺍﻷﺸﺭﺍﻁ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ ﻓﻲ ﺤﻜﻡ ﻤﺤﻠﻲ ﻗﺎﺩﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﻤﺘﻁﻠﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ.
ﻭﺘﻌﺭﺝ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺃﻴﻀﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﻓﺤﺹ ﺴﺒل ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ،ﻭﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻹﺨﺘﻴﺎﺭ ،ﻭﺁﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺩﺨل
ﻭﺍﻹﺴﻨﺎﺩ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻱ ،ﻭﺃﺜﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﺘﻤﺘﻴﻥ ﺍﻟﻨﺴﻴﺞ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ،ﻭﺘﺤﻘﻴﻕ
ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻭﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ،ﻭﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ.
ﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻟﻠﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ
ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ )ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ( ﻋﺒﺭ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻜل ﻤﻨﻬﺎ ،ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺨﺼﺎﺌﺼﻬﺎ
ﻭﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺘﻬﺎ ﻭﻋﻼﻗﺎﺘﻬﺎ ﻭﺍﻟﻔﺭﻭﻕ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭﻴﺔ ﺒﻴﻨﻬﺎ .ﻭﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ
ﻭﺼﻔﻴﺔ ﻟﻠﺤﺎﻟﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺘﻜﻭﻴﻥ ﻭﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﻭﺍﻟﺠﻐﺭﺍﻓﻴﺔ ﻭﻨﻭﻉ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ،ﻭﺃﻭﻟﻭﻴﺎﺕ
ﻼ ﻟﺘﻁﻭﺭ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ
ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﻤﺒﺘﻐﺎﺓ ﻤﻥ ﻭﺭﺍﺌﻬﺎ .ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻓﺘﻌﺭﺽ ﺘﻔﺼﻴ ﹰ
ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ـ ﺒﻘﺩﺭ ﺘﻭﻓﺭﻫﺎ ـ ﻓﻲ ﻁﺒﻘﺘﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ )ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ( ،ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ
ﻼ ﻤﻨﻬﻤﺎ ،ﻭﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﻭﻤﺠﻤل ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺎﺕ
ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻜﻡ ﻜ ﹰ
ﻭﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ،ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺒﻴﻨﻴﺔ ﻟﻠﻁﺒﻘﺘﻴﻥ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ،ﻭﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻭﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ .ﻭﻗﺎﺭﻨﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ
ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺒﻨﻅﻴﺭﺍﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺍﺕ ،ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻤﺤﺼﻠﺔ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ
ﻋﺒﺭ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ،ﺤﻴﺙ ﺨﻠﺼﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺇﻟﻰ ﻗﺼﻭﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ
ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﻓﻕ ِ
ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﺃﻋﺎﺩﺘﻪ ﻷﺴﺒﺎﺏ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺇﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺇﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ،ﻭﺃﺨﺭﻯ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺘﺠﺎﻫل ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ
ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ،ﻭﺍﻟﻘﺼﻭﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻘﻠﻴﺔ ،ﻭﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﺠل.
ﻤـﻘﺩﻤﺔ
ﺸﻬﺩﺕ ﺃﻭﺍﺴﻁ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻤﺎﻀﻲ ﺍﻟﺒﺩﺍﻴﺎﺕ ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ،ﺭﺒﻤﺎ ﺒﺴﺒﺏ ﻤﻥ
ﺘﺯﺍﻴﺩ ﺍﻹﻨﺘﺒﺎﻩ ﻷﻫﻤﻴﺘﻪ ﻭﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﻨﻘل ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﻭﺭﺘﻬﺎ ﺩﻭل ﺒﻌﻴﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻤﻥ
ﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ،ﻜﺘﺠﺎﺭﺏ ﻗﻭﻤﻴﺔ ﻤﻨﻔﺼﻠﺔ ،ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﻤﺭﺍﺕ ،ﺨﺼﻭﺼﹰﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﺘﻼ ﺍﻟﺤﺭﺏ
ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ،ﺤﻴﺙ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﻤﺭﺍﺕ ﺘﺴﺘﻌﺩ ﺃﻭ ﺘﹸﻌﺩ ﻷﺴﺘﻘﺒﺎل ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻹﺴﺘﻘﻼل .ﻭﻗﺩ ﻻﺤﻅ
ﻜﺜﻴﺭﻭﻥ ﻏﻠﺒﺔ ﺍﻷﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﺎﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻱ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻭﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ
ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻤﻊ ﻗﻠﻴل ﺇﻟﺘﻔﺎﺕ ﻟﻠﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻭﺃﻗل ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﻟﻠﺠﺎﻨﺏ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ .ﻭﻻ ﻴﺯﺍل ﻫﺫﺍ
ﺍﻟﻁﺎﺒﻊ ﻤﺴﻴﻁﺭﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﺃﺩﺏ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ـ ﻋﺩﺍ ﺍﻟﻘﻠﻴل ـ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺘﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺒﻌﺽ
ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﻜﺎﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺩﻭﺭ ﺍﻟﺘﻨﻤﻭﻱ ،ﺩﻭﻥ ﺭﺒﻁ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺒﺎﻟﻌﻤﻠﻴﺔ
ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ .ﻭﺁﻴﺔ ﺫﻟﻙ ﺇﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﺘﺠﺎﻫل ﺍﻟﻔﺎﺭﻕ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻤﻲ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﻤﻁﻠﻕ ﻤﻔﻬﻭﻡ
ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﻭﺍﻟﻤﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻴﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻭﺭﺴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺭﺒﻁ ﹰﺎ
ﻤﺤﻜﻤﺎﹰ ،ﺴﻭﺍﺀ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺠﻤﻊ ﺍﻟﻤﻤﺜﻠﻴﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺃﻭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺨﻔﻴﻑ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻌﻤل ﻟﺩﺭﺠﺔ
ﺘﹸﺨﻀﻊ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻟﺴﻠﻁﺔ ﺘﺠﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﺭﺴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ.
ﻭﻤﻌﻠﻭﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﺭﻑ ﺨﻼل ﻋﻤﺭﻩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺎﻫﺯ ﺍﻟﻘﺭﻨﻴﻥ ﺃﻨﻤﺎﻁ ﻋﺩﺓ ﻤﻥ
ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻔﺭﻀﻬﺎ ﺘﻠﻘﺎﺌﻴﹰﺎ ﻤﺴﺎﺤﺘﻪ ﺍﻟﺸﺎﺴﻌﺔ ﻭﻗﻠﺔ ﻋﺩﺩ ﺴﻜﺎﻨﻪ ﻭﺘﻔﺭﻗﻬﻡ ﺒﻴﻥ ﺃﺼﻘﺎﻋﻪ .ﻭﻗﺩ
ﻻ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﺴﻌﺔ
ﻋﺭﻑ ﺃﻴﻀﹰﺎ ﺨﻼل ﺍﻟﻨﺼﻑ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻤﺎﻀﻲ ﺃﺸﻜﺎ ﹰ
ﻭﻀﻴﻘﹰﺎ ﻭﻤﺴﺘﻭﻯ ،ﺸﻜﹼل ﺒﻌﻀﻬﺎ ﻋﻼﻤﺎﺕ ﺒﺎﺭﺯﺓ ﻭﻓﺎﺭﻗﺔ ﺃﺤﻴﺎﻨﺎﹰ ،ﻭﻨﻘﺎﻁ ﻤﻔﺼﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻨﻤﻭ ﻭﺘﻁﻭﺭ
ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ.
ﻭﻗﺩ ﺘﻌﺭﻀﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺒﻼ ﺇﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻟﻠﻨﻘﺩ ﻭﺍﻷﺨﺫ ﻭﺍﻟﺭﺩ .ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﺸﻜﺎل
ﻤﻨﻘﻭﻟﺔ ،ﻭﻓﻲ ﺃﺤﺴﻥ ﺃﺤﻭﺍﻟﻬﺎ ﺘﺤﻭﻴﺭﹰﺍ ﻤﻔﺭﻭﻀﹰﺎ ﻭﻓﻕ ﻤﻨﻅﻭﺭ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ،ﻓﻘﺩ ﺘﻜﺭﺭ ﻭﺼﻔﻬﺎ ﺒﺎﻟﻌﺠﺯ
ﻋﻥ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺃﻫﺩﺍﻓﻬﺎ ﻓﻲ ﺘﻘﺼﻴﺭ ﺍﻟﻅل ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻭﺃﺩﺍﺀ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺤﻔﺯ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ
ﻭﺘﺴﻠﻴﻡ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻟﻠﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ،ﻭﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻭﺤل ﺘﻨﺎﻗﻀﺎﺕ ﺍﻟﺘﻨﻭﻉ .ﻭﻗﺩ ﺃﺘﻰ ﺍﻟﺘﺤﻭل
ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ـ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺨﺹ ـ ﻤﺴﺒﻭﻗﹰﺎ ﺒﺎﻟﺘﺒﺸﻴﺭ ﺒﺈﺩﺍﺭﺓ ﻤﺜﻠﻰ ﻟﻠﺘﻨﻭﻉ
ﻻ ﻟﻠﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﻟﺜﺭﻭﺓ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻭﺴﻊ
ﺍﻟﻌﺭﻗﻲ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻭﺍﻟﺒﻴﺌﻲ ﻭﻜﺴﺭ ﺍﻟﻨﻤﻁﻴﺔ ،ﻭﺘﻘﺴﻴﻡ ﺃﻜﺜﺭ ﻋﺩ ﹰ
ﻓﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺯﻨﺔ ،ﺇﻋﺘﻤﺎﺩﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﻗﻨﺎﺘﻴﻥ :ﺃﻭﻻﻫﻤﺎ
ﺠﻌل ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ،ﻭﺍﻟﻘﻨﺎﺓ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺠﻌل
ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﺭﻤﺘﻪ ﺸﺄﻨﹰﺎ ﻭﻻﺌﻴﹰﺎ ﺨﺎﻟﺼﹰﺎ.
ﻭﺴﻌﻴﹰﺎ ﻭﺭﺍﺀ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ،ﺸﻬﺩ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻲ ﻟﻠﺘﺠﺭﺒﺔ ﺠﻤﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻁﺎﻟﺕ
ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ،ﻭﺍﻟﺒﻨﻰ ﺍﻟﻬﻴﻜﻠﻴﺔ ﺍﻷﻓﻘﻴﺔ ﻭﺍﻟﺭﺃﺴﻴﺔ،ﻭﻓﻕ ﻤﻨﻬﺞ ﺘﺠﺭﻴﺒﻲ
ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺘﻅﻡ ﻭﻏﻴﺭ ﺭﺍﺘﺏ .ﻭﻗﺩ ﻋﻨﻴﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺒﺘﺘﺒﻊ ﺠﺯﺌﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ
ﻭﺁﺜﺎﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻟﻠﺤﻜﻡ.
ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ:
ﻜﺎﺩ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ـ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺘﻤﻜﻴﻥ ﻤﻤﺜﻠﻴﻥ ﻤﻨﺘﺨﺒﻴﻥ ﺃﻭ ﻤﺨﺘﺎﺭﻴﻥ ﻤﻥ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺸﺌﻭﻥ
ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ـ ﺃﻥ ﻴﺒﻠﻎ ﺍﻟﺴﺒﻌﻴﻥ ﻤﻥ ﻋﻤﺭﻩ ،ﺸﻬﺩ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺠﻤﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻓﻲ ﺒﻴﺌﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ،
ﻭﻁﺎل ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻫﻴﺎﻜﻠﻪ ﻭﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺘﻪ ﻭﺴﻠﻁﺎﺘﻪ ﻭﺍﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺘﻪ ﻭﻓﻠﺴﻔﺘﻪ ﻭﻭﺴﺎﺌﻠﻪ .ﻭﺒﻘﻰ ﺍﻟﺭﺍﺒﻁ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ
ﺒﻴﻥ ﺃﺸﺘﺎﺕ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺇﻓﺘﺭﺍﺽ ﻜل ﺘﺠﺭﺒﺔ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺘﻭﺴﻌ ﹰﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ،ﻭﺃﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻭﺴﻊ
ﻋﻼﺝ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺃﺩﻭﺍﺀ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﺓ.
ﻭﻟﻡ ﺘﺸﺫ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﻓﺠﺎﺀﺕ ﻜل ﻤﻥ ﻤﺭﺍﺤﻠﻬﺎ ﺍﻷﺭﺒﻊ ﺒﺄﻗﺼﻰ
ﻤﺎ ﺘﺤﻤﻠﺘﻪ ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺔ ،ﺒﺈﻋﺘﺒﺎﺭ ﻜل ﻤﻨﻬﺎ ﺘﺘﻭﻴﺠﹰﺎ ﻟﻠﺘﻭﺴﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ .ﻭﺒﻌﺩ ﻤﺭﻭﺭ ﺇﺜﻨﻰ ﻋﺸﺭ
ﻋﺎﻤﹰﺎ ﻤﻥ ﻋﻤﺭ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺘﻌﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﻭﻓﻲ ﺁﺜﺎﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻪ ﺍﻟﺨﺼﻭﺹ.
ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺘﻠﺨﻴﺹ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻓﻲ ﺴﺅﺍل ﺭﺌﻴﺴﻲ ﻋﻥ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﺎ ﺃﻤﻜﻥ ﺘﺤﻘﻴﻘﻪ ﻤﻥ ﺘﻭﺴﻊ
ﻓﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ؟ ،ﻭﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺃﺴﺌﻠﺔ ﻓﺭﻋﻴﺔ
ﺴﺎﺒﻘﺔ ﻭﻻﺤﻘﺔ ﻟﻠﺴﺅﺍل ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻲ ﻋﻥ ﻤﺩﻯ ﺇﺭﺘﺒﺎﻁ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﺎﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ،ﻭﺃﺜﺭ
ﺍﻟﻭﻀﻊ ﺍﻟﻤﺴﺘﺠﺩ ﻋﻠﻰ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺇﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻭﺴﻠﻁﺎﺘﻬﺎ
ﻭﻤﻭﺍﺭﺩﻫﺎ ﻭﻫﻴﺎﻜﻠﻬﺎ ﻭﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ؟ ،ﻭﻫل ﺃﺘﻴﺤﺕ ﻟﻠﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻹﻋﺘﺒﺎﺭﻴﺔ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﺃﻡ
ﺇﻨﺘﻘل ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺩﺭﺠﺔ ﺃﺩﻨﻰ ﻟﻴﺼﺒﺢ ﺭﺌﺎﺴﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ؟ ،ﻭﻤﺎ ﺍﻷﺜﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺭﻜﻪ ﺠﻤﺎﻉ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ
ﻋﻠﻰ ﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ؟
ﻓﺭﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ:
ﺘﻘﻭﻡ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺭﻀﻴﺘﻴﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﺘﻴﻥ ﻫﻤﺎ:
ﺃﻥ ﻨﻤﻁ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻁﺒﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺇﺴﺘﻭﺤﻰ ﺘﺠﺎﺭﺏ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ ﻤﺘﻘﺩﻤﺔ .1
ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻲ ،ﻓﻘﺼﺭ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻋﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ.
ﻻ ﻋﻥ ﺃﻥ ﺘﺩﻋﻡ ﺩﻭﺭﻩ
ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺠﺎﺀﺕ ﺨﺼﻤ ﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ،ﺒﺩ ﹰ .2
ﻜﻤﻜﻭﻥ ﺃﺴﺎﺴﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﺓ،ﺭﻏﻡ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻜﻭﻨﻪ ﺍﻷﺴﺒﻕ ﺘﻁﺒﻴﻘﹰﺎ ﻭﺍﻷﻭﺴﻊ ﺘﺠﺭﺒﺔ.
ﻭﻓﺭﻀﻴﺘﻴﻥ ﻓﺭﻋﻴﺘﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ:
/3ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﻤﺭﻜﺯ ﻗﻭﻱ ﻭﺘﻨﻤﻴﺔ ﻤﺴﺘﺩﺍﻤﺔ ﻭﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﺍﺼﻁﺩﻤﺕ ﺒﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ
ﺍﻟﻤﺴﺘﺠﺩ ﻤﻤﺎ ﺃﺩﻯ ﻹﻀﻌﺎﻑ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻤﻌﹰﺎ.
/4ﺃﻥ ﺘﻭﺤﻴﺩ ﺸﻜل ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺘﻪ ﻴﻀﻤﻥ ،ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ،
ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﺘﻜﺎﻓﺌﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻘﻁﺭ.
ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ:
ﺘﺠﻤﻊ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺒﻴﻥ ﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﺍﻟﺒﺤﺘﺔ ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﻴﺔ ،ﻭﺘﻨﺒﻊ ﺃﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ
ﺇﺴﺘﻜﺸﺎﻓﻴﺔ ﺘﺘﻌﺭﺽ ﻵﺜﺎﺭ ﺍﻟﺘﻭﺴﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ،ﻓﻲ ﻅل ﻅﺭﻭﻑ ﺇﻨﺘﻘﺎﻟﻴﺔ،
ﻭﺍﻟﺘﺤﻭﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﺎﻟﺕ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ،ﻋﻠﻰ ﺨﻠﻔﻴﺔ ﻏﻨﻴﺔ
ﺒﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻱ ﻭﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ .ﻭﺭﻏﻡ ﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺎﻭﻟﺕ
ﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻭﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺭﻀﺕ ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ،ﻓﻠﻡ ﻨﻌﺜﺭ ﻓﻴﻤﺎ ﺃﻁﻠﻌﻨﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﻋﻠﻰ
ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﻌﺭﻀﺕ ﻟﻠﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﻥ ﺃﻭ ﺒﺎﻟﺘﻘﻴﻴﻡ ﺍﻟﻤﺘﻜﺎﻤل ﻟﻠﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ،ﺃﻭ ﺍﻫﺘﻤﺕ
ﺒﺎﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ،ﺃﻭ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺘﺘﺒﻊ ﻤﺼﻴﺭ ﺍﻟﻌﺒﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻔﺎﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ
ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ،ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺤﺎﻭﻟﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﻘﺼﻴﻪ ،ﻭﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺜﺎﺭﻫﺎ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ
ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ.
ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ:
ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺯﻤﺎﻥ ﺘﺭﻜﺯ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﻤﻥ 1991ﻡ ﻭﺤﺘﻰ 2003ﻡ ،ﻤﻊ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ
ﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺒﻴﻥ 1951ﻡ ﻭﺤﺘﻰ 1983ﻡ ﻋﻨﺩ ﺇﻗﺘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ .ﻭﻤﻜﺎﻨﹰﺎ ﺘﻡ
ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﺨﺭﻁﻭﻡ ﻭﺍﻟﺠﺯﻴﺭﺓ ﻭﺍﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﻨﻬﺭ ﺍﻟﻨﻴل ﻭﺍﻟﺒﺤﺭ ﺍﻷﺤﻤﺭ ﻭﺸﻤﺎل ﻜﺭﺩﻓﺎﻥ
ﺒﺼﻔﺔ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻜﻌﻴﻨﺔ ﻋﻤﺩﻴﺔ ﻤﻊ ﺍﻷﻟﺘﻔﺎﺕ ﻟﺒﻘﻴﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ.
ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ:
ﺠﻤﻌﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺒﻴﻥ ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻜﺘﺼﻤﻴﻡ ﺃﺴﺎﺴﻲ ،ﺤﻴﺙ ﺃﻨﻬﺎ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ
ﺇﺴﺘﻜﺸﺎﻓﻴﺔ ﻭﺼﻔﻴﺔ ﺘﺸﺨﻴﺼﻴﺔ ﻟﻺﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﺴﺎﺅل ﻭﺇﻴﺠﺎﺩ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﻟﻤﺸﻜﻼﺕ ،ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ
ﺍﻟﻌﺭﻀﻴﺔ ،ﻤﺴﺘﺨﺩﻤﺔ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻼﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﻤﻘﺔ ﻤﻊ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﻬﺘﻤﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺨﺒﺔ
ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﻤﻼﺤﻅﺔ ﺒﺎﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻋﻤل ﺍﻟﺩﺍﺭﺱ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻨﻔﺴﻪ.
ﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ:
ﺘﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻥ ﻤﻘﺩﻤﺔ ﺘﺘﻀﻤﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﺎﺕ ﺍﻟﺒﺤﺙ ،ﻭﺨﺎﺘﻤﺔ ﺘﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺎﺕ،
ﻭﺃﺭﺒﻌﺔ ﻓﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟﻤﻔﺼل ﺃﺩﻨﺎﻩ:
ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل :ﻭﺘﻤﺕ ﻓﻴﻪ ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺍﻟﺨﻠﻔﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﻠﻤﻭﻀﻭﻉ ﻓﻲ ﻤﺒﺎﺤﺙ ﺜﻼﺜﺔ ﺜﻡ ﺘﺨﺼﻴﺹ
ﺃﻭﻟﻬﺎ ﻟﻠﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ.
ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ :ﻭﻴﻌﺎﻟﺞ ﻭﺼﻑ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺜﻼﺜﺔ ﻤﺒﺎﺤﺙ ،ﺘﻀﻤﻥ ﺃﻭﻟﻬﺎ ﺸﻴﺌﹰﺎ ﻋﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ
ﻭﺠﻐﺭﺍﻓﻴﺔ ﺍﻟﻘﻁﺭ ﻭﺘﻜﻭﻴﻨﻪ ﺍﻹﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ،ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ
ﻭﻤﻼﻤﺢ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ،ﻭﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻋﻥ ﻤﻔﺭﺩﺍﺕ ﻤﺴﻴﺭﺓ ﺍﻟﺘﻭﺴﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ.
ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ :ﻭﺃﺸﺘﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﺭﺒﻌﺔ ﻤﺒﺎﺤﺙ ،ﺃﺨﺘﺹ ﺃﻭﻟﻬﺎ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﻤﻼﻤﺢ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ
ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﻁﺒﻘﺘﻴﻪ )ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ(،ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻴﺔ
ﺒﻴﻥ ﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻷﺭﺒﻊ ،ﻭﺨﺼﺹ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻟﻼﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ
ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ،ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻓﻘﺩ ﻋﺎﻟﺞ ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﻭﺸﺌﻭﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ.ﺃﻤﺎ
ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻓﻘﺩ ﺨﺼﺹ ﻟﻠﻨﺘﺎﺌﺞ.
ﻤﻌﻭﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ:
ﻴﻘﺭ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺇﺒﺘﺩﺍﺀﹰﺍ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺒﺤﻜﻡ ﺤﺠﻤﻪ ﻭﺘﺭﺍﺒﻁﻪ ﻜﺎﻥ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺍﺸﻤل
ﻭﺃﻋﻤﻕ ،ﺤﺎﻟﺕ ﺩﻭﻨﻬﺎ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﻤﺘﺎﺡ ﻭﺘﻭﻓﺭ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻭﺜﻘﺔ،
ﻭﺇﻋﺘﺫﺍﺭ ﻜﺜﻴﺭﻴﻥ ﻤﻤﻥ ﻗﺎﺒﻠﻨﺎﻫﻡ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﺒﺄﻓﻜﺎﺭﻫﻡ ﺃﻭ ﻁﻠﺒﻬﻡ ﻋﺩﻡ ﺫﻜﺭ ﺃﺴﻤﺎﺌﻬﻡ ،ﺇﻀﺎﻓﺔ
ﻟﺒﻌﺽ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺤﺎﻁﺕ ﺒﺎﻟﺒﺎﺤﺙ.ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻟﻡ ﺘﺘﻌﺭﺽ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻟﻠﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ،
ﻋﻠﻰ ﺃﻫﻤﻴﺘﻪ ،ﺇﻻ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﻀﻴﻘﺔ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ،ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﺘﻌﺫﺭ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ
ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺩﻗﻴﻘﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﺴﺘﺤﺴﻥ ﺇﻓﺭﺩﺍﻩ ﺒﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻨﻔﺼﻠﺔ ﻀﻤﻥ ﺇﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺤﻜﻡ
ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ.
ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻻﻭل
ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ – ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ – ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ
ﻤﺩﺨل ﻨﻅﺭﻱ
ﺘﻤﻬﻴﺩ ﻭﺘﻘﺴﻴﻡ :
ﻴﻘﻭل ﺍﻟﻤﻭﻟﻰ ﺘﻌﺎﻟﻰ ﻓﻲ ﻤﺤﻜﻡ ﻜﺘﺎﺒﻪ ":ﻭﻋﻠﹼﻡ ﺁﺩﻡ ﺍﻷﺴﻤﺎﺀ ﻜﻠﻬﺎ ﺜﻡ ﻋﺭﻀﻬﻡ
ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻼﺌﻜﺔ ﻓﻘﺎل ﺃﻨﺒﺌﻭﻨﻲ ﺒﺎﺴﻤﺎﺀ ﻫﺅﻻﺀ ﺇﻥ ﻜﻨﺘﻡ ﺼﺎﺩﻗﻴﻥ .ﻗﺎﻟﻭﺍ ﺴﺒﺤﺎﻨﻙ ﻻ ﻋﻠﻡ
ﻟﻨﺎ ﺇﻻ ﻤﺎ ﻋﻠﻤﺘﻨﺎ ﺇﻨﻙ ﺍﻨﺕ ﺍﻟﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﺤﻜﻴﻡ .ﻗﺎل ﻴﺎ ﺁﺩﻡ ﺃﻨﺒﺌﻬﻡ ﺒﺄﺴﻤﺎﺌﻬﻡ ﻓﻠﻤﺎ ﺃﻨﺒﺄﻫﻡ
ﺒﺄﺴﻤﺎﺌﻬﻡ ﻗﺎل ﺃﻟﻡ ﺃﻗل ﻟﻜﻡ ﺇﻨﻲ ﺃﻋﻠﻡ ﻏﻴﺏ ﺍﻟﺴﻤﻭﺍﺕ ﻭﺍﻷﺭﺽ ﻭﺃﻋﻠﻡ ﻤﺎ ﺘﺒﺩﻭﻥ ﻭﻤﺎ
ﻜﻨﺘﻡ ﺘﻜﺘﻤﻭﻥ" ﺍﻟﺒﻘﺭﺓ ،ﺍﻵﻴﺔ .33 – 30ﺫﻟﻙ ﺍﻥ ﻓﻌل ﺍﻻﻨﺴﺎﻥ ﺴﺒﻕ ﺍﺩﺭﺍﻜﻪ ﻟﺤﻘﻴﻘﺔ
ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻤﺎ ﻴﻔﻌل ،ﻓﺴﺒﻘﺕ ﺍﻟﻤﻭﺼﻭﻓﺎﺕ ﺍﻟﺼﻔﺎﺕ .ﻭﺤﻴﻥ ﻋﺭﻑ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ
ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﻜﺎﻥ ﻻﻴﺯﺍل ﻓﻲ ﻏﻴﺎﺒﺔ ﻋﻤﺎﻩ ،ﺜﻡ ﺘﺨﺒﻁ ﻤﻥ ﺒﻌﺩ ﻓﻲ ﻤﺼﺩﺭﻫﺎ ،ﻓﻁﻭﺭﹰﺍ
ﻋﻠﱢﻡ ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ﻁﻔﻕ ﻴﺒﺤﺙ
ﻴﻨﺴﺒﻬﺎ ﻵﻟﻬﺔ ﻤﻥ ﺼﻨﻊ ﻴﺩﻴﻪ ،ﻭﺁﻨﹰﺎ ﻴﻌﺯﻭﻫﺎ ﻟﻘﻭﺘﻪ .ﻭﺤﻴﻥ
ﻋﻥ ﺍﻻﺴﺒﺎﺏ ﻭﺍﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ،ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻨﺸﺄﺕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﻭﺘﻠﻭﻨﺕ ﺒﺘﻠﻭﻥ ﻤﺼﺎﺩﺭﻫﺎ .
ﻴﺒﺩﻭ ﻫﺫﺍ ﺠﻠﻴﹰﺎ ﻓﻲ ﺩﻻﻻﺕ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﻋﻤﻭﻤﺎﹰ ،ﻭﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﺤﻜﻡ
ﻭﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺒﻭﺠﻪ ﺍﺨﺹ .ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل ﻤﻥ ﺩﺭﺍﺴﺘﻨﺎ ﺴﻨﺤﺎﻭل ﺘﻠﻤﺱ ﻁﺭﻴﻕ ﻓﻲ ﻏﺎﺒﺔ
ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺸﺎﺒﻜﺔ ،ﻤﺤﺎﻭﻟﻴﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ
ل ،ﻤﻊ ﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻭﻟﻰ ﻭﺍﻻﺨﻴﺭ ،ﻻﺴﺒﺎﺏ
ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ،ﻤﺨﺼﺼﻴﻥ ﻤﺒﺤﺜﹰﺎ ﻟﻜ ٍ
ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﻤﻭﻗﻌﻬﻤﺎ ﻤﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ .
ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻻﻭل
ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ
ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻤﻔﻬﻭﻤﺎﻥ ﻤﺘﻘﺎﺒﻼﻥ ﻭﻤﻭﺤﻴﺎﻥ ،ﻭﻻ ﻴﺯﺍﻻﻥ ﻴﺜﺒﺭﺍﻥ
ﻏﺒﺎﺭﹰﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﺩﺍل – ﺭﺒﻤﺎ ﺒﺴﺒﺏ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﻴﺤﺎﺀ – ﺒﻴﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﻭﺩﺍﺭﺴﻲ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ
ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ،ﺭﻏﻡ ﻤﺭﻭﺭ ﻋﻘﻭﺩ ﻋﺩﺩﹰﺍ ﻤﻨﺫ ﺍﻥ ﺭﺠﺤﺕ ﻜﻔﺔ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻜﻌﻼﺝ ﻨﺎﺠﻊ ﻟﻠﻌﺩﻴﺩ
ﻤﻥ ﺍﻻﺩﻭﺍﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ ﺒﺨﺎﺼﺔ .ﻭﺘﻨﺎﻅﺭ
ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﻴﻥ ﻴﻨﻔﻲ ﺘﻀﺎﺩﻫﻤﺎ ﺍﻟﺒﺎﺩﻱ ﻻﻭل ﻭﻫﻠﺔ – ﺭﺒﻤﺎ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﺘﺭﺠﻤﺔ – ﺍﺫ ﺍﻨﻬﻤﺎ
ﻴﻤﺜﻼﻥ ﻤﻌ ﹰﺎ ﺍﻗﺼﻰ ﻨﻘﻁﺘﻴﻥ ﻤﺘﻨﺎﻅﺭﺘﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺨﻁ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻻﻓﻘﻲ ،ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺘﻌﺫﺭ
ﺍﻟﺯﻋﻡ ﺤﺎﻟﻴﹰﺎ ﺍﻥ ﺩﻭﻟﺔ ﻤﺎ ﺘﺤﻜﻡ ﺒﺎﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ﺍﻭ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ .ﻭﻴﻤﻴﺯ
ﺒﻌﺽ ﺍﻫل ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﺒﺤﺠﻡ ﻭﺍﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺘﺨﺫﺓ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ
ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻟﻤﻨﺸﺄﺓ ﻤﺎ .ﻓﺎﻻﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﺠﻡ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ – ﻋﻨﺩ
ﻫﺅﻻﺀ – ﻋﻼﻤﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﻨﻭﺡ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ .ﻭﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﺘﺼﺒﺢ
ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻤﻌﻴﺎﺭﻴﺔ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﻤﺩﻯ ﻭﺤﺠﻡ ﻭﺩﺭﺠﺔ ﺍﻗﺘﺴﺎﻡ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ
)(1
. ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻭﺍﻟﺩﻨﻴﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ
ﻼ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﺘﻪ .ﻓﺎﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ،
ﻭﻻ ﻴﺴﺘﻘﻴﻡ ﻋﻘ ﹰ
ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﻨﻲ ﺘﺭﻜﻴﺯ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﻟﻘﻭﺓ ﻜﺎﻤﻠﺔ ﻓﻲ ﻓﺭﺩ ﺍﻭ ﻗﻠﺔ ،ﻜﺎﻨﺕ ﻭﻻ ﺘﺯﺍل ﻤﻥ ﻗﺒﻴل
ﺍﻟﻤﺠﺎﺯ ﺍﻟﻠﻐﻭﻱ ﻭﺍﻟﺤﻠﻡ ﺒﻌﻴﺩ ﺍﻟﻤﻨﺎل ﺤﺘﻰ ﻓﻲ ﺩﻭﻴﻼﺕ ﺍﻟﻤﺩﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﻜﺎﻟﻔﺎﺘﻴﻜﺎﻥ
ﻭﻤﻭﻨﺎﻜﻭ ﻭﻤﺎ ﺍﺸﺒﻪ .ﻓﺎﺩﺍﺭﺓ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﺘﻘﺘﻀﻲ – ﻨﺴﺒﺔ ﻟﺘﻌﻘﺩ ﺍﻟﻤﻬﺎﻡ –
ﻻ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻫﻡ – ﻋﻠﻰ ﺍﻗل ﺘﻘﺩﻴﺭ – ﻤﺴﺎﻫﻤﻭﻥ ،ﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﻜﻭﻨﻭﺍ
ﻋﺩﺩﹰﺍ ﻤﻌﻘﻭ ﹰ
ﺸﺭﻜﺎﺀ .ﻜﺫﻟﻙ ﻓﺎﻻﻓﺭﺍﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻴﺤﻭل ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﺔ ﻟﻠﻤﻨﻅﻤﺔ
ﺍﻟﻲ ﻤﻨﻅﻤﺎﺕ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺍﻤﺎ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﺍﻭ ﺸﺒﻴﻬﺔ ﺒﺎﻟﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ،ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﻨﺼﺭﻑ ﺍﻟﺘﻭﺼﻴﻑ
)(2
. ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﻲ ﻭﺠﻬﺔ ﺍﺨﺭﻯ ﻜﺎﻟﺘﻌﺎﻫﺩ ﻭﺍﻟﺘﻀﺎﻤﻥ ﻭﺍﻟﺸﺭﺍﻜﺔ ﻭﺍﻟﺘﺤﺎﻟﻑ ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ
ﻭﺘﻔﺭﻴﻌﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺴﺒﻕ ،ﻓﺎﻟﻤﻌﻤﻭل ﺒﻪ ﻋﺎﻟﻤﻴﹰﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻀﺭﻨﺎ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﺘﻭﻟﻴﻔﺔ ﻤﻥ
ﺍﻟﻔﻜﺭﺘﻴﻥ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻨﺴﺒﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺒﻠﺩ ﻵﺨﺭ ،ﻭﺘﺤﺩﺩ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﻤﻭﻗﻊ ﺍﻟﺫﻱ
ﺍﺨﺘﺎﺭﺘﻪ ﻜل ﺩﻭﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺨﻁ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ ﺍﻟﻴﻪ ﺁﻨﻔ ﹰﺎ ،ﻜﻤﺎ ﺘﻭﻀﺢ ﻤﺩﻯ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺒﻴﻥ
ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﻟﻠﺤﺭﺍﻙ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻲ ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺭ .
ﻭﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ،ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﻤﺎ ﺴﺒﻕ ،ﺍﺼﻁﻼﺡ ﻤﻀﻠل ﻭﺤﻤـﺎل ﺍﻭﺠﻪ ،ﻜﻤﺎ
ﻴﺭﻯ ﺩ .ﺍﻟﻁﺭﻴﻔﻲ .ﻓﻬﻲ ﻋﻨﺩ ﺍﻫل ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺼﻠﺔ ﺒﺎﻟﺠﺩﻭﻯ ﻤﺎﺩﺍﻤﺕ ﺘﻌﻴﻥ
ﻋﻠﻰ ﺘﻘﻠﻴل ﺍﻟﻜﻠﻔﺔ ﻭﺯﻴﺎﺩﺓ ﺍﻻﻨﺘﺎﺝ ،ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺹ ﻭﺴﻴﻠﺔ
ﺍﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻻﺩﺍﺀ ﻭﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﻭﺘﻤﻜﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻀﻌﻔﻴﻥ ﻤﻥ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﺘﺨﺎﺫ
)(3
. ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ
ﺗﻌﺎﺭﻳﻒ ﺍﻟﻼﻣﺮﻛﺰﻳﺔ
ﻴﻜﺎﺩ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ – ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺭﺭﻨﺎ ﺍﺒﺘﺩﺍ ًﺀ ﺍﻨﻪ ﻤﻀﻠل – ﺍﻥ ﻴﺨﺘﻔﻲ ﺒﻴﻥ ﺴﺤﺏ ﻤﻥ
ﺍﻟﺘﺨﻠﻴﻁ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﺭﺠﺎﻋﻬﺎ ﻟﺘﻌﺩﺩ ﺍﻭﺠﻬﻪ ﻭﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﻭﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺘﻪ ﻭﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺘﻪ ،ﻭﺍﻟﺨﻠﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ
ﺘﺤﺩﺩ ﺯﺍﻭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺍﻟﻴﻪ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﻥ ﺒﺎﻤﺭﻩ ﻭﺍﻟﻤﻬﺘﻤﻴﻥ ﺒﻪ .ﺜﻡ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ – ﺒﺤﺩ
ﺫﺍﺘﻪ – ﻜﺠﻬﺩ ﺒﺸﺭﻱ ﺩﺅﻭﺏ ﻴﺴﺘﻬﺩﻑ ﻭﺼﻑ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺘﺠﺭﻴﺩﺍﹰ ،ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻤﺎ ﻴﺭﺘﺩﻱ
ﻏﻼﺌل ﻤﻥ ﺍﻻﻴﺤﺎﺀ ﻟﺩﺭﺠﺔ ﺘﺴﺘﺭ ﺍﻤﻜﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﺩﻗﻴﻕ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩ .ﻓﺎﻟﻶﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻋﻨﺩ
ﺍﻻﺼﻡ ﺘﻌﻨﻲ " ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻭﻋﻠﻰ ﺭﻗﻌﺔ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻤﻥ
ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻜﺒﺭ ﻋﺩﺩ ﺍﻻﺸﺨﺎﺹ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺘﺨﺫﻭﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻭﻴﻨﺘﺸﺭﻭﻥ ﻓﻲ ﺍﻏﻠﺏ ﻤﻭﺍﻗﻊ
ﺒﻼﺩﻫﻡ ") .(4ﻭﻴﻁﺭﻕ ﺩ .ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺼﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻤﺅﻜﺩﹰﺍ ﺍﻥ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ "
ﺍﺴﻠﻭﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ
.ﻭﻻ ﻴﺨﻔﻰ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﻴﻥ ﻴﻘﺼﺭﺍﻥ ﻋﻥ )(5
ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﻫﻴﺌﺎﺕ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻗﺎﻨﻭﻨ ﹰﺎ "
ﻤﻁﻠﻭﺒﺎﺕ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﺍﻟﻤﺘﺴﺎﺭﻉ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ،ﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﺭﺍﺌﺤﺔ ﺨﻔﻴﻔﺔ ﻤﻥ
)(6
،ﻭﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻋﺘﻤﺩﻫﺎ ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺽ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﻴﻥ ﻭﺍﻟﺭﺍﺠﺢ ﻤﻥ ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ
ﻜﻼﻫﻤﺎ ﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺴﻨﺭﻯ ﻻﺤﻘ ﹰﺎ .ﻜﺫﻟﻙ ﻓﺎﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﻴﻥ ﻻ ﻴﺴﺘﻭﻓﻴﺎﻥ ﺴﺎﺌﺭ
ﻼ ﻋﻥ ﺍﻟﻅﻼل ﺍﻟﺸﻤﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻠﻘﻴﻬﺎ ﻤﻔﺭﺩﺓ " ﺘﻭﺯﻴﻊ "
ﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺕ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ،ﻓﻀ ﹰ
ﻻ ﻋﻨﻬﺎ ﻜﻠﻤﺔ "ﺍﻗﺘﺴﺎﻡ" ﻟﺘﻌﺒﻴﺭﻫﺎ ﻋﻥ ﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﺤﻘﺔ .
ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻨﻔﻀل ﺒﺩ ﹰ
ﻻ ﻋﻨﺩ ﺘﻌﺭﻴﻔﻪ ﻟﻠﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺒﺎﻨﻬﺎ :
ﺍﻤﺎ ﺍﻟﺒﺭﻭﻓﻴﺴﻭﺭ ﻤﺎﺩﻴﻙ ﻓﻴﺒﺩﻭ ﺍﻜﺜﺭ ﺍﻋﺘﺩﺍ ﹰ
" ﻨﻘل ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺱ ﺠﻐﺭﺍﻓﻴﺔ ﺍﻤﺎ ﺒﺎﻨﺘﻬﺎﺝ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ
ﺍﻭ ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺍﺨﺭﻯ ﺘﻔﻭﻴﺽ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻻﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻲ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺤﻘﻠﻴﺔ ﻤﻥ
ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ،ﻭﺍﻤﺎ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺘﺨﻭﻴل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻟﻠﺴﻠﻁﺔ ﻟﻭﺤﺩﺍﺕ
. )(7
ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻭ ﻟﻜﻴﺎﻨﺎﺕ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ "
ﻭﻴﺸﺘﻤل ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻋﻠﻰ ﻗﺴﻤﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻻﻓﻘﻴﻴﻥ ﺍﻟﺸﻬﻴﺭﻴﻥ ،ﻭﻨﻌﻨﻲ ﺒﻬﻤﺎ
ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ Deconcentrationﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺭﻓﻪ ﻤﺎﺩﻴﻙ ﺒﺎﻨﻪ " :ﺘﻔﻭﻴﺽ
ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﻠﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺒﻭﺤﺩﺓ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻟﻴﻘﻭﻤﻭﺍ ﺒﺘﺼﺭﻴﻑ ﻤﻬﺎﻡ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﺨﺎﺭﺝ
ﻭﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻵﺨﺭ – ﺍﻱ ﺍﻟﺘﺨﻭﻴل – ﻭﻴﻌﻨﻲ ﺒﻪ " :ﺍﺴﺒﺎﻍ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ )(8
ﻤﻘﺭﻫﺎ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻲ "
ﻟﻠﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺴﺘﻠﺯﻤﻬﺎ ﺍﺩﺍﺀ ﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﺍﻭ ﺍﻟﻤﺘﺒﻘﻴﺔ ،ﻋﻠﻰ ﺴﻠﻁﺎﺕ
. )(8
ﻤﺤﻠﻴﺔ ﻜﻭﻨﺕ ﺒﺼﻔﺔ ﺭﺴﻤﻴﺔ "
ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻨﻼﺤﻅ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﺭﻴﻑ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﺘﺸﻴﺭ ﺒﻁﺭﻑ ﺨﻔﻲ ﺍﻟﻲ ﺍﻥ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ
ﺍﻻﺴﺎﺴﻲ ﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻫﻭ ﻤﺎ ﺍﺼﻁﻠﺢ ﻋﻠﻰ ﺘﺴﻤﻴﺘﻪ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻭ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ،
ﺭﻏﻡ ﺘﺤﻔﻅﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﻠﻁ ﺍﻟﺒﻴﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﻴﻥ .ﻜﻤﺎ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻴﺴﻭﻯ
ﺒﻴﻥ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﻭﺍﻟﺘﻔﻭﻴﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺒﻘﻰ ﻤﻌﻨﺎﻩ ﻤﻘﺼﻭﺭﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻻ
ﻼ .ﻭﺭﺒﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﺸﺎﺭﺘﻨﺎ ﺍﻻﺨﻴﺭﺓ ﺘﻤﺜل ﺍﻟﻔﺎﺭﻕ
ﻴﺘﻌﺩﺍﻫﺎ ﻟﻠﻤﺴﺌﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﻔﻭﺽ ﺍﺼ ﹰ
ﺍﻟﺠﻭﻫﺭﻱ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻔﻭﻴﺽ ﻭﺍﻟﺘﺨﻭﻴل ﻭﻓﻘ ﹰﺎ ﻟﺭﻴﺠﺯ ) .(9ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻥ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺭﺍﻗﺒﻴﻥ
ﻴﻔﺼﻠﻭﻥ – ﺨﻼﻓﹰﺎ ﻟﺭﺃﻯ ﻤﺎﺩﻴﻙ – ﺒﻴﻥ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﻭﺍﻟﺘﻔﻭﻴﺽ ،ﻭﻴﻘﺎﺒﻠﻭﻥ
ل .ﻓﺎﻻﻭل ﻋﻨﺩﻫﻡ ﻨﻭﻉ ﻤﻥ
ﺒﻴﻥ ﺍﻻﻭل ﻭﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ،ﻭﻓﻘﹰﺎ ﻟﻠﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻬﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﻜ ٍ
)(10
.ﻭﺘﻼﺌﻡ ﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻘﺎﺌل ﺒﺘﻨﺎﻅﺭ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﻔﻔﺔ
)(11
. ﻭﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺘﻘﺎﻁﺒﻬﻤﺎ
ﻭﻭﺍﻗﻊ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﻤﺴﺒﻘ ﹰﺎ ﺍﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﺼل ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ،
ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻤﺠﺭﺩ ﺘﺤﺴﻴﻨﺎﺕ ﺍﺩﺨﻠﺕ ﺒﻐﺭﺽ ﺘﻼﻓﻲ ﺍﻻﺨﺘﻨﺎﻗﺎﺕ ﻓﻲ ﻤﺴﺎﺭﺏ
ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ،ﺭﻏﻡ ﺘﻨﺎﻤﻲ ﺍﻻﻗﺭﺍﺭ ﺒﻴﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺒﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﺘﺨﻭﻴل
ﻭﺍﻟﺘﻔﻭﻴﺽ Delegationﻓﻲ ﺍﻴﺔ ﻤﻨﻅﻤﺔ ﻭﺍﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﺠﺎﻨﺴﻬﻤﺎ .
ﻭﺘﹸﻘﺴﻡ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ – ﻓﻲ ﻭﺠﻬﻬﺎ ﺍﻟﻤﺨﻭل – ﻋﻨﺩ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ – ﺭﺃﺴﻴﹰﺎ –
ﺍﻟﻲ ﺍﻗﺴﺎﻡ ﺜﻼﺜﺔ ﻭﺭﺒﻤﺎ ﺨﻤﺴﺔ .ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﻤﻌﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻘﺎﻡ ﺍﻻﻭل ﺒﺎﻟﺠﻐﺭﺍﻓﻴﺎ ﺍﺫ
ﺍﻥ ﺍﻻﻗﻠﻴﻡ ﺍﻫﻡ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ .ﻭﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻻﻭل ﻟﺩﻯ ﻫﺅﻻﺀ ﻫﻭ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ
ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﺘﺒﺭﻫﺎ ﺒﻌﻀﻬﻡ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ .ﻭﺜﺎﻨﻲ ﺍﻻﻗﺴﺎﻡ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ –
ﻋﻠﻰ ﺘﺭﺍﺩﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻻﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﺘﺭﺍﺠﻡ ﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ، Functional
ﻜﺎﻟﻤﺼﻠﺤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺭﻓﻘﻴﺔ – ﺤﻴﺙ ﺘﻘﺴﻡ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻻﺩﺍﺭﻴﺔ ﻤﻬﻨﻴ ﹰﺎ ﺍﻭ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﹰﺎ ،ﺒﻐﻴﺔ
ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻫﺩﺍﻑ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﻓﻲ ﻤﻨﺎﻁﻕ ﺒﻌﻴﻨﻬﺎ ،ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﺘﻤﺜﻠﻪ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ .ﺍﻤﺎ
ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻓﺎﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﺍﻭ ﺍﻟﺤﻴﺯﻴﺔ ،ﺤﻴﺙ ﺘﺴﺒﻎ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﻟﻤﻬﺎﻡ
)(12
. ﻭﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﻜﻴﺎﻨﺎﺕ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ
ﻭﻴﺫﻫﺏ ﺒﻌﺽ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻤﺫﻫﺒﹰﺎ ﻤﻐﺎﻴﺭﹰﺍ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺸﺊ ،ﺍﺫ ﻴﺠﻤﻌﻭﻥ
ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻭ ﻴﻔﺭﻗﻭﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ
)(13
،ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﺴﻨﺭﻯ ﻋﻨﺩ ﺍﺴﺘﻌﺭﺍﻀﻨﺎ ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻴﺔ
ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻻﺤﻘ ﹰﺎ .
ﻭﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺍﻟﺘﻔﻭﻴﺽ – ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒل ﺍﻟﺘﺨﻭﻴل – ﺍﺠﺩﻯ ﻤﻥ ﻨﻅﻴﺭﻩ ﻟﻘﻠﺔ ﻜﻠﻔﺘﻪ
ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ،ﻭﺍﻤﻜﺎﻨﺎﺘﻪ ﺍﻟﺠﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻭﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺏ ،ﻭﺍﺸﺘﻤﺎﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺯﺍﻴﺎ
ﻜﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﻠﺘﻨﺴﻴﻕ ،ﻭﺘﻭﻓﻴﺭ ﺍﻟﺘﻐﺫﻴﺔ ﺍﻟﺭﺍﺠﻌﺔ ﻭﺘﺩﻭﻴﺭﻫﺎ ،ﻭﺍﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻨﺸﺎﺀ ﻭﺍﺸﺭﺍﻙ
)(14
. ﺸﺒﻜﺎﺕ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻟﻠﺤﻤﺎﻴﺔ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ
ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺍﻥ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻴﻜﺘﺴﺏ ﺍﻋﺘﺭﺍﻓﹰﺎ ﻤﺘﺯﺍﻴﺩﹰﺍ ﻜﻤﻜﻭﻥ ﺍﺴﺎﺴﻲ ﻓﻲ
ﺒﺭﺍﻤﺞ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ " ﻓﺎﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﻤﻌﻅﻡ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻭﺘﻘﺎﺭﻴﺭ ﺍﻟﻤﺎﻨﺤﻴﻥ ﺘﺩﻓﻊ ﺒﺎﻥ
ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﻟﺘﺴﺭﻴﻊ ﺨﻁﻰ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﻨﺸﺭ ﻓﻭﺍﺌﺩﻩ ﺒﻐﺭﺽ ﻀﻤﺎﻥ
ﻭﺼﻭل ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﻊ ﻟﻠﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌـﻭﺯﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺨﻁﺎﻫﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻭ ﺘﻨﻌﺯل
ﻋﻨﻬﺎ" ) .(15ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺠﺎﺩل ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺍﻵﺨﺭ ﺒﺎﻥ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺤﻘﺔ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻗﻴﺎﻤﻬﺎ ﻓﻲ
ﻅل ﺍﻨﻅﻤﺔ ﻏﻴﺭ ﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ) ،(16ﻭﻫﻭ ﺭﺃﻯ ﻨﺘﺤﻔﻅ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﻤﻥ
ﺩﺭﺍﺴﺘﻨﺎ ،ﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺩﻻﻟﺔ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﻨﻔﺴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺌﺭﺓ
ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ،ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﺘﻀﺎﺭﺏ ﺒﻴﻥ ﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﻨﻌﺎﻟﺠﻪ ﻻﺤﻘﹰﺎ
.
ﻭﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻴﺒﺩﻭ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻜﻑﺀ ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﺍﻡ ﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ،ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺍﺒﺘﺩﺍ ًﺀ
ﺤﺯﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻤﺩﻯ ﺍﻟﻤﺭﻏﻭﺏ ﻓﻴﻪ ﻤﻨﻬﺎ،ﻭﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﺴﻠﻴﻡ ﻟﻠﻤﻌﻁﻴﺎﺕ
ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻭﻓﺭﺓ ﻭﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ .ﻭﻻﺒﺩ ﺍﻴﻀﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ
ﺍﻟﺩﻗﻴﻕ ﻭﺍﻟﺩﺭﺱ ﺍﻟﻭﺍﻋﻲ ﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺎﺕ ﺍﻻﺴﻨﺎﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ،ﻭﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﺄﻤل ﻟﻠﺤﺎﺠﺎﺕ
ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ،ﻭﺍﻟﻤﺘﺎﺡ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﻭﻨﺔ ﺍﻟﻔﻨﻴﺔ ،ﻭﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ ﻤﻥ ﻤﺼﺎﻋﺏ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺜﻘﺎﻓﻴﺔ
ﻭﺴﻠﻭﻜﻴﺔ ﻭﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺴﻴﺎﺴﻴﺔ .ﻭﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﺤﻴﻭﻴﺔ ﺘﺼﻤﻡ ﺨﻁﻁ
ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ،ﺸﺭﻴﻁﺔ ﺍﻥ ﺘﹸﺭﺍﻋﻰ ﺍﺒﺘﺩﺍ ًﺀ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺍﺴﺘﻬﺩﺍﻑ
ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻭﺍﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺘﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ،ﻋﻠﻰ ﺍﻥ ﺘﻁﺒﻕ ﻭﻓﻕ ﺒﺭﺍﻤﺞ
ﻤﺤﺩﺩﺓ ،ﻭﻋﺒﺭ ﻤﺭﺍﺤل ﻭﻗﻨﻭﺍﺕ ﻤﻨﺘﻘﺎﺓ ﺴﻠﻔﹰﺎ .ﻓﺎﻟﺘﻌﺒﺌﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻻﺴﻨﺎﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ
ﻭﺍﻟﺩﻋﻡ ﺍﻟﻔﻨﻲ ﻭﺍﻟﻤﻌﻭﻨﺔ ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﻴﺔ ،ﺍﻟﻤﺼﺤﻭﺒﺔ ﺒﺎﻟﻘﺩﺭ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ ﻤﻥ ﺍﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻡ
)(17
. ﻭﺍﻟﺘﻘﻭﻴﻡ ،ﺤﺘﻤﻴﺔ ﻟﻠﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻨﺎﺠﺢ
ﻭﻏﻨﻲ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺍﻥ ﺩﺭﺠﺔ ﻤﻥ ﺍﻻﺸﺭﺍﻑ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻱ ﺍﻟﻤﻌﺘﺩل ﻭﺍﻟﺤﺼﻴﻑ ،
ﺘﺒﻘﻰ ﻋﻠﻰ ﻗﺩﺭ ﻤﻥ ﺍﻻﻫﻤﻴﺔ ﻟﻠﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺍﻻﺼﻡ) ، (18ﺫﻟﻙ ﺍﻥ
ﻟﻼﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺤﺴﻨﺔ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺭﺍﺸﺩ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺫﺍﺕ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ،ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻻﺩﺍﺀ ﺍﻟﻜﻠﻲ
ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﻭﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﻭﻓﻕ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ .ﻭﻴﻼﺤﻅ ﺩ .
ﺩﺍﻨﻲ – ﺒﺤﻕ – ﺍﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ،ﺍﻟﻤﻘﺘﺭﻨﺔ ﺒﻭﻀﻭﺡ
ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻭﺍﻟﻠﻭﺍﺌﺢ ﻭﺍﻟﻨﻅﻡ ، Regulationsﺘﻀﻤﻥ – ﻓﻲ ﺍﻻﻏﻠﺏ – ﺍﺩﺍ ًﺀ ﻤﺭﻨ ﹰﺎ
)(19
. ﻭﻤﺘﻨﺎﻏﻤ ﹰﺎ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻱ
ﺍﻧﻮﺍﻉ ﺍﻟﻔﻴﺪﺭﺍﻟﻴﺔ
ﻭﺒﻐﺽ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ،ﺘﻌﻜﺱ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ
ﻜﺎﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ – ﻭﻓﻘﹰﺎ ﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺫﺍﺘﻴﺔ – ﺜﻼﺜﺔ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻭﻟﻬﺎ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ،
ﻭﺘﻌﺭﻑ ﻜﺎﺘﺠﺎﻩ ﺍﻁﻼﻗﻲ Absolutistﺍﻭ ﺸﻤﻭﻟﻲ ، Authoritarianﻤﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ
)(39
.ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻤﻌﻨﻲ ﺍﺒﺘﺩﺍ ًﺀ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ Centripetal force
ﺒﺘﺤﺠﻴﻡ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﻤﻤﻠﻭﻜﺔ ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻟﻠﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ،ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺩﻓﻌﻬﺎ ﻟﻠﺘﻭﺴﻊ
ﻭﺭﺒﻤﺎ ﺍﻟﺤﺭﺏ .ﻭﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻜﻤﺎ ﻁﻭﺭﻩ ﻤﺒﺘﺩﻋﻭﻩ ﺨﻴﺎﻟﻲ ﻭﻴﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺘﻭﺍﺯﻥ ﻤﻔﻘﻭﺩ ﺒﻴﻥ
ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺤﻔﻅ ﺩﺭﺠﺔ ﺼﺎﻟﺤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻟﻼﻁﺭﺍﻑ ،ﻤﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ
ﺍﺩﺭﺍﻙ ﻤﻌﺘﺩل ﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺒﻘﻲ ﻜل ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺒﻴﺩ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ .ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﺎﻻﻨﺩﻤﺎﺝ
ﺍﻟﺘﻜﺎﻤﻠﻲ ، Integrationﻭﻓﻘﹰﺎ ﻻﻨﺼﺎﺭ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ،ﻴﻅل ﺍﺠـﺩﻯ ﻭﺍﻁﻭل ﺍﻨﻭﺍﻉ
ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻋﻤـﺭﹰﺍ) .(40ﻭﻗﺩ ﻨﺸﺄ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻁﺭﻭﺤﺔ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ
ﺍﻻﻤﺭﻴﻜﻲ ،ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺎﻡ ﺴﻨﺔ 1781ﻡ ﻭﺤﻜﻡ ﺤﺘﻰ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺜﺎﻤﻥ ﻋﺸﺭ .ﻭﻴﻨﺴﺏ
ﺍﻟﻜﺜﻴﺭﻭﻥ ﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺕ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻻﻤﺭﻴﻜﻲ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﺍﺒﺘﺩﺍﻋﹰﺎ ﻭﺘﺨﻁﻴﻁ ﹰﺎ ﻭﺘﻨﻔﻴﺫﹰﺍ ).(41
ﻭﻗﺩ ﺴﻌﻰ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﻻﺘﺤﺎﺩ ﻗﻭﻱ ﻴﻀﻤﻥ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻜﺒﺭ ﻤﻤﺎ ﺍﻨﺠﺯﻩ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﻜﻭﻨﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ
ﺍﻟﻬﺵ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻋﻘﺏ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل .ﻭﻜﺎﻨﺕ ﺍﻫﻡ ﺍﻻﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺩﻓﺎﻉ ﻀﺩ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ،
ﻭﺘﻬﺩﻴﺩ ﺍﻻﺤﺘﻜﺎﻜﺎﺕ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻭﺘﻘﺎﻁﻊ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ .ﻭﺍﻟﻔﺭﺽ ﺍﻻﻭل ﻓﻲ
ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻥ ﺴﻴﻁﺭﺓ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﻭﺍﻁﻨﻴﻬﺎ ﻤﺼﺩﺭ ﺨﻁﺭ ﻤﻘﻴﻡ ،ﺍﻭ ﻜﻤﺎ ﻋﺒﺭ ﻋﻨﻪ
ﻜﻨﺞ " :ﺨﻁﺭ ﺍﻷﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻗل ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻜﺱ " ) .(42ﻭﻗﺩ ﺃُﻨﺘﻘﺩ ﺍﻟﻁﺭﺡ ﺍﻟﻨﻅﺭﻱ
ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺒﺎﻨﻪ ﻀﻌﻴﻑ ﻓﻲ ﻤﻅﻬﺭﻩ ﻭﻋﻜﺴﻲ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻓﻲ ﺠﻭﻫﺭﻩ ،ﻭﺒﺨﺎﺼﺔ
ﻤﺎ ﺘﻌﻠﻕ ﻤﻨﻪ ﺒﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﻭﺭﺕ ﻻﺤﻘﹰﺎ ﺒﻐﺭﺽ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻜﺭﺓ
ﺍﻻﺭﻀﻴﺔ .ﻜﻤﺎ ﺃُﻨﺘﻘﺩ ﺒﻜﻭﻨﻪ ﻴﺒﺸﺭ ﺒﺎﻟﺸﻤﻭﻟﻴﺔ ﻭﻴﺩﻋﻭ ﻟﻠﻁﻐﻴﺎﻥ .
ﻭﻋﻠﻰ ﻨﻘﻴﺽ ﺍﻟﺠﺩل ﺍﻟﺴﺎﻟﻑ ﻨﺸﺄ ﺁﺨﺭ ﻨﻅﻴﺭ ،ﻴﺩﻋﻭ ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ
.Decentralist federalismﻭﺘﺠﺩﺭ ﺍﻻﺸﺎﺭﺓ ﺍﺒﺘﺩﺍ ًﺀ ﺍﻟﻲ ﺍﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻤﻴﻥ – ﺭﻏﻡ
ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭ ﺁﻨﻔﹰﺎ – ﻻ ﻴﺘﻀﻤﻨﺎﻥ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻤﺭﻫﻤﺎ – ﻋﻠﻰ ﺭﺃﻯ ﻜﻨﺞ – ﺩﻋﻭﺓ
ﻤﺘﻁﺭﻓﺔ ﻟﻠﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ Absolutismﺍﻭ ﺍﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ . Anarchismﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ
ﺍﻥ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻫﻲ ﻓﻲ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻤﺭﻫﺎ ﺩﻋﻭﺓ ﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﺤﺭﻴﺔ ﺘﺴﺘﻬﺩﻑ
ﺍﺴﺘﺌﺼﺎل ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ﺍﻟﻤﻭﺼﻭﻓﺔ ﺒﺎﻨﻬﺎ ﺘﻔﺴﺩ ﺍﻓﺴﺎﺩﹰﺍ ﻤﻁﻠﻘﹰﺎ ،ﺩﻭﻥ ﺍﻥ ﺘﺤل ﻤﺤﻠﻬﺎ
ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ) .(43ﻭﻗﺩ ﺍﺸﺘﻬﺭﺕ ﺍﻟﺩﻋﻭﺓ ﻓﻲ ﻤﻔﺘﺘﺢ ﺍﻤﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻴﺩﻱ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺜﻘﻔﻴﻥ
ﻭﺭﺠﺎل ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻻﺴﺒﺎﻥ ،ﺍﻤﺜﺎل ﻤﺎﺭﺠﺎل ) (Pi. Y. Margallﺍﻟﺫﻱ ﺤﺎﻭل ،ﺩﻭﻥ
ﻜﺒﻴﺭ ﺘﻭﻓﻴﻕ ،ﺃﻥ ﻴﻁﺒﻕ ﺍﻟﻤﺒﺩﹰﺍ ﻜﺤل ﻻﺸﻜﺎﻻﺕ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻻﺴﺒﺎﻨﻲ ﺍﻟﻤﺘﻭﺘﺭ ﺨﻼل ﺍﻟﻘﺭﻥ
ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ .ﻭﻓﻲ ﺘﻁﻭﺭ ﻻﺤﻕ ﺘﻡ ﺘﺒﻨﻴﻬﺎ ﻜﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﺘﺤﻁﻴﻡ ﺍﻟﺸﺭ ﺍﻟﻜﺎﻤﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﺓ
ﺍﻭﺘﻘﻠﻴﻠﻪ ﻟﺤﺩﻩ ﺍﻻﺩﻨﻰ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺘﻘﺴﻴﻤﻬﺎ ،ﺨﺩﻤ ﹰﺔ ﻟﻠﻬﺩﻑ ﺍﻻﺴﻤﻰ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻑ
ﺒﺎﻟﺘﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻲ ﺍﻟﻜﺎﻤل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﻟﺤﺭﻴﺔ .ﻭﻓﻴﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺘﻡ ﺘﺒﻨﻲ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ
ﻭﺍﻟﻤﻀﻲ ﺒﻪ ﺨﻁﻭﺍﺕ ﻟﻼﻤﺎﻡ ،ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﻟﻔﻴﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻨﻅﺭﻴﻥ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻴﻴﻥ ،ﺃﻤﺜﺎل
ﻤﺎﻴﻜل ﺒﺎﻜﻭﻨﻴﻥ) (Michael Bakunin 1814-1876ﺍﻟﺫﻱ ﻏﻠﹼﺏ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ،ﻭﺒﻴﺘﺭ
ﻜﺭﻭﺒﺘﻜﻴﻥ(Peter Kropotkin 1842-(1921ﻟﺫﻱ ﺤﻠﻡ ﺒﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺘﺒﺩﺃ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ
.ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻓﻴﻪ ﺒﺎﻜﻭﻨﻴﻥ )(44
ﻻ ﻋﻥ ﺘﺭﻜﻴﺯ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺭﺍﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ
ﺒﺩ ﹰ
ﻴﺴﻌﻰ ﻤﻥ ﺍﺠل ﺍﺘﺤﺎﺩ ﻋﺎﻟﻤﻲ ﻤﺭﻥ ﻴﺒﻨﻰ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﻔل ،ﻜﺎﻥ ﻤﻌﺎﺼﺭﻩ ﺠﻭﻥ ﻜﺎﻟﻬﻭﻥ
) (John Calhoun 1782-1850ﻴﺩﻋﻭ ﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﺭﻋﻰ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺠﻨﻭﺏ
ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﺍﻟﺭﻴﻔﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻻﻴﺯﺍل ﻴﻤﺎﺭﺱ ﺍﻟﺭﻕ ،ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﺩﻋﻭﺓ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ
ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻘﻠﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻭﺴﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ .
ﻭﺭﻏﻡ ﺍﻥ ﻤﺎﺭﺠﺎل ﻭﻤﺠﺎﻴﻠﻪ ﻜﺭﻭﺒﺘﻜﻴﻥ ﻗﺩ ﺸﻬﺩﺍ ﺤﺼﺎﺩ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻤﺭ
ﺍﺜﻨﺎﺀ ﺤﻴﺎﺘﻴﻬﻤﺎ – ﺭﻏﻡ ﻓﺭﻭﻕ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ – ﺘﻤﺴﻙ ﺍﻻﺨﻴﺭ ﺒﺎﻴﻤﺎﻨﻪ ﺒﺎﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﻁﻭﻴﻊ ﺩﻭﺭ
ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻘﺴﺭﻱ ﻟﻴﺼﺒﺢ ﻀﺎﺒﻁﹰﺎ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴ ﹰﺎ ،ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل
ﻭﺍﻟﻘﺩﻭﺓ .ﻭﻗﺩ ﻗﻠل ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻤﻥ ﺸﺄﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺒﻴﻥ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻟﻌﺩﻡ
ﻜﻔﺎﻴﺘﻪ – ﻜﻬﺩﻑ ﺒﺫﺍﺘﻪ – ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺘﻤﺘﻊ ﺍﻻﻗﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻬﻤﺸﺔ ﺒﺎﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ،ﺴﻭﺍﺀ ﻤﻥ
ﺨﻼل ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻭ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﺍﻭ ﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻻﺩﺍﺀ .ﻓﺎﻟﻘﻭﺓ ﻟﻴﺴﺕ
ﺸﺭﹰﺍ ﻜﻠﻬﺎ ﺍﻻ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﺯﻴﺩ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻭ ﺘﻜﻭﻥ ﻏﻴﺭ ﻻﺯﻤﺔ ﺍﻭ ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ،ﻜﻤﺎ ﺍﻥ ﻗﺩﺭﹰﺍ
)(45
. ﺭﺍﺸﺩﹰﺍ ﻤﻨﻬﺎ ﻀﺭﻭﺭﻱ ﻻﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻌﻠﻭﻡ
ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﺴﺎﻟﻑ ﻭﺍﻀﺢ ﺍﻟﺘﻬﺎﻓﺕ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﻤﺂﻻﺕ ﻋﺎﻟﻤﻨﺎ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ،
ﺤﻴﺙ ﺘﺒﺎﻴﻨﺕ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺁﻟﻴﺎﺘﻬﺎ ﻭﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﻬﺎ ،ﻜﻤﺎ ﺘﺂﻜل ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ
ﻟﺼﺎﻟﺢ ﺍﻻﻗﻠﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻻﻏﻠﺏ .ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺍﻥ ﺍﻱ ﺘﻘﻴﻴﻡ ﺍﻴﺠﺎﺒﻲ ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻻﺒﺩ
ﻟﻪ ﻤﻥ ﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﺍﻤﻜﺎﻨﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﻬﺎﺌﻠﺔ ،ﻭﻋﻨﺎﻴﺘﻬﺎ ﺒﺤﻘﻭﻕ ﻭﻤﺼﺎﻟﺢ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻨﻭﺍﻉ ﺍﻻﻗﻠﻴﺎﺕ
ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ،ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ – ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗل – ﺒﺎﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ
ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ .
ﻭﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﺤﺎﻭل ﺍﻥ ﻴﺯﺍﻭﺝ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﻴﻥ ﺍﻻﻭل ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ،ﻭﻓﻕ
ﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﺘﻀﺤﻲ ﺒﻘﺩﺭ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﻟﻘﺎﺀ ﻋﻭﺽ ﻤﻘﺒﻭل ﻜﺎﻟﺘﻌﺎﻴﺵ ﺍﻭ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل
ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻜﻜﻴﺎﻨﺎﺕ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﺫﺍﺘﻴﹰﺎ .ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺍﺨﺭﻯ ﻓﺎﻥ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ
ﻫﻲ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﻠﻤﻌﺎﺩﻟﺔ ﺒﻴﻥ ﻗﻭﻯ ﺠﺫﺏ ﻤﺘﻌﺎﺭﻀﺔ .ﻭﺘﺭﻤﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﺤل ﻴﺠﻤﻊ
)(46
.ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﻭﺍﻟﺘﻀﺎﻤﻥ ،ﺃﻭ ﻴﻭﺍﺯﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺔ
ﻼ ﺍﻭ ﻏﺎﻤﻀﹰﺎ ﺍﻭ ﻓﻀﻔﺎﻀﹰﺎ ،ﻭﺭﺒﻤﺎ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﺩﺭﺍﻜﻪ
ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ – ﻋﻠﻰ ﺍﻁﻼﻗﻪ – ﻤﻀﻠ ﹰ
– ﻓﻲ ﺍﻓﻀل ﺍﻻﺤﻭﺍل – ﺍﻻ ﺘﺠﻭﺯﹰﺍ ،ﻟﺼﻌﻭﺒﺔ ﺘﺼﻭﺭ ﺍﻟﻤﺩﻯ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻤﻥ ﺘﻌﺎﺩل
ﺍﻟﻘﻭﻯ ﻟﺘﺠﻤﻴﺩ ﺤﺭﻜﺔ ﺍﻻﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ،ﺍﻭ ﻻﺨﺘﻼل ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﻋﻨﺩ ﻏﻴﺎﺒﻪ .ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ
ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻤﺘﻴﺎﺯﹰﺍ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺒﻪ ﻜل ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ،ﻜﺎﻥ ﻟﺯﺍﻤﹰﺎ ﺍﻥ ﺘﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ
ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﻓﻘﺔ ﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺕ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ .
ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺍﻟﻔﻴﺪﺭﺍﻟﻴﺔ
ﺘﻔﺎﺩﻯ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺒﺴﺒﺏ ﻤﻥ ﺘﻌﺩﺩ ﺍﺸﻜﺎل ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﺘﻲ
ﺘﺩﻋﻲ ﻨﺴﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻴﻭﻡ ،ﻟﻠﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺼﺢ ﻤﻌﻬﺎ ﺍﻟﻘﻭل ﺍﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ
ﻴﺠﻤﻊ ﺘﻘﺭﻴﺒﹰﺎ ﻜل ﺍﺸﻜﺎل ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ .ﻭﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ ﺤﺎﻭل ﻜﺜﻴﺭﻭﻥ ﻭﻀﻊ ﺘﻌﺭﻴﻑ
ﻟﻬﺎ ،ﻤﻊ ﺘﻔﺎﻭﺕ ﻓﻲ ﺤﻅﻭﻅﻬﻡ ﻤﻥ ﺍﻻﺼﺎﺒﺔ .ﻭﻤﻥ ﺍﺸﻬﺭ ﻤﻥ ﺤﺎﻭﻟﻭﺍ ﺫﻟﻙ ﺩﺍﻨﻴل
ﺍﻟﻴﺯﺍﺭ Daniel Elazarﺍﻟﺫﻱ ﻋﺭﻑ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ﺒﻜﻭﻨﻪ :
" ﻨﻤﻁ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺏ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﺒﻁ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺼﻐﻴﺭﺓ
ﺒﺎﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ
ﻭﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﺼﻐﺭﻯ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻴﻜﻔل ﺤﻤﺎﻴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻟﻜﻼ
. )(47
ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺘﻴﻥ ﻭﻴﻤﻜﻨﻬﻤﺎ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﻬﺎﻡ ﻓﻲ ﺁﻟﻴﺔ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ"
ﻭﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺸﺒﻴﻪ ﺒﺎﻟﺫﻱ ﻭﻀﻌﻪ ﻤﺎﺩﻴﻙ ﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ،ﻤﻤﺎ ﻴﺭﺠﺢ ﺘﺄﺜﺭﻩ ﺒﻔﻜﺭﺓ ﺍﻥ
ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ،ﻭﻫﻭ ﺒﻌﻴﺩ ﻋﻥ ﺍﺴﺘﻴﻌﺎﺏ ﻤﺎ ﺘﺘﺼﻑ ﺒﻪ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ
ﻤﻥ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺴﻨﺫﻜﺭﻫﺎ ﻻﺤﻘﹰﺎ .
ﻭﻴﻔﺴﺭ ﻗﺎﻤﻭﺱ ﻭﺒﺴﺘﺭ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ 1984ﻡ ﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ – Federalﺍﻟﻤﺸﺘﻕ
ﻤﻥ ﺍﻟﺠﺫﺭ ﺍﻟﻼﺘﻴﻨﻲ foedusﺒﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺭﺍﺒﻁﺔ ﺍﻭ ﺍﻟﻌﺼﺒﺔ ﺍﻭ ﺍﻟﻤﻌﺎﻫﺩﺓ – ﺒﺎﻨﻪ " ﻴﻨﺴﺏ
ﻟـ ﺍﻭ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﺘﺤﺎﺩ ﺒﻴﻥ ﻭﻻﻴﺎﺕ ،ﻴﻌﺘﺭﻑ ﺒﺎﻟﺴﻴﺎﺩﺓ ﻟﺴﻠﻁﺔ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺒﻴﻨﻤﺎ
ﻴﺤﺘﻔﻅ ﻟﻬﺎ – ﺍﻱ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ – ﺒﺎﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺒﻘﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ " ﻭﻹﻴﻀﺎﺡ ﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ
ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ ،ﻫﻨﺎ ﺍﻭ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺴﺘﺘﺒﻊ ﻤﻥ ﺩﺭﺍﺴﺘﻨﺎ ،ﻨﺫﻜﺭ ﺍﻨﻪ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﻤﻭﺤﺩﺓ
unitaryﺍﻭ ﺍﺘﺤﺎﺩﹰﺍ ﻓﻴﺩﺭﺍﻟﻴ ﹰﺎ ،ﻓﻬﻲ :
" ﻜل ﻭﺤﺩﺓ ﺫﺍﺕ ﺍﻗﻠﻴﻡ ﻤﺤﺩﺩ ﺍﺴﺘﻁﺎﻋﺕ ﺍﻗﺎﻤﺔ ﻨﻅﺎﻡ ﻤﺼﺎﺤﺏ ﻟﺤل
ﺍﻟﺨﻼﻓﺎﺕ ﻭﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺩﺍﺨل ﺤﺩﻭﺩﻫﺎ ،ﻭﻟﻴﺴﺕ ﺨﺎﻀﻌﺔ ﻗﺎﻨﻭﻨ ﹰﺎ ﺍﻭ
ﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﻤﻭﻀﻭﻋﹰﺎ ﺒﺎﻱ ﻜﻴﺎﻥ ﺨﺎﺭﺝ ﻋﻨﻬﺎ ،ﻭﻟﻬﺎ ﻭﻜﻼﺀ
ﻤﻌﻴﻨﻭﻥ – designatedﻜﺎﻟﺤﻜﺎﻡ ﻭﻤﻭﻅﻔﻲ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ
. )(48
ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل – ﻴﺘﺼﺭﻓﻭﻥ ﻨﻴﺎﺒﺔ ﻋﻨﻬﺎ "
ﺍﻤﺎ ﺒﺩﻭﻱ ﻓﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﻋﻤﻭﻤﻬﺎ :
" ﻟﻴﺴﺕ ﺍﻻ ﺘﻭﺯﻴﻌ ﹰﺎ ﺍﻓﻘﻴـﹰﺎ ﺠﻐﺭﺍﻓﻴﹰﺎ ﺭﺍﺸﺩﹰﺍ ﻟﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ
ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ...ﺘﻭﺯﻴﻌ ﹰﺎ ﻴﻨﺸﺄ ﺍﺴﺎﺴﹰﺎ ﻋﻥ ﻋﻼﻗﺔ ﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ﺘﻨﺴﺎﺏ
ﻤﻥ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺍﻟﻲ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﻀﻁﻠﻌﺔ ﺒﺎﻟﺘﺼﺭﻴﻑ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ
. )(49
ﻟﻠﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ﻓﻲ ﻨﻁﺎﻗﻬﺎ ﺍﻟﺠﻐﺭﺍﻓﻲ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩ "
ﻭﻫﻭ ﺒﺫﻟﻙ ﻴﺠﻌﻠﻬﺎ ﻻﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ﺘﻭﺤﻲ ﺒﺎﻨﻬﺎ ﻤﻨﺤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ،
ﻋﻠﻰ ﺨﻼﻑ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻭﺒﺴﺘﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﻌل ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻻﺼل ﻓﻲ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ،ﻭﻫﻭ ﺍﻻﻗﺭﺏ
ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺒﺩﻭ ﻟﻔﻬﻡ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﺎﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ .ﻭﻭﻓﻘﹰﺎ ﻟﺒﺩﻭﻱ ﺘﻔﻘﺩ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺠﺯﺀﹰﺍ ﻤﻥ
ﺴﻴﺎﺩﺘﻬﺎ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻭﻜل ﺴﻴﺎﺩﺘﻬﺎ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ،ﺭﻏﻡ ﺍﻥ ﺍﻟﻤﺘﺎﺡ ﻟﻬﺎ ﺩﺍﺨﻠﻴﹰﺎ ﻤﻥ ﺼﻼﺤﻴﺎﺕ
ﻭﺍﺴﻊ ﺠﺩﺍﹰ ،ﺤﻴﺙ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﻜل ﻭﻻﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻻﻏﻠﺏ ﺒﺩﺴﺘﻭﺭﻫﺎ ﺍﻟﺨـﺎﺹ ﻭﻗﻭﺍﻨﻴﻨﻬﺎ
ﻭﻤﺠﻠﺴﻬﺎ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﻭﺠﻬﺎﺯﻫﺎ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻭﺁﻟﻴﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ.
ﻼ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﹰﺎ ﻓﻲ ﻁﺭﺤﻪ ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﺫ ﻴﺼﻑ
ﻭﻴﺘﺒﻨﻰ ﺩ .ﺍﻟﻜﺭﺴﻨﻲ ﻤﺩﺨ ﹰ
ﻼ:
ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻗﺎﺌ ﹰ
" ﻴﺘﺠﻠﻰ ﺜﺭﺍﺀ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﻪ ﻟﻭﺼﻑ
ﻭﺍﺤﺘﻭﺍﺀ ﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﺘﺘﺴﻡ ﺒﺎﻟﻀﻌﻑ ﻤﺜل ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﻭﺍﻻﻗﻠﻴﺎﺕ
ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﺭﻗﻴﺔ ،ﻋﺒﺭ ﺘﻤﺜﻴﻠﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ
ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ .ﻓﺄُﻋﺘﺒﺭﺕ ﺍﻻﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﻓﺭ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ
ﻻ
ﻀﻌﻴﻔﺔ ﺍﻨﻅﻤﺔ ﺍﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ،ﻜﻤﺎ ﺍﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺸﻜﹼل ﻤﺠﺎ ﹰ
ﺍﺘﺤﺎﺩﻴ ﹰﺎ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺘﺯﺍﻴﺩ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ﺒﻴﻨﻬﺎ ".
ﺜﻡ ﻴﻤﻀﻲ ﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﻊ ﺒﺎﻨﻪ " ﻨﻅﺎﻡ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻴﻴﻥ ﻋﻠﻰ
ﺍﻻﻗل ﻭﺘﺘﻤﺘﻊ ﻭﺤﺩﺍﺘﻪ ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﺔ ﺒﻘﺩﺭ ﻨﺴﺒﻲ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ،ﻭﻴﺤﺩﺩ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ
. )(50
ﻁﺭﻕ ﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﻓﻲ ﺼﻨﻊ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﻤﺭﻜﺯﻴ ﹰﺎ "
ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺍﺩﺭﺍﻙ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ – ﻟﺘﻌﺩﺩ ﻭﺠﻭﻫﻬﺎ – ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻨﺠﺩ ﺍﻥ
ﻻ ﻟﻠﻤﺼﻁﻠﺢ ،ﺘﻀﻔﻲ ﺼﻔﺔ "
ﺍﻟﻤﻭﺴﻭﻋﺔ ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺔ ،ﺒﻌﺩ ﺍﻥ ﺘﻭﺭﺩ ﺘﻌﺭﻴﻔﹰﺎ ﻤﻁﻭ ﹰ
ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﻜﺎﻤل " The most perfect formﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻤﻁ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺘﻨﺎﺯل ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ
ﻋﻥ ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺴﻴﺎﺩﺘﻬﺎ ﻤﺨﺘﺎﺭﺓ ،ﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻴﺘﻭﻓﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﺤﻠﻭل
Incorporationﺘﻠﻙ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﻗﻠﺏ ﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ،ﻭﻴﺨﻀﻊ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻥ
ﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻤﻌﹰﺎ) .(51ﻭﺭﻏﻡ ﺍﻥ ﻜﻨﺞ Kingﻜﺎﻥ ﻴﺩﺭﻙ ﻤﻨﺫ ﺍﻟﺒﺩﺀ
ﺼﻌﻭﺒﺔ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ﺘﻌﺭﻴﻔﹰﺎ ﺠﺎﻤﻌﹰﺎ ﻤﺎﻨﻌﹰﺎ ،ﻟﻠﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ
ﺍﻗﺘﻀﺘﻪ ﺘﺨﺼﻴﺹ ﻓﺼل ﻜﺎﻤل ﻤﻥ ﻜﺘﺎﺒﻪ ﻟﻴﻁﻭﺭ ﻤﻨﻬﺠﹰﺎ ﺘﻭﻀﻴﺤﻴﹰﺎ ،ﺍﻻ ﺍﻥ ﻤﺤﺎﻭﻻﺘﻪ
ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺍﻟﺠﺎﺩﺓ ﻗﺎﺩﺘﻪ ﻟﻠﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ "ﺍﻟﺤﻠﻭل " ﻭ " ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻤﺘﺠﺫﺭ " Entrenched
representationﻜﻌﻨﺎﺼﺭ ﺤﻴﻭﻴﺔ ﻟﻼﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ،ﺤﻴﺙ ﻴﺭﻯ ﺍﻥ " :ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ
ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ﻫﻭ ﻨﻅﺎﻡ ﺩﺴﺘﻭﺭﻱ ﻴﺘﻴﺢ ﻗﺴﻤﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ
ﻼ ﺨﺎﺼﹰﺎ ﺍﻭ ﻤﺘﺠﺫﺭﹰﺍ ﻟﻼﻗﺎﻟﻴﻡ ﻓﻲ ﺍﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ
ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ،ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻀﻤﻥ ﺘﻤﺜﻴ ﹰ
.ﻭﻫﺫﺍﻥ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃﻥ ﺍﺸﺘﺭﻁﺎ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﻜﺎﻑ ﻓﻲ ﺘﻌﺭﻴﻑ )(52
ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ "
ﻭﺒﺴﺘﺭ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻭﺸﺭﺡ ﺩ .ﺍﻟﺯﻴﻥ ﻟﻠﻔﺎﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻓﻲ ﺤﻴﻥ
ﺘﺠﺎﻫﻠﻬﻤﺎ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ).(53
ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ
ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ – ﻜﻤﺎ ﺍﺴﻠﻔﻨﺎ – ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﻻﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺘﺨﻭﻴل ،ﻭﺭﺒﻤﺎ ﻜﺎﻥ
ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﺍﻥ ﺍﻋﺘﺒﺭﻨﺎ ﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺠﻌل ﺍﻟﻔﺎﺭﻕ ﺒﻴﻨﻪ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﺤﺠﻡ
ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ،ﺍﻭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺨﺭﺝ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻻﻁﺎﺭ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻱ ،ﺍﻭ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﺍﻟﺘﻲ
ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺘﻔﻭﻴﻀﹰﺎ .ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻜﻤﺅﺴﺴﺔ ﺸﺒﻪ ﻋﺎﻤﺔ ﻭﺸﺒﻪ ﺍﻫﻠﻴﺔ
ﺘﺴﻴﻁﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻋﻠﻰ ﺤﻴﺎﺘﻨﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻬﺩ ﺍﻟﻲ ﺍﻟﻠﺤﺩ – ﻜﻤﺎ ﻴﺼﻔﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ
ﻼ ﻭﻫﻭ ﻤﺤﻠﻲ ﺒﺤﻜﻡ ﻨﻁﺎﻗﻪ " .ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻫﻨﺎﻙ ﻗﻠﺔ
– ﻫﻭ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺒﺤﻜﻡ ﻜﻭﻨﻪ ﺘﺨﻭﻴ ﹰ
ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻭل – ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺫﻭﺍﺕ ﺍﻻﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ – ﺩﻭﻥ ﺤﻜﻡ ﻤﺤﻠﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻭﻉ
ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺘﺤﺩﺙ ﻋﻨﻪ .ﻭﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ ...ﺴﻠﺤﺕ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺒﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ
ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﺘﺭﺓ ﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﺭﺏ " ) .(64ﻭﻴﻭﺤﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ – ﻨﺴﺒﺔ ﻟﺘﻌﺩﺩ ﺍﺸﻜﺎﻟﻪ
ﻭﻤﻬﺎﻤﻪ – ﺒﻤﻨﻬﺎﺝ ﻋﻤﻠﻲ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺘﺭﺍﻜﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻪ ﻋﻠﻤ ﹰﺎ
ﻨﻅﺭﻴﹰﺎ .ﻭﻗﺩ ﺘﺄﺜﺭ ﻓﻲ ﺍﻜﺜﺭ ﺍﺤﻭﺍﻟﻪ ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻘﻁﺭ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ ﻓﻴﻪ
. )(65
ﻟﺩﺭﺠﺔ ﺘﻤﻜﹼﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺯﻋﻡ ﺍﻨﻪ " ﻻﺒﺩ ﺍﻥ ﻴﺅﺨﺫ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺤﻜﻡ "
"ﺠل ﺍﻟﺤﺠﺞ ﺍﻟﻤﻀﺎﺩﺓ ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ – ﻜﻤﺎ ﻻﺤﻅ ﻜﻨﺞ ﺒﺩﻗﺔ ﻴﻐﺒﻁ ﻋﻠﻴﻬﺎ – ﺘﻨﺼﺏ
ﻨﺴﺒﻴ ﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﺽ ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﺒﺎﻨﻬﺎ ﺩﺍﺌﻤﺎﹰ ،ﺍﻭ ﻓﻲ ﺍﻏﻠﺏ ﺍﻻﺤﻭﺍل ،ﺍﻓﻀل
ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ،ﺍﻭ ﺍﻜﺜﺭﻫﺎ ﻤﻨﺎﺴﺒ ﹰﺔ " ) .(23ﻭﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ ﻻ ﺘﻭﺠﺩ ﺸﻭﺍﻫﺩ
ﻋﻠﻰ ﺘﺄﺜﺭ ﻤﺩﻫﺎ ﺍﻟﻤﺘﻨﺎﻤﻲ ﻋﺎﻟﻤﻴ ﹰﺎ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻨﻘﺩ ،ﺴﻭﺍﺀ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ
ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺍﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻨﻬﺎﺭﺕ ،ﻭﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺘﺸﺒﻬﺔ .ﻓﻘﺩ ﺃُﺭﺠﻊ ﺴﺒﺏ ﺍﻨﻬﻴﺎﺭ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ
ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﻟﻠﺘﻁﺒﻴﻕ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺘﻲ ﻭﻴﻭﻏﺴﻼﻓﻴﺎ ،ﺍﻭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ
ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻤﺭﻴﻜﺎ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻴﺔ .ﻭﻫﻨﺎ ﺘﻭﺍﺠﻬﻨﺎ ﻤﺠﺩﺩﹰﺍ ﻤﻌﻀﻠﺔ ﺍﻟﺘﺼﻨﻴﻑ ﺒﺴﺒﺏ ﻤﻥ
ﺍﻟﻤﻘﺎﻴﻴﺱ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﺴﻊ ﻓﻴﻬﺎ ﺒﻌﺽ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻭﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ،ﻭﻀﻴﻘﻬﺎ ﺒﻌﻀﻬﻡ ﺍﻵﺨﺭ
ﻟﻴﺨﺭﺠﻭﺍ ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻤﻥ ﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻭﺍﻟﺩﻭل ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻴﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺍﺴﻤﺎﺀ ﻋﻠﻰ
ﻏﻴﺭ ﻤﺴﻤﻴﺎﺕ . so calledﻭﻴﺭﻯ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻻﺨﻴﺭ ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻟﻲ
ﻜﻤﺎ ﻓﻌل ﺩ .ﺍﻟﻜﺭﺴﻨﻲ .ﻭﺍﻟﺭﺍﺠﺢ ﺍﻨﻪ ﺤﺘﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼﻨﻑ ﻤﺜﺎﻟﻴﺔ
perfectﻴﻭﺠﺩ ﺘﻨﻭﻉ ﻫﻴﻜﻠﻲ ﻴﺠﻌل ﺍﻟﺭﺍﺒﻁ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻓﻀﻔﺎﻀﹰﺎ ،ﻭﻏﺎﻤﻀﹰﺎ ﺍﺤﻴﺎﻨﹰﺎ ،ﺭﻏﻡ
)(24
. ﺍﺸﺘﺭﺍﻜﻬﺎ ﺍﻟﻤﺅﻜﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺴﻠﻔﻨﺎ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻨﻬﺎ
ﺴﻨﺤﺎﻭل ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﻤﺩﺨل ﻟﻠﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻴﺔ ﻤﻥ
ﺨﻼل ﻤﻨﻬﺞ ﻤﻘﺎﺭﻥ ﻨﺴﺘﻌﻴﻥ ﺒﻪ ﻓﻲ ﺘﺼﻨﻴﻔﻬﺎ ﺘﻤﻬﻴﺩﹸﺍ ﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﻅﻠﻬﺎ .
ﻓﺎﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻤﻬﻤﺔ ﻟﺫﺍﺘﻬﺎ ﻨﻅﺭﹰﺍ ﻻﻨﻬﺎ ﺘﻔﺘﺭﺽ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺨﻼﺼﺔ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻓﻲ
ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ،ﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺘﻁﺒﻕ ﻓﻲ ﻅل ﺸﻌﺎﺭﺍﺕ ﺘﺠﺩﻴﺩﻴﺔ ﺘﻤﺱ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ
ﻭﺍﻟﻬﻴﺎﻜل .ﻭﻓﻭﻕ ﻫﺫﺍ ﻭﺫﺍﻙ ﻓﺎﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻻﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻥ
ﻨﺼﻨﻔﻪ ﻨﻤﻁﹰﺎ ﺭﺍﺒﻌﹰﺎ ﻴﻠﺤﻕ ﺒﺎﻻﻨﻤﺎﻁ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﺍﻟﺸﻬﻴﺭﺓ ،ﺍﻻﻨﺠﻠﻭ ﺴﺎﻜﺴﻭﻨﻲ ،ﻭﺍﻟﻘﺎﺭﻱ ،
ﺍﻭ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ،The prefectoralﻭﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺘﻲ) .(25ﻓﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻥ ﺍﻻﻭﻟﻴﻥ ﻫﻤﺎ
ﺍﺼل ﻜل ﺍﻟﺘﺤﻭﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﺕ ﺴﻭﺍﺀ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺎﺕ ﺍﻭ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﻤﻭﺤﺩﺓ ،ﺍﻻ
ﺍﻨﻨﺎ ﻨﻠﺤﻅ ﻓﺭﻭﻗﹰﺎ ﺘﻜﺎﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺠﻭﻫﺭﻴﺔ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﺭﺠﺎﻋﻬﺎ ﻟﺴﻭﻯ ﻁﺒﻴﻌﺔ
ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺭﻯ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻨﻪ ﻻ ﻴﻭﺠﺩ ﻓﻴﻬﺎ ﺤﻜﻡ ﻤﺤﻠﻲ ﺒﺎﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩ
ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻤﻭﺤﺩﺓ ،ﻭﺍﻟﺒﻌﺽ ﻴﺭﻯ ﺍﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺘﺼﺒﺢ ﺤﻜﻤﹰﺎ ﻤﺤﻠﻴﹰﺎ ﻓﻲ ﻭﺠﻬﻬﺎ
ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻱ .ﻭﻴﺭﻯ ﺁﺨﺭﻭﻥ ﺍﻨﻪ ﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻗﺴـﺎﻡ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻻﺴﺒﺎﺏ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﺍﻜﺜﺭ
)(26
. ﻼ ﻤﻨﻁﻘﻴﹰﺎ
ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻬـﺎ ﺘﺤﻠﻴ ﹰ
ﻋﻤﻭﻤﹰﺎ ﻓﺎﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻴﺼﺒﺢ ﺸﺄﻨ ﹰﺎ ﻭﻻﺌﻴﹰﺎ ﺍﻴﹰﺎ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ
ﺍﺼﻠﻪ ،ﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺨﺼﻭﺼﻴﺔ .ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﺎﻨﻨﺎ ﻨﺠﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻭ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ
ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻨﻤﻭﺫﺝ ﻤﻥ ﻨﻤﺎﺫﺠﻪ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﻭﺴﻭﻴﺴﺭﺍ ﻭﺍﻟﻤﺎﻨﻴﺎ .ﻭﻴﻀﻌﻑ
ﻓﻲ ﺍﺤﻴﺎﻥ ﺍﺨﺭﻯ ﻟﻴﺼﺒﺢ ﺍﺴﻤﻴﹰﺎ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻬﻨﺩ ﻭﻨﻴﺠﻴﺭﻴﺎ .ﻓﺤﻴﺜﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ
ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ – ﺠﻤﻬﻭﺭﻴﺎﺕ ﺍﻭ ﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻭ ﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﺍﻭ ﻜﺎﻨﺘﻭﻨﺎﺕ ﺍﻭ ﺍﻴﹰﺎ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ
ﺍﺴﻤﻬﺎ – ﺘﻤﺜل ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﹰﺎ ﻤﺭﻜﺯﹰﺍ ﻟﻤﺎ ﺤﻭﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ،ﻭﺍﺤﺘﻔﻅﺕ ﻤﻥ
ﺨﻼل ﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺘﻪ ﺒﻜﻴﺎﻨﻬﺎ ﻭﺩﺭﺠﺔ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﺴﺘﻘﻼﻟﻬﺎ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ،ﻨﺠﺩ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ
ﻤﺯﺩﻫﺭﹰﺍ ﻓﻴﻬﺎ ﻭﻭﺍﻀﺤﹰﺎ ،ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺤﺩﺙ ﻨﻘﻴﺽ ﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﺍﺕ ﺍﻻﻜﺜﺭ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻭ
ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﻋﺭﻓﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﺂﺨﺭﺓ .ﻭﻴﺘﻤﺜل ﺍﻟﻔﺎﺭﻕ ﺍﻵﺨﺭ ﻓﻲ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺤﻜﻡ
ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻠﻭل Incorporationﺤﻴﺙ ﺘﻠﻌﺏ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺩﻭﺭﹰﺍ ﻜﺒﻴﺭﹰﺍ ﻓﻲ
ﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ،ﻭﻗﺩ ﺘﺘﻌﺩﺍﻩ ﻟﻠﺨﺎﺭﺝ ﻜﻤﺎ ﻨﺭﻯ ﻓﻲ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﻤﺎﻨﻴﺎ ﺨﻼل ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ
)(27
. ،ﻭﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻓﻴﻬﺎ ﺤﺎﻟﻴﹰﺎ ﺒﺎﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻻﻭﺭﻭﺒﻲ
ﻤﻥ ﺍﻟﻐﺭﻴﺏ ﺍﻥ ﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺒﺎﺩﺭﺕ – ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻻﻤﺭﻴﻜﻴﺔ
– ﺒﺎﻗﺎﻤﺔ ﻋﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺴﺘﻌﻤﺭﺍﺘﻬﺎ ﻟﻡ ﺘﺤﺎﻭل ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻫﺫﻩ
ﺍﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺭﻏﻡ ﺘﺸﺎﺒﻪ ﻅﺭﻭﻓﻪ ﻤﻊ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﻤﺭﺍﺕ .ﻭﺍﻟﺘﺒﺭﻴﺭ
ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻥ ﻴﺨﻁﺭ ﺒﺎﻟﺫﻫﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ ﻫﻭ ﺍﻥ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎﺭ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻜﺎﻥ
ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎﺕ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺍﻟﻨﻔﻭﺫ ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻲ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻀﺎﻓﺔ
ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﻅﻬﺭ ﺍﻻﻴﻁﺎﻟﻴﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﺭﻴﺘﺭﻴﺎ ﻭﺍﺜﻴﻭﺒﻴﺎ ﻤﻥ ﺤﻠﻑ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ﻭﺍﻻﺜﻴﻭﺒﻴﻴﻥ
ﺘﺩﻋﻤﻪ ﻓﺭﻨﺴﺎ .ﻭﻴﺭﺠﺢ ﺫﻟﻙ ﺍﻥ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻅل ﻴﺩﺍﺭ ﺘﺤﺕ ﺍﺸﺭﺍﻑ ﻤﻜﺘﺏ ﺍﻻﺘﺼﺎل
ﻻ ﻋﻥ ﻭﺯﺍﺭﺓ
ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ foreign officeﻭﺍﻟﻤﻨﺩﻭﺏ ﺍﻟﺴﺎﻤﻲ ﻓﻲ ﻤﺼﺭ ﺒﺩ ﹰ
)(27
.ﻋﻠﻴﻪ ﻟﻡ ﺘﺠﺩ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﻤﺭﺍﺕ ﻜﻤﺎ ﺃﺸﺎﺭ ﻟﺫﻟﻙ ﺩ .ﺠﻌﻔﺭ ﺒﺨﻴﺕ ﻭﺯﻟﻔـﻭ
ﻨﺼﻴﺭﹰﺍ ﻁﻭﺍل ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ .
ﻭﺤﺘﻰ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻁﺭﺤﻬﺎ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻴﻭﻥ ﻓﻲ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺠﻭﺒﺎ 1946ﻡ ﻓﻲ ﺼﻭﺭﺓ ﻫﻴﺌﺔ
ﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ ﻟﻠﺠﻨﻭﺏ ﺍﻫﻤﻠﺕ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺒﺎﻫﻅﺔ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ .ﻜﻤﺎ ﺭﻓﻀﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻤﻌﻴﺔ
ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ 1950ﻡ ،ﻭﺍﻗﺭﺕ ﺒﺼﻴﻐﺔ ﻤﺎﺌﻌﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺭﻟﻤﺎﻥ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﻟﻲ ﻓﻲ ﺩﻴﺴﻤﺒﺭ 1955ﻡ
ﻟﻡ ﺘﺼﻤﺩ ﻋﻨﺩ ﺍﻻﻋﺩﺍﺩ ﻟﻠﺩﺴﺘﻭﺭ ﺍﻟﺩﺍﺌﻡ ﻋﺎﻡ 1958ﻡ ،ﺒل ﺍﺼﺒﺤﺕ ﺍﻟﻤﻨﺎﺩﺍﺓ ﺒﻬﺎ ﺍﻤـﺭﹰﺍ
)(28
. ﻏﻴﺭ ﻤﺸﺭﻭﻉ
ﻭﻓﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻻﺤﻴﺎﻥ ﻜﺎﻥ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺭﺩﻴﻔﹰﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘل ﺍﻟﺠﻤﻌﻲ
ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻲ ﻟﻼﻨﻔﺼﺎل ﺍﻟﻲ ﺩﺭﺠﺔ ﺴﻴﺭﺕ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﻅﺎﻫﺭﺍﺕ ﺘﻨﺩﻴﺩﹰﺍ ﺒﻪ .ﻭﺭﻏﻡ ﺘﻭﺍﺼل
ﻁﺭﺡ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻴﻴﻥ ﻟﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺍﻟﻤﺎﺌﺩﺓ ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﻴﺭﺓ ﻭﻟﺠﻨﺔ ﺍﻻﺜﻨﻰ ﻋﺸﺭ – 1965
1966ﻡ ﻭﻟﺠﻨﺔ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ 1968ﻡ ﺍﻻ ﺍﻨﻪ ﺠﻭﺒﻪ ﺒﻤﻘﺎﻭﻤﺔ ﺼﺭﻴﺤﺔ ﺍﺤﻴﺎﻨﹰﺎ
ﻭﻀﻤﻨﻴﺔ ﺍﺤﺎﻴﻴﻥ ﺍﺨﺭﻯ .
ﻭﺘﺠﺩﺭ ﻫﻨﺎ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻥ ﻤﺎ ﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺍﺩﻴﺱ ﺍﺒﺒﺎ 1972ﻡ ﻤﻥ ﺘﺩﺍﺒﻴﺭ
ﺫﺍﺕ ﺴﻤﺎﺕ ﺍﻗﺭﺏ ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ،ﻨﻅﺭﻴﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗل ،ﻭﺭﻏﻡ ﺍﻟﺨﻼﻑ ﺤﻭل ﺘﺼﻨﻴﻔﻬﺎ
ﺒﻴﻥ ﻤﺎﻜﻤﺎﻫﻭﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻋﺩﻫﺎ ﻀﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺒﺩﺍل ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻋﺘﺒﺭﻫﺎ ﺯﺍﺌﻔﺔ
،Pseudo-federalﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ ﺁﺜﺭ ﻤﻬﻨﺩﺴﻭﻫﺎ ﺘﻔﺎﺩﻱ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻟﺤﺴﺎﺴﻴﺘﻪ،
ﻭﻋﺎﺭﺽ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺸﻤﺎﻟﻲ ﻤﺠﺭﺩ ﻁﺭﺡ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﺸﻤﺎل ﺍﻟﻲ ﺍﻗﺎﻟﻴﻡ ﻜﻤﺎ ﻁﺭﺤﺕ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ
)(29
.
ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﻓﺽ ﻟﻡ ﻴﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻻﺤﺯﺍﺏ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻭﺍﻨﻤﺎ ﺘﻌﺩﺍﻫﺎ ﺍﻟﻲ
ﺍﻻﺤﺯﺍﺏ ﺍﻟﻌﻘﺎﺌﺩﻴﺔ ﻭﺍﻻﻜﺎﺩﻴﻤﻴﻴﻥ .ﻓﺒﺎﻻﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺸﻤﺎﻟﻲ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ﻟﻼﺤﺯﺍﺏ
ﺍﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺭﺍﻓﻀﺔ ﻟﻤﺠﺭﺩ ﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺨﺎﺭﺝ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻻﻨﻔﺼﺎل ﻋﺎﻡ 1965ﻡ ،
ﺨﻠﺕ ﻁﺭﻭﺡ ﺘﻠﻙ ﺍﻻﺤﺯﺍﺏ ﻤﻥ ﻁﺭﺡ ﺍﻴﺠﺎﺒﻲ ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﺨﻴﺎﺭ ﺤﺘﻰ ﺍﻟﻌﺎﻡ 1989ﻡ
ﻋﺩﺍ ﺍﻟﺠﺒﻬﺔ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﺍﻻﺴﻼﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﺭﺤﺘﻬﺎ ﻤﺠﻤﻠﺔ ﺒﻌﺩ ﺍﻻﻨﺘﻔﺎﻀﺔ ﻭﻋﻨﺩ ﻋﻘﺩ ﻤﺅﺘﻤﺭ
ﺍﻟﺠﺒﻬﺔ ﺍﻻﺴﻼﻤﻴﺔ ﻋﺭﻀﺕ ﻭﺭﻗﺔ ﻜﺎﻤﻠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭ ﻋﻥ ﺘﻔﻀﻴل ﺨﻴﺎﺭ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ
ﻤﻭﺼﻴﺔ ﺒﺎﻻﺘﻔﺎﻕ ﺤﻭل ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﻭﺍﻟﺘﺩﺭﺝ ﻓﻲ ﺍﺩﺨﺎﻟﻬﺎ .ﻭﻫﻭ ﻤﻭﻗﻑ ﻤﺘﻘﺩﻡ ﻤﻘﺎﺭﻨﹰﺎ ﻤﻊ
ﻤﻭﻗﻔﻬﺎ ﻗﺒل 24ﻋﺎﻤﺎﹰ ،ﺍﻻ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻼﺤﻕ ﻴﺸﻴﺭ ﺍﻟﻲ ﻤﺩﻯ ﺍﻻﻴﻤﺎﻥ ﺒﺎﻟﻤﻔﻬﻭﻡ .ﻜﻤﺎ
ﺍﻥ ﻭﺍﺤﺩﹰﺍ ﻓﻘﻁ ﻤﻥ ﺒﻴﻥ 12ﺍﻜﺎﺩﻴﻤﻴ ﹰﺎ ) ﺩ .ﻤﺤﻤﺩ ﻋﻤﺭ ﺒﺸﻴﺭ ( ﻨﺎﺩﻯ ﺒﺎﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ
)(30
. ﻼ ﻟﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﺘﻨﻭﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺤﺘﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ
ﻭﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﺤ ﹰ
ﻭﻴﺤﺴﺏ ﻟﺘﺠﺭﺒﺔ 1972ﻡ ﺍﻨﻬﺎ ﺍﺭﻀﺕ ﺍﻟﺘﻁﻠﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻲ ﻓﻲ ﺍﻗﻠﻴﻡ
ﻭﺍﺤﺩ ﺒﺫﺍﺘﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﻘﻴﺕ ﺤﺘﻰ ﺍﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﻋﺎﻡ 1983ﻡ ﻭﻤﻜﻨﺕ ﺍﻫﻠﻪ ﻨﺴﺒﻴﹰﺎ ﻤﻥ
ﺍﻟﺘﺤﻜﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻭﺍﻻﻤﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻨﻭﺏ ﻭﻤﻥ ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺠﻬﺎﺯ ﺘﻨﻔﻴﺫﻱ
ﻤﻨﺘﺨﺏ ﻓﻲ ﻅل ﺠﻤﻬﻭﺭﻴﺔ ﺭﺌﺎﺴﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ ،ﻭﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺠﻠﺱ
ﺍﻗﻠﻴﻤﻲ ﻤﻨﺘﺨﺏ ﻴﻤﻠﻙ ﺤﻕ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻨﻭﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺌﻭﻥ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ
ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﻀﺭﺍﺌﺏ ﺩﺍﺨل ﺍﻻﻗﻠﻴﻡ .ﻜﻤﺎ ﺍﻋﻁﻰ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﺒﺎﻏﻠﺒﻴﺔ ﺜﻠﺜﻴﻪ ﺤﻕ
ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻤﻥ ﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭﻴﺔ ﻟﺘﺄﺠﻴل ﺍﻭ ﺴﺤﺏ ﺍﻱ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻭ ﻤﺸﺭﻭﻉ ﻗﺭﺍﺭ ﻴﻀﻴﺭ
)(31
. ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻴﻴﻥ ﻟﺤﻴﻥ ﺴﻤﺎﻉ ﺭﺃﻴﻬﻡ ،ﻤﻤﺎ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﻀﻤﺎﻨﹰﺎ ﻀﺩ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ
ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ 1983ﻡ ﺘﻡ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﺠﻨﻭﺏ ﺍﻟﻲ ﺜﻼﺜﺔ ﺍﻗﺎﻟﻴﻡ ﻭﻓﻕ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ
ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﻟﻠﻌﺎﻡ 1980ﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺴﻡ ﺍﻟﺸﻤﺎل ﺍﻟﻲ ﺴﺘﺔ ﺍﻗﺎﻟﻴﻡ ﺒﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﺍﻗل ﺒﻜﺜﻴﺭ ﻤﻤﺎ
ﻀﻤﻨﺘﻪ ﺍﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺍﺩﻴﺱ ﺍﺒﺒﺎ ،ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻋﺘﺒﺭ – ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻴﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗل –
ﺨﺭﻗﹰﺎ ﻟﻼﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻭﺩﺴﺘﻭﺭ 1973ﻡ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﻭﺍﺤﺩ ﺨﺼﻭﺼﹰﺎ ﻭﺍﻥ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﺘﻡ ﺒﻘﺭﺍﺭ
ﺭﺌﺎﺴﻲ ﺭﻏﻡ ﻨﺼﻭﺹ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻀﻤﻨﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ،ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻤﻨﺤﺕ ﻤﺠﻠﺱ
ﺍﻟﺸﻌﺏ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ ﺤﻕ ﺍﻗﺘﺭﺍﺡ ﺍﺠﺭﺍﺀ ﺘﻌﺩﻴﻼﺕ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ
ﺒﺎﻏﻠﺒﻴﺔ ﺍﻟﺜﻠﺜﻴﻥ ،ﻋﻠﻰ ﺍﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻲ ﻓﻴﻬﺎ ﻟﻤﻭﺍﻁﻨﻲ ﺍﻻﻗﻠﻴﻡ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻲ ﻋﺒﺭ
ﺍﺴﺘﻔﺘﺎﺀ .ﻭﺭﻏﻡ ﺍﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻋﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﻼﻓﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﺒﻌﺕ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻲ
ﺍﻻﻗﻠﻴﻡ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻲ ﺍﻟﻤﻭﺤﺩ ،ﺍﻻ ﺍﻥ ﻗﻁﺎﻋﹰﺎ ﻜﺒﻴﺭﹰﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺜﻘﻔﻴﻥ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻴﻴﻥ ﻴﺭﺠﻊ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل
ﺍﻟﻲ ﻋﺩﻡ ﺭﻀﻰ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﺠﺩﺕ ﺍﻟﻔﺭﺼﺔ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ
ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﻭﻤﻌﺎﺭﻀﻴﻬﺎ ﻋﺎﻡ 1977ﻡ ،ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻟﺭﻏﺒﺔ ﻗﺩﻴﻤﺔ ﻓﻲ
ﻓﺭﺽ ﺍﻻﺴﻠﻤﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﺭﻴﺏ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻻﺴﻼﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﺒﻘﺕ ﺒﻌﺩ 3ﺍﺸﻬﺭ ﻤﻥ
ﺍﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ).(32
ﺠﺎﺀﺕ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺒﻨﺎ ًﺀ ﻋﻠﻰ ﺘﻭﺼﻴﺎﺕ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ﻟﻘﻀﺎﻴﺎ
ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻋﻘﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ 1989ﻡ ﻟﺤل ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺠﻨﻭﺏ ﻤﺘﺩﺭﺠﺔ ﻭﻓﻕ ﺴﻠﺴﻠﺔ ﻤﻥ
ﺍﻟﻤﺭﺍﺴﻴﻡ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ﺼﺩﺭ ﺍﻭﻟﻬﺎ ﻋﺎﻡ 1991ﻡ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺍﻟﻐﻰ ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ
ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻭﺴﻤﻰ ﺍﻻﻗﺎﻟﻴﻡ ﺍﻟﺘﺴﻌﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻭﻻﻴﺎﺕ .ﻭﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﻻﺤﻕ ﺍﻋﻴﺩ ﺘﻘﺴﻴﻡ
ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﻟﺘﺼﺒﺢ 66ﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻟﺘﺼﺒﺢ 26ﻭﻻﻴﺔ ﺒﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ
ﻭﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ﻤﻊ ﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻤﻭﺤﺩﺓ .ﻭﻴﻼﺤﻅ ﺍﻥ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺘﻡ ﺨﻼﻓ ﹰﺎ
ﻟﺘﻭﺼﻴﻪ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﻭﻨﺕ ﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻐﺭﺽ ) .(33ﻭﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺘﺴﺒﻴﺏ ﺫﻟﻙ ﺍﻥ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ
ﺍﻟﺼﻐﻴﺭﺓ ﺘﻤﻜﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻤﻥ ﺘﻜﺜﻴﻑ ﻨﺸﺎﻁﻬﺎ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻭﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﻭﺍﻻﻤﻨﻲ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻭﻱ ،
ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻟﺘﻤﻜﻴﻥ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﺤﻜﺎﻡ ﺴﻴﻁﺭﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻜﺎﻓﺔ ﻤﻨﺎﺤﻲ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺩﺍﺨﻠﻬﺎ .
ﻜﻤﺎ ﺍﺴﺘﻬﺩﻑ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺩﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻨﺼﻬﺎﺭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺒﻤﺎ
)(33
. ﻴﺤﻘﻕ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﺒﺌﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ
ﻭﻴﻼﺤﻅ ﻫﻨﺎ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺘﻭﺍﺼل ﺘﺤﺕ ﻀﻐﻁ
ﺍﻟﺘﻁﻠﻌﺎﺕ ﺍﻟﺠﻬﻭﻴﺔ ﻟﺘﺼﺒﺢ 121ﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻭ 674ﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺨﻼل ﻋﺸﺭﺓ ﺍﻋﻭﺍﻡ ﻤﻥ
ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ .ﻭﺼﺩﺭﺕ ﻓﻲ ﺨﻼل ﻋﻤﺭ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﺭﺒﻌﺔ ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ،ﻭﺘﻡ
ﺘﻌﺩﻴل ﻫﻴﺎﻜﻠﻬﺎ ﻭﺘﺴﻤﻴﺎﺘﻬﺎ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﺭﺓ .ﻭﺒﺼﺩﻭﺭ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﺍﻟﺩﺍﺌﻡ ﻓﻲ ﻋﺎﻡ 1998ﻡ
ﺍﺴﺘﻜﻤﻠﺕ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺸﻜﻠﻬﺎ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺌﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ
ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ،ﻭﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺠﻌل ﻫﻴﻜل ﺍﻟﺤﻜﻡ
ﻤﻥ ﺜﻼﺙ ﺩﻭﺍﺌﺭ ،ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻻﻁﺭ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﻭﻗﺎﻋﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ،
ﺨﺼﺹ ﻟﻜل ﻤﻨﻬﺎ ﻤﻬﺎﻡ ﻭﺍﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﻭﻤﻭﺍﺭﺩ) ،(34ﻭﺤﺩﺩ ﻁﺭﻕ ﺘﻜﻭﻴﻨﻬﺎ ﻤﺴﺎﻴﺭﹰﺍ ﻓﻲ
ﺫﻟﻙ ﻤﺒﺩﺃ ﺠﻤﻭﺩ ﺍﻟﺩﺴﺎﺘﻴﺭ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ .
ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻨﺸﺌﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ﻟﻔﺽ ﺍﻟﻨﺯﺍﻋﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭﺍﺌﺭ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ،ﻜﻤﺎ
ﺍﻨﺸﺊ ﺩﻴﻭﺍﻥ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﻤﻬﻤﺘﻪ ﺭﻋﺎﻴﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ﺒﻴﻥ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻪ
.ﻭﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﻗﺴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻨﺸﺊ ﺼﻨﺩﻭﻕ ﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﺩﻋﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﻟﻠﻭﻻﻴﺎﺕ ﻭﻓﻕ
ﺍﻭﻀﺎﻋﻬﺎ ﺒﻤﺎ ﻴﻀﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺯﻨﺔ .ﻭﻗﺩ ﻨﺠﺤﺕ
ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﻐﻼل ﺍﻟﺤﻤﺎﺱ ﺍﻟﺫﻱ ﺼﺤﺏ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺒﺌﺔ ﻭﺤﺸﺩ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ
ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻻﺴﺘﻜﻤﺎل ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻭﺍﻟﺒﻨﻰ ﺍﻟﺘﺤﺘﻴﺔ ﻟﻼﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ،ﻭﺍﻟﻤﺠﻬﻭﺩ
ﺍﻟﺤﺭﺒﻲ ﻓﻲ ﻤﻨﺎﻁﻕ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ،ﻭﺍﻗﺎﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﺍﻓﻕ ﺍﻟﺼﺤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ
ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻌﺎﻨﻲ ﻨﻘﺼﹰﺎ ﻓﻴﻬﺎ .ﻭﺍﺴﺘﻁﺎﻋﺕ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻤﺘﻴﺴﺭﺓ ﺍﻻﺤﻭﺍل ﺍﻥ ﺘﺤﻘﻕ
ﺍﻨﺠﺎﺯﺍﺕ ﻤﻘﺩﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﺭﻕ ﻭﻤﻴﺎﻩ ﺍﻟﺸﺭﺏ ﻭﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﻜﻬﺭﺒﺎﺀ) .(35ﺠﺩﻴﺭ ﺒﺎﻟﺫﻜﺭ ﺃﻥ
ﺏ ﻋﻠﻰ ﺘﻜﻠﻔﺔ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻭﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻜﻤﺎ ﺴﻨﺭﻯ
ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻗﺩ ﺼ
ﻋﻨﺩ ﺤﺩﻴﺜﻨﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﻘﺎﺩﻡ .
ﻭﺍﺫﺍ ﺍﺴﺘﺼﺤﺒﻨﺎ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻲ ﺴﺎﻟﻑ ﺍﻟﺫﻜﺭ ﻓﻲ ﺘﻘﻴﻴﻡ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ
ﻤﺩﻯ ﻨﺠﺎﺤﻬﺎ ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻻﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ ﺍﻟﻌﺭﻴﻀﺔ ﻭﺍﻟﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻻﺩﺍﺭﻴﺔ
ﻓﺴﻨﺠﺩ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺫﺭ ﻟﻠﺫﻴﻥ ﺍﺨﺫﻭﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻬﻨﺎﺕ .ﻭﺍﻭل ﺍﻟﻤﺂﺨﺫ
ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻨﻬﺎ ﻟﻡ ﺘﺄﺨﺫ ﺒﻌﺒﺭﺓ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﻟﻠﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺸﺄﺓ
ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﺴﺘﻌﺩﺍﺩ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻟﻠﺘﻨﺎﺯل ﻋﻥ ﻭﻀﻌﻪ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ ،ﻤﻤﺎ ﺍﻭﺠﺩ
)(36
.ﻜﻤﺎ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻗﻠﺒﺕ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻻﻤﻭﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻤﻔﺎﺭﻗﺔ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ
ﺘﺘﺠﻪ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﻋﺎﻟﻤﻴﹰﺎ .ﺼﺤﻴﺢ ﺍﻥ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺘﻔﺘﻴﺕ ﺼﻔﺔ ﻻﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻟﻜﻥ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ
ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﺩﻯ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴ ﹰﺎ ﺍﻟﻲ ﺜﻼﺙ ﻨﺘﺎﺌﺞ ،ﺍﻤﺎ ﻻﻨﻬﻴﺎﺭ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﻜﻤﺎ ﺤﺩﺙ ﻓﻲ
ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺘﻲ ﻭﻴﻭﻏﺴﻼﻓﻴﺎ ﻭﺍﻤﺎ ﺍﻟﻲ ﻏﻠﺒﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﻨﻴﺠﻴﺭﻴﺎ ﻭﺍﻤﺭﻴﻜﺎ
ﺍﻟﻼﺘﻴﻨﻴﺔ ﺍﻭ ﺍﻟﻌﻭﺩﺓ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﻭﺤﺩﺓ ﻜﺎﻟﻜﺎﻤﻴﺭﻭﻥ ﻭﻨﻴﻭﺯﻴﻠﻨﺩﺍ .
ﻜﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻌﻤل ﺒﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ﻭﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻴﺔ ﻓﻲ
ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻗﻠل ﻤﻥ ﻓﺭﺹ ﻭﺼﻭل ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻟﻠﻤﺭﻜﺯ ﻭﻤﺸﺎﺭﻜﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺤﻜﻤﻪ ،ﻭﺠﻌل
ﺸﺭﻁ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﻤﻭﻀﻊ ﺘﺴﺎﺅل ﺍﻟﻲ ﺩﺭﺠﺔ ﺩﻓﻌﺕ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻤﺠﺭﺩ
ﺘﻭﺴﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ .ﻭﻴﺭﺠﺢ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺠﺔ ﺍﻥ ﺼﺭﺍﻉ ﺍﻻﻁﺭﺍﻑ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﺯﺩﺍﺩ
ﺤﺩﺓ ﺒﻌﺩ ﺍﺜﻨﺘﻲ ﻋﺸﺭﺓ ﺴﻨﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ .ﻜﻤﺎ ﺍﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﺓ ﻭﻤﺠﺎﻟﺴﻬﻡ
ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻁﻔﺕ ﺍﻟﻲ ﺍﻟﺴﻁﺢ ،ﻭﺍﻗﺘﻀﺕ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻻﺤﻴﺎﻥ
ﻼ ﻤﺭﻜﺯﻴﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ) .(37ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﻅل ﺴﻤﺔ ﻟﻜل ﻤﺎ
ﺘﺩﺨ ﹰ
ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ،ﺤﻴﺙ ﺒﺩﺃ ﺒﺘﻌﻴﻴﻥ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﺍﻻﻭل ﻭﺍﻋﻀﺎﺀ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭ
ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ،ﻭﺍﻨﺘﻬﻰ ﺒﺘﻌﻴﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﺓ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﻴﻥ ﻭﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩﻴﻥ
ﻭﻫﻭ ﺍﺴﻠﻭﺏ ﻻ ﺴﺎﺒﻘﺔ ﻟﻪ ﻓﻲ ﻨﻅﺎﻡ ﻭﺍﻋﻀﺎﺀ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺘﻘﻴﻴﻡ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ،
ﻓﻴﺩﺭﺍﻟﻲ .
ﻭﻴﺅﺨﺫ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻜﻠﻔﺘﻬﺎ ﺍﻟﻌﺎﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﻅل ﺸﺢ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ،ﻭﺍﺜﻘﺎﻟﻬﺎ ﻜﺎﻫل
ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺒﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ،ﻤﻤﺎ ﺍﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﻗﻁﺎﻉ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ
ﻭﺘﻌﺩﺍﻩ ﺍﻟﻲ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻻﻭل .ﻜﻤﺎ ﺍﻨﻬﺎ ﺘﻌﺜﺭﺕ ﻓﻲ ﺨﻠﻕ ﻤﻭﺍﺭﺩ ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﺒﺎﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺘﻤﻜﻨﻬﺎ
ﻤﻥ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻨﺴﺒﺔ ﻟﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﻋﻴﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﻜل ﻤﺼﺎﺩﺭ ﻟﺘﻠﻙ
ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ،ﺍﻭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﺩﺨل ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺭ ﻭﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل
ﺍﻟﻤﻨﻊ ﻭﺍﻟﺘﻘﻴﻴﺩ ﺩﻭﻥ ﺒﺩﺍﺌل ،ﻭﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺍﻟﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺎﺕ ﻭﻀﻌﻑ ﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻤﻭﻴل
ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﻏﻼﻡ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻋﺜﻤﺎﻥ ) .(38ﻜﻤﺎ ﺍﺩﻯ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ
ﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ )ﺍﻟﺠﻭﺩﻴﺔ( ﻭﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﺘﺴﻭﻴﺔ ﻨﺯﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ
ﻟﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻭﺍﻡ ،ﺍﻟﻲ ﺘﻘﻠﻴل ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ.ﻜﺫﻟﻙ ﻟﻡ ﺘﺴﺘﻁﻊ
ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺨﻠﻕ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘـﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻭ ﻋﺩﺍﻟﺔ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻜﻭﺍﺩﺭ ،ﺤﻴﺙ ﻭﻗﻔﺕ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ
)(38
. ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﺍﻤﺎﻡ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺄﺴﺴﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺩﻋﻭﺓ ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ
ﻭﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻭﻏﻴﺭﻩ ،ﻴﺤﺴﺏ ﻟﻠﺘﺠﺭﺒﺔ ﺃﻨﻬﺎ ﻤﺒﺎﺩﺭﺓ ﺠﺭﻴﺌﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل
ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺘﻨﻭﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺭ .ﻓﺎﻻﻋﺘﺭﺍﻑ ﺒﺎﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﺄﺼﻠﺢ ﺍﻻﻨﻤﺎﻁ ﻟﺤﻜﻡ
ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻴﺸﻴﺭ ﻀﻤﻨ ﹰﺎ ﻻﻋﺘﺭﺍﻑ ﺁﺨﺭ ﺒﺎﻟﺘﻌﺩﺩﻴﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ،ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻗﺒﻭﻟﻬﺎ ﻜﺄﻤﺭ ﻭﺍﻗﻊ ،
ﻭﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﻠﺘﻌﺎﻁﻲ ﻤﻌﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻌﺎﻴﺵ .ﻭﺍﻷﻤﺭ ﺍﻵﺨﺭ ﺍﻟﺒﺎﻟﻎ ﺍﻷﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ
ﻴﺭﺘﺒﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻋﺘﺭﺍﻑ ﻫﻭ ﺘﻨﺎﺯل ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻋﻥ ﺩﻭﺭﻩ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ ﺍﻟﻤﺴﻨﻭﺩ ﺒﺂﻟﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ
ﻭﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺼﻴﻎ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﻠﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺴﻴﺞ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻔﺭﻍ
ﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺸﺌﻭﻥ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺒﺎﻟﻭﻜﺎﻟﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ،ﻭﺫﻟﻙ ﻫﻭ ﺍﻻﺴﺎﺱ ﺍﻟﻨﻅﺭﻱ ﻟﻠﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ
ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺴﻠﻑ .ﻭﺘﺒﺩﻭ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﺎﺯل ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻓﻲ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻟﺘﺭﺍﺠﻊ ﻋﻨﻪ ﺩﻭﻥ
ﺘﻬﺩﻴﺩ ﺤﻘﻴﻘﻲ ﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻘﻁﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭﺓ ﺒﺘﻌﻤﻴﻕ ﺨﻼﻓﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻷﻁﺭﺍﻑ .
ﻭﻴﺒﻘﻰ ﺃﻥ ﺘﺴﺘﻜﻤل ﺍﻵﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺘﻤﺜﻴل ﻤﺯﺩﻭﺝ ﻭﺍﻟﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ
،ﻭﺘﻘﻠﻴﺹ ﻫﻴﺎﻜل ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻻﺼﻼﺡ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﺒﻤﺎ ﻴﺘﻴﺢ ﺍﻟﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ
ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻠﻭل ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻵﻟﻴﺎﺕ ﻟﺘﺘﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺍﺩﺍﺀ ﺩﻭﺭﻫﺎ ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﺒﻕ ﺍﻟﺘﻌﺭﺽ
ﻟﻪ ﺴﺎﺒﻘﹰﺎ ،ﺒﺎﻻﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻟﺤﻘﻴﻘﺔ
ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻟﻴﻘﻭﺩ ﻟﻺﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻬﺎ ﻭﻴﺘﻴﺢ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﻠﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ
ﻭﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﺼﻴﻎ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻜﺄﺴﻠﻭﺏ ﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺍﻟﻨﺯﺍﻋﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ
ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ .
ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ
ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ
ﻴﺅﻴﺩ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭ ﺩ .ﻤﻥ ﺍﷲ ﺍﻟﻘﺎﺌﻠﺔ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻋﺭﻑ
ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ،ﺒﻤﻌﻨﺎﻫﺎ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﻌﺎﻟﺠﻪ ،ﺍﺒﺎﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺜﻨﺎﺌﻲ 1956 – 1898ﻡ.
ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﺩﻭ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺤﺹ ﺍﻟﻤﺘﺄﻨﻲ ﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﻤﺼﺭ ﻭﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ،ﻁﻭﺍل ﺍﻟﻘﺭﻥ
ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ ،ﺘﺒﻴﻥ ﺍﻥ ﻨﻭﻋﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻗﺩ ﻁﺒﻕ ﻤﻨﺫ ﺍﻭﺍﺌل ﺍﻟﻔﺘﺢ ﺍﻟﺘﺭﻜﻲ
ﻟﻠﺒﻼﺩ ﻋﻠﻰ ﻏﺭﺍﺭ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻤﻁﺒﻘﹰﺎ ﺒﻤﺼﺭ ﺁﻨﺌﺫ ﻜﻤﺎ ﻻﺤﻅ ﺒﺤﻕ ﺩ .ﺠﻌﻔﺭ ﺒﺨﻴﺕ ،ﻭﺫﻟﻙ
ﻤﺎ ﺴﻨﻌﺎﻟﺠﻪ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺏ ﺍﻟﺯﻤﻨﻲ ﻟﻌﻬﻭﺩ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ.
ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺘﺭﻜﻲ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ )1885-1821ﻡ(:
ﻭﻗﺩ ﺘﺎﺜﺭ ﺍﻻﺘﺭﺍﻙ – ﻤﻅﻬﺭﻴ ﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗل– ﺒﺎﻟﻨﻤﻁ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ،ﺍﻟﺫﻱ ﻭﺭﺩﻫﻡ
ﻀﻤﻥ ﻤﺎ ﺼﺤﺏ ﺤﻤﻠﺔ ﻨﺎﺒﻠﻴﻭﻥ ﻤﻥ ﺍﺘﺼﺎل ﺒﺎﻭﺭﻭﺒﺎ ،ﺍﻭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺎ ﺍﺸﺎﺭ ﺒﻪ
)(39
.ﻓﻘﺩ ﻗﺴﻡ ﺍﻟﺨﺒﺭﺍﺀ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺍﺴﺘﻭﺭﺩﻫﻡ ﻤﺤﻤﺩ ﻋﻠﻲ ﻀﻤﻥ ﻤﺸﺭﻭﻋﻪ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺜﻲ
ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﻭﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﻭﻤﺭﺍﻜﺯ ﻭﺨﻁﻭﻁ ،ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﺩﻴﺭﻭﻥ ﻭﻤﺤﺎﻓﻅﻭﻥ
ﻭﻤﺂﻤﻴﺭ ﻭﻨﻅﺎﺭ ،ﻭﻜﺎﻥ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﻤﺭﺘﺒﻁ ﹰﺎ ﺒﺎﻟﺤﺎﻤﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ .ﻭﺘﻜﻭﻨﺕ
ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻻﻏﻠﺏ ﻤﻥ ﻋﺴﻜﺭﻴﻴﻥ ﻴﻌﺎﻭﻨﻬﻡ " ﻤﻠﻜﻴﻭﻥ " ﺍﻭ ﻋﺴﻜﺭﻴﻭﻥ ﺤﺴﺏ ﺍﻻﺤﻭﺍل
.ﻭﺸﻬﺩﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ – ﻀﻤﻥ ﻤﺎ ﺸﻬﺩﺕ – ﺘﻭﻅﻴﻑ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻴﻴﻥ ،ﻓﺸﻐل
ﺒﻌﻀﻬﻡ ﻤﻨﺼﺏ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ،ﻭﻨﺎل ﺒﻌﻀﻬﻡ ﺭﺘﺒﺔ ﺍﻟﻠﻭﺍﺀ ﺒﺎﺸﺎ ﺍﻟﺭﻓﻴﻌﺔ ،ﺍﻤﺎ
ﻨﻅﺎﺭ ﺍﻟﺨﻁﻭﻁ ﻓﻜﺎﻨﻭﺍ ﻜﻠﻬﻡ ﻤﻥ ﺍﻫل ﺍﻟﺒﻼﺩ .ﻜﺫﻟﻙ ﺸﻬﺩﺕ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﻨﻭﻋ ﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ
ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺠﻤﻊ ﻜﺒﺎﺭ ﺍﻟﻤﺸﺎﺌﺦ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭ ﻤﻤﻥ ﻴﻌﻴﻨﻬﻡ ﺍﻟﺤﻜﻤﺩﺍﺭ ﻭﻤﻌﺎﻭﻨﻭﻩ ﻤﻨﺫ
ﺍﻟﻌﺎﻡ 1836ﻡ ،ﺍﻻ ﺍﻨﻬﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺘﻘﻁﻌﺔ ﻭﺍﻗﺘﺼﺭﺕ ﺍﺠﻨﺩﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻀﺭﺍﺌﺏ ﻭﺒﻌﺽ
)(40
. ﺍﻟﻤﻬﻡ ﻤﻥ ﺍﻻﻤﻭﺭ
ﻭﻗﺩ ﻗﺴﻡ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺍﻟﺘﺭﻜﻲ ﺜﻼﺙ ﻤﺭﺍﺕ ﺍﻟﻲ ﺍﻗﺎﻟﻴﻡ ﺍﻭ ﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﺘﺘﺒﻊ ﺭﺃﺴﹰﺎ
ﻟﻤﺼﺭ ،ﺜﻡ ﻴﻌﺎﺩ ﺩﻤﺠﻬﺎ ﻤﺭﺓ ﺍﺨﺭﻯ ﺘﺤﺕ ﺤﻜﻤﺩﺍﺭ ﻭﺍﺤﺩ ،ﻜﺎﻨﺕ ﺃﺨﺭﺍﻫﺎ ﺒﻴﻥ ﻋﺎﻤﻲ
1883 – 82ﻡ .ﻜﻤﺎ ﺍﺘﺒﻊ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻟﻨﻅﺎﺭﺓ ﻤﻨﻔﺼﻠﺔ ﺴﻤﻴﺕ ﻨﻅﺎﺭﺓ ﺍﻻﻗﺎﻟﻴﻡ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻴﺔ ،
ﻟﻴﺘﺒﻊ ﺒﻌﺩ ﺘﻔﺎﻗﻡ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﻤﻬﺩﻴﺔ ﻟﻨﻅﺎﺭﺓ ﺍﻟﺤﺭﺒﻴﺔ .ﻭﻋﺭﻑ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺤﻜﻡ
ﺍﻟﺘﺭﻜﻲ – ﻭﻻﻭل ﻤﺭﺓ – ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻭﺯﺭﺍﻋﺔ ﺍﻟﻘﻁﻥ ﻭﺍﻟﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻭﺘﻨﻅﻴﻡ
ﺍﻟﺒﺭﻴﺩ ﻭﺍﻟﺴﻜﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺩ ،ﻭﺘﻌﻴﻴﻥ ﻤﻠﺘﺯﻤﻴﻥ ﻟﻠﻁﺭﻕ ﻭﺍﻟﻐﺎﺀ ﺘﺠﺎﺭﺓ ﺍﻟﺭﻗﻴﻕ ،ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﺎﺕ
ﺍﻟﺩﻭﺭﻴﺔ ﻟﻼﻋﻴﺎﻥ ،ﻓﻲ ﻤﺎ ﺘﻼ ﺘﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﺨﺩﻴﻭﻱ ﻤﺤﻤﺩ ﺴﻌﻴﺩ – ﺒﻁﻠﺏ ﻤﻥ ﺍﻻﻋﻴﺎﻥ –
)(41
.ﻜﺫﻟﻙ ﺸﻬﺩﺕ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﻋﻥ ﺍﺨﻼﺀ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﻜﻲ ﻻ ﺘﻌﻤﻬﺎ ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ 1857ﻡ
ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻭﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﺯﺍل ﻤﻨﻬﺎ
ﺸﻭﺍﻫﺩ ﺒﺎﻗﻴﺔ ﺤﺘﻰ ﺍﻟﻴﻭﻡ .ﻭﺭﻏﻡ ﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﺍﻻﺼﻼﺡ ﺍﻟﻤﺘﻜﺭﺭﺓ ﺍﻻ ﺍﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺘﺭﻜﻲ
ﺍﺘﺴﻡ ﺒﺎﻟﻘﺒﻀﺔ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻔﺴﺎﺩ ﻭﺜﻘل ﺍﻻﻋﺒﺎﺀ ﺍﻟﻀﺭﻴﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻓﺎﻗﻤﺘﻬﺎ ﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ
ﺍﻟﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻜﻤﻨﻔﻰ ،ﻤﻤﺎ ﺍﺼﺒﺢ ﻻﺤﻘﹰﺎ ﺍﺤﺩ ﺍﻻﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻴﺔ ﻟﻤﺎ ﻟﻘﻴﺘﻪ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ
ﺍﻟﻤﻬﺩﻴﺔ ﻤﻥ ﺩﻋﻡ ﺍﻭل ﻋﻬﺩﻫﺎ).(42
ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﻬﺩﻴﺔ )1898-1885ﻡ( :
ﻜﺄﻥ ﺴﺘﻴﻭﺭﺍﺕ ﺠﻭﻨﺯ ﻜﺎﻥ ﻴﻌﻨﻲ ﺍﻟﻤﻬﺩﻴﺔ ﺤﻴﻨﻤﺎ ﻜﺘﺏ " :ﻋﻤﻭﻤﹰﺎ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺍﻟﻘﻭل
)(43
.ﻓﺒﻌﺩ ﺒﺎﻁﻤﺌﻨﺎﻥ ﺍﻥ ﺭﻭﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻌﻨﻴﺔ ﺒﺎﻻﻤﻥ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻋﻨﺎﻴﺘﻬﺎ ﺒﺎﻟﻜﻔﺎﺀﺓ "
ﺍﻟﺘﻔﻭﻴﺽ ﺍﻟﻤﻁﻠﻕ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻤﺘﻊ ﺒﻪ ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ﻭﺍﻟﻌﻤﺎل ﻭﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻻﻤﻨﺎﺀ ﻭﺍﻟﻨﻭﺍﺏ ﻓﻲ ﻋﻬﺩ
ﺍﻻﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﺅﺴﺱ ،ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺒﻠﻎ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺒﺎﻟﻘﺘل ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﺍﻟﻴﻪ ،ﺘﺤﻭﻟﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ
ﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻗﺎﺒﻀﺔ .ﻓﻘﺩ ﺤل ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻻﻤﻨﺎﺀ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺨﺘﺹ ﺒﺎﻟﺸﺌﻭﻥ ﺍﻻﺩﺍﺭﻴﺔ،
ﻭﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻨﻭﺍﺏ ﺍﻟﻤﺨﺘﺹ ﺒﺎﻟﻘﻀﺎﺀ ،ﻭﺍﺴﺘﺒﺩل ﺍﻻﺨﻴﺭ ﺒﻘﺎﺽ ﻤﺭﻜﺯﻱ .ﻜﻤﺎ ﺠﺭﺩ
ﺍﻟﻌﻤﺎل ،ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺠﻤﻌﻭﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻻﺩﺍﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ،ﻤﻥ ﺠل
ﺴﻠﻁﺎﺘﻬﻡ ،ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﺩﺨل ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻭﺍﻟﻌﺯل ،ﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻨﻪ ﻏﻴﺭ ﺍﻤﻴﻥ ﺒﺒﻴﺕ ﺍﻟﻤﺎل
)(44
. ﺜﻤﺎﻨﻲ ﻤﺭﺍﺕ ﺨﻼل 11ﻋﺎﻤﹰﺎ
ﻜﺎﻨﺕ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻌﻤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺴﺕ ﻏﻴﺭ ﺜﺎﺒﺘﺔ ،ﺒل ﺘﺘﺤﺭﻙ ﻤﻊ ﻗﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺠﻴﺵ ،
ﻭﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻤﺎ ﻴﺠﻤﻊ ﺍﻟﻌﺎﻤل ﺒﻴﻥ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺔ .ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺔ
ﺍﻟﻭﺤﻴﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﺘﻌﺕ ﺒﺎﺴﺘﻘﻼل ﻨﺴﺒﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﺸﺭﻕ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﻌﺎﻤﻠﻬﺎ
ﻭﺘﻜﻭﻴﻥ ﻗﻭﺍﺕ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﻓﻴﻬﺎ .ﻭﻗﺩ ﺤﺎﻭﻟﺕ ﺍﻟﻤﻬﺩﻴﺔ – ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺼﻔﻬﺎ ﺩ .ﺒﺨﻴﺕ ﺒﺎﻨﻬﺎ
ﻤﻨﺎﻫﻀﺔ ﻓﻜﺭﻴﺔ ﻟﻠﺘﻐﻠﻐل ﺍﻷﺠﻨﺒﻲ ﻭﺭﻓﺽ ﻟﻠﻤﺤﺩﺜﺎﺕ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻭﺍﻟﺴﻠﻭﻙ –
ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ – ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺠﺤﺕ ﻓﻴﻬﺎ ﻨﺠﺎﺤﹰﺎ ﻤﻨﻘﻁﻊ ﺍﻟﻨﻅﻴﺭ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ
ﺯﻟﻔﻭ – ﺒﻨﺎﺀ ﻤﺸﺭﻭﻉ ﺘﺠﺩﻴﺩﻱ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺯﺝ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﺼﺎﻟﺔ ﻭﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﺌﻲ ﻤﻥ
ﺍﻟﻤﺅﺜﺭﺍﺕ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ،ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻤﻘﺎﻴﺴﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ ﺁﻨﺌﺫ .ﻭﻗﺩ ﺃﻓﺎﺩﺕ ﻓﻲ ﻤﺒﺘﺩﺃ
ﺃﻤﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼﺎﻡ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﺒﻴﻥ ﺃﻫل ﺍﻟﺒﻼﺩ ﻭﺤﻜﺎﻤﻬﻡ ﺍﻷﺘﺭﺍﻙ – ﺭﻏﻡ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﻴﺩﺓ –
ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻏﺫﺘﻪ ﻤﺸﺎﻋﺭ ﺍﻟﺭﻓﺽ ﻟﻸﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻋﺘﻤﺩﻫﺎ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺘﺭﻜﻲ
ﻟﻠﺘﺩﺨل ﻓﻲ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﺍﺨﺘﻴﺎﺭﺍﺘﻪ ﻤﺜل ﺴﻴﻁﺭﺓ ﺍﻟﻨﻔﻭﺫ ﺍﻻﺴﺭﻱ ﺃﻭ
ﻼ ﻏﻴﺭ ﻤﺒﺭﺭ ،ﻭﻏﻴﺭ ﻤﺭﻏﻭﺏ ،ﻓﻲ
ﺘﺠﺎﺭﺓ ﺍﻟﺭﻗﻴﻕ ،ﻤﻤﺎ ﺃﻋﺘﺒﺭﻩ ﺍﻷﻫﻠﻭﻥ ﺘﺩﺨ ﹰ
ﺸﺌﻭﻨﻬﻡ .ﻭﻗﺩ ﻗﺎﺩﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻘﺎﻴﻴﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ – ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺯﺍﺩﻫﺎ ﻋﺯﻟﺔ ﺍﻟﺴﺘﺎﺭ ﺍﻟﺤﺩﻴﺩﻱ
ﺍﻟﻤﻀﺭﻭﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ – ﻷﺴﺒﺎﺏ ﺃﻤﻨﻴﺔ – ﻜﻤﺎ ﻴﻘﺭﺭ ﺯﻟﻔﻭ ،ﻭﺍﻟﺼﻴﻐﺔ
ﺍﻟﻤﺫﻫﺒﻴﺔ ﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ – ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺩ .ﺒﺨﻴﺕ – ﻟﻠﺘﺭﺍﺠﻊ ﻋﻥ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﻤﻨﺠﺯﺍﺕ
ﺍﻷﺘﺭﺍﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺙ ،ﻤﺜل ﺘﻭﻅﻴﻑ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻷﻫﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻁﺭﻕ ﺍﻟﺼﻭﻓﻴﺔ ﻭﻁﺒﻘﺔ
ﺨﺭﻴﺠﻲ ﺍﻷﺯﻫﺭ ﻓﻲ ﺩﻋﻡ ﺍﻟﻭﻻﺀ ﻟﻠﺤﻜﻡ ،ﻭﻜﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ
ﻻ ﻋﻥ ﻤﻁﻠﻕ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ .ﻭﻗﺩ ﻗﺎﺩﺕ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ
ﺍﻟﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ،ﺒﺩ ﹰ
ﺍﻟﻤﺫﻫﺒﻴﺔ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻲ ﺃﻥ ﻴﺼﺒﺢ ﺍﻟﻭﻻﺀ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻭﻅﻴﻑ ﻓﻴﻬﺎ ،ﻭﻜﺎﻥ ﻁﺒﻴﻌﻴﹰﺎ ﺃﻥ
ﺘﺘﻌﺜﺭ ﺠﻬﻭﺩ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺒﻴﺭﻭﻗﺭﺍﻁﻴﺔ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﺘﻁﻬﻴﺭ ﺍﻟﺩﻭﺭﻱ ﻭﺘﺭﺍﺠﻊ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﻭﻻﺀ
ﻻ ﻋﻥ ﺍﻟﺸﺨﺹ ،ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺍﺭﺴﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺔ .ﻭﻗﺩ ﻻﺤﻅ ﺩ .ﺒﺨﻴﺕ ﺒﺩﻗﺔ ،
ﻟﻠﻭﻅﻴﻔﺔ ،ﺒﺩ ﹰ
)(44
. ﺍﻥ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﺃﺤﺩﺙ ﻀﻌﻔﹰﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺠﺎﻋﺔ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻴل ﻟﺘﺠﻤﻴﺩ ﺍﻷﺯﻤﺎﺕ
ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺜﻨﺎﺌﻲ )1956-1898ﻡ( :
ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺜﻨﺎﺌﻲ ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﺘﻌﻭﺩ ﻟﻠﻌﺎﻡ 1896ﻡ ،ﺒﻌﺩ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ﺩﻨﻘﻼ ﺍﻟﺘﻲ
ﻜﺎﻨﺕ ﺍﺨﺭﻯ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﺨﺭﻭﺠ ﹰﺎ ﻤﻥ ﺘﺤﺕ ﻤﻅﻠﺔ ﺍﻻﺤﺘﻼل ﺍﻟﺘﺭﻜﻲ .ﻗﺒل ﺫﻟﻙ ﻅﻠﺕ
ﺴﻭﺍﻜﻥ ﻭﺤﻠﻔﺎ ﺘﺤﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺘﺭﻜﻲ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ،ﺍﻤﺎ ﻜﺴﻼ ﻓﻘﺩ ﻓﺘﺤﻬﺎ ﺍﻟﻁﻠﻴﺎﻥ ﻟﺤﺴﺎﺏ
ﺍﻻﻨﺠﻠﻴﺯ ،ﻭﺍﺴﺘﻭﻟﻰ ﺍﻟﺒﻠﺠﻴﻙ ﻭﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﺠﺯﺍﺀ ﻤﻥ ﺨﻁ ﺍﻻﺴﺘﻭﺍﺀ ﻭﺒﺤﺭ
ﺍﻟﻐﺯﺍل .ﻭﺃًﻋﺘﺭﻑ ﺒﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺭﺴﻤﻴﹰﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﻌﺎﻫﺩﺓ 1899ﻡ ﺒﻴﻥ ﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺎ
ﻭﻤﺼﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺤﺕ ﺍﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﻤﻨﺫ ﺍﻨﻬﻴﺎﺭ ﺜﻭﺭﺓ ﻋﺭﺍﺒﻲ .ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺒﺩﺀ ﻁﺒﻕ ﺍﻟﻨﻬﺞ
ﺍﻟﺘﺭﻜﻲ ﺫﺍﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﻭﻤﺴﻤﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﻭﺍﻟﺼﺒﻐﺔ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ،ﻤﻊ
ﺍﻴﻠﻭﻟﺔ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻴﺔ ﻟﻠﻀﺒﺎﻁ ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻜﺎﻨﻭﺍ ﺍﺼ ﹰ
ﻼ ﻀﺒﺎﻁ ﺍﻟﺠﻴﺵ
ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ،ﻭﺍﺼﺒﺢ ﺍﻟﻤﺂﻤﻴﺭ ﻭﻨﻭﺍﺒﻬﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻀﺒﺎﻁ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﻴﻥ ﺒﻤﻥ ﻓﻴﻬﻡ ﻤﻥ
ﻀﺒﺎﻁ ﺴﻭﺩﺍﻨﻴﻴﻥ .ﻭﺍﻗﺘﺼﺭﺕ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﻭﺴﻴﻁﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﻴﻥ ﻭﺍﻟﺸﻭﺍﻡ ،ﺒﻴﻨﻤﺎ
)(45
ﻓﻴﻤﺎ ﻋﺭﻑ ﺸﻐل ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻴﻴﻥ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ﻭﺒﻌﺽ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﺩﻨﻴﺎ
ﺒﺎﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ .
ﻭﻗﺩ ﺤﺎﻭل ﺍﻻﻨﺠﻠﻴﺯ ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻌﺎﻡ 1901ﻡ ﺍﺩﺨﺎل ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺴﻕ
ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻲ ﻜﻤﺎ ﺃﻭﺭﺩ ﻋﻠﻲ ﺤﺴﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ،ﻭﺴﻨﻭﺍ ﺘﺸﺭﻴﻌﹰﺎ ﻟﻠﺒﻠﺩﻴﺎﺕ ﻟﻡ ﻴﻨﻔﺫ ﻟﻅﺭﻭﻑ
ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺤﺎل ﺍﻟﺒﻼﺩ ﻭﺍﻟﺸﺭﺍﻜﺔ ﻤﻊ ﻤﺼﺭ .ﻭﻗﺩ ﺠﻤﻊ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﺜﻼﺙ
ﻴﻔﻭﺽ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﻴﺸﺎﺀ ﻟﻠﻤﺩﻴﺭﻴﻥ ﻭﻤﺴﺎﻋﺩﻴﻬﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﺘﺸﻴﻥ ،ﻭﻓﻕ ﺘﻘﺩﻴﺭﻩ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ،
ﺤﺘﻰ ﺍﻟﻌﺎﻡ 1910ﻡ ،ﺤﻴﺙ ﺍﻨﺸﺊ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﺴﺘﺸﺎﺭﻱ ﻟﻠﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻴﻀﻡ ﺍﻟﺴﻜﺭﺘﻴﺭﻴﻥ
)(46
ﺤﺩ ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻤﻥ ﺴﻠﻁﺎﺘﻪ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﻭﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ،ﻭﺭﺅﺴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ
ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ .ﻭﺍﻨﺼﺏ ﺍﻟﺠﻬﺩ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺒﺴﻁ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﻻﻤﻥ ،ﻭﺍﻋﺎﺩﺓ
ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻘﺒﺎﺌل ،ﻭﺘﻨﻅﻴﻡ ﻤﻠﻜﻴﺔ ﺍﻻﺭﺍﻀﻲ ،ﻭﺍﻨﺸﺎﺀ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻭﺍﻟﻨﻅﻡ ﻟﻠﺘﻌﻠﻴﻡ ﻭﺍﻟﺼﺤﺔ
ﻭﺍﻟﺯﺭﺍﻋﺔ ﻭﺍﻻﺸﻐﺎل ،ﻭﻓﺭﺽ ﺍﻟﻀﺭﺍﺌﺏ .ﻜﻤﺎ ﺍﻓﺘﺘﺤﺕ ﻜﻠﻴﺔ ﻏﺭﺩﻭﻥ ﻋﺎﻡ 1902ﻡ
ﻭﺍﻨﺸﺊ ﻋﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﻓﻲ ﻤﻨﺫ 1899ﻡ .ﻜﻤﺎ ﺍﻨﺸﺌﺕ ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻟﺤﺭﺒﻴﺔ ﻭﺒﻌﺽ
ﺍﻟﻤﺩﺍﺭﺱ ﻓﻲ 6ﻤﺩﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻤﺎل ،ﻭﺍﻟﺯﻡ ﺭﺠﺎل ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻭﺍﻻﻋﻴﺎﻥ ﺒﺎﺩﺨﺎل ﺍﺒﻨﺎﺌﻬﻡ
)(47
. ﻟﻴﺼﺒﺤﻭﺍ ﻗﺩﻭﺓ ،ﻭﺘﺭﻙ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻨﻭﺏ ﻟﻼﺭﺴﺎﻟﻴﺎﺕ
ﻭﻤﻨﺫ ﺍﻟﻐﺯﻭ ﻜﺎﻥ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺯﻋﻤﺎﺀ ﺍﻟﻘﺒﺎﺌل ﺍﻟﻤﻭﺍﻟﻴﺔ ،ﻭﺍﻋﻘﺏ ﺫﻟﻙ ﺍﺴﺘﻤﺎﻟﺔ
)(48
.ﺍﻤﺎ ﻤﺎ ﻋﺭﻑ ﺒﺎﺴﻡ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻘﺒﺎﺌل ﺍﻟﻤﻌﺎﺩﻴﺔ ﺒﺘﻌﻴﻴﻥ ﺸﻴﻭﺨﻬﺎ
ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﻨﺘﺎﺠﹰﺎ ﻟﻠﺤﺭﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺍﻻﻭﻟﻰ ﻭﻤﺎ ﺼﺤﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﻨﻘﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﻀﺒﺎﻁ ،ﺍﻀﺎﻓﺔ
ﻼ ﻟﻠﻨﻔﻘﺔ
ﻟﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﻟﻠﻭﺭﺩ ﻤﻠﻨﺭ ﻋﻥ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻻﻫﻠﻴﺔ ﺘﻘﻠﻴ ﹰ
ﻭﺘﺤﻘﻴﻘﹰﺎ ﻟﻠﻜﻔﺎﺀﺓ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻓﻲ ﺸﻤﺎل ﻨﻴﺠﻴﺭﻴﺎ .ﻓﺼﺩﺭﺕ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ
ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻼﺤﻘﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﻋﻭﺍﻡ 1919ﻡ ﻭ 1932ﻡ ﺘﻨﻅﻡ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻻﻫﻠﻴﺔ ﻭﻤﺤﺎﻜﻤﻬﺎ ،
ﻭﺩﺨﻭل ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ﻜﺎﻟﺠﻨﻭﺏ ﻭﺠﺒﺎل ﺍﻟﻨﻭﺒﺔ .ﻭﺃﻭﻜل ﻟﻼﺩﺍﺭﺓ ﺍﻻﻫﻠﻴﺔ ،ﺒﺎﻻﻀﺎﻓﺔ
ﻟﺤﻔﻅ ﺍﻻﻤﻥ ﻭﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻭﺘﻘﺩﻴﺭ ﻭﺠﻤﻊ ﺍﻟﻀﺭﺍﺌﺏ ﻭﺤﻤﺎﻴﺔ ﺍﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ،ﺘﻘﺩﻴﻡ
ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﻭﻓﻕ ﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺎﺕ ﻤﺒﺴﻁﺔ ﺘﺤﺕ ﺍﺸﺭﺍﻑ ﺍﻟﻤﻔﺘﺸﻴﻥ .
ﺒﺘﺯﺍﻴﺩ ﺍﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﺨﺭﻴﺠﻴﻥ ﻭﺒﻭﺍﺩﺭ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺒﻴﻨﻬﻡ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻻﻫﻠﻴﺔ ،ﻭﺘﺯﺍﻴﺩ
ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻟﻼﺨﻴﺭﺓ ﺤﺘﻰ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﻨﺠﻠﻴﺯ ﺍﻨﻔﺴﻬﻡ ،ﻭﻓﻲ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﻜﺴﺏ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻤﻴﻥ ﺍﻟﻲ ﺠﺎﻨﺏ
ﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺎ ﻓﻲ ﺼﺭﺍﻋﻬﺎ ﻤﻊ ﻤﺼﺭ ،ﺘﻘﺭﺭ ﺍﻨﺸﺎﺀ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ
1937ﻡ ﻟﻠﺒﻠﺩﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺩﻥ ﺍﻟﺼﻐﻴﺭﺓ ﻭﺍﻻﺭﻴﺎﻑ ،ﺘﺯﺍﻭﺝ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﻭﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺏ ﻓﻲ
ﺍﻟﺒﻠﺩﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺩﻥ ،ﻭﺒﺎﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻻﺭﻴﺎﻑ ،ﻭﻜﻠﻬﺎ ﺘﺤﺕ ﺭﺌﺎﺴﺔ ﺍﻟﻤﻔﺘﺸﻴﻥ ،ﻜﻤﺎ
ﺸﻜﻠﺕ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺒﺎﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﻋﺎﻡ 1943ﻡ ﺘﺤﺕ ﺭﺌﺎﺴﺔ ﻤﺩﻴﺭﻴﻬﺎ .ﻭﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﻻﺤﻕ
ﻁﻭﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ،ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﻱ ﺍﻟﺩﺍﺌﻡ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﺫﻱ
)(49
،ﻟﻴﺼﺩﺭ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺌﻬﺎ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ ﺍﻨﺸﺊ ﻋﺎﻡ 1947ﻡ ،ﻭﺘﻘﺭﻴﺭ ﻤﺎﺭﺸﺎل
ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ 1951ﻡ ،ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻨﺸﺄ ﺨﻤﺴﺔ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ،ﻭﻓﻕ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ
ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﻋﻲ .ﻭﺍﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﻭﻓﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻜﺎﻤل
ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺒﺭﺌﻴﺱ ﻤﻨﺘﺨﺏ ﻭﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺔ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ،ﻭﻴﻤﺎﺜﻠﻪ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺒﺎﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺘﻌﻴﻴﻥ
ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ .ﻭﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﺴﺘﺸﺎﺭﻱ ﻟﻠﻤﻔﺘﺵ ،ﻭﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻫﻴﺌﺔ ﻤﺨﺘﺎﺭﺓ ﻴﻔﻭﺽ ﻟﻬﺎ
ﺍﻟﻤﻔﺘﺵ ﻤﺎ ﻴﺸﺎﺀ ﻤﻥ ﺴﻠﻁﺎﺕ ،ﺍﻤﺎ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ﻓﺎﻟﺴﻠﻁﺔ ﻟﻠﻤﻔﺘﺵ ﺩﻭﻥ ﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺔ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ
)(49
.
ﻼ ﻤﺭﻨﹰﺎ ﻭﺸﺨﺼﻴﺔ
ﻭﻗﺩ ﺍﻭﺼﻰ ﻤﺎﺭﺸﺎل ﺒﻤﻨﺢ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ،ﻭﻫﻴﻜ ﹰ
ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻴﺔ ،ﻭﺍﻥ ﺘﻤﻨﺢ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﻭﺘﻜﻭﻥ ﻤﺴﺌﻭﻟﺔ ﻟﺩﻱ ﺍﻟﻨﺎﺨﺒﻴﻥ .ﻜﻤﺎ ﺍﻨﻪ ﺍﺨﺘﺎﺭ ﻨﻅﺎﻡ
ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻱ In paralellﻀﻤﺎﻨﹰﺎ ﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﺯﺍﺀ ﺘﻘﻠﺏ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ،ﻭﺍﻭﺼﻰ
ﺒﻤﻨﺤﻬﺎ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻜﺎﻓﻴﺔ ،ﻤﻊ ﺠﻭﺍﺯ ﺘﻜﻠﻴﻔﻬﺎ ﺒﺎﺩﺍﺀ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺒﻤﻘﺎﺒل.
ﺍﺴﺘﻤﺭ ﺍﻟﻌﻤل ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺤﺘﻰ ﺍﻟﻌﺎﻡ 1971ﻡ ،ﻜﻤﺎ ﻅل ﻴﻌﻤل ﺘﺤﺕ ﻤﻅﻠﺔ ﻤﻔﺘﺵ
ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ – ﻭﻫﻲ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺘﺭﺠﻊ ﻓﻲ ﺍﺼﻭﻟﻬﺎ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ – ﺍﻟﻲ ﺤﻴﻥ ﺍﻟﻐﺎﺌﻬﺎ ﻀﻤﻥ
ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﻋﺎﻡ 1960ﻡ.
ﻼ ﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺎ ﺍﻟﻲ ﻭﺍﻗﻊ ﻤﺨﺘﻠﻑ ،
ﺍﺨﺫ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ 1951ﻡ ،ﺍﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﻨﻘ ﹰ
ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻟﺸﺩﺓ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ،ﻭﻀﻌﻑ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ،ﻤﻤﺎ ﺍﺩﻯ ﻟﻀﻌﻑ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ،
ﻼ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ
ﻭﻋﺩﻡ ﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻟﻜﻭﺍﺩﺭ ﺍﻟﻤﺅﻫﻠﺔ .ﻜﺫﻟﻙ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﺩ .ﺍﻷﺼﻡ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻓﺎﺸ ﹰ
ﺒﺎﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻟﻠﻤﻭﺍﻁﻨﻴﻥ ﻭﻜﺴﺏ ﺜﻘﺘﻬﻡ ،ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻻﻫﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ
)(50
ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻥ ﺠل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺼﺤﻴﺢ ﻟﻜﻨﻪ ﻴﺭﺠﻊ ﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﺭﻴﻔﻴﺔ
ﻭﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻭﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻪ ﺭﺍﺠﻌﹰﺎ ﻟﻀﻌﻑ ﺘﺭﻜﻴﺒﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ .
ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﻟﻠﻘﺎﻨﻭﻥ ﺴﻤﺎﺘﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﻴﺯﻩ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺎ ،ﻜﺎﻟﻔﺼل ﺒﻴﻥ
ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ،ﻭﺴﻌﺔ ﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ،ﻭﺍﻟﻭﻜﺎﻟﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ،ﻭﻤﺼﺩﺭ
ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﻓﻲ ﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺎ ﺍﻟﺒﺭﻟﻤﺎﻥ ،ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ
ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ .ﺍﻤﺎ ﺴﻴﻁﺭﺓ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻻﻫﻠﻴﺔ ﻓﺘﺭﺠﻊ ﻟﻜﻭﻨﻬﺎ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻑ
ﻭﺍﻟﻤﻌﺘﺭﻑ ﺒﻪ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻨﺎﺨﺏ ﺁﻨﺌﺫ) ،(51ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻟﻜﻭﻨﻬﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻓﻲ ﺍﻭﺝ ﻗﻭﺘﻬﺎ .ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺍﻥ
ﻼ ﻓﻲ ﻜﺴﺏ ﺜﻘﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻨﻴﻥ ﻟﻴﺱ ﻗﺎﺼﺭﺍﹰﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ
ﻤﺎ ﺃﻋﺘﺒﺭﻩ ﺩ .ﺍﻷﺼﻡ ﻓﺸ ﹰ
ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻴﺔ ،ﻓﻘﺩ ﺃﻭﺭﺩ ﻜﻭﺍﻥ Cowanﻭﺼﻔ ﹰﺎ ﺸﺒﻴﻬﹰﺎ ﻟﻠﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﺤﻜﻡ
ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﻨﻴﺠﻴﺭﻴﺎ .ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺇﺭﺠﺎﻉ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻻﺭﺘﺒﺎﻁ ﻏﺎﻟﺏ ﺃﻫل ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ
ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ – ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻫﻡ ﺃﻫل ﺭﻴﻑ – ﺒﺎﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ،ﻓﻴﻤﺎ ﻟﻡ ﺘﻭﻓﻕ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ
ﺍﻟﻤﺴﺘﺯﺭﻋﺔ ﺤﺩﻴﺜﹰﺎ ﻓﻲ ﺍﻴﺠﺎﺩ ﺼﻴﻐﺔ ﺘﻭﻓﻴﻘﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﻭﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻴﻀﺎﻑ ﻟﺫﻟﻙ
ﺍﻹﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﻨﺎﺨﺏ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﻟﻨﻲ ﻜﻤﺎ ﻋﺭﻀﻨﺎ ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ
ﺍﻻﻭل ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل .ﻭﻗﺩ ﺍﺸﺎﺭ ﻤﺎﺭﺸﺎل ﻓﻲ ﺘﻘﺭﻴﺭﻩ ﺍﻟﻲ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻻﺴﺘﻔﺎﺩﺓ ﻤﻥ
ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻻﻫﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻜﻭﺍﻗﻊ ﻗﺎﺌﻡ ﻭﻤﺘﺠﺫﺭ ،ﺭﻏﻡ ﺭﺃﻴﻪ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﻓﻴﻬﺎ ،
ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺩﻋﺎﻩ ﻟﻠﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﻓﺼل ﺍﺸﺭﺍﻜﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻋﻥ ﻤﻬﺎﻤﻬﺎ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﻪ.
ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ:
ﻭﺒﻌﺩ ﺇﻥ ﻨﺎﻟﺕ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺍﺴﺘﻘﻼﻟﻬﺎ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻱ ﺃﻥ ﺘﻭﺍﻜﺏ ﻨﻅﻡ ﻭﻫﻴﺎﻜل
ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻱ – ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺘﻨﺎﻗﺽ ﺒﻴﻥ ﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ –
ﻜﻤﺎ ﻗﺭﺭ ﻋﻠﻲ ﺤﺴﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﺒﺤﻕ – ﻭﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺘﺨﺒﺔ ،
ﻭﺒﻴﺭﻭﻗﺭﺍﻁﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭ ﺍﻟﻘﻭﻱ ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﻴﺔ – ﺤﺴﺏ ﺭﺃﻯ
ﺩ.ﺍﻷﺼﻡ – ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻜﻭﻨﺕ ﺘﺤﺕ ﺭﺌﺎﺴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﻥ ﻋﺎﻡ 1943ﻡ ﻜﻤﺎ ﺫﻜﺭ ﺴﺎﺒﻘﹰﺎ ،ﻭﺍﻟﺘﻲ
ﻟﻡ ﻴﺤﺎﻟﻔﻬﺎ ﺍﻟﺘﻭﻓﻴﻕ – ﻭﻓﻕ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ – ﻟﻌﺩﻡ ﺤﻤﺎﺱ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﻥ ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﻴﻥ ﻟﻬﺎ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ
ﻟﻡ ﻴﺠﺩ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻨﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﺎ ﻴﺜﻴﺭ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﻬﻡ .ﻜﺫﻟﻙ ﺩﻋﺕ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﺴﻠﻁﺎﺕ
ﺍﻟﻤﺩﻴﺭ ،ﺃﺴﻭﺓ ﺒﻤﺎ ﺤﺩﺙ ﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻟﺴﻜﺭﺘﻴﺭﻴﻥ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﻜﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ
ﺍﻟﺤﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﻬﻨﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﻬﻨﻴﻴﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺒﺎﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺨﻠﻕ ﺠﻬﺎﺯ
ﺤﻜﻡ ﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻲ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﻋﺒﺭ ﺘﺨﻭﻴل ﺒﻌﺽ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭ
ﻟﻠﻭﺯﺭﺍﺀ ﻭﺍﻟﻭﻜﻼﺀ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﻴﻥ ) .(52ﻭﻗﺩ ﺠﺎﺀ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﻟﺴﻨﺔ 1960ﻡ
ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺘﻭﺼﻴﺎﺕ ﻟﺠﻨﺔ ﺃﺒﻭ ﺭﻨﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺸﻜﻠﺕ ﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺘﻴﻥ
ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻋﻼﻩ .ﻭﻗﺩ ﺍﻟﻐﻰ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﺯﺩﻭﺍﺝ ﺒﻴﻥ
ﻤﺅﺴﺴﺔ ﻤﻔﺘﺵ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ،ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻐﺎﺀ ﻤﻨﺼﺏ ﺍﻟﻤﻔﺘﺵ ،
ﻭﻗﺼﺭ ﺍﻟﻤﺭﺍﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﺭﻁﺔ ،ﻜﻤﺎ ﺍﻟﻐﻰ ﻤﻨﺼﺏ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭ ﻭﺍﺴﺘﺒﺩﻟﻪ ﺒﻤﻤﺜل ﻟﻠﺤﻜﻭﻤﺔ
ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻱ ﻟﻠﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ،ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺼﺒﺢ ﺭﺌﻴﺴﹰﺎ ﻟﻤﺠﻠﺴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺼﻌﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ
ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ،ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻭﺼﻰ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﺒﺎﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻋﻀﻭﻴﺘﻬﺎ ﻤﻌﻴﻨﺔ .ﻜﻤﺎ ﺍﻨﺸﺄ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ
ﻤﺠﻠﺴﹰﺎ ﺘﻨﻔﻴﺫﻴ ﹰﺎ ﻤﻜﻭﻨﹰﺎ ﻤﻥ ﺭﺅﺴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ﺘﺤﺕ ﺭﺌﺎﺴﺔ ﻤﻤﺜل
ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ،ﻭﻴﻜﻭﻥ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻋﻀﺎﺀ ،ﺒﺤﻜﻡ ﻤﻨﺎﺼﺒﻬﻡ ،ﺒﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ
ﻭﻤﻨﻔﺫﻴﻥ ﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺘﻪ .
)(52
،ﺭﻏﻡ ﺒﻌﺽ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﺴﺎﺴﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻨﺘﺎﺝ ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ
ﺍﻟﺘﻌﺩﻴﻼﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺠﺭﻴﺕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ،ﻭﻜﺎﻨﺕ ﻤﺤل ﺘﺭﺤﻴﺏ ﻤﻥ ﻋﺩﺩ ﻤﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ
ﺍﻻﻤـﺭﻴﻜﻴﻴﻥ ﻤﺜل ﻓﻠﻨﺘﻭﻴﺭﺙ .ﻭﻗﺩ ﺍﺨﺫ ﻋﻠﻴﻬـﺎ ﺘﻘﺭﻴﺭ ﻟﺠﻨﺔ ﺘﻨﻅﻴـﻡ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ
،ﻭﺩ .ﺍﻷﺼﻡ ﻗﺼﻭﺭﻫﺎ ﻋﻥ ﺇﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ،ﻭﺘﻜﺭﻴﺱ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ
ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ،ﻭﺘﺸﺩﻴﺩ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﺤﻜﻡ
ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ،ﻤﻤﺎ ﻴﻨﺎﻗﺽ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺤﻴﻭﻱ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ،ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻻﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﺍﻟﻌﺠﺯ
ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ .ﻭﻗﺩ ﻗﺎﺩﺕ ﻗﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﻴﻥ ﺍﻟﻲ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﻤﻊ ﻨﻭﺍﺒﻬﻡ ﻤﻥ
ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﻴﻥ ،ﻭﺃﺩﻯ ﺍﻟﻐﺎﺀ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺭﺍﻜﺯ ﻟﺯﻴﺎﺩﺓ ﺍﻋﺒﺎﺀ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ
ﻭﺍﻨﺸﻐﺎﻟﻬﺎ ﺒﺘﺼﺭﻴﻑ ﻤﻬﺎﻡ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻀﻤﻥ ﺤﺩﻭﺩﻫﺎ ﻋﻥ ﻋﻤﻠﻬﺎ ﺍﻻﺴﺎﺴﻲ ،ﺨﻼﻓ ﹰﺎ ﻟﻤﺎ
ﺍﺭﺍﺩﻩ ﺍﺒﻭ ﺭﻨﺎﺕ ).(53
ﺭﻏﻡ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﺤﻕ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ
ﻟﺴﻨﺔ 1960ﻡ ،ﻋﻘﺏ ﺜﻭﺭﺓ ﺍﻜﺘﻭﺒﺭ 1964ﻡ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﻤﻨﺼﺏ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻱ ،ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ
ﺍﻟﻤﺩﻴﺭ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺍﻟﺫﻱ ﺴﻤﻰ ﻤﺤﺎﻓﻅ ﹰﺎ ،ﻟﻴﺭﺃﺱ ﺍﻟﻤﺠﻠﺴﻴﻥ .ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ 1971ﻡ ﺠﺎﺀ
ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺸﻌﺒﻲ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﺘﻐﻴﻴﺭﻩ ﺍﻟﺠﺫﺭﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻁﺎل ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺍﻫﺩﺍﻓﻪ
،ﺨﺎﻟﻁﹰﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺫﺍﺘﻪ ﺒﻴﻥ ﺒﻌﺽ ﻤﻼﻤﺢ ﻨﻤﻁ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻭﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺘﻲ
ﻼ ﻤﻼﻤﺢ ﺒﻌﺽ ﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﻜﻴﻭﻏﺴﻼﻓﻴﺎ ﻭﺘﻨﺯﺍﻨﻴﺎ .
،ﻭﺤﺎﻤ ﹰ
ﻭﺘﺘﻤﺜل ﻤﻼﻤﺢ ﺍﻟﻨﻤﻁ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﻭﻴﺔ ﻤﻤﺜل ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﺜﻠﻪ ﻫﻨﺎ
ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺍﻟﻤﻌﻴﻥ ﻭﻫﻨﺎﻟﻙ ﺍﻟـ Prefetﻤﻊ ﻓﺎﺭﻕ ﺃﻥ ﺍﻻﺨﻴﺭ ﻻ ﻴﺭﺃﺱ ﻤﺠﻠﺱ
ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ .ﻭﺜﻤﺔ ﺸﺒﻪ ﺁﺨﺭ ﻴﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﻭﻀﻭﺡ ﺍﻟﻘﻨﺎﺓ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺴﻠﺴﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻤﺔ
ﻟﻠﻘﺎﻋﺩﺓ .ﺃﻤﺎ ﺸﺒﻪ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺒﺎﻟﻨﻤﻁ ﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺘﻲ ﻓﻴﻤﺜﻠﻪ ﺍﻟﺘﺴﻴﻴﺱ ﻭﺍﻟﻬﺭﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻤﻁﻴﺔ ).(54
ﻭﻗﺩ ﺠﻤﻊ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﻴﻥ ﻭﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻨﻴﻴﻥ ﺩﺍﺨل ﻤﺠﻠﺱ ﻤﻨﺘﺨﺏ ؛ ﻤﻥ ﺍﻋﻀﺎﺀ
ﻴﺯﻜﻴﻬﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻲ ،ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻻﻭﺤﺩ ﻭﺍﻟﺤﺎﻜﻡ .ﻜﻤﺎ ﺍﺩﺨل ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل
ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩ ،ﻓﺎﺨﺘﺹ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﺒﺭﺒﻊ ﺍﻟﻤﻘﺎﻋﺩ ﻭﺍﻟﺒﺎﻗﻲ ﻟﺘﺤﺎﻟﻑ ﻗﻭﻯ ﺍﻟﺸﻌﺏ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﺔ .ﻭﻓﻴﻤﺎ
ﻴﺨﺹ ﺍﻟﻬﻴﻜل ،ﺘﻡ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺍﻟﻲ ﻋﺩﺩ ﻏﻴﺭ ﻤﺤﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ
ﺍﻟﺼﻐﻴﺭﺓ ﺩﻭﻥ ﺸﺨﺼﻴﺎﺕ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻴﺔ ) .(55ﻭﺍﺴﺘﺒﺩل ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻱ ﺒﺂﺨﺭ ﻤﺘﻭﺍل in
، seriesﺘﺘﻜﻭﻥ ﻗﺎﻋﺩﺘﻪ ﻤﻥ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻘﺭﻯ ﻭﺍﻟﻔﺭﻗﺎﻥ ﻭﺍﻻﺴﻭﺍﻕ ﻭﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ
،ﻭﻗﻤﺘﻪ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺸﻌﺒﻲ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻟﻠﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ،ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺼﺒﺢ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﻴﺔ
ﺍﻟﻭﺤﻴﺩﺓ ،ﻭﻴﺭﺃﺴﻪ ﻤﺤﺎﻓﻅ ﺒﺩﺭﺠﺔ ﻭﺯﻴﺭ ﺩﻭﻟﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺴﺌﻭل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻻﻭل ﻓﻲ
ﻤﺩﻴﺭﻴﺘﻪ ﺒﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﻨﺼﺏ .ﻭﻭﻓﻘﹰﺎ ﻟﻤﻨﻅﱢﺭ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺩ .ﺠﻌﻔﺭ ﻤﺤﻤﺩ ﻋﻠﻲ ﺒﺨﻴﺕ ،ﺍﻟﺫﻱ
ﻜﺎﻥ ﻴﺭﻯ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺘﺴﻴﻴﺱ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺍﻟﺘﺨﻁﻴﻁ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻱ ،ﺘﻡ
ﺍﺩﺨﺎل ﻤﺎ ﺴﻤﻰ ﺒﺎﻟﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺔ ﺍﻟﺸﻤﻭﻟﻴﺔ ،ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻀﻡ ﻜل ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺩﺍﺨل
ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ .ﻜﻤﺎ ﺍﺼﺒﺢ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻅ ﺤﻕ ﺍﻻﻋﺘﺭﺍﺽ ﻋﻠﻰ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﺃﺴﻪ
ﻭﻴﻨﻔﺫ ﻗﺭﺍﺭﺍﺘﻪ ،ﺇﻥ ﺭﺃﻯ ﻭﻓﻕ ﺘﻘﺩﻴﺭﻩ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﺍﻨﻬﺎ ﺘﻤﺱ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻨﻴﻥ ،ﺍﻭ
ﺘﺠﺎﻓﻲ ﺍﻟﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻭ ﺍﻻﻤﻥ ﺍﻭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ .
ﻭﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺔ ﺍﻟﺸﻤﻭﻟﻴﺔ ﺍﺤﺩﻯ ﻤﻘﺎﺘل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ،ﺤﻴﺙ ﺍﺼﺒﺤﺕ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ
ﺘﺅﺩﻱ ﺍﻋﻤﺎل ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺩﻭﻥ ﻤﻘﺎﺒل .ﻜﺫﻟﻙ ﺍﻨﺘﻘﺩ ﺭﻓﻊ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﻴﺔ ﻟﻼﻋﻠﻰ
ﻼ ﻟﻠﻅل ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﻭﺴﺤﺒﹰﺎ
ﺨﺸﻴﺔ ﺍﻟﻨﻔﻭﺫ ﺍﻟﺤﺯﺒﻲ ﻭﺍﻟﻘﺒﻠﻲ ﻭﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺏ ،ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺘﻁﻭﻴ ﹰ
ﻟﻼﻤﻜﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻲ ﻤﺭﻜﺯ ﺠﺩﻴﺩ .ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ،ﻭﺴﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ،
ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻜﺎﻓﻴﺔ ،ﻭﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﻭﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺅﻫﻠﺔ ،ﻭﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻭﺍﻀﺢ
)(55
ﻓﻘﺩ ﺠﺎﺀ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺒﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻟﻼﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ،ﻫﻲ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ
ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ،ﺍﺩﺕ ﻓﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻻﺤﻴﺎﻥ ﺍﻟﻲ ﺍﻻﻟﺘﺒﺎﺱ ﻓﻲ ﻓﻬﻤﻬﺎ ،ﻭﻤﻥ ﺜﻡ
ﺘﺄﺜﺭ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺒﺫﻟﻙ ﺍﻻﻟﺘﺒﺎﺱ ،ﺴﻭﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﺭﺒﻁ ﺒﻴﻨﻪ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ،ﺍﻭ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل
ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻟﻠﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺸﻌﺒﻲ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺤﻤﺎﻴﺔ ﻟﻤﺼﺎﻟﺤﻬﺎ ،ﺍﻭ
ﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻟﻼﺨﻴﺭ ،ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﻬﺭﻤﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺒﻀﺔ .ﻜﺫﻟﻙ ﺍﺩﻯ ﺘﻁﺒﻴﻕ
ﺍﻟﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺔ ﺍﻟﺸﻤﻭﻟﻴﺔ ﻟﺘﻔﺎﻗﻡ ﺍﻟﻌﺠﺯ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ،ﻓﻲ ﻅل ﺩﻋﻡ ﺍﻗل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﹸﺩﺭ
)(56
. ﺒـ %50ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺔ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ
ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ 1978ﻡ ﻋﻘﺩ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﻟﺘﻘﻴﻴﻡ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ،ﺘﻤﺕ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻤﻨﺎﺩﺍﺓ ﺒﺘﻭﺴﻴﻊ
ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ .ﻭﻜﻨﺘﺎﺝ ﻏﻴﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭ ﺠﺎﺀ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ 1980ﻡ ،ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺴﻡ
ﺍﻟﺸﻤﺎل ﺍﻟﻲ 5ﺍﻗﺎﻟﻴﻡ ﺒﺎﻻﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﻌﺎﺼﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﻥ ﻟﻬﺎ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺴﻨﺔ 1983ﻡ ،ﻜﻤﺎ ﺘﻡ
ﺍﻟﻐﺎﺀ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ 1971ﻡ ،ﻭﺍﺴﺘﺒﺩل ﺒﺂﺨﺭ ﻓﻲ ﻋﺎﻡ 1981ﻡ ﺍﻟﻐﻰ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ
ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ،ﻭﺍﺴﺘﺒﺩﻟﻬﺎ ﺒﻤﺠﺎﻟﺱ ﻤﻨﺎﻁﻕ ﺫﺍﺕ ﺸﺨﺼﻴﺎﺕ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻴﺔ .ﻗﺒل ﺫﻟﻙ
ﺍﻋﻴﺩ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﻋﺎﻡ 1976 – 74ﻡ .ﺍﺤﺘﻔﻅ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺒﻭﻀﻌﻪ ﺍﻟﻘﻭﻯ ،
ﻭﺠﺎﺀﺕ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ﺸﺒﻴﻬﺔ ﺒﺴﺎﺒﻘﺘﻬﺎ ﻓﻲ 1951ﻡ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﻴﺔ
ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺍﻟﺤﺠﻡ ﺤﻴﺙ ﻗﺴﻤﺕ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺍﻟﻲ 81ﻤﺠﻠﺱ ﻤﻨﻁﻘﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﻌﺩﺩ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ
ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻗﺒل 1971ﻡ ﻭﺍﻟﺒﺎﻟﻎ 86ﻤﺠﻠﺴ ﹰﺎ ﻤﺤﻠﻴﹰﺎ .ﻜﻤﺎ ﻭﺴﻌﺕ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻟﻜﻥ ﻓﻲ ﻅل
ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ .ﺍﻤﺎ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﻭﺍﻻﻤﻜﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻓﻅﻠﺕ ﻋﻠﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﻤﺯﻤﻨﺔ ،
ﻭﻗﺩ ﻓﺎﻗﻤﻬﺎ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﺒﻬﻴﺎﻜﻠﻪ ﻭﺍﻓﺭﺍﺯﺍﺘﻪ ) .(57ﻭﻤﻨﺫ ﺍﻟﺒﺩﺍﻴﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﻫﻨﺎﻙ ﻓﺭﻭﻕ
ﻭﺍﻀﺤﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻁﺒﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻤﺎل ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﻓﻲ
ﺍﻟﺠﻨﻭﺏ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻭﺨﻀﻭﻉ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻟﺴﻠﻁﺔ
ﺍﻻﻗﻠﻴﻡ ﻭﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﻨﻅﻡ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻨﻭﺏ ﻜﻤﺎ ﻻﺤﻅ ﺒﺤﻕ
ﻴﻭﺴﻑ ﺘﻜﻨﺔ .ﻭﻴﺭﻯ ﺒﺩﺍل ﺃﻥ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﺠﻨﻭﺏ ﻓﻲ ﻋﺎﻡ 1983ﻡ ﻗﺎﺩﺕ ﺇﻟﻰ
ﺘﺠﺭﻴﺩﻩ ﻤﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﻴﺯﺍﺕ ﻟﻴﺼﺒﺢ ﺸﺒﻴﻬﹰﺎ ﺒﻤﺎ ﻁﺒﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻤﺎل ) (58ﻭﻴﺤﺴﺏ ﻟﻠﺘﺠﺭﺒﺔ
ﺍﻨﻬﺎ ﺸﻜﻠﺕ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﻤﻠﻤﻭﺴﺔ ﻟﻤﺭﻭﻨﺔ ﺍﻟﻨﺨﺏ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺘﺠﺎﻩ ﻤﺴﺎﺌل ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻭﺍﻟﺘﻭﺴﻊ
ﻓﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ،ﺍﻻ ﺍﻥ ﻤﻌﻭﻗﺎﺕ ﺠﻤﺔ ﻭﻗﻔﺕ ﻓﻲ ﻁﺭﻴﻘﻬﺎ ﻤﻥ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ
ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻤﻨﻬﺎ ،ﻭﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ﻓﻲ ﻅل ﻀﻭﺍﺌﻕ ﻤﻌﻴﺸﻴﺔ ﺃﺩﺕ ﺍﻟﻲ ﻤﺸﺎﻜل ﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺃﺨﺭﻯ
ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺯﻥ ﻟﻠﻜﻭﺍﺩﺭ ﻭﻤﺎ ﺼﺤﺏ ﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﻤﻥ ﺘﺤﻠل ﻤﻥ ﻗﻴﻭﺩ
ﺍﻟﺠﺩﺍﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﻭﺍﻟﺘﺭﻗﻲ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﺠﻬﻭﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻴﻭﺭﺩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻔﻲ ). (59
ﺨﻼﺼﺔ
ﻨﺨﻠﺹ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺭﺽ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺤﺎﻓل ﺒﺎﻟﺘﻨﻭﻉ ﺍﻹﺜﻨﻲ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ،ﻭﺍﻥ
ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻨﻭﻉ – ﻭﻻﺴﺒﺎﺏ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻭﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺘﻘﻭﻗﻊ ﻓﻲ ﺸﻜل ﺠﻴﻭﺏ ﻁﺭﻓﻴﺔ –
self ﺒﺤﻴﺙ ﻻ ﺘﺠﻭﺯ ﻤﻘﺎﻭﻨﺘﻪ ﺒﺎﻻﻨﺘﺸﺎﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻠﻐﻲ ﺒﻌﻀﻪ ﺒﻌﻀﹰﺎ
cancilingﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل .ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ
ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﻠﻔﺕ ﺍﻻﺸﺎﺭﺓ ﺍﻟﻴﻬﺎ ﺃﺩﺕ ﺍﻟﻲ ﺴﻴﺎﺩﺓ ﺜﻘﺎﻓﺔ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺴﻁ
ﺘﻐﻠﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺯﺍﺠﻴﺔ ﺒﻔﻌل ﺘﻌﺩﺩ ﻫﺎﻤﺸﻴﺘﻬﺎ ﻭﺍﻟﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺄﺼﻠﺔ ﻓﻲ
ﺘﻜﻭﻴﻨﻬﺎ .ﻭﺍﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻀﻁﺭﺕ ﻟﻭﺭﺍﺜﺔ ﻤﺸﺭﻭﻉ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻓﺭﻀﻪ
ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎﺭ ،ﺤﻴﺙ ﺘﻭﺍﺠﻬﺕ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻟﻘﻁﺭ ﻟﻠﻤﺭﺓ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺔ .ﻫﺫﻩ
ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺘﻤﺜل ﻭﺍﻗﻌﹰﺎ ﻤﻨﺎﺴﺒﹰﺎ ﻟﻠﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ،ﻭﺭﺒﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺇﺩﺭﺍﻜﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﺩﺭﺝ ﻫﻭ
ﺍﻟﺴﺒﺏ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻓﻲ ﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﺒﻘﺕ ،ﺍﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺭﺩﺩ ﻭﺍﻻﺭﺘﻴﺎﺏ ﻓﻲ ﻨﻭﺍﻴﺎ
ﺍﻻﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﻘﻰ ﺒﻅﻼﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻟﻠﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺠﻌﻠﺕ ﺒﻌﻀﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺍﺭﺴﻴﻥ
ﻴﺘﺭﺩﺩﻭﻥ ﻓﻲ ﺘﺼﻨﻴﻑ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ – ﻜﻤﺎ ﻋﺭﻓﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ – ﻀﻤﻥ
ﺍﻷﻁﺭ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ .ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻔﺴﺭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺭﺩﺩ ﻭﺍﻻﺭﺘﻴﺎﺏ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺎﺕ
ﺍﻟﻤﺘﻜﺭﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻌﺎﻡ 1951ﻡ ،ﺴﻭﺍﺀ ﻤﺎ ﺘﻌﻠﻕ ﻤﻨﻬﺎ
ﺒﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﻟﻠﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺃﻭ ﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻤﻭﺍﺭﺩﻫﺎ ،ﺃﻭ ﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ
ﻭﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻤﻨﻭﺤﺔ ﻟﻬﺎ ،ﺃﻭ ﻨﻤﻁﻴﺔ ﻫﻴﺎﻜﻠﻬﺎ ،ﺃﻭ ﻫﻴﻤﻨﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺃﻭ ﺍﻻﻗﻠﻴﻡ ﻋﻠﻰ
ﻤﻘﺩﺭﺍﺘﻬﺎ ،ﺃﻭ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻭﻓﺭﻩ ﻟﻠﻤﻭﺍﻁﻥ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ .
ﻭﺘﻔﺭﻴﻌ ﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻴﻤﻜﻥ ﺇﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺃﺴﻠﻭﺒﹰﺎ ﻟﺤﻜﻡ
ﻻ ﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺘﻨﻭﻉ ﻭﺍﻟﺘﻌﺩﺩ ﻭﺍﻻﻋﺘﺭﺍﻑ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺒﻪ ،
ﻭﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺇﻜﺘﻤﺎ ﹰ
ﻼ ﻤﻨﺎﺴﺒﹰﺎ ﻻﻟﻘﺎﺀ ﻨﻅﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ
ﻋﻠﻰ ﺃﻗل ﺘﻘﺩﻴﺭ ،ﻤﻤﺎ ﻴﺸﻜل ﻤﺩﺨ ﹰ
ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻟﺘﻠﻤﺱ ﻤﺩﻯ ﺘﺄﺜﺭﻫﺎ ﺒﺎﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﺴﻨﻔﺼل
ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﻼﺤﻕ .
ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ
ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ
ﺘﻤﻬﻴﺩ ﻭﺘﻘﺴﻴﻡ :
ﺘﺘﻤﺜل ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ)ﻜﻤﺼﻁﻠﺢ ﻤﺠﺭﺩ( ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ–
)(1
– ﻓﻲ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺍﺤﺩﻯ ﺍﻟﻌﻼﻤﺎﺕ ﺍﻟﻔﺎﺭﻗﺔ ﺒﻴﻨﻪ ﻭﺒﻴﻥ ﻏﻴﺭﻩ ﻤﻥ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﻜﻨﺞ ﻭﺁﺨﺭﻭﻥ
ﻨﻅﻡ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ .ﻓﺎﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ Territorial representationﺍﻟﺫﻱ ﺴﺒﻕ
ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻨﻪ ﻜﻤﻜﻭﻥ ﺤﻴﻭﻱ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﻓﻲ ﺍﺒﺴﻁ ﺼﻭﺭﻩ ﻤﺠﺎﻟﻴﻥ
ﻻ incorporatedﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ
، spheresﻴﻜﻭﻥ ﺃﻋﻼﻫﻤﺎ – ﻋﻠﻰ ﺃﻗل ﺘﻘﺩﻴﺭ – ﺤﺎ ﹰ
ﺇﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻱ ،ﻤﻥ ﺨﻼل ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻜﺎﻻﻨﺘﺨﺎﺏ ،ﺸﺭﻴﻁﺔ ﺃﻥ ﻻ ﺘﻜﻭﻥ
ﻗﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻤﻴﺴﺭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺭﻜﻭﻥ ﻟﻠﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ
ﻜﺎﻷﻏﻠﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺭﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﻻ ﺍﻟﺤﺼﺭ .ﺃﻭ ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻤﺎ ﺃُﺼﻁﹸﻠﺢ ﻋﻠﻰ
ﺘﺴﻤﻴﺘﻪ ﺒﺎﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻤﺘﺠﺫﺭ . Entrenched representationﻭﻴﻌﻨﻲ ﻏﻴﺎﺏ ﻫﺫﺍ
ﺍﻟﺸﺭﻁ ﺃﻥ ﺘﹸﻌﺘﺒﺭ ﺩﻭل ﻤﺜل ﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺎ ﻭﻫﻭﻟﻨﺩﺍ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻭﻓﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ
ﻓﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ،ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﻴﺠﻤﻊ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﻤﻭﺤﺩﺓ؛ ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻻﻏﻠﺒﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ
ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺭﻟﻤﺎﻥ ﻴﻤﻜﻨﻬﺎ – ﻨﻅﺭﻴﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗل – ﺘﻌﺩﻴل ﺃﻱ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﻨﻭﻉ ﻭﺩﺭﺠﺔ
ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﻜﻤﺎ ﺤﺩﺙ ﻓﻲ ﺸﻤﺎل ﺍﻴﺭﻟﻨﺩﺍ ﻋﺎﻡ 1972ﻡ .
ﺴﻨﻌﺎﻟﺞ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل ﻤﻥ ﺩﺭﺍﺴﺘﻨﺎ ﺒﻌﺽ ﺃﻭﺠﻪ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ
organizationﻓﻲ ﻅل ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺒﺎﺤﺙ
ﺃﺭﺒﻌﺔ ،ﻤﺨﺼﺹ ﺍﻭﻟﻬﺎ ﻟﻠﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﻅﻡ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ
ﺒﻁﺒﻘﺘﻴﻬﺎ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ .ﺍﻤﺎ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻓﻨﻨﻅﺭ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ ﻓﻲ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل
ﻭﺍﻟﻨﻅﻡ ،ﻭﻨﺨﺼﺹ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻟﻺﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ،ﺍﻤﺎ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ
ﻓﻨﺨﺼﺼﻪ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﻭﺸﺌﻭﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ.
ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل
ﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ
2003 – 1989ﻡ
ﺘﺭﻯ ﻁﺎﺌﻔﺔ ﻤﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ – ﻜﺎﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﺒﺩﺭﺍﻥ – ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ
ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺃﻫﻡ ﺃﻨﺸﻁﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﻹﺭﺘﺒﺎﻁﻪ ﺒﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻤﻴل ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﻟﺩﻯ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ
ﻟﻠﻌﻴﺵ ﻓﻲ ﺠﻤﺎﻋﺔ ،ﻤﻤﺎ ﻴﺤﺘﻡ ﻨﺸﻭﺀ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻹﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﻅﻡ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ .
ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﻫﺅﻻﺀ " ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺇﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻤﻘﺭﻭﻨﺔ ﺒﺠﺯﺍﺀ ﻴﻭﻗﻊ ﺠﺒﺭﹰﺍ ﺒﺎﺴﻡ
ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺨﺎﻟﻔﻴﻬﺎ " ) .(1ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺘﺘﺄﻜﺩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ،ﻭﻴﺼﺒﺢ
ﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻤﻌﻴﺒﹰﺎ ﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﺘﻭﺥ ﺍﻟﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﺒﺼﻭﺭﺓ
ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ .ﻭﻴﻘﺼﺩ ﺒﺎﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺘﻠﻙ
ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﻬﺩﻑ ﺇﺤﺩﺍﺙ ﺁﺜﺎﺭ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻤﺤﺩﺩﺓ ،ﺇﻤﺎ ﺒﺨﻠﻕ ﻤﺭﺍﻜﺯ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺃﻭ ﺘﻌﺩﻴل
ﺘﻜﻴﻴﻑ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻤﻨﻬﺎ ﺘﺠﺎﻩ ﺃﺸﺨﺎﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻭﺍﺀ .ﺃﻤﺎ
ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻓﺘﺄﺘﻲ ﻓﻲ ﺴﻴﺎﻕ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻷﻭﻟﻰ ،ﺃﻭ ﺇﺒﺘﺩﺍﻋﹰﺎ ﺘﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﺴﺌﻭﻟﻴﺔ
ﺘﻘﺼﻴﺭﻴﺔ ﻤﺎ ،ﺩﻭﻥ ﺇﻨﺼﺭﺍﻑ ﻨﻴﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻹﺤﺩﺍﺙ ﺃﺜﺭ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ).(2
ﻭﺘﻔﺭﻴﻌﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺘﺤﺘﻡ ﺍﺴﺘﻔﺘﺎﺡ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﻅل
ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ،ﺒﺎﺴﺘﻌﺭﺍﺽ ﻤﻼﻤﺢ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﻭﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﻜﻤﺕ ﻭﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﺤﻜﻡ
ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﻤﺴﺘﻭﻴﻴﻪ ﺍﻷﻋﻠﻰ ) ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ( ﻭﺍﻷﺩﻨﻰ ) ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ( ﺨﻼل ﺤﻭﺍﻟﻲ ﺃﺤﺩ
ﻋﺸﺭ ﻋﺎﻤﹰﺎ ﻭﺒﻌﺽ ﺍﻟﻌﺎﻡ .ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﻤﺘﺯﺍﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﻏﻠﺏ ،ﻴﻤﻜﻥ ﺇﻋﺘﺒﺎﺭ
ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻷﺭﺒﻌﺔ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﻓﻲ ﻁﺭﻴﻕ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ:
ﺨﻼﺼﺔ :
ﻨﺨﻠﺹ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺭﺽ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﺎﺭﻕ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ
ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ – ﺇﻥ ﻏﻀﻀﻨﺎ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺴﻤﻴﺎﺕ ﻭﻜﻭﻥ ﺍﻷﻭﻟﻰ
ﺒﺩﺴﺘﻭﺭ ﻭﺍﻷﻗﻠﻴﻤﻲ ﺒﻘﺎﻨﻭﻥ – ﻻ ﻴﻜﺎﺩ ﻴﺫﻜﺭ ﻓﻲ ﻏﺎﻟﺏ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ .ﻴﺅﻴﺩ ﺫﻟﻙ
ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﺠﺎﺀ ﺒﻤﺒﺎﺩﺭﺓ ﻤﻥ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻜﻤﺎ ﺴﻠﻑ .ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ
ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﻓﻲ ﻗﺩﺭ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺨﻭل ﻟﻤﺴﺘﻭﻴﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻟﻡ
ﻴﺤﻘﻕ ﺤﻠﻭل ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﻤﺭﻜﺯ ﺇﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ،ﻭﻻ ﺤﻘﻕ ﻟﻠﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ
.ﻓﻼ ﺘﻭﺠﺩ ﻭﻻﻴﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﺕ ﻭﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ ﻭﻻﻴﺔ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺒﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺃﻭ
ﺩﺴﺘﻭﺭ ﻭﻻﺌﻲ ﺃﻭ ﺍﺴﺘﻘﻼل ﻤﺎﻟﻲ ﺃﻭ ﻫﻴﻜﻠﻲ ﺃﻭ ﻨﻅﺎﻡ ﻗﻀﺎﺌﻲ ،ﺍﻭ ﺤﻘﹰﺎ ﻜﺎﻤ ﹰ
ﻼ ﻓﻲ
ﻼ ﻤﺘﺴﺎﻭﻴﹰﺎ ﻴﺭﻋﻰ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺃﻭ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ
ﺇﺨﺘﻴﺎﺭ ﺃﺠﻬﺯﺘﻬﺎ ﻭﻤﺅﺴﺴﺎﺘﻬﺎ ،ﺃﻭ ﺘﻤﺜﻴ ﹰ
ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ .ﻭﺍﻟﺸﺊ ﺫﺍﺘﻪ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻘﺎل ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻏﺎﻟﺒ ﹰﺎ ﻤﺎ ﻴﺄﺨﺫ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ
ﺒﺎﻟﺸﻤﺎل ﻤﺎ ﺃﻋﻁﺎﻩ ﺒﺎﻟﻴﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﺭﺃﻴﻨﺎ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ 1998ﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺒﺩﻭ ﺃﻨﻪ ﺼﻤﻡ
ﻟﻴﻌﻤل ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﻭﻻﻴﺔ ﺘﻤﻠﻙ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﻭﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﻭﺴﻴﺎﺴﺔ ﻤﺤﻠﻴﺔ ﻨﺸﻁﺔ ،
ﻓﺄﺴﺘﺼﺤﺏ ﺘﺒﻌ ﹰﺎ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﺨﺸﻴﺔ ﺍﻷﺯﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺇﻨﻔﻼﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﺠﻌل ﺠﻤﺎﻉ ﺴﻠﻁﺎﺘﻬﺎ ﺒﻴﺩ
ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ .ﻭﺭﻏﻡ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻤﻥ ﻤﻼﺤﻅﺎﺕ ،ﻭﺭﻏﻡ ﻀﻌﻑ ﺇﻓﺎﺩﺓ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ
ﻷﺴﺒﺎﺏ ﻋﺩﻴﺩﺓ ،ﻴﻅل ﻗﺎﻨﻭﻥ 1998ﻡ ﺨﻁﻭﺓ ﻤﺘﻘﺩﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﻓﻕ
ﺸﻬﺎﺩﺓ ﺜﻼﺜﺔ ﻤﻥ ﺭﺅﺴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻗﺎﺒﻠﻨﺎﻫﻡ ،ﻭﻭﺼﻑ ﺍﻟﻔﺭﻴﻕ ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺴﻠﻴﻤﺎﻥ
ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻅ ﺁﻨﺫﺍﻙ ﺒﺄﻨﻪ ﺃﺼﺒﺢ ﻜﺎﺘﺒﹰﺎ ﻟﻌﺭﺍﺌﺽ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ) . (47ﻭﻤﻌﻠﻭﻡ ﺃﻥ
ﻀﻌﻑ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﻗﺩ ﻴﺼﺏ ﻓﻲ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﺇﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ .ﻭﻗﺩ ﺠﻌل ﺘﺸﺎﺒﻪ
ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﺎﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻭﺘﻁﺎﺒﻘﻬﺎ ﺃﺤﻴﺎﻨﹰﺎ ﻤﺎ ﻫﺩﻑ ﺍﻟﻴﻪ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻤﻥ ﺘﻤﻜﻴﻨﻬﺎ
ﻤﻥ ﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﻅﺭﻭﻓﻬﺎ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻤﻭﻀﻊ ﺸﻙ .
ﻭﻴﻼﺤﻅ ﺨﻠﻭ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺒﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﻜﻤﺕ ﻭﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ
ﺒﻤﺴﺘﻭﻴﻴﻪ ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ ﻭﻨﻌﻨﻲ ﺒﻪ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﺱ ﺍﻷﺭﻜﺎﻥ
ﺍﻟﺨﻤﺴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻋﺭﻀﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل ،ﻭﻫﻭ ﺃﻤﺭ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻷﻜﺘﻔﺎﺀ ﻤﻌﻪ ﺒﺎﻟﺘﻌﺩﻴل
ﻻ ﻋﻥ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ،ﺤﻴﺙ ﻜﺎﻥ ﻟﻠﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺘﺭ ﺃﺜﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺇﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺎﺕ
ﺒﺩ ﹰ
ﻼ ﻻ ﻴﺘﻴﺢ ﺍﻟﻤﺩﺓ
ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ .ﻭﻗﺩ ﻻﺤﻅ ﺒﻌﺽ ﻤﻥ ﻗﺎﺒﻠﻨﺎﻫﻡ ﺒﺤﻕ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻜﺎﻥ ﻤﺘﻌﺠ ﹰ
)(48
ﻭﺘﻘﻭﺩﻨﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﻷﺨﺭﻯ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺍﻟﻜﺎﻓﻴﺔ ﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻭﺩﺭﺍﺴﺔ ﺴﻠﺒﻴﺎﺘﻪ
ﻻ ﻋﻥ ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ
ﺒﻀﻴﻕ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﻋﻨﺩ ﻭﻀﻊ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭﺍﺕ ﺒﺩ ﹰ
ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻘﻠﻴﺔ ﻤﻤﺎ ﻴﻀﻴﻊ ﻓﺭﺹ ﺍﻹﻓﺎﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻭﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ
ﻭﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﺼﺤﻴﺢ ﺍﻟﻤﻴﺩﺍﻨﻲ ﻭﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﻭﺍﻻﺴﻨﺎﺩ .ﻭﻟﻠﺩﻜﺘﻭﺭ ﺤﺴﻥ ﻤﻜﻲ ﺭﺃﻱ
ﺠﺩﻴﺭ ﺒﺎﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﺘﺒﺭﻫﺎ ﺤﺸﺩﹰﺍ ﻤﻥ ﻏﻴﺭ ﻤﺨﺘﺼﻴﻥ ﻟﻠﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ
ﺃﺠﻨﺩﺓ ﻤﻌﺩﺓ ﺴﻠﻔ ﹰﺎ .ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺘﻌﻀﻴﺩ ﺭﺃﻴﻪ ﺒﺎﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺤﻴﺙ
ﺃﺤﺼﻰ ﺭﻭﺒﺴﻭﻥ ﻨﺤﻭﹰﺍ ﻤﻥ 9ﻟﺠﺎﻥ ﺒﺭﻟﻤﺎﻨﻴﺔ ﻗﺎﻤﺕ ﺒﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ
)(49
. ﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺎ ﻗﺒل ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻓﻲ 1972ﻡ
ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ
ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ
ﻼ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﻘل ﺍﻫﻤﻴﺔ ﻋﻤﺎ ﺴﻠﻑ ﻜﺄﺜﺭ ﺍﻟﻨﻔﻭﺫ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻲ
ﻤﺘﺠﺎﻫ ﹰ
ل ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ
ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل .ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﻘﺩ ﺇﻨﺼﺏ ﺠ ّ
ﻭﻨﻁﺎﻕ ﺍﻻﺸﺭﺍﻑ ﻭﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ،ﻤﻊ ﻏﺽ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﻋﻥ ﺘﻌﺭﻴﻔﻬﺎ ﺃﺩﺍﺌﻴﹰﺎ operationally
ﺃﻭ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﻘﺩﺭﺓ ﺨﻁﻭﻁ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ . workability
ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻁﺭﻑ ﺠﺩﹰﺍ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺒﺩﻭ ﻓﻲ ﺘﻘﻠﻴﺹ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻭﺇﻟﻐﺎﺀ
)(60
ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﺨﻼﻓﹰﺎ ﻟﺘﻭﺼﻴﺎﺕ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺘﻘﻴﻴﻡ ﻭﺘﻘﻭﻴﻡ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ
ﺃﻭﺼﻰ ﺒﺘﻘﻠﻴﺹ ﻫﻴﺎﻜل ﺍﻻﺠﻬﺯﺓ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻤﻌﹰﺎ ﺨﻔﻀﹰﺎ ﻟﻠﻨﻔﻘﺎﺕ ،
ﻗﺩ ﻫﺯﻡ ﻓﻜﺭﺓ ﺘﻘﺼﻴﺭ ﺍﻟﻅل ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺼﻼﺡ ﻨﺎﺼﺭ ﺒﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﻤﻨﻁﻘﺔ
ﻭﺍﺴﻌﺔ ﻤﺜل ﺍﻟﺴﻭﻜﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﺭﺌﺎﺴﺔ ﻤﺠﻠﺱ ﻤﻨﻁﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻴﺎﻡ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ
ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺘﺨﻠﻭ ﺤﺘﻰ ﻤﻥ ﻭﺤﺩﺓ ﺇﺩﺍﺭﻴﺔ ﻭﻋﻠﻰ ﻏﻴﺭ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺃﻫﻠﻬﺎ ،ﺫﻟﻙ ﻷﻥ ﻭﻻﻴﺔ ﺴﻨﺎﺭ
)(61
.ﻭﻓﻭﻕ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ 3ﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻀﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ 17ﻤﺤﻠﻴﺔ
ﺫﻟﻙ ﻓﺎﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﺒﻌﺔ ﻋﺎﻟﻤﻴﹰﺎ ،ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺒﺨﺎﺼﺔ ﺘﺠﻨﺢ ﻟﻠﺨﻴﺎﺭ ﺍﻻﻭل ،
ﻓﻔﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻜل ﺍﻟﻔﻲ ﻤﻭﺍﻁﻥ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﻤﺠﻠﺱ ﺒﻠﺩﻱ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺒﻠﻎ ﻋﺩﺩ
ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺩﻥ ﻓﻘﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﻬﻨﺩ ﺤﻭﺍﻟﻲ 1189ﻤﺠﻠﺱ ﻤﺩﻴﻨﺔ ،ﻭﻓﻲ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺘﻲ
ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻴﺒﻠﻎ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺘﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺩﻥ ﻭﺍﻻﺭﻴﺎﻑ ﺤﻭﺍﻟﻲ 4868ﻤﺠﻠﺴﹰﺎ
)(62
.ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺫﺍﺘﻪ ﺘﻤﻴل ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻲ ﺘﻘﻠﻴل ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻤﺤﻠﻴﹰﺎ
ﺒﺎﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ﻭﻋﺩﺩ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻜﻤﺎ ﻴﻭﻀﺢ ﺍﻟﺠﺩﻭل ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ :
ﺠﺩﻭل ﺭﻗﻡ ) (2/3ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ﻭﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ
) ﺃ ( ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ :
ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ 1993ﻡ ﺘﻡ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﻟﺠﻨﺔ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﻋﺩﺩ ﻭﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ،
ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ،
ﻭﻓﻕ ﻤﻭﺠﻬﺎﺕ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺩﺍﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻁﺎﻗﺎﺕ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ
ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﻠﺨﺩﻤﺎﺕ ﻭﺍﻷﻤﻥ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ،ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺒﻤﺎ ﻴﻜﻔل
ﺒﺴﻁ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﻭﺘﻘﺼﻴﺭ ﺍﻟﻅل ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﻭﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ
ﻭﺍﻻﺩﺍﺭﻴﺔ ﻟﻸﺩﺍﺀ ،ﻭﺒﻤﺎ ﻴﻜﻔل ﺍﻻﻓﺎﺩﺓ ﻤﻥ ﻤﻌﻁﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺁﻨﺌﺫ ﻋﻠﻰ
)(66
.ﻭﺃﻭل ﻤﺎ ﻴﻼﺤﻅ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺱ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ،ﺒﻐﻴﺔ ﺘﻔﺎﺩﻱ ﺴﻠﺒﻴﺎﺘﻪ
ﺍﻟﻤﻭﺠﻬﺎﺕ ﺃﻋﻼﻩ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻟﺠﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﺍﺸﺘﺎﺘﻬﺎ ﺤﻴﻥ ﻨﻀﻊ ﻓﻲ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻤﺎ ﺴﻠﻑ ﻋﻥ
ﺤﺠﻡ ﺍﻟﻘﻁﺭ ﻭﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻩ ﻭﺴﻜﺎﻨﻪ ﻭﺘﻭﺯﻴﻌﻬﻡ .
ﻭﻗﺩ ﻗﺎﻤﺕ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺒﻭﻀﻊ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻤﻥ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻟﻠﻤﺸﺎﺭﻜﺔ
ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻘﺘﺼﺭﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﺤﺯﺏ ﻭﺍﺤﺩ ،ﻭﻜﺎﻨﺕ
ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺘﺘﻨﻡ ﺒﺎﻟﺘﻌﻴﻴﻥ .
ﻭﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺼﺩ ﺒﻬﺎ ﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ
ﻟﺘﻐﻁﻴﺔ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ .ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺍﻥ ﻗﺼﺭ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﻐﻁﻴﺔ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﻗﺩ
ﻗﺎﺩ ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺘﺎﻟﻴﺔ – ﻭﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺼﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺎﺴﻴﺱ ﻭﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺙ ﻭﺍﻟﻌﻤل
ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻓﻲ ﺃﻭﺠﻪ – ﺍﻟﻲ ﻤﺤﻅﻭﺭ ﺍﻟﻀﻐﻁ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻭﺍﻋﻴﻥ ﺍﻻﻴﺭﺍﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﺃﻏﻠﺏ
ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ،ﻤﻤﺎ ﻨﺘﺞ ﻋﻨﻪ ﻓﻘﺩﺍﻨﻬﺎ ﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﺒﺘﺩﺨل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺫﻱ ﺤﺎﻭل
ﺘﻼﻓﻲ ﺍﻵﺜﺎﺭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻟﻼﻨﻔﻼﺕ ﺍﻟﻀﺭﻴﺒﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﻭﺘﻜﻠﻔﺔ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ،
ﻓﺄﻟﻐﻰ ﺍﻟﻀﺭﺍﺌﺏ ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﻴﺔ ﻭﺃﺴﺘﺄﺜﺭ ﺒﺘﺤﺼﻴل ﻀﺭﺍﺌﺏ ﺃﺨﺭﻯ .
ﻭﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﺴﻴﺩ /ﺃﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﻥ ﻤﺤﻤﺩ ﻭﺒﺭﻭﻓﻴﺴﻭﺭ ﺍﺒﻭ
ﺴﻥ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﻟﻬﺎﺩﻑ ﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺘﻨﻭﻉ ﻭﺍﻟﺘﻤﺎﻴﺯ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻭﺍﻟﻌﺭﻗﻲ
" ﺸﺭﻴﻁﺔ ﺃﻻ ﻴﻘﻭﺩ ﻟﺘﻔﺘﻴﺕ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻘﺒﻠﻲ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﻨﺱ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻭﺍﻟﻠﻐﻭﻱ ﻭﺍﻟﺩﻴﻨﻲ
ﻭﻨﻼﺤﻅ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺒﺸﺭﻁﻪ ﺍﻟﻤﺴﺒﻕ )(67
ﻭﺍﻟﻤﻭﺭﻭﺜﺎﺕ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﺍﻟﻨﺎﻓﻌﺔ "
ﻤﻨﺎﺴﺒﺘﻪ ﻟﻼﺤﺠﺎﻡ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻴﺠﺎﺩ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻘﺒﻠﻲ ﺇﻀﺎﻓﺔ
ﺍﻟﺘﻔﺘﻴﺕ ﻭﺃﻥ ﺨﺼﻭﺼﹰﺎ ، ﻼ
ﻤﺴﺘﻘﺒ ﹰ ﻟﻠﺘﻜﺎﻤل ﺍﻟﻤﺅﺩﻱ ﻟﻠﺘﻌﺎﻴﺵ
)(Fragmentationﺍﻟﻤﺭﻏﻭﺏ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺤﻘﻴﻘﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺼﻐﺭﻯ
ﻜﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ .ﻭﺭﺒﻤﺎ ﻴﻌﻀﺩ ﺫﻟﻙ ﻤﺎ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﻤﻥ ﺼﺭﺍﻋﺎﺕ ﻓﻲ
ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻜﻐﺭﺏ ﻜﺭﺩﻓﺎﻥ ﻭﺴﻨﺎﺭ ﻭﺍﻟﻨﻴل ﺍﻷﺒﻴﺽ ،ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺍﻟﻲ ﺩﺍﺭﻓﻭﺭ ﺍﻟﺘﻲ
ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻜﻴﺎﻥ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﻴﺤﻔﻅ ﺸﻴﺌ ﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺘﻤل ﺃﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﺃﺤﺩ ﻤﻘﻭﻤﺎﺕ
ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭﻫﺎ .ﻭﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ؛ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﺒﻨﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﺭﻋﺔ
ﻭﺍﻟﻤﺭﻭﻨﺔ ﺍﻻﺩﺍﺭﻴﺔ ،ﻤﻤﺎ ﺃﻋﺘﺒﺭﻩ ﺃﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﻥ ﻭﺒﺭﻭﻓﻴﺴﻭﺭ ﺃﺒﻭ ﺴﻥ ﺘﻘﺼﻴﺭﹰﺍ
ﻟﻠﻅل ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﻴﻌﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺴﺭﻋﺔ ﺤل ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ،ﻭﺇﺴﺘﻌﺎﻨﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﻤﺜﺎل ﻤﻥ ﻭﻻﻴﺔ
)(68
ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﺤل ﻤﺸﺎﻜﻠﻬﺎ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺃﻓﻀل ﻤﻤﺎ ﻟﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺎﺒﻌﺔ ﻟﻜﺴﻼ ، ﺍﻟﻘﻀﺎﺭﻑ
ﻼ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﺭﺌﺎﺴﺔ ﻭﻻﻴﺔ ﺒﺎﻟﻘﻀﺎﺭﻑ ﻓﻲ ﺤﺎل ﺘﻭﻓﺭ
ﻭﻫﻭ ﺃﻤﺭ ﻻ ﻴﻨﻬﺽ ﻭﺤﺩﻩ ﺩﻟﻴ ﹰ
ﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﻭﻗﺎﻴﺔ ﺒﻬﺎ ﻭﻟﻭ ﻓﻲ ﻅل ﻤﺤﻠﻴﺔ ﻤﻜﺘﻤﻠﺔ ﺍﻟﻜﻭﺍﺩﺭ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺍﻟﻤﻌﺩﺍﺕ ،ﺨﺎﺼﺔ
ﺇﻥ ﻋﻠﻤﻨﺎ ﺃﻥ ﻋﺩﻡ ﻤﻜﺎﻓﺤﺔ ﺍﻟﻔﺎﺭ ﻓﻲ ﻜﺴﻼ ﺃﺩﻯ ﻟﻀﻌﻑ ﺇﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﻀﻲ ﺒﺸﻤﺎل
ﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺭﻑ ﺤﺴﺏ ﺘﺼﺭﻴﺢ ﺭﺌﻴﺱ ﺍﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﻤﺯﺍﺭﻋﻴﻥ).(68
ﻴﻀﺎﻑ ﻟﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻋﺎﻤﺔ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺠﻐﺭﺍﻓﻴﺎ ﻭﺍﻷﻤﻥ ﻭﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ،
ﻭﺤﺠﻡ ﺍﻷﺼﻭل ﻭﺍﻟﺒﻨﻰ ﺍﻻﺴﺎﺴﻴﺔ ﻭﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻤﻨﺘﻅﺭﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ .ﻭﻗﺩ
ﺘﻘﺩﻤﺕ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺒﻤﻘﺘﺭﺡ ﺒﻘﺴﻤﺔ ﻜل ﻭﻻﻴﺔ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﺁﻨﺌﺫ ﺍﻟﻲ ﻭﻻﻴﺘﻴﻥ ﻟﻴﺼﺒﺢ ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﻜﻠﻲ
ﺜﻤﺎﻨﻲ ﻋﺸﺭﺓ ﻭﻻﻴﺔ ،ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺠﺎﺀ ﺒﺎﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ،ﻭﻫﻭ ﺃﻤﺭ ﻜﺎﻥ
ﻤﺤل ﻨﻘﺩ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﺅﺩﺍﻩ ﻋﺩﻡ ﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺭﻫل ﻓﻲ ﺃﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﺤﻜﻡ ،
ﻤﻤﺎ ﺃﻓﻘﺩ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﺭﺸﺎﻗﺔ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﻠﺘﻨﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ،ﻭﺃﺩﻯ ﺍﻟﻲ ﺘﺨﻠﻑ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ
ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻋﻥ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﻤﻥ ﺇﻨﺸﺎﺌﻬﺎ ﻭﺘﺯﺍﻴﺩ ﺇﻋﺘﻤﺎﺩﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ .ﻭﻴﺭﻯ ﻨﻘﺎﺩ
ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻴﻀﹰﺎ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﻓﻲ ﺠﻐﺭﺍﻓﻴﺔ ﻭﺍﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻤﻤﺎ ﻴﻨﻌﻜﺱ ﻋﻠﻰ
ﻤﻭﺍﺭﺩﻫﺎ ﻭﻜﺜﺎﻓﺘﻬﺎ ﺍﻟﺴﻜﺎﻨﻴﺔ .ﻭﻴﺭﻯ ﺁﺨﺭﻭﻥ ﺃﻥ ﻨﻭﻋﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﻓﻲ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ
ﻗﺩ ﺤﺩﺙ ﺒﺎﻴﻠﻭﻟﺘﻬﺎ ﻟﻭﻻﻴﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ،ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻹﺭﺘﻔﺎﻉ ﻤﻌﺩل ﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻨﻴﻥ
ﻭﺍﻫﺘﻤﺎﻤﻬﻡ ﺒﻤﺸﺎﻜل ﻭﻻﻴﺎﺘﻬﻡ ،ﻭﻤﺎ ﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﻗﺭﺏ ﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ .
ﻜﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻜﺎﻥ ﺃﺴﺎﺱ ﺠﻬﻭﺩ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﻟﺜﺭﻭﺓ ،ﺇﻀﺎﻓﺔ
ﻟﻤﺎ ﺘﺤﻘﻕ ﻓﻲ ﻅﻠﻬﺎ ﻤﻥ ﺒﻨﻰ ﺘﺤﺘﻴﺔ ﻭﺤﺭﺍﻙ ﻭﺤﻘﻭﻕ ﻤﻜﺘﺴﺒﺔ ﺒﺫل ﻤﻥ ﺃﺠﻠﻬﺎ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ
ﺍﻟﺠﻬﺩ ﻭﺍﻟﻤﺎل ،ﻤﻊ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻻﺘﺯﺍل ﻤﺘﻌﺴﺭﺓ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ
ﺠﺭﺍﺀ ﻤﺴﺎﺤﺘﻬﺎ .ﻭﻴﺩﻓﻊ ﻫﺅﻻﺀ ﺒﺄﻥ ﻀﺒﻁ ﺍﻟﺼﺭﻑ ﻭﺘﻘﻠﻴﺹ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺴﻴﻌﺎﻟﺞ ﺴﻠﺒﻴﺎﺕ
)(69
. ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﻭﻟﻴﺩﺓ
ﻭﺭﻏﻡ ﺍﻟﺠﺩل ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻁﺭﺡ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻋﺩﺓ ﺃﻭﺭﺍﻕ
ﻭﺁﺭﺍﺀ ﻓﻲ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺘﻘﻴﻴﻡ ﻭﺘﻘﻭﻴﻡ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﻀﻤﻥ ﺃﺭﺒﻌﺔ ﺨﻴﺎﺭﺍﺕ ﺃﻭﻟﻬﺎ
ﺍﻻﺒﻘﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﺘﺤﺕ ﺍﻟﻤﺒﺭﺭﺍﺕ ﺍﻟﺴﺎﻟﻔﺔ ،ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺹ ﺍﻟﻲ 19ﻭﻻﻴﺔ
،ﻭﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺹ ﺍﻟﻲ 16ﻭﻻﻴﺔ ،ﻭﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺹ ﺍﻟﻲ ﺘﺴﻊ ﻭﻻﻴﺎﺕ ﻤﺼﺤﻭﺒ ﹰﺎ
ﺒﺘﻘﻠﻴﺹ ﺍﻟﻬﻴﻜل .ﻭﻗﺩ ﺒﺭﺭ ﺍﻟﻤﻘﺘﺭﺡ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺒﺭﺴﻭﺥ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻭﻤﺎ ﻨﺸﺄ ﻓﻴﻬﺎ
ﻤﻥ ﺘﻌﺎﻤل ﻭﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﻭﻋﻼﻗﺎﺕ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﻤﻬﻨﻴﺔ ،ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺅﺩﻱ ﻟﺘﺨﻔﻴﺽ ﺤﺩﺓ
ﺍﻟﺠﻬﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ﻭﺘﺒﺴﻴﻁ ﻭﺘﻴﺴﻴﺭ ﺇﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺍﺕ ،ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﺘﻭﻓﻴﺭ ﻤﺒﻠﻎ 28ﻤﻠﻴﺎﺭ
ﺩﻴﻨﺎﺭ ﺘﻜﻠﻔﺔ ﺘﺴﻴﻴﺭ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻠﻐﺎﺓ .ﻭﺃﺨﻴﺭﹰﺍ ﻓﺈﻥ ﺴﻬﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﺼﻼﺕ ﻭﺍﻻﺘﺼﺎﻻﺕ
ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻴﺴﺭﺕ ﺘﺴﻘﻁ ﺤﺠﺔ ﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ﺍﻟﺸﺎﺴﻌﺔ) .(70ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺍﻥ ﻴﻀﺎﻑ ﻟﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﺘﻜﺎﻤل
ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺃﻓﻀل ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ،ﻭﺍﻟﺘﻘﻠﻴل ﻤﻥ ﺍﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻜﻭﺍﺩﺭ
ﻭﺍﻻﺼﻭل ،ﻭﻓﻭﻕ ﺫﻟﻙ ﺍﻹﻓﺎﺩﺓ ﻤﻤﺎ ﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﺒﻨﻰ ﺍﺴﺎﺴﻴﺔ ﺒﻌﻭﺍﺼﻡ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ
ﻜﺨﻤﻴﺭﺓ ﻟﻠﺨﺩﻤﺎﺕ .ﻭﻏﺎﻴﺔ ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺅﺨﺫ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻲ ﺘﺴﻊ ﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﺸﻌﻭﺭ
ﺒﻔﻘﺩﺍﻥ ﻤﻜﺴﺏ ﺁﻨﻲ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺘﻘﻠﺹ ،ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻔﺎﺌﺽ ﺍﻟﻌﻤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺫﻱ
ﺴﻴﺘﺨﻠﻑ .
ﺠﺎﺀﺕ ﺘﻭﺼﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭ ﺒﺎﻹﺒﻘﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺒﻌﺩﺩﻫﺎ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ،ﻤﻊ
ﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺔ ﺒﺘﻘﻠﻴﺹ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ،ﻭﺘﻘﻠﻴﺹ ﻋﻀﻭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ
)(71
.ﻭﻫﻜﺫﺍ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻜل ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺒﻤﺎ ﻴﻭﺍﻜﺏ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﻭﺨﻔﻀﹰﺎ ﻟﻠﻨﻔﻘﺎﺕ
ﺃﺴﺩل ﺍﻟﺴﺘﺎﺭ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ ﺍﻟﻬﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻻﺘﺯﺍل ﺘﺸﻐل ﺒﺎل ﺍﻟﻤﻬﺘﻤﻴﻥ ﻭﺍﻟﺭﺃﻯ
ﻻ ﻟﻠﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ
ﺍﻟﻌﺎﻡ .ﻭﻴﻼﺤﻅ ﻫﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻭﺍﻟﻤﻘﺘﺭﺤﺎﺕ ﻟﻡ ﺘﻠﻕ ﺒﺎ ﹰ
ﻭﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺃﻫﻤﻴﺘﻬﺎ .ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺨﻴﺎﺭ ﺘﻘﻠﻴﺹ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺫﻱ ﺃُﻋﺘﻤﺩ
ﻜﺘﻭﺼﻴﺔ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻤﺩﺭﻭﺴﹰﺎ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻜﺎﻓﻴﺔ ،ﻟﺨﻠﻭ ﺃﻭﺭﺍﻕ ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭ ﻤﻥ ﺃﻴﺔ ﺩﺭﺍﺴﺎﺕ
ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ ،ﻟﺩﺭﺠﺔ ﺘﺩﻋﻭ ﻟﻠﺘﺴﺎﺅل ﻋﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻴﺔ ﺃﻡ
ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ .ﻜﻤﺎ ﻴﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻻﺴﺘﺒﺎﻗﻲ ﺒﺎﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ،ﺨﻼﻓ ﹰﺎ
ﻟﻤﻘﺘﺭﺡ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ،ﻓﺭﺽ ﻭﺍﻗﻌ ﹰﺎ ﻴﺼﻌﺏ ﺘﻐﻴﻴﺭﻩ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺩ .ﺍﻟﺯﻴﻥ ﻭﻜﻤﺎ ﺃﺘﻀﺢ ﻤﻥ
ﻤﺩﺍﻭﻻﺕ ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭ ،ﺒﺼﻴﻐﺔ ﺃﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺩ .ﺍﻟﺤﻭﺍﺘﻲ ﻤﺼﻁﻠﺢ ) Federation par
ﻻ ﺘﺨﻠﻭ ﻤﻥ ﻭﺠﺎﻫﺔ ﺇﻻ ﻓﻲ ، ( Segregationﺒﻤﺒﺭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺭﺍﻫﻨﺔ ﺍﻟﺘﻲ
ﻼ ﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ،ﻋﻠﻰ ﺨﻼﻑ ﺒﻴﻥ
ﻅل ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻭﻡ ﺃﺼ ﹰ
ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﻓﻴﻤﺎ ﺘﺤﺘﺎﺝ ﺍﻟﻴﻪ ﺍﻟﺸﻌﻭﺏ .ﻓﺎﻟﺤﻠﻭل incorporationﺴﻤﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻟﻠﻨﻅﻡ
ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻗﺼﺭﺕ ﻋﻨﻬﺎ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻴﺔ .ﻭﺒﻴﻨﻤﺎ ﺃﻓﻠﺤﺕ ﺍﻟﻬﻨﺩ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺠﻤﻴﻊ
ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻭﺭﻋﺎﻴﺔ ﺍﻵﺒﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ،ﻭﻻ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﻘﻭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺴﻠﺤﺔ ﻭﺍﻟﻤﺯﻴﺩ
ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻐﻠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺯﻋﺎﺕ ﺍﻻﻨﻔﺼﺎﻟﻴﺔ ،ﺃﻓﻠﺤﺕ ﻜﻨﺩﺍ ﻭﺴﻭﻴﺴﺭﺍ
ﻭﺍﻟﻤﺎﻨﻴﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻀﻌﺎﻑ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﺴﻜﺎﻨﻲ ). (72
ﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ – ﻜﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﻤﺫﻜﺭﺘﻪ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭﻴﺔ – " ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ
ﻓﻲ ﻫﻴﺎﻜل ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻌﺩﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ،
ﻭﺫﻟﻙ ﻭﻓﻘﹰﺎ ﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻤﺤﺩﺩﺓ " .ﻜﻤﺎ ﻨﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺇﻨﺸﺎﺀ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺒﻤﺭﺴﻭﻡ
ﺠﻤﻬﻭﺭﻱ ﻴﺼﺩﺭﻩ ﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭﻴﺔ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺘﺸﺎﻭﺭ ﻤﻊ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ " ﻭﻓﻕ ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ
ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﻴﻘل ﻋﻥ 100ﺃﻟﻑ ﻨﺴﻤﺔ ﻭﺍﻟﺭﻗﻌﺔ ﺍﻟﺠﻐﺭﺍﻓﻴﺔ
ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ .ﻭﻤﻥ ﺍﻴﺠﺎﺒﻴﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻓﻲ ﻤﻌﻴﺎﺭ
ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ – ﺭﻏﻡ ﺇﻁﻼﻗﻪ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ – ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺍﻋﺎﺩﺓ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻹﻨﺸﺎﺀ ﺍﻟﻲ
ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺘﺭﺍﺠﻌ ﹰﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻭﻻﻫﺎ ﻗﺎﻨﻭﻨﺎ 1995ﻡ ﻭ 1998ﻡ ﻟﻠﻭﻻﻴﺎﺕ ،ﻭﺘﻘﻨﻴﻨ ﹰﺎ
ﻼ ﺒﺎﻟﻤﻔﺎﺭﻗﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﻴﻭﻀﺢ ﺍﻟﺠﺩﻭل
ﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ .ﻭﻗﺩ ﺠﺎﺀ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺤﺎﻓ ﹰ
ﺃﺩﻨﺎﻩ.
)-1995 ﺠﺩﻭل ﺭﻗﻡ ) :(3/3ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ :ﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ﻭﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻭﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ
2003ﻡ(
ﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ
2003ﻡ 98 95 98 95 ﻜﻡ2
ﻧﺴﻤﺔ
8 33 14 8 3 77.773 458.013 ﺃﻋﺎﻟﻲ ﺍﻟﻨﻴل
4 34 12 3 3 40.235 40.082 ﺍﻟﺒﺤﻴﺭﺍﺕ
3 18 18 3 3 37.844 977.650 ﺴﻨﺎﺭ
4 30 24 3 3 82.542 376.721 ﺸﺭﻕ ﺍﻻﺴﺘﻭﺍﺌﻴﺔ
7 24 23 4 3 296.420 1.155.872 ﺸﻤﺎل ﺩﺍﺭﻓﻭﺭ
7 28 16 6 3 79.460 1.329.832 ﻏﺭﺏ ﺩﺍﺭﻓﻭﺭ
4 19 17 4 2 33.558 598.161 ﺸﻤﺎل ﺒﺤﺭ ﺍﻟﻐﺯﺍل
3 12 5 3 2 93.900 252.391 ﻏﺭﺏ ﺒﺤﺭ ﺍﻟﻐﺯﺍل
4 24 12 4 2 31.027 692.608 ﻭﺍﺭﺍﺏ
9 38 33 7 4 127.300 2.152.499 ﺠﻨﻭﺏ ﺩﺍﺭﻓﻭﺭ
7 35 35 7 7 22.956 3.512.144 ﺍﻟﺨﺭﻁﻭﻡ
7 51 43 6 5 23.373 2.715.605 ﺍﻟﺠﺯﻴﺭﺓ
5 15 9 5 4 36.710 1.234.562 ﻜﺴﻼ
4 21 17 4 4 30.411 1.227.024 ﺍﻟﻨﻴل ﺍﻻﺒﻴﺽ
5 27 24 4 4 185.302 1.32.066 ﺸﻤﺎل ﻜﺭﺩﻓﺎﻥ
5 24 17 5 5 79.470 1.003.560 ﺠﻨﻭﺏ ﻜﺭﺩﻓﺎﻥ
ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ :ﻤﺼﺎﺩﺭ ﻋﺩﺓ ،ﺘﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ،ﺒﺘﺼﺭﻑ .
اﻟﻬﻴﻜﻞ اﻟﺪاﺧﻠﻲ
ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻲ ﺒﺎﻟﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﺴﺒﻕ ﻨﺸﺄﺓ ﺤﺘﻰ ﻤﻥ
ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻨﻔﺴﻬﺎ ،ﺤﻴﺙ ﻁﺒﻕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺜﻨﺎﺌﻲ ﻓﻲ ﺤﻘﺒﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻤﺯﻴﺠ ﹰﺎ
ﻤﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻭﻨﻅﺎﻡ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻲ .
ﻴﺘﻤﺜل ﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻨﺎﺓ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺫﻱ ﺍﻟﻘﻨﺎﺘﻴﻥ ،ﻓﻲ
ﺤﻴﻥ ﺍﺘﺒﻊ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻲ ﻓﻲ ﺘﻨﺴﻴﻕ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ –
ﺃﻱ ﻤﺎ ﻴﻌﺭﻑ ﺒﺎﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ . Functional decentralizationﻭﻴﺒﺩﻭ
ﻤﻥ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻬﻴﻜﻠﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺃﻭﺼﺎل ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺃﻨﻪ ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻔﺘﺸﻴﻥ
ﻋﻴﻨﻭﺍ ﺃﺴﺎﺴﹰﺎ ﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺘﻬﻡ ﺍﻟﻭﺍﺴﻌﺔ ،ﺍﻻ ﺃﻥ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ
ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻗﺘﻀﺘﻬﺎ ﻤﺴﺎﺤﺔ ﺍﻟﻘﻁﺭ ﻭﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﻓﻴﻪ ﺁﻨﺌﺫ ،ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﻤﺩﺓ ﺍﻟﻁﻭﻴﻠﺔ
ﻨﺴﺒﻴ ﹰﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺴﺘﻐﺭﻗﺘﻬﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺇﺨﻀﺎﻉ ﺍﻟﻘﻁﺭ – ﻤﻥ 18ﻤﺎﺭﺱ 1896ﻡ ﺍﻟﻲ 24
ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ 1899ﻡ ـ ﺍﺴﺘﻠﺯﻤﺕ ﺃﻥ ﺘﺼﺒﺢ ﺍﻟﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ
ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻗﺘﺼﺭﺕ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻭﺍﻻﻤﻥ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻷﻫﻠﻴﺔ ﻭﺘﻘﺩﻴﺭ ﻭﺠﻤﻊ
ﺍﻟﻀﺭﺍﺌﺏ ،ﻭﺘﺨﻁﻴﻁ ﺍﻻﺴﻜﺎﻥ ﻭﺍﻟﺘﺼﺭﻑ ﻓﻲ ﺍﻷﺭﺍﻀﻲ ﻭﺘﺼﺭﻴﻑ ﺃﻤﻭﺭ ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﺔ
ﻭﺍﻟﺼﺤﺔ ،ﻭﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻘﺒﺎﺌل ﻭﺇﻨﺸﺎﺀ ﻭﺍﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺴﺠﻭﻥ ﻭﺍﻟﻤﺭﺍﻋﻲ ،ﻭﻓﺘﺢ ﺨﻁﻭﻁ
ﺍﻟﻨـﺎﺭ ﻭﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﺭﻱ ﻭﺍﻟﺤﻔﺎﺌﺭ ،ﻭﺇﻨﺸﺎﺀ ﻭﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻻﺤﺘﻴﺎﻁﻲ ﺍﻟﻐﺫﺍﺌﻲ ) .(77ﻭﻜﺎﻥ
ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﻟﻤﻌﻅﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ﻴﺘﻡ ﻭﻓﻕ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﺨﺭﺓ Commandeeringﻟﻘﺎﺀ
ﻋﺎﺌﺩ ﻤﺤﺩﻭﺩ .ﻭﻴﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺸﺄﺕ ﺘﺒﺎﻋﹰﺎ ﺤﻭل ﻨﻭﺍﺓ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ،ﻭﻭﻓﻕ
ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ،ﻅﻠﺕ ﺒﺩﻭﻥ ﻨﻅﻴﺭ – ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل – ﺤﺘﻰ
ﻼ ﻟﻠﺘﻜﻠﻔﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ .ﻭﺤﺘﻰ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ
ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ،ﻀﻤﺎﻨ ﹰﺎ ﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﻭﺘﻘﻠﻴ ﹰ
ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻅل ﻤﻜﺘﺏ ﺍﻟﺴﻜﺭﺘﻴﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ،ﺍﻟﺠﻴﺩ ﺍﻹﻋﺩﺍﺩ ﻭﺍﻟﺘﺄﻫﻴل ﻭﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ،
ﻴﻠﻌﺏ ﺩﻭﺭ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ Process unitﻓﻲ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﻌﺼﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺒﺭﻤﺘﻪ .
ﻭﺃﺴﺘﻤﺭ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﺤﺘﻰ ﺒﻌﺩ ﻨﺸﻭﺀ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ – ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻱ ﻟﻤﺅﺴﺴﺔ
ﺨﺹ ﺒﻘﺴﻡ ﻤﻥ ﻤﻜﺘﺏ ﺍﻟﺴﻜﺭﺘﻴﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ،
ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ – ﺴﻨﺔ 1937ﻡ ،ﻭﺍﻟﺫﻱ ﹸ
)(78
.ﻭﻗﺩ ﺃﺨﺫﺕ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ،ﻓﻴﻤﺎ ﺘﻼ ﻭﻤﺠﻠﺱ ﺍﺴﺘﺸﺎﺭﻱ ﺩﺍﺌﻡ ﻴﺘﺒﻊ ﻟﻪ
1951ﻡ ،ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻤﺎ ﺘﻁﻴﻕ – ﺤﺴﺏ ﻭﻀﻌﻬﺎ ﻀﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﺨﻤﺱ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ
ﺍﻟﻴﻬﺎ ﺁﻨﻔﹰﺎ – ﻭﻓﻕ ﻤﻘﺘﺭﺡ ﻤﺎﺭﺸﺎل – ﻭﺘﺭﻙ ﺍﻟﺒﺎﻗﻲ ﻟﻠﻤﺭﻜﺯ ﻷﺩﺍﺌﻪ ﺤﺘﻰ ﺒﻠﻭﻏﻬﺎ ﺴﻥ
ﺍﻟﺭﺸﺩ .ﻭﻁﺒﻘﹰﺎ ﻟﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﺃﻭل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺃﻨﺸﺌﺕ ،ﻗﺒﻴل ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﻭﻋﻘﻴﺒﻪ ،
ﻁﺒﻘﺘﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺘﻨﺎﻅﺭﺍﻥ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ،ﺃﻭﻻﻫﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ
ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺴﻤﻴﺕ ﻭﺯﺍﺭﺍﺕ ﻭﻤﺼﺎﻟﺢ ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ
ﻜﺭﺌﺎﺴﺎﺕ ﻓﻨﻴﺔ ﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﻫﻴﺎﻜل ﺍﻟﻤﺭﺍﻜﺯ ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻨﻅﻴﺭﺓ .ﻭﻗﺩ ﺘﻭﺍﻟﻲ ﻨﻤﻭ ﻫﻴﺎﻜل
ﺍﻟﺭﺌﺎﺴﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ﺨﻼل ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻠﺕ ﺤل ﺍﻟﻤﺭﺍﻜﺯ ﻋﺎﻡ 1960ﻡ
ﻭﺘﻭﺯﻴﻊ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﻔﺘﺸﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﺒﻘﺕ ﺍﻻﺸﺎﺭﺓ ﺍﻟﻴﻪ .ﻭﻓﻴﻤﺎ
ﻋﺩﺍ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺘﺒﻌﻴﺔ ﻤﺎ ﺁل ﺍﻟﻲ ﺍﻟﻭﺯﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻟﻡ ﻴﻁﺭﺃ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﻫﻴﺎﻜل ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ
ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ،ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺃﻨﺸﺄﺕ ﺍﻟﻭﺯﺍﺭﺍﺕ ﻓﺭﻭﻋﹰﺎ ﻟﻬﺎ ﺒﺎﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎﺏ
ﺩﻭﺭ " ﺍﻟﻭﻜﻴل " ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻠﻌﺒﻪ ﺍﻟﻤﺭﺍﻜﺯ ،ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻤﺎﺭﺸﺎل ﻗﺩ ﺃﻭﺼﻰ ﻓﻲ
ﺘﻘﺭﻴﺭﻩ ﺃﻥ ﺘﺘﻭﻻﻩ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﻓﻕ ﻤﺭﺍﺤل ﺘﻁﻭﺭﻫﺎ ﺃﻭ ﺘﺩﻴﺭﻩ ﺒﻤﻘﺎﺒل .ﻭﻗﺩ
ﺘﺄﻜﺩﺕ ﺇﺯﺩﻭﺍﺠﻴﺔ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﻤﻥ ﺨﻼل ﻗﺎﻨﻭﻥ 1971ﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻨﺸﺄ ﻁﺒﻘﺘﻴﻥ ﺇﻀﺎﻓﻴﺘﻴﻥ ﺘﻤﺜﻠﺘﺎ
ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ﻭﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻻﺤﻴﺎﺀ ﻭﺍﻟﻘﺭﻯ ﻭﺍﻟﻔﺭﻗﺎﻥ ،ﺤﻴﺙ ﺘﻡ ﺘﻜﺭﺍﺭ ﻫﻴﻜل
ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ،ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺃﺼﺒﺢ ﻫﻴﻜل ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ – ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺼﺒﺤﺕ
ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻹﻋﺘﺒﺎﺭﻴﺔ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩﺓ – ﻴﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺍﻟﻘﻭﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺼﺒﺢ
ﻤﻤﺜل ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺒﺎﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺌﻭل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻭﺍﻷﻤﻨﻲ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺍﻷﻭل ،ﻭﺒﺤﻜﻡ
ﺴﻴﻁﺭﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺸﻌﺒﻲ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ – ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻵﺨﺭ ﻤﻥ ﻫﻴﻜل ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ – ﺍﻟﺫﻱ
)(79
. ﻴﺭﺃﺴﻪ ﺒﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﻨﺼﺏ ،ﻭﺤﻕ ﺍﻟﻔﻴﺘﻭ ﻋﻠﻰ ﻗﺭﺍﺭﺘﻪ ﻭﻓﻕ ﺘﻘﺩﻴﺭﻩ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ
ﻭﺒﺭﻏﻡ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺭﺃﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﻓﻘﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﺍﻟﺕ ﺘﺒﺎﻋﹰﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ
ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﺍﻷﻗﻠﻴﻤﻲ ﻟﻠﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻴﺔ 1972ﻡ ﻭﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﻟﺴﻨﺔ 1980ﻡ
ﻭﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺸﻌﺒﻲ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﺴﻨﺔ 1981ﻡ ،ﻭﻗﺎﻨﻭﻥ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﺼﻤﺔ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ
ﻟﺴﻨﺔ1983ﻡ ،ﻅل ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ ﻟﻠﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻜﻤﺎ ﻴﺒﻴﻨﻪ ﺍﻟﺸﻜل ﺭﻗﻡ )(1/3
ﺃﺩﻨﺎﻩ ﻫﻭ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ ﻋﻠﻰ ﻜل ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺒﺎﺨﺘﻼﻑ ﻤﺴﻤﻴﺎﺘﻬﺎ ﻤﻊ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺘﺤﻭﻴﺭ ﻭﺍﻟﺘﺤﻭﻴل
،ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﺴﻡ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ﺍﻟﻲ ﺍﻗﻠﻴﻡ ،ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻲ ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﺃﻭ ﻤﻔﻭﻀﻴﺔ ،
ﻭﺍﻟﺒﺎﺸﻤﻔﺘﺵ ﺍﻟﻲ ﻤﺴﺎﻋﺩ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻅ ﺃﻭ ﻤﺩﻴﺭ ﻋﺎﻡ ﺃﻭ ﻭﺯﻴﺭ ﺍﻗﻠﻴﻤﻲ .
ﺸﻜل ﺭﻗﻡ ) (1/3ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻲ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ ﻟﻠﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ
ﺍﻠﺲ
اﻟﻀﺎﺑﻂ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬي
ﺍﻟﺮﻋﺎﻳﺔ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟﺒﻴﻄﺮﻱ اﻟﺰراﻋ ﺍﻟﺘﺘﻌﻠﻴﻢ ﺍﻻﺭﺍﺿﻲ ﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻢ ﺍﻟﺼﺤﺔ اﻻﻋﻼم ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ
ة
وﻗﺎﺋﻴﺔ
ﺳﺎﺗﻴﻦ زراﻋﺔ
ﻋﻼﺟﻴﺔ
اﻟﺰآﺎ اﻟﺮﻳﺎ اﻟﺸﺒﺎب
ة ﺿﺔ
ﺷﺌﻮن اﻟﺤﺴﺎﺑﺎ اﻟﻘﺴﻢ اﻟﻘﺴﻢ
اﻟﻌﺎﻣﻠﻴﻦ ت اﻟﺘﻨﻔﻴﺬي اﻟﻌﻤﻮﻣ
ي
اﻟﺘﻮﺟﻴﻪ ﺗﻌﻠﻴﻢ اﻟﻤﺘﻮﺳﻂ اﻻﺑﺘﺪاﺋﻲ رﻳﺎض
اﻟﻔﻨﻲ اﻻﻃﻔﺎل
ﺍﻟﻜﺒﺎﺭ
ﺗﺼﺎﺭﻳﺢ ﺍﳌﺒﺎﱐ
اﻟﺘﻔﺘﻴﺶ
ﺍﻟﺮﺳﻢ
اﻟﻤﺒﺎﻧﻲ ﻣﺘﻌﺪدة
اﻟﻄﻮاﺑﻖ
اﻟﻄﺮق
اﻟﻮرش
ﻣﺼﺎرف اﻻﻣﻄﺎر
اﻟﺼﺮف اﻟﺼﺤﻲ
ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ :ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ .
ﻭﻤﻥ ﺃﻤﺜﻠﺔ ﺍﻟﺘﺤﻭﻴل ﻤﺎ ﺘﻀﻤﻨﺘﻪ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺸﻌﺒﻲ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ
ﻟﺴﻨﺔ 1981ﻡ ،ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻟﻐﻰ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ،ﻭﺠﻌل ﻫﻴﺎﻜﻠﻬﺎ
ﻭﺃﺼﻭﻟﻬﺎ ﻭﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻬﺎ ﺒﻴﺩ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ﺒﺎﻻﻗﻠﻴﻡ – ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻗﺼﺭﻫﺎ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ
ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻡ ﺃﻭ ﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ ﻟﻼﻗﻠﻴﻡ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻲ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﺤﺎل –
ﻟﻴﻘﺘﺴﻤﻭﻫﺎ ﻤﻊ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﺨﻭﻟﺕ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻴﺔ ﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ﺘﺤﺕ ﺍﺸﺭﺍﻑ
ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻻﻗﻠﻴﻡ .ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ ﺴﻜﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻋﻥ ﻫﻴﻜل ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ،ﺭﻏﻡ ﺍﻻﺒﻘﺎﺀ
ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺒﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﺘﻘل ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻋﻥ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﺴﻠﻔﻪ ﺍﻟﻘﻭﻱ ﻭﻓﻕ ﻗﺎﻨﻭﻥ 1971ﻡ ،
ﺍﻟﺘﻲ ﺁل ﺃﻏﻠﺒﻬﺎ ﻟﺤﺎﻜـﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻡ). (80
ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ :
ﻴﻘﻭﺩ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻟﻠﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺃﻤﺭ ﺁﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ﻭﻓﻕ ﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﺒﺎﻟﻘﺎﻨﻭﻥ
،ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ﻤﺤﻭﺭﹰﺍ ﺍﺴﺎﺴﻴ ﹰﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻟﺘﻭﻜﻴﺩﻩ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ
ﻭﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ – ﻜﻤﺎ ﻻﺤﻅﺕ ﻭﺭﻗﺔ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ .ﻭﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻻﻭﻟﻰ
ﻫﻨﺎ ﺍﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﻋﺎﺩﺕ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻟﻠﻬﺭﻤﻴﺔ ،ﻤﻊ ﺍﻏﻔﺎل ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻌﺔ
ﻭﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل Checks & Balancesﺍﻟﻤﻌﻤﻭل ﺒﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻻﻤﺭﻴﻜﻴﺔ ،
ﺤﻴﺙ ﻴﺴﻭﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻤﺔ ﺍﻟﻲ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﻭﻓﻕ ﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺠﻭﻨﺴﻭﻥ ﻭﻤﺎﻜﻤﺎﻫﻭﻥ ﻭﻋﺜﻤﺎﻥ .ﻭﻻ
ﻤﺠﺎل ﻫﻨﺎ ﻟﻠﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﺎﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻻﻟﻤﺎﻨﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺠﺫﺭ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﻔﻼﺡ ﻓﻲ
ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺒﻠﺩﻴﺎﺕ ﺭﻏﻡ ﺍﻨﻬﻴﺎﺭ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﺒﺎﻥ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺍﻟﺠﻨﺩﻱ ،
ﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻥ ﻀﻌﻑ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻘﺼﻭﺩ ﻟﺫﺍﺘﻪ ﺘﻔﺎﺩﻴﹰﺎ ﻟﻠﻨﺎﺯﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﻜﻨﺞ ،
ﺤﻴﺙ ﺍﺼﺒﺢ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺤﻠﻭل ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ
ﺍﻻﻭﺭﻭﺒﻲ .ﻭﻜﻤﺎ ﺘﻘﺭﺭ ﻟﺠﻨﺔ ﺍﻻﻋﺩﺍﺩ ﻟﻤﺅﺘﻤﺭ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻡ ﻫﻨﺎﻙ ﻏﻤﻭﺽ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ
ﻋﻼﻗﺎﺕ ﻗﻭﺍﺌﻡ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ،ﻭﺍﺭﺘﺒﺎﻙ ﻓﻲ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﻭﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ
ﻭﻨﺯﺍﻉ ﺤﻭل ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ،ﻭﺘﺩﺨل ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ
ﻭﻤﺠﺎﻟﺴﻬﺎ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ " ﺒﺎﻟﻀﻐﻁ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺃﻭ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﺤﻴﺎﻨﹰﺎ" ﺨﺎﺼﺔ ﻋﻨﺩ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ
ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ،ﻭﻫﻲ ﺍﺒﻭﻴﺔ ﺘﺭﺠﻌﻬﺎ
)(106
.ﻭﺒﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻗﺩ ﺃﻏﻔل ﺍﻻﺸﺎﺭﺓ ﺍﻟﻲ ﺍﻟﺒﺩﻴل ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻟﻭﺭﻗﺔ ﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ
ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺩﻭﺭ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻭﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ،ﺤﺴﺏ ﻤﺎ
ﺘﻀﻤﻨﻪ ﻗﺎﻨﻭﻥ 1998ﻡ ،ﻓﺜﻤﺔ ﺸﻙ ﻓﻲ ﻤﻘﺩﺭﺓ ﺍﻟﺒﺩﺍﺌل ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﺍﻟﻔﺭﺩﻱ
ﻟﻠﻤﻌﺘﻤﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﺴﺩ ﺍﻟﻔﺭﺍﻍ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻬﺎﻤﺔ ،ﻤﻤﺎ ﺩﻓﻊ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﺘﺩﺍﻭﻟﻲ ﻻﻤﻨﺎﺀ
ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ ﻟﻠﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻨﺸﺎﺀ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﺎﻟﻭﻻﻴﺔ .ﻭﻜﻤﺎ ﻻﺤﻅ ﺩ .ﺍﻟﺒﺸﺭﻯ
ﻓﻲ ﻭﺭﻗﺘﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺎﻭﻟﺕ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ،ﻻ ﺘﻭﺠﺩ ﺁﻟﻴﺔ ﺘﻌﻨﻰ
ﺒﻭﻀﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﻭﻻ ﺩﻟﻴل ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ﻭﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﻟﻠﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ،ﺇﻀﺎﻓﺔ
ﻟﺘﻔﺎﻭﺕ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺘﻔﻭﻴﺽ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﻟﻠﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻷﺩﻨﻰ ،ﻭﻀﻌﻑ
ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﻭﺍﻟﻤﺩﻴﺭ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺨﺼﻭﺼ ﹰﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﺒﻊ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻟﻠﻤﻌﺘﻤﺩ ﻤﻤﺎ ﺃﺩﻯ
ﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻻﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ .
ﻴﻀﺎﻑ ﻟﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺃﻥ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻋﻥ ﺃﻤﺎﻨﺔ ﺍﻟﺨﺯﻴﻨﺔ – ﻟﻠﻤﺭﺓ ﺍﻷﻭﻟﻰ – ﻓﻲ
ﻅل ﻤﻬﺎﻡ ﻭﺍﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻭﻓﻀﻔﺎﻀﺔ ﺍﺤﻴﺎﻨﹰﺎ ،ﻭﻤﻭﺍﺭﺩ ﺸﺤﻴﺤﺔ ،ﻴﺠﻌل
ﺍﻷﻭﻟﻭﻴﺔ ﺘﺘﺠﻪ – ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺤﺎل – ﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ –
ﻻ ﻋﻥ
ﻜﺎﻻﻨﺘﺨﺎﺒﺎﺕ ﻭﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﺒﺎﻻﻗﺴﺎﻡ ﺍﻟﺜﺎﻤﻥ ﻭﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻭﺍﻟﻌﺎﺸﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﺩﻭل – ﺒﺩ ﹰ
ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ،ﻭﻫﻭ ﺃﻤﺭ ﻴﺅﻴﺩﻩ ﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﺒﺘﻘﺎﺭﻴﺭ ﺃﺩﺍﺀ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺤﻴﺙ ﻋﺠﺯﺕ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ
ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻋﻥ ﺴﺩﺍﺩ ﻤﺴﺘﺤﻘﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻻﺘﺯﺍل ﺘﺅﺩﻱ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ
)(107
،ﻭﻫﻭ ﻤﺩﺨل ﻭﺜﻴﻕ ﺍﻟﺼﻠﺔ ﺒﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﻴﻜﻭﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ
ﻤﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﻘﺎﺩﻡ .
ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ
ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ
ﻤﻴﺯ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺭﻏﻡ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﻬﻤﺎ ﺍﻟﺩﺍﺭﺝ ﻜﻤﺘﺭﺍﺩﻓﻴﻥ
.ﻓﺎﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺘﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺒﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﺭﺭ ﺩ .ﺘﺎﺝ
ﺍﻟﺴﺭ ﻤﺤﺠﻭﺏ ،ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﺸﻤل ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﺃﺭﺠﺢ ﺍﻷﻗﻭﺍل ﺍﻟﻘﻭﺍﺕ ﺍﻟﻨﻅﺎﻤﻴﺔ .
ﻭﻜﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ،ﻓﻠﻴﺱ ﺜﻤﺔ ﺨﻼﻑ ﺤﻭل ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻫﺫﺍ
ﺍﻟﻤﻭﺭﺩ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺸﺭﻁﹰﺎ ﻻﺯﻤﹰﺎ ﻟﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ،ﻻﺭﺘﺒﺎﻁﻪ ﺒﻤﻴﺩﺃ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ
ﺃﻭ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ . autonomy
ﻭﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺒﺩﺃﺕ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ،ﻋﺭﻓﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﻤﺴﻴﻨﺎﺕ
ﻼ ﻤﺤﺩﻭﺩﹰﺍ ﺒﻴﻥ ﻜﺎﺩﺭ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺒﺎﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺒﻴﻥ ﻨﻅﺭﺍﺌﻬﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ
ﻓﺼ ﹰ
ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ،ﺘﺤﺕ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺘﻭﺼﻴﺎﺕ ﺩ .ﻤﺎﺭﺸﺎل ﺍﻟﺫﻱ ﻨﺎﺩﻱ ﺒﺎﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ
ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ .ﻭﻗﺩ ﺘﻤﺨﺽ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻋﻥ ﻜﺎﺩﺭ ﻤﻨﻔﺼل ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﻤﻨﻪ
ﺠﺫﺏ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺍﺕ ﻭﺍﻟﻭﻻﺀ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﺃﺼﺒﺢ ﻤﺜﺎﺭ ﺸﻜﻭﻯ ﻟﻠﻤﻔﺎﺭﻗﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺤﺩﺜﻬﺎ ﻓﻲ ﺸﺭﻭﻁ
ﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺒﺎﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻋﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻗﻴﻤﺕ ﻭﻓﻕ ﺘﻘﺭﻴﺭ ﻤﺴﺘﺭ ﻤﻠﺯ Mills
ﻟﻨﻅﺭﺍﺌﻬﻡ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺒﺎﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ،ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻭﺤﺩﺕ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﻓﻲ ﺃﻭﺍﺨﺭ
ﺍﻟﺴﺒﻌﻴﻨﺎﺕ .ﻭﻗﺩ ﺠﺎﺀﺕ ﻻﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﻜﺸﻭﻑ ﺍﻟﻜﺎﻤﻠﺔ ﻟﻠﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ﻓﻤﺎ ﺩﻭﻥ
ﻀﻤﻥ ﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﺃﻭﺍﺌل ﺍﻟﺜﻤﺎﻨﻴﻨﺎﺕ ﻤﺼﺤﻭﺒﺔ ﺒﺎﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻠﺒﻴﺎﺕ –
ﻜﻤﺎ ﻴﻘﺭﺭ ﻜﺭﻡ ﺍﷲ ﺍﻟﻌﻭﺽ – ﻤﻥ ﻋﺩﻡ ﺍﻨﻀﺒﺎﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﺯﺝ ﺒﺄﺠﻬﺯﺓ
ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺃﻨﺸﻁﺔ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻲ ،ﻤﻤﺎ ﺃﻀﺭ ﺒﺎﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﻗﺎﺩ ﺇﻟﻰ
ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﻤﺭﻜﺯﻴﺘﻬﺎ ﻤﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺤﺩﺙ ﻭﻓﻕ ﻗﺭﺍﺭ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﺯﺭﺍﺀ ﺭﻗﻡ 203
)(108
. ﻟﺴﻨﺔ 1985ﻡ
ﺠﺎﺀﺕ ﻻﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻟﻠﻤﺭﺓ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺭﻗﻡ
122ﻟﺴﻨﺔ 1995ﻡ ،ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺃﺠﺎﺯ ﺘﻭﺼﻴﺎﺕ ﻟﺠﻨﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﺒﻨﻘل ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺒﻴﻥ
ﻼ ﻨﻬﺎﺌﻴﹰﺎ ﻟﻠﻭﻻﻴﺎﺕ ﺒﻜﺎﻓﺔ ﺸﺌﻭﻨﻬﻡ ،ﻭﺍﻨﺸﺎﺀ ﺃﺠﻬﺯﺓ
ﺍﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ ﻭﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ ﻋﺸﺭﺓ ﻨﻘ ﹰ
ﺨﺩﻤﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻭﻻﺌﻴﺔ .ﻭﻗﺩ ﺘﺯﺍﻤﻨﺕ ﺍﻟﻌﻭﺩﺓ ﻤﻊ ﺘﺤﻭل ﺠﺫﺭﻱ ﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ
ﻭﺍﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺴﻭﻕ ،ﻭﺘﺤﻭل ﻓﻲ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻤﻥ ﺤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻲ ﺭﺍﻋﻴﺔ ،ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﺘﻌﺎﻅﻡ
ﺍﻟﻤﻔﺘﺭﺽ ﻓﻲ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﻤﺴﺘﻭﻴﻴﻪ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﻱ ﻭﺍﻟﻭﻻﺌﻲ .ﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺤﻭل
ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻅﻡ ﻋﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺘﻭﻓﺭ ﺍﻟﻜﻭﺍﺩﺭ ﺍﻟﻜﺎﻓﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺅﻫﻠﺔ ،ﻭﻋﺩﻡ ﻤﻭﺍﻜﺒﺔ
ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﻭﺍﻷﺠﻭﺭ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺴﺘﺠﺩﺍﺕ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺩ .ﺍﻟﺒﺸﺭﻯ .ﻭﻴﻘـﺭﺭ
ﺩ .ﻤﺤﺠﻭﺏ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻋﺠﺯﺕ ﻓﻲ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻬﺎ ﺘﺠﺎﻩ
)(109
.ﻭﺃﺩﻯ ﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺍﻟﻲ ﺘﻔﺎﻗﻡ ﺒﻌﺽ ﻋﻠل ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻗﻠﺘﻬﺎ
ﺍﻟﻤﺯﻤﻨﺔ ،ﻭﺘﻭﻟﻴﺩ ﺍﺨﺭﻯ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﻌل ﺃﻫﻤﻬﺎ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻌﺎﺩل ﻟﻠﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺒﻴﻥ
ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ .ﻭﺭﻏﻡ ﺃﻥ ﻗﻀﻴﺔ ﺍﻟﺤﺠﻡ ﺍﻻﻤﺜل ﻤﺨﺘﻠﻑ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺩﻭﺭ
ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻭﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻭﻨﻭﻉ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ،ﺍﻻ ﺍﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺘﺸﻴﺭ ﺍﻟﻲ ﺨﻠل ﻓﻲ
ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺒﺎﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﻭﻻﻴﺎﺕ .ﻭﻴﺭﻯ ﺩ .ﻤﺤﺠﻭﺏ ﺃﻥ ﻤﺘﻭﺴﻁ
ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ 12ﻟﻜل 1000ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﺯﺩﺍﺩ ﻓﻲ ﻭﻻﻴﺔ
ﺍﻟﺠﺯﻴﺭﺓ ﺇﻟﻰ 20ﻟﻜل ، 1000ﻭﺘﻘل ﻓﻲ ﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﻨﻴل ﺍﻻﺯﺭﻕ ﻋﻥ 3ﻟﻜل 1000ﻤﻥ
ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ) ﺍﻨﻅﺭ ﺍﻟﻤﻠﺤﻕ ﺭﻗﻡ. ( 4
ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺅﺨﺫ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﺠﻤﻠﺔ ﻤﺂﺨﺫ ﻤﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺍﻻﺤﺼﺎﺌﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ
ﺒﻨﻴﺕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻏﻴﺭ ﺩﻗﻴﻘﺔ ،ﺤﻴﺙ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﻭﺭﻗﺔ ﻗﺩﻤﻬﺎ ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺸﺌﻭﻥ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ
ﻓﻲ ﻟﻘﺎﺀ ﻭﺯﺭﺍﺀ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﻴﻥ ﺇﺸﺎﺭﺓ ﺼﺭﻴﺤﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﺠﻼﺕ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﻟﻠﻌﺎﻤﻠﻴﻥ
ﺒﺎﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻻ ﺘﻌﻜﺱ ﺍﻻﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻠﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺒﺘﻠﻙ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ،ﻭﻫﻲ ﺇﺸﺎﺭﺓ ﺘﻌﻀﺩﻫﺎ
ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﺤﺼﺎﺌﻴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻥ ﻟﻠﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺒﺎﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻭﺘﻘﺎﺭﻴﺭ ﺃﺩﺍﺀ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ .ﻜﻤﺎ
ﺘﺠﺩﺭ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﺃﻥ ﺁﺨﺭ ﺘﻌﺩﺍﺩ ﺭﺴﻤﻲ ﻟﻠﺴﻜﺎﻥ ﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ 1993ﻡ – ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ
ﺍﺴﺘﺨﺩﻤﺕ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺫﻱ ﺴﺒﻘﺕ ﺍﻻﺸﺎﺭﺓ ﺍﻟﻴﻪ – ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﻌﻭﺩ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ
ﺤﺼﺭ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺩﻤﺔ ﻟﻠﻌﺎﻡ 2000ﻡ .ﻭﺇﺫﺍ ﺍﻋﺘﺒﺭﻨﺎ ﺍﻟﺤﺭﺍﻙ ﺍﻟﺴﻜﺎﻨﻲ
ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﺴﺎﺒﻘﹰﺎ ،ﻭﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻴﻌﻤل ﻓﻴﻬﺎ ﻏﻴﺭ ﺃﻫﻠﻬﺎ ﻭﺒﻌﻀﻬﺎ ﻴﻌﻤل
ﺃﻫﻠﻬﺎ ﺨﺎﺭﺠﻬﺎ ﺭﻏﻡ ﺍﻗﺎﻤﺘﻬﻡ ﻓﻴﻬﺎ ،ﻜﺎﻟﺠﺯﻴﺭﺓ ﻭﺍﻟﻨﻴل ﺍﻷﺒﻴﺽ ،ﻴﺜﻭﺭ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺸﻙ ﻓﻲ
ﺍﻟﺩﻗﺔ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻻ ﻴﺭﻗﻰ ﺍﻟﻲ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﺩﻻﻻﺕ ﺍﻟﻤﺅﺸﺭ ﻜﻠﻴﺔ .ﻜﺫﻟﻙ ﻴﺜﻭﺭ ﺘﺴﺎﺅل
ﺤﻭل ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺸﻤﻭل ﺍﻟﺤﺼﺭ ﻟﻠﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﻴﻥ ﺒﺎﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻭﺍﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﻔﺎﺩﻱ
ﺍﻻﺯﺩﻭﺍﺠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻻﺤﺼﺎﺀ ﻭﺍﻟﺤﺼﺭ ،ﺨﺼﻭﺼﹰﺎ ﻓﻲ ﻅل ﻋﺩﻡ ﺍﻜﺘﻤﺎل ﺸﺒﻜﺔ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ
ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ،ﻤﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩﺓ ﺤﺎﻟﻴ ﹰﺎ ﻁﻠﺏ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻟﺘﻁﻠﺒﻬﺎ ﻫﻲ
ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺒﺩﻭﺭﻫﺎ ،ﻤﻤﺎ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻓﺎﺭﻕ ﺯﻤﻨﻲ ﻤﺅﺜﺭ ﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺩﻗﺔ ﻓﻲ
)(110
. ﻨﻘل ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ
ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺍﻥ ﺠل ﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺭﺍﺠﻌﺔ ﻟﻌﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺔ
ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻨﻭﺍﺤﻲ ﺘﺨﻁﻴﻁ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﺔ ﻭﺘﻁﻭﻴﺭ
ﺍﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻻﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻭﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺏ .ﻭﻟﻡ ﻴﺴﺒﻕ ﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﺼﻼﺡ ﺇﺩﺍﺭﻱ ﻟﻠﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ
ﻭﺍﻷﺠﻭﺭ .ﻭﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻗﺎﺼﺭﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﺒﻘﺎﺀ
ﻼ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ،ﻤﻊ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺤﺭﺍﻙ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻤﺨﺽ ﻋﻥ ﺘﻭﻓﻴﻕ
ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﻴﻥ ﻓﻌ ﹰ
ﺍﻭﻀﺎﻉ ﺒﻌﺽ ﻤﻥ ﺍﻨﻘﻁﻊ ﺒﻬﻡ ﺍﻟﺴﺒﻴل ﻓﻲ ﻭﻻﻴـﺎﺕ ﺍﻟﺸﺩﺓ .ﻭﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ
ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻜﺩﺱ ﻓﻲ ﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﺴﻁ ﺫﺍﺕ ﺍﻻﻤﻜﺎﻨﺎﺕ ﺍﻻﻓﻀل ﻨﺴﺒﻴﺎﹰ ،ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺍﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻪ
ﺩ .ﺍﻟﺒﺸﺭﻯ ﻓﺭﺽ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ .ﻴﻀﺎﻑ ﻟﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ
ﺘﻌﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﻨﻭﺍﺤﻲ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﺴﻭﺍﺀ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺘﺒﻌﻴﺘﻬﺎ ﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻔﺭﻏﺔ ) ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ
ﻭﻭﺯﻴﺭ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ( ﺃﻭ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﺯﺩﻭﺍﺠﻴﺔ ﻭﻗﻊ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺔ
ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺩ .ﻤﺤﺠﻭﺏ ) .(110ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺴﺤﺏ ﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺫﻜﺭﻩ ﻋﻥ ﻋﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ،
ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻔﺘﻘﺩ ﺍﻟﺼﻠﺔ ﺍﻟﻭﺍﻀﺤﺔ ﺒﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﺜل ﻗﻤﺔ
ﻫﺭﻡ ﺍﻟﺴﻠﻙ .ﻭﺭﻏﻡ ﺃﻥ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺼﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻓﻀل ﺍﻟﺴﺒل ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ
ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﻤﻨﻬﺎ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺭﻗﺎﺒﺔ ﻤﺘﺨﺼﺼﻴﻥ ﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ
ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ – ﻜﻤﺎ ﺫﻜﺭ ﻟﻨﺎ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺩﺍﻤﺭ – ﺇﻻ ﺃﻥ ﻗﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺹ
ﺸﻤﻠﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻭﺯﺍﺭﺍﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ .ﻭﻗﺩ ﺃﺩﻯ ﺇﻫﻤﺎل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﻲ ﻤﺎ ﻻﺤﻅﻪ ﺩ .
)(111
. ﻤﺤﺠﻭﺏ ﻤﻥ ﺨﻠل ﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻤﺠﺭﺩ ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻤﻬﺎﺭﻱ ﻭﺍﻟﻤﺩﻯ ﺍﻻﺸﺭﺍﻓﻲ
ﻭﻗﺩ ﺃﺩﻯ ﻓﺭﺽ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻭﻋﺩﻡ ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻴﺔ ﺍﻻﻓﻘﻴﺔ
ﺒﺎﻟﺘﺒﻌﻴﺔ ﺍﻟﻲ ﻋﺩﻡ ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ،ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻏﻴﺎﺏ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ
ﻴﺨﺹ ﺸﺌﻭﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻜﻤﺎ ﻻﺤﻅ – ﺒﺤﻕ – ﺩ .ﺍﻟﺒﺸﺭﻯ ،ﻭﺍﻟﻤﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﻋﺩﺩ ﻤﻥ
ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﻤﻥ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴﻼﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺩﺨﻠﺘﻬﺎ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻭﺯﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل
ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺩﻭﻥ ﺍﺴﺘﺸﺎﺭﺘﻬﺎ .ﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻤﺎ ﺴﺒﻕ
ﺫﻜﺭﻩ ﻤﻥ ﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ،ﻅﻬﻭﺭ ﻓﺎﺌﺽ ﻋﻤﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺸﺭﺍﺌﺢ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺘﻌﺎﻤﻠﺕ
ﻤﻌﻪ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﺨﻠﻭ ﻤﻥ ﻋﺴﻑ ﻜﺎﻟﺘﻘﺎﻋﺩ
ﺍﻻﺠﺒﺎﺭﻱ – ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﻓﻌﻠﺕ ﻭﻻﻴﺔ ﺴﻨﺎﺭ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻼﺩﺍﺭﻴﻴﻥ ﻭﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺒﺎﻟﺼﺤﺔ –
ﻭﻴﺭﻯ ﺩ .ﺍﻟﺒﺸﺭﻯ ﺃﻥ " ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﺴﺎﻟﻴﺏ ﻟﺴﻬﻭﻟﺘﻬﺎ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ " ﻴﺜﻴﺭ ﻋﺩﺩﹰﺍ ﻤﻥ
ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﻤﺜل ﺍﻻﺴﺱ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻟﻠﺘﺴﻜﻴﻥ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻔﺎﺌﺽ،ﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ
ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻻﻨﺴﺎﻨﻲ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻭﻤﺸﺎﻜل ﺘﻭﻓﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺎﺕ
ﻭﻋﺩﺍﻟﺘﻬﺎ ﻭﺘﻨﺎﺴﺒﻬﺎ ﻤﻊ ﻋﺎﺌﺩ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ .ﺘﺠﺩﺭ ﻫﻨﺎ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﺃﻥ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺏ
ﺍﻟﺘﺤﻭﻴﻠﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺸﺭﻉ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﺭﻜﺯ ﻓﺎﺌﺽ ﺍﻟﻌﻤﺎﻟﺔ ﺒﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻻﺼﻼﺡ
ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﻗﺩ ﺘﻌﺜﺭﺕ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﺩﻋﻡ ﺍﻟﻰ ﺃﻥ ﺘﻭﻗﻔﺕ ﺘﻤﺎﻤﹰﺎ ). (112
ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﻓﻲ ﻤﺩﺍﺨل ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﻓﺄﻏﻠﺏ ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﺍﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼﺩﺭ
ﺴﻨﻭﻴ ﹰﺎ ﻤﻥ ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﺘﻘﺼﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﺤﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ،ﺭﻏﻡ ﺍﻫﻤﻴﺘﻪ ﻜﺘﺠﺩﻴﺩ ﻟﺸﺒﺎﺏ
ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺼﻨﻊ ﻗﺎﺩﺓ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل ﻭﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺘﺴﺭﺏ ،ﻭﺩﻭﺭﻩ ﻓﻲ ﺘﺨﻔﻴﻑ ﺤﺩﺓ
ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺨﺭﻴﺠﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺃﻓﺭﺯﺘﻬﻡ ﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻨﺘﻅﻤﺕ ﻜﺎﻓﺔ
ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺘﺭﺒﻁ ﺴﻴﺎﺴﺘﻬﺎ ﺒﺴﻭﻕ ﺍﻟﻌﻤل ﻭﺍﺤﺘﻴﺎﺠﺎﺕ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ .ﻭﻴﻨﻁﺒﻕ ﺍﻟﺘﻭﺠﻴﻪ
ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﺃﻴﻀ ﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﻤلﺀ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﺸﺎﻏﺭﺓ ،ﺤﻴﺙ ﺘﻀﻁﺭ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ – ﺒﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ
ﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺨﺭﻁﻭﻡ -ﺍﻟﻲ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﺍﻟﻤﺅﻗﺕ ﺨﺼﻤﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻓﻲ
ﻭﻅﺎﺌﻑ ﻏﺎﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺴﺎﺴﻴﺔ ﻜﺎﻟﺘﺤﺼﻴل ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل .
ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﻋﻤﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﻟﻠﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺩﻭﻥ ﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﻟﺘﺒﺎﻴﻥ
ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ،ﻭﻀﻌﻑ ﺍﻟﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﺃﺩﺍﺀ ﺩﻭﺭﻫﺎ ﻜﻭﺴﺎﺌل ﻟﻠﺘﺨﻁﻴﻁ ﻭﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ
ﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﻌﺩﻴﺔ ،ﻭﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﺍﺠﻬﺕ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺼﻨﺎﺩﻴﻕ ﺩﻋﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ -ﻭﺍﻟﺘﻲ
ﺃﺩﺕ ﻹﻟﻐﺎﺌﻬﺎ ﻭﻓﻕ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﺴﻨﺔ 2003ﻡ ،ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻔﻘﺩﺍﻥ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻟﻜﺜﻴﺭ
ﻤﻥ ﻤﻭﺍﺭﺩﻫﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻟﻐﺎﻫﺎ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻀﺭﻴﺒﺔ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻀﺎﻓﺔ ﺃﻭﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭﻴﺔ
ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﺭﺴﻭﻡ ﻭﺍﻟﻀﺭﺍﺌﺏ ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﻴﺔ ،ﺃﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻴﻨﺼﺏ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻟﺠﻬﺩ ﻓﻲ
ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻟﺘﺩﺒﻴﺭ ﺃﻤﺭ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺒﻠﻎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ %45ﻤﻥ
ﺍﻟﺼﺭﻑ ﺍﻟﻜﻠﻲ -ﺤﺴﺏ ﺩ .ﻤﺤﺠﻭﺏ ،ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺒﻠﻎ ﻓﻲ ﺤﺩﻩ ﺍﻷﻗﺼﻰ %89ﻤﻥ
ﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺔ ﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﻨﻴل ﺍﻷﺯﺭﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼﻨﻑ ﺒﻴﻥ ﺃﻗل ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻋﻤﺎﻟﺔ )ﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﻤﺤﻠﻕ
ﺭﻗﻡ .(5ﻜﺫﻟﻙ ﺃﺩﻯ ﺘﺩﺒﺭ ﺍﻤﺭ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺯﻴﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻷﺠﻭﺭ ﻤﺭﻜﺯﻴﺎ ً ،ﻭﺒﻌﺩ ﺍﻋﺩﺍﺩ
ﻤﻭﺍﺯﻨﺎﺕ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻻﻏﻠﺏ – ﻤﻤﺎ ﻴﺠﻌﻠﻬﺎ ﺼﻭﺭﻴﺔ -ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ
ﺒﺴﺩﺍﺩ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻤﻠﻐﺎﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﻋﻴﺩ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻭﺒﺎﻟﻤﺒﺎﻟﻎ ﺍﻟﻤﻘﺭﺭﺓ ،ﺇﻀﺎﻓﺔ
ﻟﻸﻭﻟﻭﻴﺔ ﺍﻟﻀﻤﻨﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ – ﻜﺎﻻﻨﺘﺨﺎﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﺼﺭﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ -ﺍﻟﻰ ﺘﻔﺎﻗﻡ
ﻤﺘﺄﺨﺭﺍﺕ ﻤﺴﺘﺤﻘﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﻴﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺇﺤﺼﺎﺌﻴﺎﺕ ﺼﻨﺩﻭﻕ ﺩﻋﻡ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ
ﻭﺘﻘﺎﺭﻴﺭ ﺃﺩﺍﺀ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻤﻤﺎ ﻗﺎﺩ ﺨﻼل ﺍﻟﻌﺎﻡ 2003ﻡ ﺇﻟﻰ ﺸﻲﺀ ﻤﻥ ﻋﺩﻡ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ
ﺨﺼﻭﺼ ﹰﺎ ﻓﻲ ﻗﻁﺎﻉ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ).(113
ﻴﻘﻭﺩﻨﺎ ﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻥ ﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻤﺴﺢ ﺍﻟﺼﺤﻲ ﻭﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﻲ ﻭﺍﻋﺘﻤﺎﺩ
ﺍﻟﺠﻬﺩ ﺍﻟﺸﻌﺒﻲ ﻓﻲ ﻗﻴﺎﻡ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ – ﻭﻴﻐﻠﱠﺏ ﻓﻴﻪ ﺒﻁﺒﻌﻪ ﺍﻻﻨﺤﻴﺎﺯ ﻋﻠﻰ
ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ – ﺇﻟﻰ ﻗﻴﺎﻤﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﻜﻭﺍﺩﺭ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﺤﺔ ،ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻔﺎﺭﻗﺔ ﺒﻴﻥ
ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺭﺒﻁ ﺍﻟﻤﻘﺭﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﻠﻤﻴﻥ ﻟﻠﻤﺩﺭﺴﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﻤﺘﺎﺡ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻼﻤﻴﺫ ﻜﻤﺎ
ﻴﻌﻜﺴﻪ ﺘﺤﻠﻴل ﺘﻘﺎﺭﻴﺭ ﺃﺩﺍﺀ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ .ﻭﻓﻭﻕ ﺫﻟﻙ ﺠﺎﺀ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﻤﻔﺘﻭﺡ ﻟﻠﻤﻌﻠﻤﻴﻥ
ﺒﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﻘﻴﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﺩﻭل ﺭﻗﻡ ) (4/3ﺍﺩﻨﺎﻩ :
ﺠﺩﻭل ﺭﻗﻡ ) (4/3ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻭﻥ ﺒﺎﻻﺩﺍﺭﺓ ﻭﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ /ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺨﺭﻁﻭﻡ
ﺍﻟﺩﺭﺠﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻤﻥ ﺍﻻﻭﻟﻰ ﺤﺘﻰ ﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ ﺍﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ ﻋﺸﺭ ﺍﺠﻤﺎﻟﻲ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ
ﺘﻌﻠﻴﻡ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺘﻌﻠﻴﻡ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ
17 70 1271 30 3697 298 ﺍﻟﺨﺭﻁﻭﻡ
26 67 478 32 3316 253 ﺍﻡ ﺒﺩﺓ
87 87 166 14 4261 364 ﺸﺭﻕ ﺍﻟﻨﻴل
ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ :ﺒﺘﺼﺭﻑ ﻤﻥ ﺘﺤﻠﻴل ﺩ .ﻓﺎﺭﻭﻕ ﺍﻟﺒﺸﺭﻯ ﻭﺁﺨﺭﻴﻥ ﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ.
ﺤﻴﺙ ﻴﺘﻀﺢ ﺍﻟﻔﺎﺭﻕ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﺒﻴﻥ ﺍﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﻤﻌﻠﻤﻴﻥ ﻭﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺒﺎﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﻤل
ﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﺘﺨﺼﺼﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻤﻤﻥ ﻫﻡ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻬﻴﺌﺔ .ﻭﺇﺫﺍ ﻋﻠﻤﻨﺎ ﺃﻥ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﺩﺭﺠﺎﺕ
ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺘﺨﻁﻴﻁﻴﺔ ﻭﺍﺸﺭﺍﻓﻴﺔ ﻻ ﻴﻘﻭﻡ ﺸﺎﻏﻠﻭﻫﺎ ﺒﺎﻋﺒﺎﺀ ﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺱ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ
ﺨﺼﻭﺼ ﹰﺎ ﻤﻥ ﻫﻡ ﺒﺎﻟﺩﺭﺠﺎﺕ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ – ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺍﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ – ﻨﺩﺭﻙ ﺤﺠﻡ
ﺍﻟﺘﺭﻫل ﻓﻲ ﺇﺩﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﻤﺤﺩﻭﺩﺓ .ﻭﺘﻤﻜﻥ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﻗﻠﺔ ﺍﻻﺴﺘﻴﻌﺎﺏ
ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﺭﺠﺔ 14ﻓﻲ ﺘﻌﻠﻴﻡ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻻﺴﺎﺱ – ﻭﻫﻲ ﻤﺩﺨل ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﻟﺨﺭﻴﺠﻲ
ﺍﻟﺜﺎﻨﻭﻴﺎﺕ – ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﺎﻻﺩﺍﺭﺓ ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭﻩ ﺒﺎﻟﺘﻜﺩﺱ ﺍﻟﻭﺍﻀﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﺭﺠﺎﺕ
ﺍﻻﻋﻠﻰ ﺇﺫ ﺃﻨﻪ ﻴﻘل ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻋﻥ ﻨﺴﺒﺔ %5ﻤﻥ ﺠﻤﻠﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ
ﺍﻟﻤﺜﻠﻰ ﻟﻠﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺴﻨﻭﻱ .ﻓﺎﻟﻜﺎﺩﺭ ﺍﻟﻤﻔﺘﻭﺡ ﻋﻼﺝ ﺍﻀﻁﺭﺍﺭﻱ ،ﻤﺜﻠﻪ ﻤﺜل ﻏﻴﺭﻩ ﻤﻥ
ﺘﺭﻗﻴﺎﺕ ﺍﻟﻘﻴﺩ ﺍﻟﺯﻤﻨﻲ ﻭﺍﻟﺭﺴﻭﺏ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻲ ،ﺇﺜﻤﻪ ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﻨﻔﻌﻪ ،ﻓﻬﻭ ﺭﻏﻡ ﻤﺎ ﻴﺨﻠﻘﻪ
ﻤﻥ ﺇﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﻭﻤﻜﺎﺴﺏ ﺁﻨﻴﺔ ﻟﻠﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ،ﻴﻬﺩﺩ ﺍﻟﻬﺭﻤﻴﺔ ﻭﻴﺸﻭﻩ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻭﻴﺨﻠﻕ ﺍﺨﺘﻨﺎﻗﺎﺕ
ﻻ ﻋﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺘﺨﺫ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﺯﺍﻟﺘﻬﺎ ،ﻭﺭﺒﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺩﺍﻓﻊ ﻟﻠﻘﻭل
ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺒﺩ ﹰ
ﺒﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﻫﻴﻜل ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ .ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺎﺩﺭ ﺍﻟﻤﻔﺘﻭﺡ ﻤﺴﺎﺴ ﹰﺎ ﺒﺄﺴﺱ
ﺘﻘﻭﻴﻡ ﺍﻻﺩﺍﺀ ، Appraisalﺍﻀﺎﻓﺔ ﻻﻗﺘﺼﺎﺭ ﺘﻁﺒﻴﻘﻪ ﻋﻠﻰ ﻗﻁﺎﻉ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺩﻭﻥ ﺒﻘﻴﺔ
ﺍﻟﻔﺌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺎﻨﻲ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻤﻥ ﻋﺩﻡ ﻜﻔﺎﻴﺔ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﺘﺭﻗﻲ ﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﻔﻙ ﻭﺍﻟﺩﻤﺞ
ﺍﻟﺫﻱ ﺤﺩﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ،ﻭﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘل
،ﻭﺍﻟﻜﺸﻭﻑ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺅﻴﺩﻫﺎ ﻟﻔﻴﻑ ﻤﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﻜﻜﺭﻡ ﺍﷲ ﺍﻟﻌﻭﺽ ﻭﺩ.
ﻤﺤﺠﻭﺏ – ﻟﻠﻔﺌﺎﺕ ﻋﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﻬﺎﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗل – ﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺘﻬﺎ ﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺍﻟﺠﻬﻭﻴﺔ
ﻭﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻭﻟﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺘﻔﺎﻭﺕ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺍﻜﺘﺴﺎﺏ ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ
)(114
. ﻭﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻻﺩﺍﺀ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺯﻨﺔ
ﻭﺘﻔﺭﻴﻌ ﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺴﺒﻕ ،ﻴﺼﺒﺢ ﺘﻘﻭﻴﻡ ﺍﻻﺩﺍﺀ ﻋﻅﻴﻡ ﺍﻻﻫﻤﻴﺔ ﻟﻜﻭﻨﻪ ﺇﺤﺩﻯ
ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺘﻭﺍﺯﻥ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻤﻪ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﻘﻁﺭ ،
ﻭﻓﻕ ﺭﺅﻯ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﻋﻠﻰ
ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ .ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﻴﻤﺜل ﻋﺩﻡ ﻜﻔﺎﻴﺔ ﻭﻀﻭﺡ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ
ﻭﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﻭﺍﻟﻭﺼﻑ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻲ ﻋﻘﺒﺔ ﻓﻲ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﻜﺎﻓﺔ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺩ .
ﺍﻟﺒﺸﺭﻯ .ﻭﻫﻨﺎﻙ ﺸﻭﺍﻫﺩ ﻋﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺘﺅﻴﺩ ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭﻩ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ
ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﻴﻥ ﻭﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻨﻴﻴﻥ ،ﻤﻤﺎ ﺩﻋﺎ ﻟﻠﺘﺒﺩﻴل ﺍﻟﻤﺘﻜﺭﺭ
ﻟﻠﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺘﻴﻴﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ﺤﺘﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ،
ﻭﺍﻟﻠﺠﻭﺀ ﻟﻠﺘﻌﻴﻴﻥ ﻤﻥ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﺴﻠﻙ ﺩﻭﻥ ﺘﻘﻴﺩ ﺒﺎﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺤﺩﺙ ﻓﻲ ﺘﻌﻴﻴﻥ
ﻤﺩﻴﺭﻱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﻅل ﻗﺎﻨﻭﻥ 1998ﻡ ﻭﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﻴﻥ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﻴﻥ ﻓﻲ ﻅل ﻗﺎﻨﻭﻥ
2003ﻡ ،ﻤﻤﺎ ﻴﺸﻜل ﺘﺠﺎﻭﺯﹰﺍ ﻟﻠﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﺤﻴﺎﻨ ﹰﺎ ،ﻭﻟﻠﺘﻘﻠﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻏﻠﺏ ﺍﻻﺤﻴﺎﻥ .ﻭﻗﺩ ﺩﻋﺎ
ﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﻀﻲ ﻭﺍﻟﺤﺎﻀﺭ ﺍﻟﻲ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻟﻌﻭﺩﺓ ﻟﺤﻴﺎﺩ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺤﻤﺎﻴﺔ
ﻟﻼﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﻭﺍﻟﻁﻤﺄﻨﻴﻨﺔ ﻭﺘﺤﻴﻴﺩ ﺍﻻﻨﺘﻤﺎﺀ ﺍﻟﻘﺒﻠﻲ ﻭﺍﻟﺠﻬﻭﻱ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺩ .ﻤﺤﺠﻭﺏ ،ﺃﻭ
ﻜﻤﺎ ﻗﺭﺭ ﺩ .ﺒﺎﻨﻘﺎ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺎﺩﻱ ﺒﺘﺄﺼﻴل ﺍﺨﻼﻗﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻬﻨﺔ Ethicsﻭﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ
ﻟﻠﺨﺩﻤﺔ serviceﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﻤﻥ ﻴﺄﺘﻲ ﻟﻠﺴﻠﻁﺔ ﻤﻊ ﻀﻤﺎﻨﺎﺕ ﺘﻜﻔل ﻟﻠﻌﺎﻤل
ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﻭﺍﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺸﻬﻴﺭ ﻭﺍﻟﺘﻐﻭل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ،ﻭﺘﺘﻴﺢ ﻟﻪ ﺤﻕ ﺍﺒﺩﺍﺀ ﺍﻟﻨﺼﺢ
)(115
.ﻭﺘﻜﻤﻥ ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺔ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻤﺘﻭﺍﺯﻨﺔ ﻟﻼﺩﺍﺀ ﻻﺨﺘﻼﻑ ﺍﻭﻟﻭﻴﺎﺕ
ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻻﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺭﺍﻭﺡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﻤﻨﻴﺔ ،ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻫﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ
ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﻠﺨﺩﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻭﻗﺼﺭ ﺍﻟﻅل ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ،ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻻﺨﺘﻼﻓﻬﺎ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ
ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ﺍﻟﺭﻴﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻀﺭﻴﺔ ،ﻭﻟﻼﺨﺘﻼﻓﺎﺕ ﺍﻟﻨﺎﺸﺌﺔ ﻋﻥ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ
ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺍﻟﺘﻁﻠﻌﺎﺕ .ﻭﻫﻲ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺘﻌﺎﻨﻲ ﻤﻨﻬﺎ ﺤﺘﻰ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﻴﻘﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ
ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﻭﺍﻟﻤﺎﻨﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ،ﺤﻴﺙ ﺘﺸﻜﻭ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻤﻥ
ﺇﻀﻁﺭﺍﺭﻫﺎ ﻟﻤﺩ ﻴﺩ ﺍﻟﻌﻭﻥ ﻟﻼﻓﻘﺭ ﻭﻓﻕ ﺼﻴﻎ ﻤﻌﻴﻨﺔ .ﺍﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ
ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻋﺎﻡ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ،ﺘﺘﺄﺜﺭ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺒﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﺠﺎﺫﺒﺔ
ﻭﺒﻴﺌﺔ ﺍﻟﻌﻤل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻭﺤﺘﻰ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻨﻔﺴﻬﺎ ،ﻓﻲ ﻅل ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ
ﺍﻤﺘﻴﺎﺯﺍﺕ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺭﺍﺘﺒﻬﺎ ﺍﻷﺼﻠﻲ ،ﻭﻫﻭ ﺃﻤﺭ ﻴﺤﺘﻡ ﺍﻴﺠﺎﺩ ﺼﻴﻐﺔ ﻋﺎﺩﻟﺔ
ﻟﻘﺴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ،ﻭﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺃﻭ ﺭﻓﻌﻬﺎ ،ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﺘﻭﻟﻲ
ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﺃﻋﺒﺎﺀ ﺍﺴﻨﺎﺩ ﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺏ ﻭﺍﺼﺤﺎﺡ ﺒﻴﺌﺔ ﺍﻟﻌﻤل ﻭﺩﻋﻡ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ
ﻻ ﻋﻥ ﺒﻴﻊ ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ﻭﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ،ﻜﻤﺎ ﻴﺤﺩﺙ ﺍﻵﻥ
ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺒﺩ ﹰ
ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻤﻜﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ،ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺫﺭ ﺒﺘﻭﺴﻊ ﺍﻟﻔﻭﺍﺭﻕ ﺒﻴﻥ
ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ .
ﻭﻋﻤﻭﻤ ﹰﺎ ﻓﺎﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺤﺯﻤﺔ ﺍﻻﺼﻼﺡ
ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﺘﺴﺘﻜﻤل ﻭﻓﻕ ﻤﻨﻅﻭﺭ ﺍﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻲ ﻴﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﺍﻟﺠﺯﺌﻴﺎﺕ ﻓﻲ
ﺇﻁﺎﺭ ﻤﻭﻗﻌﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﻠﻴﺎﺕ ،ﻭﻤﻊ ﺍﻻﺼﻼﺡ ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﻨﻔﺴﻪ ﻜﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺤﺯﻤﺔ
ﺍﻻﺼﻼﺤﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ،ﺤﺘﻰ ﻴﻤﻜﻥ
ﺘﺤﺭﻴﻙ ﺍﻻﻤﻜﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻜﺎﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻟﻼﻓﺎﺩﺓ ﻤﻥ ﺨﺼﺎﺌﺼﻬﺎ ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩﻴﺔ
ﻼ ﻜﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻷﺼل ﺍﻟﻤﻭﺤﺩ .
ﺍﻟﻔﺫﺓ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﺩﺍﻓﻊ ﺍﻟﻠﺠﻭﺀ ﺍﻟﻴﻬﺎ ﺃﺼ ﹰ
ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ
ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ
)ﺏ( ﺍﻟﺩﻭﺭﻴﺎﺕ
.1ﺇﲰﺎﻋﻴﻞ ﺍﳊﺎﺝ ﻣﻮﺳﻰ ،ﻣﻦ ﻫﻮ ﺍﳌﺜﻘﻒ ﻭﻣﺎ ﻫﻮ ﺩﻭﺭﻩ ،ﻋﺮﺽ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺍﲪﺪ ﲞﻴـﺖ ،ﳎﻠـﺔ
ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻧﻴﺔ ،ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﺮﺍﺑﻌﺔ ،ﺍﻟﻌﺪﺩ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ﻋﺸﺮ ،ﻓﱪﺍﻳﺮ ،1980ﺹ .143
.2ﺍﻟﺘﺠﺎﱐ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ،ﺍﻹﺳﻼﻡ ﻭﺍﻟﻔﻴﺪﺭﺍﻟﻴﺔ ، ،ﳎﻠﺔ ﺩﺭﺍﺳﺎﺕ ﺃﻓﺮﻳﻘﻴﺔ ،ﺍﻟﻌﺪﺩ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ﻋـﺸﺮ،
ﻳﻮﻧﻴﻮ ،1995ﺹ .47-27
.3ﺣﻴﺪﺭ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﻋﻠﻰ ،ﺍﻟﻌﺮﺏ ﻭﺍﻷﻓﺎﺭﻗﺔ :ﺍﻟﺼﻮﺭ ﺍﳌﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﻭﺛﻘﻞ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ،ﻛﺘﺎﺑﺎﺕ ﺳـﻮﺩﺍﻧﻴﺔ،
ﺍﻟﻌﺪﺩ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ،ﺃﺑﺮﻳﻞ ،1993ﺹ .32-18
.4ﺣﺴﻦ ﻣﻜﻲ ﳏﻤﺪ ﺍﲪﺪ ،ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻧﻴﺔ ﺑﲔ ﺿﻐﻮﻁ ﺍﳊﺪﺍﺛﺔ ﻭﻣـﺸﺎﺭﻳﻊ ﺍﻟﺘﺠﺪﻳـﺪ،
ﺩﺭﺍﺳﺎﺕ ﺃﻓﺮﻳﻘﻴﺔ ،ﺍﻟﻌﺪﺩ ،13ﻳﻮﻧﻴﻮ ،1995ﺹ.26-11
.5ﺣﺴﻦ ﻣﻮﺳﻰ ،ﺷﺒﻬﺎﺕ ﺣﻮﻝ ﺍﳍﻮﻳﺔ ،ﻛﺘﺎﺑﺎﺕ ﺳﻮﺩﺍﻧﻴﺔ ،ﺍﻟﻌﺪﺩ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ،ﺃﺑﺮﻳﻞ ،1993ﺹ
.17-3
.6ﻋﺒﺪ ﺍﳊﻲ ﻋﺒﺪ ﺍﳊﻖ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻐﲏ ،ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﻠﻐﺔ ﰲ ﺃﻓﺮﻳﻘﻴﺎ ﺟﻨﻮﺏ ﺍﻟﺼﺤﺮﺍﺀ ،ﳎﻠﺔ
ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻧﻴﺔ ،ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﺮﺍﺑﻌﺔ ،ﺍﻟﻌﺪﺩ ،13ﻓﱪﺍﻳﺮ ،1980ﺹ .13-6
.7ﻋﻠﻰ ﻋﺜﻤﺎﻥ ﳏﻤﺪ ﺻﺎﱀ ،ﺧﻮﺍﻃﺮ ﺣﻮﻝ ﺃﺻﻮﻝ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻧﻴﺔ ،ﳎﻠﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻧﻴﺔ،
ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﺮﺍﺑﻌﺔ ،ﺍﻟﻌﺪﺩ ،15ﺍﻏﺴﻄﺲ ،1980ﺹ .69-64
.8ﻧﻮﺭ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﺳﺎﺗﻰ ،ﺍﳊﻮﺍﺭ ﺑﲔ ﺍﳌﻜﻮﻧﺎﺕ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻟﻼﻣﺔ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻧﻴﺔ ،ﳎﻠﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟـﺴﻮﺩﺍﻧﻴﺔ،
ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﺮﺍﺑﻌﺔ ،ﺍﻟﻌﺪﺩ ،15ﺃﻏﺴﻄﺲ ،1980ﺹ .31-6
.9ﺑﻮﺷﻴﻜﻮ ﻛﻮﺭﻳﻨﺎ ،ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﺣﺮﻛﺔ ﲨﻌﻴﺔ )ﺍﻟﻠﻮﺍﺀ ﺍﻷﺑﻴﺾ( ﺗﺮﲨﺔ ﳎﺪﻱ ﺍﻟﻨﻌـﻴﻢ،
ﻛﺘﺎﺑﺎﺕ ﺳﻮﺩﺍﻧﻴﺔ ،ﺍﻟﻌﺪﺩ ﺍﳋﺎﻣﺲ ،ﺃﻏﺴﻄﺲ 1994ﻡ ،ﺹ .30-7
)ﺝ( ﺼﺤﻑ ﻴﻭﻤﻴﺔ:
• ﺍﳊﺮﻳﺔ ﻋﺪﺩ 503ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ 2003/2/25
• ﺍﻟﺼﺤﺎﻓﺔ
ﺍﻟﻌﺩﺩ 3649ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ،2003/1/30ﺹ 2
ﺍﻟﻌﺪﺩ 3693ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ،2003/9/1ﺹ 8
ﺍﻟﻌﺪﺩ 3709ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ،2003/9/17ﺹ8
ﺍﻟﻌﺪﺩ 3726ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ،2003/10/7ﺹ 4
ﺍﻟﻌﺪﺩ 3738ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ،2003/10/19ﺹ1
ﺍﻟﻌﺪﺩ 3739ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ،2003/10/20ﺹ4
ﺍﻟﻌﺪﺩ 3752ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ،2003 /11/2ﺹ4
ﺍﻟﻌﺪﺩ 3776ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ،2003/11/30ﺹ3
ﺍﻟﻌﺪﺩ 3777ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ،2003/12/1ﺹ 12
ﺍﻟﻌﺪﺩ 3782ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ،2003/12/6ﺹ11
ﺍﻟﻌﺪﺩ 3785ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ،2003/12/9ﺹ2-1
ﺍﻟﻌﺪﺩ 3891ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ،2004/3/30ﺹ 13
ﺍﻟﻌﺪﺩ 3916ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ، 2004/4/24ﺹ3
)ﻫـ( ﺘﻘﺎﺭﻴﺭ:
.1ﺗﻘﺮﻳﺮ ﳉﻨﺔ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺍﳋﺪﻣﺔ ﺍﳌﺪﻧﻴﺔ ،ﺍﻠﺪ ﺍﻷﻭﻝ ،ﺍﳌﻄﺒﻌﺔ ﺍﳊﻜﻮﻣﻴﺔ ،ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ1968 ،ﻡ.
.2ﺗﻘﺮﻳﺮ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﻟﺘﺤﻀﲑﻳﺔ ﳌﺆﲤﺮ ﺗﻘﻴـﻴﻢ ﻭﺗﻘـﻮﱘ ﲡﺮﺑـﺔ ﺍﳊﻜـﻢ ﺍﻻﲢـﺎﺩﻱ ،ﺍﻷﺟـﺰﺍﺀ
،1،2،3ﺩﻳﻮﺍﻥ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻻﲢﺎﺩﻱ ،ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ2002 ،ﻡ.
.3ﺗﻘﺎﺭﻳﺮ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﺸﻬﺮﻱ ﲟﺤﺎﻓﻈﺔ ﺩﻧﻘﻼ ،ﺍﻟﺸﻬﻮﺭ ﻣﺎﺭﺱ ،ﺃﺑﺮﻳﻞ ،ﻣـﺎﻳﻮ 2001ﻡ ،ﺭﺋﺎﺳـﺔ
ﺍﶈﺎﻓﻈﺔ ﺩﻧﻘﻼ.
.4ﺗﻘﺎﺭﻳﺮ ﺃﺩﺍﺀ ﺍﻟﻮﻻﻳﺎﺕ ﺃﻣﺎﻡ ﳎﻠﺲ ﺍﻟﻮﺯﺭﺍﺀ ﺍﻻﲢﺎﺩﻱ ﻋﻦ ﺍﻷﻋﻮﺍﻡ 2002-2001ﻡ .ﺩﻳﻮﺍﻥ
ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻻﲢﺎﺩﻱ.
.5ﻗﺮﺍﺭﺍﺕ ﻭﺗﻮﺻﻴﺎﺕ ﺍﳌﺆﲤﺮﺍﺕ ﻭﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻘﻴﺔ ﻟﻼﻋﻮﺍﻡ ،2003-2002ﺩﻳـﻮﺍﻥ
ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻻﲢﺎﺩﻱ.
)ﻭ( ﻤﻘﺎﺒﻼﺕ:
.1ﺃﲪﺪ ﳏﻤﺪ ﺍﳊﺴﻦ ،ﻣﺪﻳﺮ ﺍﳌﻜﺘﺐ ﺍﻟﺴﺮﻱ ،ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ ﺍﶈﻠﻴﺔ ﺳﺎﺑﻘﺎ.
.2ﺍﻟﻔﺎﺗﺢ ﺷﺮﻳﻒ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ،ﻣﻌﺘﻤﺪ ﳏﻠﻴﺔ ﺟﺒﻞ ﺍﻷﻭﻟﻴﺎﺀ.
.3ﺣﺴﻦ ﻋﻠﻰ ﻛﻨﺎﻭﻯ ،ﺭﺋﻴﺲ ﳏﻠﻴﺔ ﺍﻟﻘﻮﻟﺪ.
.4ﺣﺴﺎﻥ ﻧﺼﺮ ﺍﷲ ،ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﶈﻠﻲ ﺑﺪﻳﻮﺍﻥ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻻﲢﺎﺩﻱ.
.5ﺯﻫﲑ ﻗﺎﺳﻢ ،ﺟﻬﺎﺯ ﺗﺴﻮﻳﺔ ﺍﳊﺪﻭﺩ ،ﺩﻳﻮﺍﻥ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻻﲢﺎﺩﻱ.
.6ﺻﻼﺡ ﻧﺎﺻﺮ ،ﻣﺪﻳﺮ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻷﻫﻠﻲ ،ﺩﻳﻮﺍﻥ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻻﲢﺎﺩﻱ.
.7ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻘﻴﻮﻡ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ،ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﶈﻠﻲ ،ﺩﻳﻮﺍﻥ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻻﲢﺎﺩﻱ.
.8ﻋﺒﺪ ﺍﷲ ﺑﺸﲑ ،ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺒﺤﻮﺙ ،ﺩﻳﻮﺍﻥ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻻﲢﺎﺩﻱ.
.9ﻋﻤﺎﺩ ﺧﻀﺮ ،ﺍﳌﺪﻳﺮ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻱ ﶈﻠﻴﺔ ﺟﺒﻞ ﺍﻷﻭﻟﻴﺎﺀ.
.10ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺼﻮﺭ ،ﺭﺋﻴﺲ ﳏﻠﻴﺔ ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ ﻏﺮﺏ ﻭﻧﺎﺋﺐ ﺭﺋﻴﺲ ﺑﻠﺪﻳﺔ ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ.
.11ﻓﻬﻤﻲ ﺑﺪﻭﻱ ،ﺍﳌﺪﻳﺮ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻱ ﶈﻠﻴﺔ ﺍﻟﺪﺍﻣﺮ.
.12ﳐﺘﺎﺭ ﺣﺎﺝ ﺣﺴﻦ ،ﺭﺋﻴﺲ ﳏﻠﻴﺔ ﺍﻟﻜﻼﻛﻼﺕ.
:ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭ ﺒﺎﻟﻠﻐﺔ ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻴﺔ
: a. Books
1. Allensworth , D., Public Administration, J.B. lippincott
Co., USA, 1973.
2. Cowan , L. Gray , Local Government in West Africa,
Columbia University Press, N.Y., 1959.
3. Deng, F.M., Recollections of Babo Nimir, Ithaca Press,
London, 1982.
4. Derry, T.K., The United Kingdom Today, Longman,
London, 1970.
5. El Teraifi, A. A., Regionalization in Sudan, Khartoum
University press, 1990.
6. Federal Republic of Nigeria, Guide lines, for Local
Government Reform, Government Printer, Kaduna , 1976.
7. Frank, T.M., (edit), Why Federations Fail, N.Y., 1968.
8. Giddens, A., Capitalism and Modern Social Theory,
Cambridge University Press 1996.
9. Gupta, Kavita, A Practical Guide to Needs Assessment,
Jossey-Bass, Pfeifer, San Francisco, 1999.
10. Hicks, U. Federalism, London, 1978.
11. Keith – Lucas, B., and Richards, P.G., A History of Local
Government in the twentieth Century, George Allen &
Unmin, London, 1978.
12. King, P. Federalism and Federation, The John Hopkins
University Press, Baltimore, 1982.
13. Maddick,H.,Democracy,Decentralization and Development,
Asia Publishing House, London, 1975.
14. Mackenzie, W.J.M., Theory of Local Government,
London, 1964.
15. Macmahon, A.W., Administering Federalism in a
Democracy, Oxford University Press, N.Y., 1972.
16. Marshal, A.H., Local Government in Modern World,
University of London, 1965.
17. Jackson, R.M., The Machinery of Local Government,
Macmillan & Co. LTD. London, 1970.
18. Johnson, C.O., American State and Local Government,
Thomas Y. Crowell Co., N.Y., 1959.
19. Riggs, F.W., Administration in Developing Countries,
Hawthorn Seven, Boston, 1964.
20. -Robson, W.A., The Development of Local Government,
Greenwood Press, Westport, Connecticut, USA, 1978.
21. Rondinelli, D., Decentralization of Development
Administration in East Africa, UN centre for Regional
Development, Nagoya. Japan, 1981.
22. ShabbirCheema,G.,and Rondinelli,D.A., (edits)
Decentralization and Development, Sage Publications,
London, 1983.
23. Simon, H.A., Administrative Behavior, The Free Press,
N.Y., 1953.
24. Smith, R.G., Public Authorities, Special Districts, and
Local Government, National Association of Councils
Research Federation, Washington D.C., 1964.
25. Stanyer, J., Understanding Local Government, Fontana /
Collins, 1976.
26. StuartJones, H., Administration, in Cyril Baily (edit), The
legacy of Rome, Oxford University Press, London, 1962.
27. Watts, R.L., New Federations, Oxford University Press,
N.Y., 1966.
b. Periodicals:
Karrar, A.S., The Function of Economy of the Institutions linked to the Sufi Orders in
the Sudan, Dirasat Ifriqiyya, Issue No 13, June 1995, PP. 4-54.
c. Lectures:
Khartoum, 1977.
d. Encyclopaedias: