CHƯƠNG 7

Câu 1:

TH 6.3: Hãy xem xét các tình huống sau và quyết định xem cách giải quyết của bạn với
các trường hợp này là gì?

1- Bình, một thành viên mới trong nhóm của bạn đang cãi nhau một cách khá hung hăng
với Dung- một trưởng nhóm khác. Việc cãi nhau khá to tiếng, nhưng dường như Bình
đang áp đảo Dung. Bạn sẽ: Ngồi xuống cùng họ và tìm ra lý do của vấn đề.
- Việc để mặc họ sẽ khiến cho mọi chuyện trở nên tệ hơn, và không chỉ dừng lại
giữa Bình và Dung mà còn dẫn đến xung đột giữa hai nhóm, khi Dung còn là một trưởng
nhóm khác.
- Nếu chọn giải pháp là ngắt lời họ và nói rằng Dung chẳng có quyền gì để cãi nhau
với thành viên nhóm mình lại còn là một lựa chọn tồi tệ hơn, điều này chẳng khác nào
gián tiếp bênh vực hành vi của Bình, đồng thời gia tăng xung đột chung của hai nhóm,
thậm chí là sự đối đầu của hai trưởng nhóm.

2- Bạn và nhóm của bạn đã làm việc với nhau được một thời gian. Nhìn chung mọi người
làm việc với nhau rất hòa thuận nhưng chỉ có hai người trong nhóm là thường xuyên cãi
nhau. Bạn sẽ: Yêu cầu họ cùng ngồi xuống và giải quyết vấn đề.
- Việc khuyên họ ngừng cãi cọ và làm bạn với nhau là một lời khuyên vô nghĩa, bởi
vì nếu họ có thể tìm được giải pháp để làm bạn với nhau thì đã không thường xuyên cãi
nhau.
- Khi nhóm đã làm việc với nhau một thời gian, và hai thành viên này không giải
quyết được mâu thuẫn, thì khi xung đột xảy ra n lần nữa, họ vẫn sẽ không có xu hướng
tìm cách giải quyết với nhau. Chẳng có ai lại muốn chủ động lắng nghe và thấu hiểu “đối
thủ” của mình cả.

3- Hùng, một nhân viên có tiếng về tính hung hăng của một nhóm khác đang kiếm
chuyện với Tâm, một thành viên khá nhút nhát trong nhóm của bạn. Tâm đã không làm
chủ được tình thế và bạn bắt đầu trở nên lo lắng về điều đó. Bạn sẽ: Yêu cầu Hùng đến
gặp bạn và nói chuyện.
- Nếu chỉ đơn thuần yêu cầu Hùng để Tâm yên, thì không thể chắc chắn rằng anh ta
sẽ không xảy ra xung đột với Tâm một lần nữa. Ngoài ra, Hùng còn nối tiếng rất hung
hăng, và vì không phải là trưởng nhóm của Hùng, chưa chắc yêu cầu Hùng để yên cho
Tâm sẽ được chấp thuận.
- Lựa chọn không nói gì cả là một lựa chọn thể hiện sự vô trách nhiệm của một
trưởng nhóm khi không thể bảo vệ thành viên của mình, mà hơn cả, xung đột lại không
xuất phát từ Tâm. Hơn nữa, Tâm còn khá nhút nhát, và việc tìm hiểu và giải quyết vấn đề
lại chính là trách nhiệm của một nhà lãnh đạo.
Giải thích cho cả 3 trường hợp:
Bước đầu tiên trong việc xử lý xung đột chính là: Tìm kiếm sự đồng cảm
+ Cần tìm hiểu rõ nguyên nhân bắt nguồn của sự xung đột, tạo sự thoải mái, lắng nghe
tâm tư, cảm xúc của họ.
+ Để mọi người tự do nói lên quan điểm, suy nghĩ của mình một cách thoải mãi.
+ Tìm hiểu sâu hơn về mong muốn, điều gì sẽ làm các thành viên cảm thấy tốt hơn.
Sau khi thực hiện được bước quan trọng này thì mới có thể tiếp tục 3 bước còn lại trong
mô hình giải quyết xung đột và cuối cùng là thống nhất giải pháp.

TH 6.4:

Vấn đề trong trường hợp này là: vấn đề truyền thông trong tổ chức ( truyền thông
theo hướng ngang hàng giữa kế toán trưởng và trưởng phòng Nhân sự, với mục đích là
tạo sự phối hợp trong công việc giữa 2 phòng ban), do Văn và Hương không thông báo
lẫn nhau nên dẫn đến những hiểu lầm.
Có 2 vấn đề mà Văn đã gặp phải: 
+ Vấn đề thứ nhất, Văn và Hương đã không chủ động lắng nghe giải thích và thấu hiểu
cho nhau dẫn đến việc truyền thông thất bại.
+ Vấn đề thứ hai, Văn đã tin vào lời đồn đại quá vội vàng và lập tức báo cáo cho cấp trên.
Trong trường hợp này, Văn nên hành động như sau:
+ Ở vấn đề thứ nhất, Văn cần chủ động lắng nghe trình bày của bên còn lại và thấu hiểu
họ. Văn cũng nên trình bày quan điểm của mình rõ ràng, không đề cảm xúc chi phối
trong quá trình tiếp nhận và truyền tải thông tin. Bên cạnh đó, Văn cần kiểm tra lại các
thông báo để biết được nguyên nhân do mình đã bỏ sót thông báo hay là do Hương đã
chưa báo cáo về khóa học an toàn lao động.
+ Ở vấn đề thứ hai, vì đây là thông báo không chính thức nên Văn cần xác nhận liệu
thông tin đó có chính xác hay không và yêu cầu Hương phải minh bạch về những lời đồn
đại trước khi Văn báo cáo lên cấp trên.