Professional Documents
Culture Documents
هل الرق في الإسلام شبهة تستحق الرد - وهم العلمانية الرسمية
هل الرق في الإسلام شبهة تستحق الرد - وهم العلمانية الرسمية
,,
مرحبا بكم في وهم العلمانية الرسمية هذه المدونة غير تابعة ألي جهة سياسية وهي مجهود شخصي من قبل أفراد.
،،
الرد على الشبهات المسيحية الهوس الجنسي التحرش تقارير أخبار كل المنشورات
مالحظة أنقر على الصور لعرضها بدقتها األصلية أو حمل جميع الوثائق من هنا ،أستغرق مني هذا البحث قرابة الشهرين من توثيق وبحث وتصميم وترجمة
للكتب فال تبخل في 30دقيقة تقرأ فيها ،وفي نص فترة بحثي توفى عم لي أحتسب هذا العمل صدقة جارية لروحه ولروح والدي وجميع المسلمين وسنكمله
في كتاب قريًبا فال تنسونا من الدعاء وكل ما ينشر هنا هو لك أقتبس منه ما شئت
كان الرق نظام كل الشعوب ومللنا من قول هذا فقد تقبلته البشرية وعملت به فكان سببه األول ماذا ُيفعل بأسرى الحرب في العالم القديم فكان يتم اإلسترقاق
في الحروب كعقوبة ،وايًضا من ضمن األشياء التي كان يضرب فيها الرق الديون فيتم إستعباد المديون الذي عجز عن سداد دينه من قبل المدين كعقوبة ،وفي
الجرائم الخاصة مثًال كان التحقير وإهانة شخص في ذاته من أسباب اإلسترقاق عند اليونان القدامى فمن ُأدين بتهمة تحقير شخص أو إهانته فيصبح رقيق له
كجزاء لذلك وأما الكنعانيون كقصة يوسف كان يتم في ثقافتهم إستعباد من سرق أو ثبتت عليه تهمة السرقة كعقوبة "واذا كنت ذو فطنة ستعلم أن العبودية
مؤسسة تقام في كثير من الثقافات واألنظمة كجزاء أو عقوبة فيضرب الرق على صاحبه بسبب عدم توفر السجون أو اقرارهم على هذه العقوبة"
وقد تقبلت كل البشرية هذا النظام وأعتبرته جزء أساسي من نظام الحياة االجتماعية مثًال امريكا في دساتيرها إلى يوم تقر اإلستعباد كعقوبة فاذا كنا كمسلمين
نعاقب المعتدي في الحرب بالعبودية ويستنكرونه علينا وعملت به البشرية قديًم ا فما بال العلمانيين يغضون أبصارهم عن دستور أمريكا فدستور اآلباء
المؤسسين في امريكا أصًال يقر العبودية كعقاب لجرائم أو دين على الفرد في مادته الـ 13ومعظم الواليات األمريكية تقر العبودية كعقاب ومن ضمنهم والية
تينيسه التي ألغت هذا القرار قبل أربعة أيام فقط
وحتى اليوم بتاريخ 10/11/2020ال يزال هناك أكثر من عشرين والية أمريكية تقر العبودية كنظام عقاب لبعض الجرائم وما زال دستور 20والية امريكية
تسمح باالسترقاق أو العبودية (عادًة كعقوبة جنائية أو لسداد الديون) ومن ضمنهم كاليفورونيا ونورث كارولينا على سبيل المثال ومسموح ألي والية أن تعيد
تفعيله في أي وقت ألن دستور اآلباء ال يعارض ذلك فالرق عقوبة متعارف عليها حتى في الدول التي ينبطح لها العلمنج وقبول البشرية لهذه العقوبة
وموافقتهم عليها يدل على أنه ُعرف أخالقي عملت به البشرية وكذلك الشريعة اإلسالمية أقرت المعاملة بالمثل
جميعهم قبلوا نظام العبودية كنظام طبيعي للمجتمع أمثال ابرهام لينكولن الذي أصبح اليوم بطل يسوقه اإلعالم بزعم أنه حرر العبيد لو أكملتم قراءة المقال
ستعلمون لما هذه الصورة الساخرة من رسول اإلنسانية لينكولن فجميعها شعارات رنانة وصنم نصبه اإلعالم وقطيع العلمنج
فمثًال جون لوك المسمى بأبو الليبرالية ومحرر اإلنسان كان يرى أن الحريات ال يمكن وال ينبغي لها أن تمتد إلى العبيد األفارقة ونظر للعبيد بدونية سيحاول
الليبرالي اآلن تبريرها او رقعها برقعات ال تتسع لها ويجادل بهذا والمضحك أن جون لوك الذي كان ينادي بالحريات وتحرير اإلنسان وفي نفس الوقت
مستثمر بأسهم في شركة Royal African Company لإلتجار بالعبيد فهنا سنرى التناقض ثم سنرى ففي كتاب "بروس إتش" بعد أن ذكر إعتقاد جون
لك تجاه العبيد قال :
[ "إن ممارسة العنصرية لها تقليد قديم كتقليد حقوق اإلنسان إن الديمقراطيات الغربية التي أقيمت على أساس اإليمان بحرية الفرد مدعوم باأليديولوجية
العنصرية].
وأما "هيجل" كان يرى األفارقة زنوج ينبغي ترويضهم ثم صرح وقال إن العقيدة اإلسالمية الشيء الوحيد الذي أدخل األفارقة في نطاق الحضارة :
وكانت امريكا من أكثر الحضارات التي قامت على إستعباد السكان األصليين واألفارقة وكانت نهضة الحضارة الغربية على تدمير بقية الحضارات ولعله
يخفى هذا على المتنور ومتابع الهوليوود وهو يحاول الدفاع واإلنبطاح المكثف لسيده الغرب بسبب فلم مؤثر رأه فحرك مشاعرة الرقيقة ،،ويختصر علينا
كالم "كارل ماركس" الكثير في كتابه ليصف كل شيء وهو يصرح بدعم نظام العبودية ثم يختم كالمه قائًال :
[" اجعل العبودية تختفي وستكون قد محيت أمريكا من خريطة األمم] :
فقد قامت نهضة الحضارة الغربية واألمريكية بشكل مخصوص على استعباد السكان المحليين من الهنود الحمر والعبيد األفارقة ومن أكثر البلدان إعتماًدا
على العبيد ولم تقم إال على العبودية والصورة السابقة لكالم كارل ماركس تختصر علينا الحديث فكل الذين جاؤوا عبر التاريخ قبل وبعد عصر التنوير قبلوا
بنظام الرق كأساس للمجتمع بل بعضهم كان يأمر بالقسوة ضد العبيد وعدم الشفقة عليهم يقول روبرت فوجل :
"[ منذ 3000الف سنة ومنذ عهد موسى وحتى القرن الـ 17كل رجل دولة وفيلسوف ورجل دين وكاتب وناقد كلهم قبلوا وجود شرعية الرق وقد أخترت
كلمة #القبول متعمدًا لوصف كل ذي شأن وصانع فكر لم يشجب الرق فهم لم يخطئوا الرق حيث أعتبرت العبودية جزء من المخطط الطبيعي لألشياء"] :
فالرق ُعرف عالمي قديم وحديث وقد كان رائجًا بل يعتبر ضرورة اجتماعية واقتصادية بين كل الحضارات والشعوب ،فالعبودية كانت النظام اإلقتصادي
األول واأليادي العاملة األولى وأيقونة وسوق عظيم في الواليات المتحدة األمريكية ودول أوروبا ايضًا
تعقيب منبطح :ولكنهم حرروا العبيد
-لم يحرر لينكولن العبيد لسواد أعينهم وكانت عليه ضغوطات أضطررته لتحريرهم رغًم ا عنه فبعد إندالع الحرب األهلية عام 1861كانت أمريكا مهددة
بالسقوط بعد خسارة االتحاد في العديد من المعارك أمام الجيش الكونفدرالي الجنوبي الذي يريد اإلنفصال لدرجة أن الكونفدرالية األمريكية الجنوبية كانت
على وشك الحصول على اعتراف رسمي من فرنسا وبريطانيا باستقاللها وإعالنها دولة منفصلة بدعم بريطانيا وهذا قبل إعالن لينكولن تحرير العبيد أصًال
فماذا فعل لينكولن لينقذ إنفصال الجنوب ويسحق قوة الجنوب الكونفدرالي المعتمدة إقتصاديًا على العبيد ؟ قام بإعالن تحرير العبيد في المناطق الكونفدرالية
الجنوبية فقط كما يذكر الكتاب التالي "فالحرب تسببت بتحرير العبيد لضرب الجنوب الكونفدرالي ولم تكن الحرب مع الجنوب لتحرير العبيد" وهذه الجملة
يجب أن تقرأها أكثر من مرة مع قراءة الصفحة التالية
فبعد معركة أنتيتام أصدر لينكولن إعالن تحرير العبيد األول والذي تضمن أن كل المستعبدين في الواليات المتمردة الكونفدرالية أصبحوا أحرارا اعتبارا من
1يناير 1863وتالحظ كلمة "الجنوب الكونفدرالي" وأبقى العبودية في الواليات الشمالية وهذه الخطوة فقط لكسب صفوف العبيد الذين كانوا في الجنوب
الكونفدرالي يهربون إلى الشمال وضم صفوفهم إليه خالل المعركة وقام بتجنيد األمريكيين األفارقة والعبيد الهاربين من الجنوب ضمن الجيش لهذا ترون هذه
الصورة الساخرة من لينكولن وهو يعطي سالًح ا لعبد اسود يريد منه القتال بعد تحريره :
ويذكر الكتاب السابق إن هذه الخطوة أكسبته الحرب ضد الجنوب ولم تكن حربه ضد الجنوب ألجل تحرير العبيد كما يهرف بها اإلعالم بل كان تحرير العبيد
خطوة إضطرارية بعد إندالع الحرب األهلية لضرب اقتصاد الجنوب الكونفدرالي فقبل الحرب األهلية صرح لينكولن برغبته بطرد العبيد األفارقة إلى
الجنوب أو إستعمالهم إلستعمار إفريقيا ألن ليس هناك أي أمل بعيش السود مع البيض في الشمال فيكون من األفضل لهم أن يغادروا :
وألن الشمال كان معتمد على الصناعة فلم يعد الشمال بحاجة للعبيد فكان طردهم للجنوب وإستخدامهم إلستعمار إفريقيا ومغادرتهم إلى األراضي األفريقية
كحل للعنصرية في نظر لينكولن ليعيش البيض بأرض الهنود بسالم طبعًا ،وبعد إندالع الحرب قام بتجنيدهم ضمن الجيش ولكن لم يحالف الحظ لينكولن
فالقوات الكونفدرالية كانت طاحنة للجيش الشمالي فأصدر رسول اإلنسانية قرار بتحرير جميع العبيد في الواليات الكونفدرالية فقط عام 1863ليستخدم العبيد
الهاربين من الجنوب كوسيلة لكسب الحرب ثم بعدها قام بتحرير بقية العبيد وكان تحرير العبيد وسيلة إلنقاذ اإلتحاد ،ولهذا يمكنكم اآلن فهم لينكولن حين قال
:
:
[ إن كان بإمكاني إنقاذ االتحاد دون تحرير أي عبد فسأفعل ،وإن كان بإمكاني إنقاذه بتحرير جميع العبيد فسأفعل ،وإن كان بإمكاني انقاذه بتحرير البعض
وترك البعض اآلخر وشأنهم ،فسأفعل ذلك أيضًا ].
،بل رسول اإلنسانية لينكولن قبل تحريره للعبيد صرح بأحد خطاباته أن إعطاء بعض الحقوق للعبيد والزنوج ال يعني أبدًا رؤيته للمساواة بين العرق األبيض
واألسود وقال :
"[ لم أكن بيوم ما مؤيدا للمساواة االجتماعية والسياسية بين السود والبيض بأي شكل أو مؤيدا العطائهم حق التصويت أو اعتبارهم مؤهلين لتولي
] المناصب أو للزواج من البيض بل ان هناك اختالفا جسديًا بين العرقين يمنع لالبد المساواة ويجب أن تكون المكانة األعلى للبيض".
فهل رسول اإلنسانية حرر العبيد لسواد أعينهم أو إعجابه بلون بشرتهم وخاض حرب طاحنة مع الجنوب الكونفدرالي حقًا ألجل زنوج ال يرى حق في
المساواة بينهم وبين البيض وقبل هذا كان يرى إخراجهم من الشمال هو الحل لمشكلة العنصرية بينهم وبين البيض ؟ كيف أصبح لينكولن بطل اليوم بأعين
قطيع العلمنج الذين ال يفقهون شيء غير الضحك واإلنبطاح ولعق األحذية ؟ هل أكبر عملية إعدام حدثت في تاريخ أمريكا إلنتفاضة الداكوتا ضد غزو بالدهم
وإستعبادهم شيء عادي ؟ كانت هذه تحت إشراف لينكولن رسول اإلنسانية بداعي ماذا ؟ أن الهنود جاعوا حد الموت وخرجوا لطرد اإلستعمار من بالدهم
غاضبين
وبعد اإلعدام قرر األهالي البيض (المستعمرين) إخراج السكان األصليين من الداكوتا من أرضهم ألنهم ...أهااا ! صح ...ألنهم قاوموا الغزو والفقر والجوع
وهذا مبرر ،لو كان لينكولن مسلم لسمعنا نباح وعواء ولكن نسمع صدى هذه الجرائم حين يكون مرتكبها غير مسلم
وبعد كل هذا سترى جهاز المناعة العلمنجي يستمر بالمقاومة واإلنبطح ويقول ال بأس فلواله ما ُح رمت العبودية عند العرب وينسي هذا المنبطح بل يحاول
طمس أن أول محاولة إللغاء إسترقاق األسرى في الحروب كانت في منتصف القرن الخامس عشر من قبل السلطان محمد الفاتح
محمد الفاتح واتفاقية إلغاء الرق في الحروب
في عهد محمد الفاتح في منتصف القرن الخامس عشر أشترط للصلح بينه وبين دول أوروبا كتابة اتفاقية تنص على تحريم إسترقاق األسير في الحرب ...
وكانت تلك أول اتفاقية عالمية في عصره وتحت رعاية إسالمية ،فأطلق فيها محمد الفاتح سراح أسراهم وأطلقوا سراح أسرى المسلمين واتفقوا على عدم
معاملة األسرى كعبيد أو ضرب الرق عليهم ولكنها لم تدوم طويًال فقد تم خرق العهد
وقد إحتذى به المفكر السياسي الروسي إيفان بيريسفيتوف وهو المرشد السياسي للقيصر إيفان الرابع أو ما يسمى إيفان الرهيب ،وقد قام بيريسفيتوف بتأليف
كتاب مادحًا لسياسة محمد الفاتح لخطوته في إلغاء مصدر الرق في الحروب وإقامة العدل بعد فتح القسطنطينية والدفاع عن األراضي العثمانية وأتخذه
أنموذًج ا يحث القيصر إيفان الرابع عليه:
فلما ال يذكر المنبطح هذه المحاولة إللغاء إسترقاق األسرى في العالم من قبل محمد الفاتح وسرعة خرق األوربيون لها فلو أحترمت دول أوروبا هذه اإلتفاقية
في عصره لُح صر الرق وأنتهى من العالم اإلسالمي كون المصدر الوحيد الذي أقرته الشريعة اإلسالمية لضرب الرق هي على األسرى المحاربين والشاهد
من كل هذا ايضًا أن ضرب الرق على المحارب ليست عقيدة في اإلسالم وال فرض نلزم به بل معاملة العدو بالمثل وهذا الشيء يعود إلى رأي اإلمام األعظم
للمسلمين أو الحاكم وما فعله محمد الفاتح ليي بدًعا بل يعضده قول اإلمام مالك [ إذا كان العهد بيننا وبينهم وهم في بالدهم على أن ال نقاتلهم وال نسبيهم
وأعطونا على ذلك شيئًا أو لم يعطونا فهذا العهد يعمل به]
فاستعباد األسير كعقوبة ُعرف عائد إلى ما يقره العدو واذا أراد بطالنه فعلنا ذلك هذا كان حديثنا بشأن إلغاء اإلسترقاق في الحروب وأما بشأن إلغاء العبودية
فقد كانت تونس من أوائل الدول التي حرمت العبودية وقبل كثير من الدول الغربية.
تونس حرمت العبودية قبل أمريكا وفرنسا
في عام 1843م قام أحمد باي بإلغاء الرق في تونس هذا قبل أمريكا وفرنسا حتى دون أي ضغط او حرب او مصلحة له في فعل هذا:
بل ألغى الباي بيع الرق عام 1841ثم ألغى الرق بشكل نهائي وأغلق أسواق العبيد عام 1842وأصدر مرسوم أن كل مولود في تونس هو حر ،وبعد تونس
بسنة واحدة قامت أجزاء من األمبراطورية العثمانية بإلغاء الرق :
وكان قرار الباي في تونس سابًقا ألمريكا وفرنسا وكثير من الدول الغربية وعند إلغاء والرق تقبل المجتمع العبيد كأفراد حيث كانوا يعاملون كجزء من
األسرة ولم تكن هناك عنصرية تجاه السود كون اإلسالم نهى عن هذا وكانوا العبيد يتزوجون بنات أسيادهم بينما في أمريكا إلى اليوم ما زالت تعاني من
العنصرية بين العرق األبيض واألسود بل يسمون السود بالزنوج وهي ما تعادل كلمة عبد عند شعوب أخرى :
فهل ترى العلمنجي يفتخر بأحمد باي كرسول لإلنسانية بالطبع ال كون أحمد باي حافظ للقرآن ووآلي مسلم ومقر باإلسالم وحررهم من نظرة دينية مدنية رأي
فيها أنه ال حاجة للرق بعد اآلن بل سيطعن التلحود به ألنه فقط مسلم وليس غربي ولعل لحية أحمد باي هي السبب :
سيعترض التلحود ويحاول تدليس الحقيقة ويقتبس صور لجواري عاريات الصدور تم إلتقاطها في عام 1903في تونس وهذه الصور المزورة متداولة في
جميع أنحاء الفيسبوك من تالحدة ونسويات وقد تم إلتقاط هذه الصور من قبل مستشرقين بعد إستغالل األسر الفقيرة واعطائهن أموال مقابل تصويرهن بهذا
الشكل الفاضح
ولم يذكر المستشرق "شاتلين مارسيل "Chatelain Marcelوهو المصور الذي ألتقط هذه الصور أن الصور لجواري بل قال صور لمومسات وراقصات
وقد نشر موقع نسوي تقرير غاضب حول إستغالل األسر الفقيرة من قبل المستشرقين أمثال الندروك ولينيرت بالتصوير اإلباحي للنساء وإستغاللهن حيث
قاموا بإعطاء األسر الفقيرة مبالغ مالية مقابل تصوير فتياتهم بصور فوتوغرافية فاضحة مقابل بعض المال في قصر مستأجر من قبل الندروك هذا هو الموقع
وأغلب هذه الصور تم إلتقاطها في نفس القصر التابع للمصور الندروك كما أكدت "نيكول كانييه "Nicole Canetالتي قامت بجمع تلك الصور في كتاب
سمته "العثور على شاتيالن مرة أخرى" لتحدد موقع التصوير وتبين أن القصر الذي تم إلتقاط تلك الصور فيه ملك أو مستأجر لزميلها في مهنة
التصوير الندروك والصور هاهنا لبعض اليهود أصًال يرتدون زي عربي كونهم عاشوا بين العرب :
ولكن هناك فيديو وثائقي لجارية عارية الصدر
سيعترض الملحد هنا ليعطيك فيديو ُص ور عام 1964م لتجارة العبيد في السعودية وظهرت به امرأة عارية الصدر في سوق النخاسة ثم يهز كتفيه بفخر أنه
دمر اإلسالم باستخدام العقل والتحري بعميق ...وهذا هو الفيديو الذي أقصده ويمكنك متابعته سريعًا من هنا
هذا الوثائقي هو فيلم إيطالي ُص ور عام 1964م واسمه الحقيقي Le Schiave Esistono Ancoca :من إخراج مالينو مالينوتي وفولكو كيليسي ويكفي
أن أخبر القارئ أنه فيلم Mondoواذا كنت ال تعلم ماذا يعني مصطلح موندو لتضحك معنا فسندع دكتور العلوم السياسية من جامعة هامبورغ الدكتور
ستيف إيسومبا في كتابه "أفريقيا أصل ومصدر الكائنات" يشرح لك عن هذا الوثائقي قليًال ومعنى كلمة موندو ومن هم هؤالء المخرجين لتضحك في صورة
وما سمعنا في كتابات الرحالة والمستشرقين الذين درسوا الرق في الشرق بشكل جدي أنهم رأوا أو ذكروا شيء عن تعرية اإلماء في األسواق أو الطرقات
فهل غفلوا عن هذه النقطة وكل ما وردنا في شأن هذا هي تلك الرسوم الخيالية التي أوردها "شاتلين مارسيل" كما ذكرنا سابقًا ولم يذكر شاتلين أن تلك
الصور الخيالية كانت لجواري أو عبيد بل كل ما ذكره أن الصور لمومسات وعراة وراقصات ولم يذكروا الجواري أو العبيد ابدًا ،ولعل هذه الخياالت
األوروبية قد ألتصقت في مخيلة المخرج مالينو وفولكو وأنتجت ذلك الوثائقي حيث كانت بعض المناطق في العالم الغربي مثل الواليات المتحدة في فيرجينيا
وبعض مناطق إيطاليا وفرنسا وغيرها يعرضون الجواري السود عاريات لإلعالن عن قدرتهن الجنسية على اإلنجاب ولعل هذا ما جعل المخرج مالينو يقع
بهذه السقطة ويظهر جارية سوداء عارية في تصويره لذلك الوثائقي في السعودية ظًنا منه أنها لقطة عادية قد تجدها في مكة كما قد تجدها في كل أزقة
فيرجينيا:
فانظروا الى تدليس أبناء الهوس اإلباحي على اإلسالم ومحاولة إلصاقهم فكرهم اإلباحي علينا لسان حاله العلماني يقول " :لما تنتقدون علينا التعري وانتم
كنتم تعرون اإلماء والجواري " فأين كنا نفعل هذا يا عشاق السيكوسيكو وأي كذب ممغص تسوقونه فعورة الجارية كعورة الحرة وهذا في صحيح المذاهب
وإنما كان التفرقة في عورة الصالة وليس في عورة النظر من األجنبي أو الخروج كذلك وقولهم عورتها من السرة للركبة ال يعني أبدًا أنها عارية الصدر وقد
ذكر شيخ اإلسالم ابن تيمية هذا في كتابه التالي ونبه:
-أن قولهم "عورتها من السرة للركبة" ليس معناه أنهن يخرجن عاريات الصدور.
-إختالفهم كان عن عورة الصالة وليس معناه أن تصلي األمة عارية الصدر كما نبه شيخ اإلسالم .
-إختالفهم كان في عورة الصالة وليس في عورة النظر والخروج وكان إستداللهم بحديث ضعيف عن عمرو بن شعيب أصًال وبين ابن تيمية ضعفه وكثير
من األئمة.
-ثم صرح أن األصل الصحيح عورة األمة كعورة الحرة .
ثم تعال إلى هنا قال الفقهاء ايضًا أن عورة المرأة أمام المرأة من السرة للركبة وأن عورة المرأة أمام محارمها من السرة للركبة فهل يفهم الملحد أن معناه
ظهورهن عاريات الصدور وهل يستطيع ملحد كذاب أمعة أن يعطينا دليل واحد على أنه في عصر النبوة كن النساء يظهرن لبعضهن عاريات الصدور ؟ أو
أن المرأة كانت تظهر صدرها امام محارمها وتظهر عارية الصدر ويكفي قول ابن عثيمين عورة المرأة امام المرأة من السرة للركبة فعورة النظر شيء
واللباس شيء أخر فلو أن امرأة سترت مابين سرتها وركبتها وأظهرت بقية جسدها متحججة أن عورتها من السرة للركبة فهذا باطل وال يجوز ولم يفهم أحد
هذا أو يقل به من قبل انتهى.
وأظن الصورة األولى من كتاب شرح العمدة لشيخ اإلسالم تكفي لنسف كل هذا الهراء وسنفصل في هذه المسألة في الكتاب وسنخصص له مقال بإذن هللا
لجلدهم.
وسنذكر في هذا المقال كيف كانت العبودية عند العرب والعالم الغربي مرورًا بنماذج وشهادات محايدة من الشرق والغرب ونكشف فلطحة عقول تالحدة
الجهل والعلمنج ثم سترون هل الرق في اإلسالم شبهة تستحق الرد أصًال !!
تنويه : قد نرفق صور تشمئز منها النفس هذا فقط عند محاولتنا ذكر األنظمة العلمانية الملحدة وماذا فعلت بالعبيد واألسرى وكيف عاش العبيد في الغرب بعد
تصاعد الفكر االلحادي والنظرة الداروينية وهذا أكثر فصل لن أضيع فيه وقتي لتوفر المادة والمصادر واألحداث فيكفي االختصار.
في عام 1863بعد تصريح لينكولن بتحرير العبيد تم بيع أكثر من 4000طفل من السكان األصليين بأسعار تتراوح بين 60دوالًر ا للصبي و 200دوالر
للفتاة في حرب اإلبادات التي أقرها حاكم الوالية وتم ُنقل اإليتام من السكان األصليين كعبيد قسرًا إلى المدارس الداخلية الحكومية حيث ُم نعوا من التحدث
بلغاتهم وتم وضع العديد منهم في برامج التدريب على العمل حيث تم استخدامهم كعمال رقيق في المنازل والمزارع وعمليات صناعة األخشاب وغيرها من
المؤسسات وأزدهرت تجارة اإليتام بعد قتل آبائهم وقد أقر حاكم الوالية على حرب اإلبادة التي شنها على الهنود وكان يعطي 5دوالر لرأس الهندي المقطوع
و 25سنت لفروة الرأس وهذا في عام 1863أي في السنة التي صرح بها لينكولن بتحرير العبيد في المناطق الجنوبية فقط فهو رسول اإلنسانية ومحرر
العبيد العظيم الذي نسي حالهم في الشمال وحرر الذين في الجنوب وفي الواليات المتمردة فقط:
: ر ين ي ج وب و ي و ي ل و رر هم ي ي ي يم بي
كانت مجازر السكان األصليين التي أعلنها بيتر بورينت من أبشع أنوع اإلبادات العشوائية التي حدثت في العالم ودون أي مبرر في حق السكان األصليين
واستعبادهم وأعلن حرب اإلبادة حتى ينقرض العرق الهندي والذي أضطر بيتر إل هيكسون للكتابة عن هذه الفظائع قائًال [ أعترف قائد بالجيش بأن
المستوطنين شنوا حرًبا ال هوادة فيها لقد ُذبح الرجال والنساء واألطفال بال رحمة كان عدد سكان الهنود الذي بلغ عددهم ثالث مائة ألف نسمة 300000في
عام 1769قد أنخفض إلى نصفه عند ظهور الذهب عام 1849وعلى مدى العقد التالي مع اإلبادات والمرض والمجاعة أنخفض عدد الهنود بنسبة %80
ليصل عدد الهنود بالنهاية إلى 30ألف هندي فقط]
كل ما فعلته امريكا هو إزالة أربعة أصفار من الرقم 300000ليصبح 30ثم أعتذرت للـ 30ألف هندي المتبقي بقول أسف ثم تجاوزت الماضي ولن تسمع
لهذا التاريخ همس فقد أنتجت أفالم سينمائية لتقلب دور المظلومية ،فدعوى اإلنسانية ما أشد بريقها وما أغبى غريقها ملصقات خداعة وعهود رنانة يتم
توظيفها وتمريرها على عقول الخراف وهكذا نعهد العلمانيين يريدون نسيان الماضي عند ذكر تاريخ الغرب ويذكروننا بالحاضر ثم يذكرون الماضي من
التاريخ اإلسالمي الذي لو جمعناه كله ما وجدنا شعرة أمام تاريخ الغرب فطوبى لقطيع أعتاد اإلنبطاح وتقبيل أحذية بني األصفر وتقديسهم بأي طريقة
أيها اإللحاد ما أقسى تاريخك
تحتل اليوم الدول العلمانية الصدارة في تجارة الرقيق األبيض وفي اإلتجار بالبشر من افريقيا حتى األطفال من أجل العبودية الجنسية أو العمل القسري
والسخرة لنقل ثروات أوطانهم األفريقية إلى أوروبا لينعم بها الغرب المتشدق بالعدل والحرية وحقوق اإلنسان وال يغررنكم نباح القطيع المغيبين من بني
علمنج أو تالحدة الجهل أو حتى النصارى فاإلستعباد والسبي غير محرم عند النصارى أو اليهود كما سنتطرق إليه ولكنها أقل بؤسًا مما صنعه اإللحاد من
إرهاب وإزهاق أرواح وقتل واغتصاب وبأشنع الصور فال يوجد مانع أخالقي واحد من سبي أو اغتصاب األجناس المتدنية من األفارقة من وجهة نظر
داروينية بل إبادة تلك األجناس هو الفعل األنسب فالبقاء لألصلح هو ما ينبغي فعله وهو ما صرح به الملحد هاربرت كشخص يفهم المعنى الحقيقي للعدمية
وهذا ما تنبأ به داروين حين قال في مستقبل قريب سُتبيد األجناس المتحضرة لإلنسان وتحل محل األجناس الوحشية األقل تطوًر ا
وكانت الحروب وفق نظرية داروين ذات أهمية قصوى فالكائنات األقل تطورًا واألقل ذكاًء والمنحطة عليها أن تباد او تقاد من قبل األقوى لضمان كمال
وصالح الجنس البشري وهذا بالطبع ما حدث وما سيحدث ويتكرر في أي حرب قادتها ال يؤمنون باهلل قطعًا
وال داعي لذكر أوكرانيا حين أظهروا نظرتهم الحقيقية لألفارقة والسود والعرب كونهم أقل من األوكراني األشقر ذو العين الزرقاء والمتطور بدرجات من
الزنجي والعربي ويجب تقديمهم في ركوب القطار عند النزوح وتقديم المساعدات لهم ،وتصريحات النشطاء واإلعالميين العنصرية ليست غريبة بل هذه
بقايا النظرة الداروينية التي تسببت بالحروب العالمية التي حدثت بين الدول العلمانية بالقرن العشرين والتي ستحدث قريبًا ولعل آدم سيدجويك تنبأ بما ستحدثه
الداروينية من إرهاب على مستوى البشرية وما ستسببه األفكار اإللحادية المتحججة بالنظرة الداروينية للبشر حين قال " :اذا كان هذا الكتاب أصل األنوع
لتشارلز داروين سيجد قبوًال جماهيريًا عامًا فإنه سيوقع الجنس البشري بوحشية لم يسبق لها مثيل"
وقد صدق كونه ملم بما ستحدثه النظرة العدمية التي ينبغي معها عدمية األخالق وقد أستخدم هذه األفكار كًال من ماو تسي تونغ وبول بوت وهتلر واستالين
كمبرر لجرائمهم وهذا الذي جعل وليام بريان يلوم الداروينية قائًال [يبدو كافيًا إلدانة الداروينية أنها أرست ُأسس الحرب األكثر دموية في التاريخ ]:
بل صرح الملحد جوزيف ستالين صاحب أكبر مجازر عهدتها البشرية والذي كان طالب الهوتي يؤكد دائما أن داروين كان سببًا في فقده لإليمان واذا كنت ال
تعرفه وأنت ملحد فبؤس القطيع أنت :
وأستخدم هتلر األفكار الداروينية لتبرير النازية وُر قي العرق النازي عن بقية أجناس األرض وال داعي لذكر أفعاله فهو كان يقوم بممارسة قناعاته بالبقاء
للعرق األصلح وإبادة العرق األدنى ويطبق نتاج ما يعتقد:
وجميع الحروب التي حدث كانت النظرية الداروينية قد أرست أسسها األساسية وتسببت فيها بشكل رئيسي وهذا ما شهد له ريتشارد ويكارت حين قال [لم
تنتج الداروينية بحد ذاتها الهولوكوست ولكن بدونها لم يكن لدى هتلر وأتباعه األسس العلمية الالزمة إلقناع أنفسهم بأن أبشع الجرائم العالمية كانت بالحقيقة
فضيلة أخالقية مشكورة ،نجحت الداروينية أو تأويالتها الطبيعية في قلب ميزان األخالق رأسا على عقب ].
والقادات الذين نسميهم اليوم مجرمين حروب أو سفاحين ما كانوا إال ُدمى ُيطبقون األفكار اإللحادية بإخالص وشجاعة لنظرتهم الكونية فليس هناك إله وهذه
الفكرة تقتضي أصل الشرور وهذا الذي جعل جيمس بول يقول إن الحرب العالمية األولى كانت األفكار الداروينية سببًا رائيسي فيها
تجرعت البشرية البؤس والعبودية والقتل واإلغتصاب بأشنع الصور ولم يكن القرن العشرين سوى نتائج للفكر العدمي واالعتقاد بعدم وجود إله وهذا ما
أعترف به ديفيد بيرلينسكي حين حاول شرح أن لينين وهتلر واستالين وماوتسي وبول بوت كانوا ال دينيين فاذا كان هللا غير موجود فكل شيء مباح فال معنى
للخير أو الشر أو الفضيلة أو الرذيلة وهذا التطبيق الفعلي لإللحاد
فاإللحاد ال يملك معيار موضوعي لألخالق فما يراه عقلك خطأ يراه عقل غيرك صحيح وما تراه صحيح يراه عقل غيرك خطأ وهذا ما جعل الفيلسوف
الملحد "كاي نلسن" الذي أستمر سنوات يدافع عن قابلية بقاء األخالق من دون وجود إله وال دين وأعترف في النهاية أن العقل اليمكنه تقرير ماهو أخالقي
كون العقول واآلراء متفاوته حتى العقل العلمي ال يمكنه أن يوصلنا لألخالق ابدًا وهذا التفكير يزعجني
فاألمر عائد للعقل العظيم وذوق الشخص بإغتصاب وتبقير بطون النساء بعد اغتصابهن لرؤيته الذوقة بأن هذا أخالقي واذا كان هذا يزعجك كملحد آخر
يرفض هذا ألنه ألحد وأعتنق اإلنسانية مع الضحك فيمكنك محاولة أخذ قرص سولبادين فالحزن والغضب والقهر والظلم ماهي إال إفرازات كيميائية في
دماغك البائس ...استخدم سولبادين لتهدأ فال يوجد أي معنى للميتافيزيقيا األخالقية من وجهة نظرة مادية للعالم ،ومحاولتك االعتقاد بأن فعل ما أخالقي او
لالأخالقي ال يجعل منه كذلك ،فهي وجهة نظر من عقلك النسبي ال يمكنك جعلها مرجع موضوعي ومعيار لبقية العقول أو إعطاء حكم موضوعي على أي
فعل في هذا العالم ،يمكنك أن تكون ملحًدا طيًبا ولطيًفا يحب الفراشات لن أختلف معك نعم يمكنك ذلك ولكن ال يمكنك الحكم على أي فعل كان أنه خير أم شر
صائب أم خاطئ جيد أو سيئ فليس هناك منظومة أخالقية تحتكم إليها فاألخالق ذوقية وهي في تفاوت وهذا ما أشار إليه فيلسوف األخالق واُألستاذ الفخري
في جامعة ريدينغ "جون كوتنجهام" قائًال [ :في عالم خاٍل من هللا فإن المبادئ األخالقية التي تحكم سلوكنا متجذرة في العادة والعادات والشعور والموضة،
من سيقول أي القيم صحيحة وأيها خاطئ؟ من يستطيع الحكم على أن قيم أدولف هتلر أدنى من قيم القديس؟ يفقد مفهوم األخالق كل معنى في الكون بدون
وجود هللا]".
يقول أوستن أومالي [االلحاد مرض العقل الناتج عن تناول الفلسفة غير الناضجة]
وهو مرًضا فعًال فاذا اعتقد اإلنسان أنه ابن الطبيعة ولم يخلقه إله فلن يتميز حينها اإلنسان بكيان أعلى من جسده أو روح أسمى خلقها إله قدير وجعل لها قيمة
وتكريمًا لها ،فهو أصبح هنا نتاج الطبيعة والبيئة والمواد الناتجة عنها ،ومن المعلوم بإعتراف المالحدة أنفسهم أ المادة والبيئة ال تتميز بثنائية الخير والشر
فتتحول الحياة هنا لالمعنى واإلنسان الى مادة عضوية ناتجة عن البيئة ومنتجاتها ويصبح المؤمن بهذا المذهب يرى األخالق بين خيارين :أخالق موضوعية
من إله أو خيارات ذوقية ففي عالم بدون إله ليس هناك صواب أو خطأ فقط المادة والذرات المتالطمة وهذا الذي أشار إليه الفيلسوف الملحد جان بول سارتر
وهو يشرح حقيقة الوجود والقيم األخالقية قائًال [إن حقيقة الوجود المجردة ال قيمة لها ،والقيم األخالقية هي إما مجرد تعبيرات عن الذوق الشخصي أو
منتجات ثانوية للتطور والتكيف البيولوجي االجتماعي] :
وهنا يتم نفي"البرهان األخالقي" :وهو اإلستدالل بوجود قيم أخالقية تستقبح أموًر ا وتزكي أخرى ال بناء على الذوق الشخصي أو االعتقاد الذوقي أو الُعرف
االجتماعي وإنما بناء على وجود معيار متعالي يحدد الخير من الشر ,للقول بوجود إله مقنن لقيم الخير والشر فينا واذا تم نكران وجود إله فهنا ينتهي معنى
كل شيء وهذا ما أشار إليه الفيلسوف جون كوتنيجهام وهو فيلسوف األخالق واُألستاذ الفخري في جامعة ريدينغ يقول [ :في عالم بدون هللا ،ال يمكن أن
يكون هناك صواب أو خطأ موضوعي فقط أحكامنا الذاتية الثقافية والشخصية ،وهذا يعني أنه من المستحيل إدانة الحرب أو االضطهاد أو الجريمة على أنها
شر وال يمكن أن يمدح المرء األخوة والمساواة والمحبة على أنها خير ألنه اذا لم يكن هللا موجود ،فال وجود للخير والشر ،ال يوجد سوى حقيقة الوجود
المجردة التي ال قيمة لها وال يوجد من يقول انك على حق وأنا مخطئ].
ففي غياب اإليمان بإله ,يغدو الكون مجرد ركام من مادة وطاقة من ذرات بال قيمة ذاتية فال خير وال شر وال حق وال باطل ال جميل أو قبيح وتصبح حينها
األخالق ذوقية ويصبح قول السفاح جيفري دامر صحيًح ا وعين المنطق ففي عالم بدون إله ال قيمة للصواب والخطأ فما فائدة تعديل سلوكنا الخاص
فاإلله هو الذي أعطى حدود ومحرمات وشرائع ليتخذها البشر كقوانين في المجتمع ثم أصبحت أخالقيات مسلمة حتى مع إندثار الدين وطقوسه مع الزمن
تبقى المحرمات والُح رمات التي جاء ذاك الدين كعرف مجتمعي يعمل به المجتمع بمنظومة شكلتها األديان فنكران وجود إله يعني نكران وجود دين وهذا
ينفي معه التشريع لهذا يقول كوتينجهام "إن القول بأن شيًئا ما خاطئ ألن ...هللا حرمه ...مفهوم تماًم ا ألي شخص يؤمن بقانون -أعطاه هللا -لكن القول بأن
شيًئا ما خاطئ على الرغم من عدم وجود إله لمنعه أمر غير مفهوم إن مفهوم االلتزام األخالقي غير مفهوم بغض النظر عن فكرة اإلله ،تبقى الكلمات ولكن
معناها يذهب في عالم دون إله"
فيذهب معنى كل شيء ويصبح أي ُخ لق مباح وتجريم أي فعل غير ُم برر حتى سفاح المحارم ال خطأ فيه بل هي ممارسة طبيعية ونحن عبارة عن مواد ثانوية
عرضية للطبيعة فاذا سألت شخص يؤمن بدين لما ترى أن سفاح القربى شيء خاطئ سيخبرك ألن هللا حرمه في عهد نوح عليه السالم ثم ُنسخ هذا الحكم
وجاءت كل األديان بتحريمه لكن لحظة !! هذه خرافات ليس هناك إله أو نوح باألصل ! لهذا يقول جريجوري ليسينج [من وجهة نظر إلحادية ليس هناك أي
خطأ في إرتكاب سفاح القربى] :
وهذا ما أتفق عليه فالسفة األخالق القدماء والمعاصرين فيقول المؤرخ ألكسند ريراي [ وفقًا لعلماء األخالق المعاصرين واألوائل فنحن نعلم أن (ْر نا
المحارم) خطأ بأمر من هللا وليس بسبب الطبيعة أو العقل وبهذا المنطق فإن الملحدين سينجذبون بطبيعة الحال الى ْر نا المحارم ومن الطبيعي أن ينجذب
ْر نا المحارم الى االلحاد]
فاذا كان الملحد الشعبوي هنا يذهب متحجًج ا أن المشاعر واألحاسيس هي التي تثبت أن زنا المحارم شيء ال أخالقي ففي نفس هذا التقرير تقول سيسيليا
جونسون رئيسة LUFستوكهولم [إن التشريع الداعم لسفاح المحارم يرقى إلى أن يكون "قانون األخالق" وأضافت قائلة :أفهم أن ْر نا المحارم يمكن اعتباره
غير عادي ومثير لالشمئزاز لكن القانون ال يمكن أن ينبع من كونه شيء ما مثيًر ا لالشمئزاز] فالمشاعر واألحاسيس ال يمكن اإلعتماد عليها لتقرير ماهو
صائب أو خاطئ وليست مرجع لتقرير األخالق:
ويذهب الملحد الشعبوي غالبًا هنا متحجًج ا بفلسفة المنفعة والضرر قائًال "إن زنا المحارم خاطئ ألنه يسبب أمراض وراثية للنسل لهذا تم تخطيئة هذا العمل
عبر سلسلة التجارب البشرية عبر الزمن" متهرًبا من اإلعتراف بهذه األزمة األخالقية ورافًضا لهذا الفعل من منظومة األخالق الدينية الباقية فيه؟ فما أغرب
هذا الطرح حقًا فعدد الوفيات سنويًا باألمراض التي يسببها التدخين يبلغ أعداد مهولة وأشد ضرًر ا وفتًكا من عدد الوفيات السنوي الناتج عن مواليد جاؤوا من
سفاح القربى فهل التدخين ُص نف بأنه لالأخالقي ،أزمة اإللحاد الحقيقية تكمن بمحاولة جعل اإللحاد أخالقي ولكن أتسع الُخ رق على الراقع ولعل الملحد
لورنس كروس كان أكثر شجاعة من الملحد العربي الشعبوي وسبب إحراج عظيم حين أعترف بفيديو مصور له وهو يقول [ زنا المحارم ليس خطأ واضح
اذا كان لمرة واحدة مع استخدام وسائل منع الحمل فال خطأ فيه]
وقد اعترف الفيلسوف الملحد ألكسندر روزنبرج أن اإللحاد يلزم منه القول بالعدمية،ومنها العدمية األخالقية،لكن المالحدة كما يقول ـ يفرون من هذا الالزم
ألنهم يرون كارثية هذه النتيجة،كما أنهم يخشون مواجهة الناس بها؛ فالقول «إن كل شيء مقبول هو عين العدمية والعدمية سيئة السمعة »
(لهذا يقول المؤمنون إذا كان هللا موجودا فالعقل يتوقع ) :
الش ف الك الخ
ـ وجود الخير والشر في الكون.
ـ وجود أخالق موضوعية ملزمون بها.
ـ وجود معنى ضابط للعمل بالقيم الموضوعية .
( ولهذا يقول فالسفة اإللحاد إذا لم يكن هللا موجودا ) :
-فال يوجد معيار أخالقي للتمييز بين الخير والشر.
ـ وال يوجد شيء يستحق وصف الخيرية او اإللتزام بها.
ـ ال معنى لمدح شيء بأنه خير.
ـ ال يوجد شيء يستحق وصفه بأنه شر.
ـ األخالق اختيار ذوقي محض ال يحق للمرء أن يلزم غيره بمعياريته ,فال كبيرة وال صغيرة ،وال فضيلة وال رذيلة ,فقط المادة والطاقة المتحركة العمياء
هي حقيقة الوجود وهذا ما نشره الفكر الدارويني وفكرة التحرر من حضن الدين فبعد إنتشار الفكر الدارويني ظهرت أبشع المجازر في التاريخ البشري
وأكبر جرائم اإلغتصاب التي شهدها العالم
ونأسف اذا عرضنا عليكم بعض المآسي بالصور فال دخل لألديان في كل ما سترونه بل هو االلحاد والفكر الدارويني العقالني الذي كان يسيطر في القرن
العشرين ولم يكن القرن العشرين قرن االيمان بل كان عصر االلحاد بل سمي عصر اإلرهاب لشناعة الذي حدث فيه وكان السبب الرئيسي للحروب بين
الدول العلمانية الملحدة التي تخلت عن الخرافات طبعًا ومعها قيم الفضيلة فكل قيم الفضيلة تسقط عند عدم اإليمان بإله
لهذا حين حاول ألكسندر الشرح بألم عن السبب الرئيسي لهذا الدمار الذي حل بوطنه بسبب الحرب التي قتلت ستون مليون نسمة من شعبه فقال [ سأجيب
وأكرر :لقد نسي الناس هللا لهذا حدثت كل هذه المجازر ]فقد كان الفكر اإللحادي وعدم وجود إله والبقاء لألصلح وإبادة العرق األدنى هو السبب فما تقولون
اليوم أنه خاطئ وإنسانية وقهقة ما هي إال مصطلحات تندثر عند أول عيار ناري للحرب
وأما كيث وارد حين ذكر أصل الشر قال :إن أصل الشر الذي دمر العالم بالقرن العشرين وأصبح قوة مرعبة هو الفكر االلحادي المعادي لألديان هي
المصادر الحقيقية للشرور وكل السالالت األقل للبشر يجب إستئصالها ألن التطور حقيقة علمية بالطبع ♥
فتخيل أن بعد اغتصابهن من قبل رجال كثر يتناوبون عليها؟ وليس لها حقوق أو حق في أن تتحرر فهذا ليس اإلسالم اإلرهابي ليكاتبها لتتحرر وليست زوجة
لرجل واحد يكفل حقوقها عليه كالزوجة فتنجب وتصبح أم لولد لتعتق وينسب ولدها له ويرث ويحمل أسم والده فهذا أيضًا ليس اإلسالم اإلرهابي بل هي بغية
هنا يتم إغتصابها من كل أفراد الجيش
ثم تقطع لقطع صغيرة في دولة علمانية راقية ألغت العبودية وتخلت عن الخرافات ثم تجبر أن تحارب رغمًا عنها :
ثم بعد اغتصابهن كان أطباء (الوحدة )731يقومون بتشريح النساء أحياء في نهاية الحرب هذا بعد تخليها عن الخرافات تأمل الصورة التالية
ما بال وجهك تغير يارجل ال تنسى ماهن إال مواد عضوية وكائنات أقل تطورًا وال معنى لحياتهن البائسة ،وهن حثاالت نجمية ونتاج الطبيعة ال يمكنك
تخطئة ما فعلوه فمشاعرك اآلن عبارة عن تفاعالت كيميائية في دماغك ال أكثر حاول أخذ قرص سولبادين لتخف عنك تلك التفاعالت كما يقول نورمان
جيزلر ال يمكنك حتى إدانة التجارب النازية كدارويني ملحد
وما اإلغتصاب اال مورث بشري تطوري وشيء طبيعي جدًا كما يقول ملحدي التطور مثل البيولوجي الملحد راندي وكريغ بالمر ورسول اإللحاد دوكنز
وغيرهم ومن الطبيعي أن تحدث إبادات األعراق األدنى وقتلهم واغتصابهم فهذه النظرة التطبيقية لفكرة موت اإلله التي حررت البشرية من الخرافات ❤
وهذا ليس خطأ من وجهة نظرة إلحادية خفف على روحك بقرص سولبادين ! ...صح ال وجود للروح أسف نحن عبارة عن ومواد عضوية ُيباح استخدامنا
بالتجارب المخبرية كما تم استخدام المعاقين واألطفال لذلك :
وال يعلم ذاك اإلنسان المغرر بقوانين الغرب أن أي قانون ُيشرع بالعالم فلن يحظى باحترام أو تنفيذ عند سقوط الدول أو تفاقم األزمات والكوارث وعند
لحظات الفزع ،فاذا لم يكن القانون دينًيا من إله فال ضابط لوحشية اإلنسان واذا كان ال وجود لإلله فما يفعله الجيش الكوري من إغتصاب نساء فيتنام هنا هو
مصلحة ذاتية عائدة على شعبه بمنفعة ولذة وبإرادة عقول كاملة والعقل مصدر األخالق ال تنسى :
االغتصاب من نظرة مادية سلوك طبيعي تطوري تمارسه أسالف البشر من الحيوانات وهو موروث بشري من نظرة مادية وكما يقول الفيلسوف ويليام
كريج من وجهة نظر إلحادية ال حرج في إغتصابك لشخص ما :
ولهذا فقد كانت أكبر جريمة اغتصـاب سجلها التاريخ بالعالم قام بها ملحدون حيث أغتصب الجيش الروسي الملحد 2مليون المانية أعمارهن بين سن 7إلى
سن 60وقد انجبن نصف مليون طفل مجهول النسب جراء ذلك وبعضهن انتحرن قبل أن يصل الملحدين الذين تخلوا عن الخرافات إليهن:
حتى األلمان الذين تم إغتصاب نسائهم من قبل الجيش الروسي كان من قبله إحتذى حذوه وكان يرى مصلحته الذاتيةومصلحة العرق النازي وقد مارس
عمليات إغتصاب وجرائم ال داعي لذكرها ويكفي أن أذكرك أنه ايضًا تخلى عن الخرافات وأرتقى معهم كذلك
ولن ترى علماني يفتح موضوع الحروب الدينية إال إن كان أحمق مثل حسين الوادعي مثًال فكل علماني قرأ أبسط جزء من التاريخ يتجاهل قاصًدا ذكر
الحروب كونه يعلم ما حدث من أعظم مجازر شهدتها البشرية في الحروب العالمية والتي كانت بين أنظمة علمانية تفشى فكر اإللحاد فيها وال عالقة لها
بالدين
ولن ترى دولة علمانية دخلت أرًضا دون اغتصاب وإستعباد أهلها هذه صورة المؤلمة كانت للجيش الفرنسي وهو يغتصب نساء أهلنا في الجزائر بل
ويوثقون بتفاخر ما يحدث
وما يجعلني أعجب حقيقة حين أرى منبطح من المغرب أو من الجزائر هذه البلدان التي كانت منبع للفاتحين يظهر منها قرد تراه وهو يلعق حذاء فرنسا هل
تنسى دماء أجدادك يا حثالة أم كلمة أسف منهم قد مسحت عن ماء وجهك المروءة هل تنسى مصابهم أم نسيت المليون ونصف المليون شهيد ونكتفي بهذه
الصورة:
تعقيب : أعلم أن هذا خاطئ ولكنه كان في الماضي وقد اعتذروا وتغيروا واإلنسانية مع وردة🌹.
يظن فانزات هوليوود أن العالم مملوء بالورود وقد أنتهى سجل تلك الجرائم ،يعيشون في عالم موازي ،ال يتعظون ضحايا البروباغندا يظنون أن الجرائم التي
نتجت عن دولة ملحدة ال تؤمن باهلل وال بالبعث أنتهت مع تطور األنظمة أو اتفاقهم على بعض القرارات بالورق وليس بإزاحة الفكر الرئيسي الذي تسبب بتلك
الكوارث تجده تأثر وبنى هذا االعتقاد ألنه رأى فلم حرك مشاعرة لجندي يسقي طفل أفغاني بعض الماء لن نذهب بعيدًا ففي افغانستان بين عامي 2010و
2016فقط تم اإلبالغ عن ما يقارب 6000إنتهاك جنسي وإستعباد لألطفال من قبل أفراد الجيش األمريكي ولن يتأثر القارئ اال اذا أرفقنا صور مؤلمة
ال توجد دولة دخلتها القوات األمريكية لنشر الديمقراطية وحقوق االنسان إال واغتصبت النساء او استعبدتهم جنسيًا بمعسكرات-كما في كوريا بما يسمى فتيات
الراحة ()kijichon
أو اغتصبتهم ثم باعتهم كرقيق كما بفيتنام بل الفظائع التي أحدثتها أمريكا في فيتنام مروعة فقد كانت حرب فيتنام أفضل حرب تمت تغطيتها إعالميًا في
التاريخ وما أحدثته أمريكا من جرائم أفقدها التأييد الشعبي وخسرت الحرب حتى أن الجيش األمريكي أغتصب 24جندية أمريكية ويمكنك تخيل ما فعلوه
بالفيتناميات وهذا بعد قرار إلغاء العبودية
وقد أنشأت وكالة المخابرات المركزية األمريكية برنامج العنقاء Phoenix Programلتمزيق الفيتكونق "جبهة التحرير الوطنية خالل حرب فيتنام" قامت
الوكالة بتعذيب السجناء والرهائن ،واغتيال أهداف ،وقتل المدنيين األبرياء
وكان مع المخابرات المركزية قوات العمليات الخاصة األمريكية وعناصر القوات الخاصة من الجيش األسترالي بفيتنام ( )AATTVوفي كتاب عن برنامج
فينيكس يذكر إن بعض أساليب التعذيب المستخدمة كانت تشمل االغتصاب الفردي والجماعي واالغتصاب باستخدام األشياء الصلبة والقتل والصدمة
الكهربائية والضرب حتى الغيبوبة واستخدام الكالب ليقتلوا ما بين 41000 - 26000وكمثال لهذا حادثة تل 192واإلغتصاب الجماعي الذي حدث فيها ثم
القتل في نهاية المطاف
وقد ذهبت آلة اإلعالم األمريكية تحاول تضليل جرائمها بمصطلحات شتى على نحو مموه مثل تسمية عمليات القتل بـ "الضغط على الزناد" "تمت التهدئة"
أي تمت إبادة الجنود الفيتنام بقنابل النابالم الحارقة وحتى اغتصاب الفيتناميات كان يشار إليه بمصطلحات عسكرية مثل "الوثوب على" أو "اإلندساس في"أو
"التعميد"
هل فتنام وحدها تكفي أم نذكر أغتصاب المواطنين األبرياء من الرجال والنساء واألطفال في العراق في (سجن أبو غريب) تخيل إن هذا مافعلوه بالمواطنين
وليس العسكريين
هؤالء المدنيين لم تمر 20سنة على ما فعلوه بهم وأنظر إلى ضحكاتهم مع صور السلفي وكأنهم في نزهة صيد للمواطنين
وما حدث لعبير قاسم الجنابي في العراق وهي بنت 14سنة كفاية لتدمي قلب أي شخص حيث تم إغتصابها بشكل جماعي وقتل جميع أسرتها وفي فيديو
مصور لجندي أمريكي كان يتفاخر فيه أن ما فعله بها كان رائعًا ،ومتفاخًر ا بإغتصاب أخوتنا في العراق وأنتهى األمر بعبير منتحرة هكذا قالها الجندي وهو
يضحك في الفيديو ،حتى ان اليهودي هارولد بنتر ذكر هذه الجرائم من قتل عشوائي وتدمير وتعذيب للعراقيين وقال :ونطلق عليها اليوم نشر الديمقراطية في
الشرق األوسط
وما حدث في أفغانستان وهللا أعظم ولكن لم تنشر الصور بعد وما حدث ألخواننا في سوريا والعراق مبكي فأي دماء قذرة تجري في عروق العلمنجي
المنبطح دعونا نكتفي إلى هنا .
حال العبيد لديهم :
اذا كان الفكر اإللحادي ال يرى شيء في إبادة البشر األقل تطورًا وهو أساس اإلرتقاء بالجنس البشري كما أسلفنا فما تصوركم في إستعباد األجناس األقل ؟ لم
تظهر حدائق حيوانات بشرية جميلة في التاريخ إال في ظل إنتشار الداروينية كما ترون اإلنسانية في الصورة التالية وهم يناولون هذه الفتاة األقل تطورًا
الخبز لتأكل ثم أعتنق ما شئت من األديان ❤
في وقت كان فيه اإلسالم يلزم كل من لطم عبده أن يعتقه رغمًا عنه وفي وقت كانت فيه تونس قد حررت العبيد وألغت الرق كان العبيد في أمريكا يعلقون
ويشنقون في الشوارع ويحرقون وحين أقول يحرقون أقصدها فعليًا كما في الصور
كان السيد ال يأكل مع عبده ويراه أحقر منزلة منه وكانوا يربطونهم كاألنعام والكالب لحراسة مزارعهم وليس لهم قيمة كانت العبودية حقيقية نفس تصوير
السينما لها فهذا عبد من األبروغينز السود َكْبَلُه المستوطنون البيض بالسالسل الستخدامه ككلب لحراسة مزارعهم في تسمانيا جنوب استراليا عام 1928م.
كان المستوطنين األوروبيين يعتبرون شعب األبروغينز (سكان استراليا األصليين) ليسوا بشرًا ويستعبدونهم و ويتعاملون معهم معاملة الحيوانات وبالطبع
عندما أقول ككالب أقصدها فعليًا ككالب.
يكفي أن أذكركم بحدائق الحيوان التي عرضوا بها السود كالحيوانات وصور حرقهم وشنقهم بالشوارع والى اليوم مازال السود يعاملون بعنصرية ألنهم سود
وأقل تطوًر ا من الكائن األوروبي ،وال زال الغرب الكاذب يرى في السود أنهم أدنى منهم وعبيد وهذا أمامكم وريث التاج البريطاني األمير ويليام وزوجته
فى جزر سليمان بالمحيط الهادي القابعة تحت سلطة بريطانيا يمتطي أظهر السود وبعد التهجم عليه بسبب هذه الصورة صرح قائًال :نحن لسنا عنصريين
نحن نحترم السود لهذا أستعمرناهم
آخر المؤهلين للحديث في شأن العبودية والعنصرية هي بريطانيا فتاريخ أجدادها يتكرر باستمرار ،ويبدو أن األمير ويليام أستهوى ماكان يفعله أجداده بالعبيد
الحظوا الصورة التالية
ويبدو أن لهذا قال ويليام ألننا نحب السود أستعمرنا أفريقيا وهذه األمم لألسف تمكنت من الترويج اإلعالمي وغسل أدمغة المنبطحين وستجد أآلف المنبطحين
ممن يبررون كل هذا اآلن في صور مختلفة والزالت العبودية إلى يومنا الحاضر في الغرب تحت مسمى الـ " " trafficking women - childيمكنكم
البحث عنه وهو استرقاق النساء واألطفال ألهداف الدعارة وصناعة المحتوى اإلباحي
ويتم بيع النساء واألطفال بنظام أسواق بالخفاء ومبالغ متفاوتة تحت مسمى عقود ال يمكن فسخها إلى اليوم وتقدر الدول األوروبية اليوم من أكثر الدول تجارة
بالرقيق األبيض للجنس فتجار الجنس يكسبون قوت يومهم من اإلباحية وتشير التقديرات إلى أنه يتم االتجار بـ 350.000 - 240.00امرأة وطفل كل عام.
بل اإلتجار بالنيجيريات للجنس كانت ثروة طائلة إليطاليا وهذا ما يسمى اليوم بالعبودية الحديثة
وتشير التقديرات إلى أن هناك على الصعيد الدولي ما بين 20مليون و 40مليون شخص في العبودية الحديثة اليوم ويدر االتجار بالبشر أرباحًا عالمية تقدر
بحوالي 150مليار دوالر سنويا للمتاجرين بالبشر ،يأتي 99مليار منها من االستغالل الجنسي التجاري فقط وعلى الصعيد العالمي يقدر أن ٪71من
المستعبدين من النساء والفتيات في الجنس
بينما يمثل الرجال والفتيان ٪29ويذكر هذا التقرير أنه يتم تهريب حوالي 50،000شخص إلى الواليات المتحدة كل عام وغالًبا من المكسيك والفلبين وفي
عام ، 2018كان أكثر من %51من قضايا االتجار بالبشر اإلجرامية النشطة في الواليات المتحدة هي قضايا االتجار بالجنس التي تشمل األطفال فقط :
وهذا يا اصدقاء ألجل اإلشباع الجنسي إلزالة الكبت من المجتمع وال نعلم حقيقة متئ الغرب يشبع من الجنس ويصبح راقي وال ينظر للمرأة كجسد ألنه
التقرير يشير بمجملة إلى أن أغلب الحاالت هي العبودية الجنسية وأنهم كانوا يتبنون األطفال ثم يتم استخدامهم ألغراض اإلستغالل الجنسي والدول الغربية
الراقية اليوم من أكثر البلدان المتورطة بالعبودية الجنسية بعد تحرير المرأة طبعًا
ويكفي أن نعرض لكم حال الهولنديات المعروضات كاألحذية على نوافذ المحالت وقد تجد بعضهن حاالت إسترقاق جنسي دون علم السلطات كون أكثر
الحاالت خفية وتحدثت العديد من النساء عن االثار النفسية والجسدية التي يتعرضن لها خالل تقديم هذه الخدمات الجنسية للرجال مقابل المال
انهيار عقلي تدريجي للمرأة وفقدانها إلحساسها بالذات وتقديرها لذاتها وفقدان األمل بالحياة بسبب وقوعها في تجارة الجنس تتعرض النساء للعنف خالل تقديم
الخدمات الجنسية ال جدوى من اللجوء إلى الشرطة أو السلطات للحصول على المساعدة ألنهم دائًم ا ما يحمون القوادين والمقامرين وكونهن قد وقعن عقد
يلزمهن بهذا المهان
ولكل من يتساءل لماذا ال تقوم هذه النساء بترك هذا العمل فالجواب أنه ليس لديهن مهارات قابلة للتحويل وال شيء يضعنه في سيرتهن الذاتية واغلبهن
مديونات لقد تحطمت أجسادهن وأرواحهن ويخشون على حياتهم ،باالضافة الى أنه تم التخلي عنهن من قبل عائالتهم .مصدر 1مصدر 2مصدر 3مصدر 4
وتظهر بعد كل هذا نسوية :
ولهذا يمكنكم أن تفهموا اآلن لماذا قال الرحالة واألديب الفرنسي المشهور جيرارد دي نرفال [وما تعدد الزوجات والعبودية بالنسبة للمسلمين إال وسيلة لتجنب
شر أكبر منه" ،بينما الدعارة" هذا الشكل اآلخر من العبودية الذي يلتهم مجتمعنا األوروبي هل نريد أن نسأل أنفسنا بصدق ما هي المكانة التي يعطيها
مجتمعنا لألبناء غير الشرعيين الذين يشكلون حوالي ُعشر السكان لماذا يعاقبهم القانون المدني على أخطاء آبائهم بطردهم من األسرة وحرمهم من الميراث؟
وعلى العكس هنا فكل أبناء المسلمين يولدون شرعيين وتقسم الورثة بينهم بالتساوي
ونكتفي إلى هذا الحد رغم أن هناك الكثير وهللا مما يمكننا طرحه من مظاهر العبودية الحديثة التي تلتهم المجتمع الغربي وبشاعة ما وصلوا إليه.
-وقد ذكر ول ديورانت أن في أسفار العهد القديم من الكتاب المقدس شواهد كثيرة على زواج السبايا :
-صرح شرعهم باتخاذ السرية ووطؤها بملك اليمين وال نعلم حقيقة هل النصارى حين يتحدثون عن العبودية والسبي في اإلسالم هل يتحدثون بجدية أو
يفقهون حتى المآسي التي حدثت في تاريخهم الملطخ بالدم والدموع؟
-ول ديورانت :أن جميع أباء الكنيسة كانوا يوافقون على الرق ويفسرونه أنه كنتيجة للخطيئة التي أكتسبها اإلنسان خالل سقوط آدم.
-كانت الكنيسة واألباء يمتلكون أعداد هائلة من رقيق األرض وكلها عبر الحروب الصليبية والحركات التبشيرية والكهنوت الذي يمارسونه على العوام،
يصل عدد العبيد الذين أمتلكهم ديرسانت جول إلى ألفين عبد في األرض وغيرها من الثروات :
-وأما القديس أوغسطين ويعد من أهم الشخصيات المؤثرة في تاريخ المسيحية وشفيع المسالك الرهبانية :نقرأ في هذه الصفحة إن إمتناعه عن معاشرة
النساء ألسابيع قليلة فقط كان كافيًا ألن يسبب له إنهيار في أعصابه فقام بوطء حظية أخرى (ملك يمين) ولن تسمع لهم همسا :
لوريمر يذكر أن معظم الكهنة أحتفظوا بمحظيات (سبايا - - ونعلم أن النصارى يجهلون نصوص كتابهم أصًال ،ففي كتاب تاريخ الكنيسة للقس جون
ملك يمين ) وحملن منهم بأوالد غير شرعيين
ومالحظة هؤالء المحظيات ال يرث أوالدهن وال ينسبون إلى ابائهم فهذا ليس اإلسالم اإلرهابي بل دين المحبة :
وفي الصفحة 188من كتاب تاريخ الكنيسة للقس لوريمر في الهامش يقول :إن إتخاذ محظيات (ملك اليمين) كان إجراء عادي ومقبول عند المسيحيين :
-في كتاب قوانين هيبوليتس القبطية ايضًا يذكر إتخاذ النصراني لسرية كزوجة يطؤها وهي ملكة اليمين :
التلخيص :كان مشروعية السبي وإتخاذ السراري وإستحالل نكاح أسيرة الحرب كالزوجة بعقد ملك اليمين نظام العالم ،ونظام قد أباحه الكتاب
المقدس ألي امرأة وقعت في األسر دون إستثناء.
وفي حال شن حرًبا على مدينة فإنه يمنح لها فرصة لإلستسالم وفي حال إستسالم المدينة دون خوض حرب يتم إتخاذ كل أهلها عبيد لهم دون إسثناء
وأما في حال رفضت اإلستسالم وتم فتحها بعد مقاومة أهلها فيقتل حينها الرجال جميعًا وتسبى كل نساؤهم وذراريهم،،
نقرأ في كتاب التفسير التطبيقي للكتاب المقدس أن أي قرية تستسلم دون مقاومة يتم إستعباد كل أهلها ! واذا قاومت يقتل جميع رجالها وهذا بأمر من الكتاب
المقدس :
ونقرأ في الكتاب التالي التخيير بين اإلستسالم وإستعباد كل أهل المدينة أو خوض معركة تنتهي بقتل جميع األسرى من رجال المدينة ويذكر الكتاب أنهم
بعد ذلك يقتسمون النساء للتسري !! وهذا عادي جدًا لم ولن نسمع ناعق ينعق مرة أخرى أو يقول أن هذا النص سبب له مشاكل نفسية أو جرح مشاعر أي
علماني أو متنور من قبل ولن تسمع هذا الهراء ابدًا فنحن نتحدث عن دين غير اإلسالم اآلن:
-ولدت هذه الفكرة اإلجرامية في الكتاب المقدس اإلبادات الجماعية والمجازر الصليبية ومحاكم التفتيش ومثال على هذا في كتاب الجانب المظلم في التاريخ
المسيحي يصف هيلين ايلير محاكم التفتيش الصليبية وكيف إبادتها للقرى ومنهم الهنود وقتل النساء وإتخاذهن سبايا ليس هذا وحسب بل كانوا يحرقون السكان
المحليين الذين رفضوا التحول إلى المسيحية بأمر من الكنيسة :فكان األسير مخير بين إعتناق المسيحية أو إحراقه وهو حي مع ذريته.
واألسوأ من كل هذا ما أعترف به المطران برتولمي دي في كتابه المسيحية والسيف :وهو يصف وحشية النصارى حين أختبأ الهنود خوفًا من وحشيتهم
فانقض عباد الصليب على الهنود وقتلوهم رغم أنهم كانوا غير مقاتلين وتم سبي تسعين امرأة فأحتشد الهنود طلبًا لسباياهم وحين أحس النصارى أن الهنود قد
أقتربوا منهم (قاموا بذبح النساء والسبي وبقروا بطونهم ولم يبقوا على أحد منهم ثم رحلوا) وهذا تطبيق حرفي للكتاب المقدس ودين المحبة التي لم ولن نسمع
أنها جرحت مشاعر أي علماني أو تنويري أو تلك النصوص تنشر التطرف لن تسمع أحد يتفوه بهذا
يكفي أن نذكركم إن األرثوذكس المسيحيون دافعوا عن العبودية كجزء من الترتيب الهرمي اإللهي ،وتدعم مقاطع في الكتاب المقدس مؤسسة العبودية :
فاذا حالف الحظ قرية وأستسلمت ولم تقاوم وتم إستعبادهم جميعًا ثم رأيت عبًدا أعتنق المسيحية فإنه لن يتولى الكهنوت ابدًا أو تفسير الكتاب المقدس كونه عبد
فقط ُأمر بالطاعة لسيده "بخوف" "ورعدة" كما يقول الكتاب المقدس واذا ضربه سيده حتى الموت فلن يعاقب سيده كون العبد مال لسيده ،وأكثر رسائل
الكتاب المقدس تأمر العبيد بالرضى عن حالهم "كعبيد" وإن كان حالهم كحال عبيد ليوبولد الثاني واذا كنت ال تعرفه فهذه مصيبة فبعد وفاة ليوبولد األول
اراد ليوبولد الثاني أن يحقق حلم والده وأعلن في اجتماع برلين انه ينوي تحرير الكونغو ونشر اإلنسانية والتبشير بالدين المسيحي وفعًال هذا الذي حصل
ودخلت بلجيكا الكونغو وكانت حينها دولة بكر في بدايتها وانتعشت بلجيكا المسيحية بصناعة المطاط الذي عثرت عليه في الكونغو بين عامي 1885وحتى
1908ولم تكن هناك أيدي عاملة الستخراج المطاط فأجبر المبشرون عبيد الكونغو على العمل بعد أن تم خطف اطفالهم وزوجاتهم وأجبروا العبد الواحد
على استخراج 50كيلو من المطاط يوميًا وأي عبد ال يفي بجمع حصته اليومية من المطاط يكافئه بإعطاءه قطعة يد لطفلته او زوجته او سيذبحهم أمامه بكل
بساطة ألنه مقصر بالعمل تأملوا كمية الغلب والقهر في الصورة التالية ألب يحمل يد أبنته بعد قطعهما أمام مبشرين بلجيكيين صورت هذه الصورة من قبل
آليس هاريس وهي تبكي مع بكاء األب عام 1903
هل أقشعرت ابدانكم من الحزن لحظة لم نكمل بعد فقد إستطاع الملك ليوبولد الثاني أن يبيع ما يقدر بمليار دوالر من المطاط بعملة اليوم والتبشير بالدين
المسيحي دين المحبة ..وكان يدفع اموال طائلة لشراء اإلعالم و كبار كتاب أوروبا ليكتبوا عنه كتب ومقاالت تبجل فيه وببطوالته وإنسانيته في الكونغو نفس
ما نرى اليوم في اإلعالم بعد أي غزو أمريكي ألي بالد تصبح هي البطلة بعد إعداد فلم هوليوودي وعرضه على نتفلكس ونفس هذا الحال في ذلك الوقت فقد
كتب األعالم األوروبي عن ليوبولد وحركته في تحرير شعب الكونغو ونشر الدين المسيحي بحب وإنسانية وكان في ذلك الزمن منبطحين يرون ليوبولد
رسول لإلنسانية وقد وُنصبت له التماثيل احتذاء به وقد قتل ليوبولد الثاني 10مليون أفريقي من الكونغو بينما كان يحكم شعب قوامه 11مليون بلجيكي قتل
شعب بعدد شعبه باسم المسيح والتبشير وتحرير شعب الكونغو فهل تسمع لهم همسا هل رأيت تنويري واحد اليوم يتباكى على صور هؤالء األطفال الذين
قطعت أيديهم بال ذنب وال رحمة ؟
م
هل رأيت تنويري واحد اليوم محروق القلب على شنق هذه الطفلة التي تبلغ من العمر 7سنوات والمبشريين البلجيكيين يقومون بشنقها مع تالوة من الكتاب
المقدس فقط ألن والدها لم يفي بجمع حصته اليومية من المطاط:
هل رأيت علماني واحد نشر عن الخبر حتى في قناة من القنوات العربية كقراءة عادلة للتاريخ واذا لم تقشعر ابدانكم من الحزن فسنطلب منكم فقط تأمل وجه
هذا األب وهو ينظر إلى يد وقدم أبنته المقطوعتين أمامه أي قهر هذا ياهلل نظرته أختصر بها كثير من الحديث
لو كان من فعل هذا مسلم لرأيتهم يؤلفون الكتب والحلقات ولظهر ابراهيم عيسى مرتدي لحماالت مطاطية متضامًنا معهم ومتباكين عليهم ولكن الفاعل هنا
مسيحي وقد قالوا أسف ... ،وبينما كانوا يقطعون أيدي عبيدهم ويرونهم آلة تعمل جعل اإلسالم ألي عبد صفعه سيده أن يحرره رغم أنفه
وحين صفع سعد عبده ورأى صوت خلفه يقول يا سعد إن هللا أقدر عليك منك عليه فاذا هو رسول هللا فقال سعد أعتقته لوجه هللا ورسوله فقال الرسول لو لم
تفعل هذا ياسعد للفحتك النار * ضرب العبد وإهانته جزاءه لفحات من النار واخبرنا بصدق هل تمتلك كل قواك العقلية وانت نصراني تتحدث بشأن الرق في
اإلسالم !!! وقد قالت كارين ارمسترونج [" هاجم المفكرين المسيحيين اإلسالم كونه يمنح الوضعاء من العبيد والنساء قوة وحقوق كثيرة"]
تخيل بعد مرور بضع عقود أصبح النصارى الذين فعلوا هذه الفظائع والمالحدة ممن أبادوا ثلث البشرية بمجازر ليس لها مثيل بالحروب الداروينية ومتابعين
األنمي والهوليوود يشنعون علينا الرق اإلسالمي وأنه ظلم المرأة والعبيد بصورة صنعتها أفالم هوليوود لتصف العبودية التي كانت لديهم فيتخيل متابع
األنمي هذا أن هذه الصورة هي صورة العبودية التي في اإلسالم بعد إن كان مفكري المسيحية القدامى يهاجمون اإلسالم ألنه أعطى "الوضعاء" -كما
يصفوهم -قوة كبيرة هزلتم وهللا يا فانزات نتفلكس ،واخر حديثنا عن دين المحبة واإلنسانية بأن نجعلكم تقرؤون هذه الصفحة ونختم بقول المؤرخ نيستاس
قائًال " :لو انهم العرب لكانوا أرحم ".
أوًال :أنبه القارئ اننا ال نحاول بأي طريقة كانت إثبات أن الرق الذي جاء به محمد ﷺ ،أهون من الرق الذي سبقه أو جاء بعده ،أو أن اإلسالم حث على فك
الرقاب أو أن العبودية في اإلسالم خير من العبودية الغربية هذا ال يهمني بتاتًا فقد ذكرنا هذه المقارنة فقط ألن الشبهة أصبحت اليوم بإلصاق اإلسالم بلباس
ليس له وصورة رسمتها السينما الهوليوودية للعبودية الغربية لديهم ثم ترى فانزات نتفلكس يهاجمون الصورة الخيالية تلك كصورة للرق اإلسالمي ،فانا
أقولها أمامكم صراحة ال استقبح الرق مطلقًا فالرق عقوبة أخالقية وخاصة الرق اإلسالمي ولن اتفاخر بأن اإلسالم قلله ،وحارب كثير من صوره ،لن أذكر
هذا مطلقًا ألن العبودية باألصل عقوبة شرعية ومعاملة العدو بالمثل من المحاربين األسرى وجعلها هللا في حق من كفر وحاربه ،كما هي أي عقوبة في هذا
الكون فالرق مهما كان شديد ،فهو أهون من جريمة الكفر بالخالق ومحاربته ضع هذا في بالك دائًم ا حين تتكلم عن هذا الموضوع ،ولن تجد أي إشكالية مع
األحكام الشرعية على من حارب هللا ورأى هللا أهون شيء عنده ،فمحاولتك كمسلم أن ترد الشبهة بإثبات أن الرق الشرعي أخف ُيلقي كالمك هذا في قلب
السامع ،أنك تستقبح الرق ،وتتفاخر بأن اإلسالم قلله ،فهنا يتضح أّنك أنت نفسك تحتاج لمن يرد الشبهة عنك ألنها باألصل عقوبة ومؤسسة قبلتها فطرة
البشرية باألصل كأي عقوبة وهي مقررة في 20والية امريكية كعقوبة لبعض الجرائم فهذا ُعرف بشري أخالقي والمتشبع بهذه الشبهة هو بناها على قيم
غربية مطاطية صنعوها وهم أول من خرقها وكسر قوانيها في فيتنام وافغانستان والعراق وهم أول من سبب بتقبيح كلمة عبودية في أذهان الناس في التاريخ
البشري القديم بسبب ما كان يحدث بمستعمراتهم كما سنذكر ما قاله أنطون كلوت وكما بينا سابًقا أنه أبقى على الرقيق األبيض بالخفاء والى اليوم ما تزال
العبودية الجنسية موجودة لديهم ومن أكثر الدول عالمًيا ،وال يوجد أي مرجع أخالقي في اإللحاد إلستقباح إبادة األعراق البشرية األدنى أو االغتصاب أو
استخدام البشر كجرذان تجارب فهل له أن يتحدث بعد كل ما استعرضناه عن العبودية َهزلت ،وال يوجد دين حرم مؤسسة الرق وال حتى البوذية التي
يروجون أنها حرمتها كذبًا فليس في تعاليم بوذا ما يمنع العبودية ألنها مؤسسة أخالقية قبلتها البشرية وعملت به
ه
وقد أمتلكت الدولة البوذية أعداد كبيرة من العبيد وازدهرت بتجارة الرقيق ولعل مارتن كالين حين كتب عن العبودية في الديانة البوذية تذكر حال العبيد في
اإلسالم ليكتب بعدها مباشرة ...لن أقول ماذا كتب ...اقرؤوها بأنفسكم
واذا اخبرك أحدهم أن الكونفوشيوسية أو الزرادشتية أو أي دين حرم العبودية تخطاه ...نعم تخطاه ألنه جاهل فالعبودية مؤسسة لم يحرمها أي دين [
فالهندوسية واليهودية والطاوية والزرادشتية ،والبوذية والكونفوشيوسية والميثرائية والمسيحية واإلسالم والمورمونية ] كلهم قبلوا العبودية ومارسوها فهل
تستنكر نظام عقوبة في حق محارب ؟
وسواًء حرم دين ما العبودية أم لم يحرمها ما يهمنا كيف هي صورتها الحقيقة في اإلسالم فحين تسمعون كلمة [عبيد] في اإلسالم تتخيلونهم مربوطون
ومهانين ويحمل جالًدا سياط يضرب بها العبد اذا ركع من اإلرهاق شوفوا الحس والدراما السينمائية التي نسجتها الصور التلفزيونية بالال وعي هذه النظرة
التي جاءت من القصص المصورة األمريكية كما يقول المؤرخ والطبيب غوستاف لوبون وإني ألعجب من حال كل مستشرق أو رحالة أو أديب عاش بين
العرب ورأى حال عبيدهم كيف كتب عنهم فيما بعد فوهللا من شدة ما رأيت من كتاباتهم عن ما رأوه في معاملة العبيد وصل األمر عندي ألبحث هل أسلموا أو
ًال
كانوا مسلمين حين كتبوا هذا فترى الرحالة السويسري بوركهارت في رحلته الى مصر والسودان صراح بمقولته المشهورة [ :إن في كًال من مصر وشبه
الجزيرة العربية لم تكن العبودية فيها سوى باالسم ]
واما الطبيب المسيحي الفرنسي أنطون كلوت الذي عاش في مصر فترة من حياته ،كتب عن حال العبيد في العالم وقال "إن التعطش القاسي للربح الذي أوجد
عبودية المستعمرات الغربية منح هذا الكلمة ختًم ا مثيًر ا لالشمئزاز" يقصد أن كلمة [العبودية] أصبحت ذو طابع مثير لالشمئزاز في األذهان بسبب ما منحته
المستعمرات الغربية وبعدها مباشرة حين ذكر حال العبودية عند العرب قال " [ :لدرجة أنني لن أستخدم كلمة العبودية في الحديث عن الرق عند العرب
هناك بالفعل فرق شاسع بين العبودية األمريكية واستعباد الشرقيين ...يمكن للمرء أن يقول عن العبودية عند العرب غالًبا ما يكون تبنًيا حقيقًيا ودائًم ا ما
يكون ضمن دائرة العائلة ].
وتخيل فقط أن الذي منح العبودية ختمًا بهذه البشاعة بين أذهان من يسمعوها أستطاع اليوم أن يفوز باإلنسانية وُيلبس رداءه هذا لإلسالم ثم تخيل أن يتزوج
العبيد الذين تتخيلهم أنت مربوطين مهانين ُيضربون بالسياط من بنات أسيادهم ويكون لهم دائرة ضمن األسرة ثم مع األيام يعتقون ويكون منهم وزراء وقادة
وقضاة وحكامًا عبر التاريخ اإلسالمي وحين نقول يعامل العبيد كأفراد ضمن األسرة نقولها بشهادة كفرة رأوا ذلك فكتبوا مثل مؤسس الصليب األحمر هنري
دونانت
فالصورة السينمائية التي يطرحها فانزات نتفلكس تجعلنا حقًا أن نقول "رمتني بدائها وأنسلت" .هذا فقط مقدمة فوهللا ألجلدنكم بهذا المقال جلد غرائب اإلبل
وال ُأبقي شبهة إال وارفقت مراجع تثبت فلطحة وسطحية عقل فانزات األنمي
كيف حال األسرى :
يقول ابن قدامة وهذه من أهم النصوص [ :األصل في اإلنسان الحرية وما الرق اال عارض] وفي حال زوال ذلك العارض فحكمه حكم األصل وهو حرية
اإلنسان وايضًا إسترقاق األسرى من المحاربين ليس شرًطا دائم وال فرض في اإلسالم وليست عقيدة بل األصل إباحة [معاملتهم بالمثل] وكل هذا عائد الى
الحاكم وولي أمر المسلمين اذا شاء استخدمهم واذا شاء أطلق سراحهم او فدى بهم مقابل أسرى من المسلمين :
وقد حرم اإلسالم كل مصادر الرق القديمة ولم يبقي إال باب ضرب الرق في الحروب [على المحارب ومن عاونه من ذريته] وحرمها على المختبئين ومن
ليس لهم شأًن في الحرب بينما لم يكن استعباد األسرى كذلك فالفرس والروم كان يمارسونه حين يغزون القرى فيقومون باستعباد أهلها قاطبة وحتى المختبئين
والذين لم يشتركوا في القتال وليس لهم رأي أو يد في الحرب وهذا محرم في ديننا فال يضرب الرق إال على المقاتل وذريته ،أو المرأة المعاونة للجيش أو
السعاف وهو من يعين الجيش بالجهاز فيحرم قتلهم هؤالء وأجاز أسرهم وضرب الرق عليهم "هذا في حال أراد ولي أمر المسلمين ذلك" وال يجوز إسترقاق
امرأة لم تشترك هي أو زوجها في المعركة وال الذين ليس لهم كلمة وال أثر في الحرب وال الهاربين الى الجبال أو الرهبان
وفي غزوة بني قريظة ترك النبي عمرو بن سعد وقال اتركوه فإنه كان يأمر بالعدل وينهى عن الغدر فتركه وذريته ألن ليس له أثر او رأي في غدر بني
قريظة للمسلمين وتركهم وأختبئ عن فعلة قومة فلهذا تركوه والرواية مرفوعة عن النبي وُعلم بهذا ترك من ليس له رأي في الحرب :
فالمرأة يضرب عليها الرق فقط اذا توفرت فيها صفتان األولى :الكفر فال يجوز سبي من كانت مسلمة والصفة الثانية :الحرب فاذا كانت المرأة كافرة فالكفر
وحده ال يوجب عليها الرق ولكن اذا اجتمع الكفر مع محاربة المسلمين فأجاز سبيها اذا عاونت الجيش أو كان زوجها ضمن المقاتلين فالمرأة التي عاونت
الجيش أو اشترك زوجها في المعركة يضرب عليهم الرق ،بينما في الكتاب المقدس يجيز استعباد أهل القرية قاطبة في حال استسالمها دون خوض حرب
واذا خاضت حرب وخضعت القرية فُيقتل كل رجالها كما بينا من قبل ويستعبد الجميع حتى المسالمين الذين ليس لهم شأن !!! ،فحرم اإلسالم هذه الصور من
العبودية وضيق طرقها وجعل الطريقة الوحيدة للرق هي للمحاربين او ذريتهم من بعدهم ،والسبب فعليًا لهذا هو ما يجب فعله بأسرى الحرب فلم يكن هناك
سجون لتفرق قوى العدو وال كافل لمن تخلدوا أيتام بعد الحرب فهنا جال الذرية أماا يتم بيعهم أو قتلهم خشية من الفقر أو أضطرت أمهم للعمل في البغاء
ي م م م م م
لكفلهم وقد وأظن أسر الذرية وكفالتهم خير من تركهم وراء ظهورنا وُيحرم بل يشدد تحريم التفرقة بين السبية وأوالدها او بيع األم لرجل واألبناء لرجل
آخر بل من يضمن كفالة األسر يكفل األم مع أوالدها ولو كان والدهم حي معهم يكفل األسرة بأكملها،
والسبب فعليًا لهذا ما شرحه Henry Bayman حين قال ":برزت العبودية عن مشكلة ماذا يجب أن نفعل بأسرى الحرب"
فكان استرقاق األسرى واستخدامهم في الخدمات المنزلية او العمل [معاملة بالمثل] وكنوع من تفكيك قوى الجيش الذي اذا اطلقنا سراحه ال نأمنه من معاودة
حربنا وصدقونني إن استخدامهم بالخدمة وجعلهم أحرار يذهبون حيث شاؤوا خير من وضعهم في زنزانة 5متر × 5متر ،فضرب الرق فرضها هللا كعقوبة
في حق المحاربين [ومعاملتهم بالمثل]
#مالحظة :ولو أشترط األعداء عدم أسرهم أو استعباد أسراهم أو سبي نسائهم أو أحد فيهم كان لهم ذلك شرعًا فالسبي ليس شرعًا إسالمًيا كما سنبين فيما بعد
بل معاملة العدو بالمثل وبالُعرف وما يعضد هذا القول هو ما قال به اإلمام مالك حين قال [ إذا كان العهد بيننا وبينهم وهم في بالدهم على أن ال نقاتلهم وال
نسبيهم وأعطونا على ذلك شيئًا أو لم يعطونا فهذا العهد يعمل به] وهذا ما فعله صالح الدين األيوبي حينما عامل الصليبيين بالعفو وقبول الفداء فاألمر عائد
إلى الحاكم وإلى معاملة العدو بالمثل
فالرق قائم بذاته معاملة بالمثل في الحروب وبارادة العدو المقاتل بما يقره فتم إلغاء الرق وما زال األسر مشروًعا والفداء واجًبا وليس عقيدة في ديننا وال
ي ي و ي و جًب و يس و رو ر رق و ز مإ ب ير و روب وب ر ي ب رق م ب
فرض علينا فالمن والفداء هو ما نص عليه القرآن
وبالمثل يقول السرخسي [ :وإن شرطوا أن ال نأسر منهم أحد فليس ينبغي لنا أن نأسرهم ونقتلهم] فالسبي واألسر معاملة بالمثل ولو كان هناك اتفاقية دولية
على عدم استعباد اي أسير وتم احترامها كان لهم ذلك ،لهذا ال يوجد نص قرآني واحد يذكر األسرى غير بالمن والفداء ولم يذكر ضرب الرق اال في السنة
كونه عارض وُعرف زمني ولو عادوا لهذا الُعرف لعدنا
واسمح لي اآلن أن أطرح عليك سؤال واحد فقط وأجبني بصدق هل ترى استعمال اإلسالم لألسرى واستخدامهم في الخدمات المنزلية أو الزراعة والعمل
كعقوبة لمحاربتهم أمر أخالقي بنظرك ؟ بالطبع ال ألن التشويه وصل مداه فأي حكم إسالمي يقابل بالطعن بسبب البروباغندا اإلعالمية وأسمح لي أن أكرر
السؤال عليك اآلن سؤال وأجبني بصدق هل ترى أتفاقية حنيف لحقوق اإلنسان رقم ( )50لألمم المتحدة الذي يجيز استعمال أسرى الحرب في الخدمات
المنزلية أو الزراعة والعمل كعقوبة لمحاربتهم أمر أخالقي بنظرك ؟
ماهو الذي تغير في نفسك اآلن ...أنها البروباغندا تراه أخالقي! تشعر أنه كذلك ،ألنه صادر من منظمة حقوق اإلنسان نعم نعم هذا الذي أقصده أصبحنا نرى
ف ض الض فا ألن نظ ة ق ق اإلن ان لأل ال ت دة فقط ت ز ا تخدا األ ة د ننا ا ت ل ه الثقافة الغال ة ف هللا ان الش ة زالت ن نف
صحة ديننا بما تمليه الثقافة الغالبية فوهللا ان الشبهة زالت من نفوس بعض الضعفاء ألن منظمة حقوق اإلنسان لألمم المتحدة فقط تجيز استخدام األسرى في
الخدمة المنزلية والسخرة كما أجاز اإلسالم ذلك ،فرب العالمين أصبح في نفوسنا أهون من ُيجيز وأهون من ُيشرع فأعظم هللا في نفسك ونستحضر كالم
عباس العقاد رحمه هللا حين قال ُ :بطل نظام اإلسترقاق وبقي األسر الى اليوم مشروعًا والفداء واجًبا:
وكل ما تغير اليوم هو عدم بيع األسير لخدمة شخص أخر هذا الفرق بين اإلسالم وقانون منظمة حقوق اإلنسان والخدمة نفس الخدمة ووهللا إن حال األسرى
عند المسلمين خيرًا مما هو عليه اليوم عند الغرب فاألسير في اإلسالم إما نمن عليه بتحريره ونطلقه أو فداء بأسرى مسلمين عند العدو ونسمح له بشراء
حريته مقابل فدية ونطعمه ونحسن معاملته {ويطعمون الطعام على حبًا مسكين ويتيًم ا وأسيرا} وحسن معاملة األسير مما مدح هللا بها من صفات المؤمنين
المرابطين واذا مرض وجب علينا مداواته وحرم علينا منعه من التعبد على دينه وعدم إجباره على اعتناق اإلسالم او ضربه واذا ُضرب وهو في الرق ُأعتق
وله حريته رغم أنف صاحبه بينما تنص أتفاقية حنيف والهاي لعام " : 1949أنه ال يجوز الضغط على األسير وتعذيبه للحصول على المعلومات" فهل ترى
الكيان الصهيوني أو من وضع هذه االتفاقية أصًال طبقها ؟ هل أمريكا طبقت هذا في العراق وافغانستان وفيتنام وبأي دولة دخلتها؟ فإن لم يكن األمر أمر دين
فوهللا ماهو إال حبر على ورق
لن نضيع الوقت هذا رابط المقال والرد عليه مع الوثائق لنختصر هذا الضحك سريًعا
فلما حرم ملك اليمين وحصره على الكتابية اذا كان إسالميًا حقًا لما ال يقام على كل أسيرات الحرب كتشريع ولما حصره على أهل الكتاب فقط؟
ألن اليهود والنصارى من أهل الكتاب مؤمنين بشريعة موسى وعيسى ومقرين بمشروعية [الزواج -وملك اليمين] وإستحالل وطء المرأة إما يكون بعقد
زواج أو ملك يمين [وهذا العقد أقوى من عقد الزواج] كما بينا فاليهودية األسيرة تؤمن بمشروعية دينها بملك اليمين هي وقومها كعقد زواج متعارف عليه
من أسيرة الحرب ُعرفًا ودينًا كالتالي
وكذلك النصرانية تؤمن بمشروعية ملك اليمين واستحالل هذا العقد كعقد زواج من أسيرة الحرب ُعرفًا عند قومها ودينًا كالتالي بل يسمونها سرية كما
نسميها نحن
فهن أصًال مؤمنات في دينهن السماوي بهذه المشروعية فيقام هذا العقد الذي أحله هللا وآمن به قومها وعملوا به ورضى قومها عنه وإيمانهم بهذه المشروعية
ينبغي معه رضى أهلها وإيمانهم بمشروعية ملك اليمين ...فُأحل للمسلمين اتخاذه الكتابيات أزواج بملك يمين وُح رم على الوثنيين ومن ليس لهم كتاب
أتضحت الصورة اآلن - وأما المشركة تأسر -نعم ،وال يجوز الدخول بها بملك اليمين كونها هي وقومها ومجتمعها غير معترف بهذا العقد الذي يبيح
إستحالل أسيرة الحرب بملك اليمين وكون دينها ال يحل هذا الُعرف ! فكيف نقيم حكًم ا على مشركة وثنية ال تؤمن بشريعة سماوية ُتحل هذا ؟ وال يعترف
قومها او يتعاملون به ...وبهذا يحرم وطؤها اال اذا كان قومها معترفين بهذا العقد ويعملون به.
ولكن سبايا أوطاس وبني المصطلق مشركات :
كسبايا أوطاس في بداية الهجرة فكانت قبيلة هوزان مؤمنة بمشروعية ملك اليمين وعملت به من بقايا دين ابراهيم وكان جائز حينها اتخاذ المشركات بملك
اليمين كون القوم معترفين بهذا العقد ثم بعدها نزل تحريم اتخاذ المشركات زوجات او ملك يمين وُنسخ هذا الحكم :
واألصح أن سبايا اوطاس أسلمن أصًال فيقول الطبري السباء وحدة للوثنية ال يجيز الدخول بها ولكن سبايا أوطاس أسلمن ومع إسالمهن ُفسخ عقدهن
بأزواجهن من المشركين وأصبحن حالئل للمسلمين كون ال عقد لكافر على مسلمة وهو القول األصح باختصار:
ومن المعلوم أن النبي قد أعاد لهوزان سبيهم بعد انتظارهم لمدة بضع عشرة ليلى قبل توزيع الغنائم فتأخرت هوزان فوزعها ،وقد أعاد لهم الرسول نسائهم
وأموالهم حين عادوا معتذرين وأسلمت هوزان وأعاد لهم نسائهم
وأما سبايا بني المصطلق فقد كانوا يدينون بالنصرانية أو اليهودية وليس جميعهم من عباد األوثان وكما أسلفنا فقد ُنسخ هذا الحكم فيما بعد ،وُح رم اتخاذ
المشركة بملك اليمين عمومًا بإجماع األمة ألن ليس لهم كتاب وقد أخطأ من استدل بهذه الحادثتين على جواز اتخاذ المشركات ملك يمين ولم يقل بهذا القول
إال طاؤوس وقوله شاذ وال يعد خالفًا
إن وصايا الدين بالمملوكة أغلظ من الزوجة الحرة ألنها بحال يرثى لها وساقتها األقدار إلى هذا الحال وهي مستضعفة وقد أصابتها فاجعة من أمرها لهذا
أوصى هللا بهن احسانًا ونبه عليهن ضمن بر الوالدين {َو ِباْلَو اِلَدْيِن ِإْح َسانًا َو ِبِذي اْلُقْر َبى َو اْلَيَتاَم ى َو اْلَم َساِك يِن َو اْلَج اِر ِذي اْلُقْر َبى َو اْلَج اِر اْلُج ُنِب َو الَّص اِح ِب
ِبالَج نِب َو اْبِن الَّسِبيِل َو َم ا َم َلَكْت َأْيَم اُنُكْم [النساء }]36:فهل اإلجبار واإلكراه من اإلحسان الذي أمر هللا به؟ وفي شرح ابن حجر في باب نكاح الُم ْك َر ه يقول" :
اذا كان النهي عن اإلكراه فيما ال يحل فالنهي عن اإلكراه فيما يحل أولى" فاإلكراه على الحالل ال يجوز
ويحرم بيع األمة دون اطفالها أو تفريقهم عنها وشدد الرسول على هذا وقال :من فرق بين والدًة وولدها فرق هللا بينه وبين أحبته يوم القيامة
وقد حرض النبي على عتقهن ثم الزواج منهن واعطائهن مهر كامل وقال ﷺ ثالثة لهم أجران وذكر رجل كانت له أمة فأحسن تربيتها ثم أعتقها فتزوجها :
وإن أعظم حق أعطاه اإلسالم مراعاة لألسرى حرية المكاتبة للسبية لتتحرر واإلمهال قبل اقتسام السبي للنظر في الفداء أو المن كما فعل النبي مع هوزان
وإن أعظم حق أعطاه اإلسالم مراعاة لألسرى حرية المكاتبة للسبية لتتحرر واإلمهال قبل اقتسام السبي للنظر في الفداء أو المن كما فعل النبي مع هوزان
حين انتظرهم بضع عشر ليلة لعل القوم يطالبون أو يفدون سبيهم واذا عاد القوم طلبنا الفداء أو مننا عليهم واذا لم يعودوا اقتسمناها
وال يتم إتخاذ سرية للمسلم إال إن زوجها له بأمر من الحاكم وهناك فرق بين التسري والخدمة
وال أعلم بحق لما كل علماني يروج أن المسلمين كانوا يدخلون بكل سبايا الحرب بعقد ملك اليمين رغم أن أكثر السبي من ذرية المقاتل كان المسلمون
يكفلوهن بعد موت ابائهن بالمعركة ويزوجوهن لعبيدهم المسلمين عمًال باآلية{ وأنكحوا األيامى منكم والصالحين} وما حق للمسلم أن يضربها كما قلنا أن
من ضرب عبده أو جاريته يوجب العتق لهما رغم أنف صاحبهما فهل ُيباح اإلغتصاب ويحرم ضربهما وإكراههما ويعزر بالعقوبة من كلفهما ماال يطيقان
وبعد كل هذا يامكعب التنوير هل رأيت اغتصاب دون عنف وضرب وإكراه ؟
دنغوال ُسئلت عما إذا كانت ترغب بالعودة إلى المنزل حيث كانت فيه حرة ؛ لكنها رفضت ذلك فقد كانت تحب سيدها الجديد ووضعها الجديد جيًدا لدرجة
أنها لم تكن لديها رغبة في العودة إلى حالتها السابقة ]
فهل يشهد األعداء كذًبا أم كتبوا عجًبا فلو كان اغتصاًبا فهل ترى النساء واألطفال والجواري من ملك اليمين رفضوا العودة إلى أوطانهم وترك أسيادهم
المسلمين؟ هل كان عن حب لإلغتصاب أم حًبا لهذا الدين ومن اإلحسان لهم هل رفضوا جميعًا هذا ألن السبايا أحببن من أغتصبهن وقام بإذاللهن كما يهرف
مكعب التنوير العقالني بهذا؟ أم إن السبب حسن معاملة المسلمين واإلحسان إليهم كما نص القرآن ووصى هللا ورسوله وحبهم للدين بعد معرفته هو ما جعل
هذا الدين يتقوى بدعم أهل البلدان بل هذا شاهد من عدو على حسن معاملة األسرى وتقديم الرعاية إليهم وكيف حول اإلسالم هذه المؤسسة بضوابطه إلى
مؤسسة معتدلة حتى الُم عاقب فيها بضرب الرق أعتنقه بعظمة خاشع وحق لنا أن نفخر بهذا الدين ،وما قاله جون جادسبي وكارني هو شاهد تاريخي متكرر
على ما قالته تلك الجارية للحسن قاضي البصرة [من حبه لي أخرجني من الشرك إلى اإلسالم ،ومن حبه لي أيقظ عيني لقيام الليل وأنام عينك فكيف ال أسأل
هللا بحبه لي أن يغفر لي] فأعتقها فحزنت .
وهل العلماني له الحق بالحديث عن إطار الزواج؟ هل يمتنع النظام العلماني أو الليبرالي اليوم من تقنين الزنا خارج إطار الزواج هل يكترث لهذا اصًال ماهذا
التناقض ! وثاني نقطة هنا ليس كل أسيرات الحرب يتخذن للتسري فهناك من يتخذن للخدمة واستخدامهن بالخدمات المنزلية مقابل النفقة دون الدخول بهن
وهؤالء يجوز بيعهن للخدمة والكفالة وأما من أتخذها المسلم زوجة ودخل بها فتسمى سرية وتصبح من عرضه وضمن نسائه وهذا مشروعية لعتقها فاذا
ولدت من سيدها تسمى أم ولد فقد ضمنت حريتها بعد موت سيدها وُيحرم بيعها وينسب الولد لألب ويرث هذا الولد ويولد حًر ا ويحمل اسم والده فكيف تسميه
خارج إطار الزواج ولها نفقة وحقوق وواجبات ونسب أوالدها له ويورثون وقد طالب الفقهاء بتهيئتها بمنزل ومأوى وطعام ولباس ونفقة وعدم تفريقها عن
أوالدها قبل السبي أو بعده فهل يكون الزنا بنسب األوالد لألب وتحمل نفقتهم وتوريثهم ؟ هل يكون زنا وهي لرجل واحد بعقد متعارف به منذ قديم األزل
ُعرًفا وديًنا فكيف تقول يا مفلطح أنه خارج إطار الزواج وانت الذي ترى تقنين الدعارة الغربية حرية فهل يملك أوالد الزنا في الغرب ثلث ما يمتلكه اوالد
ملك اليمين ؟ ولماذا القانون المدني يحرم هؤالء األطفال من حقوق األسرة والورثة والنفقة ومسؤولية الوالدين وهذا كان تساؤل الرحالة الفرنسي جيرارد
دي نرفال حين قال حتى أوالد ملك اليمين يورثون ويولدون شرعيين عند المسلمين بينما تلتهم الدعارة موطننا األوروبي هل نريد أن نسأل أنفسنا بصدق
لماذا يحرم القانون المدني أوالد الزنا من الميراث وحقوق األسرة فهل يجيب العلمنجي عن سؤال جيرارد ؟
كف عن الكذب ال ينسب ابن األمة الى الرجل اال اذا أعترف به :ذكرت هذا التعقيب ألنني وهللا أعلم بالدة البلداء فالرجل الذي يتخذ األمة سرية ودخل بها
وحملت منه بعد أربعة او خمسة أشهر ُينسب إليه هذا الولد ويحمل أسمه ويرث رغم أنفه انما كان خالف الفقهاء اذا كان رجل قد دخل بأمته ومضت ستة
أشهر ولم يقع الحمل ثم جاءت بعد ستة أشهر بحمل ونفى الرجل أن يكون هذا الولد ولده فعليه بينة من حجة شرعية أو أن يقسم أيمانًا باهلل أنه لم يدخل بها
طوال هذه الستة أشهر
وتجد حديث الفقهاء هنا بالعادة في باب المالعنة وكذلك كأن يقول رجل لزوجته "هذا ليس بولدي" فيكون بينهما اللعان فتخيلوا معي هذه الحالة التي نتحدث
عنها اآلن يجعلها العلماني بحديثه وتدليسه أن نسبة الولد للرجل من ملك اليمين يكون على هوى السيد متى شاء اعترف بالولد ومتى شاء أنكر وال يذكر أن
هذا في حال حمل األمة بعد مضي ستة أشهر كأن يكون مسافًر ا او لم يقربها ولو حملت قبل هذه الفترة لحق الولد باألب وحمل نسبه وورث رضى بذلك أم لم
يرضى
طيب تخيل أن العبد فقير ولم يكن له مال "فاتوهم من مال هللا الذي أتاكم" تدفع المكاتبة من بيت المال بل ُيدفع كل مال المكاتبة من بيت مال اذا لم يجد العبد
شيء يدفعه أنت تتخيل ! فقط أرغب بالتحرر ثم أثبت أنك قادر تعول نفسك ولست بحاجة سيد ليعولك فاذا ثبت هذ فلك الحرية
ويحق للسيد ان يدفع زكاة ماله على عبده المكاتب ألنه من ضمن أبواب الزكاة "وفي الرقاب" وللعبد ان يرد ذلك المال لسيده فورًا ويقول قضيت مكاتبتي وانا
حر
فعن أي دين عظيم يتحدثون اليوم يقول استاذ التاريخ بجامعة إيموري 'ديفيد إلتيس'
[ عندما انتقدت الدول األوروبية العبودية في بالد العثمانيين رد عليهم سالطين عثمان :العبودية لدينا ليست كالتي في الغرب فال نستخدم العبيد في الزراعة
كما تفعلون وال يضرب وال يهان وله الحق في أن يكاتب ليتحرر ونعتقهم من أموال الزكاة ونزوجهم ونعتبرهم أخواننا ،يقول #ديفيد :تم قبول هذا الرأي من
النقاد الدرسين للرق في الشرق حينها على نطاق واسع ولم يعتبروا العبودية في الشرق غير نوع من الكفالة والعبودية الحميدة وُص نفت المجتمعات اإلسالمية
على أنها "مجتمعات مع العبيد" وليست "مجتمعات العبيد" وكان ُيرى أن العبودية في هذه المجتمعات أكثر اعتدااًل ،وأفضل تكامًال ،وأكثر انفتاًح ا للعبيد
على اإلندماج في المجتمع فيقول [[ :لهذا جاء الغاء الرق فيها متأخرًا ولم تشكل قط قضية سياسية رئيسية]]
ثم يكمل قائًال [ :وبعد مضي عقدين تغيرت المفاهيم وأصبح العلماء أكثر انتقاًدا لهم ،وأقل تقبًال وربما أقل استعداًدا لتحمل اآلثار األوسع "لمناقشة العالج
الجيد" هناك خط رفيع ،يجب االعتراف به دون دراسة األمر بتعاطف إن تقدير العثمانيين للخيارات المتاحة للناس في اإلمبراطورية العثمانية وتقييم إرادتهم
التي اتخذوها أمر مهم ويستحق اهتمامنا واحترامنا] وهذه صفحة الكتاب
هنا نفهم أن العبودية في الشرق لم تشكل قضية سياسية مهمة في نظر العالم األوروبي آن ذاك لحسن معاملتهم مع عبيدهم وتم تصنيف المجتمعات اإلسالمية
كمجتمعات مع العبيد وليست مجتمعات العبيد ...واذا لم تفهم معنى هذا الكالم نستعرض لك ما قاله وليام هولت شارحًا لحال العبودية في الدولة العثمانية
فيقول [ أكتفي بالقول عن العبودية في األمبراطورية العثمانية أن والدة السلطان كانت من العبيد ،وأمهات أوالده جميعهن من العبيد وكان خسرو باشا عبدًا
ايضًا وكذلك خليل باشا وصهر السلطان كان من العبيد وكان حافظ باشا عبدًا كذلك ،كان العديد من الرجال األكثر تميًز ا والنساء األكثر حًظا في
اإلمبراطورية من العبيد] .
فاذا تخلينا المنظومة اإلسالمية التي جعلت من الحكام وأصحاب المناصب من ابناء الملوك وحراسهم ايضًا من العبيد وليس هناك ما يعيبهم أو يوصمهم
بالعار لهذا فالميزان هو التقوى ففي عذه المنظومة يمكنك تخيل العبد صهًر ا للملك او صهًر ا لسيده فهل ترى رجل يصاهر عبده ويزوجه إبنته وهو يرى أن
في العبودية عار يقلل من قيمة صاحبه ؟
ولتتضح الصورة أكثر يقول المؤرخ غوستاف لوبون [ :كان العبيد يتزوجون من بنات أسيادهم في الشرق] وأنت تخيل كيف كانت حالة عبد يتزوج من بنت
سيده! وقارنها بصورة السينما التي التصقت بذهنك للعبد الذي ُيجلد بالسياط وهو مربوط ! هل هم عبيد فعًال هنا؟
ثم يقول غوستاف [ :وأعترف جميع السياح الغربيين الذين درسوا العبودية عند العرب دراسة جدية أن الضجة المغرضة التي انشأها األوربيين ال تقوم على
اساس صحيح]
وهذه الضجة المغرضة التي تجد المتأثرين بالشبهة والذين اعتنقوا الباذنجان مع االنسانية ابتلعوها ويتزحلقون بالبكاء عن العبيد من صورة صنعتها الخياالت
األمريكية للقصص المصورة كما يقول الڳـافر غوستاف لوبون .
واذا تمعنت بكالم ديفيد إلتيس المشابه لكالم غوستاف لوبون حول ظهور حركة مغرضة للنقاد أثارت ضجة عن العبودية في الشرق وهنا قد تستغرب عن
أي ضجة يتحدثون وعن أي حركة مغرضة بالضبط واذا فتحت كتاب المستشرقة يورا فاغليري تجدها ترد على هذه الضجة قائلة :
[يجب أن نذكر أن حال العبيد عند المسلمين أفضل مما يحب أن يعتقد األوروبيون ويستطيع أن يجد المرء مصداق ذلك في كالم كثير من األوروبين الذين
يزورون البلدان الشرقية ومن غير العدل أن نقارن بين الرق في الشرق وبين العبودية التي كانت قبل قرن واحد فقط في الواليات المتحدة]
ويقول موراي جوردون في كتابه "العبودية في الشرق" [ :إن المعاملة الممنوحة للعبيد ترقى إلى المستوى الذي دعا إليه محمد والذي نصت عليه الشريعة
اإلسالمية إن الغربيين الذين يسافرون شبه الجزيرة العربية ومصر وأجزاء اخرى من اإلمبراطورية العثمانية كانوا متأثرين بشكل عام بطبيعة العبودية
الحميدة التي هناك ]
وال يوجد أي مستشرق عاش بين العرب ورأى الحال الذي وصل إليه العبيد من الرخاء إال ووصف مؤسسة العبودية عند العرب بأنها نوع من الكفالة أو
التبني لدرجة أن الرحالة السويسوي بوركهارت في رحلته الي مصر والسودان وصفها قائًال "إن العبودية عند العرب لم تكن سوى باالسم" لهذا تفهمون لماذا
تم تصنيف المجتمعات اإلسالمية قبل الحركة األوروبية المغرضة على أنها مجتمعات مع العبيد وليس مجتمعات العبيد وهنا تكونوا فهمتم لماذا قال ديفيد
إلتيس [[ لهذا جاء الغاء الرق فيها متأخرًا ولم تشكل قط قضية سياسية رئيسية]] وبعد عقدين من هذا ظهرت حركة للنقاد مما أثار ضجة إعالمية مغرضة
عن العبودية في الشرق اإلسالمي وهذه الضجة التي أنشأها األوروبية قامت على التشويه وإظهار الرق عند العرب كمأساة بشرية واسعة ،ثم جاء دور
السينما التي رسخت الصورة الخيالية للعبد البائس والتي التصقت في األذهان عند سماع كلمة "عبودية" أو "عبد" وما هي إال خياالت ومحاكاة لحال العبيد
الذين كانوا في أوروبا فألصقوها على اإلسالم فكان الرد من الرحالة والمستشرقين الذين عاشوا عند العرب وكتبوا شهادات نفخر بها حتى األعداء والحاقدين
ولوال تلك الضجة التي حدثت في القرن التاسع عشر ما كنا لنرى الرحالة واألديب الفرنسي الشهير جيرارد دي نرفال الذي عاش عند العرب فترة يكتب رًدا
منه على الفرنسيين الذي تأثروا بتلك الضجة :
[يظن الفرنسيين ان العبد اذا بكى فهو حزين على فكرة بيعه أو تركه لوطنه ال يعلمون أن العبد الوحيد الذي بكى عند العرب بكي على فكرة فقدانه لسيده !
واخر عبد هناك كان حارًسا للباشا ثم تزوج ابنة السلطان ثم قاد الجيوش اتمنى ان ال يتركنا العرب حتى الموت"]
فتخيل هذه الشهادة العظيمة فشكرًا لتلك الضجة األوروبية لوالها ما كنا لنرى هذه الشهادات والردود من الكفرة والمستشرقين عن ما رأوه في المجتمعات
اإلسالمية وفي موضع آخر بقول جيرارد بعد وصفه لحال العبيد في الشرق وحال العبيد في الواليات المتحدة يقول [إذن ماهو الحق باسم أفكارنا الدينية أو
الفلسفية لوصم عبودية المسلمين بالعار]
وأما روبن ليفي يشهد تاريخًيا أن العبيد عند المسلمين كانوا أحيانًا أغنياء أكثر من أسيادهم بعد أن فرض اإلسالم المساواة اإلقتصادية وإختفاء وصمة العبودية
فلم يوجب على العبد النفقة ونفقته على سيده :
ولهذا كان يمكن للعبد أن يتقلد أعلى المناصب السياسية في الدولة ويشهد التاريخ لهذا بأمثلة كثيرة أقلها خلفاء العباسيين من أوالد الجواري وأمهات سالطين
عثمان كذلك ودولة المماليك كان خلفاءها من العبيد وبيبرس وسيف الدين قطز كذلك من العبيد والصورة التالية تأملوها فكان والة أهل الشام واليمن ومصر
وأهل خرسان والجزيرة ومكة والبصرة جميعهم كانوا من الموالي العبيد الذين ُنصبوا والة على تلك المناطق
وألجل هذا قالت ماري شيميل [:إن تاريخ اإلسالم بأكملة يثبت أن العبيد يمكنهم أن يشغلوا أي منصب وكان من المناسب للعديد من العبيد العسكريين السابقين
أن يصبحوا قادة عسكريين وفي كثير من األحيان حكامًا]
فكان العبد ُيقرب ثم ُيعتق ثم يعتلي أعلى المناصب وال ُينظر له باحتقار ألنه كان عبًدا فالمسلمون كانوا ال يرون في الرق أو العبودية وصمة عار أو نقص من
قيمة صاحبه بل كانوا أخوانهم كما أمر النبي ،ويكفي أن نذكركم أن أمهات أوالد سالطين عثمان كانوا من العبيد ووالدة السلطان العثماني كانت من العبيد
وصهره الذي تزوج أخته ايضًا كان من العبيد وحكام الدولة المملوكية من العبيد وأبناء الجواري في الدولة العباسية منهم الخلفاء ولن نطيل الحديث ،
فاذا افترضنا مثًال عزيزي القارئ أنك أنت السلطان ثم رأيت عبدك قد طلب يد أختك للزواج منها هل تقبل؟ ستأنف نفوس بعضهم بالطبع وهم المتأثرون بهذه
الشبهة وشعارات اإلنسانية ألنهم يشفقون على العبد ويرونه ذلياًل صغيًر ا ومهاًنا ُيضرب بالسياط وليس له مكانة في المجتمع ،بصورة رسختها السينما بقوة
في أذهانهم عن العبيد ،فأنت هنا من ترى في العبودية والرق وصمة عار وإنتقاص من صاحبها ومكانته بينما هذه النظرة قد أزالها اإلسالم من نفوس
المسلمين عبر التاريخ فأنت من تحتاج أن تعدل أخالقك المتشدقة باإلنسانية والمتأثرة بصورة هوليوود وليس نحن فال شأن للرق بالتقليل من شأن صاحبه
فاإليمان والتقوى هو المعيار ومنطلق التكريم وقد أزال اإلسالم تلك الوصمة التي ما تزال أنت عالًقا بها تصرخ بالزاوية محتضًنا لعلم اإلنسانية فمن حمل
عبده ماال يطيقه يعزر عمًال بقول النبي صلى هللا عليه وسلم "وال تحملوهم ما ال يطيقونه" ويحق للعبد أن يقاضي سيده اذا أساء إليه وما يعضد هذا القول هو
ما شهد له المؤرخ البريطاني توماس أرنولد عند دراسته للعبودية في الشرق وقال [ :نظمت الشريعة اإلسالمية مسألة الرق وُسلبت عن العبودية الكثير من
سماتها القاسية ،ويظهر أنه لم يكن هناك أثر في تركيا لشيء من أمثال تلك األعمال الوحشية والفظائع التي كانت في واليات القرصنة في إفريقيا الشمالية ،فقد
كان للعبيد حقوق كما كان لسائر المواطنين هناك ،بل إن للعبد أن يقاضي سيده إذا أساء معاملته او استخدامه واذا تبين ذلك فإن القاضي يلزم سيده بأن يبعه]
فتخيل كيف أرتقى حال العبيد بعد منظومة اإلسالم ولم ترتقي أنت إلى اليوم لتنظر اليهم بنظرة تمألها الشفقة ونحن هنا نطلب منك أن تحترم الفاتحين والقادة
والعلماء والقضاة والحكام الذين كانوا من العبيد في تاريخنا اإلسالمي فقد كانوا مكرمين أكثر مما تحب أن تعتقد لدرجة أن الرجل الذي يشتري عبًدا كان يبدأ
ن يب ي ي ري ب رج ن رجل ب ن ر ر ين و ي إل بي ي ري و ن ين م و و و
بسؤاله هل توافق على العيش معي سأعطيك الكثير من المال والمالبس هل توافق؟ واذا خدمتني فترة معينة سأحررك وأزوجك فكان يبرم عقد مع العبد
بشروطه من قبل دولة اإلسالم يمنع السيد من اإلساءه للعبد ويضمن حقوقه ويستقبل شكواه قانونيًا وهذا ليس قولي بجمل إنشائية بل هو ما شهد له وليام هولت
في هذه الصفحة من كتابه:
فباهلل عليك مال بال األعداء الكفرة يكتبون هذه الشهادات وهل يسمى هذا عبد بنظرك وترى الرجل يخيره ويرغبه باتفاق على المكوث معه وخدمته وللعبد
الحق في بيع نفسه اذا تعرض ألقل إساءه بحقه بل يقاضي سيده في المحكمة ومن حقه وقت ما شاء أن يتحرر ويكاتب سيده اذا رأى قدرته على الكسب
ورغب في تكفل نفقة أسرته بنفسه؟ أكررها فعًال هل علينا كمسلمين أن نعتبر العبودية شبهة أصًال ؟ فقد كان العبد جزًء من األسرة وكانت العبودية أقرب
للتبني وتبادل المنفعة وهذا ليس قولي بجمل إنشائية مرة أخرى بل هذا ما شهد له مؤسس الصليب األحمر هنري دونانت عن حال العبيد هناك قائًال [ :في
تركيا تم إطالق سراح العبيد الذين كانوا ُينظر إليهم في كثير من األحيان على أنهم جزًء من "األسرة" بعد عدد معين من سنوات الخدمة ؛ حتى أنه كان من
المعتاد تكوين راتب سنوي صغير أو رفاهية كافية للعبيد الذين قدموا الرعاية لألطفال في المنازل"
فاذا كانت ما تزال الصورة السينما تدور في ذهنك للعبد البائس الذي ُيضرب بالسياط فصفعة وحدة في اإلسالم للعبد أو الجارية كفيلة بعتقهما رغم أنف
صاحبهما وقد ضرب ابن عمر غالمه ذات يوم فحرره لحديث النبي من ضرب غالمه فإن كفارته أن يعتقه
جففت الشريعة اإلسالمية كل معاني العبودية وأصبحت العبودية لديهم أقرب الى تبادل منفعة بين العبد وسيده [الخدمة = اإلعالة] وهذا ليس قولي بخطاب
انشائي كما قلت بل هو قول المستسرقة األلمانية زيغزيد هونكه حين قالت [ لقد كان الرق عند العرب أقرب الى تبادل المصلحة بين الطرفين إلعالة المعدم
وتحمل المسؤولية تجاه اآلخرين]
ولم تكن العبودية سوى باالسم وهذا أشبه بحال األيادي العاملة اليوم فالموظف رق في عمله 12ساعة مقابل مال ينفق عليه في أخر الشهر بينما العبد يخدم
سيده مقابل النفقة عليه وعلى أسرته وأطفاله وستجد المؤزخ ول ديورانت يشير إلى هذا الكالم قائًال [حال العبيد في الشرق أفصل من حال العمال في مصانع
أوروبا بل لعل حال العبيد كان أفضل حاًال من ذلك الصانع ألن العبد كان آمن على حياته منه]
ومن الغريب أن يصف كل مستشرق يرى حال العبيد عند العرب بأنه كان تبنًيا أو بأنهم كانوا جزًء من األسرة فيعود مؤسس الصليب األحمر هنري دونانت
ليقول [ :غالًبا ما ينتهي األمر بالخدم القدامى إلى تحريرهم من قبل أسيادهم ،كانت أنماط التحرر عديدة والوعود كانت مقدسة ومتكررة واندمج العبد المحرر
بشكل طبيعي تماًم ا مع السكان األحرار دون أن يكون هناك تمييز ألصله أو لون بشرته أو أذالله لهذا وفًقا للتعبير اإلسالمي كان العبيد في كثير من النواحي
جزًء ا ال يتجزأ من "األسرة" -يجب أن نضيف أيًضا أن السعر المنخفض للعبيد كثيًر ا ما أتاح لهم الفرصة للمكاتبة والتحرر]
فهل ترى هؤالء الذين عاشوا وشاهدوا حال العبيد لدينا ثم كتبوا عنه يكذبون أم نخبر المتباكي عن العبودية في اإلسالم أن يذهب بنفسه ويعود بالزمن ليرى
ز ن ير وي و م ني و ي ي إل ي ن ر ي ون م ي ي م و و و و ين ه ر ؤ
ًال
بأم عينه وهذا أشبه بطلب الرحالة دي نرفال حين قال { عليك أن تعيش قلي في الشرق لتدرك أن العبودية لديهم من حيث المبدأ هي أقرب إلى نوع من أنواع
التبني من المؤكد أن حالة العبد هناك أفضل راحة من حالة الفالح الحر ...هناك العبيد على األقل ،يمكنهم الحصول على عمل منتظم ومستمر إذا وافقوا
على ذلك ،ألن العبد غير الراضي عن سيده يمكنه دائًم ا إجبار سيده على إعادة بيعه إلى البازار هذه التفاصيل هي واحدة من تلك التي تفسر على أفضل وجه
لطف العبودية في الشرق}
فقد ُنزعت النظرة الدونية من العبيد ولم تصبح العبد سوى أخ لسيده كما أمر سيدنا محمد حين قال " :هم أخونكم حولكم جعلهم هللا تحت أيديكم فمن كان
أخوه تحت يديه فليطعمه مما يأكل ويلبسه مما يلبس وال تكلفوهم ما يغلبهم وأن كلفتموهم فأعينوهم ومن لم ُيالئمكم منهم فبيعوهم وال تعذبوا خلق هللا"
ولعلكم تستشعرون طاعة المسلمين بتنفيذ أمر نبيهم هنا بما كتبه موراي جوردون حين قال { لقد كان العبيد روحًا متساوية مع أسيادهم هذا القانون بالذات
الذي أجبر المسلم على مشاركة طعامه ومالبسه مع عبده وعدم إرهاقهم أو معاقبتهم في حال مخالفتهم وقد حثهم على إعتاق عبيدهم وفتح الطريق لهم لشراء
حريتهم }
وهذا ما جعل الدولة العثمانية تعطي الحق للعبد بمقاضاة سيده اذا أساء إليه واذا ثبت أن العبد تعرض للضرب يُعتق رغم أنف صاحبه لقول رسول هللا ﷺ "
من صفع مملوكه ما كان له كفارة إال أن يعتقه " كما أسلفنا فعبد ال ُيضرب ال ُيهان ةُيحرم عليك أن تسميه عبدي لقول رسول هللا ال يقولن أحدكم عبدي أو
أمتي كلكم عبيد هللا بل يقول غالمي وفتاتي"
فحرم تسميتهم عبيد حتى لما فيها من معنى تأنف النفس منه وهذه الوصمة التي أزالها اإلسالم والتي كان يقصدها رونالد بودلي حين قال [حول محمد انتباهه
إلى مشكلة الرق فما كان يقدر أن يحرمه كلية فخفف قوانينه وشجع فك الرقاب وأضاف أنه ال وصمة عار بالعبد المحرر فله كل فرص الحر ]
فهل يكذب األعداء حين يكتبون أم إن أحقادهم زالت بل أنهم كتبوا متعجبين مما رأوه ورًدا منهم على تلك الضجة األوروبية التي ُأثيرت بشكل مبالغ لتشويه
الرق في الشرق في القرن التاسع عشر فهل اإلعالم اليوم أصدق قوًال ممن عاشوا في ذلك العصر ثم كتبوا عنه أم نقول أن العلمنج قطيع من الجهل
واإلنبطاح
لماذا لم يلغي اإلسالم العبودية
تطرح السؤال وانت ال تعلم أساس ظهور منظومة الرق وأنه نظام اجتماعي ثم تطرح السؤال وانت ال تعلم أنها عقوبة ثم تطرحه وأنت ال تعلم كيفية العالج
المباشر له فقط العاطفة ثم تعيده محاوًال تجاهل أن تجفيف معانيها أحق من إلغائها فهو سالح يستخدمه األعداء علينا ثم تكرر هذه الحجة بعد نسف تلك
الصورة النمطية وتستمر تهز كتفيك متمسك بخياالت السينما متخيًال عبيد اإلسالم بصورة مهانة وذليلة فاحترم أئمة وعلماء وقادة وفاتحين وخلفاء كانوا من
الرق ونفخر بهم في تاريخنا اإلسالمي وكف عن النظرة المشفقة هذه لحال من صنعوا تاريخنا :
فانت تتحدث عن مؤسسة عريقة حولها اإلسالم إلى مؤسسة قائمة على العالة والمعيل واعتاد فيها العبيد على أن يكونوا عالة فيها بحالة يرثى لها بين فقر
وضيق وضنكا دون أي حرفة او عمل يعول به نفسه لهذا كان يفضل أغلبهم بعد تحريرهم بالمكوث مع أسيادهم للخدمة مقابل النفقة فهو يحتاج لسيد يعوله
وأما لماذا لم يحرمه اإلسالم دفعة واحدة صدقني لو تأملت في قرار امريكا عند منعها للعبودية في اول قرار لها ماذا حدث من جائحة فقر وسرقة وتشرد
ومرض وموت سقيم لدرجة أن العبيد كانوا يعودون ألسيادهم بالخفاء ورفضوا ترك منازل أسيادهم لعدم قدرتهم على كفالة أنفسهم هذا وهم في أوضاع
اقتصادية كانت خير من أوضاع العرب الفقيرة في القرن السابع وفكرة إلغاء الرق في القرن السابع فكرة غير عملية ،فقام اإلسالم بوضع ضوابط وكفل
حقوق المستضعفين من العبيد بتأهيل العبيد نفسيًا وعقليًا ليتحرروا من هذه الوصمة وهذا ما نراه في تاريخ عظماء اإلسالم من العبيد فقد أعطاهم مكانة
واحترام وكرامة بين المجتمع ومنع مناداته بالعبد لكي تزول عنه العقدة النفسية المترسخة في المجتمع القديم ويعود كإنسان سوي كامل نفسيًا يستطيع
الوقوف على قدميه مرة أخرى واإلعتماد على نفسه وأعطاه الحرية في المكاتبة حين يرى قدرته على اإلكتساب وكفالة نفسه وقد تمكن من الوقوف من جديد
او أن يختار بنفسه البقاء مع سيد كافل له وهذا الظاهر من الحكمة في المكاتبة فلما ُيطلب من العبد مبلغ مالي ؟ ثم ُيطلب من المسلمين إعطاء العبيد مساعدات
مالية لوفاء الكتابة وتكملة قضاء مكاتبته؟ غير أن يكون في جوهره اثبات قدرة العبد على الكسب وإعالة نفسه والعمل فال معيل له بعد اآلن اذا تحرر وفي
كثير من الحاالت كان ُيدفع مال المكاتبة كامًال من بيت المال كما استعرضنا وال يحتاج لشاهد تاريخي على هذا فقد أسلفنا شهادات كثيرة ويكفي أن ُأذكركم
بمحاولة االستعمار األلماني لتحرير عبيد نيجيريا دفعة واحدة واندهاشهم من رفض معظم العبيد ترك أسيادهم واستمرارهم بالعمل مع اسيادهم في حصاد
النخيل وكان العبيد أحرار بالعمل في أي مهنة يريدونها وقبض األجر عليها حينها ورغم هذا رفضوا ترك من يرعاهم فأين نظرتك التي تتشقلب حزنًا منها
فأبقى اإلسالم على هذه المؤسسة وفرض الضوابط الرحيمة التي ترفع من مقام العبد وتأهلهم نفسيًا أشد أهمية من رميهم والتخلي عنهم مرة واحدة وهو مما
يحق أن يفخر به كل مسلم اليوم وما صنعه اإلسالم لهم من إحتواء ولهذا قال موراي جوردون في كتابه [ :يجب أن ينسب الكثير من القوانين اإلنسانية
لإلسالم فيما يتعلق بالمعاملة الحسنة للعبيد في المجتمع اإلسالمي ،حيث تطورت أحكام اإلسالم بعيًدا لتعزيز مناخ من الرأي العام مما جعل من الصعب على
المالكين التهرب من المسؤولية تجاه عبيدهم] فقد الزمهم اإلسالم بمسؤولية النفقة مقابل الخدمة
وقد شهد المستشرق الهولندي الحاقد على اإلسالم سنوك هورخرونيه الذي دعا الى دراسة الشرق إلستعماره لما كتبناه قائًال إن غالبية العبيد الذين يتم
تحريرهم يذهبون للعمل كسقائين أو حمالين وغالبيتهم يفضلون البقاء مع أسيادهم حيث يعاملون كجزء من اإلسرة ويقول بحيث ال تشكل العبودية غير مسمى
شكلي فقط والخدم في المنازل عادة ما يتم تحريرهم حين يبلغون سن العشرين
وهذه شهادة مستشرق حاقد مثل سنوك هورخرونيه فقد كانت العبودية مسمى شكلي فقط ومؤسسة قائمة على مبدأ كفالة المعيل وتبادل المصلحة هو األساس
القائم في عليها في اإلسالم وهذا ليس قولي بجمل انشائية بل هو ما شهدت المستشرقة األلمانية زيغريد هونكه قائلة [ :لقد كان الرق عند العرب أقرب الى
تبادل المصلحة بين الطرفين إلعالة المعدم وتحمل المسؤولية تجاه اآلخرين] وهذا يكفينا فخرًا فلم يبكي عبدًا عند العرب غير على فكرة فقدانه لسيده الذي
يعوله ويرعاه هو وعائلته منذ طفولته كما شهد الرحالة جيرارد وبشهادة جميع الرحالة والمستشرقين ...فتأهيل العبد نفسيًا ورعايته واإلحسان إليه إلى أن يبلغ
أشده وجعله في دائرة العائلة والنفقة على إحتياجاته مما يحق لنا أن نفخر به في شريعتنا فهم أخواننا جعلهم هللا تحت أيدينا فتأهيل العبد البائس وتوارث
رعايته هو وأوالده من األب الى األوالد بالخدمة مقابل اإلعالة وفتح الخيار له بالمكاتبة حين يشاء باثبات قدرته على الكسب خيرًا من رميه دفعة واحدة لعالم
موحش ال يستطيع رعاية نفسه فيه وهذا ما جعل العبيد يرفضون قرار التحرير المفاجئ في كثير من المناطق ،لدرجة أنه عند قرار الغاء الرق في الشرق
طالب العبيد بإعادة النظر في هذا القرار وصدمة التحرير المفاجئ رافضين له لعدم رغبتهم في ترك أسيادهم الذين أحسنوا إليهم فتخيل أنت عن أي عبودية
هذه !! فتقول نوليا دي موسى [ كقاعدة عامة كان المالكون العرب يعاملون عبيدهم "بشكل جيد" ُو طلب النظر في صدمة التحرير المفاجئ للعبيد عن أسيادهم
"الطيبين" وإلقائهم فجأة على نفقتهم الخاصة في نوبة من الغياب االنساني ،شهد على المعاملة الحسنة للعبيد إذ أنكسرت الربطة القوية التي كانت تربط السيد
والعبد ].
فسؤال لما لم يحرم اإلسالم العبودية سؤال ينتج عن جهل لحال هذه المؤسسة وناتج عن تسطيح ورفض للصورة السينمائية للعبد المذلول في مخيلة الفانزات
وال شيء من هذا في اإلسالم ،كمطالبتهم اليوم بإلغاء عقوبة اإلعدام دون التفكير في العواقب الناتجة عن إزالة الرهبة من العقوبة في المجتمع وفي قلب القاتل
اذا ما فكر بالقتل فلن يردعه شيء ،فهذه النظرة الرخوية والناتجة عن العاطفة لن تقرر سبل العيش الصحيح ولن تردع شخص فكر في القتل فال شيء يزجره
فخوف العقوبة قد زال ،وفي نظام الرق تم إلغاء كل سبل اإلسترقاق وتحريمها في اإلسالم ما عدى في الحروب فيكون الشيء ذاته في ضرب الرق كعقوبة
في حق المحارب اذا تم أسره ولو عاد العالم لمشروعية استرقاق األسرى وبيعهم لُعدنا مفتخرين بعزة والقوانين الغربية وحقوق اإلنسان اليوم ال يعترضان
من استخدام أسرى الحرب في الخدمات المنزلية والزراعية والعمالة في قوانينهم كما استعرضنا فهل هذه الخدمة والعمالة ليست من ضمن صور العبودية
وإذالل األسير في العمل ؟
وال تأنف بعض الواليات ايضًا من ضرب الرق كعقوبة في حق المديون ومرتكبي بعض الجرائم في 20والية أمريكية ،فمشروعية الرق نفسها بمعانيها بل
بذاتها قائمة الى اليوم في العالم ولكن ُبطلت الملكية بصورة البيع والشراء وال يزال األسر مشروعًا يحمل معاني العبودية في العالم والفداء واجًبا إلى يومنا
هذا** فاذا ألغى اإلسالم معاملة العدو بالمثل في القرن السابع فهل ينتهي األعداء من استعباد األسرى المسلمين ؟ بل هل يأنف العدو الغربي اليوم من
استخدام أسرى المسلمين في السخرة والعمل وإذاللهم وضرب الرق الحديث عليهم وما حدث في فيتنام وافغانستان والعراق شاهد لذلك فالصورة الوحيدة التي
ُم حيت هي بيع وشراء األسير للخدمة أما الخدمة بذاتها وأنت مذلول في الزراعة والعمالة في الصناعة وغيرها فال شيء فيها نحدثكم من نظرة حقوق اإلنسان
واألسرى اليوم التي ضجوا رؤوسنا بها فيحق لنا هنا أن نعاملهم على هذا المبدأ اليوم في أي دولة إسالمية اذا ما خاضت حرًبا معهم فنستخدم أسراهم في
العمل والخدمة ولكن ال ُيباعوا كون العدو مقر بكل صور الرق ما عدى البيع والشراء وكون الرق ليس في شريعتنا عقيدة وال أمر قرآني بل ظرف عارض
ومعاملة بالمثل فيجوز لنا استخدامهم في الخدمة والعمل مع عدم بيعهم وهو مقتضى ما قال به اإلمام مالك والسرخسي وعبدالسالم سحنون حين قال [ "وإن
شرطوا أال نقتل لهم أسيرًا إذا أصبناهم على أال يأسروا منا أحدًا فأصبنا أسرى لهم فليس لنا أن نسترقهم وال نجعلهم فيئًا وإن شرطوا أال نأسرهم وال يأسرونا
فليس لنا أن نقتلهم .وأجاز غيرنا في رفع القتل االسر فال فرق بين ذلك"]
ولعل ما أعلنه السلطان محمد الفاتح لمختلف الدول في عصره مشابه لهذا حين أخبر الدول األوروبية أن المسلمين ال يمنعهم من القضاء على االسترقاق إال
استمرار اآلخرين في استرقاق األسرى من المسلمين وذلك امتثاًال للحكم الشرعي بهذه العقوبة وقد أبرم محمد الفاتح مع معظم الدول األوروبية في عصره
اتفاق يقضي بأن ال يتم استرقاق األسرى لُيبطل هذه المؤسسة ألول مرة في عصره ولم يرتكب محمد الفاتح بدعة في هذا وال مخالفة كون العبودية ليست
عقيدة وال أمر حثت عليه الشريعة بل معاملة بالمثل والُعرف كما قلنا ،ولعل هذا ما شهد له مؤلف كتاب مؤتمر الكنيسة الحاقد بعد سخريته من بعض عقائد
المسلمين شهد شهادة حاقد يمكن أن نوردها هنا وهو يقول [ محمد مثل موسى لم يحرم العبودية كان ذلك مستحيًال لكنه سعى لتخفيف شرورها ،العبودية
ليست جزًء ا من عقيدة اإلسالم ،وقد تم التعامل معها باعتبارها شًر ا ضرورًيا البد منه من قبل محمد كما هو الحال من قبل مع موسى والقديس بولس ،كانت
العبودية في أيدي المسلمين مؤسسة معتدلة للغاية ،أخف بكثير من عبودية الزنوج في الواليات المتحدة] .
ففكرة إلغاء الرق في القرن السابع فكرة مستحيلة وغير عملية وكما استعرضنا حال العبودية في اإلسالم ليست عبودية حتى بالمنظومة التي رتبها اإلسالم
فقد يسر حال العبد اذا ما أراد التحرر ،ولم تلغى صور العبودية إلى اليوم بل العبودية الغربية الحديثة في الدعارة وبيع أجساد النساء تلتهم المجتمع الغربي
وما يزال قائم الى اليوم سنوردها بعمق في كتابنا إن شاء هللا
وفي شرح النسائي لرواية صحيح مسلم أمامكم كافية للرد وإلجام أفواههم فبعد أن ساق كل الروايات قال [ :لكن باقي روايات الحديث تدل على أن المراد إذا
أبق العبد بقصد اللحاق بدار الحرب ؛ إيثارا لدينهم ،وال يخفى أنه حينئذ ،يصير كافرا ،فال تقبل له صالة ،وال تصح لو فرض أنها صالها]
بل هذا الحديث بالعموم في حال العبد اذا ارتد وهرب الى بالد الكفر لهذا اإلمام البيهقي ذكر هذا الحديث في [باب العبد يرتد ] وقال ابن حزم األندلسي [ هذا
الحديث يكون للعبد الذي يأبق الى بالد العدو فقد سقطت عنه الذمة وهكذا فهم البيهقي إذ بوب عليه :باب العبد يرتد]
وفي في كتاب أبي داوود في شرحه للرواية قال [ أي أرتد عن اإلسالم أو إلى أهل الشرك فإذا أبق إلى أهل الشرك فالظاهر أنه يرجع إلى الشرك فالجزاء
يترتب عليه ،وهو حلة دمه وجواز قتله ،وأما إذا كان هرب الى بالد اإلسالم فظاهر الحديث أنه محمول على التغليظ والتشديد فقط ]
ولو كان العبد مظلوًم ا وأشتكى للنبي لوجده خير منصف له وقول النبي ﷺ للحديث حينها ليس لهروب العبد بذاته بل لهروبه إلى بالد الشرك وموالته للكفار
فهو في حكم الردة ،وقد كان ألبا هريرة عبًدا هرب منه بينما هو في طريقه ليبايع النبي على اإلسالم فلما قدم إلى النبي ﷺ قال له "هل هذا عبدك يا أبا هريرة
-فقال أبا هريرة هو لوجه هللا فأعتقه" فلما لم يخبر النبي أبا هريرة في ذلك الوقت أن عبده أرتكب كبيرة وناقض من نواقض اإلسالم بهروبه هذا ،ولما لم
يخبره بعظمة الذنب الذي أرتكبه عبده بهروبه ،فلم يبلغه النبي شيء من هذا لظاهر ما قلناه سابًقا ،وال نعلم وهللا هل هؤالء من يتشدقون باسم الثقافة ونقد
الموروث وكل شبهاتهم من اليوتيوب بهذا المستوى المفلطح أرهقتم التنوير من الضحك.
في دينكم ال يقتل حر بعبد ماهذا الظلم الحر بالحر والعبد بالعبد واألنثى باألنثى :
المتملحد الذي يفسر هذه اآلية على هواه فليس هذا تفسيرها ،فاآلية تتحدث عن ما إذا قتل أحد األنواع من يماثله كالحر إذا قتل حًر ا والعبد إذا قتل عبًدا،
واألنثى إذا قتلت أنثى ،وألن من عادات الجاهلية كانت اذا ُقتل عبًدا لهم قتلوا حًر ا مقابله واذا ُقتلت أنثى قتلوا رجل مقابله كما أخرج ابن ابي الحاتم فنزلت
اآلية،
وقد أمر النبي ﷺ بقتل يهودي لقتله امرأة ولو كان تفسيرها كما يقول واضع الشبهة لما ُقتل الرجل بالمرأة وال العكس
وأما استدالل بعضهم بأن ال يقتل حر بعبد فقد كان استداللهم بحديث ضعيف عن ابن عباس واستداللهم بحديث علي بن ابي طالب ال يصح اجماًعا لضعفه
وجميع ما أستندوا إليه من أثر ضعيف مردود وأما قياس بعضهم أن العبد مملوك فهو يملك صفتان صفة اإلنسانية وصفة ُيملك كالفرس والحصان فهو مال
فال يقتل سيده به قياس مردود باطل لتقديم القياس على الحديث الصحيح الذي يخالفه وقد أورد ابن حزم رًدا على هذا من القرآن والسنة
وقياسهم هنا مخالف لعموم قول النبي عليه الصالة والسالم [:المؤمنون تتكافأ دماؤهم ،ويسعى بذمتهم أدناهم] فيحتاج إلى اخراج العبيد من عموم هذا الحديث
الى دليل مخصوص وشأن القياس يأتي بعد القرآن والسنة كما هو معلوم فال يقدم القياس على الحديث ولهذا قال شيخ اإلسالم ابن تيمية الذي أستندوا عليه
ضعيف ويتساءل كيف ال يقتل حر بعبد وأستنكر عليهم ذلك
وكذلك ابن عثيمين ساق أقولهم وحد قياسهم وما استدلوا به وقال [ ولهم أحاديث يستدلون بها ولكنها ضعيفة ومنها :ال يقتل حر بعبد ـ ولهذا ذهب أبو حنيفة
وشيخ اإلسالم ابن تيمية إلى أن الحر يقتل بالعبد ،لعموم قوله عليه الصالة والسالم :المؤمنون تتكافأ دماؤهم ،ويسعى بذمتهم أدناهم ـ وهذا القول هو الصواب
انتهى]
ال يجوز للسيد أو األب تطليق عبده أو زوجة أبنه اذا كان معتوًها وعليه جمهور الصحابة وهذا معلوم
وال يجوز للوالي أن يطلق زوجة أبنه المجنون أو الصغير أو أن يطلق السيد العبد من زوجته كون العبد هو الذي عقد النكاح والعصمة بيده وليس بيد سيده
وما سمعنا أن العصمة تذهب للوالي وال دليل على هذا بل الدليل الواضح من األثر يخالفه وأما رأي بعضهم واجتهادهم فهو شاذ مردود
اذا وصلت إلى هنا فأسأل هللا لنا ولك الثبات على نعمة دينه بقية ما سنطرحه سنكمله في كتابنا القادم إن شاء هللا
ويمكنكم سؤالنا وتذكيرنا بشبهات غفلنا عنها فيما يخص موضوع الرق عبر نموذج التواصل أسفل الصفحة لنركز الرد عليها وقت تصميمنا للكتاب بشكل
أعمق ،اللهم هذا صدقة لوجهك ولروح والدي وعمي عادل وجميع المسلمين فارحمنا وتقبلنا
سنرفق رابط مباشر لتحميل كل الوثائق التي طرحناها بملف zipإن شاء هللا
إيراني يطلب اللجوء إلى بريطانيا بعد تحوله للنصرانية وتم الملحدة ريبيكا واتسون تحدثت بشأن اإلغتصاب والتحرش شبهة أكل لحم األسير واالفتراض الفقهي
رفضه بسبب نصوص الكتاب المقدس المنتشرين بين أوساط الملحدين فتم تهديدها باإلغتصاب
ال
هل أحرق عمرو بن العاص مكتبة اإلسكندرية في مصر العالم األمريكي أيان بريمر يعدد فضل المسلمين على طبيب مسلم يتم فصله في فرنسا ألنه ملتحي وهم
بالمصادر وهم العلمانية العالم وهم العلمانية العلمانية
اترك تعليقا:
إضافة تعليق...
المشاركات الشائعة
وثائق لدالئل النبوة من التاريخ القديم
هل أحرق عمرو بن العاص مكتبة اإلسكندرية في مصر بالمصادر وهم العلمانية
العالم األمريكي أيان بريمر يعدد فضل المسلمين على العالم وهم العلمانية
األقسام
)(10 أخبار
)(4 المسيحية
)(3 تقارير
)(2 دراسات
)(1 كتب
االكتر شيوعا
المشاركات الشائعة تابع مدونتنا ♥
العلمانية
S'abonner
البحث
اشترك معنا على التيك توك والتيلجرام
Telegram
TikTok
االسم
بريد إلكتروني *
رسالة *
إرسال
اللهم اجعلها صدقة جارية لنا ولوالدينا تصميم الدكتور زيط جميع الحقوق محفوظة لـ وهم العلمانية الرسمية