Professional Documents
Culture Documents
Lamarque ( ) - 1
Lamarque ( ) - 1
1
발생론적 오류의 사전적 정의는 다음과 같다: “타당성 및 논리 순서의 문제와 기원 및 시간적
순서의 문제를 혼동하는 오류.” Collins English Dictionary, s.v. “Genetic Fallacy.”
2
인용된 문장으로 시작되는 문단에서 엘리엇은 “이전까지 쓰인 모든 시의 살아있는 총체로서의
시”라는 개념 제시를 통해, 몰개성 시론(the Impersonal theory of poetry)을 소개하고, 이어 “성숙한
시”의 요건이 “더 정교하게 완성된 매개체”로의 기능임을 지적하여 시인, 그의 개성, 감성보다
‘시’, 그 기술적 완성도 등에 중점을 두어야함을 역설하고 있다. T. S. Eliot, ‘Tradition and the
Individual Talent.’, Perspecta 19 (1982), p. 39.”
3
단행본 후면 표지의 내용에 따르면, “루이스는 작가 자신의 개성과 전기는 글쓰기에 전혀 영향
을 끼치지 않는다고 주장하는 반면, 틸리야드는 반대로 작가의 상상력과 개인의 이야기가 작품
에 지울 수 없는 영향을 남긴다고 주장한다.” C. S. Lewis and E. M. W. Tillyard, The Personal Heresy;
a Controverse, (1965).
4
인용문은 소설의 서문에서 발췌한 것으로, ‘불가피한 역설의 정황’은 서문에 쓰인 문자 그대로
‘역설’적인 문장들과, 그 역설을 통해 유미주의자로 알려진 와일드의 관점에서 불필요하게 여겨
지던 예술 논쟁들, 이를테면 사실주의와 낭만주의의 대립, 예술의 도구적, 도덕적 가치 등의 논
쟁 등의 정황을 동시에 지칭하는 듯하다.
1
2022 T2 W4 10. 10. (Mon) 공연예술비평론 공연예술학전공 석사과정 한준희
Peter Lamarque, “The Intentional Fallacy”
5
원 논문에서 윔샛과 비어즐리는 상기 관념들을 “의도주의 학파의 비밀번호”의 예시로 나열하며,
마치 “‘표현(expression)’이 항상 미학적 소통을 의미”하는 것 같이 위의 모호한 관념들이 “분석
의 용어”와 “더 정확한 가치철학적(axiological) 용어”로 동일시되는 편이 낫다고 주장하고 있다.
K. Wimsatt and M. C. Beardsley, ‘The Intentional Fallacy’, The Sewanee Review 54, no. 3 (The Johns
Hopkins University Press, 1946), p. 476.
6
언어철학, 심리철학의 경우, X의 철학(Philosophy of X)이라는 철학의 하위 분야 수준에서 그 광의
적 의미를 짐작 가능하다. 화행론(speech act theory)은 언어행위이론, 화행이론이라고도 불리며,
문학비평용어사전에 따르면, “언어란 무엇인가보다는 언어는 무엇을 하는가에 초점을 맞추는 언
어학의 한 유파”이다. 문학비평용어사전, s.v. “화행이론.”
2
2022 T2 W4 10. 10. (Mon) 공연예술비평론 공연예술학전공 석사과정 한준희
Peter Lamarque, “The Intentional Fallacy”
7
[원주1] W. K. Wimsatt, ‘Genesis: A Fallacy Revisited’, in David Newton-de Molina (ed.), On literary
Intention (Edinburgh: Edinburgh University Press, 1976), p. 136.
8
세계 최악의 시인으로 종종 일컬어지는 맥고나걸은 부족한 어휘량, 시적 은유, 상징, 운율에 대
한 몰이해 등 다양한 방면에서 최악으로 평가받곤 한다. 인용된 시는 그의 대표작으로 1879년
의 실제 참사를 소재 삼아 1880년에 발표되었다. 졸시(doggerel)는 일부 작가들이 풍자 등의 의
3
2022 T2 W4 10. 10. (Mon) 공연예술비평론 공연예술학전공 석사과정 한준희
Peter Lamarque, “The Intentional Fallacy”
10
[원주3] Wimsatt, ‘Genesis: A Fallacy Revisited’, p. 131. / 체홉은 『갈매기』와 『벚꽃동산』이 비극
으로 연출되는 것에 대단히 불만이 많아서 그의 아내에게 보낸 편지에 스타니슬랍스키가 그의
작품을 망쳤다고 표현할 정도였다. “시대의 쇠락은 감상주의자들을 위한 최고의 주제”로 왕왕
간주되지만, 체홉에게 있어 작품 『벚꽃동산』의 “구 질서의 쇠락”과 이로 인한 “귀족 가문의
사회적 무용성”등은 전혀 비극의 소재가 아니었고, 그는 “심지어 일 부분은 소극(farce)”이길 의
도했다고도 전해진다. Jacqueline E. M. Latham, ‘“The Cherry Orchard” as Comedy’, Educational Theatre
Journal, Vol. 10, No.1 (The Johns Hopkins University Press, 1958), p. 21-2.
11
원논문에서 윔샛과 비어즐리는 엘리엇의 시구 중 “나는 인어가 노래하는 것을 들었네, 서로가
서로에게(I have heard the mermaids singing, each to each,)”라는 시구에서 “내게 인어들 노래를 듣게
알려주오(Teach me to heare Mermaides singing,)”라는 던의 시구와의 유사성을 느낄 수 있다는 예시
를 시작으로 과연 엘리엇이 던의 시에 대해 인유한 것인지, 이를 따지는 것이 유의미한지를 논
하고 있다. Wimsatt and Beardsley, ‘The Intentional Fallacy’, p. 486.
5
2022 T2 W4 10. 10. (Mon) 공연예술비평론 공연예술학전공 석사과정 한준희
Peter Lamarque, “The Intentional Fallacy”
이다. [양자 간] 차이는 작품의 의미에 대한 주장의 근거로 무엇이 받아들여질 수 있는지
에 있다.
12
‘달콤한 테임즈여, 부드러이 흘러라 내가 노래를 마칠 때까지(Sweet Thames, run softly till I end my
song)’의 시구는 스펜서의 연작 소네트에서 각 스탠자의 마지막 행마다 반복되어 나타난다. 위
시구를 직접적으로 차용한 엘리엇의 사례를 제외하고도 ‘달콤한 테임즈’를 오마주하거나 암시
한 사례들은 영미권 작품에서 다수 포착된다. 비어즐리, 라마르크가 펼치고 있는 논증과 별개로
엘리엇은 스펜서의 작품을 인유한 것으로 봄이 타당하다. Michael Whitwort, ‘‘Sweet Thames’ and
The Waste Land’s Allusions’, Essays in Criticism, Vol.48 (1998)
6
2022 T2 W4 10. 10. (Mon) 공연예술비평론 공연예술학전공 석사과정 한준희
Peter Lamarque, “The Intentional Fallacy”
13
[원주4] W. K. Wimsatt and M. C. Beardsley, ‘The Intentional Fallacy’, in Newton-de Molina (ed.), On
Literary Intention, p. 2.
14
발화수반 행위라고도 번역되는 언표내적 행위는 오스틴에 의한 개념으로 사전적 정의는 다음
과 같다: “화자가 특정 단어들을 발화함으로써 수행되는 행위, 이를테면 약속이나 협박. 언표내
적 행위는 진술, 거절, 질문 등 무엇인가를 하겠다고 말함으로써 행해지는 언어적 행위이다.”
Collins English Dictionary, s.v. “Illocutionary Acts.”
15
[역주] 인용된 시구는 2행부터 6행까지에 해당하며, 당대의 문제 상황을 제기하는 내용은 이탈
리아 소네트 형식의 첫 8행(octave) 공식의 전형으로 볼 수 있다. 3, 4행에 쓰인 환유, 제유 등의
원관념을 밝혀 의역하기보다, 사전적 의미를 따라 직역하였다. William Wordsworth, “London, 1802”
in Poems, in Two Volumes (1807).
16
[원주5] Beardsley, Possibility of Criticism, p. 16.
7
2022 T2 W4 10. 10. (Mon) 공연예술비평론 공연예술학전공 석사과정 한준희
Peter Lamarque, “The Intentional Fallacy”
8
2022 T2 W4 10. 10. (Mon) 공연예술비평론 공연예술학전공 석사과정 한준희
Peter Lamarque, “The Intentional Fallacy”
A determinate verbal meaning requires a determining will. Meaning is not made determinate
simply by virtue of its being represented by a determinate sequence of words. ... [U]nless one
particular complex of meaning is willed ... there would be no distinction between what an author
17
그라이스가 규정한 비자연적 의미(non-natural meaning)는 기호내용과 인과 관계를 맺는 기호가
자연적으로 기호내용을 의미하게 되는 자연적 의미와 구분되는 개념으로, “본질적으로 언제나
특정한 행위자가 특정한 상황에서 특정한 표현수단을 이용하여 특정한 상대방으로 하여금 뭔가
를 이해하도록 의도하는 경우에 존재”하며, 비자연적 의미의 기호는 “의미주체가 아니라 의사
소통의 수단”이기에, 라마르크의 진술처럼 궁극적으로 그 의미는 의도에 달려있다 간주할 수
있다. 박성철, ‘‘비자연적의미’의 의미-그라이스의 의사소통행위 이론과 화용언어학적 기초 논
의.’, 독일어문학 10, no.1 (2002), p. 446-8.
9
2022 T2 W4 10. 10. (Mon) 공연예술비평론 공연예술학전공 석사과정 한준희
Peter Lamarque, “The Intentional Fallacy”
does mean by a word sequence and what he could mean by it. Determinacy of meaning requires
an act of will.
확정적인 언어 의미는 확정적 의지를 필요로 한다. 의미는 단순히 단어의 결정된
배열에 의해 표현된 상태에 의하여 확정적인 것이 되지 않는다. … 하나의 특정한
의미 복합체로 의도되지 않는다면 … 단어 배열로 저자가 무엇을 의미하였는지와
그것을 통해 무엇을 의미할 수 있었는지의 구분은 있을 수 없다. 의미의 확정성은
의지의 행동을 필요로 한다.
C. 가설 의도주의 대 실제 의도주의
18
[원주6] 이 문단의 인용문들은 모두 이하에서 발췌하였다: E. D. Hirsch jun., Validity in Interpretation
(New Haven: Yale University Press, 1967), pp. 1, 4, 46-7, 63. / 허쉬가 밀턴의 예시를 제시하기 이전의
문장은 다음과 같다. “의의(significance)는 항상 ‘무엇에 대해 의미하는 것(meaning-to)’이지 결코
‘무엇 속에 의미하는 것(meaning-in)’이 아니다. 의의는 항상 누군가의 언어적 의미 속에 있는
것과 그 바깥에 있는 것 사이의 관계를 수반하는데, 이 관계는 작가 그 자신 또는 그의 주제와
관련하여서도 적용된다.” Ibid. 63.
10
2022 T2 W4 10. 10. (Mon) 공연예술비평론 공연예술학전공 석사과정 한준희
Peter Lamarque, “The Intentional Fallacy”
는데, 이러한 옹호는 독자들이 문학 작품에 ‘대화의 흥미’를 가지고 있어 저자가 소통하
고자 하는 바를 꽤 적절하게 이해하도록 시도[한다는 주장]을 근거로 한다. ‘가설 의도주
의자들’ 특히 철학자 윌리엄 톨허스트(William E. Tolhurst)와 제럴드 레빈슨(Jerrold Levinson)
은 문학적 의미를 화자나 발화자의 의미(상기 (3)의 내용)가 아니라 ‘의도된 해석자로서
우리의 입장에서 작가의 의도된 의미에 관해 우리에게 알려진 가장 적절한 정보들의 투
영’이라는 의미에서 ‘발화 의미(utterance meaning)’에 연관시킴으로써 캐럴의 온건한 입장
에도 이의를 제기한다.19 다시 말해, 비평가의 과업은 ‘작품의 내적 구조와 창작에 관련된
주변 맥락’에 대해 충분히 정보를 가지고 있는 의도된 관객 중 이상적 구성원의 관점에
서 작가의 의도를 가정하는 것이다. 물론, 대부분의 경우 이렇게 가정된 의도는 실제 의
도와 일치할 것이지만, 꼭 그러할 필요는 없는데, ‘만약 우리가 … 가용한 전체 텍스트적
증거와 맥락적 증거에 의해 뒷받침받는 예술가로서 작가의 작품의 이미지를 훼손하지 않
으면서, 더 영리하거나 더 주목할 만하거나 더 상상력이 풍부한 작품을 만든 것으로 작
가를 이해할 수 있다면, 아마도 그렇게 해야 할 것’[이기 때문이다]. 20 가설 의도주의는
의도주의와 반의도주의 사이의 절충안으로 제시되어 양측의 중요한 특징들을 포함시킨다.
작가의 의도가 하는 역할을 인정하면서도, 문학 작품을 일상적 담화와 구별되는 소통의
형태로 보고 있으며, 해석에 있어 전기보다 비판적 가설의 우선순위를 강조한다.
D. 피할 수 없는 작가와의 연관성
19
[원주7] Jerrold Levinson, ‘Intention and Interpretation: A Last Look’, in Gary Iseminger (ed.), Intention and
Interpretation (Philadelphia: Temple University Press, 1992), p. 224.
20
[원주8] Ibid. 225. / 인용된 원문에서 레빈슨은 ‘최고’의 의도 가설은 두 경우가 있을 수 있는데,
하나는 “인식론적인 ‘최고’”에 해당하는, “이상적 독자 입장의 일원에게 모든 가용한 증거가 주
어진 상태에서, 가장 옳은 것으로 간주할 수 있는” 경우이고, 다른 하나의 경우가 라마르크가
인용하고 있는 경우, 즉, “비평적 너그러움(charity)의 원칙에 따라서 선택의 여지가 있다면 작품
을 예술적으로 더 나은 것으로 만들 수 있는 해석 수준을 고르는” 경우에 해당한다. Ibid. 225.
11
2022 T2 W4 10. 10. (Mon) 공연예술비평론 공연예술학전공 석사과정 한준희
Peter Lamarque, “The Intentional Fallacy”
21
[원주9] F. R. Leavis, The Great Tradition (Harmondsworth: Penguin, 1962), p. 54. / 조지 엘리엇의 작품
들은 대체로 전형적인 ‘신데렐라식’ 서사를 보이는데, 작품 속 여성 중심 인물은 대개 작가의
분신인 것으로 간주되곤 한다.
22
[원주10] Collin Lyas, ‘The Relevance of the Author’s Sincerity’, in Peter Lamarque (ed.), Philosophy and
Fiction: Essays in Literary Aesthetics (Aberdeen: Aberdeen University Press, 1983), p. 33. / 파스테르나크
와 솔제니친 모두 자전적 체험에서 기반하여 각 작품을 집필한 것으로 알려져 있다.
12