第 40 卷 第 6 期 广州体育学院学报 Vol. 40 No.

6
2020 年 11 月 Journal of Guangzhou Sport University Nov． 2020

功能性动作筛查 FMS 在散打运动员功能评估中的应用

成 湘，邓建达
（ 广东医科大学体育部，广东 东莞 523808）

摘 要： 研究运用实证方法采用功能性动作筛查 FMS，对 14 名男性散打运动员进行功能性动作筛查 FMS 测试，探析

FMS 评价散打运动员肌肉力量对称、核心肌群稳定、身体多部位协调用力、不同部位肌肉动员能力的功效。结果显示：
FMS 各项得分率： 3 分率得分比例超过 40% 的有三项指标，分别为跨过栏架、直膝抬腿、俯卧撑起，均为 42． 86% 。2 分
率较多， 1 分率集中在直线分腿和旋转稳定，不对称性% 主要体现在跨过栏架、直线分腿、旋转稳定。研究认为： FMS
评估不仅能较好反映散打运动项目特点，同时对散打运动员肌肉力量对称性、核心肌群稳定性、不同部位协同动员发
力具有较强的诊断作用。
关键词： 功能性动作筛查； 散打运动员； 功能评估
中图分类号： G852． 4 文献标识码： A 文章编号： 1007 － 323X（ 2020） 06 － 0086 － 05
DOI:10.13830/j.cnki.cn44-1129/g8.2020.06.022
Application of Functional Motion Screening FMS in Function Evaluation of Sanda Athletes

CHENG Xiang，DENG Jian － da

（ Department of Physical Education ，Guang Dong Medical University ，Dongguan 523808，China）

Abstract： This study intends to use functional motion screening FMS to evaluate the functionality of Sanda athletes，and to ana-
lyze the effect of FMS on the muscle strength of Sanda athletes，the stability of core muscle groups，the coordination of multiple
parts of the body，and the muscle mobilization ability of different parts． Fourteen male Sanda athletes performed a functional
action screening FMS test． Ｒesults： FMS scores： There are three indicators for the score of more than 40% in the 3 － point
rate，which are across the hurdle，straight knee lift，and push － ups，all of which are 42． 86% ． 2 points rate is more，1 point
rate is concentrated in the straight leg，the leg rotation is stable，and the asymmetry % is mainly reflected in the cross － bar
frame，the straight leg，and the rotation stability． Conclusion： FMS assessment can not only better reflect the characteristics of
Sanda sports，but also have a strong diagnostic effect on the muscle symmetry of the Sanda athletes，the stability of the core
muscles，and the joint mobilization of different parts．
Key words： functional motion screening； sanda athletes； function evaluation

［1］ ［11，
12］
早期的功能性动作测试（ FMS） 主要是应用于康复领域 特种兵训练 、军队体能训练［13，14］ 、甚至大众健身领域［15，16］
中的物理治疗，其提出的机理源于人体在生长发育过程中，人 都涉及到了 FMS。尤其是在体育领域，美国四大联盟 （ NBA、
体机体各动作形成的时间顺序过程 （ 抬头、坐、滚、跪、爬、站、 NHL、NFL、MLB） 球队几乎都在应用 FMS 的测试和训练。在国
［1 － 3］ ［5］ ［6］ ［8］
步、跳、跑等） ，以此顺序为基础，编制出相应的深蹲、跨栏 内，FMS 测试 及 训 练 干 预 在 乒 乓 球 、橄 榄 球 、足 球 、击
［9］
架、弓步蹲、肩部柔韧灵活、下肢抬腿、俯卧撑起和身体扭旋等 剑 等项目有一定深度的研究，得出的结论也基本上反映出了
［2］
七个基本动作 ，并以这七个基本动作作为评价机体基本功 FMS 的功效，对预防受伤、纠正动作、伤后康复具有良好效果。
［2，
3］
能 。随着 FMS 在各领域的不断尝试应用发现，体育［4 － 10］ 、 散打运动是一项重竞技运动，运动员受伤的几率较高
［17，
18］
，不

收稿日期： 2020 － 01 － 12
作者简介： 成湘（ 1979 － ） ，男，广东信宜人，大学本科，讲师
研究方向： 民族传统体育理论与实践
86
 广州体育学院学报 第 40 卷
［19，
20］
仅体现在比赛中，同时也反映在训练中 。因此，本研究拟 度（ 2 分） ； 大于 1. 5（ 1 分） ； 测试过程疼痛（ 0 分） 。
把 FMS 引入到散打项目，应用 FMS 对散打运动员进行功能评 直膝抬腿： 目的： 大小腿后补肌群柔韧性及骨盆稳定性。
估，以此为基础对散打运动员动作功能进行诊断，为科学训练 方法： 仰卧起势，两手放于身体两侧，掌心向下。一侧腿放于测
提供参考。 试板，另一侧主动抬起，踝背屈，膝直。身体平直，测试杆放于
踝关节中 间，观 察 下 方 腿 位 置。标 准： 位 于 大 腿 中 点 上 方 （ 3
1 研究对象与方法
分） ； 大腿中点与膝之间（ 2 分） ； 膝下方（ 1 分） ； 测试过程出现
1. 1 研究对象 疼痛（ 0 分） 。
选取广东省省队散打运动员 14 名，其中国家健将级运动 俯卧撑起： 目的： 脊柱稳定性、双侧对称性、肩带稳定性。
员 5 名，一级运动员 9 名。运动员平均年龄为（ 22. 25 ± 3. 42） 方法： 俯卧，与肩同宽，腰椎伸直。男性双手与头顶平行，女性
岁，身高 （ 174. 2 ± 5. 74 ） m，体 重 （ 68. 7 ± 7. 82 ） kg，训 练 年 限 与下颌平行。降低要求，男性与下颌平行，女性与肩部平行。
（ 7. 46 ± 2. 13） a。所有运动员身体健康，均无心血管系统相关 标准： 以标准的俯卧撑起完成，腰椎直（ 3 分） ； 降低难度完成（ 2
疾病。 分） ； 不能完成（ 1 分析） ； 测试过程疼痛（ 0 分） 。
1. 2 研究方法 旋转稳定： 目的： 上下肢联合运动的核心稳定性。方法： 双
1. 2. 1 实验测量法 手，双膝跪撑姿势，两肩，两髋与身体成 90°，脚尖勾起。双手和
（ 1） 测量工具 双膝间放一木板，伸展同侧肩髋，手腿同时抬高离地面约 6 英
海绵垫（ 硬质，长 × 宽： 2m × 1m） 、木质量尺（ 长： 1. 5m） 、测 尺，成一直线。然后，同时屈肘膝，手肘尽量靠近膝盖。如果未
试杆（ 长： 1. 8m） 、多功能 FMS 测试架。 达三分，做对侧动作。标准： 同侧标准完成，腰椎直，躯干与地
（ 2） 测量指标 面平行，肘、膝、板在同一平面（ 3 分） ； 对侧完成（ 2 分） ； 对侧不
七个基本动作： 深蹲、跨过栏架、直线分腿、肩部灵活、直膝 能完成（ 1 分） ； 测试过程疼痛（ 0 分） 。
抬腿、俯卧撑起、旋转稳定。 肩部灵活疼痛排查： 目的： 肩部疼痛检测。方法： 一侧手放
三个排查动作： 肩部灵活、俯卧撑起、旋转稳定疼痛排查。 对侧肩上，抬起肘关节。标准： 出现疼痛（ 0 分） 。
（ 3） 测量方法［1，2，3，7］ 俯卧撑起疼痛排查： 目的： 躯干疼痛评估。方法： 俯卧，贴
深蹲： 目的： 评估双肩、髋、膝、踝对称性和灵活性，反映肢 地面，掌心向下，双手缓慢撑起上体，伸展上体。标准： 出现疼
体整体协调性和稳定性。方法： 双脚与肩同宽，成站立姿势，脚 痛（ 0 分） 。
尖在矢状面上，不向内外转。双臂伸直，举测试杆过顶，缓慢下 旋转稳定疼痛排查： 目的： 躯干疼痛评估。方法： 大小腿折
蹲，最深下蹲姿势，脚跟贴地，头胸朝前。测试 3 次，如不能完 叠，双膝跪地，躯干前部贴大腿，双手前伸，手掌触地。标准： 出
成，在足跟处垫板再试。标准： 躯干与胫骨平行或接近垂直； 膝 现疼痛（ 0 分） 。
盖与脚在同一直线； 木杆在正上方且地面平行（ 3 分） 。垫上木 数理统计法
1. 2. 2
板能完成（ 2 分） ； 垫上木板不能完成（ 1 分） ； 测试过程中身体任 应用 Excel2007 和 spss15. 0 对所有数据进行统计分析，采
何部位出现疼痛感（ 0 分） 。 用均值 ± 标准差表达。对五个 FMS 各单项指标左右对称得分
跨过栏架： 目的： 踝、膝、髋关节灵活性和稳定性，核心部分 差异进行相关分析，P ＜ 0. 05。
控制力，身体两侧对称控制力。方法： 起势双脚并拢且尖触测 2 研究结果
试版，测试绳与胫骨粗隆同高，双手握测试杆与肩上，保持与地
面平行。缓慢抬一侧腿跨过栏杆，足跟触底，重心在支撑腿，恢
表1 散打运动员个人 FMS 测试得分
复起势，测另一侧。标准： 下肢三关节在矢状面成一直线、腰部
人数 深蹲 跨过栏架 直线分腿 肩部灵活 直膝抬腿 俯卧撑起 旋转稳定 总分
稳定无移动，测试杆与地面平行（ 3 分） 。下肢三关节在矢状面
不成一直线、腰部移动，测试杆倾斜（ 2 分） 。触碰测试绳，身体 14 2. 07 ± 0. 62 2. 40 ± 0. 54 1. 50 ± 0. 65 2. 00 ± 0. 78 2. 36 ± 0. 63 2. 43 ± 0. 51 1. 57 ± 0. 76 14. 36 ± 1. 24

失去平衡（ 1 分） 。测试过程出现某部位疼痛（ 0 分） 。 注： 总分 = FMS 各项指标总和（ 左右侧取最高值）

直线分腿： 目的： 评估下肢三关节灵活性、稳定性，股四头
肌柔韧性。方法： 左手上右手下持木杆于背后，木杆紧贴头、脊 散打运动员 FMS 测试得分见表 1 所示，超过 2 分的指标有
深蹲、跨过栏架、肩部灵活、直膝抬腿、俯卧撑起 5 项。其余 2
柱、骶骨。前后分腿蹲测试时，木杆保持垂直位。下蹲时后腿
项目直线分腿、旋转稳定得分最低， 1. 5 分左右。每个指标取左
膝触前腿脚跟，记录后恢复起势，两腿交换测试。两腿必须站
右侧最高分，总分为 14. 36 ± 1. 24 分。
在同一直线上，双脚脚尖指向前方。标准： 躯干稳定不晃动，双
对散打运动员左右侧进行对称性得分统计发现，并不是所
脚在测试板，后膝触板（ 3 分） ； 躯干晃动，不能保持双脚踩在板
有的运动员习惯侧得分高于非习惯侧。所以，左右侧各项指标
上， 后脚不能触板（ 2 分） ； 失去平衡（ 1 分） ； 测试过程出现疼痛
之和与表 1 中的各项指标分数不一致。5 项指标中，肩部灵活
（ 0 分） 。
肯直膝抬腿左右侧相差不大，没有统计学意义（ P ＞ 0. 05） 。跨
肩部灵活： 目的： 评价肩关节活动范围以及屈伸、内外旋、
过栏架、直线分腿、旋转稳定三项指标，左右侧存在显著差异（ P
内收和外展。方法： 站立位，一手握拳由下向上手臂贴背部，向
＜ 0. 05） ，详细数据见表 2 所示。
上移动，另一手握拳由上向下手掌贴背部向下移动，记录两拳
之间的距离。标准： 小于一手掌长度（ 3 分） ； 小于 1. 5 只手掌长
87
 广州体育学院学报 第 40 卷

表2 散打运动员 FMS 各单项左右对称得分差异（ N = 14） 节的对称性和灵活性，反映肢体整体协调性和稳定性。FMS 深

对称性动作 M ± SD P 3 分得分率 21. 43% ，
蹲测试得分为 2. 07 ± 0. 62 分， 2 分得分率
左 2. 00 ± 0. 53 64. 29% ，
1% 得分率 14. 28% 。得分基本就 2 分为主，只有 3 人
跨过栏架 0. 047 *
右 2. 30 ± 0. 48 能按标准完成， 9 人需要垫上木板才能完成， 2 人垫上木板不能

左 1. 19 ± 0. 52 完成。可见散打运动员 FMS 深蹲结果整体上处于中等偏上水

直线分腿 0. 038 * 平。FMS 深蹲功能动作涉及到上肢及肩带肌肉、脊柱和腰骶关
右 1. 41 ± 0. 72
节的竖脊肌和夹肌、骨盆及髋关节的臀大肌和股二头肌等、大
左 1. 86 ± 0. 53
肩部灵活 0. 265 腿及膝关节股四头肌、小腿及踝关节的小腿三头肌和胫骨后肌
右 1. 89 ± 0. 65
［10］
等 。纵观参与部位、关节及肌肉，结合测试的结果，分析认
左 2. 18 ± 0. 47
直膝抬腿 0. 785 为，需要垫木板完成或垫上木板不能完成的运动员，其小腿及
右 2. 23 ± 0. 71
踝关节的小腿三头肌和胫骨后肌等存在功能性障碍，表现为踝
左 1. 24 ± 0. 50
旋转稳定 0. 043 * 关节柔韧性不足，需要抬高脚后跟来缓解小腿三头肌等肌肉的
右 1. 50 ± 0. 62
［21，
22］
伸展性不足 。其次，FMS 深蹲引起人体重心后移导致脚踝
注： 对称性动作左右对比* P ＜ 0. 05
的背屈能力不足也是散打运动员不能完成的重要原因。此外，
表3 散打运动员 FMS 各单项得分率 散打运动 员 练 习 各 式 鞭 腿 动 作 时，绷 足 打 击 会 导 致 脚 踝 外
［22］
单项 平均得分 3分 2分 1分 0分 不对称 展 ，长期这类训练影响到了深蹲测试所要求的“脚尖在矢状
深蹲 2. 07 ± 0. 62 21. 43% 64. 29% 14. 28% 0. 00% 面上，不向内外转”，测试时，散打运动员一旦要求脚尖由外展
跨过栏架 2. 40 ± 0. 54 42. 86% 57. 14% 0. 00% 0. 00% 57. 14% 移到矢状面上，就难于完成，需要借助垫上木板。
直线分腿 1. 50 ± 0. 65 7. 14% 35. 71% 57. 14% 0. 00% 64. 29% 3. 2. 2 散打运动员 FMS 跨过栏架分析
肩部灵活 2. 00 ± 0. 78 28. 57% 42. 86% 28. 57% 0. 00% 21. 43% 功能性动作筛查中的跨过栏架项目属于在移动中不平衡
直膝抬腿 2. 36 ± 0. 63 42. 86% 50. 00% 7. 14% 0. 00% 21. 43% 状态下的肌肉同步性问题，由于单脚支撑不易稳定，且单脚支
俯卧撑起 2. 43 ± 0. 51 42. 86% 57. 14% 0. 00% 0. 00%
撑时左右两侧需要重新调整肌力以维持稳定。因此常用于评
旋转稳定 1. 57 ± 0. 76 14. 28% 28. 57% 57. 14% 0. 00% 64. 29%
估踝、膝、髋关节灵活性和稳定性，核心部分控制力以及身体两
对散打运动员 FMS 各单项得分率进行统计发现， 3 分率得 侧对称控制力。散打运动员需要的就是在移动状态下的保持
［22］
分比例并不高，没有一项指标超过 50% ，超过 40% 的有三项指 平衡的调控能力 。在本实验测试中，散打运动员跨过栏架
标，分别为跨过栏架、直膝抬腿、俯卧撑起，均为 42. 86% 。2 分 得分为 2. 40 ± 0. 54 分，左右侧分别为 2. 00 ± 0. 53、
2. 30 ± 0. 48
率较多，1 分率主要集中在直线分腿肯旋转稳定 2 项指标。三 分，左右侧不对称性达 到 了 57. 14% ，P ＜ 0. 05，3 分 得 分 率 为
种疼痛动作检查均没有出现，均为 0. 00% 。指标不对称性主要 42. 86% ，
2 分得分率为 57. 14% 。可见，散打运动员跨过栏架得
体现在跨过栏架、直线分腿、旋转稳定等 3 项指标，详见表 3。 分较高，但也存在严重的左右侧不平衡问题。这对高强度的训
练和比赛不利，易导致受伤。散打运动员下肢动作的专业化训
3 分析与讨论 练，对下肢髋关节、膝关节、踝关节的灵活性及其相关肌肉力量
［17，
21］
3. 1 散打运动员 FMS 总分分析 的提高效果明显 。结合项目特点分析认为［17，19，22］ ，训练比
散打运动员 FMS 各项测试指标深蹲、跨过栏架、直线分腿、 赛中的步伐训练及配合各种腿部鞭打动作，对身体失衡状态下
肩部灵活、直膝抬腿、俯卧撑起、旋转稳定分别为 2. 07 ± 0. 62、 的稳定性调节具有很好的刺激作用。因此，在固定一侧，移动
2. 40 ± 0. 54、
1. 50 ± 0. 65、
2. 00 ± 0. 78、
2. 36 ± 0. 63、
2. 43 ± 0. 51、 另一侧的测试中具有良好的表现。但不对称性的问题提示了
1. 57 ± 0. 76，总分为 14. 36 ± 1. 24。相关研究发现 ［1，
2， 6］
5，
，FMS 散打运动员偏重一侧的可能性，或在训练中有意无意之中突出
总分在 14 分以下，运动员受伤的几率高， 14 分以上，受伤几率 了习惯一侧的训练，这一点为今后的散打训练提出了改进的依
下降。因此，大 量 的 研 究 都 以 FMS 总 分 14 分 为 安 全 标 准 据。
线
［1，4，
6，11， 13］
12，
。在本测试中，散打运动员 FMS 得分在 14 分以 散打运动员 FMS 直线分腿分析
3. 2. 3
上，整体上在安全标准线上，但也仅仅高了一点，且在分析个体 散打运动员 FMS 直线分腿用于评估下肢三关节灵活性、稳
的情况下，仍然有一部分散打运动员没有达到 14 的标准。也 定性，股四头肌柔韧性。由于其动作相对复杂，要求相对较多，
有相关的研究提出
［7，
8，9］
，FMS 总分 14 分只是一个大概的标准， 需要动员身体不同部位的肌肉同时发力及保持稳定，同时对躯
不同的项目有不同的标准，有些项目可能要求更高，且分数越 干后部的脊柱，两膝、两踝在一个面内，且后腿膝触前腿脚跟有
［10，
23］
高，安全性就越高。与其它项目测试的 FMS 总分相比
［5，
6， 9］
8，
， 要求。从神经调控肌肉的角度分析认为 ，该动作需要动员
散打运动员测试的 FMS 总分处于偏低水平。因此，需要加大对 身体不同部位的肌肉参与，有些是同侧，有些是异侧，有些同
散打运动员全面身体功能练习，结合散打项目特点去设计提高 向，有些相反。因此，把这个筛查动作称为无规律的同步性。
身体功能的动作，起到预防、降低受伤的作用。 在本测试中，FMS 直线分腿测试得分 1. 50 ± 0. 65 分，左右侧测
3. 2 散打运动员 FMS 各指标分析 1. 41 ± 0. 72，不对称率为 64. 29% ，P
试得分分别为 1. 19 ± 0. 52、
3. 2. 1 散打运动员 FMS 深蹲分析 ＜ 0. 05。3 分得分率为 7. 14% ，2 分得分率为 35. 71% ，1 分得
散打运动员 FMS 深蹲测试可用于评估运动员身体六大关 分率为 57. 14% 。这些测试结果显然低于其它指标的分数，属
88
 广州体育学院学报 第 40 卷
［10，
23］
于中等偏下，并且存在左右侧不对称性问题。通过这些结果可 该动作的关键 。散打运动员这项指标测试非常理想，这与
以反映出散打运动员平时训练时对这些不同部位的肌肉的动 平时的上下肢力量训练有关，同时与散打运动员训练在移动中
员刺激较少。分析可能与以下三个方面的原因有关： 一，的确 击打目标有关，整体上体现了较好的核心稳定性。由于该动作
存在某一两个小部位肌力不足现象，严重限制了该动作的完 测试时身体是作为一个整体上下运动，同时四个支撑点中的两
成。二，训练中，没有去有目的的进行这些不同部位的联合训 个脚尖支撑点基本不需要运动。所以，FMS 俯卧撑起只能在一
练。三，散打训练中还没有可以共同刺激不同部位肌肉同步放 定的程度上反映人体的核心稳定性，对于同侧或异侧同步性、
电的练习动作。这将为今后散打训练提供一条新的思路——— 无规律的同步性、不平衡的同步性则需要其它 FMS 动作进行测
设计可以动员身体不同部位肌肉的符合散打项目特点的练习 评。
动作。 3. 2. 7 散打运动员 FMS 旋转稳定分析
3. 2. 4 散打运动员 FMS 肩部灵活分析 旋转稳定常用于上下肢联合运动的核心稳定性的评估。
肩部灵活测试主要用于评价肩关节活动范围以及屈伸、内 在本次测试中，FMS 旋转稳定得分 1. 57 ± 0. 76 分，左右侧分别
外旋、内收和外展。散打运动员 FMS 肩部灵活性测试得分为 为 1. 24 ± 0. 50、1. 50 ± 0. 62，不对称率为 64. 29% ，P ＜ 0. 05。3
2. 00 ± 0. 78 分，属于中等水平。左右侧测试得分分别为 1. 86 ± 分得 分 率 为 14. 28% 、2 分 得 分 率 为 28. 57% 、1 分 得 分 率 为
0. 53 和 1. 89 ± 0. 65，左右不对称性为 21. 43% ，P ＜ 0. 05。3 分、 57. 14% 。不仅得分较低，且左右还存在显著性的不对称问题。
［10，
23］
2 分、
1 分得分率分别为 28. 57% 、
42. 86% 、
28. 57% 。散打运动 由于旋转稳定动作执行时需要躯干稳定，起到传递作用 ，
员肩部周围肌肉发达，从一定程度上来讲，严重影响了肩部的 如出现波动，就会使传递的能量出现分散，导致躯干两侧传递
［23］
柔韧性，尤 其 是 肩 关 节 的 活 动 范 围，这 较 符 合 散 打 运 动 特 信息错误，从而破坏躯干两侧平衡 。这种两侧平衡包括同
［21］
点 。但从训练、比赛预防受伤的角度考虑，散打运动员还需 侧和对侧（ 异侧） 平衡，同侧平衡是指同一侧的上肢和下肢，异
对肩部的灵活性进行针对性的训练。 侧平衡是指对侧上下肢。此外，对跪撑的一侧下肢的膝关节和
3. 2. 5 散打运动员 FMS 直膝抬腿分析 脚尖的稳定性也非常重要。在测试中，散打运动员得分都不
直膝抬腿测试主要用于大小腿后部肌群柔韧性及骨盆稳 高，且主要集中在 1 分和 2 分区域。分析认为，旋转稳定不管
定性。具体反映到由半腱肌、半膜肌、股二头肌长头所组成的 是同侧还是对侧能量传递，都只有两个支撑点，同侧两个支撑
［10，
24］
腘绳肌和小腿后部肌肉腓肠肌和比目鱼肌的柔韧性 。在 点在一条与躯干平行的直线上，对侧（ 异侧） 两个支撑点在一条
本研究中，散打运动员 FMS 直膝抬腿得分为 2. 36 ± 0. 63 分，属 与躯干交叉的直线上，同侧难度大于对侧，所以同侧测试成功
于较 佳 水 平。左 右 侧 测 试 得 分 分 别 为 2. 18 ± 0. 47、2. 23 ± 率只有 14. 28% ，对侧有 28. 57% 。这一结果也反映了散打运动
0. 71，左右不对称性为 21. 43% ，P ＜ 0. 05。3 分、
2 分、
1 分得分 员身体功能性薄弱环节，在今后的训练中需要加强这类身体功
率分别为 42. 86% 、50. 00% 、7. 14% 。从左右侧测试的对称性 能性练习，降低受伤风险。
来看，散打运动员大小腿后部肌群柔韧性比较平衡，同时也能
［17， 22］
19， 4 结论
反映具有较好的骨盆稳定性。结合散打训练特点 ，散打
运动员在训练中常有较多的柔韧性练习，尤其是下肢的柔韧 4. 1 功能性测试单一指标能较好反映散打运动特征，跨过栏
性，各式鞭腿动作要求较高的下肢柔韧性，鞭腿动作中的高鞭 架、直膝抬腿、俯卧撑起起分数较高，体现了散打训练的项目特
腿具有巨 大 的 杀 伤 力，但 对 下 肢 后 部 肌 群 的 柔 韧 性 要 求 极 征。
［22］
高 。此外，下肢后部腘绳肌存在“多关节功能性被动不足” 4. 2 散打运 动 员 FMS 总 分 为 14. 36 分，刚 在 易 受 伤 标 准 线
［10，
23］
现象 ，因此，在训练中，依据 FMS 直膝抬腿测试的结果，调 14. 0 之上，表明散打运动员身体功能性一般，虽然在标准线上，
整身体部位位置，避免这种“被动不足”现象，使多关节肌的力 但仍然存在较大的受伤风险。
量和伸展性集中在一个关节上，以获得较大的运动效果。也可 4. 3 散打运动员 FMS 左右对称性得分存在差异，其中体现散
采取就在“被动不足”的位置上进行训练，提高这些肌肉的工作 打运动员肌肉力量对称性、核心肌群稳定性、不同部位协同动
能力，适应动作的要求。 员发力的指标跨过栏架（ P ＜ 0. 05） 、直线分腿（ P ＜ 0. 05） 、旋
3. 2. 6 散打运动员 FMS 俯卧撑起分析 转稳定（ P ＜ 0. 05） 存在显著差异。提示，FMS 对散打运动员功
散打运动员 FMS 俯卧撑起测试结果情况较好，测试得分在 能性测试具有较强的诊断作用。
所有单项中最高，为 2. 43 ± 0. 51 分，主要集中在 3 分和 2 分水 4. 4 散打运动员 FMS 各项得分率主要集中在 2 分率区域，3
3 分得分率 42. 86% ，
平， 2 分得分率 57. 14% 。俯卧撑起测试主 分率 只 有 跨 过 栏 架、直 膝 抬 腿、俯 卧 撑 起 超 过 40% ，均 为
要反映身体脊柱稳定性、双侧对称性、肩带稳定性功能。男性 42. 86% ，
1 分率集中在直线分腿和旋转稳定。
测试需要双手与头顶平行或降低标准为与下颌平行，同时保持
参考文献：
腰椎直。需要做到这个标准，对身体脊柱稳定性、双侧对称性、
肩带稳定性有严格的要求。主要体现在上肢肌肉力量、躯干前 ［1］ 孙莉莉 . 美国功能动作测试（ FMS） 概述［J］. 体育科研，
后肌肉力量以及下肢肌肉力量。人体在完成俯卧撑起动作时， 32（ 5） ： 29 － 32.
2011，
这些部位肌肉的力量至关重要，由于俯卧撑起需要两个手的支 ［2］黎涌明，资薇 . 功能性动作测试（ FMS） 应用现状［J］. 中国
撑点与头顶保持平行，难度比与肩平行大。在俯卧和撑起两个 体育科技，2013，49（ 6） ： 105 － 111.
动作衔接时，这些部位肌肉能否被同步激活，同步动员是完成 ［3］姜宏斌 . 功能性训练概念辨析与理论架构的研究述评［J］.
89
 广州体育学院学报
体育学刊， 2015（ 4） ： 125 － 131.
［4］李欣 . 中小学生功能性动作筛查（ FMS） 的研究［J］. 沈阳
体育学院学报， 2017， 36（ 1） ： 92 － 99.
［5］周亢亢，黄竹杭，张璐，等 . 对中国高水平乒乓球运动员功
能性动作筛查测试损伤风险阈值的应用研究［J］. 北京体
育大学学报， 40（ 7） ： 112 － 119.
2017，
［6］高晓嶙，徐辉，黄鹏，等 . 应用功能性动作测试评估我国橄
榄球运 动 员 损 伤 风 险 的 研 究［J］. 中 国 运 动 医 学 杂 志，
36（ 5） ： 410 － 415.
2017，
［7］徐建武，刘道满，赵凡，等 . 功能动作测试（ FMS） 在优秀运
动员损伤风险评估中的应用研究［J］. 中国运动医学杂志
33（ 9） ： 855 － 859.
2014，
［8］陈翀，贾力运，王安治，等 . 功能性动作筛查（ FMS） 在 U17
足球运动员中的应用研究［J］. 中国运动医学杂志，2017
（ 12） ： 1087 － 1091.
［9］周志雄，王琛，王泳超，等 . 优秀青少年击剑运动员功能性
动作能力与下肢爆发力的相关性［J］. 首都体育学院学报
28（ 4） ： 348 － 351.
2016，
［10］刘瑞东，陈小平 . 功能性力量训练对肌肉募集特征和身体
素质的影响［J］. 上海体育学院学报， 40（ 5） ： 73 － 79.
2016，
［11］朱海明，尹军，木志友，等 . 功能性动作筛查在特警队员身
体训练中的应用研究［J］. 北京体育大学学报，2013 （ 9） ：
140 － 144.
［12］朱佳华，王攀，邓运龙 . 对特种兵功能性动作筛查与军事
35（ 2） ： 99 －
训练伤的调查分析［J］. 军事体育学报，2016，
102.
［13］杨杰，杨飞，杜江，等 . 功能性身心干预训练对军人心理与
运动功能的 影 响［J］. 中 国 医 药 导 报，2015 （ 15 ） ： 146 －
檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪
（ 上接第 72 页）
［2］ 宋效琦，拓万亮 . 新疆高校多民族嵌入式体育教学与教学
质量发展问题研究［J］. 教育理论与实践，2019，39（ 12） ：
61 － 62.
［3］ 张耀杰 . 社会学视角的少数 民 族 传 统 体 育 文 化 遗 产 保
护———评《民族传统体育教学与推广研究》［J］. 中国教育
学刊，2019，309（ 1） ： 151.
［4］ 张红兵，黎伟平 . 散杂居地区少数民族传统体育基地研究
［J］. 体育文化导刊，2019，200（ 2） ： 32 － 37.
［5］ 孔琳琳，陈荣浩 . 文化学视野下中华民族传统体育传承发
展研究［J］. 广州体育学院学报，2019（ 4） ： 71 － 75.
［6］ 冯宏伟 . 学校体育教学融入民族传统体育项目的问题与
对策［J］. 教学与管理，2018，745（ 24） ： 101 － 103.
［7］郭晗，宋智梁，肖亚如 . “一带一路”视域下新疆少数民族
传统体育发展创新思考［J］. 黑龙江民族丛刊，2018，165
（ 4） ： 170 － 174.
［8］ 彭劲松 . 我国民族体育乐舞的多元文化特征及社会价值
探析［J］. 体育科技文献通报，2007（ 1） ： 129.
90
第 40 卷
148.
［14］孟涛，温钰祥，刘文涛，等 . 功能动作训练对新兵军事训练
伤的预 防 效 果 研 究［J］. 第 三 军 医 大 学 学 报，2016，38
（ 15） ： 1804 － 1808.
［15］栗国军，米靖 . 6 个月渐进性力量练习对男性老年人身体
素质和功能性动作的影响［J］. 中国运动医学杂志， 2015，
34（ 6） ： 592 － 594.
［16］彭楠，周明，朱亚琼，等 . 老年人下肢肌力和功能性活动测
试与步速的相关性［J］. 中国康复理论与实践，2014（ 12） ：
1101 － 1104.
［17］李士英 . 散打技术分类及其应用的研究［J］. 北京体育大
学学报， 28（ 4） ： 545 － 548.
2005，
［18］梁永文 . 武术散打运动损伤的调查与分析［J］. 广州体育
学院学报， 1994（ 3） ： 50 － 53.
［19］黄强，陶江，程捍东 . 散打运动中“鞭腿”引发的损伤研究
［J］. 中国体育科技， 37（ 4） ： 32 － 33.
2001，
［20］张钢林，黄涛，李新建 . 我国优秀武术散打运动员膝关节
损伤调查与分析［J］. 北京体育大学学报，2010 （ 6） ： 51 －
53.
［21］姚俊 . 核心稳定性训练对散打运动技能影响的研究［D］.
北京： 北京体育大学，2010.
［22］刘存忠 . 核心稳定性训练对散打运动员核心力量影响的
实验研究［J］. 广州体育学院学报， 32（ 6） ： 94 － 96.
2012，
［23］郭树涛，王卫星，姚旭霞，等 . 核心稳定性———释义及形成
机制［J］. 北京体育大学学报，2010（ 8） ： 120 － 124.
［24］初龙 . 核心稳定性训练对男子散打运动员专项运动素质
影响的实验研究［D］. 北京： 北京体育大学，
2015.
［9］ 殷珺 ，何卫东 ，郭洪光 . 广西民族体育特色之乡的现代
传承发展研究［J］. 广西社会科学，2017（ 11） ： 45 － 48.
［10］ 程明吉，武亚军，解煜 . 乡土体育基本理论的认知探究
［J］. 山东体育学院学报，2016，32（ 5） ： 44 － 47.
［11］林琦 . 中小学民族民间传统体育课程资源的开发［J］. 体
育科学研究，2009，13（ 1） ： 102 － 104.
［12］段全伟 . 我国民族民间传统体育理论体系建设研究［J］.
北京体育大学学报，2013（ 6） ： 83 － 87.
［13］桂祝，陈翔宇 . 民族民间传统体育发展之路向研究———
以贵州省民族民间传统体育进课堂现状调查为例［J］. 广
州体育学院学报，2012，32（ 2） ： 124 － 128.
［14］朱梅新，张新辉，李进国 . 新疆民族传统体育的人文地理
特征研究［J］. 西安体育学院学报，2009，26（ 1） ： 49 － 51.
［15］侯雪萌 . 探究民族民间传统体育在新课标下教学内容完
善［J］. 科教导刊（ 电子版） ，2013（ 25） ： 97 － 97.
［16］ 周遵琴，李森，刘海燕 . 黔西北民族地区中小学生家庭
体育教育研究［J］. 民族教育研究，2015（ 4） ： 119 － 123.