Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Resolución 3176 Del 12-07-2018 Mintrabajo Confirma Sanción A NF

    Uploaded by

    Fabio Andres Salgado Castro
    5 views11 pages

    Original Title

    Resolución 3176 Del 12-07-2018 Mintrabajo Confirma Sanción a NF

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    Download as pdf
    5 views11 pages

    Resolución 3176 Del 12-07-2018 Mintrabajo Confirma Sanción A NF

    Uploaded by

    Fabio Andres Salgado Castro

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    Download as pdf
    of 11
    REPUBLICA De COLOMELA e ent MINISTERIO DEL TRABAJO. esowucronnomerd! ‘7 © ye ote 8 * Por la cual se resuelvo un recurso de queje" EL DIRECTOR DE INSPECCION, VIGILANCIA, CONTROL Y GESTION TERRITORIAL En ejercicio de sus facultades legales, en especial las conferds por el Articulo 74y siguientes dl Céigo de Procedimiento Acministrativo y de lo Contencioso Adminstratvo, y la Resolucién No, $108 de 2011 del Ministero del Trabajo , CONSIDERANDO La Uridad de Imesigacones Especiaes, profi a Resoicinnimo 1871 del Ode mayo de 2017 (f. S46 a 549 co.) en la que dispuso. “ARTICULO PRIMERO: SANCIONAR NAVIERA FLUVIAL COLOMBIANA S.A. ienticada con NT. 890.101.092.0 con domicio principal en la cluded de Barranuila(Atanica), mita de CINCO () SALARIO MINIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES carespondienies al ao 2017, por cada da de retraso en encode las conversaciones, que a dia 2 de mayo de 2017, son 454 dhs y que equvslen 2 ML SEISCIENTOS SETENTA Y CUATRO MILLONES SEISCIENTOS DIECISIETE MIL QUIMENTOS NOVENTA PESOS MONEDA CORRIENTE (61.674 617.590 mfte, por iaccin al aticulo 43 del Caio Sutantvo del Trabajo y conorme fas razones de derece aqui contenidas’ Dicho acto administratvo fue notficado personaimente al Dr. Hemén Mauricio Hueje, en calidad de ‘apoderado de la empresa NAVIERA FLUVIAL COLOMBIANA SA, el dia 10 de julio de 2017 (f. $52 0) y al presidente de la Unidn Sindical Obrera USO ~ Seccional Barranquilla, el dia 31 de julio de mismo ao (f. $536.0) ‘A través del radicado No, 11€£2017330200000039510 del 24 de julio de 2017, el Or. José Roberto Herere Vergara en caldad de apoderado de fa empresa NAVIERA FLUVIAL COLOMBIANA S.A. Interpuso recurso de apelacion contra fa prectada Resolcion ante la Unidad de Investigaciones Especiales de la Directon de inspeccin, Vigizncia, Control y Gestion Tenor 555 2 610 <0). Mediante Acto Adminstrativo No. 3350 de 04 de septiembre de 2017, la Coordinacion del Grupo interno de Trabajo Unidad de Investigaciones Especiaes,resuelve rechazar por exiemporaneo el recutso de apelacion presentado conira la Resolucién No. 1871 del 04 de mayo de 2017, siendo notfcado personalmente al apoderado de a empresa sancionada e dia 18 de septembre de 2017 ye presidente dela USO en esa misma fecha (f 617,618, 621 y 623 ¢0.) ‘Aoratien con eer ba el ratcad No, 11EE2017320200050048001 del 2 de seplembre de 2017 (1.627 637 co), el apoderao de a empresa Naira Furl Colombiana SA, oresert ecuso de {ue cone fr de gue erevoue la Resclucion No. 3350 de 207 ‘Pol cual erechaceun reso Ge Asan praen suas orcas oes encore Resin sca 0.1871 68 2017 RESOLUCION NUMERO” DE 2018 HODA 2 de 11 “Por la cual se resueive recurso de queja” ARGUMENTOS DEL RECURSO DE QUEJA: En suesoito el apoderado de la empresa NAVIERA FLUVIAL COLONBIANA S A, sala se revoque en ‘uintegrdad la Resolucion No. 3350 de de septiembre de 2017, y en su ugar conceder el Recurso de [Apelacioninterpuesto en contra dela resolucion No, 1871 del 04 de mayo de 2017. f, 27 2637 co), La pretension antes mencionada, es sustentada bajo los siguientes preceptos argumentative: Expone el togado que recurso de aelacsn se presents dente del termina esieblecdo en el atiouo 78 dea Ley 1437 de 2011, toda vez que, la notiicacin personal de a Resoucion No 1871 del 4 de mayo {4 2017, se eal ela 10 dejo de 2017, segin act sucita por funciona DIANA VILLANLEVA MONTEALEGRE, y de acuero ala noma mencarada, el ermino para impeta os ecursos, es por sao en a iigecia de nofcaion persona, o denvo de ls diez (10) ds suns a ela Es der, ‘que ene presente caso el plazo de presentaion comprendia desde el 11 de juin hata el 25 del mismo sey afo,cuyo proedmento se reaizo por parte dela empresa el dia 24 de ju de 2017, alarendo ques eaizs deo de a oportunidad procesay quedardocesacredtada la supuesia extemporeneiiad duc como argumento para echiaza el recurso El apoderado alega que la Resolucion No. 3360 del 0S de septiembre de 2017, s2 sustenta en ia impesicion de una carga desproporcionada vilatra de los derechos fundamentaes de la empresa sancionada, descanociendo amplajurisprudencia de a Corte Consttuional, ya que las voces del acto ‘administrativa que rechazo el recurso, se hizo teniendo en cuenta lo esiablecdo en el articulo 423 del Codigo Sustantvo det Trebao, argumentandose que: “La consignacion de a mute debe realizarse previamente, 6s deci que sila Empresa Naviere Fluvial tena hasta ol 25 de alo de 2017 pare presenter os recursos do Ley, hasta ese fecha ‘también se coniguaba la obigacin de acredtar i consignacion de la mutta afavor del SENA ‘aly como lo establece la norma muitictada: sn embargo, la sancionede presemtd su escrito de recurso cin la acretacion de pago, alegandolo posteiomente (ha de aclrarse que no 36) lo allegé posteramnerie sino que laconsignacin tambien es posterior ala presentacén dal escito de recurso}. No obstaie, tal entendimiento comporta una vaneracin ostensible al derecho fundamental del debido proceso dela empresa, materaizanco laimpostilidad de ejercer su derecho de defensa y conradionn, mediante el ejercicio de los recursos contra Ja decision que impuso la astonomica mutta de $ 1.674.817 590.0. Argumenta que, dentro de todo proceso adiinisativo, los ciudadenos deben cumglr con les cargas Fades previamente por el lgislador, de Jo contario, asume consecuencias adverses & Sus propos derechos; empero, la jusprudencia constuional, ha sefaado que tales cargas no son patent de corso para la artraredad, mencionando fa sentenca 7-328 de 2017 MP. van Humberto Escruceria Mayolo que reza: “En este orden de ideas, ef furdamento de las cargas procesales redica en la facuted (diserecional ce! cudadano) de ejeroerias 0 no. En estos casos, el juez no esta en la ‘bigacion de hacertas cumpiircoercivamente. Estas cargas procesaes tienen sustenfo en el

    You might also like