Professional Documents
Culture Documents
184 975 1 PB
184 975 1 PB
ÖZET
Bu araştırma, Konya’da yaşayan bireylerin spor sponsorluğu yoluyla tüketime yönelik davranışlarında bir değişiklik olup
olmadığını saptamak amacıyla yapılmıştır. 400 kişiyi kapsayan araştırmanın verileri araştırmacı tarafından geliştirilen 18
soruluk ölçek aracılığı ile belirlenirken, katılımcıların kişisel bilgileri için “Kişisel Bilgi Formu” kullanılmıştır. Yapılan
istatistiki analizler sonucunda, katılımcıların spora olan ilgi düzeyleri ve ilgilendikleri sporu takip etme değişkenleri ile
tüketime yönelik davranışları arasında anlamlı bir farka rastlanırken, cinsiyet, meslek, yaş, gelir ve eğitim durumları gibi
değişkenler arasında anlamlı bir farka rastlanmamıştır.
Anahtar Kelimeler: Sponsorluk, spor sponsorluğu, tüketici davranışları
benimseme ve ürün tüketimi anlamında reaksiyonlara tespiti için tukey testi kullanılmıştır. Sonuçlar 0.05
sebep olmaktadır (4). anlamlılık düzeyinde değerlendirilmiştir.
Yapılan sponsorluk sonrasında sponsorluğun BULGULAR
etkilerinin değerlendirilmesinde kullanılacak olan
Tablo 1’den, araştırmaya katılanların genellikle
firma amaçları ne olursa olsun, çoğu firmanın
erkek, 47 yaşından küçük, 1000 TL ve üzeri gelir
sponsorluktaki esas amacı ürün veya hizmet
düzeyinde, lise ve lisansüstü eğitim seviyesinde
tüketimini artırmak, yani satışları artırmaktır (5).
oldukları anlaşılmaktadır. Ayrıca spora duydukları
Sponsorluk her ne amaçla yapılırsa yapılsın ve ilginin ve ilgilendikleri spor branşlarını takip etme
hangi kategoriye girerse girsin, sponsorluk yapan durumlarının kısmen yüksek olduğu tespit edilmiştir.
taraf da sponsorluğu yapılan taraf da doğrudan
tüketicilere hitap etmektedir. Bu nedenler tüketici Tablo 1. Katılımcıların Kişisel Bilgileri ve Spora olan
olmadan herhangi bir sponsorluk çalışmasından söz ilgileri
etmek mümkün değildir (1). Faktör Değişken n %
Akyıldız ve Marangoz (2)’un bildirdiğine göre, Cinsiyet Kadın 153 38,2
Meenegan, sponsorluğun tüketiciler üzerinde Erkek 247 61,8
Total 400 100,0
yarattığı etkileri açıkladığı çalışmasında, satın alma
Meslek Memur 82 20,5
davranışlarının, tüketicilerin sponsorluk Emekli 30 7,5
faaliyetlerinin yarattığı faydayı algılama derecesine İşçi 61 15,2
bağlı olarak, firmaya karşı oluşan iyi niyet Serbest 61 15,2
duygularının firmanın mal ve hizmetine aktarılması Ev hanımı 30 7,5
sonucu olarak ortaya çıktığını ileri sürmüştür. Öğrenci 61 15,2
Diğer 75 18,8
Bu bağlamda araştırmamız, esas hedefi tüketici Toplam 400 100,0
olan spor sponsorluğunun, Konya kentsel alanında Yaş 16-26 96 24,0
yaşayan kişilerin tüketici davranışları üzerindeki 27-36 106 26,5
etkisini ortaya koymak amacı ile yapılmıştır. 37-46 87 21,8
47-56 67 16,8
MATERYAL VE YÖNTEM
57 ve üzeri 44 11,0
Bu çalışmaya, Konya kentsel alanı olarak Toplam 400 100,0
nitelendirilen Meram, Karatay ve Selçuklu ilçelerinde Gelir 500 ve altı 65 16,2
yaşayan ve tesadüfi örneklem yöntemiyle belirlenen Durumu 501-750 59 14,8
400 kişi katılmıştır. 751-1000 72 18,0
1001-1250 50 12,5
Veri toplama aracı 1251-1500 75 18,8
1501 ve üstü 79 19,8
Spor sponsorluğunun tüketici davranışları Toplam 400 100,0
üzerindeki etkisini ölçmek üzere araştırmacı Eğitim Okuma yazma
tarafından 28 soruluk anket formu geliştirilmiştir. 46 11,5
durumu bilmeyen
Anketin Crombach Alpha değeri .89 olarak İlkokul 70 17,5
hesaplanmıştır. Bu değer ölçeğin güvenirlik Ortaokul 48 12,0
bakımından yeterli olduğunu göstermektedir. Lise 95 23,8
Lisans 100 25,0
Anket formunda katılımcıların cinsiyet, meslek, Lisansüstü 41 10,2
yaş, gelir ve eğitim durumları gibi demografik Toplam 400 100,0
bilgilerini almak için sorular yer almıştır. Spora Düşük 100 25,0
Duyulan İlgi Orta 149 37,2
Verilerin Toplanması ve Analizi
Yüksek 151 37,8
Veriler araştırmaya katılanlardan 2011 senesinde Toplam 400 100
toplanmış, araştırmaya gönüllü olarak katılmaları ve Sporu Takip Evet 177 44,2
ankete isim yazmamaları belirtilmiştir. Anket Etme Hayır 99 24,8
formları araştırmacı tarafından katılımcılarla birebir Durumu Vakit buldukça 124 31,0
Toplam 400 100
iletişim kurularak dağıtılmıştır. Verilerin analizinde
kişisel bilgiler için betimleyici istatistik yöntemleri
frekans, aritmetik ortalama, yüzde ve standart sapma
kullanılmıştır. Verilerin normal dağılım gösterip Tablo 2’ye bakıldığında, spor sponsorluğunun
göstermediği One-Sample Kolmogorov-Smirnov tüketici davranışlarına etkisinin cinsiyetler
testi ile test edilmiş, bağımsız gruplar için t testi, tek bakımından karşılaştırılmasında, istatistiksel olarak
yönlü varyans analizi ve gruplar arası farklılığın anlamlı bir farklılık olmadığı görülmektedir
(P>0,05).
Selçuk Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Bilim Dergisi, 2011; 13(3): 394–397 395
Ulu ve Demir 2011
Tablo 3. Spor sponsorluğunun tüketici davranışlarına etkisinin çeşitli değişkenlere göre karşılaştırılması
Değişkenler Kareler df Ortalama F P
toplamı kare
Meslek Durumu 874,92 6 145,82 1,278 0,266
Tüketici Yaş Grubu 218,89 4 54,72 0,475 0,754
Davranışları Gelir Durumu 213,51 5 42,10 0,370 0,869
Eğitim Durumu 538,89 5 107,77 0,940 0,455
Spora Olan İlgi Düzeyi 2225,09 2 1117,54 10,205 0,000*
Sporu Takip Etme Durumu 916,03 2 458,01 4,059 0,018*
(p<0.05)
Tablo 4. Spor sponsorluğunun tüketici davranışlarına etkisinin spor veya spor etkinliklerine olan ilgi düzeyi bakımından
çoklu karşılaştırılması
Değişkenler İlgi Düzeyi Gruplar Arası Ortalamalar Standart P
Fark Farkı Hata
Tüketici Düşük Orta -3,969* 1,352 0,010*
Davranışları Yüksek -6,083* 1,349 0,000*
Orta Düşük 3,969* 1,352 0,010*
Yüksek -2,113 1,208 0,188
Yüksek Düşük 6,083* 1,349 0,000*
Orta 2,113 1,208 0,188
Tablo 5. Spor sponsorluğunun tüketici davranışlarına etkisinin ilgi duyulan spor türünü takip etme durumu bakımından
çoklu karşılaştırılması
Takip Etme Standart
Değişkenler Gruplar Arası Fark Ortalamalar Farkı P
Durumu Hata
Tüketici Evet Hayır 3,468* 1,333 0,026*
Davranışları Vakit Buldukça 2,578 1,243 0,097
Hayır Evet -3,468* 1,333 0,026*
Vakit Buldukça -0,890 1,431 0,808
Vakit Buldukça Evet -2,578 1,243 0,097
Hayır 0,890 1,431 0,808
Selçuk Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Bilim Dergisi, 2011; 13(3): 394–397 196
Ulu ve Demir 2011
Selçuk Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Bilim Dergisi, 2011; 13(3): 394–397 197