TPS 2020 Bahasa Inggris
Soal TPS 2020-Bahasa Inggris
Text 1
Humans and monkeys may not speak the
same lingo, but our ways of thinking are a lot
more similar than previously thought, according
to new research from UC Berkeley, Harvard
University and Carnegie Mellon University.
In experiments on 100 study participants
across age groups, cultures and species,
researchers found that indigenous Tsimane'
people in Bolivia's Amazon rainforest, American
adults and preschoolers and macaque monkeys
all show, to varying degrees, a knack for
"recursion," a cognitive process of arranging
words, phrases or symbols in a way that helps
convey complex commands, sentiments and
ideas.
The findings, published today (Friday,
June 26) in the journal Science Advances, shed
new light on our understanding of the evolution
of language, researchers said.
"For the first time, we have strong empirical
evidence about patterns of thinking that come
naturally to probably all humans and, to a lesser
extent, non-human primates," said study co-
author Steven Piantadosi, a UC Berkeley
assistant professor of psychology. Indeed, the
monkeys were found to perform far better in the
tests than the researchers had predicted.
"Our data suggest that, with sufficient
training, monkeys can learn to represent a
recursive process, meaning that this ability may
not be as unique to humans as is commonly
thought," said Sam Cheyette, a Ph.D. student in
Piantadosi's lab and co-author of the study.
1
Known in linguistics as "nested
structures," recursive phrases within phrases are
crucial to syntax and semantics in human
language. A simple example is a British nursery
rhyme that talks about "the dog that worried the
cat that killed the rat that ate the malt that lay in
the house that Jack built."
Researchers tested the recursive skills of
10 U.S. adults, 50 preschoolers and
kindergarteners, 37 members of the Tsimane'
and three male macaque monkeys. First, all
participants were trained to memorize different
sequences of symbols in a particular order.
Specifically, they learned sequences such as { ( )
} or { [ ] }, which are analogous to some linguistic
nested structures.
Participants from the U.S. and monkeys
used a large touchscreen monitor to memorize
the sequences. They heard a ding if they got a
symbol in the right place, a buzzer if they got it
wrong and a chime if the whole sequence was
correct. The monkeys received snacks or juice as
positive feedback. Meanwhile, the Tsimane'
participants, who are less accustomed to
interacting with computers, were tested with
paper index cards and given verbal feedback.
Next, all participants were asked to
place, in the right order, four images from
different groupings shown in random order on
the screen. To varying degrees, the participants
all arranged their new lists in recursive
structures, which is remarkable given that
"Tsimane' adults, preschool children and
monkeys, who lack formal mathematics and
reading training, had never been exposed to
such stimuli before testing," the study noted.
"These results are convergent with recent
findings that monkeys can learn other kinds of
structures found in human grammar," Piantadosi
said.

(Adapted from
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/0
6/200629090018.htm)  
6/200629090018.htm)
1.  Which of the following expresses the main
idea of the passage?
A.  Humans and monkeys don't speak the same
language
B.  Monkeys are trained to think like humans
C.  Humans and monkeys show similar thinking
patterns
D.  The evolution of language in humans and
monkeys
E.  Difference in thinking patterns between
humans and monkeys
Pembahasan: 
Soal ini menanyakan ide pokok dari bacaan. Ide
pokok sebuah bacaan adalah ide spesifik yang
memuat keseluruhan isi bacaan yang didukung
oleh ide-ide dalam paragraf selanjutnya. Ide
pokok suatu bacaan biasanya terdapat dalam
paragraf pertama bacaan, dapat termuat secara
tersirat maupun tersurat. Adapun teks di atas
membahas tentang manusia dan monyet
menunjukkan pola berpikir yang serupa.
Pilihan A, B, D salah karena bukan merupakan ide
yang mewakili keseluruhan isi bacaan.
Pilihan E salah karena tidak dijelaskan di dalam
teks.
Jawaban [C] karena pada paragraf pertama
memuat pernyataan tentang manusia dan
monyet menunjukkan pola berpikir yang serupa.
Tersirat dalam kalimat: Humans and monkeys
may not speak the same lingo, but our ways of
thinking are a lot more similar than previously
thought.  D.  Cognitive processes that occur in the brain
Bab: Main Idea
2
TK: Sulit
2.  Which of the following statements is TRUE  
about monkeys… 
A.  Monkeys can learn to represent a recursive
process
B.  Monkeys can’t learn other kinds of
structures found in human grammar
C.  Monkeys have languages that are similar to
humans
D.  Monkeys are not able to arrange words,
phrases, or symbols
E.  Monkeys cannot be compared to humans
Pembahasan:
Soal ini menanyakan tentang kalimat yang benar
mengenai monyet dalam teks di atas.
Pada paragraf 4 disebutkan bahwa dengan
pelatihan yang cukup, monyet dapat belajar
untuk mewakili proses rekursif, yang berarti
bahwa kemampuan ini mungkin tidak seunik
manusia seperti yang diperkirakan.
Pilihan B, C, D, dan E salah karena tidak sesuai
dengan isi teks di atas.
Jawaban [A] karena dijelaskan di paragraf 4
bahwa dengan pelatihan yang cukup, monyet
dapat belajar untuk mewakili proses rekursif.
Bab: Twisted Logic
TK: Sulit
3.  According to the text, recursion is…  
A.  Understanding of language evolution
B.  Thought patterns that come naturally to all
humans
C.  The type of structure found in human
grammar
E.  Reading and grammar training used in the
above research
 

Pembahasan: urutan simbol yang berbeda dalam urutan

tertentu.
“Menurut teks di atas, recursion adalah…” 
Bab: Spesific Information
Pilihan A, B, dan C salah karena bukan
merupakan pengertian recursion yang TK: Sedang
disebutkan di dalam teks di atas.

Pilihan E salah karena tidak dijelaskan di dalam
teks, baik secara tersirat maupun tersurat.
Jawaban [D] karena tersirat dalam kalimat di
paragraf 2 bahwa pada tingkat yang berbeda-
beda, kemampuan untuk "rekursi," suatu proses
kognitif mengatur kata, frasa atau simbol dengan
cara yang membantu menyampaikan perintah,
sentimen, dan ide yang kompleks.
Bab: Spesific Information
5.  What is the author’ main reason in writing
the passage?
A.  To tell the difference in thinking patterns
between humans and monkeys
B.  To describe monkey’s thinking pattern  
C.  To explain how to test recursive abilities
D.  To inform the reader humans and monkeys
have similar thinking pattern
E.  To explain the difference between human
and monkey language

TK: Sulit Pembahasan:

4.  How the researchers test recursive abilities?
Teks di atas merupakan teks yang bersifat
A.  Reading training for all participants
informatif. Penulis bermaksud memberitahukan
B.  All participants are trained to memorize the
kepada pembaca bahwa monyet mempunyai
order of different symbols in a certain order
pola pikir yang hampir mirip dengan manusia.
C.  Sort symbols received in the form of cards
D.  Express words, sentences or symbols, Pilihan A, B, C dan E salah karena bukan
feelings, or complex ideas merupakan tujuan yang tepat dari bacaan.
E.  By distinguishing human and animal
Jawaban [D] karena teks di atas secara detail
communication
menjelaskan tentang monyet mempunyai pola
pikir yang hampir mirip dengan manusia.
Pembahasan:
Bab: Purpose
Soal di atas menanyakan tentang bagaimana
para peneliti melakukan tes kemampuan TK: Sulit
rekursif?
Text 2

Adapun tesnya dijelaskan di paragraf 6

Pilihan A, C, D, dan E salah karena tidak
dijelaskan di dalam bacaan, baik secara tersirat
maupun tersurat.
Jawaban [B] karena dijelaskan di paragraf 6
bahwa semua peserta dilatih untuk menghafal
In today's world, most workers are
highly specialized, but this specialization can
come at a cost -- especially for those on the
wrong team. New research by Harvard's Growth
Lab uncovers the importance of teams and
coworkers when it comes to one's productivity,
earning potential, and stays of employment.

3
 

The research -- recently published in the
 journal Science Advances  -- analyzed
administrative data on the 9 million inhabitants
of Sweden. By constructing networks
complementarity and substitutability among
specific educational tracks, the research
assessed the importance of the skills of
coworkers. It found that to earn high wages and
returns on education, workers must find
coworkers who complement, but not substitute,
them. The returns to having complementary
coworkers are large: the impact is comparable to
having a college degree.
The research offers a tool to assess the
right and wrong coworkers in fields of expertise.
The right coworkers are those with skills you
lack, yet needed to complete a team. The wrong
coworkers are those who replicate your skillset
and ultimately lower your value to the employer.
For example, those with a degree in Architecture
are best complemented by workers with
engineering, construction, or surveying degrees,
and negatively impacted by those with landscape
or interior design degrees.
"We tend to think of skills as being
something personal that individuals can market
to a company,' said Frank Neffke, Growth Lab
Research Director. "However, this vision of skills
is too simplistic. One person's skills connect to
another person's skills, etc., and the better these
connections, the more productive workers will
be, and the more they will earn."
Complementarity also drives careers.
The research shows that people tend to stay
longer in organizations with many
complementary workers and tend to leave those
with many workers who substitute them. These
results hold true for up to 20 years of one's
career. The research also supports several well-
known facts, such as cities and large firms pay
higher wages. Workers are more likely to find
better fitting teams in cities, and large firms
often allow workers to specialize.
of
Neffke adds that the benefits of working
with complementary coworkers are not the
same for all workers. Those with higher levels of
education seem to benefit much more from
working in complementary teams than workers
with lower levels. Over the past 20 years,
workers with college degrees or higher have
been increasingly able to find better matching
coworkers.
(Adapted from
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/0
1/200115085502.htm)  
1/200115085502.htm)
6.  What are the benefits for workers who have
complementary coworkers?
A.  Complementary coworkers are more
productive
B.  Complementary coworkers can drives a
career
C.  Have skills that can be marketed to
companies
D.  Lowering the value of workers to their
leaders
E.  Inhibit worker’s career development
Pembahasan:
Soal di atas menanyakan tentang keuntungan
memiliki rekan kerja komplementer bagi para
pekerja.
Pada paragraf 5 dijelaskan bahwa Penelitian
menunjukkan bahwa orang cenderung tinggal
lebih lama di organisasi dengan banyak pekerja
yang saling melengkapi dan cenderung
meninggalkan mereka dengan banyak pekerja
yang menggantikan mereka.

4
 

Pilihan A salah karena tidak sesuai dengan isi teks
Pilihan C salah karena tidak sesuai dengan isi teks
Pilihan D dan E salah karena bukan merupakan
keuntungan dari rekan kerja komplementer
Jawaban [D] karena merupakan pernyataan
yang salah mengenai rekan kerja pengganti dan
tidak dijelaskan di dalam teks di atas, baik secara
sec ara
tersirat maupun tersurat.
Bab: Twisted Logic

Jawaban [B] karena dijelaskan di paragraf 5 TK: Sulit

bahwa komplementaritas mendorong karir
karena cenderung tinggal lebih lama di 8.  Which of the following can best replace the
organisasi dengan banyak pekerja yang saling word inhabitant   in "... analyzed
melengkapi. administrative data on the 9 million
inhabitants of Sweden..." (paragraph 2)?
Bab: Spesific Information
A.  Chaser
B.  Grazier
TK: Sulit
C.  Employee
D.  Immigrant
7.  Which of the following statements is
INCORRECT  about subtitute coworkers…  E.  Occupant

A.  Inhibit worker’s career development
B.  Lowering the value of workers to their
leaders
C.  Subtitute coworkers are those who imitate
expertise.
D.  Subtitute coworkers are those who lack skills
E.  Complementary coworkers are more
profitable than substitute coworkers
Pembahasan:
Soal ini menanyakan tentang kalimat yang salah
mengenai rekan kerja pengganti dalam teks di
atas.
Pilihan A, B, dan C salah karena merupakan
pernyataan yang benar tentang rekan kerja
pengganti yang dijelaskan di dalam teks.
Pembahasan:
Untuk menemukan kata yang dapat
menggantikan kata lain di dalam kalimat, harus
mengetahui sinonim dari kata tersebut. Arti dari
kata inhabitant sendiri adalah penduduk.
Kata pada pilihan masing-masing memiliki arti:
chaser = pemburu, grazier = peternak, employee
= pekerja, immigrant = imigran, occupant =
penduduk.
Pilihan A, B, C, dan D salah karena memiliki arti
yang berbeda dengan inhibitant.
[Jawaban E] karena occupant memiliki arti yang
sama dengan inhibitant , yaitu penduduk.
Bab: Word Meaning
TK: Sulit

Pilihan E salah karena tersirat di paragraf 2 9.  What can be inferred from the text?
bahwa pekerja harus menemukan rekan kerja A.  The benefits of working with complementary
yang melengkapi, tetapi tidak menggantikan coworkers are not the same for all workers
mereka.

5

B.  Working with complementary coworkers are
better than subtitute coworkers
C.  Subtitute coworkers detrimental to workers
D.  The impact of complementary coworkers
E.  Complementary coworkers are the more
productive workers
Pembahasan:
Soal ini menanyakan kesimpulan dari isi bacaan.
Kesimpulan merupakan sebuah gagasan yang
tercapai pada akhir bacaan.
Pilihan B, C, D dan E salah karena bukan
merupakan kesimpulan dari bacaan di atas.
Jawaban [A] karena di akhir bacaan dijelaskan
bahwa manfaat bekerja dengan rekan kerja
pelengkap tidak sama untuk semua pekerja.
Bab: Conclusion
TK: Sulit
10.  The fifth paragraph mainly discusses about?
A.  The skills of a worker
B.  The importance of the skills of coworkers
6
C.  Complementary coworkers can drives a
career
D.  The benefit from subtitute coworkers
E.  The difference between complementary and
substitute coworkers
Pembahasan:
Soal ini menanyakan gagasan utama untuk
paragraf 5. Gagasan utama merupakan kalimat
yang menjadi dasar dari sebuah penjelas atau
pengembang dalam sebuah paragraf. Gagasan
utama paragraf 5 adalah tentang manfaat rekan
kerja komplementer dalam mendorong karir.
Pilihan A, B, D dan E salah karena bukan
merupakan gagasan utama dari paragraf 5.
Jawaban [C] karena menyatakan gagasan utama
yang sesuai dengan paragraf 5, yaitu tentang
manfaat rekan kerja komplementer dalam
mendorong karir.
Bab: Main Idea
TK: Sulit
 

Terjemahan Teks 1

Manusia dan monyet mungkin tidak berbicara bahasa yang sama, tetapi cara berpikir kita jauh
lebih mirip daripada yang diperkirakan sebelumnya, menurut penelitian baru dari UC Berkeley, Universitas
Harvard dan Universitas Carnegie Mellon.

Dalam eksperimen pada 100 partisipan studi lintas kelompok umur, budaya dan spesies, para

peneliti menemukan bahwa penduduk asli Tsimane di hutan hujan Amazon Bolivia, orang dewasa
de wasa Amerika
dan anak-anak prasekolah dan monyet kera semuanya menunjukkan, pada tingkat yang berbeda-beda,
kemampuan untuk "rekursi," suatu proses kognitif mengatur kata, frasa atau simbol dengan cara yang
membantu menyampaikan perintah, sentimen, dan ide yang kompleks.

Temuan itu, yang diterbitkan hari ini (Jumat, 26 Juni) dalam jurnal Science Advances, memberi
penerangan baru pada pemahaman kita tentang evolusi bahasa, kata para peneliti.

"Untuk pertama kalinya, kami memiliki bukti empiris yang kuat tentang pola pemikiran yang datang secara
alami ke semua manusia dan, pada tingkat lebih rendah, primata non-manusia," kata rekan penulis studi
Steven Piantadosi, asisten profesor psikologi UC Berkeley . Memang, monyet-monyet itu ditemukan
berkinerja jauh lebih baik dalam tes daripada yang diperkirakan para peneliti.

"Data kami menunjukkan bahwa, dengan pelatihan yang cukup, monyet dapat belajar untuk
mewakili proses rekursif, yang berarti bahwa kemampuan ini mungkin tidak seunik manusia seperti yang
diperkirakan," kata Sam Cheyette, Ph.D. siswa di lab Piantadosi dan penulis pendamping penelitian ini.

Dikenal dalam linguistik sebagai "struktur bersarang," frasa rekursif dalam frasa sangat penting
untuk sintaksis dan semantik dalam bahasa manusia. Contoh sederhana adalah sajak anak-anak Inggris
yang berbicara tentang "anjing yang mengkhawatirkan kucing yang membunuh tikus yang memakan malt
yang ada di rumah yang dibangun Jack."

Para peneliti menguji kemampuan rekursif dari 10 orang dewasa A.S., 50 anak prasekolah dan TK,
37 anggota Tsimane 'dan tiga monyet kera
k era jantan. Pertama, semua peserta dilatih untuk menghafal urutan
simbol yang berbeda dalam urutan tertentu. Secara khusus, mereka mempelajari urutan seperti {()} atau

{[]}, yang analog dengan beberapa struktur bersarang linguistik.

Peserta dari A.S. dan monyet menggunakan monitor layar sentuh besar untuk menghafal urutan.
Mereka mendengar ding jika mereka mendapat simbol di tempat yang tepat, bel jika mereka salah dan
berbunyi jika seluruh urutannya benar. Monyet menerima camilan atau jus sebagai umpan balik positif.
Sementara itu, para partisipan Tsimane, yang kurang terbiasa berinteraksi dengan komputer, diuji dengan
kartu indeks kertas dan diberikan umpan balik verbal.

Selanjutnya, semua peserta diminta untuk menempatkan, dalam urutan yang benar, empat
gambar dari pengelompokan berbeda yang ditampilkan dalam urutan acak di layar. Untuk tingkat yang
berbeda-beda, para peserta semua mengatur daftar baru mereka
me reka dalam struktur rekursif, yang luar biasa
mengingat bahwa "orang dewasa Tsimane, anak-anak prasekolah dan monyet, yang tidak memiliki
matematika formal dan pelatihan membaca, tidak pernah terpapar dengan rangsangan seperti itu
sebelum pengujian," penelitian mencatat.

7
 

"Hasil ini bertentangan dengan temuan baru-baru ini bahwa monyet dapat mempelajari jenis struktur lain
yang ditemukan dalam tata bahasa manusia," kata Piantadosi.

(Diadaptasi dari https://www.sciencedaily.com/releases/2020/06/200629090018.htm)
dari https://www.sciencedaily.com/releases/2020/06/200629090018.htm)  

Terjemahan Teks 2

Di dunia sekarang ini, sebagian besar pekerja sangat terspesialisasi, tetapi spesialisasi ini dapat
merugikan - terutama bagi mereka yang berada di tim yang salah. Penelitian baru oleh Growth Lab
Harvard mengungkap pentingnya tim dan rekan kerja dalam hal produktivitas, potensi penghasilan, dan
masa kerja.

Penelitian - baru-baru ini diterbitkan dalam jurnal Science Advances - menganalisis data
administrasi pada 9 juta penduduk Swedia. Dengan membangun jaringan saling melengkapi dan
penggantian di antara jalur pendidikan tertentu, penelitian menilai pentingnya keterampilan rekan kerja.
Ditemukan bahwa untuk mendapatkan upah tinggi dan kembali ke pendidikan, pekerja harus menemukan
rekan kerja yang melengkapi, tetapi tidak menggantikan mereka. Pengembalian memiliki rekan kerja
komplementer besar: dampaknya sebanding dengan memiliki gelar sarjana.

Penelitian ini menawarkan alat untuk menilai rekan kerja yang benar dan salah di bidang keahlian.
Rekan kerja yang tepat adalah mereka yang kurang memiliki keterampilan, namun dibutuhkan untuk
menyelesaikan sebuah tim. Rekan kerja yang salah adalah mereka yang meniru keahlian Anda dan
akhirnya menurunkan nilai Anda kepada pimpinan. Sebagai contoh, mereka yang memiliki gelar dalam
Arsitektur paling baik dilengkapi oleh pekerja dengan gelar teknik, konstruksi, atau survei, dan terkena
dampak negatif oleh mereka yang memiliki gelar desain lanskap atau interior.

"Kami cenderung menganggap keterampilan sebagai sesuatu yang pribadi yang dapat dipasarkan
individu ke perusahaan," kata Frank Neffke, Direktur Riset Lab Pertumbuhan. "Namun, visi keterampilan
ini terlalu sederhana. Keterampilan seseorang terhubung dengan keterampilan orang lain, dll., Dan
semakin baik koneksi ini, semakin banyak pekerja yang produktif, dan semakin banyak yang mereka
hasilkan. "

Komplementaritas juga mendorong karier. Penelitian menunjukkan bahwa orang cenderung

tinggal lebih lama di organisasi dengan banyak pekerja yang saling melengkapi dan cenderung
meninggalkan mereka dengan banyak pekerja yang menggantikan mereka. Hasil ini berlaku selama 20
tahun karier seseorang. Penelitian ini juga mendukung beberapa fakta terkenal, seperti kota dan
perusahaan besar membayar upah lebih tinggi. Pekerja lebih cenderung menemukan tim pemasangan
yang lebih baik di kota-kota, dan perusahaan besar sering mengizinkan pekerja untuk berspesialisasi.

Neffke menambahkan bahwa manfaat bekerja dengan rekan kerja pelengkap tidak sama untuk
semua pekerja. Mereka yang memiliki tingkat pendidikan yang lebih tinggi tampaknya mendapat manfaat
lebih banyak dari bekerja dalam tim pelengkap daripada pekerja dengan tingkat yang lebih rrendah.
endah. Selama
20 tahun terakhir, pekerja dengan gelar sarjana atau lebih tinggi semakin mampu menemukan rekan kerja
yang lebih cocok.

(Diadaptasi dari https://www.sciencedaily.com/releases/2020/01/200115085502.htm)
dari https://www.sciencedaily.com/releases/2020/01/200115085502.htm)  

8