二、金融支持京津冀一体化发展的实证研究

为了深入分析京津冀一体化发展过程中金融支持等因素的作用，本文将利用京津冀地
区的经济金融数据建立实证分析模型。由于京津冀三地在能源禀赋、产业结构、文化背景
以及制度政策等方面都存在巨大差异，区域间的经济发展差异性不容忽视，本文将采用空
间面板数据模型进行建模。
（一）模型设定和变量选择
空间滞后模型主要探讨被解释变量在地区间是否有扩散现象（或称为溢出效应）。该
模型的数学表达式如下：

其中， 为 阶被解释变量向量； 为 阶外生解释变量矩阵； 为元素全为

的 阶列向量； 为 阶单位矩阵； 为不随时间变化的个体效应变量； 为 阶
空间权重矩阵；误差项 为独立同分布的正态随机向量； 为空间滞后项，参
数 的正负表示被解释变量在地区间的溢出效应。
为了刻画京津冀地区经济增长的相互影响和金融发展在其中的作用，本文将河北省 11
地市作为研究对象，与京津两市一起构成本文的样本城市。模型的被解释变量为区域经济
增长本文以北京、天津和河北省 11 地市的国内生产总值作为该指标的度量（简记为
GDP）。 模型的解释变量包括金融发展指标：选用金融机构存贷款余额之和与 GDP 之比
重，这是一个传统金融深度指标，能够衡量金融中介的总体规模，在实证研究中被广泛采
用（简记为 FIN）；人力资本：根据索洛模型可知，劳动力是经济增长的重要因素之一。
金融发展可以通过就业量渠道影响经济增长：金融发展对于资本投入的增长会创造更多的
就业机会，促进企业数量和规模的增加，进而影响经济增长。本文利用就业人数来衡量各
区域经济发展中人力资本的影响（简记为 HUM）；实际资本：根据索洛模型可知，资本积
累是实现经济增长的重要因素之一。本文利用固定资本投资总额对当地国内生产总值的比
重作为该指标的度量（简记为 INV）。
本文选取了 2000-2011 年京津冀地区的相关数据，数据来源于 WIND 数据库。
（二）模型结果
本文采用了 Baltagi et al. (2003)提出的极大似然法来估计上述模型的参数。模型结果如
下：
表 1. 模型拟合结果
变量 系数 渐进 T 检验 P值
FIN 0.0866 20.9094 0
HUM 3.7171 3.7042 0.0002
INV 0.8992 17.7770 0
W*FIN -0.0250 -1.7672 0.0772
W*HUM -1.2410 -0.4240 0.6715
W*INV 0.2891 1.6873 0.0916
W*GDP 0.1375 1.2930 0.1960
根据实证研究表明，由于区域间的相互影响，自变量的估计参数无法真实反映其对被
解释变量的影响。所以，本文分别采用直接效应和间接效应来衡量解释变量对本地区被解
释变量和相邻地区被解释变量的影响。
表 2. 解释变量的直接效应和间接效应
 直接效应 系数 T 检验 P值
FIN 0.0862 20.0001 0
HUM 3.6289 3.5162 0.0038
INV 0.9156 16.7750 0
间接效应 系数 T 检验 P值
FIN -0.0154 -1.2660 0.2277
HUM -0.7980 -0.2330 0.8194
INV 0.4697 2.7324 0.0171
总效应 系数 T 检验 P值
FIN 0.0708 4.8706 0.0003
HUM 2.8308 0.7384 0.4734
INV 1.3853 6.8107 0
根据上述模型结果可知：
1. 京津冀经济一体化格局尚未真正形成
根据模型结果可知，变量 的估计参数为正值，符合我们的预期，但是其 值
为 19.6%，按照 5%的置信度水平无法拒绝该参数为零的原假设，所以京津地区经济增长带
动河北周边地区经济发展的效果并不明显，京津冀地区跨区域经济一体化程度低，彼此相
对封闭，尚未真正形成融合互动的发展格局。京津冀企业跨区域发展还处于低水平，包括
环绕京津地区的市县，互设总部和营销、研发、生产部门的企业较少，京津向河北跨区域
发展的企业也不多，而且行业布局较为分散，未形成企业跨区域融合发展的示范带动效应
和规模优势。纵观长三角经济一体化历程，首先是从江浙企业向上海跨区域发展、上海向
江浙输出技术的途径启动并逐步深化实现的，实践证明，只有企业主动融合才能实现真正
意义上的一体化，才是区域振兴的根本。
2. 金融发展、就业、资本对本地经济发展具有明显的促进作用
根据表 2 可知，三个自变量的直接效应均为正值，且其 值均小于 5%的置信水平，所
以金融发展、就业、资本对本地经济发展具有明显的促进作用。这一结果与现有的理论分
析和实证分析的结果是一致的。金融发展、就业人口和资本投资均是经济增长的重要要素，
京津冀各地为本地区的经济增长，均在持续推进本地金融市场的发展，增加就业人口降低
失业率，增加资本积累。
3. 金融发展和就业的溢出效应为负
根据表 2 可知，金融发展和就业的间接效应均为负值，但其 值均大于 5%的置信水平，
所以京津地区的金融发展和就业增加对周边地区的经济增长具有负面影响，但影响程度很
小。京津冀地区资金分布极端不平衡，区域资金回报率和成本差异也十分显著。津冀地区
的企业求“资”若渴时，北京市的银行存贷差却高达数千亿元。这种地区分治的银行业管
理模式严重阻碍了金融资本的快速流动，削弱了金融资金对经济发展的“输血”功能。京
津冀地区的贷款率占比过大，贷款利用效率低下，过度依赖银行体系。与“长三角”地区
金融合作相比，京津冀地区金融一体化的发展步伐较为落后。 
4. 资本的溢出效应为正
根据表 2 可知，资本投资的间接效应为正值，且其 值小于 5%的置信水平，所以京津
地区的资本投资增加对周边地区的经济增长具有促进作用。资本投资不仅可反映区域经济
发展的现实活力，而且可以体现区域的要素组合优势。