YZ Krak6w, dia 8 lutego 2023 roku k fA Joanna Bocianowska reprezentowana przez radeg prawnego Grzegorza Matoge Kozlowski i Partnerzy Radcowie Prawni sp.p. ul, Masarska 9/81, 31-534 Krakow Stanowisko inwestora dotyczace kwestii podniesionych w trakcie spotkania mieszkaricow Gminy Raba ‘Wy2na z przedstawicielami organéw administracji publicznej, ktore odbyio sie w dniu 5 lutego 2023 roku. W plerwsze) kolejnoSci nalezy podkreslé, ze planowana przez moja mocodawczynie Inwestycja jest 2godna 2 cobowiazujacym praviem. W celu realizacjiprojektowanego zamierzenia budowlanego zostata sporzadzona | praedlotona do wlascwego organu administragi architektoniceno ~ budowlane) Kompletna dokumentacja projektona, @ takte spelnione zostaly wszelkie obowiazujace w tym zakresie wymagania wynikajace z obowiazujacych przepis6w prawa, Przedmiotowa okolicznosé zostala potwierdzona przez Staroste Nowotarskiego, ktéry decyzia z dnia 17 listopada 2022 roku zatwierdalt projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno ~ budowiany | udzielt inwestorowi Pozwolenia na budowe. W uzasacnieniu przedmiotowej decyaii wyraénle wskazano, ze zatwlerdzony projekt jest 2godny 2 przepisami prawa, w tym réwnie? z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz przepisami techniczno ~ budowlanymi, a takée nie narusza uzasadnionych intereséw os6b trzecich. Co istotne, wyze} wskazana decyzia 0 pozwoleniu na budowe jest ostatecena, gdyz Wolewoda Matopolski postanowieniem z dnia 2 lutego 2023 r 2znak WI-L7840.16.77.2022.EU stwierdzt niedopuszczalnos€ odwotania wniesionego od przedmiotowe) decyzii preez GGming Raba Wana, natomiast decy2ja z dnia 2 lutego 2022 r. znak WI-I.7840.16.77.2022.EU organ II instangjl umorzyt ostepowanie odwolaweze od decyzil 0 pozwoleniu na budowe wywolane wniesieniem odwotania przez inng osobe, Decyzja 0 pozwoleniu na budowe zostala zatem poddana badaniu przez organy administracji publicene obydwu instancii, co dodatkowo powinno byé brane pod uwage przy formulowaniu oceny zgodnoscl planowane) Inwestycjiz ‘obowiazujacymi przepisami prawea, Podczas przeprowadzonego w dhiuu 5 lutego 2023 roku spotkania mieszkaricy zalaszali zastrzezenia co do planowane} inwestyci. Dotyczyly one przede wszystkim rzekomego negatywnego wplywu funkcjonowania biogazowni na okoliog. Wskazywano, Ze jej funkcjonowanie bedzie wiazato sig z emisfa nieprzyjemnych zapachow, czy tez halasu, podnoszono, Ze planowana biogazownia bedzle znajdowaé sie w poblizu budynk6w mieszkalnych, szkoly oraz innych budynkéw uéytecznoéci publiczne}. Kwestionowano réwnie? zgodnoSé decyzji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oraz sugerowano .nieformaine” powiazania inwestora z organamiadministracj, podwazano réwnies kompetencje starosty. Kozlowski i Partnerzy Radcowie Prawi Sp. 2 ul Macarska 9/81 31-534 Krakow NIP 675-152-43-33 48 124456555 +48 515400550 sehretanat@kancelriakorlowskip! wn kancelariakozlowski pl‘Odnoszac sie szczegdtowo do powyaszych zarzutéw, inwestor chcialby przede wszystkim uspokoi€ mieszkaricéw, Zanlepokojonych ewentualnym szkodiiwym wplywem inwestycji na lokalne warunki. Po pierwsze nalezy jednoznacanie wyjaSnié, 2e whrew obawom mieszkaricdw gminy, profektowana inwestycja nie bedzie generowala nieprayjemnych zapachéw. Negetywne doSwiadczenia osdb pochodzacych z innych miejscowosci (ktére wypowladaly sie podczas spotkania) nie moga mieé prey tym bezposredniego przelozenia na niniejsza sprawe. Wplyw danego obiektu na sasiedztwo blizsze i dalsze jest bowiem powiazany z wieloma indywidualnymi czynnikami, takimi jak jego lokalizacja, ‘odleglogé od innych zabudowar, wielkoSé, a przede wszystkim zastosowana technologla wykonania oraz sposbb Uzytkowanla blogazowni na etapie jej funkcjonowania. W niniefszej sprawie inwestor dotozy! wszelkich staraf, aby inwestycja nie miala wplywu na pogorszenie warunkéw 2ycia okolicanych mieszkaricéw. Sporzadzony projekt zaklada szereg najnowoczesniejszych rozwiazafi zapewniajacych ograniczenie wplywu obiektu na érodowisko m.in. poprzez \wykonanie zbiornikéw biogazu w postacl dnuwarstwowe) elastycznej gazoszczelne} kopuly 2lozonej 2 membranowego zbiomika_w obudowie ochronnej, 2 wyposazeniem we wskaéniki napelnienia | potréjny system zabezpieczefh (mechaniceny, hydrauliceny i elektryceny), ktére gwarantuja najwyészy stoplet bezpieczetistwa eksploatacyjnego; zastosowanie urzqdzefi do odwodnienia i dostarczenie biogazu poprzez odsiarczanie biologicane z wykorzystaniem bakterl absorbuacych siarke oraz siarkowodér, Jak réwnie? instalacje odsiarczania na weglu aktywnym w preypadku, ‘dy odslarczanie biologicene okaze sie niedostateczne; wykonanie hermetyczne} instalagi biogazowni, szczelnych zbiornikéw fermentacyinych i pofermentacyjnych ze szczeinym przykryciem dwumembranowych oraz. 2biornika magazynowego gnojowicy ze stropem Zelbetowym; polaczenia zainstalowane w biogazowni wykonane w sposéb maksymalnie zmniejszajacy emisje substancji odorowych; zastosowanie rozwiazaf budowlanych i instalacyjnych Zapewmiajacych hermetyczny odbiér pozostalosc pofermentacyjnych. Natomiast w odniesieniu do generowanego halasu nalezy stwierdzié, 2e Jego emisja nie przekroczy obowiazujacych norm, Majac na uwadze preebieg spotkania wydaje sie, 2e obawy mieszkaricow wynikaja prawdopodobnie 2 braku Posiadania niezbednych informagii co do sposobu dziatania biogazowni, a takze planowanego jej przeznaczenia w tej Konktetne} sprawie. W tym zakresie nalezy preede wszystkim wyjagnié, ze biogazownia jest wykorzystywana do przetwarzania gnojowicy ~ w wyniku odpowiednich proceséw powstaje z niej metan (ktdry moze zostaé wykoraystany 'm.in. do produkcj energii elektrycznej) oraz taw. poferment, sluzacy jako naweéz. Nieprzyiemny zapach moze wydzielag Jedynie gnojowica, ktéra w ramach planowane} inwestyc}i na etapie jej przechowywania bedzie ona preykrywana szczelna folig, Metan jest pray tym bezwonny, natomiast poferment ma neutralny, ziemisty zapach. Ponadto, obamy mieszkaricéw moga wigza€ sie 2 ich brakiem swiadomosci co do charakteru oraz male skali Planowanego przedsiquzigcia. W tym zakresie naleiy podkresiié, 2e projektowana biogazownia ma byé wykorzystywana jedynie na cele prowadzonego przez inwestora gospodarstwa rolnego. Do produkgj energi 2 biogazowni bedzie wykorzystywana wylacznie gnojowica uzyskiwana w zwiqzku z funkcjonowaniem tego preedsiebiorstwa, Wbrew obawom niektérych mieszkaficéw inwestor nie planuje zatem przywotenia biomasy z zewnatrz. Natomiast wyprodukowana energia elektrycena bedzie wykorzystywana_w_ ramach pprowadzonego gospodarstwa. Zamiarem inwestora jest bowie stworzenle swego rodzaju obiegu zamknigtego, try spowoduje, Ze prowadzone gospodarstwo rolne bedzie energetycznle samowystarczalne. Funkcjonowanie przedmiotowego gospodarstwa zaopatrywanego w energie za posredhnictwem projektowanej biogazowni nie spowoduje zatem wigkszych ucigéliwosci, niz miatoby to miejsce w preypadku ,zwyklego” gospodarstwa. Uciazliwosci te moga byé nawet mniejsze, poniewaz na skutek dziatania biogazowni z wydzielajace) nieprayjemny zapach gnojowicy (ktéra w rnormalnych warunkach zapewme zostalaby uyta w gospodarstwie w stanie nieprzetworzonym) powstang metan oraz poferment, natomiast do atmosfery nie beda emitowane szkodliwe i uciazliwe gazy, ktére powstawalyby w wyniku spalania paliw stalych w istniejacej obecnie kotlowni weglowey Strona | 2Drialania podejmowane przez moja mocodawezynig sa przy tym zgodne z celami Polityki Energetycznej Polski do 2040 roku, w ramach ktérej wykorzystanie lokalnych zasobéw odnawialnych, takich jak biomasa, stanowi fej gléwne zatozenie Niezaleznle od powytszego, odnoszac sie do kwesti odlegtos biogazowni od innych zabudowari pragng zauwatyé, ze najblize) potozony budynek mieszkalny zlokalizawany jest w odlegiogci a? 112m od projektowanej komory fermentacyjne, a zatem odlegloge ta jest czterokrotnie wigksza niz wymagaja tego obowiazujace przepisy. Inwestycja nie bedzie réwnie# oddzialywata na budynki uzytecznoéci publicznel, ktére polozone sq w odlegiosi okoto 252 m (obiekty sportowe), 420 m (szkola), czy 560 m (koSci6!). Obawy mieszkaricéw co do ewentualnych utrudniefi w Korzystani z ww. obiekt6w uzytecenoscl publicenej nie maja zatem jakichkolwiek racjonalnych podstaw. Nalezy pray tym ponownie podkreslié, 2 wy2e wskazane odlegtoéci | tak nie maja znaczenia, gdy2 jak juz wyjaéniono powyzej, w ramach planowane} inwestycji zastosowana zostanie szczeina Instalacja, ktéra wyeliminuje emisje substancji odorowych.. Ponadto odnoszac si¢ do zarcutéw dotyezacych rzekomej przychyinosci organéw samorzadowych wegledem inwestora nalezy stwierdzié, 2e sa one calkowicle nieuzasacnione. Co wigcej, okolicznogci niniejszej sprawy wskazuia na to, Ze jest wrecz przeciwnle. Wobec projektowanego przez mojego mocodawee zamnierzenia budowlanego podejmowane + bowiem deiatania, ktére majg na celu uniemodliwienie jego realizacj, a przynajmniel jego opéénienie, Przykladem taklego dzialania moze byé chociadby zlotenie przez Gming Raba Wy2na reprezentowana przez Wéjta Gminy odwolania od wydaney na rzecz inwestora decyz{i o pozwoleniu na budowe, pomimo tego, 2e Gmina Raba Wyéna nie byla strong przeprowadzonego postepowania, a zatem nie byla prawie legitymowana do dokonania tej czynnosc. Przedmiotowe odwotanie zostato przez Wojewodg Malopolskiego uznane za niedopuszczalne, Wojewoda w uzesednieniu wydanego orzeczenia jednoznacenie stwierdzil, 2e w niniejszej sprawie nie ma jakichkolwiek podstaw prawnych do przyenania Gminie Raba Wyéna statusu strony postepowania. Co wiecej, w trakcie przeprowadzonego spotkania przedstawiciele organéw Gminy zapowiedziell, 2e pomimo braku posiadania odpowiednies legtymacit prawne} 20% skarge na postanowienie Wojewody Matopolskiego do sqdu administracyjnego. Takie dalatanie stoi w catkowite} sprzecanosci z podstawowymi zasadami,jakimi powinny kierowaé sie organy administracfi publiczne} W ocenie mojego mocodawcy réwniez tresé wystapiei przedstawicieli organéw Gminy w trakcie przeprowadzonego spotkania z mieszkaricami, wskazuje na szczegéinie negatywne ich nastawienie nie tylko weledem rojektowanej inwestycj, ale réwniez wobec osoby inwestora. Pomimo niewatpliwie posiadanej wiedzy o malym zakresie Planowanej inwestycji oraz planowanym wykorzystaniu projektowane} biogazowni jedynie na wylgcany utytek gospodarstwa roinego, reprezentanci organéw Gminy nie przedstawill zgromadzonym rzetelnych informacj, lece wyglaszali stanowiska, ktére niewatpliwie podsycaly negatywne emocle wsréd stuchaczy | przedstawialy inwestora | planowane przez niego zamierzenie budowlane w zlym Swietle. Niezaleénie od powyészego nie sposdb praypisac jakichkolwiek zaniedbart Staroscie Nowotarskiemu, ktéry wydat ra rzecz mojego mocodawcy decyzie pozwoleniu na budowe. Jak wskazano na wstepie inwestor przedlozy! kompletng cdokumentacje projektowa i speinit wszystkie inne wymagania, od ktérych ustawodawca uzaleznit modliwosé wydania decyzil o pozwoleniu na budowe. W takim wypadku Starosta Nowotarski byt nie tyle uprawniony, co zobowiazany do wydania na rzez inwestora korzystnej dla niego decyzil. Wynika to z treéci art, 35 ust. 4 ustawy ~ Prawo budowlane, zgodnie ktérym w razie spenienia wymagaf okresonych w ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4 ww. ustawy organ administracii architektoniczno-budowianej nie moze odméwié wydania decyzii o pozwoleniu na budowe. Prawidlowose dziatania Starosty Nowotarskiego zostala nastepnie potwierdzone przez Wojewode Malopolskiego. 'Méj mocodawca ma nadzieje, 2e powydsze informacje pozwola na istotne zmniejszenie obaw mieszkarioéw miny i wplyna pozytywnie na prowadzona obecnie debate publicang. Ponadto méj mocodawca wyrata peing gotowosé Strona | 3przedstawienia dodatkowych informacii,jezeli okaze sig to nlezbedne dla wyjasnienia wszelkich innych watpliwosci, ktére \w prayszloéci zostang ewentualnie agtoszone. Strona | 4